Nutrientes. 2014 Oct; 6 (10): 4338 – 4353.
Publicado en línea 2014 Oct 16. doi 10.3390 / nu6104338
PMCID: PMC4210920
Resumen
Si bien la adicción a la comida no tiene una definición reconocida formalmente, por lo general se opera de acuerdo con los principios de diagnóstico establecidos por la Yale Food Addiction Scale—Un inventario basado en los criterios de síntomas para la dependencia de sustancias en el DSM-IV. Actualmente, hay poca investigación con base biológica que investigue los factores de riesgo de la adicción a la comida. Lo que existe se ha centrado casi exclusivamente en las vías de recompensa dopaminérgica en el cerebro. Mientras el cerebro señalización opioide También se ha implicado fuertemente en el control de la ingesta de alimentos, no hay investigaciones que examinen este circuito neural en relación con la adicción a los alimentos. El propósito del estudio fue, por lo tanto, probar un modelo que predice un mayor potencial de activación de los circuitos opioides, como lo indica el marcador funcional A118G de muEl gen del receptor opioide serviría como un factor de riesgo indirecto para la adicción a los alimentos a través de una mayor capacidad de respuesta hedónica a los alimentos sabrosos. Los resultados confirmaron estas relaciones. Además, nuestros hallazgos de que el grupo de adicción a los alimentos tenía niveles significativamente más altos de respuesta hedónica a los alimentos sugiere que este rasgo de comportamiento biológico puede fomentar una propensión a comer en exceso, a episodios de atracones y, en última instancia, a un patrón compulsivo y adictivo de alimentos. consumo.
1. Introducción
El reconocimiento de que comer excesivamente de manera compulsiva puede fomentar un deterioro emocional y social clínicamente significativo en algunas personas hizo que la Asociación Americana de Psiquiatría (APA, por sus siglas en inglés) designara un trastorno por atracón (BED) a De buena fe enfermedad mental en el capítulo "Trastornos de la alimentación y la alimentación" de la quinta edición recientemente publicada de su Manual Diagnóstico y Estadístico (DSM-5) [1]. Al mismo tiempo, el DSM-5 también reconoció, por primera vez, la existencia de trastornos no relacionados con sustancias en su capítulo sobre "trastornos relacionados con sustancias y adicción", aunque el juego fue el único trastorno que figura en esta categoría en el momento de publicación [2].
El cambio en el pensamiento psiquiátrico, reflejado en estos dos capítulos del DSM-5, puede haber contribuido a un creciente interés clínico y preclínico en el tema de adicción a la comida. Esta condición putativa es única, sin embargo, al estar a ambos lados relacionado con la sustancia y no relacionado con sustancias trastornos de la adicción. Por un lado, existe un creciente reconocimiento de que muchos alimentos procesados, específicamente aquellos cuya palatabilidad está enriquecida por altos niveles de azúcar, grasa y sal agregados, tienen propiedades similares a sustancias como la cocaína, la nicotina y el alcohol en su capacidad de perturbarse. mecanismos de recompensa cerebral (ver [3,4]). Además, cuando se toman en exceso, pueden fomentar neuro-adaptaciones que promueven la ingesta compulsiva, la dependencia y los antojos, de la misma manera que las drogas adictivas. Por otro lado, el acto mismo de comer puede verse como un comportamiento potencialmente adictivo debido a su capacidad para despertar todos los sentidos de una manera altamente placentera, desde los sonidos y aromas de la cocina, hasta el atractivo estético de lo colorido y atractivo. comida preparada Incluso la sensibilidad de ciertos alimentos en la boca puede ser altamente gratificante antes de que sean ingeridos.
Curiosamente, algunas evidencias de la percepción pública sugieren que la noción de adicción a la comida es más vulnerable a la estigmatización que la de fumar o el alcoholismo, y que tiende a verse como un trastorno conductual en lugar de una sustancia relacionada [5]. En otras palabras, la adicción a la comida a menudo se percibe como un "problema de la mente" donde las causas se centran en la alimentación como una elección personal y un mecanismo para hacer frente a la infelicidad personal. Según este punto de vista, la patología es el comer compulsivamente; es no Vitalmente relacionado con la calidad adictiva de ciertos alimentos. Sin embargo, otra investigación experimental reciente encontró que cuando a una selección aleatoria de participantes adultos se le presentaba un modelo de adicción a la comida de la obesidad con un enfoque en los mecanismos biológicos causales, la estigmatización y la culpa hacia los individuos con sobrepeso se reducía en comparación con las calificaciones de otro grupo de participantes que Se les dio un modelo de adicción no adictivo. En el grupo anterior, también hubo una reducción en la opinión de que las personas obesas tienen discapacidades mentales, y una disminución en el miedo de los participantes al aumento de peso personal [6].
1.1. Capacidad de respuesta hedónica y capacidad de recompensa
La capacidad de respuesta hedónica es un rasgo altamente hereditario que refleja las diferencias individuales en la motivación para buscar estímulos gratificantes en el entorno de uno y en la capacidad de experimentar el placer de estos eventos [7]. Natural las recompensas comprenden todos esos incentivos importantes para nuestra supervivencia como comer, reproducir y dominar. Los intentos por comprender las bases biológicas de la capacidad de respuesta hedónica se han centrado principalmente en la sensibilidad o la capacidad de activación de las vías de dopamina mesocorticolímbica [7]. Una atenuación crónica en la capacidad de experimentar la recompensa, debidamente nombrada anhedonia- fue descrito clínicamente por primera vez a fines del siglo 19 como una característica fundamental de muchos trastornos psiquiátricos, como la depresión, la esquizofrenia y la abstinencia de fármacos [8]. En general se acepta que hipoEl funcionamiento de los circuitos de recompensa cerebral puede ser una característica humana innata determinada por una concatenación de efectos genéticos que contribuyen conjuntamente a un bajo potencial de activación [9]. Sin embargo, este estado también puede ser inducido por una estimulación excesiva de las vías dopaminérgicas a través de potentes agonistas de la dopamina como sustancias de abuso y / o por factores de estrés crónicos que tienden a fomentar una regulación negativa y una menor capacidad de respuesta del sistema [10].
Más recientemente, el bipolar opuesto de anhedonia-alta recompensa sensibilidad-se ha asociado con el riesgo de comer en exceso y otros trastornos de control de impulsos, basado en el argumento de que aquellos con una fuerte motivación para obtener una recompensa tienen más probabilidades de participar en conductas placenteras con una restricción insuficiente en comparación con sus contrapartes más anhedónicas [11,12,13]. Los alimentos consumidos durante los atracones son casi siempre altamente calóricos e hiper-sabrosos [14], lo que sugiere un papel importante para los circuitos neuronales que regulan la alimentación hedonicamente en el perfil de riesgo de comer compulsivamente. La capacidad de respuesta hedónica a los alimentos es una manifestación específica del rasgo más general descrito anteriormente, y refleja el grado de deseo de comer y el placer derivado de los alimentos que son altamente agradables y de apariencia fresca y atractiva. En consecuencia, uno con mayor capacidad de recompensa de alimentos suele ser conducido a comer incluso en ausencia de hambre o necesidad calórica [15], y experimenta fuertes antojos de comida [16].
1.2. La base biológica de la adicción a la comida
Hasta la fecha, hay una escasez de investigaciones con base biológica que investiguen los factores de riesgo para la adicción a la comida. Lo que existe se ha centrado casi exclusivamente en las vías de recompensa dopaminérgica en el cerebro. Por ejemplo, un estudio reciente demostró que los adultos con adicción a la comida obtuvieron una puntuación significativamente mayor en un índice genético compuesto de la fuerza de señalización de la dopamina en comparación con sus homólogos de edad y peso equivalente [16]. Un estudio de neuroimagen también encontró que la activación de los circuitos de recompensa en el núcleo de amígdala y caudado, en respuesta a una señal de alimentos, se asoció positivamente con los síntomas de adicción a los alimentos en un grupo de mujeres adultas [17]. Juntos, estos hallazgos encajan con otra evidencia psico-conductual de que la adicción a la comida [18], al igual que BED, es un fenotipo de la obesidad que responde a una gran recompensa [9]. También hay apoyo preliminar para la opinión de que algunos casos de adicción a la comida pueden ser un subtipo más patológico y compulsivo de BED en lugar de una entidad clínica claramente diferente [19]. Además, la co-ocurrencia de la adicción a la comida con la bulimia nerviosa (BN) se ha relacionado con una patología alimenticia más grave [20]. Sin embargo, también hay personas con una aparente adicción a la comida que muestran un IMC elevado (Índice de masa corporal) y deterioro clínico a pesar de no cumplir con los criterios de BN o BED, lo que sugiere que los casos de adicción a la comida no siempre se caracterizan por episodios de atracones compulsivos [20]. Esta evidencia reciente también concuerda con los hallazgos de dos estudios anteriores en los que solo la mitad de los adultos obesos que fueron diagnosticados con adicción a la comida cumplieron con los criterios de BED [18,21].
Cerebro opioides y recompensa de alimentos
Aunque la señalización opioide En el área estriado del cerebro también se ha implicado fuertemente en el control de la ingesta de alimentos, actualmente no hay investigaciones que examinen la influencia de este circuito neural en el perfil de riesgo para la adicción a la comida. Una gran cantidad de investigaciones relacionadas anteriores indican, sin embargo, que la activación de la muEl receptor opioide (MOR) en el núcleo accumbens promueve selectivamente la alimentación hedoníaca en forma de un aumento del consumo de alimentos dulces y grasos [22,23]. Además, la señalización a través de accumbens MOR parece regular las preferencias de alimentos aprendidas, y se ha encontrado que los niveles incrementados promueven el consumo de alimentos sabrosos y preferidos de forma compulsiva [24]. A la inversa, muLos antagonistas opioides tienden a reducir la respuesta hedónica y el consumo de alimentos sabrosos en adultos con sobrepeso y con sobrepeso [25]. También existe evidencia de que la sobreestimulación de MOR por el consumo excesivo de alimentos altamente sabrosos puede provocar una señalización de opioides regulada a la baja debido a los cambios a largo plazo en la función del receptor [26]. Por otro lado, un estudio clínico reciente descubrió que una actividad opioide más débil estaba asociada con una mayor alimentación hedónica, mayor ingesta de alimentos ricos en calorías y mayor atracón, aunque estos hallazgos están algo comprometidos porque la evaluación se realizó mediante una medida indirecta de actividad [27]. En resumen, la investigación convergente indica que la actividad central de los opiáceos está probablemente involucrada en los síntomas adictivos relacionados con la ingesta de alimentos sabrosos que incluyen atracones, antojos y abstinencia a pesar de que la dirección de la causalidad es incierta [27].
De las muchas variantes genéticas identificadas en el gen MOR (OPRM1), el A118G (rs1799971) polimorfismo de nucleótido único (SNP), localizado en la región codificante del exón 1, ha sido el más ampliamente estudiado, especialmente en relación con la adicción a las drogas. los mecanismos exactos siguen sin estar claros, una in vitro Un estudio ha demostrado que el alelo G menor causa un aumento triple en la afinidad de unión a las endorfinas beta endógenas y aumenta la activación de potasio acoplado a la proteína G [28]. Reciente in vivo la evidencia también respalda la idea de que el alelo G es de hecho una "ganancia de función" para aquellos que poseen este alelo menor [29]. Por ejemplo, un estudio informó una mayor prevalencia del alelo G en adictos alcohólicos y opioides en la India en comparación con la población general [30], similar a los hallazgos de un estudio sueco anterior [31]. Un grupo de grandes bebedores que portaban el alelo G también informaron mayores respuestas hedónicas al alcohol en comparación con sus homólogos con el genotipo AA, aunque no difirieron en los efectos sedantes y aversivos del alcohol [32]. Sin embargo, no todos los estudios han encontrado tales asociaciones en la investigación de la drogadicción [33,34].
Los estudios de asociación genética también han examinado dimensional Síntomas asociados a la presentación clínica de conductas adictivas. Por ejemplo, los portadores adolescentes del alelo G tenían más problemas relacionados con el alcohol y motivos para beber enfocados en la recompensa que aquellos sin este alelo [35]. De manera similar, como lo indica la activación de las estructuras cerebrales mesocorticolímbicas, los portadores de G adultos mostraron una mayor capacidad de respuesta dependiente de la dosis a los efectos de refuerzo del alcohol y una mayor sensibilidad a las señales del alcohol [36,37].
Hay evidencia adicional de que la variación en la función OPRM1 predice la sensibilidad a natural recompensas Entre los bebés monos, los portadores del alelo G formaron vínculos de unión más fuertes con sus madres y mostraron mayor angustia durante los períodos de separación materna [29]. En relación con esto, los portadores de humanos G han demostrado una mayor capacidad hedónica social, como lo indica una mayor tendencia a entablar relaciones afectivas y una mayor muestra de placer en situaciones sociales [38]. Además, encontramos, por primera vez, muLas diferencias en el genotipo de los receptores en relación con el gusto por los alimentos dulces y grasos con el grupo homocigótico GG reportan calificaciones más altas de preferencia de alimentos en comparación con los otros dos grupos [18]. Sin embargo, a diferencia de otros estudios en los que los grupos de genotipos GG y GA se combinan en los análisis estadísticos, nuestros hallazgos sugirieron una forma recesiva de transmisión en la que se requieren dos copias del alelo G para transmitir el efecto.
1.3. El estudio actual
Si bien la adicción a la comida no tiene una definición reconocida formalmente, por lo general se opera de acuerdo con los principios de diagnóstico establecidos durante el desarrollo de la Yale Food Addiction Scale (YFAS) [39]: Un inventario de autoinforme basado en los criterios de síntomas para la dependencia de sustancias en el DSM-IV [40]. En general, se caracteriza por una sobrealimentación crónica, progresiva y compulsiva, a menudo en forma de episodios de atracones, como lo confirma su considerable superposición comórbida con BED [18,21].
El presente estudio es el primero en examinar un indicador biológico del funcionamiento del opioide cerebral en el perfil de riesgo para la adicción a la comida YFAS. Específicamente, el propósito fue probar el modelo de efectos indirectos ilustrado en Figura 1 y XNUMX. Específicamente, predijimos que un potencial de activación más fuerte de los circuitos opioides en la vía de recompensa común, como lo indica el polimorfismo GG del marcador funcional A118G de MOR, serviría como un factor de riesgo para la adicción a la comida. Se supuso que el mecanismo de conducción era una relación indirecta a través de una mayor capacidad de respuesta hedónica a los alimentos sabrosos. Específicamente, el genotipo GG se asociaría con una mayor capacidad de respuesta hedónica, modelada como una variable compuesta con tres indicadores separados, a saber. Comida hedónica, antojos de alimentos, y una preferencia por alimentos dulces y grasos. A su vez, se predijo que la capacidad de respuesta hedónica se correlacionaría positivamente con los síntomas de la adicción a la comida, según lo indicado por las puntuaciones en el YFAS.
2. Métodos
2.1. Participantes
Ciento cuarenta y cinco adultos (mujeres: 100; hombres: 45) entre las edades de 25 y 47 años participaron en el estudio. La distribución étnica de la muestra fue 80% caucásica, 16% afrodescendiente y 4% otros. Los participantes fueron reclutados de carteles colocados en instituciones públicas solicitando voluntarios para un estudio de las conductas alimentarias. También se colocaron anuncios en los periódicos locales y en los sitios en línea. Los participantes debían dominar el inglés y haber vivido en América del Norte durante al menos cinco años antes de su inscripción para garantizar un entorno alimentario relativamente uniforme durante un período sustancial de tiempo antes de la inscripción en el estudio. También se requirió que las mujeres fueran premenopáusicas según lo determinado por la autoinformación de los ciclos menstruales regulares, y no haber tenido un embarazo en los seis meses anteriores. Los criterios de exclusión incluyeron un diagnóstico actual (o historial de) de cualquier trastorno psicótico o abuso de sustancias. Aquellos con una enfermedad médica / física grave como cáncer o enfermedad cardíaca también fueron excluidos, así como aquellos que toman medicamentos que afectaron el apetito (por ejemplo, medicamentos estimulantes). Los procedimientos empleados en este estudio fueron aprobados por la ética de investigación institucional y se llevaron a cabo de conformidad con la Declaración de Helsinki.
2.2. Medidas
2.2.1. Genotipado
La extracción de ADN de la sangre completa se completó mediante un procedimiento no enzimático con alto contenido de sal, tal como lo describen Lahiri y Nurnberger [41]. Probamos el polimorfismo de un solo nucleótido funcional A118G (SNP), que causa un cambio de aminoácido sin sentido de un residuo de aspartato a un residuo de asparaginas, por lo tanto, potencialmente eliminando un Nsitio de glicosilación [42]. Este SNP se genotipó utilizando ensayos de genotipado disponibles comercialmente (Applied Biosystems Inc., Foster City, CA, EE. UU.). El ADN genómico (20 ng) se amplificó en reacciones 10-μL por reacción en cadena de la polimerasa con las siguientes condiciones: 95 ° C 10 min, seguido de ciclos 50 de 92 ° C 15 s, 60 ° C 1min. El Programa de Discriminación Alélica en el Sistema de Detección de Secuencias Prismáticas ABI7000 se utilizó para determinar los genotipos de cada individuo. Los genotipos se probaron para determinar la aptitud física para Hardy-Weinberg Equilibrium utilizando la versión 4.2 de Haploview (Broad Institute, Cambridge, MA, EE. UU.) [43].
2.2.2. Cuestionarios de autoinforme
Adiccion a la comida Fue diagnosticado utilizando el YFAS. Esta medida tiene una alta validez convergente con otras medidas de la patología de la alimentación, especialmente la alimentación compulsiva, y por lo tanto puede ser una herramienta útil para identificar individuos con tendencias adictivas hacia la alimentación [39]. Esta escala de ítems 25 fue diseñada para operacionalizar la adicción a los alimentos de acuerdo con los síntomas 7 de dependencia de sustancias enumerados en el DSM-IV y modificados para las conductas alimentarias. El YFAS proporciona un método de calificación tanto cualitativo (binario) como cuantitativo. De manera similar a los criterios de dependencia de sustancias del DSM, se da un diagnóstico de adicción a la comida si el encuestado experimentó tres o más síntomas durante el año pasado, y si se cumple el criterio de "deterioro clínicamente significativo". La puntuación dimensional se obtiene sumando el número de síntomas avalados, y por lo tanto puede variar de 0 a 7. Para esta muestra, el coeficiente alfa de Cronbach para la puntuación de los síntomas fue 0.78.
Preferencia por los alimentos altos en grasa y azúcar fue evaluado por el Cuestionario de Preferencia de Alimentos [44], que es una escala de ítems 72 diseñada como 2 (FAT: alta vs bajo) × 3 (CARBOHIDRATO: alto simple, alto complejo, bajo contenido de carbohidratos / alto contenido de proteínas) medida de preferencia para varios tipos de macronutrientes. Los encuestados indican su preferencia por cada alimento en una escala Likert de nueve puntos. los Preferencia alta en grasa y alta en azúcar el puntaje es la media de las clasificaciones de alimentos grasos y azucarados de 12 (p. ej., torta de chocolate y pastel de nuez). Los autores informan una buena confiabilidad y validez de estas medidas, y el coeficiente alfa para esta escala en nuestro estudio fue 0.81.
Comer Hedonicamente fue evaluado por el Poder de la escala de alimentos [45], que es un cuestionario de 21-item que refleja las diferencias individuales en la capacidad de respuesta apetitiva a los alimentos en ambientes con una abundancia de alimentos altamente sabrosos, independientemente del consumo real de estos alimentos por parte de una persona. En otras palabras, diferencia la motivación y el impulso apetito para obtener alimentos de la tendencia a (sobre) comer alimentos. El coeficiente alfa de Cronbach en este estudio fue 0.96.
Los antojos de alimentos fueron evaluados por el Cuestionario de antojo de alimentos – rasgo [46]. Esta escala de ítems 39 refleja los aspectos fisiológicos y psicológicos de los antojos de alimentos, por ejemplo, como sentimientos de hambre, preocupación por los alimentos y falta de control. El coeficiente alfa era 0.97.
2.3. Procedimientos
Para confirmar la elegibilidad inicial, se realizó una preselección telefónica con aquellos que indicaron interés en participar en el estudio. El día de la cita, también se llevó a cabo una entrevista clínica estructurada y en persona para volver a confirmar la elegibilidad, después de lo cual se obtuvo el consentimiento informado y toda la información demográfica relevante. La altura y el peso se midieron con el participante de pie en medias y usando ropa interior liviana. Se tomó una muestra de sangre venosa en el laboratorio del hospital y el paquete del cuestionario se completó en casa y se devolvió en una fecha posterior.
2.4. Análisis estadístico
El equilibrio de Hardy-Weinberg y el desequilibrio de ligamiento se evaluaron mediante una prueba de ji cuadrado a través de Haploview, versión 4.2 (Broad Institute, Cambridge, MA, EE. UU.) [43]. Las diferencias entre los genotipos OPRM1 A118G y las variables de nivel continuo se evaluaron en IBM SPSS Statistics para Mac, Versión 22 (IBM Corp., Armonk, NY, EE. UU.) Mediante el uso de los procedimientos de Análisis de Varianza (ANOVA). Para probar si hubo un efecto indirecto del marcador A118G y la puntuación de los síntomas de adicción a los alimentos mediante la capacidad de respuesta hedónica, los procedimientos descritos por Hayes y Predicador [47] fueron seguidos. Este enfoque permite el uso de variables independientes multi-categóricas, y prueba la importancia del efecto indirecto mediante el bootstrapping con corrección de sesgo. La macro "MEDIATE" de SPSS desarrollada para acompañar el documento de Hayes y Predicador [47] - se empleó para probar la importancia de los efectos directos. Como hay tres grupos de genotipos, la codificación del indicador se probó con el GA heterocigoto establecido como grupo de referencia (se encontró un patrón similar de resultados al establecer el grupo de alelos GG como el grupo de referencia). Este enfoque para probar efectos indirectos calcula un producto cruzado de la ruta. a (La asociación entre la variable predictor, es decir,, genotipo grupal y la variable intermediaria. es decir,, respuesta hedónica) y camino. b (la asociación entre la variable intermediaria y la variable de resultado, es decir,, síntomas de la adicción a la comida). En este estudio, los intervalos de confianza de bootstrap corregidos por sesgo (n = 1000) se fijaron en 95% y se utilizaron para evaluar la importancia de los efectos indirectos. Porque hay tres grupos de genotipos, hay dos a caminos (GG vs GA y AA vs GA) y posteriormente, dos pruebas de efectos indirectos. Una ausencia de cero en el intervalo de confianza indica efectos indirectos significativos.
3. Resultados
3.1. Estadísticas descriptivas
Tabla 1 presenta el alelo y las frecuencias genotípicas para el A118G SNP funcional, enumeradas por separado para los grupos de adicción a la comida y de adicción no alimentaria. Los resultados también confirmaron que este marcador estaba en el equilibrio de Hardy-Weinburg. Investigaciones anteriores indican que las frecuencias alélicas para este marcador tienden a ser algo diferentes entre los grupos étnicos [30]. Sin embargo, dado que una gran proporción de la muestra actual es caucásica, y debido a que la muestra no es lo suficientemente grande como para estratificar por etnia, hemos evaluado todas las observaciones en conjunto. Se puede ver que la frecuencia del alelo G en nuestra muestra completa es muy similar a otras muestras caucásicas resumidas en la revisión de Deb y colegas [30], y en un estudio anterior usando una muestra similar [12].
Las tres variables de respuesta hedónica (es decir,los antojos de alimentos, la alimentación hedónica y la alta preferencia de grasas / azúcares se correlacionaron de moderada a alta como se esperaba. Por lo tanto, se calculó una puntuación compuesta utilizando el análisis de componentes principales. El componente extraído representó el 66% de variación en las tres escalas, y las tres se cargaron fuertemente en este factor (las cargas oscilan entre 0.52 y 0.93). Este enfoque resuelve los problemas asociados con la multicolinealidad que afectarían negativamente a los análisis posteriores si las tres variables se agregaran al modelo de forma individual. También aumenta la fiabilidad de la escala [48].
Tabla 2 muestra las medias y las desviaciones estándar para la edad, el IMC, la sensibilidad hedónica (puntuación del factor) y los síntomas de adicción a la comida. Los procedimientos de ANOVA de una vía no encontraron diferencias significativas entre los grupos de genotipos en cuanto a la edad, el IMC o las puntuaciones de los síntomas de adicción a la comida. Sin embargo, hubo una diferencia significativa en la capacidad de respuesta hedónica. Post hoc Las comparaciones, utilizando el procedimiento de diferencia menos significativa, encontraron que tanto el grupo GG como el grupo AA tuvieron puntuaciones de respuesta hedónica significativamente más altas que el grupo GA (GG vs GA, p = 0.026; Automóvil club británico vs GA, p = 0.004), pero no difieren entre sí (GG vs AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO, p = 0.368). La capacidad de respuesta hedónica también se asoció positivamente con la puntuación de los síntomas YFAS (R = 0.68, pags 0.001). También se realizó una regresión logística binomial para evaluar la asociación entre la capacidad de respuesta hedónica y el diagnóstico de YFAS. Como se predijo, los puntajes compuestos más altos se asociaron con una mayor probabilidad de cumplir con el diagnóstico de adicción a la comida (B = 1.89, Bse = 0.36, Wald = 28.22, pags 0.001). Sin embargo, dada la baja frecuencia de participantes en los grupos de adicción a la comida x genotipo, fue más apropiado estadísticamente utilizar la puntuación de los síntomas de la YFAS como criterio en los análisis posteriores.
Una prueba de efectos sexuales, utilizando procedimientos de prueba t independientes, indicó que no hubo diferencias significativas entre los grupos en la puntuación compuesta de sensibilidad hedónica o en la puntuación de síntomas de YFAS.
3.2. Efectos indirectos
Dada la asociación significativa entre los grupos de genotipos y la puntuación del factor de respuesta hedónica, y debido a que este último también se asoció significativamente con las puntuaciones de los síntomas YFAS, se realizaron pruebas de efectos indirectos para evaluar si la respuesta hedónica actuó como una vía de mediación potencial entre el marcador A118G y adicción a la comida. El efecto directo del genotipo de grupo y la adicción a la comida (en ausencia de la variable "mediadora") no fue significativo. Cabe señalar, sin embargo, que las pruebas de efectos indirectos se pueden realizar en ausencia de una asociación directa entre una variable predictiva y una variable de resultado [49,50]. Esto es particularmente cierto para las variables predictoras que son bastante distales a la variable de resultado, como es el caso entre los factores genéticos y los síntomas de la adicción a la comida. Los resultados del modelo probado se muestran en Figura 2 y XNUMX. Como los grupos de genotipos son categóricos, la codificación de indicadores (también conocida como maniquí codificación) se usó de acuerdo con las recomendaciones de Hayes y Predicador [47]. Los genotipos GG y AA se probaron frente al genotipo GA. Como se muestra en Tabla 3, los participantes con un genotipo GG o AA tuvieron una mayor capacidad de respuesta hedónica en relación con el genotipo GA (ruta a), que a su vez se asoció con puntuaciones más altas de síntomas YFAS (ruta b). Los efectos indirectos de ambos genotipos GG y AA (en relación con GA) fueron significativamente diferentes de cero. Se encontró un apoyo similar cuando se probaron los efectos indirectos en el puntaje de diagnóstico YFAS como el criterio con el uso de Hayes [50] PROCESO macro (efecto indirecto GG vs GA = 1.83, 95% CI = 0.23 – 3.75; Efecto indirecto AA vs GA = 1.13, 95% CI = 0.42 – 2.00). Este modelo apoya la hipótesis de que el genotipo GG (aunque raro) se asocia con síntomas de adicción a los alimentos más altos a través de una mayor capacidad de respuesta a los alimentos hedonicamente gratificantes. Inesperadamente, el genotipo de AA también se asoció con un mayor riesgo de adicción a los alimentos a través de una predisposición similar al comportamiento biológico. Prueba explícita del efecto indirecto del AA. vs Los grupos de alelos GG demostraron que no hubo diferencias entre estos dos grupos (Efecto indirecto = −0.44, 95% CI = −1.56 – 0.53). El control por sexo y el IMC no modificó sustancialmente estos resultados.
4. Discusión
Los resultados de este estudio apoyaron parcialmente el modelo mostrado en Figura 1 y XNUMX, y nuestra predicción de que el alelo G "ganancia de función" del marcador A118G se asocia con una alta capacidad de respuesta hedónica a los alimentos sabrosos. Sin embargo, a diferencia de nuestra investigación anterior, donde se encontró un modo de transmisión aparentemente recesivo para el alelo G y las preferencias alimentarias [12], los datos actuales indicaron que aunque el genotipo GG tenía la puntuación media más alta de respuesta hedónica, no difirió significativamente del grupo homocigótico de AA. Por otra parte, el genotipo heterocigoto GA demostró significativamente inferior respuesta hedónica que cualquiera de los dos grupos homocigotos, lo que implica una demasiado dominante (Dominación excesiva se refiere a una condición en la que el grupo heterocigoto se encuentra fuera del rango fenotípico de ambos grupos homocigotos, y se puede suponer que tiene un riesgo menor de un rasgo potencialmente dañino (en otras palabras, un efecto más alto que los individuos homocigotos) para este marcador. Curiosamente, existe una evidencia considerable de correlaciones entre heterocigosidad y aptitud física en la población general, y algunos creen que esto ocurre porque la endogamia aumenta el nivel de homocigosidad en todo el genoma, y también se asocia con una disminución en los rasgos asociados con la aptitud física [51]. Desafortunadamente, nuestros hallazgos genéticos son difíciles de verificar con otras investigaciones relacionadas, ya que muchos estudios que examinan el A118G SNP en investigaciones relacionadas con la adicción han asumido un modo de transmisión dominante para G, creando así una variable binaria A118G (a saber, GG y GA vs AA) para fines de análisis (por ejemplo, [32,52,53]). La idoneidad de una estrategia de este tipo puede ahora cuestionarse, no solo como resultado de los hallazgos de este estudio, sino también sobre la base de pruebas metaanalíticas recientes que muestran una asociación significativa general de A118G con la capacidad de respuesta a los opioides bajo una co-dominante or aditivo modelo [54]. Como consecuencia, se alienta a los futuros investigadores en esta área a analizar el SNP A118G utilizando tres grupos de genotipos en lugar de dos. Además, dada la frecuencia relativamente baja de las observaciones en el grupo G homocigótico (alelo menor), es probable que nuestro estudio no tuviera suficiente potencia para detectar diferencias significativas entre los grupos GG y AA a pesar de la puntuación media más alta en el primero. Por lo tanto, la investigación con muestras más grandes es necesaria para probar aún más nuestro modelo propuesto y sus asociaciones predichas.
Los resultados de nuestro estudio también confirmaron que la capacidad de respuesta hedónica se asoció de manera significativa y positiva con las puntuaciones de los síntomas en el YFAS y con la adicción a la comida diagnosticada con YFAS. Estos hallazgos apoyan una gran cantidad de evidencia acumulada de que los sistemas cerebrales hedónicos son muy influyentes para impulsar el consumo excesivo de alimentos densos en energía [55]. De hecho, una respuesta hedónica elevada a los alimentos puede aumentar el riesgo de comer en exceso al fomentar la selección desproporcionada de alimentos ricos y altamente sabrosos en la dieta diaria, así como al obstaculizar los intentos de abstenerse de tales patrones de ingesta de alimentos. Por ejemplo, la evidencia preclínica reciente ha demostrado que las ratas expuestas a una ingesta prolongada y excesiva de alimentos densos en calorías mostraron un aumento de los umbrales de recompensa a la estimulación cerebral eléctrica (lo que indica una sensibilidad reducida a la recompensa) [56], y la ingesta de alimentos sabrosos a largo plazo también condujo a una disminución en muLa expresión del ARNm opioide en el núcleo accumbens, nuevamente indica una regulación negativa del sistema [57].
Algunos han sugerido que una respuesta de recompensa reducida tiende a fomentar una mayor motivación para compensar esta deficiencia al comer en exceso [58,59]. Sin embargo, desde nuestro punto de vista, tal explicación es demasiado simplista, especialmente a la luz de la evidencia convincente de que la anhedonia se asocia con un comportamiento depresivo, una disminución del apetito y una motivación reducida para participar en experiencias normalmente gratificantes, como la interacción social y la participación de los padres. cuidador [60,61]. Un modelo de doble proceso brinda una explicación más completa de la relación entre la sensibilidad de la recompensa y la ingesta de alimentos [62]. Desde una perspectiva de vulnerabilidad individual, la alta capacidad de respuesta hedónica a los alimentos predispone a una ingesta elevada de alimentos y a comer por placer más allá de las necesidades calóricas, especialmente en un entorno alimentario con una disponibilidad ubicua de alimentos sabrosos. A su vez, la sobreestimulación crónica de los circuitos de recompensa cerebral por el consumo excesivo puede regular negativamente el potencial de activación de las vías mesocorticolímbicas (como se describió anteriormente) al tiempo que mejora la prominencia de los alimentos ricos y sabrosos, lo que crea fuertes antojos y conductas de búsqueda de alimentos [62]. La consiguiente reducción del sistema de recompensa puede contribuir al mantenimiento de la sobrealimentación ya la propensión a la recaída después de los períodos de restricción dietética [63]. De hecho, aquellos que son sintomáticos de la adicción a la comida generalmente informan un mal pronóstico en sus esfuerzos por normalizar sus conductas alimentarias [14].
Una fortaleza particular del estudio actual fue una prueba explícita del efecto indirecto del SNP funcional de OPRM1 y la adicción a la comida a través de la capacidad de respuesta hedónica. Específicamente, esta prueba respaldó nuestra propuesta de un efecto indirecto de la vulnerabilidad genética a través de la "atracción hedónica" de alimentos altamente sabrosos hacia los síntomas más pronunciados de la adicción a los alimentos. Este hallazgo es similar a los modelos de efectos indirectos anteriores que examinan los procesos psicológicos y de comportamiento como vías potenciales desde los perfiles genéticos específicos hasta el diagnóstico de adicción a la comida y el riesgo de obesidad [16,64]. Sin embargo, como con todos los modelos supuestamente causales, se requieren datos prospectivos para verificar estos hallazgos.
A pesar de los hallazgos significativos y novedosos de esta investigación, es importante llamar la atención sobre sus limitaciones. En particular, los hallazgos genéticos deben considerarse cautelosos y estrictamente preliminares debido al pequeño número de observaciones en el grupo del genotipo GG en relación con los otros dos grupos, y debido a la frecuencia relativamente baja de individuos en el grupo de adicción a la comida de la YFAS. La replicación con muestras más grandes permitirá una mayor confianza y confiabilidad en los hallazgos reportados aquí.
5. Conclusiones
En resumen, los resultados de este estudio han demostrado; de manera preliminar, la relación entre la fuerza de señalización del opioide cerebral y la variación humana en la respuesta hedónica a alimentos sabrosos y altamente calóricos. También han implicado indirectamente el potencial de activación de los opioides en el riesgo de comer en exceso compulsivamente. Todavía hay; sin embargo; No hay pruebas suficientes para determinar con seguridad el modo de transmisión del marcador OPRM1 A118G en la capacidad de respuesta mejorada a los agonistas opioides como alimentos sabrosos y varias drogas adictivas. Adicionalmente; nuestros hallazgos brindan apoyo adicional para la validez de la construcción de la adicción a la comida dado que el grupo de adicción a la comida tenía niveles significativamente más altos de respuesta hedónica a la comida, un rasgo de comportamiento biológico que puede fomentar una propensión a comer en exceso; a episodios de atracones; Y, en última instancia, a un patrón compulsivo y adictivo de la ingesta de alimentos.
Contribuciones de autor
El primer autor fue el responsable de la recopilación de datos. Ambos autores contribuyeron conjuntamente a los análisis y redacción del artículo.
Referencias
;
