Physiol Behav. Manuscrito del autor; Disponible en PMC 2010 Jul 14.
Publicado en forma final editada como:
Physiol Behav. 2009 Jul 14; 97 (5): 551 – 560.
Publicado en línea 2009 Mar 27. doi 10.1016 / j.physbeh.2009.03.020
PMCID: PMC2734415
NIHMSID: NIHMS127696
Resumen
Este informe revisa los resultados de estudios que han investigado si las anomalías en la recompensa de la ingesta de alimentos y la ingesta de alimentos anticipada aumentan el riesgo de obesidad. El autoinforme y los datos de comportamiento sugieren que las personas obesas en relación con las personas delgadas muestran una elevada recompensa alimentaria anticipatoria y consumatoria. Los estudios de imágenes cerebrales sugieren que las personas obesas en relación con los delgados muestran una mayor activación de la corteza gustativa (ínsula / opérculo frontal) y las regiones somatosensoriales orales (opérculo parietal y opérculo rolandico) en respuesta a la ingesta y consumo anticipados de alimentos sabrosos. Sin embargo, los datos también sugieren que los individuos obesos en relación con los delgados muestran una menor activación en el cuerpo estriado dorsal en respuesta al consumo de alimentos sabrosos y una menor densidad del receptor de dopamina D2 del estriado. Los datos prospectivos emergentes también sugieren que la activación anormal en estas regiones del cerebro aumenta el riesgo de aumento de peso futuro y que los genotipos asociados con la disminución de la señalización de dopamina amplifican estos efectos predictivos. Los resultados implican que los individuos que muestran una mayor activación en la corteza gustativa y las regiones somatosensoriales en respuesta a la anticipación y el consumo de alimentos, pero que muestran una activación más débil en el estriado durante la ingesta de alimentos, pueden estar en riesgo de comer en exceso, en particular aquellos con riesgo genético de disminución señalización del receptor de dopamina.
La obesidad se asocia con un mayor riesgo de mortalidad, enfermedad cerebrovascular aterosclerótica, enfermedad coronaria, cáncer colorrectal, hiperlipidemia, hipertensión, enfermedad de la vesícula biliar y diabetes mellitus, lo que ocasiona más de 111,000 muertes anualmente en los EE. UU. [1]. Actualmente, 65% de adultos y 31% de adolescentes en los EE. UU. Tienen sobrepeso u obesidad [2]. Desafortunadamente, el tratamiento de elección para la obesidad (tratamiento de pérdida de peso por comportamiento) solo resulta en una reducción moderada y transitoria del peso corporal [3] y la mayoría de los programas de prevención de la obesidad no reducen el riesgo de aumento de peso futuro [4]. El éxito limitado de estas intervenciones puede deberse a una comprensión incompleta de los factores que aumentan el riesgo de obesidad. Aunque los estudios de gemelos implican que los factores biológicos desempeñan un papel etiológico clave en la obesidad, pocos estudios prospectivos han identificado factores biológicos que aumentan el riesgo de aumento de peso futuro.
Recompensa de la ingesta de alimentos
Los teóricos han postulado que la obesidad es el resultado de anomalías en el procesamiento de recompensas. Sin embargo, los hallazgos parecen algo inconsistentes, lo que ha llevado a modelos competitivos con respecto a la relación de las anomalías en el procesamiento de la recompensa con la etiología de la obesidad. Algunos investigadores proponen que una hipersensibilidad de los circuitos de recompensa a la ingesta de alimentos aumenta el riesgo de comer en exceso [5,6]. Esto es similar al modelo de sensibilidad de refuerzo del abuso de sustancias, que sostiene que ciertas personas muestran una mayor reactividad de los sistemas de recompensa cerebral a las drogas de refuerzo [6]. Otros plantean la hipótesis de que los individuos obesos muestran hipo-capacidad de respuesta de los circuitos de recompensa, lo que los lleva a comer en exceso para compensar esta deficiencia [7,8]. Este síndrome de deficiencia de recompensa puede contribuir a otras conductas motivadas, incluido el abuso de sustancias y el juego [9].
De acuerdo con el modelo de hiperreactividad, los individuos obesos consideran que los alimentos con alto contenido de grasa y azúcar son más agradables y consumen más de esos alimentos que los delgados [10,11,12]. Los niños en riesgo de obesidad en virtud de la obesidad de los padres prefieren el sabor de los alimentos altos en grasa y muestran un estilo de alimentación más ávido que los niños de padres delgados [13,14,15]. Las preferencias para alimentos con alto contenido de grasa y azúcar predicen un aumento de peso elevado y un mayor riesgo de obesidad [16,17]. Los individuos obesos versus magros informan que la ingesta de alimentos es más reforzante [18,19,20]. Las medidas de autoinforme de sensibilidad general para recompensar se correlacionan positivamente con la sobrealimentación y la masa corporal [21,22].
Los estudios de imágenes cerebrales han identificado regiones que parecen codificar la recompensa subjetiva del consumo de alimentos. El consumo de alimentos sabrosos, en relación con el consumo de alimentos desagradables o insípidos, resulta en una mayor activación de la corteza orbitofrontal lateral derecha (COS), el opérculo frontal y la ínsula [23,24]. El consumo de alimentos sabrosos también resulta en la liberación de dopamina en el estriado dorsal [25]. Los estudios de microdiálisis en roedores indican que los sabores del apetito también liberan dopamina en el núcleo accumbens, la cáscara y el núcleo, así como la corteza prefrontal [26,27]. Los estudios en animales indican que el consumo excesivo de azúcar aumenta la dopamina extracelular en la capa del núcleo accumbens [28]. Estimulación de la red meso-límbica usando un agonista del receptor μ-opioide [29] y las lesiones del circuito amíggalolar lateral y del hipotálamo lateral pueden producir sobrealimentación [30], apoyando la importancia de la neuroquímica de esta región en el consumo de alimentos.
La acumulación de datos implica deficiencias en los receptores de dopamina en la obesidad. Las obesas en relación con las ratas magras muestran una menor densidad del receptor D2 en el hipotálamo [31] y en el estriado [32] y redujo la actividad de la dopamina hipotalámica en ayunas, pero libera más dopamina en estado fásico cuando come y no deja de comer en respuesta a la administración de insulina y glucosa [33]. Las ratas Sprague-Dawley propensas a la obesidad han reducido la rotación de dopamina en el hipotálamo en comparación con la cepa resistente a la dieta antes de volverse obesas y solo desarrollan obesidad cuando se les da una dieta sabrosa y de alta energía [34,35]. El bloqueo del receptor D2 causa que las ratas obesas pero no magras coman en exceso [31,36], sugiriendo que el bloqueo de la ya baja disponibilidad del receptor D2 puede sensibilizar a las ratas obesas a los alimentos [37]. Los humanos obesos versus magros muestran una densidad reducida del receptor D2 estriatal [38,39]. Cuando se exponen a la misma dieta alta en grasas, los ratones con una menor densidad del receptor D2 en el putamen muestran más ganancia de peso que los ratones con una mayor densidad del receptor D2 en esta región [40]. Los antagonistas de la dopamina aumentan el apetito, el consumo de energía y el aumento de peso, mientras que los agonistas de la dopamina reducen el consumo de energía y producen pérdida de peso [41,42,43,44].
Los estudios en neuroeconomía indican que la activación en varias áreas del cerebro se correlaciona positivamente con el tamaño de la recompensa monetaria y el tamaño de la recompensa [45]. Hallazgos similares han surgido para la recompensa de alimentos [46]. Además, tales respuestas varían con el hambre y la saciedad. Las respuestas al sabor de los alimentos en el cerebro medio, la ínsula, el estriado dorsal, el cingulado subcalloso, la corteza prefrontal dorsolateral y la corteza prefrontal medial dorsal son más fuertes en un estado de ayuno versus estado saciado, lo que probablemente refleja el mayor valor de recompensa del alimento inducido por la privación [47,48]. Tales datos sugieren que las respuestas a los alimentos en varias regiones del cerebro se pueden usar como un índice de respuesta de recompensa.
Aunque pocos estudios de imágenes cerebrales han comparado individuos delgados y obesos que usan paradigmas que evalúan la activación de los circuitos de recompensa, ciertos hallazgos se alinean con la tesis de que los individuos obesos muestran una hipersensibilidad en las regiones del cerebro implicadas en la recompensa de los alimentos. Un estudio de tomografía por emisión de positrones (TEP) encontró que la obesidad en comparación con los adultos magros mostró una mayor actividad metabólica en reposo en la corteza somatosensorial oral, una región que codifica la sensación en la boca, los labios y la lengua [8], lo que incitó a los autores a especular que la actividad mejorada en esta región puede hacer que los individuos obesos sean más sensibles a las propiedades gratificantes de los alimentos y aumente el riesgo de comer en exceso, aunque esto no se ha confirmado directamente. Extendiendo estos hallazgos, un estudio funcional de imágenes de resonancia magnética (fMRI) realizado por nuestro laboratorio para examinar la respuesta neural de adolescentes obesos y magros a una recompensa primaria (comida) encontró que los adolescentes obesos versus magros mostraron una mayor activación en la corteza somatosensorial oral en respuesta a la recepción de batido de chocolate frente a la recepción de una solución sin sabor [49]. Estos datos en conjunto sugieren que las personas obesas en relación con las personas delgadas tienen una arquitectura neuronal mejorada en esta región. Las investigaciones futuras deberían utilizar la morfometría basada en voxel para evaluar si los individuos obesos muestran una mayor densidad o volumen de materia gris en esta región en relación con los individuos delgados.
Los estudios con PET descubrieron que la ínsula dorsal media, el cerebro medio y el hipocampo posterior siguen siendo anormalmente sensibles al consumo de alimentos en individuos previamente obesos en comparación con individuos delgados [50,51], lo que incita a esos autores a especular que estas respuestas anormales pueden aumentar el riesgo de obesidad. Nuestro laboratorio ha encontrado que los obesos en relación con los adolescentes magros muestran una mayor activación de la ínsula anterior / opérculo frontal en respuesta al consumo de alimentos [49]. La corteza insular se ha implicado en una variedad de funciones relacionadas con la integración de respuestas autónomas, conductuales y emocionales [51]. Específicamente, la literatura de neuroimagen humana sugiere que la corteza insular tiene regiones anatómicamente distintas que sostienen diferentes funciones relacionadas con el procesamiento del gusto [52–55]. Se ha encontrado que la ínsula media responde a la intensidad percibida de un sabor independientemente de la valoración afectiva, mientras que las respuestas específicas de valencia se observan en la ínsula anterior / opérculo frontal [54]. Es interesante que los individuos obesos versus magros muestren una mayor activación en ambas regiones durante el consumo de alimentos, lo que sugiere que pueden percibir una mayor intensidad del gusto y una mayor recompensa.
La investigación con animales también implica una hipersensibilidad de las regiones objetivo de dopamina en la obesidad. Específicamente, Yang y Meguid [56] encontraron que las ratas obesas muestran más liberación de dopamina en el hipotálamo durante la alimentación que las ratas magras. Sin embargo, hasta la fecha, ningún estudio de imágenes de PET ha probado si los humanos obesos mostraron una mayor liberación de dopamina en respuesta a la ingesta de alimentos en comparación con los humanos magros.
Otros hallazgos contrastan con los modelos de hiperreactividad y, en cambio, son consistentes con la hipótesis de que los individuos obesos muestran hipo-respuesta de los circuitos de recompensa. Los obesos en relación con los roedores magros muestran una menor unión del receptor D2 estriatal [32]. Los estudios de PET también encuentran que la obesidad en comparación con los humanos magros muestra una menor unión al receptor D2 estriatal [38,39], lo que lleva a estos autores a especular que los individuos obesos experimentan una recompensa menos subjetiva de la ingesta de alimentos porque tienen menos receptores D2 y una menor transducción de la señal de DA. Esta es una hipótesis interesante, aunque algunas advertencias merecen atención. Primero, la relación inversa propuesta entre la disponibilidad del receptor D2 y la recompensa subjetiva de la ingesta de alimentos es difícil de conciliar con el hallazgo de que los humanos con menor disponibilidad del receptor D2 reportan una mayor recompensa subjetiva del metilfenidato que los humanos con más receptores D2 [57]. Si la disponibilidad reducida de los receptores D2 del estriado produce una recompensa subjetiva atenuada, no está claro por qué los individuos con una menor unión al D2 informan que los psicoestimulantes son más gratificantes subjetivamente. Resolver esta aparente paradoja mejoraría nuestra comprensión de la relación entre la acción de la dopamina y la obesidad. Los problemas metodológicos también merecen atención al interpretar la literatura de PET sobre los receptores D2. Primero, los receptores D2 desempeñan una función de autorregulación post-sináptica y pre-sináptica. Mientras que generalmente se asume que las medidas de PET de la unión a D2 en el estriado son impulsadas por receptores post-sinápticos, la contribución precisa de la señalización pre y post-sináptica es incierta, y los niveles más bajos de receptores presinápticos tendrían el efecto opuesto de menos Receptores sinápticos. Segundo, debido a que los ligandos de PET basados en benzamida compiten con la dopamina endógena, el hallazgo de una menor disponibilidad del receptor D2, podría surgir debido a una mayor actividad de la dopamina tónica [58]. Sin embargo, a pesar de que el potencial de unión está modulado por la DA endógena, la correlación entre la unión del receptor D2 en el estado normal y el estado de agotamiento de dopamina es extremadamente alta, lo que sugiere que una mayor proporción de la varianza en la unión D2 se debe a la densidad y afinidad de la creptor. en lugar de diferencias en los niveles de DA endógenos [59]. Otro argumento contra los mayores niveles de dopamina tónica en el cuerpo estriado de individuos obesos surge de los datos de roedores. Las ratas obesas han disminuido los niveles basales de dopamina en el núcleo accumbens y han disminuido la liberación de dopamina estimulada tanto en el núcleo accumbens como en el estriado dorsal [60].
Otros enlaces de investigación en animales redujeron el funcionamiento de D2 con el aumento de peso. Como se señaló, el bloqueo del receptor D2 causa que las ratas obesas pero no magras coman en exceso [31,33] sugiriendo que el bloqueo de la ya baja disponibilidad del receptor D2 puede sensibilizar a las ratas obesas a los alimentos [61]. Cuando se exponen a la misma dieta alta en grasas, los ratones con una menor densidad del receptor D2 en el putamen muestran más ganancia de peso que los ratones con una mayor densidad del receptor D2 en esta región [40]. Los antagonistas de la dopamina aumentan el apetito, el consumo de energía y el aumento de peso, mientras que los agonistas de la dopamina reducen el consumo de energía y producen pérdida de peso [41,42,43,44]. En conjunto, estos datos sugieren que el funcionamiento de D2 no es simplemente una consecuencia de la obesidad, sino que aumenta el riesgo de aumento de peso futuro.
Los datos de imágenes cerebrales también sugieren que la obesidad se asocia con un cuerpo estriado hipo-sensible. En dos estudios de IRMf realizados por nuestro laboratorio, encontramos que los adolescentes obesos versus magros muestran menos activación en el cuerpo estriado dorsal en respuesta al consumo de alimentos [49,62]. Debido a que medimos la respuesta BOLD, solo podemos especular que los efectos reflejan una menor densidad del receptor D2. Esta interpretación parece razonable debido a la presencia del alelo Taq1A A1, que se ha asociado con una reducción de la señalización dopaminérgica en varios estudios post mortem y PET [63–67], moderó significativamente los efectos observados BOLD. Es decir, la activación en esta región mostró una fuerte relación inversa con el Índice de masa corporal (IMC) concurrente para aquellos con el alelo Taq1A A1, y una relación más débil con el IMC para aquellos sin este alelo [49]. Sin embargo, la activación estriatal embotada también puede implicar una liberación alterada de dopamina a partir de la ingesta de alimentos en lugar de una menor densidad del receptor D2. Por consiguiente, será importante investigar la liberación de DA en respuesta a la ingesta de alimentos en individuos obesos versus magros. Los hallazgos anteriores hacen eco de la evidencia de que los comportamientos adictivos como el alcohol, la nicotina, la marihuana, la cocaína y el abuso de heroína se asocian con una baja expresión de los receptores D2 y una sensibilidad embotada de los circuitos de recompensa a las drogas y la recompensa económica [68,69,70]. Wang y asociados [8] postulan que los déficits en los receptores D2 pueden predisponer a los individuos a usar drogas psicoactivas o comer en exceso para impulsar un sistema lento de recompensa de dopamina. Como se señaló, un estudio de PET encontró evidencia de que la menor disponibilidad del receptor D2 del estriado entre los humanos no adictos se asoció con una mayor autoevaluación en respuesta al metilfenidato [57]. Además, la menor disponibilidad del receptor D2 en el estriado se asocia con un metabolismo en reposo más bajo en la corteza prefrontal, lo que puede aumentar el riesgo de comer en exceso porque esta última región se ha implicado en el control inhibitorio [38].
Una interpretación alternativa de los hallazgos anteriores es que el consumo de una dieta alta en grasas y azúcares conduce a una regulación negativa de los receptores D2 [25], paralelo a la respuesta neuronal al uso crónico de drogas psicoactivas [57]. Los estudios en animales sugieren que la ingesta repetida de alimentos dulces y grasos da como resultado una disminución de la regulación de los receptores D2 post-sinápticos, un aumento de la unión al receptor D1 y una disminución de la sensibilidad al D2 y una unión al receptor μ-opioide [71,72,73]; Cambios que también ocurren en respuesta al abuso crónico de sustancias. Curiosamente, también hay evidencia experimental de que el aumento en la ingesta de alimentos altos en grasa conduce a mayores preferencias de sabor para los alimentos ricos en grasa: las ratas asignadas a una dieta de mantenimiento alta en grasas prefirieron los alimentos ricos en grasa en lugar de los alimentos ricos en carbohidratos, en comparación con los animales de control alimentado con una dieta moderada en grasas o una dieta alta en carbohidratos [74,75]. Estos datos implican que una mayor ingesta de un alimento poco saludable poco graso resulta en una preferencia por ese mismo tipo de alimento. Por consiguiente, una prioridad para la investigación es probar si las anomalías en los circuitos de recompensa cerebral preceden el inicio de la obesidad y aumentan el riesgo de aumento de peso futuro.
Recientemente probamos si el grado de activación del cuerpo estriado dorsal en respuesta a la recepción de un alimento aceptable durante una exploración por RMN se correlaciona con un mayor riesgo de aumento de peso futuro [49]. Aunque el grado de activación de las regiones del cerebro objetivo no mostró un efecto principal en la predicción del aumento de peso, la relación entre la activación anormal del cuerpo estriado dorsal en respuesta a la recepción de alimentos y el aumento de peso durante el período 1 posterior fue moderada por el alelo A1 de Taqia gen, que se asocia con niveles más bajos de receptores D2 del estriado (consulte la sección sobre los genotipos que afectan la señalización de dopamina a continuación). La activación del estriado inferior en respuesta a la recepción de alimentos aumentó el riesgo de aumento de peso futuro para las personas con el alelo A1 de Taqia gene. Curiosamente, los datos sugieren que para las personas sin el alelo A1, una hipersensibilidad del estriado al ingreso de alimentos predijo el aumento de peso (Fig 1). Sin embargo, este último efecto fue más débil que la fuerte relación inversa entre la respuesta del cuerpo estriado y el aumento de peso en individuos con el alelo A1.
En resumen, los datos existentes sugieren que los individuos obesos en comparación con los delgados muestran una corteza gustativa hiperrespuesta y un córtex somatosensorial en respuesta a la recepción de alimentos, pero que los individuos obesos también muestran una hipoprespuesta en el estriado dorsal en respuesta a la ingesta de alimentos en comparación con los delgados. . Por lo tanto, los hallazgos existentes no concuerdan con un modelo simple de hiper-capacidad de respuesta o un modelo simple de hipo-respuesta de obesidad. Una prioridad clave para la investigación futura será reconciliar estos hallazgos aparentemente incompatibles que parecen sugerir que los individuos obesos muestran hipersensibilidad e hipo-respuesta de regiones cerebrales implicadas en la recompensa de alimentos en comparación con individuos delgados. Como se señaló, es posible que la ingesta crónica de alimentos con alto contenido de grasa y azúcar, que puede deberse a la hipersensibilidad de las cortezas gustativas y somatosensoriales, conduzca a una regulación negativa de los receptores D2 estriatales y la respuesta embotada en este Región a la ingesta de alimentos palatables. Otra posibilidad es que la reactividad reducida del estriado dorsal y la disponibilidad reducida del receptor D2 son un producto de la dopamina tónica elevada entre los obesos en relación con los individuos delgados, lo que reduce la disponibilidad del receptor D2 y la capacidad de respuesta de las regiones objetivo de dopamina, como el estriado dorsal en respuesta a la comida. recibo. Los estudios prospectivos que prueban si la hiperreactividad en las cortezas gustativas y somatosensoriales y la hiporreactividad del cuerpo estriado dorsal aumentan el riesgo de aparición de obesidad deberían ayudar a distinguir las anormalidades que son factores de vulnerabilidad para el aumento de peso poco saludable en comparación con las consecuencias de un historial de comer en exceso o de un cuerpo elevado gordo. Hasta la fecha, solo un estudio prospectivo ha probado si las anomalías en las regiones cerebrales implicadas en la recompensa de alimentos aumentan el riesgo de aumento de peso futuro [49]. Otra prioridad para futuras investigaciones será determinar si los individuos obesos muestran una sensibilidad elevada para recompensar en general o solo una sensibilidad elevada para recompensar los alimentos. La evidencia de que la recepción de alimentos, alcohol, nicotina y dinero activa regiones similares del cerebro [23,76,77] y que las anomalías en los circuitos de recompensa están asociadas con la obesidad, el alcoholismo, el abuso de drogas y el juego [9] sugiere que los individuos obesos pueden mostrar una mayor sensibilidad a la recompensa en general. Sin embargo, es difícil sacar conclusiones porque estos estudios no evaluaron la sensibilidad tanto a la recompensa general como a la recompensa de alimentos. Los individuos obesos pueden mostrar una sensibilidad elevada a la recompensa general, pero una sensibilidad aún mayor a la recompensa de alimentos.
Recompensa anticipada de la ingesta de alimentos
La literatura sobre recompensa hace una distinción importante entre recompensa apetitiva y consumatoria, o querer versus gustar [78]. Esta distinción puede ser crítica para resolver algunas de las discrepancias aparentes entre la hipersensibilidad y la hipersensibilidad a los estímulos alimentarios. Algunos teóricos han planteado la hipótesis de que el problema central de la obesidad se relaciona con la fase de anticipación, con una mayor recompensa anticipada de los alimentos que aumenta el riesgo de comer en exceso y la obesidad [79,80]. La teoría de la importancia de los incentivos sostiene que los procesos de recompensa consumatorios y anticipatorios funcionan conjuntamente para determinar el valor de refuerzo de los alimentos, pero que en las presentaciones repetidas de los alimentos, el valor hedónico (gusto) disminuye, mientras que la recompensa anticipada aumenta [81]. Jansen [82] propuso que las señales tales como la vista y el olor de los alimentos eventualmente provocan respuestas fisiológicas que desencadenan el deseo de alimentos, lo que aumenta el riesgo de comer en exceso después del acondicionamiento.
Los estudios de imagen han identificado regiones que parecen codificar la recompensa alimentaria anticipada en humanos. Recibo anticipado de un alimento sabroso, versus un alimento desagradable o insípido, activa la OFC, la amígdala, el giro cingular, el estriado (núcleo caudado y el putamen), el cerebro medio de la dopamina, el giro parahipocampal y el giro fusiforme en hombres y mujeres [23,79].
Dos estudios han comparado directamente la activación en respuesta al consumo y el consumo anticipado de alimentos para aislar regiones que muestran una mayor activación en respuesta a una fase de recompensa de alimentos en comparación con la otra. La anticipación de un sabor agradable, en comparación con el sabor real, dio como resultado una mayor activación en el cerebro medio dopaminérgico, el estriado ventral y la amígdala derecha posterior [23]. La anticipación de una bebida agradable dio como resultado una mayor activación en la amígdala y el tálamo mediodorsal, mientras que la recepción de la bebida resultó en una mayor activación en la ínsula / opérculo izquierda [83]. Estos estudios sugieren que la amígdala, el cerebro medio, el estriado ventral y el tálamo mediodorsal responden más al consumo anticipado de alimentos, mientras que el opérculo frontal / ínsula responde más al consumo de alimentos. La anticipación y la recepción de dinero, alcohol y nicotina también activan regiones algo distintas que corresponden a aquellas que están implicadas en la recompensa alimentaria anticipatoria y consumatoria [76,84,85,86].
El estriado ventral y la ínsula muestran una mayor activación en respuesta a la visualización de imágenes de alimentos con alto contenido calórico versus alimentos bajos en calorías [87,88], lo que implica que la activación en estas regiones es una respuesta a la mayor prominencia motivacional de los alimentos altos en calorías. Las respuestas a las imágenes de alimentos en la amígdala, la circunvolución parahipocampal y la circunvolución fusiforme anterior fueron más fuertes mientras se ayunaba, el verso saciado [89], y las respuestas a las imágenes de alimentos en el tronco cerebral, el giro parahipocampal, el culmen, el globo pálido, el giro temporal medio, el giro frontal inferior, el giro frontal medio y el giro lingual fueron más fuertes después del 10% de pérdida de peso en relación con el sobrepeso inicial [90], probablemente reflejando el mayor valor de recompensa de los alimentos inducidos por la privación. Los aumentos en el hambre autoinformada en respuesta a la presentación de las señales de los alimentos se correlacionaron positivamente con una mayor activación de la OFC, la ínsula y el hipotálamo / tálamo [91,92,93]. La estimulación magnética transcraneal de la corteza prefrontal atenúa el ansia por la comida [94], proporcionando evidencia adicional del papel de la corteza prefrontal en la recompensa alimentaria anticipada. La estimulación de esta área también reduce las ganas de fumar y fumar [94], lo que implica que la corteza prefrontal desempeña un papel más amplio en la recompensa anticipada.
Una característica crítica de la codificación de recompensas cambia de la ingesta de alimentos a la ingesta de alimentos prevista después del acondicionamiento. Los monos ingenuos que no habían recibido alimentos en un entorno particular mostraron la activación de las neuronas de dopamina solo en respuesta al sabor de los alimentos; sin embargo, después del acondicionamiento, la actividad dopaminérgica comenzó a preceder a la entrega de la recompensa y, finalmente, la actividad máxima fue provocada por los estímulos condicionados que predijeron la recompensa inminente en lugar de la recepción real de alimentos [95,96]. Kiyatkin y Gratton [97] encontró que la mayor activación dopaminérgica se produjo de forma anticipada cuando las ratas se acercaron y presionaron una barra que producía recompensa y la activación de la comida en realidad disminuye a medida que la rata recibió y comió la comida. Quemadura negra [98] encontraron que la actividad de la dopamina era mayor en el núcleo accumbens de ratas después de la presentación de un estímulo condicionado que generalmente indicaba la recepción de alimentos que después de la entrega de una comida inesperada. Estos datos no argumentan en contra de los modelos de disparo fásico de dopamina que enfatizan el papel de la dopamina en la señalización de errores de predicción positiva [99], pero más bien enfatizar la importancia de la dopamina en la preparación y anticipación de la recompensa de alimentos.
Un historial de consumo elevado de azúcar puede contribuir a elevaciones anormales en la recompensa anticipada de los alimentos [100]. Las ratas expuestas a la disponibilidad de azúcar intermitente muestran signos de dependencia (aumento en los episodios de una ingesta anormalmente alta de azúcar, cambios en el receptor de dopamina y opioides y vómitos de azúcar inducidos por la privación) y signos somáticos, neuroquímicos y conductuales de abstinencia de opioides que son precipitado por la administración de naloxona, así como sensibilización cruzada con anfetamina [100,101]. Los antojos de drogas inducidos experimentalmente entre adultos adictos activan la OFC correcta [102,103], activación paralela en esta región causada por la exposición a señales de alimentos [93], sugiriendo que la actividad orbitofrontal interrumpida podría dar lugar a comer en exceso.
Los antojos de alimentos autoinformados se correlacionan positivamente con el IMC y la ingesta calórica medida objetivamente [22,104,105,106]. Los individuos obesos reportan un deseo más fuerte de alimentos altos en grasa y azúcar que los individuos delgados [16,107,108]. Los adultos obesos trabajan más duro por la comida y trabajan por más comida que los adultos delgados [19,37,109]. En relación con los niños delgados, los niños obesos tienen más probabilidades de comer en ausencia de hambre [110] y trabajar más duro por la comida [111].
Los estudios han comparado la activación cerebral en respuesta a la presentación de señales de alimentos entre individuos delgados con versos obesos. Karhunen [112] encontraron una mayor activación en las cortezas parietales y temporales derechas después de la exposición a imágenes de alimentos en mujeres obesas pero no magras y que esta activación se correlacionó positivamente con los índices de hambre. Rothemund [113] encontraron mayores respuestas del cuerpo estriado dorsal a las imágenes de alimentos ricos en calorías en adultos magros con versos obesos y que el IMC se correlacionó positivamente con la respuesta en la ínsula, claustrum, cingulado, giro postcentral (córtex somatosensorial) y lateral OFC. Stoeckel [114] encontró una mayor activación en la OFC medial y lateral, la amígdala, el estriado ventral, la corteza prefrontal medial, la ínsula, la corteza cingulada anterior, el pálido ventral, el caudado y el hipocampo en respuesta a imágenes de alimentos altos en calorías versus bajos en calorías para obesos en relación con individuos magros Stice, Spoor y Marti [115] encontró que el IMC se correlacionó positivamente con la activación en el putamen (Fig 2) en respuesta a imágenes de comida apetitosa versus comida poco apetitosa y activación en el lateral de la OFC (Fig 3) y opérculo frontal en respuesta a imágenes de comida apetitosa versus vasos de agua.
Aunque los estudios de neuroimagen anteriores han mejorado nuestra comprensión de la capacidad de respuesta de ciertas regiones del cerebro a las imágenes de los alimentos, no está claro si estos estudios captan la anticipación de la ingesta de alimentos, ya que no implicaron el consumo de los estímulos de los alimentos durante el escaneo. Por lo que sabemos, solo un estudio de imagen ha comparado personas obesas con personas delgadas que utilizan un paradigma en el que se investigó la recepción anticipada de alimentos. Encontramos que los adolescentes obesos mostraron una mayor activación de las regiones operculares rolandicas, temporales, frontales y parietales en respuesta a la anticipación del consumo de alimentos en relación con los adolescentes magros [49].
En resumen, los datos de autoinforme, de comportamiento y de imágenes cerebrales sugieren que los individuos obesos muestran una mayor recompensa de alimentos anticipada que los individuos delgados. Por lo tanto, la obesidad puede surgir como consecuencia de una hipersensibilidad en el sistema de "falta" anticipatoria. Creemos que el campo se beneficiaría con más estudios de imágenes que evalúen directamente si las personas obesas muestran evidencia de una mayor recompensa anticipada de alimentos en respuesta a la presentación de alimentos reales en lugar de alimentos que no se pueden obtener. Es importante destacar que, hasta la fecha, ningún estudio de imagen ha evaluado si las elevaciones en la recompensa anticipada de los alimentos aumentan el riesgo de aumento de peso poco saludable y el inicio de la obesidad, por lo que esta es una prioridad clave para futuras investigaciones. También será importante probar si la ingesta elevada de alimentos altos en grasa y en azúcar contribuye a la recompensa anticipada elevada de los alimentos.
Moderadores de la sensibilidad de recompensa
Dos líneas de evidencia sugieren que es importante examinar los moderadores que interactúan con anomalías en la recompensa de los alimentos para aumentar el riesgo de obesidad. Los datos indican que los alimentos, el uso de sustancias psicoactivas y la recompensa monetaria activan regiones cerebrales similares [23,76,77,86]. Además, las anomalías en los circuitos de recompensa están asociadas con la obesidad, el abuso de sustancias y el juego [9,116]. De hecho, existe una creciente evidencia de una relación entre el refuerzo de alimentos y medicamentos. La privación de alimentos aumenta el valor de refuerzo de los alimentos y las drogas psicoactivas [117,118], un efecto que está al menos parcialmente mediado por cambios en la señal de dopamina [119]. La preferencia elevada de sacarosa en animales se asocia con una mayor autoadministración de cocaína [120] y el consumo de sacarosa reduce el valor de refuerzo de la cocaína [121]. Los datos de neuroimagen también sugieren similitudes en los perfiles de dopamina de los drogadictos y las personas obesas [39,122].
Aunque hay numerosos factores que pueden moderar la relación entre las anomalías en la recompensa de los alimentos y la obesidad, tres en particular parecen teóricamente razonables: (1) la presencia de genotipos asociados con la reducción de la señalización de dopamina en los circuitos de recompensa (DRD2, DRD4, DAT, COMT), (2) impulsividad del rasgo, que en teoría aumenta el riesgo de responder a una variedad de estímulos apetitivos, y3) un ambiente de comida poco saludable.
Genotipos que impactan la señalización de la dopamina.
Dado que la dopamina juega un papel clave en los circuitos de recompensa y participa en la recompensa de alimentos [25,123,124], se deduce que los polimorfismos genéticos que afectan la disponibilidad de dopamina y el funcionamiento de los receptores de dopamina podrían moderar los efectos de las anomalías en la recompensa de los alimentos en el riesgo de comer en exceso. Varios genes influyen en el funcionamiento de la dopamina, incluidos aquellos que afectan los receptores, el transporte y la descomposición de la dopamina.
Hasta la fecha, ha surgido el apoyo empírico más fuerte para el Taqia Polimorfismo del gen DRD2. los Taqia El polimorfismo (rs1800497) tiene tres variantes alélicas: A1 / A1, A1 / A2 y A2 / A2. Taqia originalmente se pensó que estaba ubicado en la región no traducida de DRNXXX de 3 ', pero en realidad reside en el gen ANKK2 vecino [125]. Las estimaciones sugieren que los individuos con genotipos que contienen una o dos copias del alelo A1 tienen 30 – 40% menos de receptores D2 estriatales y señalización de dopamina cerebral comprometida que aquellos sin un alelo A1 [126,127,128]. Aquellos con el alelo A1 han reducido la utilización de la glucosa en reposo en las regiones del estriado (putamen y núcleo accumbens), prefrontal e ínsula [70] - regiones implicadas en la recompensa alimentaria. En teoría, el alelo A1 está asociado con el hipofuncionamiento de las regiones meso-límbicas, la corteza prefrontal, el hipotálamo y la amígdala [9]. La baja densidad del receptor D2 asociado con el alelo A1 hace que las personas sean menos sensibles a la activación de los circuitos de recompensa basados en dopamina, lo que los hace más propensos a comer en exceso, usar sustancias psicoactivas o participar en otras actividades como el juego para superar este déficit de dopamina [57]. En muestras genéticamente homogéneas y heterogéneas, el alelo A1 se asocia con obesidad elevada [129,130,131,132,133,134,135]. Tal vez debido al condicionamiento que se produce durante los combates en exceso, las personas con el alelo A1 informan mayor deseo de alimentos, trabajan por más alimentos en tareas operantes y consumen más alimentos a voluntad que aquellos sin este alelo [37,116].
Es importante destacar que la relación entre las anomalías en el refuerzo de los alimentos y la ingesta de alimentos medida objetivamente es moderada por el alelo A1. Epstein [136] encontraron una interacción entre el alelo A1 y la recompensa anticipada de alimentos entre los adultos, de modo que la mayor ingesta de alimentos ocurrió en aquellos que informaron un refuerzo elevado de los alimentos y tenían el alelo A1. Igualmente, Epstein [37] encontró una interacción significativa entre el alelo A1 y la recompensa anticipada de alimentos entre los adultos, de modo que la mayor ingesta de alimentos ocurrió entre aquellos que trabajaron más duro para ganar bocadillos y tenían el alelo A1. Como se ha señalado, Stice [49] encontró que la relación entre una respuesta estriatal dorsal embotada a la recepción de alimentos predecía un mayor riesgo de aumento de peso futuro durante un seguimiento de 1 año para individuos con un alelo A1.
La repetición 7 o un alelo más largo del gen DRD4 (DRD4-L) se ha relacionado con la reducción de la señalización del receptor D4 en un estudio in vitro [137], a una respuesta más pobre al metilfenidato en el déficit de atención / trastornos hipercinéticos [138,139], ya una menor liberación de dopamina en el estriado ventral después del uso de nicotina [140], sugiriendo que puede estar relacionado con la sensibilidad de la recompensa. El DRD4 es un receptor postsináptico que es principalmente inhibidor del segundo mensajero adenilato ciclasa. Por lo tanto, se ha conjeturado que aquellos con el alelo DRD4-L pueden mostrar una mayor impulsividad [138]. Los receptores D4 se localizan predominantemente en áreas que están inervadas por proyecciones mesocorticales del área ventral tegmental, incluida la corteza prefrontal, el giro cingulado y la ínsula [141]. Los seres humanos con versus sin el alelo DRD4-L han mostrado un IMC máximo de por vida más alto en las muestras con riesgo de obesidad, incluidas las personas con trastorno afectivo estacional que reportan comer en exceso [142], individuos con bulimia nerviosa [143], y los adolescentes afroamericanos [144], pero esta relación no surgió en dos muestras de adolescentes [145,146]. Puede ser difícil detectar los efectos genéticos en una muestra de personas que aún no han atravesado el período de mayor riesgo de aparición de obesidad. Los adultos con versus sin el alelo DRD4-L han mostrado un aumento en los antojos de alimentos en respuesta a las señales de alimentos [147], aumento del apetito por fumar y activación del giro frontal superior y la ínsula en respuesta a las señales de fumar [148,149], aumento del apetito por el alcohol en respuesta a la degustación del alcohol [150], y aumento del ansia de heroína en respuesta a las señales de heroína [151].
La dopamina liberada de forma fásica normalmente se elimina mediante la recaptación rápida a través del transportador de dopamina (DAT), que es abundante en el cuerpo estriado [152]. DAT regula la concentración de dopamina sináptica mediante la recaptación del neurotransmisor en los terminales presinápticos. La menor expresión de DAT, que está asociada con el alelo de repetición 10 (DAT-L), puede reducir el aclaramiento sináptico y, por lo tanto, producir niveles basales de dopamina, pero la liberación de la dopamina fásica se atenúa [140]. Pecina [153] encontraron que la alteración del gen DAT producía un aumento de la dopamina sináptica junto con una ingesta de energía elevada y una preferencia por alimentos palatables en ratones. Una dieta alta en grasas disminuyó significativamente la densidad DAT en las partes dorsal y ventral del putamen caudado caudal en comparación con una dieta baja en grasas en ratones [154]. La disponibilidad de DAT en el estriado inferior se ha asociado con un IMC elevado en los seres humanos [155]. DAT-L se ha asociado con obesidad en fumadores afroamericanos, pero no en otros grupos étnicos [156]. Los adultos con versus sin el alelo DAT-L mostraron una liberación fásica de dopamina en respuesta al consumo de cigarrillos [140].
La catecol-o-metiltransferasa (COMT) regula la descomposición extraináptica de la dopamina, especialmente en la corteza prefrontal, donde la COMT es más abundante que en el estriado [157]. Sin embargo, la COMT también tiene un pequeño efecto local en el estriado [158] e influye en los niveles de dopamina en el cuerpo estriado a través de los elementos glutamatérgicos desde la corteza prefrontal hasta el cuerpo estriado [159]. Un solo intercambio de nucleótidos en el gen COMT, que causa una sustitución de valina a metionina (Val / Met-158) produce una reducción de 4 veces en la actividad COMT en Met en relación con los homocigotos Val, lo que supuestamente hace que los homocigotos Met tengan niveles elevados de dopamina tónica en la corteza prefrontal y el cuerpo estriado y la liberación menos fásica de dopamina [140,159]. Las personas con alelo Met versus versus the Met muestran una sensibilidad de recompensa general elevada según lo indexado por las respuestas BOLD durante la anticipación de recompensa o la selección de recompensa [160,161] y uso de sustancias [162]. Wang [154] encontraron que los individuos con el alelo Met versus sin eran más propensos a mostrar al menos un aumento de 30 en el IMC desde la edad de 20 hasta la edad de 50 (según los informes retrospectivos).
Rasgo impulsividad
Se ha teorizado que los individuos impulsivos son más sensibles a las señales de recompensa y más vulnerables a la tentación omnipresente de los alimentos sabrosos en nuestro entorno obesogénico [164,165], lo que lleva a la hipótesis de que la mayor ganancia de peso se producirá para los jóvenes que muestran anomalías en la recompensa de alimentos y la impulsividad de los rasgos. La impulsividad autoinformada se correlaciona positivamente con el estado de obesidad [166,167,168] ingesta calórica medida objetivamente [169] y negativamente con la pérdida de peso durante el tratamiento de la obesidad [169,170,171]. Los individuos obesos en relación con las personas delgadas muestran más dificultades con la inhibición de la respuesta en las tareas de comportamiento de no ir y de dejar de señalar y muestran más sensibilidad a la recompensa en una tarea de juego [172,173]. Los niños con sobrepeso y magros consumen más calorías después de la exposición a las señales de los alimentos, como olfatear y degustar una comida sabrosa [174], sugiriendo que los primeros tienen más probabilidades de ceder a los antojos resultantes de las señales de alimentos. Los individuos obesos en comparación con las personas delgadas han mostrado una preferencia por una ganancia inmediata alta, pero mayores pérdidas futuras en las medidas de comportamiento en algunos estudios [5,175], pero no otros [173,176].
Afectar las expectativas de regulación.
También planteamos la hipótesis de que entre los individuos con anomalías en la recompensa de alimentos, aquellos que creen que comer reduce el efecto negativo y aumenta el efecto positivo, es más probable que coman en exceso y muestren un aumento de peso excesivo en comparación con los que no tienen estas creencias. De hecho, las diferentes expectativas de regulación afectiva pueden ser un moderador clave que determina si las personas con anomalías en la sensibilidad general de la recompensa muestran el inicio de la obesidad, en comparación con el abuso de sustancias; creemos que aquellos que creen que la alimentación mejora el efecto afectivo es más probable que sigan la ruta anterior, mientras que aquellos que creen que el consumo de sustancias mejora el efecto afectivo tienen más probabilidades de ir por la última vía. Corr [177] también ha postulado que la relación entre la sensibilidad de la recompensa y la respuesta a esa recompensa está moderada por las diferencias individuales en las expectativas de regulación afectiva. En apoyo, la sensibilidad a la recompensa autorreportada solo se relacionó con la capacidad de respuesta de recompensa en una tarea de comportamiento para los participantes que esperaban que la tarea se reforzara [178]. En términos más generales, las personas que creen que comer reduce el efecto negativo y mejora el efecto positivo tienen más probabilidades de mostrar un aumento en el consumo excesivo de alimentos durante un seguimiento de 2 durante el año que aquellos que no tienen esta creencia [179]. Encontramos que entre las personas que comen en exceso, aquellos que creen que comer reduce el efecto negativo y mejora el efecto positivo tienen más probabilidades de mostrar persistencia de comer en exceso durante un año de seguimiento de 1 en comparación con los que no tienen esta creencia [180]. Además, las personas que creen que fumar y el consumo de alcohol mejoran el afecto tienen más probabilidades de mostrar un aumento en su hábito de fumar y el consumo de alcohol en comparación con las personas que no tienen estas expectativas de regulación de afecto [181,182].
Ambiente alimentario
Los investigadores han argumentado que la prevalencia de alimentos con alto contenido de grasa y azúcar en el hogar, las escuelas, los supermercados y los restaurantes aumenta el riesgo de obesidad [183,184,185]. Teóricamente, las señales de alimentos poco saludables (vista del empaque, el olor de las papas fritas) aumentan la probabilidad de ingesta de estos alimentos, lo que contribuye al aumento de peso poco saludable [186]. Las personas que viven en hogares con muchos alimentos ricos en grasas y azúcares consumen más de estos alimentos poco saludables, mientras que los que viven en hogares con frutas y verduras comen más de estos alimentos saludables [187,188,189]. La mayoría de los alimentos vendidos en máquinas expendedoras y a la carta en las escuelas son altos en grasa y azúcar [185,190]. Alumnos en colegios con máquinas expendedoras y a la carta las tiendas consumen más grasas y menos frutas y verduras que los estudiantes de otras escuelas [190]. Más del 35% de los adolescentes consumen comida rápida a diario y los que frecuentan estos restaurantes consumen más calorías y grasas que los que no lo hacen [191]. Los restaurantes de comida rápida a menudo se encuentran cerca de las escuelas [192]. A nivel regional, la densidad de restaurantes de comida rápida está asociada con la obesidad y la morbilidad relacionada con la obesidad [193,194,195], aunque también se han reportado resultados nulos [196,197]. Por lo tanto, suponemos que la relación de las anomalías en la recompensa de alimentos con el riesgo de aumento de peso futuro será más fuerte para los participantes en un ambiente de alimentos poco saludables.
Conclusiones y direcciones para futuras investigaciones
En este informe revisamos los hallazgos recientes de estudios que han investigado si las anomalías en la recompensa de la ingesta de alimentos y la ingesta de alimentos anticipada se correlacionan con el IMC concurrente y los aumentos futuros en el IMC. En general, la literatura sugiere que los individuos obesos frente a los delgados anticipan una mayor recompensa de la ingesta de alimentos; han surgido hallazgos relativamente consistentes a partir de estudios que utilizan imágenes del cerebro, autoinformes y medidas de comportamiento para evaluar la recompensa anticipada de los alimentos. Además, los estudios que utilizaron autoinformes y medidas de comportamiento encontraron que las personas obesas en comparación con los delgados reportan una mayor recompensa de la ingesta de alimentos y que las preferencias por los alimentos con alto contenido de grasa y azúcar predicen un aumento de peso elevado y un mayor riesgo de obesidad. Los estudios de imágenes cerebrales también han encontrado que los individuos obesos en comparación con los magros muestran una mayor activación en la corteza gustativa y en la corteza somatosensorial en respuesta a la recepción de alimentos, lo que puede implicar que consumir alimentos es más placentero desde una perspectiva sensorial. Sin embargo, varios estudios de imagen también encontraron que la obesidad mostró menos activación en el cuerpo estriado dorsal en respuesta a la ingesta de alimentos en comparación con los individuos delgados, lo que sugiere una activación embotada de los circuitos de recompensa. Por lo tanto, como se señaló, los datos existentes no prestan un apoyo claro a una hipersensibilidad simple o a un modelo simple de hipostensibilidad de la obesidad.
Dado este conjunto de asuntos, y la evidencia de estudios en animales que sugieren que la ingesta de alimentos con alto contenido de grasa y alto contenido de azúcar da como resultado una regulación negativa de los receptores D2, proponemos un modelo conceptual de trabajo provisional (Fig 4) en el que afirmamos que las personas con riesgo de obesidad inicialmente muestran una hiperfunción en la corteza gustativa y en la corteza somatosensorial que hace que el consumo de alimentos sea más placentero desde una perspectiva sensorial, lo que puede conducir a una mayor recompensa anticipada de la comida y una mayor vulnerabilidad a comer en exceso, lo que resulta en el consiguiente aumento de peso poco saludable. Nuestra hipótesis es que este comer en exceso puede llevar a una regulación negativa del receptor en el estriado secundario a una ingesta excesiva de alimentos demasiado ricos, lo que puede aumentar la probabilidad de comer en exceso y aumentar la ganancia de peso. Sin embargo, es importante tener en cuenta que los obesos en comparación con la magra mostraron una activación elevada en el cuerpo estriado dorsal en respuesta a la ingesta de alimentos prevista, lo que sugiere un impacto diferencial en la recompensa alimentaria anticipatoria y consumatoria.
Una prioridad para futuras investigaciones será probar si las anomalías en los circuitos de recompensa cerebral aumentan el riesgo de aumento de peso poco saludable y la aparición de obesidad. Hasta ahora, solo un estudio prospectivo ha probado si las anomalías en las regiones cerebrales implicadas en la recompensa alimentaria anticipatoria y consumatoria aumentan el riesgo de un aumento de peso futuro. Específicamente, los estudios futuros deben examinar si las perturbaciones somatosensoriales y del estriado son primarias o secundarias a una ingesta crónica de una dieta alta en grasa y alta en azúcar. Será importante probar los supuestos clave con respecto a la interpretación de estos hallazgos, por ejemplo, si la sensibilidad reducida de las regiones somatosensorial y gustativa se traduce en placer subjetivo reducido durante la ingesta de alimentos. La investigación futura también debe esforzarse por resolver los hallazgos aparentemente inconsistentes que sugieren que los individuos obesos muestran una hipersensibilidad de algunas regiones del cerebro a la ingesta de alimentos, pero una hipoprespuesta de otras regiones del cerebro, en relación con los individuos delgados. Existe una necesidad particular de integrar la medición del funcionamiento de la dopamina con las mediciones funcionales de IRM de las respuestas estriatales y corticales a los alimentos. La revisión de la literatura sugiere que el funcionamiento de la dopamina está vinculado a las diferencias en la sensibilidad de la recompensa de los alimentos. Sin embargo, debido a que los estudios existentes en seres humanos han usado medidas de RM funcionales de las respuestas a los alimentos, o medidas de PET de la unión a DA, pero nunca se han medido en los mismos participantes, no está claro hasta qué punto la sensibilidad a la recompensa de los alimentos depende de los mecanismos de la DA. si esto explica la capacidad de respuesta diferencial en individuos obesos versus magros. Por lo tanto, los estudios que toman un enfoque de imagen multimodal utilizando PET y MRI funcional contribuirían a una mejor comprensión de los procesos etiológicos que dan lugar a la obesidad. Finalmente, los datos recientes de estudios de imágenes cerebrales nos han permitido comenzar a explorar cómo estas anomalías en la recompensa de los alimentos pueden interactuar con ciertos factores genéticos y ambientales, como los genes relacionados con la reducción de la señalización de dopamina, la impulsividad de los rasgos, las expectativas de regulación afectiva y un entorno alimentario poco saludable. . Las investigaciones futuras deben continuar explorando los factores que moderan el riesgo transmitido por las anomalías en los circuitos de recompensa en respuesta a la recepción de alimentos y la recepción anticipada para aumentar el riesgo de aumento de peso poco saludable.
Notas a pie de página
Descargo de responsabilidad del editor: Este es un archivo PDF de un manuscrito sin editar que ha sido aceptado para publicación. Como servicio a nuestros clientes, proporcionamos esta primera versión del manuscrito. El manuscrito se someterá a revisión, composición y revisión de la prueba resultante antes de que se publique en su forma final. Tenga en cuenta que durante el proceso de producción se pueden descubrir errores que podrían afectar el contenido, y todas las exenciones de responsabilidad legales que se aplican a la revista pertenecen.
Información del colaborador
Eric Stice, Instituto de Investigación de Oregon.
Sonja Spoor, Universidad de Texas en Austin.
Janet Ng, Universidad de Oregon.
David H. Zald, Universidad de Vanderbilt.
Referencias
;