(CAUSACIÓN) Asociaciones bidireccionales entre el trastorno de juego autoinformado y el trastorno de hiperactividad con déficit de atención en adultos: evidencia de una muestra de jóvenes suizos (2018)

Frente. Psiquiatría, 11 Diciembre 2018 | https://doi.org/10.3389/fpsyt.2018.00649

Simon Marmet1*, Joseph studer1, Véronique S. Grazioli1 y Gerhard Gmel1,2,3,4

  • 1Centro de Tratamiento de Alcohol, Hospital Universitario de Lausana / CHUV, Lausana, Suiza
  • 2Adicción Suiza, Lausana, Suiza
  • 3Centro para la Adicción y la Salud Mental, Toronto, ON, Canadá
  • 4Departamento de Salud y Ciencias Sociales, Universidad del Oeste de Inglaterra, Frenchay, Bristol, Reino Unido

Antecedentes: Se ha demostrado que el trastorno de juego (GD) ocurre junto con el trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH), sin embargo, pocos estudios hasta la fecha han investigado sus asociaciones longitudinales.

Método: La muestra incluyó hombres jóvenes suizos 5,067 (la edad media fue 20 años en la onda 1 y años 25 en la onda 3). Las medidas fueron la Escala de adicción al juego y la Escala de autoinforme de TDAH en adultos (filtro de ítems de 6). Las asociaciones longitudinales se probaron utilizando modelos autorregresivos de retardo cruzado para medidas binarias de GD y ADHD, así como medidas continuas para la puntuación de GD y subescalas de falta de atención e hiperactividad de ADHD.

Resultados: El TDAH a la edad 20 aumentó el riesgo de GD a la edad 25 (probit = 0.066 [0.023, 0.109]; p = 0.003). GD a la edad de 20 también aumentó el riesgo de TDAH en la onda 3 (probit = 0.058 [0.013, 0.102]; p = 0.011). Solo la subescala de falta de atención del TDAH mostró una relación bidireccional longitudinal con la puntuación GD (Beta estandarizada de la falta de atención a la edad 20 a la puntuación GD a la edad 25: 0.090 [0.056, 0.124]; p <0.001; desde la puntuación de GD a los 20 años hasta la falta de atención a los 25: 0.044 [0.016, 0.071]; p = 0.002), mientras que las asociaciones entre la subescala de hiperactividad y GD no fueron significativas.

Discusión: GD tenía asociaciones longitudinales bidireccionales con TDAH, ya que el TDAH aumentaba el riesgo de GD y la GD aumentaba el riesgo de TDAH y podían reforzarse mutuamente. Estas asociaciones pueden estar más vinculadas al componente de TDAH que no es de atención que al componente de hiperactividad del TDAH. Las personas con ADHD o GD deben ser examinadas para detectar el otro trastorno, y las medidas preventivas para la GD deben evaluarse en las personas con ADHD.

Introducción

Trastorno del juego

Los videojuegos son una actividad generalizada entre los hombres jóvenes. Aunque el juego es una actividad de ocio sin problemas como muchas otras para la mayoría de las personas (1), causa problemas para algunos, lo que eventualmente resulta en un trastorno del juego (GD), para el cual las estimaciones de prevalencia en las encuestas de población general de adolescentes europeos representativas a nivel nacional varían de aproximadamente 1 a 5% (24). Las tasas de prevalencia pueden ser más altas en los países asiáticos (4, 5). La DG es más frecuente en los grupos de edad más jóvenes y en los hombres (3, 4, 6). GD se ha definido como un uso excesivo y compulsivo de videojuegos que resulta en problemas sociales y / o emocionales (7). También se ha asociado con varios problemas de salud mental como depresión mayor, trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH), ansiedad y fobia / ansiedad social (8, 9). Existe cierta controversia acerca de si la GD debe etiquetarse como una adicción / trastorno conductual (es decir, sin sustancia) (1012). No se incluye como tal en la quinta edición actual del Manual diagnóstico y estadístico de trastornos mentales (DSM-5) (13). Sin embargo, un subtipo de GD, a saber, el trastorno de los juegos de Internet, se está considerando para su inclusión como un trastorno psiquiátrico en el DSM-5. GD tampoco está incluido en la actual Clasificación Internacional de Enfermedades (ICD-10), pero se incluirá como "trastorno del juego" en la próxima ICD-11 (14), sin el prefijo "internet", a diferencia de DSM-5. Se utilizan diferentes términos para "trastorno del juego", en particular "adicción al juego" o "juego problemático". El término "trastorno del juego" se usa aquí porque su uso en el DSM-5 e ICD-11 es probable que lo haga más Término popular en el futuro. El presente estudio investiga de manera longitudinal cómo la GD se asocia con otro trastorno común en hombres jóvenes, a saber, el TDAH.

Déficit de Atención e Hiperactividad (TDAH)

El TDAH se clasifica como un trastorno del desarrollo neurológico. Se caracteriza por dos componentes: falta de atención (por ejemplo, a menudo distraída) e hiperactividad (por ejemplo, una necesidad de moverse) (13). Las tasas de prevalencia de TDAH en niños en edad escolar varían de aproximadamente 5 a 7% (15). Sin embargo, los estudios han demostrado que los síntomas del TDAH pueden persistir hasta la edad adulta en alrededor de uno a dos tercios de los casos y que el TDAH puede afectar a tantos como 2.5 a 5% de la población general (15). Si no se trata, el TDAH se asocia con problemas de comportamiento, emocionales, sociales, académicos y vocacionales (15). Además, el TDAH también se encontró relacionado con problemas de salud mental y trastornos adictivos (1620), así como con menor satisfacción vital (21).

TDAH y juegos

Ha habido relativamente poca investigación sobre el vínculo entre GD y ADHD. Esto se debe en parte a que, antes de que el DSM-5 incluyera la GD de Internet como una condición para un estudio adicional, en 2013, la GD de Internet a menudo se estudiaba junto con la adicción a la Internet, y solo después como una condición independiente (22). En una reseña reciente, González-Bueso y Santamaría (8) identificaron ocho estudios que investigaron el vínculo entre el trastorno de los juegos de Internet y el TDAH específicamente, de los cuales siete (85%) informaron una asociación significativa, cuatro de ellos informaron un gran tamaño del efecto (OR ≥ 4.25). El único estudio longitudinal (23) incluidos en su revisión no informaron asociación entre GD y ADHD. Una revisión anterior también encontró estas asociaciones (22). Un estudio longitudinal más reciente de una muestra de adolescentes (con adolescentes con alto riesgo de sobredimensionamiento de GD), no incluido en las revisiones anteriores, encontró que la hiperactividad / falta de atención informada por los padres predijo el GD 1 de Internet autoinformado un año más tarde, pero sí el GD de Internet reportado no predijo significativamente la hiperactividad / falta de atención reportada por los padres 1 un año más tarde (24).

Con respecto a las asociaciones con las subescalas de inatención e hiperactividad del TDAH, otro estudio reciente informó que los problemas de atención (solo se midió la subescala de inatención) en adolescentes predijeron la GD en Internet 1 año después (25). Un estudio transversal de 205 adultos también encontró que la GD solo estaba relacionada con la subescala de inatención del TDAH y no con su subescala de hiperactividad (26). En contraste, un estudio en niños pequeños (27) encontraron que la subescala de falta de atención se asociaba más fuertemente con GD en las niñas, mientras que la subescala de hiperactividad estaba más fuertemente asociada con la GD en los niños.

Se han propuesto varias teorías para el vínculo entre el TDAH y la GD. Por ejemplo, el "modelo de estimulación óptima" propone que las personas con TDAH tengan un umbral más alto para alcanzar un nivel agradable de activación, y las rápidas estimulaciones visuales y acústicas en los juegos de computadora que requieren respuestas motoras rápidas pueden ser una forma de alcanzar este nivel (27). Otra teoría, la "teoría de la aversión al retraso" sugiere que las personas con TDAH prefieren recompensas inmediatas más pequeñas en lugar de recompensas más retrasadas, y los juegos de computadora pueden proporcionar tales recompensas inmediatas y continuas (27). Además, los individuos con TDAH pueden sufrir un síndrome de deficiencia de recompensa con deficiencias en la neurotransmisión de dopamina: los videojuegos que resultan en una liberación significativa de dopamina pueden, por lo tanto, ser una manera de hacer frente a esta deficiencia de recompensa (28). El mismo mecanismo también puede explicar la alta comorbilidad entre el TDAH y los trastornos por uso de sustancias (SUD). Panagiotidi (26También propuso que los juegos pueden mejorar la atención visual, que tiende a verse afectada en las personas con TDAH, que por lo tanto pueden estar jugando como un medio para contrarrestar este déficit. De hecho, una revisión reciente (3) encontró una asociación entre los videojuegos y la atención visual, sin embargo, esta asociación fue bastante pequeña y aún no se ha establecido una relación causal. Sin embargo, aunque existen algunas teorías que explican el vínculo entre GD y TDAH, actualmente existe una falta de evidencia empírica que respalde estas teorías, y es posible que no haya un vínculo causal entre TDAH y GD.

La mayoría de las explicaciones e investigaciones se han centrado en cómo el TDAH conduce a la GD, aunque también se han propuesto algunas explicaciones para una relación en la otra dirección. En particular, los síntomas del TDAH pueden hacer que los juegos sean más atractivos, mientras que un mayor juego puede, a su vez, exacerbar los síntomas del TDAH "al proporcionar una actividad que refuerza continuamente la desinhibición exacta, la capacidad de respuesta rápida, la necesidad de recompensa inmediata y la falta de atención que son áreas de preocupación" (29). Un estudio entre niños y adolescentes (30) mostró que una mayor exposición a la televisión y los videojuegos (las horas que pasaban jugando o viendo televisión) se asociaron con mayores problemas de atención 13 meses más tarde, incluso cuando se controlaban problemas de atención anteriores. Otro estudio (31) incluso encontraron asociaciones bidireccionales entre la exposición a los videojuegos y los problemas de atención, lo que sugiere que los niños con problemas de atención pueden pasar más tiempo jugando, lo que puede aumentar sus problemas de atención posteriores. Los autores también sugirieron que los medios de pantalla electrónicos, por ejemplo, los videojuegos, especialmente los que involucran violencia, pueden ser muy emocionantes y, con el tiempo, aumentar el umbral de un individuo para un nivel deseado de estimulación, lo que puede generar problemas para concentrarse en actividades menos emocionantes. como el trabajo o el estudio (la "hipótesis de la emoción") (31). Una hipótesis alternativa, la "hipótesis del desplazamiento", supone que las personas que pasan mucho tiempo jugando juegos pasan menos tiempo con actividades cognitivas y físicamente más apropiadas que pueden mejorar su capacidad de concentración (27, 31).

Objetivos

Este estudio tuvo como objetivo reexaminar la asociación entre GD y TDAH en una muestra longitudinal de hombres jóvenes suizos. Primero investigamos si nuestros datos confirmaban asociaciones transversales entre GD y ADHD y las subescalas de ADHD de inatención e hiperactividad. En un segundo paso, probamos las asociaciones longitudinales entre GD y TDAH utilizando un modelo autorregresivo con retraso cruzado (ARCL). El modelo examinó si el TDAH a los 20 años se asoció con la EG a los 25 años, si la EG a los 20 años se asoció con el TDAH a los 25 o si hubo asociaciones bidireccionales entre la EG y el TDAH. También probamos GD para asociaciones longitudinales con las subescalas de inatención e hiperactividad del TDAH. En un tercer paso, probamos si los participantes con TDAH y GD en la fase 1 (aproximadamente a los 20 años) tuvieron peores resultados con ambos trastornos en la fase 3 (alrededor de 25 años) que los participantes con GD solo o solo TDAH, como así como varios otros resultados potencialmente asociados con el TDAH o la EG, a saber, depresión mayor, salud mental, satisfacción con la vida y bajo rendimiento en el trabajo o la escuela.

Métodos

Muestra

La muestra proviene del Estudio de cohorte sobre factores de riesgo de uso de sustancias (C-SURF; www.c-surf.ch). Este estudio sigue a una gran muestra de jóvenes suizos reclutados en su adolescencia tardía hasta su edad adulta, con puntos de medición a la edad de aproximadamente 20, 21 y 25 años, con más ondas de medición en planificación. El objetivo principal del estudio es evaluar patrones, trayectorias y factores asociados de riesgo o protección del uso de sustancias y conductas no relacionadas con sustancias en estos hombres jóvenes (32, 33).

Durante el procedimiento de reclutamiento para el servicio militar, se realizó la inscripción para la evaluación de referencia entre agosto 2010 y noviembre 2011 en tres de los seis centros nacionales de reclutamiento del ejército suizo, ubicados en Lausanne, Windisch y Mels (que cubren 21 de los cantones suizos de 26). Estos procedimientos son obligatorios para todos los hombres jóvenes suizos a la edad de 20 aproximadamente, por lo que el muestreo en esta ocasión tiene la ventaja de cubrir a la mayoría de los hombres jóvenes de esa cohorte. Las respuestas a los cuestionarios fueron independientes de los procedimientos del ejército ya que las personas respondieron en privado en el hogar y se aseguró la confidencialidad del ejército. Los participantes pueden elegir entre cuestionarios en papel por correo o en línea a los que se puede acceder mediante un enlace enviado por correo electrónico. Se ha pedido a un total de 13,237 de hombres jóvenes que participen en el estudio, y 7,556 finalmente dio su consentimiento por escrito para participar en el estudio, de los cuales 5,987 devolvió el cuestionario de referencia (ola 1) y 5,516 devolvió el segundo cuestionario de seguimiento ( ola 3) entre abril 2016 y marzo 2018. Para aumentar las tasas de respuesta, los participantes que no respondieron el cuestionario después de los recordatorios estándar fueron alentados por entrevistadores capacitados a través de llamadas telefónicas para participar (33).

El presente estudio incluye a todos los participantes de 5,125 (porcentaje de retención del 85.6) que respondieron a los cuestionarios de seguimiento de línea de base y segundo. De ellos, se excluyeron los participantes 58 (1.1%) con valores faltantes para GD o ADHD en las ondas 1 o 3, dejando a los participantes 5,067 incluidos en nuestro presente análisis. Los participantes recibieron vales (50 CHF por cuestionario) como compensación por sus esfuerzos. Los datos de la onda 2 no se utilizaron (excepto para imputar valores perdidos, consulte la sección de análisis estadístico) porque la medida del TDAH solo se incluyó en las ondas 1 y 3. El protocolo de investigación fue aprobado por el Comité de Ética en Investigación Humana del Cantón Vaud (Protocolo No. 15 / 07).

Medidas

Trastorno de juego y TDAH

Trastorno del juego

El trastorno del juego (GD, últimos 6 meses) se midió utilizando la Escala de Adicción al Juego (GAS) (7), que fue traducido al alemán y al francés para este estudio. La escala consta de siete elementos tipo Likert con cinco opciones de respuesta que van desde 0 (nunca) a 4 (muy a menudo), y participantes que respondieron al menos a tres elementos con una puntuación de al menos 2 (a veces) se definieron como presentación de GD, según lo sugerido por Lemmens y Valkenburg (7). Además, se utilizó una puntuación continua como la suma de los siete elementos (que van desde 0 a 28). La redacción del GAS cambió ligeramente entre la onda 1 y la onda 3. En la wave 1, las palabras incluían, además de los juegos, el tiempo dedicado a Internet (por ejemplo, "¿Te has sentido molesto cuando no podías jugar?"). ¿O para pasar tiempo en internet?”; Se agregó la parte en cursiva y se diferenció de la redacción original del GAS). Esto se hizo porque en el momento en que se desarrolló el cuestionario para wave 1, se pensó que muchos juegos involucraban actividades en Internet y que la GD puede ser imposible sin pasar tiempo en Internet (juegos en línea). Después del DSM-5 (13), publicado en 2013, incluía la GD de Internet como condición para un estudio adicional, se hizo evidente que los juegos deben medirse posteriormente de manera distinta y no mezclarse con el tiempo dedicado a Internet, y la Escala de adicción a los juegos original (sin agregar referencia a Internet en la redacción de las preguntas) se utilizó en la ola 3. Para tener en cuenta las diferencias en la redacción del GAS en la ola 1 y la ola 3, para mejorar la comparabilidad entre las olas y para reducir los falsos positivos, las puntuaciones de GD de los participantes que no no jugar juegos al menos semanalmente (y por lo tanto puede tener una puntuación GAS debido al uso de Internet no relacionado con los juegos) se establecieron en 0 en ambas oleadas. El Alfa de Cronbach para la escala GAS fue 0.895 en la onda 1 y 0.868 en la onda 3.

Trastorno por déficit de atención con hiperactividad en adultos

El trastorno de hiperactividad con déficit de atención en adultos (TDAH, últimos 12 meses) se midió utilizando la versión de cribador de seis ítems de la Escala de autoinforme de TDAH en adultos (ASRS-v1.1) (34) desarrollado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y basado en los criterios de diagnóstico del DSM-IV (35). Cuatro ítems evaluaron la subescala de falta de atención de TDAH y dos ítems evaluaron su subescala de hiperactividad (ver Tabla 2). Las opciones de respuesta estaban en una escala tipo Likert de cinco puntos que van desde 0 (nunca) a 4 (muy a menudo). Para construir una medida binaria de TDAH, los artículos fueron dicotomizados, al menos 2 (a veces) para los tres primeros elementos y al menos 3 (a menudo) para los últimos tres elementos, y el TDAH se definió como la presencia de al menos los síntomas de 4 como lo sugieren los autores de la escala (34). Para el análisis que involucra las subescalas continuas del TDAH de inatención e hiperactividad, se calculó la media de los ítems de la escala Likert (con valores que van de 0 a 4). El Alfa de Cronbach para la escala de TDAH fue de 0.798 en la onda 1 y 0.778 en la onda 3.

Escalas de uso de sustancias

Trastorno por consumo de alcohol

El trastorno por consumo de alcohol (AUD, últimos meses 12) se midió utilizando ítems 12 para los criterios 11 DSM-5 (13, 36, 37) para AUD en formato sí / no. Se utilizó el valor de corte moderado (5+) del DSM-4 para definir el AUD. El Alfa de Cronbach para la escala AUD fue 0.729 en la onda 1 y 0.696 en la onda 3.

Trastorno del consumo de cannabis

El trastorno por consumo de cannabis (los últimos 12 meses) se midió utilizando la versión revisada de la Prueba de Identificación de Trastornos por Uso de Cannabis [CUDIT-R; (38), Residencia en (39)]. La prueba consta de elementos tipo Likert de cinco puntos de 8 que van desde 0 (nunca) a 4 (diario o casi diario), una medida de la frecuencia de consumo de cannabis que va de 1 (mensual o con menos frecuencia) a 4 (cuatro o más veces por semana), y un ítem con dos opciones de respuesta, 0 (fumar cannabis por diversión) o 4 (fumar cannabis fuera de costumbre). Se utilizó un límite de 8 de 40 puntos posibles para definir el trastorno por consumo de cannabis. El Alfa de Cronbach para la escala de trastornos por consumo de cannabis fue 0.894 en la onda 1 y 0.906 en la onda 3.

Trastorno del consumo de tabaco

El trastorno por consumo de tabaco (los últimos 12 meses) se evaluó utilizando seis elementos de la Prueba de Fagerström para la dependencia de la nicotina (FTND (40). Se utilizó un límite de 3 de 10 puntos posibles para definir el trastorno por consumo de tabaco. El Alfa de Cronbach para la escala de trastornos por consumo de tabaco fue 0.719 en la onda 1 y 0.702 en la onda 3.

Depresión mayor y salud mental

Síntomas de depresión mayor.

Los síntomas de depresión mayor en las últimas 2 semanas se midieron utilizando el Inventario de depresión mayor de la OMS (41), que consiste en declaraciones tipo Likert de seis puntos de 12 que miden los criterios de 10 y van desde 0 (nunca) a 5 (siempre); Se evaluaron dos criterios utilizando dos declaraciones cada uno, y solo se utilizó el valor más alto de las dos declaraciones para la puntuación total. En este análisis se utilizó la suma de las puntuaciones de los criterios, que van de 0 a 50. El Alfa de Cronbach para la escala de depresión mayor fue 0.889 en la onda 1 y 0.888 en la onda 3.

Salud mental

La salud mental se evaluó utilizando el Instrumento de Encuesta de Forma Corta del Artículo 12 de Resultados Médicos, v2 (SF-12) (42). Los resúmenes de los componentes mentales se transformaron linealmente en puntuaciones basadas en normas (media = 50; SD = 10). El Alfa de Cronbach para la escala de salud mental SF-12 fue 0.772 en la onda 1 y 0.790 en la onda 3.

Satisfacción con la vida y bajo rendimiento en el trabajo / escuela

Satisfacción de vida

La satisfacción con la vida se midió utilizando la Escala de satisfacción con la vida (43), que consta de cinco elementos con siete opciones de respuesta que van desde 1 (muy en desacuerdo) a 7 (muy de acuerdo). Para el análisis se calculó la suma de los ítems (que van de 5 a 35). El Alfa de Cronbach para la escala de satisfacción con la vida fue de 0.772 en la ola 3. La satisfacción con la vida no se midió en la ola 1.

Mal desempeño en el trabajo / escuela

El bajo rendimiento en el trabajo / escuela se midió en wave 1 y wave 3 mediante una única pregunta que les preguntaba a los participantes si habían tenido un mal desempeño en la escuela o el trabajo, o se habían atrasado en el trabajo, en los últimos meses de 12. Las opciones de respuesta fueron desde nunca a 10 o más veces. Esta pregunta fue adaptada de la encuesta ESPAD (44).

Para todas las escalas utilizadas, los valores faltantes en elementos individuales fueron reemplazados por la media de la escala. Si faltaba más del 20% de los ítems de la escala, se consideraba que faltaba la escala.

Análisis estadístico

Las estadísticas descriptivas se calcularon y los cambios en las tasas de prevalencia de GD y ADHD entre la línea de base (onda 1) y el segundo seguimiento (onda 3) se analizaron mediante las pruebas de Chi-cuadrado de McNemar. Las diferencias transversales entre los participantes con y sin GD se probaron mediante regresiones logísticas. Todas las regresiones se ajustaron por edad y región lingüística. Las estadísticas descriptivas y la preparación de datos se realizaron utilizando SPSS 25. Para probar las asociaciones longitudinales entre GD y ADHD, los modelos ARCL se estimaron utilizando MPLUS 8.0 (45). Los ARCL son una forma de modelado de ecuaciones estructurales que se usa a menudo para describir procesos de desarrollo entre dos (o más) construcciones en múltiples puntos de tiempo [para una descripción general, consulte (46)]. Nuestros intereses principales fueron las rutas con un retardo que representan el efecto longitudinal de GD a la edad 20 en el TDAH a la edad 25, y del TDAH a la edad 20 en la GD a la edad 25, teniendo en cuenta la autocorrelación de la misma construcción en los puntos temporales y Correlación transversal entre diferentes construcciones en el mismo punto de tiempo. Para las medidas binarias de GD y TDAH, el ARCL se estimó utilizando el estimador ponderado de media cuadrática y varianza ajustada (WLSMV), que devuelve los coeficientes de regresión probit de variables binarias. El estimador WLSMV permite modelar directamente la correlación entre las variables en el mismo momento. Para facilitar la interpretación, los coeficientes de probit se transformaron en equivalentes de OR. Las RUP pueden aproximarse multiplicando los coeficientes de probit por la desviación estándar de la distribución logística [(Π2 / 3) −−−−−−−−√

= 1.81] y luego usando la función exponencial del coeficiente resultante (47). Para el ARCL entre la puntuación GD continua y las subescalas de falta de atención e hiperactividad del TDAH, utilizamos el estimador de probabilidad máxima robusta (MLR), que es robusto a la asimetría en las variables de resultado. En un tercer paso, investigamos si los participantes con GD y ADHD en wave 1 tenían una peor situación con respecto a GD, ADHD, depresión mayor, salud mental, satisfacción con la vida y desempeño deficiente en el trabajo o la escuela en wave 3 que los participantes con ninguno de los dos. GD ni ADHD, o con GD solo o ADHD solo. Las diferencias entre estos grupos también se evaluaron utilizando regresiones logísticas para resultados binarios, con regresiones ordinales para resultados ordinales (bajo rendimiento en el trabajo o la escuela) y con regresión lineal para resultados continuos (escala de puntuaciones). Las regresiones para la depresión mayor, la salud mental y el bajo rendimiento en el trabajo o la escuela se ajustaron a sus respectivos valores de referencia (a la edad 20). Los valores de referencia no estaban disponibles para la satisfacción con la vida.

Dado que los SUD están asociados con el TDAH, por ejemplo, (19), así como con GD (1), todos nuestros análisis longitudinales fueron ajustados por las puntuaciones continuas de las escalas de trastornos por consumo de alcohol, tabaco y cannabis en la ola 1 para controlar el efecto de la co-ocurrencia de SUD con GD o TDAH en la ola 1 en GD y / o TDAH en la ola 3. Debido a que nuestro interés en estos análisis estaba en el efecto longitudinal de GD y ADHD, los análisis longitudinales no se ajustaron para SUD en la ola 3. Además, SUD en la ola 3 puede ser en parte una consecuencia de GD y ADHD en la ola 1, y ajustar por ellos puede, por lo tanto, eliminar una parte del verdadero efecto de la EG o el TDAH en la ola 1 en la GD y el TDAH en la ola 3. Los valores faltantes en estas escalas SUD se imputaron para 264 casos en la ola 1 y 49 casos en la ola 3, utilizando múltiples imputaciones en MPLUS 8.0 en un marco bayesiano, creando 20 conjuntos de datos imputados utilizando las escalas SUD, así como medidas de uso para las tres sustancias en las tres ondas más la edad y el idioma. En general, el impacto de los SUD en las asociaciones entre GD y TDAH fue pequeño y, por lo tanto, solo mostramos análisis ajustados por SUD en las tablas y figuras.

Resultados

Asociaciones Transversales

Mesa 1 muestra resultados descriptivos y tasas de prevalencia de GD, ADHD y SUD. La prevalencia de GD disminuyó de 8.8% en la onda 1 a 6.3% en la onda 3 [prueba de McNemar χ2 (1)

= 29.81; p <0.001]. La prevalencia del TDAH aumentó del 5.7% en el ciclo 1 al 7.6% en el ciclo 3 [prueba de McNemar χ2 (1)

= 18.68; p <0.001]. En forma transversal, el TDAH fue más frecuente en los participantes con GD que sin GD, en ambas oleadas, con un Odds Ratio (OR) de 3.21 [2.39, 4.32] para la oleada 1 y 2.56 [1.86, 3.52] para la oleada 3. no se asoció significativamente con GD en la ola 1, sin embargo, los SUD fueron significativamente más frecuentes en los participantes con GD que sin GD en la ola 3. En consecuencia, el ajuste por SUD solo cambió marginalmente la asociación entre TDAH y GD en la ola 1, pero redujo esta asociación en la ola 3 (de OR = 2.56 a OR = 2.08). Las puntuaciones medias de cada uno de los seis ítems del TDAH fueron más altas en los participantes con GD en las ondas 1 y 3, aunque esto no fue significativamente mayor para el segundo ítem de la subescala de hiperactividad del TDAH ("impulsado por un motor"; Tabla 2). Las puntuaciones de subescala tanto de falta de atención como de hiperactividad se asociaron en forma transversal con GD en las ondas 1 y 3, sin embargo, las diferencias entre los participantes con y sin GD fueron más pronunciadas para la subescala de falta de atención (ver Tabla 2). Cuando ambas subescalas se ingresaron en un modelo de regresión con GD como resultado, solo la falta de atención se asoció significativamente con GD (Tabla 2) en ambas ondas.

TABLA 1

Tabla 1. Estadísticas de muestra y asociaciones transversales entre el trastorno del juego y el TDAH.

TABLA 2

Tabla 2. Diferencias en los medios de los elementos individuales del TDAH y las subescalas del TDAH entre los participantes con y sin trastorno del juego.

Asociaciones longitudinales

Los participantes con GD en la onda 1 tenían más probabilidades de mostrar TDAH en la onda 3, y los participantes con TDAH en la onda 1 eran más propensos a mostrar GD en la onda 3 (Tabla 3). Estas asociaciones fueron probadas utilizando un modelo ARCL (Figura 1), que mostró que GD y ADHD tenían asociaciones longitudinales bidireccionales significativas, incluso al considerar la autocorrelación de la misma medida en el tiempo y la correlación entre GD y ADHD en el mismo momento. El coeficiente de TDAH en la onda 1 en GD en la onda 3 fue similar (probit estandarizado = 0.066 [0.023, 0.109]; p = 0.003; correspondiente a un OR de 1.72) al coeficiente para GD en la onda 1 en ADHD en la onda 3 (probit estandarizado = 0.058 [0.013, 0.102]; p = 0.011; correspondiente a un OR de 1.47). Los ajustes para SUD tuvieron solo un impacto menor en las rutas con retraso (los coeficientes no ajustados para SUD fueron 0.078 y 0.057, no se muestran los resultados).

TABLA 3

Tabla 3. Prevalencia y puntuaciones del trastorno del juego y TDAH en la onda 3 en función del trastorno del juego y el estado del TDAH en la onda 1.

FIGURA 1

Figura 1 y XNUMX. Modelo autorregresivo de retraso cruzado entre medidas binarias para trastornos del juego y TDAH. Todos los caminos mostrados son significativos en el p <.05 nivel. WLSMV fue el estimador utilizado. Los coeficientes son probit estandarizados. Ajustado por edad, lenguaje y trastornos por uso de sustancias en la fase 1. TDAH, trastorno por déficit de atención con hiperactividad.

En cuanto a las asociaciones longitudinales entre las puntuaciones de subescalas de TDAH y la puntuación de GD, la ARCL que incluye la puntuación de GD y las subescalas de falta de atención e hiperactividad de TDAH solo mostraron resultados significativos (en particular, bidireccionales; ver Figura 2) asociaciones entre la puntuación GD y la subescala de falta de atención del TDAH (Beta estandarizada de la falta de atención a la edad 20 a la puntuación GD a la edad 25: 0.090 [0.056, 0.124]; p <0.001; desde la puntuación de GD a los 20 años hasta la falta de atención a los 25: 0.044 [0.016, 0.071]; p = 0.002). La subescala de hiperactividad para el TDAH no mostró asociaciones longitudinales significativas con la puntuación GD (Beta estandarizado de hiperactividad en la edad 20 a la puntuación GD en la edad 25: −0.025 [−0.054, 0.005]; p = 0.102; desde la puntuación GD a la edad 20 hasta la hiperactividad a la edad 25: 0.004 [−0.023, 0.031]; p = 0.755).

FIGURA 2

Figura 2 y XNUMX. Modelo autorregresivo con retraso entre las mediciones continuas del trastorno del juego y las subescalas de falta de atención e hiperactividad del TDAH. GD, trastorno del juego; Inatt, falta de atención; Hiper, hiperactividad. Sólo significativo (p <.05) se muestran los coeficientes. Se estimaron las rutas en gris, pero no fueron significativas. MLR fue el estimador utilizado. Los coeficientes son beta estandarizados. Ajustado por edad, lenguaje y trastornos por uso de sustancias en el ciclo 1.

Resultados en participantes con Comorbid GD y ADHD

Como se muestra en la tabla 3, la prevalencia de GD en el ciclo 3 fue más alta en los participantes con GD y TDAH en el ciclo 1 (32.3%), seguidos por aquellos con GD solo en el ciclo 1 (20.4%) y luego aquellos con TDAH solo en el ciclo 1 (8.0%) . Estos todavía mostraron GD algo más frecuente que los participantes sin GD ni TDAH en la fase 1 (4.6%). Por lo tanto, tener TDAH sólo en la fase 1 se asoció con tasas más altas de GD en la fase 3 en comparación con los participantes sin GD ni TDAH en la fase 1 [OR no ajustado = 1.81 [1.10, 3.00]; después del ajuste por edad, idioma y SUD, el coeficiente (OR = 1.60 [0.95, 2.69]) estaba justo por debajo del nivel de significancia]. Además, era más probable que la EG en la etapa 1 persistiera en la etapa 3 entre los participantes con TDAH y la EG en la etapa 1 que entre los participantes con GD solo en la etapa 1 (el coeficiente no ajustado fue 1.87 [1.05, 3.32], sin embargo, después del ajuste por edad , idioma y SUD, el coeficiente resultante fue justo por debajo de la significancia: OR = 1.73 [0.96, 3.12]). Por otro lado, aunque la EG en el ciclo 1 se asoció con nuevos brotes de TDAH en el ciclo 3 (9.1% en comparación con el 5.7% en el grupo de referencia: OR = 1.63 [1.12; 2.36]), el TDAH no fue más persistente en el ciclo 3 entre los participantes con GD y TDAH en la fase 1 (33.8%) en comparación con los participantes con TDAH solo en la fase 1 (35.1%; OR ajustado = 0.92 [0.51, 1.66]). Finalmente, la combinación de TDAH y GD en el ciclo 3 fue más frecuente (10.8%) entre los participantes que ya tenían TDAH y GD en el ciclo 1, pero la tasa de persistencia de esta combinación (10.8%) no fue muy alta.

Los participantes con una combinación de GD y TDAH en la onda 1 tuvieron las peores puntuaciones para todos los demás resultados medidos (Tabla 4): puntajes más altos en depresión mayor, puntajes más bajos en salud mental y satisfacción con la vida, y la frecuencia más alta de bajo rendimiento en el trabajo o la escuela. Los participantes con TDAH solo en la onda 1 tuvieron resultados algo mejores que aquellos con GD y TDAH en la onda 1; los participantes con GD solo en la onda 1 todavía estaban mejor (aunque no todos los coeficientes fueron significativos), y los que no tenían GD ni ADHD en la onda 1 tuvieron los otros resultados más positivos.

TABLA 4

Tabla 4. Puntuaciones de depresión mayor, salud mental, satisfacción con la vida y bajo rendimiento en el trabajo / la escuela en función del trastorno del juego y el estado de TDAH en la onda 1.

Discusión

Este estudio tuvo como objetivo volver a examinar la asociación entre (GD) y el trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH) en una muestra longitudinal de hombres jóvenes suizos. En ambos puntos de medición, GD fue considerablemente más frecuente (O onda 1: 3.21 [2.39, 4.32]; O onda 3: 2.56 [1.86, 3.52]) entre los participantes con TDAH que entre los que no tenían TDAH. Del mismo modo, el TDAH fue más frecuente entre los participantes con GD que aquellos sin GD. Estos hallazgos están en línea con los estudios existentes que muestran asociaciones transversales entre GD y ADHD (8). Es importante destacar que nuestro estudio también identificó asociaciones longitudinales en ambas direcciones: el TDAH a la edad 20 aumentó el riesgo de GD a la edad 25, y la DG a la edad 20 aumentó el riesgo de TDAH a la edad 25. Hasta el momento, solo unos pocos estudios investigaron asociaciones longitudinales (8) entre el TDAH y la GD, y, según el mejor conocimiento de los autores, ningún estudio mostró todavía asociaciones bidireccionales entre el TDAH y la GD.

Se han propuesto varias teorías sobre los mecanismos que subyacen a las asociaciones entre el TDAH y los juegos. En particular, los juegos pueden estimular de manera óptima a las personas con TDAH al proporcionar una actividad emocionante con recompensas inmediatas: por lo tanto, puede ser una manera de enfrentar los síntomas del TDAH. Sin embargo, debido a que el juego proporciona exactamente lo que prefieren las personas con TDAH, la exposición frecuente a un estímulo tan potente puede a su vez reforzar los síntomas del TDAH (29) y generan menos interés en otras actividades importantes como el trabajo o la escuela. Los juegos también pueden consumir una cantidad significativa del día de una persona, lo que reduce aún más el tiempo dedicado a otras actividades que pueden ser menos problemáticas para, o incluso influir positivamente, en el curso del TDAH (27, 31). Estos efectos de la exposición a los juegos de video pueden incluso amplificarse si se combinan con los síntomas disfuncionales de la DG, como la preocupación o la obsesión con los juegos o incluso los síntomas de abstinencia cuando no se puede jugar. Sin embargo, es importante tener en cuenta que ninguna de estas explicaciones potenciales para la asociación entre GD y ADHD ha sido respaldada con suficiente evidencia hasta el momento, claramente se necesita más investigación sobre el mecanismo que vincula a GD y ADHD.

La falta de atención frente a la hiperactividad

Un hallazgo adicional fue que las subescalas de falta de atención e hiperactividad del TDAH también mostraron asociaciones transversales significativas con GD. Sin embargo, si se ingresó de manera conjunta en un modelo de regresión, solo la falta de atención siguió siendo significativa, lo que indica que el vínculo entre el TDAH y la GD puede deberse principalmente a esta variable. De manera similar, el modelo ARCL que usa tanto las subescalas de TDAH continuas como la puntuación de GD mostró que el vínculo entre el TDAH y la GD (en ambas direcciones) estuvo dominado por la subescala de falta de atención, con asociaciones longitudinales para la subescala de hiperactividad que no son significativas (e incluso ligeramente negativo). Este hallazgo es consistente con los de un estudio de corte transversal anterior (26) de adultos 205, que encontraron que la subescala de hiperactividad no estaba significativamente relacionada con la GD. Panagiotidi (26) sugirió que una posible explicación para el vínculo entre la subescala de falta de atención del TDAH y la GD era que los juegos mejoraban la atención visual y, por lo tanto, las personas con TDAH podrían usar el juego como una forma de automedicación para que los discapacitados recibieran atención. Por otro lado, un estudio de niños pequeños (27) encontraron que la subescala de hiperactividad se asociaba más fuertemente con la GD entre los niños, mientras que la subescala de falta de atención se asociaba más fuertemente con la GD entre las niñas. Sin embargo, el hecho de que esta muestra fuera mucho más joven (edad media 5.8 años) y, por lo tanto, los padres completaron los cuestionarios, hace que estos resultados sean difíciles de comparar con los nuestros. López et al. (48) también informaron que los problemas de abuso de sustancias, que pueden compartir algunos mecanismos con adicciones de comportamiento, fueron más frecuentes en individuos con el subtipo combinado de falta de atención e hiperactividad que en aquellos con el subtipo predominantemente inatento. Ciertamente, se necesita más investigación con respecto a la asociación de componentes de TDAH con GD.

Resultados de los participantes con GD y ADHD

El presente estudio probó si los individuos con GD y ADHD a la edad 20 tuvieron peores resultados a la edad 25 que los individuos con solo GD o solo ADHD. Nuestros resultados indican que GD podría haber sido más persistente (es decir, presente en las ondas 1 y 3) entre los individuos que también tenían TDAH a la edad 20 que entre aquellos con solo GD a la edad 20, sin embargo, el coeficiente en nuestro estudio fue apenas inferior al significativo después del ajuste para SUD, lo que indica que otros factores además del TDAH también pueden influir en la persistencia de la GD. Esto está en línea con la evidencia similar del campo de los SUD que muestra que el TDAH puede tener un impacto negativo en el curso de esos trastornos, es decir, los individuos con TDAH pueden volverse adictos más fácilmente y tener tasas de remisión más bajas (15). El presente estudio sugiere que este no solo puede ser el caso de los SUD, sino también de los resultados como la DG. Sin embargo, el TDAH no fue más persistente entre los participantes con GD comórbida y TDAH a la edad 20 que entre los participantes con TDAH solo a la edad 20. Esto indica que GD puede no influir negativamente en el curso de un TDAH ya existente.

A la edad 25, los participantes con ADHD y GD a la edad 20 obtuvieron los peores resultados en todas las demás escalas medidas: puntajes de la escala de salud mental SF-12, puntajes de depresión mayor, satisfacción con la vida y bajo rendimiento en el trabajo o la escuela. Los participantes que solo tuvieron TDAH a la edad de 20 tuvieron los peores resultados. Los participantes que solo tuvieron GD a la edad de 20 tuvieron resultados algo mejores a la edad de 25 que aquellos con solo TDAH a la edad de 20. Los participantes que no tenían ADHD ni GD a la edad de 20 obtuvieron los mejores resultados. Sin embargo, las diferencias en otros resultados entre los participantes con GD y ADHD a la edad 20 y aquellos con solo ADHD fueron relativamente pequeñas y solo significativas para las puntuaciones de depresión mayor. Sin embargo, hubo relativamente pocos casos con GD y ADHD en la onda 1.

Sin embargo, nuestros resultados proporcionan evidencia de que las personas con GD y ADHD pueden tener peores resultados que las personas que solo tienen GD o que solo tienen ADHD. También sugieren que la GD es más que un síntoma o correlato de TDAH, ya que se asocia con peores resultados incluso en personas con TDAH. Por lo tanto, la GD debe considerarse como una condición potencialmente grave, y los individuos con TDAH y GD comórbidos pueden requerir una consideración especial.

Limitaciones

Nuestra muestra consistió solo en hombres jóvenes suizos de un rango de edad restringido. Por lo tanto, nuestros resultados pueden no ser generalizables a otras poblaciones. En general, aunque los coeficientes para las asociaciones longitudinales entre GD y TDAH fueron significativos, fueron relativamente pequeños. Sin embargo, se mantuvieron relativamente sin cambios, incluso cuando se ajustaron por variables potencialmente confusas como los SUD. El instrumento utilizado para medir la GD difirió algo entre las ondas 1 y 3, ya que la Escala de adicción a los juegos se amplió en las ondas 1 y 2 para evaluar también la adicción a Internet. Esto se corrigió en parte estableciendo la puntuación del instrumento en 0 para los participantes que jugaron videojuegos menos de una semana. En general, las pequeñas diferencias en las tasas de prevalencia estaban en la dirección esperada (menor prevalencia con el aumento de la edad) y los resultados consistentes indicaron que el impacto de las diferencias en la redacción entre los instrumentos fue pequeño. Por razones de espacio, utilizamos la versión corta de seis ítems de la Escala de autoinforme de TDAH en adultos, que consta de solo cuatro ítems para la falta de atención y dos para la hiperactividad. Sin duda, se requieren más investigaciones que utilicen escalas de TDAH más largas, que permitan una mejor diferenciación de los subtipos.

Conclusión

El presente estudio se suma a la evidencia existente de que la GD puede estar asociada con resultados negativos de salud mental graves al proporcionar evidencia de que la GD y el TDAH en adultos tienen asociaciones longitudinales bidireccionales, es decir, cada una aumenta el riesgo de la otra. Esto también sugiere la posibilidad de que los dos trastornos se refuercen entre sí, es decir, que causen un círculo vicioso (49): el ADHD temprano puede facilitar el desarrollo de la GD, que a su vez puede empeorar el TDAH, lo que puede empeorar nuevamente la GD. Además, demostramos que estas asociaciones bidireccionales se debían más a la subescala de falta de atención del TDAH que a su subescala de hiperactividad, que no estaba asociada de forma independiente con la GD. Las personas jóvenes con GD y ADHD pueden tener peores resultados que las personas que presentan solo uno de los dos trastornos y, por lo tanto, pueden necesitar una consideración especial. En consecuencia, las personas con ADHD o GD deben ser examinadas para detectar el otro trastorno. Los tratamientos efectivos para el TDAH pueden prevenir la aparición de GD (49), por ejemplo, la terapia cognitiva conductual integrada como se usa en el tratamiento del TDAH y las SUD comórbidas (50). Las medidas preventivas para promover un uso más apropiado de los juegos de computadora por parte de personas con TDAH actual pueden ser útiles. Las personas con un subtipo de TDAH por falta de atención pueden necesitar atención especial con respecto a sus actividades de juego.

Contribuciones de autor

SM analizó los datos y escribió el documento. GG y JS diseñaron el estudio. GG, JS y VG colaboraron en el análisis de datos y comentaron versiones anteriores del manuscrito.

Oportunidades

Este estudio fue financiado por la Fundación Nacional de Ciencia de Suiza (FN 33CSC0-122679, FN 33CS30-139467 y FN 33CS30_148493).

Declaracion de conflicto de interes

Los autores declaran que la investigación se llevó a cabo en ausencia de cualquier relación comercial o financiera que pudiera interpretarse como un posible conflicto de intereses.

Referencias

  1. Van Rooij AJ, Kuss DJ, Griffiths MD, Shorter GW, Schoenmakers TM, Van De Mheen D. La (co) aparición de videojuegos problemáticos, uso de sustancias y problemas psicosociales en adolescentes. J Behav Addict. (2014) 3: 157 – 65. doi: 10.1556 / JBA.3.2014.013

Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Griffiths MD, Király O, Pontes HM, Demetrovics Z. Una visión general de los juegos problemáticos. En: Aboujaoude E, Starcevic V, Editores. La salud mental en la era digital: peligros graves, gran promesa. Nueva York, NY: Oxford University Press (2015). pag. 27 – 45.

Google Scholar

  1. Müller K, Janikian M, Dreier M, Wölfling K, Beutel M, Tzavara C, et al. El comportamiento del juego regular y el trastorno del juego en Internet en adolescentes europeos: resultados de una encuesta representativa transnacional de prevalencia, predictores y correlatos psicopatológicos. Euro Child Adolesc Psiquiatría (2015) 24:565–74. doi: 10.1007/s00787-014-0611-2

Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Mihara S, Higuchi S. Estudios epidemiológicos transversales y longitudinales sobre el trastorno del juego en Internet: una revisión sistemática de la literatura. Psiquiatría clin neurosci. (2017) 71: 425 – 44. doi: 10.1111 / pcn.12532

Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Saunders JB, Hao W, Long J, King DL, Mann K, Fauth-Bühler M, et al. Trastorno del juego: su delimitación como una condición importante para el diagnóstico, manejo y prevención. J Behav Addict. (2017) 6: 271 – 9. doi: 10.1556 / 2006.6.2017.039

Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Andreassen CS, Billieux J, Griffiths MD, Kuss DJ, Demetrovics Z, Mazzoni E, et al. La relación entre el uso adictivo de las redes sociales y los videojuegos y los síntomas de trastornos psiquiátricos: un estudio transversal a gran escala. Psychol Addict Behav. (2016) 30: 252 – 62. doi: 10.1037 / adb0000160

Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Lemmens JS, Valkenburg PM, Peter J. Desarrollo y validación de una escala de adicción a juegos para adolescentes. Psicología de los medios. (2009) 12: 77 – 95. doi: 10.1080 / 15213260802669458

Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. González-Bueso V, Santamaría JJ, Fernández D, Merino L, Montero E, Ribas J. Asociación entre el trastorno del juego en Internet o el uso patológico de videojuegos y la psicopatología comórbida: una revisión exhaustiva. Int J Environ Res Salud Pública. (2018) 15: E668. doi: 10.3390 / ijerph15040668

Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Marmet S, Studer J, Rougemont-Bücking A, Gmel G. Perfiles latentes de antecedentes familiares, factores de personalidad y salud mental y su asociación con adicciones de comportamiento y trastornos de uso de sustancias en hombres suizos jóvenes. Eur psiquiatría (2018) 52: 76 – 84. doi: 10.1016 / j.eurpsy.2018.04.003

Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Kardefelt-Winther D, Heeren A, Schimmenti A, van Rooij A, Maurage P, Carras M, et al. ¿Cómo podemos conceptualizar la adicción conductual sin patologizar los comportamientos comunes? Adicción (2017) 112: 1709 – 15. doi: 10.1111 / add.13763

Texto completo de CrossRef

  1. Griffiths MD, Van Rooij AJ, Kardefelt-Winther D, Starcevic V, Király O, Pallesen S, et al. Trabajando hacia un consenso internacional sobre los criterios para evaluar el trastorno del juego en Internet: un comentario crítico sobre Petry y otros (2014). Adicción (2016) 111: 167 – 75. doi: 10.1111 / add.13057

Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Aarseth E, Bean AM, Boonen H, Colder Carras M, Coulson M, Das D, et al. Documento de debate abierto de los académicos sobre la propuesta del trastorno del juego de la CIE-11 de la Organización Mundial de la Salud. J Behav Addict. (2017) 6: 267 – 70. doi: 10.1556 / 2006.5.2016.088

Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Asociación Americana de Psiquiatría. Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales. 5th ed. Washington, DC: Autor: American Psychiatric Publishing (2013).

Google Scholar

  1. Organización Mundial de la Salud. Preguntas y respuestas sobre trastornos del juego 2018 Disponible en línea en: http://www.who.int/features/qa/gaming-disorder/en/
  2. Ginsberg Y, Quintero J, Anand E, Casillas M, Upadhyaya HP. Diagnóstico insuficiente del trastorno por déficit de atención / hiperactividad en pacientes adultos: una revisión de la literatura. Prim Care Companion CNS Disord. (2014) 16:PCC.13r01600. doi: 10.4088/PCC.13r01600

Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Estevez N, Eich-Hochli D, Dey M, Gmel G, Studer J, Mohler-Kuo M. Prevalencia y factores asociados para el trastorno por déficit de atención con hiperactividad en adultos jóvenes en hombres suizos. PLoS ONE (2014) 9: e89298. doi: 10.1371 / journal.pone.0089298

Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Kessler RC, Adler L, Barkley R, Biederman J, Conners CK, Demler O, y otros. La prevalencia y los correlatos del TDAH en adultos en los Estados Unidos: resultados de la Replicación de la Encuesta Nacional de Comorbilidad. Am J Psychiatry (2006) 163: 716 – 23. doi: 10.1176 / ajp.2006.163.4.716

Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Miller TW, Nigg JT, Faraone SV. Comorbilidad de los ejes I y II en adultos con TDAH. Abnorm Psychol. (2007) 116:519–28. doi: 10.1037/0021-843X.116.3.519

Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Fayyad J, De Graaf R, Kessler R, Alonso J, Angermeyer M, Demyttenaere K, et al. Prevalencia transnacional y correlatos del trastorno por déficit de atención e hiperactividad en adultos. Br J Psiquiatría (2007) 190: 402 – 9. doi: 10.1192 / bjp.bp.106.034389

Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Kolla NJ, van der Maas M, Toplak ME, Erickson PG, Mann RE, Seeley J, et al. Perfil de síntomas de trastorno de hiperactividad y déficit de atención en adultos y problemas concurrentes con el alcohol y el cannabis: diferencias de sexo en un representante, encuesta de población BMC Psiquiatría (2016) 16:50. doi: 10.1186/s12888-016-0746-4

Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Gudjonsson GH, Sigurdsson JF, Smari J, Young S. La relación entre la satisfacción con la vida, los síntomas del TDAH y los problemas asociados entre los estudiantes universitarios. J Atten Disord. (2009) 12: 507 – 15. doi: 10.1177 / 1087054708323018

Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Starcevic V, Khazaal Y. Relaciones entre adicciones conductuales y trastornos psiquiátricos: ¿qué se sabe y qué se debe aprender? Psiquiatría Front (2017) 8: 53. doi: 10.3389 / fpsyt.2017.00053

Texto completo de CrossRef

  1. Gentile DA, Choo H, Liau A, Sim T, Li D, Fung D, et al. Uso patológico de videojuegos entre jóvenes: estudio longitudinal de dos años. Pediatría (2011) 127:e319–29. doi: 10.1542/peds.2010-1353

Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Wartberg L, Kriston L, Zieglmeier M, Lincoln T, Kammerl R. Un estudio longitudinal sobre las causas psicosociales y las consecuencias del trastorno de los juegos de Internet en la adolescencia. Psychol Med. (2018). doi: 10.1017 / S003329171800082X. [Epub por delante de la impresión].

Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Peeters M, Koning I, van den Eijnden R. Predicción de los síntomas del trastorno de los juegos de Internet en adolescentes jóvenes: un estudio de seguimiento de un año. Comput Hum Behav. (2018) 80: 255 – 61. doi: 10.1016 / j.chb.2017.11.008

Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Panagiotidi M. Juego problemático de videojuegos y rasgos de TDAH en una población adulta. Cyberpsychol Behav Soc Netw. (2017) 20: 292 – 5. doi: 10.1089 / cyber.2016.0676

Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Paulus FW, Sinzig J, Mayer H, Weber M, von Gontard A. El trastorno de los juegos de computadora y el TDAH en niños pequeños: un estudio de base poblacional. Int J Ment Health Addict. (2017) 16:1193–207. doi: 10.1007/s11469-017-9841-0

Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Parque JH, Lee YS, Sohn JH, Han DH. Efectividad de atomoxetina y metilfenidato para juegos en línea problemáticos en adolescentes con trastorno por déficit de atención con hiperactividad. Humo Psychopharmacol. (2016) 31: 427 – 32. doi: 10.1002 / hup.2559

Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Weiss MD, Baer S, Allan BA, Saran K, Schibuk H. La cultura de las pantallas: impacto en el TDAH. Atten Defic Hyperact Disord. (2011) 3:327–34. doi: 10.1007/s12402-011-0065-z

Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Swing EL, Gentile DA, Anderson CA, Walsh DA. Televisión y exposición a videojuegos y el desarrollo de problemas de atención. Pediatría (2010) 126:214–21. doi: 10.1542/peds.2009-1508

Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Gentile DA, Swing EL, Lim CG, Khoo A. Videojuegos, problemas de atención e impulsividad: evidencia de causalidad bidireccional. Psychol Pop Media Cult. (2012) 1: 62 – 70. doi: 10.1037 / a0026969

Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Gmel G, Akre C, Astudillo M, Bähler C, Baggio S, Bertholet N, et al. El estudio suizo de cohorte sobre factores de riesgo de uso de sustancias: hallazgos de dos ondas. Sucht (2015) 61:251–62. doi: 10.1024/0939-5911.a000380

Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Studer J, Baggio S, Mohler-Kuo M, Dermota P, Gaume J, Bertholet N, et al. Examinando el sesgo de no respuesta en la investigación del uso de sustancias: ¿son los representantes de los últimos encuestados los no encuestados? Drogas alcohol dependiente. (2013) 132: 316 – 23. doi: 10.1016 / j.drugalcdep.2013.02.029

Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Kessler RC, Adler L, Ames M, Demler O, Faraone S, Hiripi E, et al. La escala de autoinforme de adultos con TDAH (ASRS, por sus siglas en inglés) de la Organización Mundial de la Salud: una escala de detección corta para uso en la población general. Psychol Med. (2005) 35: 245 – 56. doi: 10.1017 / S0033291704002892

Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Asociación Americana de Psiquiatría. Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales. 4th ed. Washington, DC: Asociación Americana de Psiquiatría (1994).

Google Scholar

  1. Grant BF, Dawson DA, Stinson FS, Chou PS, Kay W, Pickering R. Programa de entrevistas del trastorno por consumo de alcohol y discapacidades asociadas (AUDADIS-IV): fiabilidad del consumo de alcohol, consumo de tabaco, antecedentes familiares de depresión y diagnóstico psiquiátrico Módulos en una muestra de población general. Dependen de drogas y alcohol. (2003) 71:7–16. doi: 10.1016/S0376-8716(03)00070-X

Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Knight JR, Wechsler H, Kuo M, Seibring M, Weitzman ER, Schuckit MA. Abuso de alcohol y dependencia entre estudiantes universitarios de Estados Unidos. J stud alcohol (2002) 63: 263 – 70. doi: 10.15288 / jsa.2002.63.263

Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Annaheim B, Scotto TJ, Gmel G. Revisión de la Prueba de Identificación de Trastornos por Uso de Cannabis (CUDIT) por medio de la Teoría de Respuesta de Artículos. Int J Methods Psychiatr Res. (2010) 19: 142 – 55. doi: 10.1002 / mpr.308

Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Adamson SJ, Sellman JD. Un prototipo de instrumento de detección para el trastorno por consumo de cannabis: la Prueba de identificación de trastornos del uso de cannabis (CUDIT) en una muestra clínica dependiente del alcohol. Drogas Alcohol Rev. (2003) 22: 309 – 15. doi: 10.1080 / 0959523031000154454

Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Heatherton TF, Kozlowski LT, Frecker RC, Fagerstrom KO. La prueba de Fagerström para la dependencia de la nicotina: una revisión del cuestionario de tolerancia de Fagerstrom. Br J Addict. (1991) 86:1119–27. doi: 10.1111/j.1360-0443.1991.tb01879.x

Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Bech P, Rasmussen NA, Olsen LR, Noerholm V, Abildgaard W. La sensibilidad y especificidad del inventario de depresión mayor, utilizando el Examen de estado actual como el índice de validez diagnóstica. J afecta Disord. (2001) 66:159–64. doi: 10.1016/S0165-0327(00)00309-8

Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Ware JE, Kosinski M, Keller SD. Cómo calificar las escalas de resumen de salud mental y física SF-12. 2nd ed. Boston, MA: The Health Institute, Centro Médico de Nueva Inglaterra (1995).
  2. Diener E, Emmons RA, Larsen RJ, Griffin S. La satisfacción con la escala de vida. J Pers Evaluar. (1985) 49: 71 – 5. doi: 10.1207 / s15327752jpa4901_13

Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Hibell B, Guttormsson U, Ahlström S, Balakireva O, Bjarnason T, Kokkevi A, et al. El informe 2011 ESPAD: uso de sustancias entre estudiantes en países europeos 36: ESPAD (2012).
  2. Muthen LK, Muthen BO. Guía del usuario de la versión 8 de Mplus. Muthen & Muthen; Los Ángeles, CA 2017.
  3. Selig JP, Little TD. Análisis de panel autorregresivo y de retardo cruzado para datos longitudinales. En: Laursen B, Little TD, Card NA, editores. Manual de Métodos de Investigación del Desarrollo. Nueva York, NY: Guilford Press (2012). pag. 265 – 78.

Google Scholar

  1. Muthén LK, Muthén B. Análisis de regresión, análisis factorial exploratorio, análisis factorial confirmatorio y modelado de ecuaciones estructurales para resultados categóricos, censurados y de conteo. Los Ángeles: Cursos cortos Mplus (Tema 2). (2009).

Google Scholar

  1. López R, Dauvilliers Y, Jaussent I, Billieux J, Bayard S. Un enfoque multidimensional de la impulsividad en el trastorno por déficit de atención con hiperactividad en adultos. Psiquiatría Res.. (2015) 227: 290 – 5. doi: 10.1016 / j.psychres.2015.03.023

Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. Yen JY, Liu TL, Wang PW, Chen CS, Yen CF, Ko CH. Asociación entre el trastorno del juego en Internet y el trastorno por déficit de atención e hiperactividad en adultos y sus correlatos: impulsividad y hostilidad. Adicto Behav. (2017) 64: 308 – 13. doi: 10.1016 / j.addbeh.2016.04.024

Resumen de PubMed | Texto completo de CrossRef | Google Scholar

  1. van Emmerik-van Oortmerssen K, Vedel E, van den Brink W, Schoevers RA. Terapia cognitiva conductual integrada para pacientes con trastorno por uso de sustancias y TDAH comórbido: dos presentaciones de casos. Adicto Behav. (2015) 45: 214 – 7. doi: 10.1016 / j.addbeh.2015.01.040

Texto completo de CrossRef | Google Scholar