El trastorno del juego es un trastorno debido a conductas adictivas: evidencia de estudios neurocientíficos y de comportamiento que abordan la reactividad y anhelo de las señales, funciones ejecutivas y toma de decisiones (2019)

Resumen

Propósito de la Revisión

Esta revisión narrativa tiene como objetivo resumir la evidencia científica que sugiere que los mecanismos psicológicos y neurobiológicos subyacentes subyacentes a los trastornos por el uso de sustancias y el trastorno del juego también están involucrados en el trastorno del juego.

Hallazgos recientes

Los modelos teóricos que tienen como objetivo explicar el desarrollo y mantenimiento del trastorno del juego se centran en la reactividad de la señal y el deseo, así como en la reducción de los procesos de control inhibitorio y la toma de decisiones disfuncionales como procesos centrales que subyacen a los síntomas del trastorno del juego. La evidencia empírica, que incluye estudios y metanálisis con pacientes con trastornos del juego y no jugadores y jugadores recreativos como sujetos de control, enfatiza la relevancia de estos procesos centrales teóricamente argumentados en el trastorno del juego.

Resumen

La evidencia científica sugiere que los mecanismos centrales que subyacen a los trastornos por uso de sustancias y el trastorno del juego también están involucrados en el trastorno del juego. La inclusión del trastorno del juego en ICD-11 como un trastorno debido a conductas adictivas, junto con el trastorno del juego, está justificada.

Palabras clave Trastorno del juego Adicciones de comportamiento Reactividad Cue Anhelo Control inhibitorio Toma de decisiones 

Conflicto de intereses

Los autores declaran que no tienen conflicto de intereses. El Dr. Brand ha recibido (a la Universidad de Duisburg-Essen) becas de la Fundación de Investigación Alemana (DFG), el Ministerio Federal Alemán de Investigación y Educación, el Ministerio Federal Alemán de Salud y la Unión Europea. El Dr. Brand ha realizado revisiones de subvenciones para varias agencias; Ha editado secciones y artículos de revistas; Ha impartido conferencias académicas en sedes clínicas o científicas; y ha generado libros o capítulos de libros para editores de textos de salud mental. El Dr. Potenza ha consultado y asesorado a Rivermend Health, Opiant / Lakelight Therapeutics y Jazz Pharmaceuticals; recibió apoyo de investigación (para Yale) del Mohegan Sun Casino y el Centro Nacional para el Juego Responsable; consultó o asesoró a entidades legales y de juego sobre temas relacionados con el control de los impulsos y las conductas adictivas; brindó atención clínica relacionada con el control de los impulsos y conductas adictivas; revisiones realizadas de la subvención; Revistas editadas / secciones de revistas; impartió conferencias académicas en grandes rondas, eventos de CME y otros lugares clínicos / científicos; y generó libros o capítulos para editores de textos de salud mental. ZD agradece el apoyo de la Oficina Nacional de Investigación, Desarrollo e Innovación de Hungría (Número de subvención: KKP126835)

Referencias

Los artículos de interés particular, publicados recientemente, se han destacado como: • De importancia •• De gran importancia

  1. 1.
    Organización Mundial de la Salud. ICD-11 para estadísticas de mortalidad y morbilidad. QUIEN. 2018. https://icd.who.int/browse11/l-m/en. Accedido a 02 / 11 2018.
  2. 2.
    van Rooij AJ, Ferguson CJ, Colder Carras M, Kardefelt-Winther D, Shi J, Aarseth E, et al. Una base científica débil para el trastorno del juego: erremos por el lado de la precaución. J Behav Addict. 2018; 7: 1 – 9.  https://doi.org/10.1556/2006.7.2018.19.CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Dullur P, Starcevic V. El trastorno del juego en Internet no califica como un trastorno mental. Aust NZJ Psychiatry. 2018; 52: 110 – 1.  https://doi.org/10.1177/0004867417741554.CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Rumpf HJ, Achab S, Billieux J, Bowden-Jones H, Carragher N, Demetrovics Z, et al. Incluyendo el trastorno del juego en el ICD-11: la necesidad de hacerlo desde una perspectiva clínica y de salud pública. J Behav Addict. 2018; 7: 556 – 61.  https://doi.org/10.1556/2006.7.2018.59.CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    • Fineberg NA, Demetrovics Z, Stein DJ, Ioannidis K, Potenza MN, Grünblatt E, et al. Manifiesto para una red de investigación europea sobre el uso problemático de internet. Eur Neuropsychopharmacol. 2018; 28: 1232 – 46.  https://doi.org/10.1016/j.euroneuro.2018.08.004 El manifiesto ofrece una perspectiva integral de la investigación científica sobre el uso problemático de Internet. Se abordan las implicaciones de las prioridades de investigación para una mejor comprensión del uso problemático de Internet. CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    King DL, Delfabbro PH, Potenza MN, Demetrovics Z, Billieux J, Marca M. El trastorno de los juegos de Internet debe calificar como un trastorno mental. Aust NZJ Psychiatry. 2018; 52: 615 – 7.  https://doi.org/10.1177/0004867418771189.CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Potenza MN. ¿El desorden del juego y el juego peligroso pertenecen al ICD-11? Consideraciones sobre la muerte de un paciente hospitalizado que, según se informó, ocurrió mientras un proveedor de atención médica estaba jugando. J Behav Addict. 2018; 7: 206 – 7.  https://doi.org/10.1556/2006.7.2018.42.CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Potenza MN, Higuchi S, Marca M. Solicite una investigación sobre una gama más amplia de adicciones conductuales. Naturaleza. 2018; 555: 30.CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Billieux J, King DL, Higuchi S, Achab S, Bowden-Jones H, Hao W, et al. El deterioro funcional es importante en la detección y diagnóstico del trastorno del juego. J Behav Addict. 2017; 6: 285 – 9.  https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.036.CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Carter BL, Tiffany ST. Metanálisis de la reactividad al cue en la investigación de la adicción. Adiccion. 1999; 94: 327 – 40.CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Robinson TE, Berridge KC. La teoría de la sensibilización al incentivo de la adicción: algunos temas actuales. Philos Trans R Soc B: Ciencias Biológicas. 2008; 363: 3137 – 46.  https://doi.org/10.1098/rstb.2008.0093.CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Tiffany ST, Wray JM. La importancia clínica del ansia de drogas. Ann NY Acad Sci. 2012; 1248: 1 – 17.  https://doi.org/10.1111/j.1749-6632.2011.06298.x.CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Berridge KC, Robinson TE, Aldridge JW. Disección de los componentes de la recompensa: 'gustar', 'querer' y aprender. Curr Opin Pharmacol. 2009; 9: 65 – 73.  https://doi.org/10.1016/j.coph.2008.12.014.CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Blum K, Sheridan PJ, Wood RC, Braverman ER, Chen TJ, Cull JG, et al. El gen receptor de dopamina D2 como determinante del síndrome de deficiencia de recompensa. JR Soc Med. 1996; 89: 396 – 400.CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Jasinska AJ, Stein EA, Kaiser J, Naumer MJ, Yalachkov Y. Factores que modulan la reactividad neural a las señales de drogas en la adicción: una encuesta de estudios de neuroimagen humana. Neurosci Biobehav Rev. 2014; 38: 1 – 16.  https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2013.10.013.CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Yalachkov Y, Kaiser J, Naumer MJ. Estudios de neuroimagen funcional en la adicción: estímulos multisensoriales de drogas y reactividad neuronal. Neurosci Biobehav Rev. 2012; 36: 825 – 35.CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Wilson SJ, Sayette MA. Deseo de neuroimagen: la urgencia importa. Adiccion. 2015; 110: 195 – 203.  https://doi.org/10.1111/add.12676.CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Starcke K, Antons S, Trotzke P, marca M. Reactividad de cue en adicciones de comportamiento: un metanálisis y consideraciones metodológicas. J Behav Addict. 2018; 7: 227 – 38.  https://doi.org/10.1556/2006.7.2018.39.CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Potenza MN. Consideraciones clínicas neuropsiquiátricas sobre adicciones no sustanciales o conductuales. Diálogos Clin Neurosci. 2017; 19: 281 – 91.Google Scholar
  20. 20.
    Campo M, Cox WM. Sesgo de atención en conductas adictivas: una revisión de su desarrollo, causas y consecuencias. Dependen de drogas y alcohol. 2008; 97: 1 – 20.  https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2008.03.030.CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Campo M, Munafò MR, Franken IHA. Una investigación meta-analítica de la relación entre el sesgo atencional y el deseo subjetivo en el abuso de sustancias. Psychol Bull. 2009; 135: 589 – 607.  https://doi.org/10.1037/a0015843.
  22. 22.
    Breiner MJ, Stritzke WGK, Lang AR. Acercarse a la evitación. Un paso esencial para la comprensión del deseo. Alcohol Res Ther. 1999; 23: 197 – 206.CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Bechara A. Toma de decisiones, control de impulsos y pérdida de la fuerza de voluntad para resistir a las drogas: una perspectiva neurocognitiva. Nat Neurosci. 2005; 8: 1458 – 63.CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS, Tomasi D. Circuitos de adicción en el cerebro humano. Annu Rev Pharmacol Toxicol. 2012; 52: 321 – 36.  https://doi.org/10.1146/annurev-pharmtox-010611-134625.CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Goldstein RZ, Volkow ND. Disfunción de la corteza prefrontal en la adicción: hallazgos de neuroimagen e implicaciones clínicas. Nat Rev Neurosci. 2011; 12: 652 – 69.  https://doi.org/10.1038/nrn3119.CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Dong G, Potenza MN. Un modelo cognitivo-conductual del trastorno del juego en Internet: fundamentos teóricos e implicaciones clínicas. J Psychiatr Res. 2014; 58: 7 – 11.  https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2014.07.005.CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Marca M, Young KS, Laier C, Wölfling K, Potenza MN. Integración de consideraciones psicológicas y neurobiológicas con respecto al desarrollo y mantenimiento de trastornos específicos del uso de Internet: una interacción del modelo de Afectación de personas, cognición y ejecución (I-PACE). Neurosci Biobehav Rev. 2016; 71: 252 – 66.  https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2016.08.033.CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Everitt BJ, Robbins TW. Adicción a las drogas: actualización de las acciones a los hábitos a las compulsiones diez años después. Annu Rev Psychol. 2016; 67: 23 – 50.  https://doi.org/10.1146/annurev-psych-122414-033457.CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Wei L, Zhang S, Turel O, Bechara A, He Q. Un modelo neurocognitivo tripartito del trastorno de los juegos de Internet. Psiquiatría de frente. 2017; 8: 285.  https://doi.org/10.3389/fpsyt.2017.00285.
  30. 30.
    Weinstein AM. Una revisión de actualización sobre estudios de imágenes cerebrales del trastorno de juegos de Internet. Psiquiatría de frente. 2017; 8: 185.  https://doi.org/10.3389/fpsyt.2017.00185.
  31. 31.
    Weinstein AM, Livny A, Weizman A. Nuevos desarrollos en la investigación del cerebro de Internet y el trastorno del juego. Neurosci Biobehav Rev. 2017; 75: 314 – 30.  https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2017.01.040.CrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Yao YW, Liu L, Ma SS, Shi XH, Zhou N, Zhang JT, y otros. Alteraciones neuronales funcionales y estructurales en el trastorno de los juegos de Internet: una revisión sistemática y un metanálisis. Neurosci Biobehav Rev. 2017; 83: 313 – 24.  https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2017.10.029.CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Ko CH, Liu GC, Yen JY, Yen CF, Chen CS, Lin WC. Las activaciones cerebrales tanto para la necesidad de juego inducida por la señal como para el deseo de fumar entre los sujetos comórbidos con la adicción a los juegos de Internet y la dependencia de la nicotina J Psychiatr Res. 2013; 47: 486 – 93.  https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2012.11.008.CrossRefGoogle Scholar
  34. 34.
    Dong G, Wang LJ, Du X, Potenza MN. Los juegos aumentan el deseo de los estímulos relacionados con los juegos en personas con trastornos de los juegos de Internet. Psiquiatría Biol: Neurociencia Cognitiva y Neuroimagen. 2017; 2: 404 – 12.  https://doi.org/10.1016/j.bpsc.2017.01.002.Google Scholar
  35. 35.
    Zhang Y, Ndasauka Y, Hou J, Chen J, Yang LZ, Wang Y, y otros. Cambios neuronales y de comportamiento inducidos por señales entre los jugadores de Internet excesivos y la posible aplicación de la terapia de exposición a los trastornos de los juegos de Internet. Frente Psychol. 2016; 7 (675): 1 – 6.  https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.00675.Google Scholar
  36. 36.
    Han DH, Lyoo IK, Renshaw PF. Volúmenes de materia gris regional diferenciados en pacientes con adicción a juegos en línea y jugadores profesionales. J Psychiatr Res. 2012; 46: 507 – 15.  https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2012.01.004.CrossRefGoogle Scholar
  37. 37.
    Wang L, Wu L, Wang Y, Li H, Liu X, Du X, et al. Las actividades cerebrales alteradas asociadas con el deseo y la reactividad de las personas con trastornos de los juegos de Internet: evidencia de la comparación con usuarios de juegos recreativos de Internet. Frente Psychol. 2017; 8 (1150): 1 – 12.  https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.01150.Google Scholar
  38. 38.
    Liu L, Yip SW, Zhang JT, Wang LJ, Shen ZJ, Liu B, y otros. Activación del estriado ventral y dorsal durante la reactividad de la señal en el trastorno de los juegos de Internet. Adicto a Biol. 2017; 3: 791 – 801.  https://doi.org/10.1111/adb.12338.CrossRefGoogle Scholar
  39. 39.
    De Castro V, Fong T, Rosenthal RJ, Tavares H. Una comparación del deseo y los estados emocionales entre jugadores patológicos y alcohólicos. Adicto Behav. 2007; 32: 1555 – 64.  https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2006.11.01.CrossRefGoogle Scholar
  40. 40.
    Fernie BA, Caselli G, Giustina L, Donato G, Marcotriggiani A, Spada MM. El deseo de pensar como predictor del juego. Adicto Behav. 2014; 39: 793 – 6.  https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2014.01.010.CrossRefGoogle Scholar
  41. 41.
    van Holst RJ, van den Brink W, Veltman DJ, Goudriaan AE. Por qué los jugadores no pueden ganar: una revisión de los hallazgos cognitivos y de neuroimagen en el juego patológico. Neurosci Biobehav Rev. 2010; 34: 87 – 107.  https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2009.07.007
  42. 42.
    Goudriaan AE, De Ruiter MB, Van den Brink W, Oosterlaan J, Veltman DJ. Patrones de activación cerebral asociados con la reactividad de la señal y el deseo en los jugadores con problemas de abstinencia, los fumadores empedernidos y los controles saludables: un estudio de resonancia magnética funcional. Adicto a Biol. 2010; 15: 491 – 503.  https://doi.org/10.1111/j.1369-1600.2010.00242.x.
  43. 43.
    Courtney KE, Ghahremani DG, Londres ED, Ray LA. La asociación entre cue-reactividad en el precuneus y el nivel de dependencia de la nicotina y el alcohol. Dependen de drogas y alcohol. 2014; 141: 21 – 6.  https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2014.04.026.CrossRefGoogle Scholar
  44. 44.
    Wray JM, Gass JC, Tiffany ST. Una revisión sistemática de las relaciones entre el deseo y el abandono del hábito de fumar. Nicotine Tob Res. 2013; 15: 1167 – 82.  https://doi.org/10.1093/ntr/nts268.
  45. 45.
    Henry EA, Kaye JT, Bryan AD, Hutchison KE, Ito TA. La reactividad y el deseo de cannabis entre los consumidores de cannabis más frecuentes y poco frecuentes. Neuropsicofarmacología. 2014; 39: 1214 – 21.  https://doi.org/10.1038/npp.2013.324.
  46. 46.
    Noori HR, Cosa Linan A, Spanagel R. Sustratos neuronales en gran parte superpuestos de reactividad a drogas, juegos de azar, alimentos y señales sexuales: un metanálisis completo. Eur Neuropsychopharmacol. 2016; 26: 1419 – 30.  https://doi.org/10.1016/j.euroneuro.2016.06.013.
  47. 47.
    Palaus M, Marron EM, Viejo-Sobera R, Redolar-Ripoll D. Bases neuronales de los videojuegos: una revisión sistemática. Frente Hum Neurosci. 2017; 11: 248.  https://doi.org/10.3389/fnhum.2017.00248.CrossRefGoogle Scholar
  48. 48.
    Van Holst RJ, Van Holstein M, Van den Brink W, Veltman DJ, Goudriaan AE. Inhibición de la respuesta durante la reactividad de la señal en los jugadores con problemas: un estudio fMRI. Más uno. 2012; 7 (3): e30909.  https://doi.org/10.1371/journal.pone.0030909.CrossRefGoogle Scholar
  49. 49.
    Zhang JT, Yao YW, Potenza MN, Xia CC, Lan J, Liu L, et al. Efectos del deseo de intervención conductual en sustratos neuronales del deseo inducido por señales en el trastorno de los juegos de Internet. Neuroimagen clinica. 2016; 12: 591 – 9.  https://doi.org/10.1016/j.nicl.2016.09.004.CrossRefGoogle Scholar
  50. 50.
    • Argyriou E, Davison CB, Lee TTC. Inhibición de la respuesta y trastorno del juego en Internet: metaanálisis. Adicto Behav. 2017; 71: 54 – 60.  https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2017.02.026 Este metanálisis ofrece una excelente visión general sobre la evidencia empírica actual sobre la relación entre los déficits de inhibición de la respuesta y el trastorno del juego. Además, aborda las implicaciones teóricas y clínicas. CrossRefGoogle Scholar
  51. 51.
    Chen CY, Huang MF, Yen JY, Chen CS, Liu GC, Yen CF, et al. El cerebro se correlaciona con la inhibición de la respuesta en el trastorno de los juegos de Internet. Psiquiatría Clin Neurosci. 2015; 69: 201 – 9.  https://doi.org/10.1111/pcn.12224.CrossRefGoogle Scholar
  52. 52.
    Smith JL, Mattick RP, Jamadar SD, Iredale JM. Las deficiencias en la inhibición del comportamiento en el abuso de sustancias y la adicción: un meta-análisis. Dependen de drogas y alcohol. 2014; 145: 1 – 33.  https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2014.08.009.CrossRefGoogle Scholar
  53. 53.
    Fauth-Bühler M, Mann K, Potenza MN. Juego patológico: una revisión de la evidencia neurobiológica relevante para su clasificación como un trastorno adictivo. Adicto a Biol. 2017; 22: 885 – 97.  https://doi.org/10.1111/adb.12378.
  54. 54.
    Meng Y, Deng W, Wang H, Guo W, Li T. La disfunción prefrontal en personas con trastornos de los juegos de Internet: un metanálisis de los estudios funcionales de imágenes de resonancia magnética. Adicto a Biol. 2015; 20: 799 – 808.  https://doi.org/10.1111/adb.12154.
  55. 55.
    • Dong G, Li H, Wang L, Potenza MN. Control cognitivo y procesamiento de recompensas / pérdidas en el trastorno de los juegos de Internet: resultados de una comparación con usuarios de juegos recreativos de Internet. Eur psiquiatría. 2017; 44: 30 – 8.  https://doi.org/10.1016/j.eurpsy.2017.03.004 El manuscrito compara la activación cortical frontal en jugadores recreativos e individuos con trastorno de juego diagnosticado. Demuestra que las deficiencias en las funciones ejecutivas parecen ser un factor clave en las conductas adictivas..CrossRefGoogle Scholar
  56. 56.
    Yan WS, Li YH, Xiao L, Zhu N, Bechara A, Sui N. Memoria de trabajo y toma de decisiones afectivas en la adicción: una comparación neurocognitiva entre adictos a la heroína, jugadores patológicos y controles saludables. Dependen de drogas y alcohol. 2014; 134: 194 – 200.  https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2013.09.027.CrossRefGoogle Scholar
  57. 57.
    Stephan RA, Alhassoon OM, Allen KE, Wollman SC, Hall M, Thomas WJ, et al. Metanálisis de pruebas neuropsicológicas clínicas de disfunción ejecutiva e impulsividad en el trastorno por consumo de alcohol. Soy abuso de alcohol de drogas. 2017; 43: 24 – 43.  https://doi.org/10.1080/00952990.2016.1206113.
  58. 58.
    Roberts CA, Jones A, Montgomery C. Meta-análisis del funcionamiento ejecutivo en usuarios de éxtasis / drogas múltiples. Psychol Med. 2016; 46: 1581 – 96.  https://doi.org/10.1017/S0033291716000258.
  59. 59.
    Verdejo-Gracía A, Bechara A, Recknor EC, Pérez-Gracía M. Disfunción ejecutiva en individuos dependientes de sustancias durante el consumo de drogas y la abstinencia: un examen de los correlatos conductuales, cognitivos y emocionales de la adicción. J Int Neuropsychol Soc. 2006; 12: 405 – 15.Google Scholar
  60. 60.
    Quintero GC. Una revisión biopsicológica del trastorno del juego. Neuropsiquiatra Dis Treat. 2016; 13: 51 – 60.  https://doi.org/10.2147/NDT.S118818.CrossRefGoogle Scholar
  61. 61.
    Verdejo-Garcia A, Manning V. Funcionamiento ejecutivo en el trastorno del juego: perfiles cognitivos y asociaciones con resultados clínicos. Curr Addict Rep. 2015; 2: 214 – 9.  https://doi.org/10.1007/s40429-015-0062-y.
  62. 62.
    Mallorqui-Bague N, Tolosa-Sola I, Fernández-Aranda F, Granero R, Fagundo AB, Lozano-Madrid M, et al. Los déficits cognitivos en las funciones ejecutivas y los impedimentos para la toma de decisiones agrupan los subtipos de trastornos de juego. J Gambl Stud. 2018; 34: 209 – 23.  https://doi.org/10.1007/s10899-017-9724-0.
  63. 63.
    Brand M, Young KS, Laier C. Control prefrontal y adicción a Internet: un modelo teórico y revisión de los hallazgos neuropsicológicos y de neuroimagen. Frente Hum Neurosci. 2014; 8 (375): 36.  https://doi.org/10.3389/fnhum.2014.00375.Google Scholar
  64. 64.
    Schiebener J, Brand M. La toma de decisiones y los procesos relacionados con el trastorno de los juegos de Internet y otros tipos de trastornos del uso de Internet. Curr Addict Rep. 2017; 4: 262 – 71.  https://doi.org/10.1007/s40429-017-0156-9.
  65. 65.
    Yao YW, Chen PR, Li S, Wang LJ, Zhang JT, Yip SW, y otros. Toma de decisiones para pérdidas y ganancias riesgosas entre estudiantes universitarios con trastornos de los juegos de Internet. Más uno. 2015; 10 (1): e0116471.  https://doi.org/10.1371/journal.pone.0116471.CrossRefGoogle Scholar
  66. 66.
    Yao YW, Wang LJ, Yip SW, Chen PR, Li S, Xu J, et al. La deficiente toma de decisiones bajo riesgo se asocia con déficits de inhibición específicos del juego entre estudiantes universitarios con trastornos de los juegos de Internet. Psiquiatría Res. 2015; 229 (1 – 2): 302 – 9.  https://doi.org/10.1016/j.psychres.2015.07.004.CrossRefGoogle Scholar
  67. 67.
    Qi X, Du X, Yang Y, Du G, Gao P, Zhang Y, et al. Disminución de la modulación por el nivel de riesgo en la activación cerebral durante la toma de decisiones en adolescentes con trastorno de los juegos de Internet. Frente Behav Neurosci. 2015; 9: 296.  https://doi.org/10.3389/fnbeh.2015.00296.CrossRefGoogle Scholar
  68. 68.
    Weinstein AM, Abu HB, Timor A, Mama Y. Retrasar el descuento, la asunción de riesgos y la sensibilidad al rechazo entre personas con trastornos de Internet y juegos de video. J Behav Addict. 2016; 5: 674 – 82.  https://doi.org/10.1556/2006.5.2016.081.
  69. 69.
    Dong G, Potenza MN. Toma de riesgos y toma de decisiones arriesgadas en el trastorno de los juegos de Internet: implicaciones con respecto a los juegos en línea en el contexto de consecuencias negativas. J Psychiatr Res. 2016; 73: 1 – 8.  https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2015.11.011.CrossRefGoogle Scholar
  70. 70.
    Pawlikowski M, Brand M. Juego excesivo en Internet y toma de decisiones: ¿los jugadores de warcraft de exceso de mundo tienen problemas para tomar decisiones en condiciones de riesgo? Psiquiatría Res. 2011; 188: 428 – 33.  https://doi.org/10.1016/j.psychres.2011.05.017.CrossRefGoogle Scholar
  71. 71.
    Liu L, Xue G, Potenza MN, Zhang JT, Yao YW, Xia CC, et al. Procesos neurales disociables durante la toma de decisiones de riesgo en personas con trastornos de los juegos de Internet. Neuroimage Clin. 2017; 14: 741 – 9.  https://doi.org/10.1016/j.nicl.2017.03.010.CrossRefGoogle Scholar
  72. 72.
    Marca M, Rothbauer M, Driessen M, Markowitsch HJ, Roth-Bauer M. Funciones ejecutivas y toma de decisiones de riesgo en pacientes con dependencia de opiáceos. Dependen de drogas y alcohol. 2008; 97: 64 – 72.  https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2008.03.017.
  73. 73.
    Goudriaan AE, Grekin ER, Sher KJ. La toma de decisiones y la inhibición de la respuesta como factores predictivos del consumo excesivo de alcohol: un estudio prospectivo. Alcohol Clin Exp Res. 2011; 35: 1050 – 7.  https://doi.org/10.1111/j.1530-0277.2011.01437.x.

Datos de derechos de autor.