Esta charla fue entregada recientemente en FAJA (La Society for the Advancement of Sexual Health) por el neurocirujano Donald L. Hilton, Jr., MD, FACS. Se titula, "Cambiando el sello de la naturaleza: adicción a la pornografía, neuroplasticidad y las perspectivas de ASAM y DSM."
El autor también es coautor de este Artículo de revista sobre la realidad de la adicción al porno..
Aquí hay un extracto de esta charla:
Actualmente, no hay estudios prospectivos revisados por pares sobre la pornografía o la adicción sexual, para el caso, en el contexto de la neurociencia. Probablemente no sea posible realizar una investigación verdaderamente imparcial sobre la sexualidad humana en el entorno cultural actual, sobre todo teniendo en cuenta las finanzas. A 100 mil millones de dólares al año, la pornografía es un gran negocio, por decir lo menos. El activismo a favor de la pornografía ha asegurado que cualquier investigación verdadera sobre la sexualidad sin restricciones se lleve a cabo en un vacío científico. Cualquier intento de presentar el sexo ilimitado como dañino se describe inmediatamente como una mojigatería moralista victoriana, una violación de los derechos de la Primera Enmienda. Que la discusión pueda aventurarse en efectos biológicos y / o demográficos, por lo tanto, nunca se convierte en un problema. Siempre que los condones sean seguros y contengan virus, cualquier actividad sexual es a partir de entonces "segura" sin posibles efectos emocionales, conductuales o especialmente adictivos.
La razón de miles de millones de dólares 100 de la industria del porno para combatir la etiqueta de la adicción es obvia, y un representante de la industria le da su voz:
Si bien se ha escrito y dicho mucho acerca de que la pornografía es adictiva, a la par de las drogas, el alcohol y los cigarrillos, es importante considerar que esta información errónea se ha basado en una "ciencia" cuestionable y en las opiniones de los activistas contra la pornografía, no en ninguna legítima, investigación imparcial. Considere también el hecho de que “las drogas, el alcohol y los cigarrillos” son todos agentes físicos y químicos que se ingieren y que de hecho pueden tener efectos adictivos, dañinos y mensurables. La mera visualización de cualquier tipo de tema difícilmente entra en esta categoría y, de hecho, menosprecia las batallas muy reales que enfrentan los adictos por las drogas, el alcohol y los cigarrillos, todos los cuales pueden ser letales. Nadie murió por mirar pornografía. Si bien algunos tipos compulsivos pueden ser "adictos" a cualquier cosa, como ver un programa de televisión favorito, comer helado o ir al gimnasio, nadie sugiere que el helado sea similar al crack y que deba regularse para proteger a las personas de sí mismas. en cambio, estas acciones compulsivas son vistas legítimamente por la sociedad como defectos de personalidad en el individuo ...[ 1 ]
Un ejemplo de esta misma perspectiva manifestada como apologismo académico con respecto a la sexualidad humana se ve en un artículo reciente en Salón. El autor del artículo anuncia una sucesión de psicólogos que apoyan una variante de la misma afirmación: "No hay ningún estudio específico sobre pornografía que muestre algún efecto en el cerebro". Por ejemplo, uno dijo: "Ni siquiera existe una pizca de tal evidencia ..."[ 2 ]
Comprenda que por "evidencia" se entiende un posible control doble ciego donde, como dijo una fuente de un artículo de Salon, tendríamos que tomar dos cohortes de niños, exponer a uno a la pornografía y proteger al otro para probar la causalidad. Obviamente, esto no sucederá dado los problemas éticos con tal estudio. Sin embargo, supongo que estos mismos psicólogos aceptarían la premisa de que el tabaco es adictivo sin exigir el mismo estudio prospectivo basado en los niños. En otras palabras, ¿dónde está el estudio prospectivo comparativo con tabaco en niños? ¿El que divide a los niños, da la mitad de los cigarrillos, protege a los demás y los sigue? No existe, por supuesto, y nunca lo hará, y por lo tanto, aquellos tan sesgados seguirán diciendo que fumar no es adictivo, incluso ahora. Así lo dijeron los siete ejecutivos del tabaco frente al subcomité de Salud y Medio Ambiente de Henry Waxman. En sucesión, cada uno dijo "No" cuando se le preguntó si fumar era adictivo.
Sin embargo, sobre la base de una serie de investigaciones realizadas durante décadas, prácticamente todos, pero estos ejecutivos del tabaco creen que existe evidencia de que el tabaco es realmente adictivo. La principal diferencia es que ahora entendemos los receptores, incluidos los receptores nicotínicos de acetilcolina y dopamina, mucho mejor que en el pasado. Ahora vemos adicción, ya sea a fumar, a la cocaína o al sexo a través de la lente del receptor neuronal.
¿Existe evidencia que respalde la existencia de la adicción a la pornografía? Depende de lo que uno acepte, o pueda entender, como evidencia, y esto es una función de perspectiva y educación. ...
[ 1 ] Entrevista con Stephen Yagielowicz, editor senior de XBIZ, http://www.postregister.com/special/pandorasboxxx/story.php?accession=1013-08292007
[ 2 ] La mala ciencia porno de Santorum, Salon, March 20, 2012 http://www.salon.com/2012/03/20/santorums_bad_porn_science/
;