Notas sobre este estudio en comparación con estudios anteriores.

¿Este estudio replicó a Voon et al.?

Cuando estuvieron expuestos a señales, los hipersexuales tuvieron mayor actividad cerebral, en comparación con los controles en todas las regiones del cerebro de interés. Así que sí, pero la única región que ambos estudios tenían en común era la corteza cingulada anterior dorsal.

  • Los estudios de Voon abordaron estas regiones cerebrales: el estriado ventral, la corteza cingulada anterior dorsal y la amígdala.
  • Seok & Sohn abordaron estas regiones del cerebro: tálamo, corteza prefrontal dorsolateral derecha (DLPFC), núcleo caudado izquierdo, circunvolución supramarginal derecha y circunvolución cingulada anterior dorsal derecha.

Además, e importante, es la exposición cue:

  • Voon usó videos de 9 en segundo lugar como la señal,
  • Seok & Sohn utilizó una exposición de 5 segundos a imágenes fijas.
  • Kuhn utilizó .530 segundos para las fotos.
  • Prause et al utilizaron la segunda exposición de 1.0 a las fotos.

Lista de verificación

1) Me parece extraño que Seok y Sohn omitan el estriado ventral (núcleo accumbens), ya que es un lugar que todos los estudios evalúan para determinar la reactividad de la señal. Dicho esto, su investigación agrega evidencia de otras regiones del cerebro.

2) Seok y Sohn obtuvieron resultados realmente reveladores para el DLPFC en hipersexuales: a) Se encendió para pornografía, b) pero la respuesta cayó por debajo de la línea de base para imágenes neutrales. Esta respuesta coincide perfectamente con la adicción a las drogas: el DLPFC se ilumina para las señales de drogas, pero tiene una actividad más baja para las recompensas normales. La discusión lo llama "Activación alterada en el PFC.“. Este extracto lo amplía:

"En particular, estos estudios han identificado la función interrumpida de DLPFC como un deterioro en la atribución de prominencia, que da como resultado síntomas, como una sensibilidad anormalmente aumentada a una señal adictiva como en las conductas adictivas y de sustancias y un menor interés en los estímulos gratificantes normales"

3) En este extracto, Seok y Sohn sugieren que sus hallazgos no se alinean con Kuhn (pero no estoy de acuerdo):

En un estudio de las respuestas neuronales asociadas con el consumo de pornografía, la activación frecuente como resultado de la exposición a la pornografía podría resultar en el desgaste y regulación hacia abajo del cuerpo estriado, incluyendo la núcleo caudado, en controles sanos (Kühn y Gallinat, 2014). Sin embargo, en el estudio actual, se observó una mayor activación en el núcleo caudado en el grupo PHB, aunque el grupo PHB miraba pornografía con mayor frecuencia

Manzanas y naranjas: Kuhn descritas. menos volumen de materia gris en el caudado, no menos activación. Kuhn informó que el uso de la pornografía se correlaciona con una menor activación del putamen.

4) Seok y Sohn sugieren que la diferencia anterior podría deberse a diferentes temas:

Estas diferencias entre los resultados del presente estudio y los de Kühn y Gallinat (2014) podría ser explicado por la diferencia en los participantes. Es decir, en contraste con el uso de adultos varones sanos en el estudio anterior, nuestro estudio se realizó en individuos con PHB.

Esto plantea un problema mayor: ¿Por qué Prause? et al y Kuhn y Gallinat informan MENOS activación cerebral a las llamadas señales, mientras que Voon y este estudio informan MAYOR activación de las llamadas señales. Las razones dadas hasta ahora: a) diferencia de estímulos, b) diferencias de sujetos.

  • Estímulos para Activación cerebral MENOS: Kuhn - Fotos de .530 segundos; Prause - Fotos de 1.0 segundos.
  • Estímulos para MÁS activación cerebral: Voon: 9 segundos de película; Seok - 5 segundos de foto.

Enigma insoluble: no podemos comparar los estudios actuales con los estudios de medicamentos con reactividad de señal. Viendo porno is el comportamiento adictivo de un adicto al porno. Por otro lado, se podría argumentar que ver pornografía también es una señal ... para ver más pornografía. ¿Pero es?

El argumento de la "diferencia en los estímulos" diría que más tiempo (especialmente la película) conduce a la reactividad de las señales. Pero, ¿se sostiene eso cuando incluso las imágenes sexuales subliminales alteran la actividad cerebral? Sólo me preguntaba.

El argumento de la 'diferencia en los sujetos' sugeriría que los usuarios intensivos de pornografía están insensibilizados / habituados (menos respuesta), mientras que los adictos no están insensibilizados / habituados (mayor respuesta cerebral). Dado que ese no es el caso, el argumento sería que la reactividad de la señal (prominencia del incentivo) supera momentáneamente la habitación para producir una mayor actividad del sistema de recompensa. Un escenario muy plausible, considerando que Voon también encontró una habituación más rápida en su último estudio (Banca et al.)

La 'diferencia en los sujetos' también podría funcionar si los sujetos de Voon y Seok fueran verdadero hipersexuales y no puros “adictos a la pornografía” (no se involucran mucho con las parejas). Ese fue definitivamente el caso de Seok, ya que sus sujetos fueron sacados de las instalaciones de tratamiento y tenían muchas más parejas sexuales y una actividad sexual mucho mayor que los controles. Los sujetos de Voon eran técnicamente hipersexuales: obtuvieron una puntuación alta en los cuestionarios de hipersexualidad, algunos fueron derivados por terapeutas y todos experimentaron efectos negativos graves. Dicho esto, creo que el grupo de Voon estaba más mezclado, con algunos que estaban enganchados en gran medida a la pornografía y no se relacionaban con socios.

Podría ser que las fotos puedan ser una fuerte señal para un hipersexual cuya actividad más excitante involucre actuar (prostitutas, clubes sexuales, etc.). La foto podría desencadenar pensamientos / impulsos sobre un escenario de la vida real. Por otro lado, una foto para un gran usuario de pornografía que aún no es completamente adicto y / o que nunca se porta mal (tal vez nunca tiene relaciones sexuales), parecería aburrida y un poco decepcionante. Su dopamina bajaría porque está acostumbrado a las sesiones de video y sus expectativas no se cumplieron (una predicción de recompensa negativa).

Finalmente, tal vez no podamos comparar los hallazgos de Voon (película) con ningún otro estudio, ya que todos los demás estudios utilizaron imágenes fijas.

Creo que el gran problema al que se enfrentan estos tipos de estudios es asegurarse de que los sujetos sean lo más homogéneos posible. O bien tienen 1) hipersexuales cuyos problemas giran en torno a la actuación o 2) adictos a la pornografía que nunca actúan y solo usan pornografía. Y no mezclar los dos.


 

¿Replicó este estudio Kuhn / Gallinat??

Más o menos, ya que ambos estudios implican alteraciones en el córtex prefrontal dorsolateral (DLPFC), una región muy significativa relacionada con la adicción.

Kuhn informó menos "conectividad funcional" que se correlaciona con un mayor uso de pornografía (extractos):

La conectividad funcional del caudado derecho al córtex prefrontal dorsolateral izquierdo se asoció negativamente con las horas de consumo de pornografía.

Encontramos que una región dentro de la corteza prefrontal dorsolateral izquierda (DLPFC) (Figura 1C) se asoció negativamente con los PH, lo que implica que los participantes que consumieron más material pornográfico tenían menos conectividad entre el caudado derecho y el DLPFC izquierdo

Seok & Sohn informaron una mayor activación de las imágenes sexuales, pero mucha menos activación de los "estímulos normales" (extractos):

En el estudio actual, la observación de una mayor activación de DLPFC en el grupo de PHB en comparación con el grupo de control podría reflejar una atribución de prominencia excesiva a las señales sexuales.

Similar a los hallazgos de los estudios sobre la actividad neural en individuos con adicción durante el deseo inducido por la señal, encontramos una función PFC alterada en el grupo PHB.

No describen claramente "menos activación a los estímulos normales", pero el figura 2, imagen B muestra esto Y dicen lo siguiente:

En particular, estos estudios han identificado la función alterada de la DLPFC como un deterioro en la atribución de prominencia, lo que resulta en síntomas, como la sensibilidad anormalmente aumentada a una señal adictiva como sustancia y conductas adictas y un menor interés en los estímulos normales-gratificantes.

Creo que Seok & Sohn proporcionan pruebas muy sólidas de la "adicción al sexo". Todos los sujetos eran "adictos al sexo", y estos hombres tenían

  1. una reactividad de señal mucho mayor en todas las regiones de interés, y
  2. su reacción de corteza prefrontal (mayor reactividad de cue al sexo, pero inhibida para recompensas naturales) refleja la adicción a las drogas.