Porn Science y Science Deniers (Entrevista con Wilson)

Nota: La discusión sobre el acoso y la difamación en curso por los negadores de la ciencia del porno comienza aquí, en el minuto 28.

Enlaces relevantes para la discusión:

Actualización (verano, 2019): En mayo 8, 2019 Donald Hilton, MD presentó una difamación per se pleito contra Nicole Prause & Liberos LLC. El 24 de julio de 2019 Donald Hilton modificó su queja por difamación para resaltar (1) una queja maliciosa de la Junta de Examinadores Médicos de Texas, (2) falsas acusaciones de que el Dr. Hilton había falsificado sus credenciales y (3) declaraciones juradas de 9 otras víctimas de acoso similar de Prause (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes,

Actualización (octubre, 2019): En octubre 23, 2019 Alexander Rhodes (fundador de reddit / nofap y NoFap.com) presentó una demanda por difamación contra Nicole R Prause y Liberos LLC. Consulte las expediente judicial aquí. Consulte esta página para ver tres documentos de la corte primaria presentados por Rhodes: Fundador de NoFap Alexander Rhodes demanda por difamación contra Nicole Prause / Liberos (consulta: página de recaudación de fondos).

Actualización (noviembre, 2019): Finalmente, una cobertura mediática precisa sobre el falso acusador, difamador, acosador, infractor de marca registrada Nicole Prause: "Alex Rhodes, del grupo de apoyo a la adicción a la pornografía 'NoFap', demanda a un sexólogo obsesionado pro-porno por difamación" por Megan Fox de PJ Medios y "Las guerras porno se vuelven personales en No Nut November", por Diana Davison de El post milenial. Davison también produjo este video de 6 minutos sobre los comportamientos atroces de Prause: "¿Es adictivo el porno?".

Actualización (agosto de 2020): Los fallos judiciales exponen a Prause como el perpetrador, no como la víctima. En marzo de 2020, Prause buscó una orden de restricción temporal (TRO) infundada en mi contra utilizando "pruebas" fabricadas y sus mentiras habituales (acusándome falsamente de acecho). En la solicitud de Prause de la orden de restricción, ella cometió perjurio, diciendo que publiqué su dirección en YBOP y Twitter (el perjurio no es nada nuevo con Prause). Presenté una demanda contra Prause por hacer un mal uso del sistema legal (TRO) para silenciarme y acosarme. El 6 de agosto, la Corte Superior del Condado de Los Ángeles dictaminó que el intento de Prause de obtener una orden de restricción en mi contra constituyó una "demanda estratégica contra la participación pública" frívola e ilegal (comúnmente llamada "demanda SLAPP"). En esencia, la Corte determinó que Prause abusó del proceso de la orden de restricción para intimidarme y callarme y socavar su derecho a la libertad de expresión. Por ley, el fallo de la SLAPP obliga a Prause a pagar los honorarios del abogado de Wilson.