El estudio de la pornografía no publicado por SPAN Lab encuentra que la pornografía está despertando (marzo, 2013)

COMENTARIOS YBOP: A continuación se muestran (1) el original de David Ley Psychology Today entrada de blog sobre un estudio de EEG de Nicole Prause aún por publicar, y (2) Gary Wilson Psychology Today publicación de blog que responde a ella (publicada el 7 de marzo de 2013). Debajo de la publicación de Wilson están los comentarios tal como aparecieron originalmente, incluido un intercambio entre Wilson y Prause. (La versión actual de Ley de esta misma publicación se modificó significativamente).

Los editores de 'Psychology Today' eliminaron ambas publicaciones el 10 de abril de 2013 después de Nicole Prause se quejó de que mi publicación tergiversó su estudio.. Esto no fue cierto ya que Wilson solo comentó sobre el análisis de David Ley del estudio de Prause. Esto se afirmó claramente en el primer párrafo del artículo. Es importante señalar que el estudio de Prause no estaba publicado, aún no había sido revisado por pares y solo David Ley tenía acceso a él. Nicole Prause tuvo más de un mes para corregir la descripción de David Ley, o para darnos una copia del estudio. Ella no hizo ninguna de las dos cosas.

El 10 de abril, Prause volvió a comentar bajo el cargo de David Ley. Esta vez fue para promocionarla. nuevo estudio. Después de leer el resumen del nuevo estudio, Marnia Robinson escribió un comentario que explicaba que los adictos a la pornografía a menudo informan menos respuestas emocionales que los adictos a la pornografía recuperados. Nicole Prause respondió comentando la publicación de Wilson (ver más abajo) y enviando un correo electrónico a los editores de PT para exigir que se elimine la publicación del blog de Wilson. Prause enviado un correo electrónico a Wilson dos veces en los próximos dos días, ambas veces amenazándolo con acciones legales sin ninguna base.

ACTUALIZACIONES:

  1. Julio de 2013: El estudio de Nicole Prause EEG finalmente se publicó en julio de 2013. Lea el análisis extenso de YBOP aquí: El deseo sexual, no la hipersexualidad, está relacionado con las respuestas neurofisiológicas provocadas por las imágenes sexuales.
  2. Julio, 2013: A los pocos días de que Wilson publicara su crítica, Prause emplea múltiples nombres de usuario para publicar mentiras en la Web..
  3. Agosto, 2013: John A. Johnson PhD desacredita las afirmaciones de Prause sobre Steele et al., 2013. Prause toma represalias.
  4. Alrededor de enero, 2015: UCLA decidió no renovar el contrato de Nicole Prause.
  5. En curso: ocho artículos revisados ​​por pares están de acuerdo con la crítica de YBOP, que Steele et alLos hallazgos reales de .se alinean con el modelo de adicción: 8 críticas revisadas por pares de Steele et al., 2013.
  6. En curso y en aumento: Nicole Prause continúa su acoso y difamación de Gary Wilson (y muchos otros) hasta el día de hoy.
  7. Enero 29, 2019: en un intento de silenciar a YBOP y ocultar evidencia de sus fechorías Nicole Prause presenta una solicitud de marca comercial para obtener YourBrainOnPorn y YourBrainOnPorn.com. Demanda pendiente.
  8. A principios de 2019: en un intento de ocultar su comportamiento atroz, Prause ha eliminado muchos de sus tweets difamatorios y archivó 3 derribos DMCA falsos y sin éxito para eliminar las capturas de pantalla de sus tweets.
  9. Abril de 2019: Nicole Prause creó un sitio infractor de marca registrada: Infracción agresiva de marca registrada por negadores de adicción a la pornografía (www.realyourbrainonporn.com), y cuenta de twitter asociada a acosar y difamar Cualquiera que sugiera porno podría ser dañino.
  10. Verano, 2019: David Ley ahora está siendo compensado por el gigante de la industria del porno xHamster para promocionar sus sitios web y convencer a los usuarios de que la adicción al porno y la adicción al sexo son mitos.
  11. Debido a la intensificación del acoso y la difamación por parte de Prause y su alias cuenta de twitter (@BrainOnPorn) nos vimos obligados a publicar esta página en 2019: ¿Está Nicole Prause influenciada por la industria del porno?


EL BLOG DE DAVID LEY SE PUBLICÓ ORIGINALMENTE:

Tu cerebro en la pornografía: NO es adictivo (6 de marzo de 2013)

¿Qué muestra la investigación neurológica REALMENTE sobre las personas que usan pornografía?

Ha habido una tremenda cantidad de hipérboles sobre pornografía uso, con muchos autores y condenados que afirman que ver pornografía provoca cambios neuroquímicos peligrosos en el cerebro. Pero, nuevas investigaciones innovadoras dicen que no es así, y que las personas que son usuarios problemáticos de la pornografía son en realidad personas con alto nivel de libido, NO personas cuyos cerebros han sido deformados vie y porno.

Defensores populares antiporn como YourBrainonPorn y el grupo llamado Luchar contra la nueva droga, argumentan que la regulación de la pornografía es un problema de salud pública, no un tema de libertad de expresión. Estos defensores a menudo afirman que si las personas y la sociedad solo supieran el daño que el uso de la pornografía estaba causando en nuestros cerebros, lo regularíamos, en nosotros mismos y en el acceso permitido.

En los últimos años, estos argumentos basados ​​en el miedo a menudo invocan la jerga relacionada con el cerebro y presentan términos como dopamina Estallidos y desensibilización, para describir lo que supuestamente sucede en el cerebro de las personas que ven demasiada pornografía. La ciencia del cerebro está de moda en estos días, y es motivo de atención utilizar la jerga del cerebro y la neurociencia en los argumentos, porque suena muy convincente y científico. El problema es que ha habido muy poca investigación que realmente analiza los cerebros y los comportamientos de las personas que usan pornografía, y ninguna investigación experimental buena que haya analizado los cerebros de quienes supuestamente son adictos a la pornografía. Por lo tanto, todos estos argumentos son teóricos y se basan en retórica, inferencias y la aplicación de los resultados de otras investigaciones para tratar de explicar los comportamientos sexuales.

Se han realizado nuevas investigaciones fascinantes y rigurosas, que en realidad examinaron los cerebros de los supuestos adictos al sexo, y ¿adivinen qué? Los resultados son un poco diferentes a la retórica. De hecho, los resultados no apoyan eso. adicción al sexo es real, o refleja cualquier problema único relacionado con el cerebro.

 En una investigación que pronto se publicará en la revista Socioaffective Neuroscience of Psychology, los autores Steele, Staley, Fong y Prause utilizaron las pruebas de EEG para examinar los efectos de la erótica visual, en los cerebros de las personas que sentían que tenían problemas para controlar su uso de la pornografía. A los adictos al sexo de 52, incluidos hombres y mujeres, se les examinó la actividad eléctrica del cerebro mientras observaban las imágenes eróticas.

Sexo adicción la teoría predice que estos individuos mostrarían patrones cerebrales consistentes con los de cocaína adictos, que demuestran cambios eléctricos específicos en la actividad del cerebro, en respuesta a señales relacionadas con las drogas. -

Los defensores de la adicción al sexo, desde Rob Weiss a Carnes Durante mucho tiempo han argumentado que el sexo y la pornografía son "como la cocaína" en el cerebro.

Pero, cuando se administraron EEG a estos individuos, ya que vieron estímulos eróticos, los resultados fueron sorprendentes y no fueron en absoluto compatibles con la teoría de la adicción al sexo. Si ver pornografía en realidad estaba habituando (o desensibilizando), como las drogas Entonces, ver pornografía tendría una respuesta eléctrica disminuida en el cerebro.

De hecho, en estos resultados, no hubo tal respuesta. En cambio, los participantes demostraron en general un aumento de las respuestas cerebrales eléctricas a las imágenes eróticas que se les mostraron, al igual que los cerebros de "personas normales", como se ha demostrado en cientos de estudios.

Ah, pero los defensores de la adicción al sexo podrían argumentar que esto se debe a que estos adictos a la pornografía tienen una respuesta más fuerte a los estímulos sexuales, y es por eso que son adictos. Esta es una de las razones por las que las teorías de la pornografía y la adicción al sexo son tan difíciles de argumentar: son infalsificables, al presentar cosas opuestas como parte de su teoría y tener argumentos muy fluidos, que explican cuándo los datos o los resultados no coinciden con sus teorías.

Aquí es donde los autores de este estudio fueron muy inteligentes. Los investigadores incluyeron medidas de deseo sexual o libido y medidas múltiples de adicción al sexo en los cuestionarios que administraron a los participantes. Los resultados del EEG de este estudio fueron predichos por las medidas de la libido, y no hubo relación entre las medidas de la adicción al sexo y las medidas neurales. En otras palabras, los hallazgos del EEG de mayor respuesta a los estímulos eróticos fueron consistentes con las respuestas de las personas que tienen niveles más altos de deseo sexual. Los supuestos adictos al sexo de este estudio tienen cerebros que se parecen a los de otras personas, que tienen libidos altos, pero no se identifican como adictos al sexo.

Otra parte de este sofisticado análisis es que los investigadores analizaron las diferentes pruebas que midieron aspectos de la adicción / hipersexualidad sexual, y las pruebas que midieron la libido. Luego realizaron análisis estadísticos para identificar si alguno de los resultados de estas pruebas variaba de manera consistente con la diferencia en las respuestas del cerebro. Nuevamente, las pruebas de adicción sexual no tenían conexión con los hallazgos neuronales. Pero, una parte significativa del cambio en las respuestas neuronales era explicable por el nivel de deseo sexual de los participantes: cuando un participante reportó niveles más altos de libido, también mostraron respuestas neuronales menores a los estímulos sexuales que se les mostró. Este fue un hallazgo un tanto sorprendente que sugiere que las personas con libido alta pueden encontrar pornografía menos novedosa, y por lo tanto tienen menos respuesta neuronal; esto es consistente con algunos otros estudios, que han demostrado que las personas con altos niveles de deseo sexual tienen menos respuesta a la erótica visual . Pero, esto no es exclusivo de los adictos al sexo, y fue predicho por los niveles de deseo sexual, NO por los síntomas de la adicción al sexo. Las tasas más altas de síntomas de adicción sexual, sin importar cuál de las tres escalas de adicción al sexo se usaron, NO tuvieron relación con la respuesta neuronal a las imágenes eróticas que se mostraron.

Los defensores de la adicción a la pornografía seguramente llorarán “¡ajá! Mira, ahí está, los adictos a la pornografía tienen una respuesta MENOR, y por eso son adictos, han sido insensibilizados ". Pero recuerde, fue la medida de la libido la que predijo una disminución de la respuesta neuronal, no las medidas de los problemas sexuales o incluso el uso de pornografía. Incluso entre el grupo de estudio de usuarios problemáticos de pornografía, había diferentes niveles de libido. Y, al igual que otras personas que no tienen problemas para controlar su uso de la pornografía, son los niveles más altos de deseo sexual los que predicen este efecto disminuido. Muchas personas con una libido alta tienen el mismo efecto, pero no informan problemas para controlar el uso de la pornografía.

Se puede argumentar que este es simplemente un estudio y solo una medida de la actividad del cerebro. Los defensores de la adicción a la pornografía indudablemente argumentarán que otros tipos de estudios cerebrales, como resonancias magnéticas, MEG, escáneres SPECT u otros escáneres cerebrales, mostrarán los efectos que creen que existen. Estoy seguro de que otros argumentarán que mirar una imagen fija erótica es de alguna manera diferente a mirar "pornografía en Internet de alta velocidad". Lo interesante de estos argumentos es que están argumentando en contra de la validez de la ciencia, al afirmar que sus teorías son de alguna manera más verdaderas y confiables que la investigación o los datos científicos reales. En otras palabras, ¿solo creerán en los datos cuando confirmen sus teorías? Si es así, lo siento, eso se llama confirmación. parcialidad, no ciencia.

El creciente peso de la investigación científica, en oposición a la especulación y la teorización, indica que la adicción al sexo no es una construcción distinta, sino que refleja los comportamientos de los individuos con niveles más altos de deseo sexual y libido, especialmente cuando esos comportamientos llevan a las personas a conflictos con la sociedad. Valores en torno al sexo. Como cualquier otra característica humana, el deseo sexual ocurre a lo largo de un espectro, con amplios rangos de variación individual. Los problemas y las quejas informadas por los adictos a la pornografía y al sexo autoidentificados tienen que ver con el contexto en el que estos individuos expresan o persiguen su alta libido, NO con una enfermedad única.

Los defensores de la pornografía y la adicción al sexo pueden hacer bien en comenzar a cambiar su diálogo, desde atacar la pornografía y el sexo, hasta aumentar el diálogo sobre cómo el deseo sexual y la expresión sexual pueden entrar en conflicto con los valores e ideales sociales públicos / privados. En lugar de pregonar el peligro de la pornografía, pueden ser más efectivos y basados ​​en evidencias para defender continúa sobre los distintos niveles de deseo sexual y la necesidad de que tanto la sociedad como el individuo sean responsables y respondan a esas diferencias.


DE GARY WILSON PSICOLOGÍA HOY DESPUÉS DE QUE SE PUBLICÓ ORIGINALMENTE:

El estudio de la pornografía no publicado por SPAN Lab encuentra que la pornografía está despertando (marzo, 2013)

Cualquier afirmación de que la adicción a la pornografía por Internet debe ser la excepción, una adicción que de alguna manera no es una adicción, requiere más datos que un solo estudio no publicado.

David Ley afirma que un estudio "riguroso e inteligente" ha refutado por sí solo que existe la adicción a la pornografía en Internet, sin proporcionar el estudio real, ni siquiera un resumen, para un comentario detallado. (Uno se pregunta cómo llegó a un estudio que aún no ha aparecido públicamente).

En cualquier caso, basado en su descripción de este estudio maravilloso (y sujeto a revisión si está disponible), aquí hay algunas observaciones de precaución:

Ley afirma que aquellos de nosotros que creemos que la adicción a la pornografía en Internet puede causar los mismos cambios cerebrales fundamentales comunes a todas las adicciones estamos diciendo que "la adicción a la pornografía es como la adicción a la cocaína". Por lo tanto, opina que cualquier prueba que revele una diferencia en la respuesta cerebral entre los usuarios de cocaína y los usuarios de pornografía es una prueba de que la adicción a la pornografía no existe.

No tan. En primer lugar, www.yourbrainonporn.com no afirma que "la adicción a la cocaína es como la adicción a la pornografía". Esto sería una tontería, ya que la cocaína tiene efectos tóxicos adicionales. Lo que yo, y los neurocientíficos de adicciones, decimos es que todas las adicciones compartir Cambios cerebrales muy específicos que conducen a un uso compulsivo e incontrolado. La afirmación de que todas las adicciones (químicas y de comportamiento). compartir los cambios fundamentales del cerebro se refiere a un cierto conjunto de cambios cerebrales, muchos de los cuales están en el límbico Parte del cerebro, que el estudio actual no examinó.

Décadas de investigación han decidido qué cambios cerebrales se comparten. Ya han aparecido en múltiples estudios cerebrales, no solo de drogadictos, sino también de juegos de azar, videojuegos y adictos a Internet. Ver Los estudios recientes sobre adicción al cerebro incluyen el porno, que por sí solo tiene vínculos con 20, estudios sobre el cerebro de adicción a Internet que muestran todos los cambios cerebrales observados en los adictos a las drogas. Ver también ¿Existe un camino molecular común para la adicción??

Lo mejor que podemos decir es que el maravilloso estudio de Ley no mide ninguno de esos cambios bien establecidos. Cualquier afirmación de que la adicción a la pornografía en Internet (un subconjunto de la adicción a Internet) es una excepción a la literatura sobre adicciones bien establecida requeriría que más de un estudio de EEG sospechoso se tome en serio. Veamos por qué este estudio podría ser sospechoso.

La comparación de porno con señales visuales de otras adicciones falla: el porno es único

Ley escribe:

"Los participantes en general demostraron un aumento de las respuestas eléctricas del cerebro a las imágenes eróticas que se les mostraron, al igual que los cerebros de 'personas normales'".

Ver imágenes de pornografía no es una señal en el sentido de que lo son las señales de drogas. Ver actos sexuales y cuerpos desnudos está despertando universalmente tanto a los hombres como a las mujeres, pero especialmente a los hombres. Los científicos lo han usado durante años en múltiples experimentos relacionados con las erecciones, el conteo de espermatozoides, etc. En contraste, las imágenes de parafernalia de la cocaína están despertando solo a los usuarios / adictos a la cocaína.

La confiabilidad de las imágenes eróticas para producir excitación sexual significa que elevan universalmente la dopamina. (Ciertamente, las preferencias sexuales también afectan los niveles de dopamina liberada). La elevación crónica de dopamina es relevante porque parece ser un desencadenante de cambios cerebrales relacionados con la adicción en aquellos que se vuelven adictos.

Tanto la comida como el sexo son recompensas naturales universalmente atractivas. Sin embargo, mirar una imagen de carne molida o ver una vaca en el campo no suele aumentar la dopamina. Una imagen de comida no se registra como una "recompensa natural" en sí misma de la misma manera que una imagen de un objetivo erótico desnudo. Las imágenes eróticas no solo son universalmente excitantes, sino también ellos se encuentran las la adicción para los adictos al porno. En resumen, existen razones sólidas por las que no existen sitios de recuperación de adicción a la imagen de los alimentos mientras abundan los sitios de recuperación de la adicción a la pornografía.

Dado que la erótica visual es universalmente atractiva, el “descubrimiento” de este estudio de que la excitación hacia las imágenes eróticas es normal no es nada nuevo. Pero, ¿cómo niega eso la posibilidad de que algunos espectadores de pornografía también hayan experimentado cambios en el cerebro relacionados con la adicción? No es así.

Una mayor excitación al porno puede ser un signo de adicción En la mayoría de los usuarios de porno, no hay signo de su ausencia. En el reciente estudio Adicción al cibersexo: la excitación sexual experimentada cuando se mira pornografía y no los contactos sexuales de la vida real hace la diferencia, Científicos alemanes probaron usuarios y controles de cibersexo problemáticos. El aumento de la excitación y el deseo en respuesta a la pornografía predijeron un mayor uso problemático de la pornografía. Los investigadores concluyeron que los resultados apoyan el modelo de refuerzo de la adicción.

Tanto el estudio alemán como el estudio de Ley encontraron que los "adictos a la pornografía" se excitaban mientras veían pornografía. Qué sorpresa.

Dicho esto, la excitación de la corteza frontal en respuesta a la adicción de uno sería normal, incluso si otras regiones del circuito de recompensa del cerebro responden menos a los estímulos cotidianos. Ver ¿Por qué encuentro la pornografía más emocionante que una pareja? Es por eso que los investigadores no pueden refutar una adicción con un solo estudio, incluso si estuviera bien diseñado.

Las comparaciones de cocaína son especialmente infundadas.

David Ley escribe:

"Sexo La teoría de la adicción predice que estos individuos mostrarían patrones cerebrales consistentes con los de los adictos a la cocaína, quienes demuestran cambios eléctricos específicos en la actividad del cerebro, en respuesta a señales relacionadas con las drogas ”.

De Verdad? ¿Dice quién? A diferencia de la cocaína, el uso de la pornografía utiliza un conjunto innato de circuitos complejos relacionados con la excitación sexual humana y el apareamiento. ¿Cómo podrían los EEG relacionados con las dos actividades ser comparables?

Para regresar brevemente a la discusión, según la Ley, los investigadores compararon EEG de adictos a la cocaína viendo fotos de señales, como el polvo blanco o las personas que usan cocaína, a los EEG de los adictos al sexo que miran pornografía. En efecto, compararon el acto de ver las señales de adicción con el acto de participar en una adicción real y afirmaron que son equivalentes a efectos de comparación.

Para adictos al porno. Señales puede ser ver marcadores de computadora para sitios web de pornografía favoritos, escuchar nombres familiares de pornstar, ver miniaturas demasiado pequeñas para ser explícitas, todo sin ser capaz de disfrutar de su adicción: ver pornografía.

En segundo lugar, por su toxicidad, la cocaína. causa daño a La corteza cerebral, que altera las lecturas de EEG. Estos se suman a los cambios cerebrales que surgen de la adicción. Por lo tanto, comparar los EEG de los adictos a la cocaína con los EEG de los adictos al sexo confunde los resultados. Sería más responsable comparar los cerebros de los usuarios problemáticos de pornografía con los cerebros de otros adictos a la conducta que no usan sustancias tóxicas.

La visualización de pornografía en internet no es como tomar las drogas. La adicción a las drogas es una adicción a más de los mismo, mientras que la adicción a la pornografía en internet es una adicción a la búsqueda de novedad. Los usuarios de cocaína pueden consumir cocaína año tras año, pero los usuarios de pornografía en Internet no miran una sola imagen año tras año. A menudo se ejecutan a través de numerosos videos o imágenes en una sola sesión, nunca para volver a esos videos. Algunos escalan a través de géneros de novelas porno enteros con el tiempo.

Tapas de spinning embotelladas en reposo.Esta diferencia crucial altera la respuesta cerebral en los usuarios de pornografía en relación con los usuarios de drogas, ya que hay Circuitos de dopamina separados estrictamente para novelt.y Tales circuitos serían activados por el uso de pornografía pero no activados por el uso de drogas. Como resultado, la actividad eléctrica cerebral durante el uso de la pornografía no coincidiría con el uso de sustancias.

También hay que tener en cuenta que hay incorporados saciedad Mecanismos para el uso de drogas, que causan disminución de la activación durante un atracón. Un usuario de pornografía, por el contrario, puede seguir usando durante un atracón mientras pueda encontrar algo lo suficientemente caliente como para mantener su interés. En otras palabras, el modelo que usan los autores del estudio puede no coincidir con la pornografía. utilizado.

¿Son los sujetos de prueba realmente representativos de usuarios problemáticos de pornografía en Internet?

Este estudio parece ser un estudio de "adictos al sexo" y puede ser de poca relevancia para los adictos potenciales a la pornografía. Como hemos señalado La adicción al sexo no es la adicción a la pornografía en internet.. El primero a menudo está relacionado con problemas de la infancia. La última es, sobre todo, una adicción a internet.

Los adictos al sexo pueden usar la pornografía, pero generalmente actúan con personas reales como objetivos sexuales. Esto contrasta fuertemente con muchos adictos jóvenes a la pornografía en Internet, para quienes el sexo real es decepcionante. El adicto a la pornografía de Internet típico de hoy en día tiene veintitantos años o menos, y a menudo carece de los fondos para ser diagnosticado como un "adicto al sexo", por lo que tendremos curiosidad por saber a quién reclutaron los científicos y cómo.

El futuro

Los estudios cerebrales responsables de los cerebros de los adictos a la pornografía en Internet podrían potencialmente agregar mucho a la comprensión humana, pero deben basarse no en los "adictos al sexo", sino en los adictos a la pornografía en Internet (especialmente aquellos que comenzaron con la pornografía en Internet, como informan). los síntomas más graves). Los estudios deben comparar "manzanas con manzanas", en lugar de mezclar señales con la adicción subyacente. También deben excluir las comparaciones con electroencefalogramas alterados por drogas tóxicas (consumo de cocaína) y centrarse en criterios reales de adicción, como Receptores D2 or anomalías estructurales.

En resumen, para respaldar un titular como "La pornografía no es adictiva", Ley necesita más de un estudio de EEG que compare dos variables no comparables. Este reciente estudio sobre condicionamiento sexual y DeltaFosB (el Interruptor molecular común a todas las adicciones.) resume los años de investigación. Afirma claramente que la acumulación de DeltaFosB inicia todas las adicciones de comportamiento y químicas. Y que la acumulación de DeltaFosB se desencadena por picos de circuitos de recompensa de dopamina. Ver Ley de Recompensas Naturales y de Drogas sobre Mecanismos de Plasticidad Neural Común con ΔFosB como mediador clave (2013) Del estudio:

"Por lo tanto, las recompensas naturales y de drogas no solo convergen en la misma vía neuronal, sino que convergen en los mismos mediadores moleculares y probablemente en las mismas neuronas de la NAc para influir en la prominencia del incentivo y el" deseo "de ambos tipos de recompensas" [droga y sexo].

Ver también DeltaFosB en The Nucleus Accumbens es crítico para reforzar los efectos de la recompensa sexual (2010), que concluyó que "Los efectos duraderos tanto del comportamiento sexual como de las drogas están mediados por mecanismos celulares o moleculares comunes".

En pocas palabras, DeltaFosB controla la expresión de genes para todas las adicciones, que ocurren en los mismos circuitos y conducen a los mismos cambios y comportamientos fundamentales del cerebro, como la incapacidad de controlar el uso. Como se mencionó anteriormente, el cerebro humano estudia otras adicciones conductuales (Internet, Comida, las apuestas) han confirmado que todas las adicciones comparten los mismos cambios fundamentales del cerebro.

Cualquier afirmación de que la adicción a la pornografía en Internet debe ser la excepción, una adicción que de alguna manera no es una adicción, requiere más datos que un solo estudio defectuoso.


A continuación se muestran los comentarios guardados de la publicación de blog original de 2013 de Gary Wilson. Vea los dos últimos: uno por la respuesta de Nicole Prause y Gary Wilson.

Gracias, Gary. Eso es todo lo que yo

Gracias, Gary. Eso es todo lo que puedo decir, gracias. Su trabajo y dedicación a este asunto es notable.

señales

No estoy de acuerdo en que las señales para la pornografía sean solo marcadores, nombres de estrellas del porno, etc. Ver la pornografía en sí puede ser tanto la señal como la adicción. Además, ver polvo blanco y personas que usan cocaína es lo mismo que ver pornografía en el sentido de que ambos son comportamientos visuales. Ver porno puede ser TANTO la señal y el comportamiento.

"Comportamientos visuales" no es el

Sin embargo, los "comportamientos visuales" no son el conjunto apropiado para extraer propiedades. El punto aquí no se basa en la premisa de que sean visuales.
Ver porno puede ser una señal para ver más porno, pero no es la distinción que se hace aquí. Lo que es, es que un adicto a la cocaína que ve a otras personas consumir cocaína no es análogo a un adicto al porno que mira pornografía.

Además, la falta de abstracción entre el sexo y la adicción a la pornografía en el artículo original arroja toda lógica de todos modos.

Viendo porno = la propia adicción.

CITA: Ver la pornografía en sí puede ser tanto la señal como la adicción. Además, ver polvo blanco y personas que usan cocaína es lo mismo que ver pornografía en el sentido de que ambos son comportamientos visuales. Ver porno puede ser TANTO la señal y el comportamiento.

Técnicamente, una señal es algo que desencadena los recuerdos inconscientes o conscientes de usar X. No está usando X.

Ciertamente, ver pornografía puede aumentar los antojos y hacer que continúes viendo pornografía, pero todavía está involucrado en la adicción. No hay otra manera de cortar este pastel.

Gracias Gary Mi vida es

Gracias Gary Mi vida vuelve a la normalidad debido a que las personas estudian los efectos de la pornografía en nuestras mentes. ¡Todo lo mejor para usted!

3 ¡Saludos para el pensamiento crítico!

Gracias por aplicar un pensamiento crítico básico a esto. Me desconcierta que este supuesto "estudio" haya recibido tanta atención. (suspiro)

Gracias, señor Wilson.

Gracias, señor Wilson. Refutación maravillosa

Estudio no solicitado ni revisado

Desafortunadamente, estos autores nunca solicitaron acceso a nuestro manuscrito, por lo que en realidad no lo revisaron. Han cometido una serie de errores atroces que tergiversan la ciencia en este artículo. Estoy investigando a quién contactar para eliminar este artículo debido a la falta de diligencia debida de los autores.

Ahora estamos utilizando esto como nuestro ejemplo de curso de la tergiversación de la ciencia en los medios de comunicación ahora, así que gracias por la oportunidad.

Estamos respondiendo a la publicación de Ley, como dijimos.

¿Cómo podríamos tergiversar su estudio no publicado si no lo hemos visto? Dijimos muy claramente en nuestra publicación que dijimos que no lo habíamos visto, y que solo teníamos la descripción de David Ley.

NUESTRO PRIMER PÁRRAFO:

“David Ley afirma que un estudio“ riguroso e inteligente ”ha refutado por sí solo que existe la adicción a la pornografía en Internet, sin proporcionar el estudio real, ni siquiera un resumen, para un comentario detallado. (Uno se pregunta cómo llegó a un estudio que aún no ha aparecido públicamente). En cualquier caso, con base en su descripción de este maravilloso estudio (y sujeto a revisión si está disponible), aquí hay algunas observaciones de advertencia: "

-----

Dr. Prause, es posible que desee reconsiderar su práctica de divulgar estudios no publicados y no revisados ​​por pares a blogueros seleccionados de 'Psychology Today' que aparentemente no pueden transmitir una descripción precisa de su estudio.

Preguntas para tí:

1) ¿Por qué le entregó su estudio solo a David Ley? Como autor del “Mito de la adicción al sexo” y alguien que afirma que la adicción a la pornografía no puede existir, ¿por qué fue solo él el único Elegido?

2) ¿Por qué no ha corregido la interpretación de David Ley de su estudio? Ha estado activo durante más de un mes y lo ha comentado dos veces en el último mes.

3) Comentaste en la publicación de Ley hace un mes. Inmediatamente publiqué un comentario debajo de su comentario, con varias preguntas específicas dirigidas a usted sobre su estudio. Esa fue su oportunidad de responder y ofrecer el estudio. No hiciste ninguno. ¿Por qué estás aquí haciendo acusaciones en su lugar?

Ha sido muy decepcionante ver de cerca la política de la ciencia.