Wisconsini ülikooli üliõpilasleht (The Racquet) postitab Nicole Prause poolt vale politseiaruande: Ülikool eemaldas selle artikli (märts, 2019)

See lehekülg puudutab Wisconsini ülikooli-Lacrosse'i üliõpilaslehe avaldatud artiklit: Racquet uurib: võidelda uue ravimiga. Märtsis, 17th 2019 tabas, uurides ajakirjandust uurides, sihitud Fight The New Drug. Seletamatult sisaldas ta Gary Wilsoni kohta lõputult peatükki, mis sisaldas peaaegu aasta varem esitamata baasil 25i, 2018i Los Angelese politsei aruannet, mis esitati Racquet, by Nicole Prause.

Päevadel, mis järgnevad Racquet Wilsoni lõik eemaldati kõigepealt, millele järgnes kogu artikli eemaldamine. Pakume tausta, üksikasjalikku teavet võltsitud politseiaruande aruande kohta ja e - posti vahetust Wilsoni ja Racquet ja Wisconsini ülikooli administraatorid. Asjakohased lingid:

  1. Algne URL 17. märtsi artiklile “Reket uurib: võidelda uue uimasti vastu ” - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
  2. Ülaltoodud artikli kaks autorit (kes on ka paberi toimetajad): Karley Betzler ja Samantha Stroozas
  3. . Veebruar 7th Samantha Stroozase artikkel ründab Fight The New Drug
  4. Gary Wilsoni Twitteri vastus Stroozase 7. veebruari artiklile - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.
  5. Nicole Prause Gary Wilsoni jt ebaeetiline ahistamine ja laimamine
  6. Nicole Prause Gary Wilsoni jt ebaeetiline ahistamine ja laimamine (lk 2)
  7. Kas Nicole Prause mõjutab pornotööstust?
  8. Prause pahatahtliku aruandlusmustri dokumenteerimine PDF-is

Taust #1: Kuna 2013 Nicole Prause on korduvalt kuulutanud, et ta teatas Gary Wilsonist LAPD ja UCLAPD-le

Seda laimavat väidet käsitleti kahes ulatuslikus lehes mitmes osas, mis kirjeldavad Prause Gary Wilsoni ja teiste laimamist ja ahistamist (Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Page 5.) Vaadake eriti seda jaotist: Käimasolev - Los Angelese politseiosakond ja UCLA ülikooli politsei kinnitavad, et Prause valetas politseiaruannete esitamise Gary Wilsoni kohta.

Lühike versioon: 6th, 2013 David Ley ja õppetöötaja Nicole Prause ühinenud, et kirjutada a Psychology Today blogi postitus Steele et al., 2013 nimetatakseTeie aju porno - see ei ole sõltuvust tekitav. " Selle oh-nii meeldejääv pealkiri on eksitav, sest tal pole midagi pistmist Sinu aju Porn, aga see tähistab esimest korda Ley ja Prause avalikult suunatud Gary Wilsoni. Ley ja Prause kiirustasid, et nende blogi postitus ilmus 5 kuud enne Prause EEG-uuring avaldati ametlikult.

Juuli lõpus 2013 Prause EEG-uuring (Steele et al., 2013) avaldati lõpuks. See jõudis ajakirjanduse seletamatu arvukusega, kaasa arvatud see Prause intervjuu a Psychology Today blogija: Uued ajuuuringud “Seksuaalse sõltuvuse olemasolu”. " Paar päeva hiljem avaldas Wilson oma üksikasjaliku analüüsi Steele et al., 2013 ja Prause kahtlaste väidete esitamine ülaltoodud intervjuus ja mujal.

Wilson postitas selle oma Psychology Today blogi kui Miski ei ole seotud SPAN Labi uue Pornoga uuringuga. Muide, Psychology Today, ilmselt vastusena Prause ähvardustele, avaldanud lõpuks mitte ainult Wilsoni kriitika selle uuringu kohta, vaid kahe valdkonna professionaalse eksperdi kriitika, kes kirjutasid ka tema uuringu nõrkustest. Prause leide ja meedias toetamata väiteid kritiseerisid mitmed teised eksperdid ja 8i eelretsenseeritavates dokumentides lõpuks korduvalt: Läbivaadatud kriitika Steele et al., 2013. Kõik 8i dokumendid nõustuvad Wilsoni analüüsiga Steele et al. toetab väidetavalt pornofüüsika mudelit ja et Prause andis oma järeldused ajakirjandusele valesti.

Alates Juulis 2013 (paar päeva pärast Wilson avaldas oma hoolika kriitika Prause esimese EEG uuringu kohta), hakkasid erinevad kasutajanimed postitama laimavaid kommentaare kõikjal, kus Wilsoni nimi ilmus. Kommentaarid olid sisult ja toonilt väga sarnased, väites, et "Wilsonil on politsei aruanne esitatud", "Wilsonit süüdistatakse vaese naise jälitamises" ja et "Wilsonist on teatatud LAPD-le (kes nõustub, et ta on ohtlik) ) ja UCLA ülikoolilinnaku politsei. " Need samad valeväited jätkuvad tänaseni Prause ja tema paljude sokinukkude säutsudes ja kommentaarides. (Prause lehe mitmes jaotises on mitu ekraanipilti, näiteks: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.) Selliseid laimavaid väiteid ei esita keegi teine.

Alguses kasutas Prause postitamiseks kümneid võltsitud kasutajanime pornode taastamise foorumid, Quora, Wikipedia, ja kommentaar lõigud artiklite all. Prause kasutas harva oma tegelikku nime või oma sotsiaalmeedia kontosid. See kõik muutus pärast seda, kui UCLA otsustas Prause lepingut mitte uuendada (umbes jaanuaris 2015). Mis tahes järelevalvest vabanenud ja nüüd füüsilisest isikust ettevõtjatest vabanenud Prause hakkas lõpuks Gary Wilsoni tuvastama kui „isikut”, keda ta väidetavalt LAPD-le ja UCLA ülikooli politseile teatas. 2018is kaunistas ta oma kõrget lugu, öeldes Wilsonile teatati kaks korda FBI-le.

Faktid? Prause ahistamise algusest on möödas üle 6 aasta ning korrakaitseosakond pole Wilsoniga kunagi ühendust võtnud. Wilson eeldas pikka aega, et Prause oli tegelikult esitanud pettusi, alusetuid teateid (mida hiljem eirati), kuid selgus, et Prause valetas - jälle. Sisse hilja 2017 kõne Los Angelese politseiosakonnale ja UCLA ülikooli politseile ei näidanud oma süsteemis Gary Wilsoni kohta ühtegi aruannet ega ühtegi Nicole Prause esitatud aruannet.

Kui politseiosakond ei esita kirjalikku dokumentatsiooni, mis kinnitab või ei luba aruande olemasolu (kellelegi, kes seda teeb), teeb FBI seda. Hilisel 2018il esitas Wilson FBI-le teabenõude taotluse ning FBI kinnitas, et Prause valetamine: Wilsonile ei ole kunagi esitatud ühtegi aruannet. Vaadake seda jaotist FOIA taotluse ja muude dokumentide kohta, mis paljastavad Prause valetajana: November, 2018: FBI kinnitab Nicole Prause pettust seoses laimavate väidetega. 

Tema osana täisteenindusega pro-porn kampaaniaOn Prause süüdistanud avalikult peaaegu kõiki, kes on internetiporno riskidest rääkinud, tõsistes õigusrikkumistes ja kuritegudes - kõik ilma objektiivsete tõenditeta. Nii on ta korduvalt valetanud teiste juhtimisorganitele, politseile ja ka FBI-le teatamisest. (Prause pahatahtliku aruandlusmustri dokumenteerimine PDF-is).

Näiteks lõpetas Prause tema valetav Twitteri tirade Nofapi ja Alexander Rhodesi vastu selle tweetinguga ta oli Rhodost FBI-le teatanud kui „cyberstalker”. Oktoober, 2018: Prause tweets, et ta on teatanud FBI-le „seeria misogynist” Alexander Rhodes'ist). Rhodes, nagu Wilson, esitas FOI-le FOIA taotluse. Nagu see WilsonigaFBI kinnitas, et Prause oli valetanud FBI raporti esitamise kohta Alexander Rhodes'e kohta (et kaitsta ennast Prause obsessiivsuse eest ja kahtlaselt püsiv, laimamine). Dokumentatsiooni saamiseks vaadake: Detsember 2018: FBI kinnitab, et Nicole Prause valetas Aleksandr Rhodose kohta aruande esitamist.

UUENDAMINE nr 1: Prause on nüüd kaasatud kolme laimamise kohtuasja: Donald L. Hilton, Jr v. Nicole Prause jt., Ameerika Ühendriikide Texase lääneringkonna San Antonio divisjoni ringkonnakohus, juhtum nr 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause jt., Ameerika Ühendriikide Pennsylvania lääneringkonna ringkonnakohus, kohtuasi nr 2: 19-cv-01366, ja Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer ja Nicole R. Prause, Juhtum nr: CV-20-937026 Ohio osariigis Cuyahoga maakonnas.

UUENDAMINE nr 2: Prause üritas varastada Gary Wilsoni kaubamärki. Õigusliku surve tõttu loobus ta oma kaubamärgist kükitamisest taotlus märkide „Your Brain On Porn” ja „YourBrainOnPorn.com“ jaoks.

VÄRSKENDAMINE nr 3: (august 2020): Seriaalne rüvetaja ja ahistaja Nicole Pause kaotab kohtuasjad Gary Wilsonile; kohtuotsused paljastavad Prause kurjategija, mitte ohvri. 2020. aasta augustis kohtulahenditega paljastati kurjategijana mitte ohvrina täielikult Nicole Prause.

UUENDAMINE nr 4: . www.RealYourBrainOnPorn.com URL on olnud antud YBOP-le pärast oma endist omanikku (omanikke), nähtavas koostöös ettevõttega Nicole R. Prauseregistreeris ja hooldas URL-i YBOP-i platvormi eemaldamise kampaania osana.

UUENDAMINE nr 5 (jaanuar 2021): Prause esitas minu vastu detsembris 2020 väidetava laimamise eest teise kergemeelse kohtumenetluse. 22. jaanuaril 2021 toimunud kohtuistungil an Oregoni kohus otsustas minu kasuks ja esitas Prausele kulud ja lisatrahvi. See ebaõnnestunud pingutus oli üks tosin kohtuasja Prause ähvardas ja / või esitas eelnevatel kuudel avalikult. Pärast aastaid kestnud pahatahtlikku teatamist on ta laienenud tegelike kohtuasjadega ähvardamiseni, et proovida vaigistada neid, kes teda paljastavad tihedad sidemed pornotööstusega ja tema pahatahtlik käitumine või kes on andnud vandeadvokaate tema vastu praegu tegutsevates kolmes laimukostüümis.

Taust #2: Veebruar 7th Samantha Stroozase artikkel ründab võitlust uue ravimiga (FTND)

Vastuseks Wisconsini Ülikool - La Crosse'i peatükk CRU-st (Campus Crusade for Christ) hosting Võitle uus ravimSamantha Strooza avaldas oma esimese FTND tabamuse: Vaatepunkt: võitle uue ravimi vastu, mida sa tegelikult võitled? Stroozas kasutas FTND diskrediteerimiseks mitmeid loogilisi eksitusi. Ometi ei suutnud ta viidata ühele eelretsenseeritud dokumendile, mis toetaks erinevaid arvamusi.

Pole üllatav, et tema "ekspert" oli mitte-akadeemiline David Ley, kes valetas, väites, et FTND ei tugine eelretsenseeritud uuringutele. (Stroozas otsustas David Leyt faktiliselt mitte kontrollida.) Teine teaduslik “allikas” oli a 500-sõna Salt Lake Tribune op-ed nelja halva Mormoni terapeutiga, keda see vastus põhjalikult ründas: Op-ed: Utahi õpilased vajavad reaalset seksi ja „Fight the New Drug” (2016). Vastusest välja jäetud on terapeutide naeruväärne väide, et pornograafiaks masturbatsioon ei erine neuroloogiliselt jalgpalli vaatamisest. Seda Nicole Prause-rääkinud jutupunkt, mis paljastab oma teadmuse neuroteadusest, on selles tõenditel põhinevas artiklis ümber lükatud: Don Hilton, MD, neuroteaduse ja probleemse seksuaalse käitumise (2017) arusaamatuste parandamine.

Stroozase kallutatud, tegelikult ebaõigest propagandapalast lahti lastud Wilson kihlus Racquet on see Twitteri niit mitmete tweetidega, mis seovad sadu uuringuid ja kirjandusülevaateid, võltsivad artiklites esitatud väited. Stroozas vastas kolmele sisulisele tweetile ja Wilson vastas:

Silmitsi ülekaalukate empiiriliste tõendusmaterjalidega blokeerisid õpilaste toimetajad Karley Betzler ja Samantha Stroozas Twitterist Wilsoni. See oli kriitiline sündmus, kuna Betzler ja Stroozas kirjutasid hiljem 17. märtsi uuriva artikli, kasutades seda Wilsoni kättemaksu vahendina.

Taust # 3: 17. märts Betzler & Stroozas Fight The New Drug artikkel sisaldab Nicole Prause pettust käsitlevat politseiaruannet.

Nagu öeldud, on Karley Betzleri ja Samantha Stroozase artikkel (“Reket uurib: võidelge uue uimasti vastu ") oli nii hirmus, et Wisconsini ülikooli ametnikud sundisid üliõpilaste toimetajaid kõigepealt Wilsoni mainet eemaldama ja paar päeva hiljem kogu artikli kustutama.

Nagu Stroozase esimene hitt, ei olnud ka 17. märtsi artiklis akadeemikute eelretsenseeritud viiteid ega avaldusi. Selle asemel oli selles kolm mitteakadeemikut, kes käivad regulaarselt sotsiaalmeedias koos, et ahistada ja laimata nii Wilsoni kui ka Uue uimasti vastu võitlemist: Nicole Prause, David Leyja Daniel Burgess. Need lingid pakuvad näiteid Prause, Ley ja Burgess'i FTND ja Wilsoni tõestatava laimu ja sihipärase ahistamise kohta:

Seega pole üllatav, et Betzler & Stroozase hitt oli pisut enamat kui munakividega kokku pandud Prause / Ley / Burgessi säutsud ja Facebooki kommentaarid, mis olid segatud narratiiviga, mis pärines see 2015 Daily Beast artikkel veel ühe “endise mormooni” poolt. Kõik sildid viitavad Betzlerile ja Stroozasele, kes kiirustavad Prause / Ley / Burgessi sisustatud sisustust.

Betzler & Stroozas avaldavad a alusetu politsei aruanne esitas Nicole Prause

Wilsoni veebruari Twitteri kommentaaride ilmselgeks kättemaksuks lõid Betzler & Stroozas Wilsoni kohta jaotise, mis sisaldas alusetut 25. aprilli 2018 (st aasta varem) Los Angelese politseiaruannet ja esitas selle aadressile Racquet, autor Nicole Prause. (Ekraanipilt jaotisest ja politseiaruandest paremal.)

Wilsoni laimamise väidetav toimetuslik põhjendus oli pahatahtlik e-kiri, mille Prause saatis UWLi peatükk Cru. Prause ütles Cru'le, et nad olidseksuaalse ahistamise edendamine teie valikul Fight The New Drug esitluse jaoks.”Prause läheb Wilsoni teotama, teeseldes muret (Ma olin lihtsalt põrandal“), Et FTND sisaldas paar linki saidile www.yourbrainonporn.com, mida juhib Gary Wilson. Prause ütleb Cru'le, et "FTND edendab teadlaste varjamist ja ähvardamist. Nagu see ei ole nali. "

Tegelikult on see nali, halb nali. Sest Prause on kurjategija, mitte ohver. Need ulatuslikud lehed (1, 2, 3, 4, 5) dokumenteerige sadu vahejuhtumeid, kus Prause on Wilsoni ja paljude teiste lahti mõistnud ja ahistanud, sealhulgas võitlus uue uimastiga, teadlased, arstid, terapeudid, psühholoogid, kolleegid tema lühikesest stendist UCLA-s, Ühendkuningriigi heategevus, AEG ajakirja toimetaja, mitmed professorid, IITAP, SASH, akadeemiline ajakiri Käitumisteadused, tema emaettevõtja MDPI, USA mereväe arstid, akadeemilise ajakirja juht CUREUS, ja ajakirja Seksuaalne sõltuvus ja kompulsiivsus.

Kas Prause esitas oma võltslausete kohta mingeid dokumente? Ei. Kas Betzler või Stroozas küsisid Wilsonilt või FTND-lt Prause kahtlustatavate väidete kohta? Ei. Kas Betzler või Stroozas vaevusid isegi Google'i otsingut tegema? Ilmselt mitte, kuna 3 parimat Google naaseb „Gary Wilson Nicole Prause” on neli neljast põhilehest, mis dokumenteerivad Prause Wilsoni ja teiste (sh FTND) ahistamist ja laimamist:

Kaks uurivat ajakirjanikku polnud vaevunud asja uurima.

Prause alusetu politseiaruanne ei teatanud ühestki kuriteost, sealhulgas jälitamisest

Nagu selgitatud, väitis Prause alates 2013. aastast, et “politsei aruanne on esitatud”Gary Wilsonil. Politsei ei vaevunud aga kunagi Wilsoniga ühendust võtma ja a helistage 2017is Los Angelese politseile ja UCLA ülikooli politseile ei ilmunud nende süsteemides sellist aruannet. See ei olnud üllatav, sest Prause on patoloogiline valetaja ja vale politseiaruande esitamine on kuritegu.

Võib-olla ajendas YBOP oma valesid paljastama, esitas Prause jultunult oma veidra politseipolitsei aruande 25. aprillil 2018 - peaaegu aasta enne Racquet avaldas selle. Wilson ei teadnud pahatahtlikust aruandest seni, kuni Betzler & Stroozas postitas sellest ühe lehe oma 17. märtsi hitt-tükis. Kollase ajakirjanduse klassikalises näites iseloomustasid Betzler & Stroozas seda valesti kuiDr Nicole Prause esitatud stalking aruanne. ” See ei olnud jälitamisraport, kuna Prause pole kunagi väitnud, et Wilson viibis teda jälitamas Los Angeleses. Ehkki see märgistati kui „küberjälgimise aruanne“, sisaldas jaotis „Kahtlusaluste toimingud“ kaht juhtumit, mis ei olnud küberjälgimine ega kuritegu. Ekraanipilt kahest väidetavast kuriteost:

Mis Prause väidab, millele järgneb tegelikkus:

“Kahtlusalune postitas oma veebisaidile ohvri nime ja pildi. Kahtlane keeldus pilte eemaldamast. ”

Kuigi YBOP-is kuvatakse ekraanipildid Prause laimavatest säutsudest ja tema nimest, pole see kuritegu. Vastupidi, ekraanipiltidega lehed näitavad tema jätkuvat ahistamist (1, 2, 3, 4, 5) dokumenteerivad tema väärteod: laimu, karmi ja küberkuritsemise. Nagu dokumenteeritud siin, Prause on üritanud oma koledat käitumist varjata 3 põhjendamatu ja ebaõnnestunud DMCA allavõtmise esitamine eemaldada tema süüdistavate säutsude ekraanipildid.

Neile, kes ei pruugi teada, tähistab DMCA Digital Millennium Copyright Act. DMCA-le tagasivõtmise teadet kasutatakse selleks, et autoriõigustega kaitstud materjale veebisaidilt eemaldada. Prause esitas tagauksena DMCA ülevõtmise, et see leht kriminaliseerida tema ahistamise ja laimamise eest. Prause väidab, et tema laimavate tweetide ekraanipildid on autoriõigusega kaitstud materjal. Tweets ei ole üldiselt autoriõigusega kaitstud ja tema ei ole.

„Kahtlusalune sõitis Saksamaale ohvrite konverentsile. Kahtlustatavat ei kutsutud. ”

Lisaks sellele, et konverentsil osalemine ei ole kuritegu, on Prause vale.

On tõsi, et Wilson reisis Saksamaale ja osales sellel 5th rahvusvaheline konverents käitumishäirete kohta, mis kestis 23.-25. aprillil (pange tähele, et Prause esitas oma politseiaruande 25. aprillil). Ebaõige on see, et Prause ei kavatsenud osaleda Saksamaal ICBA konverentsil. Prause pole kunagi ICBA konverentsil osalenud ega esinenud. Prause ei usu käitumuslikesse sõltuvustesse. Prause on kogu oma karjääri jooksul teinud sõda käitumise sõltuvuse mõiste vastu, eriti seksuaal- ja pornofüüsika. Ta on "sõltuvuse eitaja".

Selle kohta pole paremat näidet, kui Prause veetis viimased 4 aastat obsessiivselt ICD-11 beetaversiooni kommentaaride jaotises, Kompulsiivne seksuaalkäitumise häire osa (CSBD) - Maailma Terviseorganisatsiooni uus diagnoos, mis sobib pornosõltuvuse diagnoosimiseks. Prause postitas umbes 40 kommentaari, rohkem kui kõik teised kokku, andes endast parima, et vältida CSBD diagnoosi jõudmist lõplikku käsiraamatusse (te ei saa kommentaare lugeda enne, kui loote kasutajanime). Tema katse ebaõnnestus, kunaKompulsiivne seksuaalse käitumise häire ”on nüüd kaasatud ICD-11i.

Pole kuraditki nii, et Prause osaleks ICBA-s, kuna ta puutub kokku RHK-11 CSBD töörühma mitme liikme ja paljude teiste teadlastega, kes avaldavad kvaliteetseid uuringuid, mis toetavad pornosõltuvuse mudelit. Tegelikult olid mitmed suured nimeuurijad, kes on Prause ebaõigeid EEG-uuringuid ametlikult kritiseerinud ja plaanitud esinema (st Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Lihtsustatult öeldes oleks Prause ümbritsetud paljude inimestega, keda ta taunib, ning rünnakutest sotsiaalmeedias ja kulisside taga (lingid nende uurija kriitikale kahe Prause EEG uuringu kohta): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Paljud neist teadlastest on väga teadlikud Prause jätkuvast ebaprofessionaalsest käitumisest ja kulisside taga tehtud mahhinatsioonidest.

Siis on meil ilmne: Prause ei saa kuidagi ette teada, et Gary Wilson osaleb ICBA konverentsil. Nagu märgitud, esitas Prause oma politseiaruande 25. aprillil, ICBA konverentsi viimasel päeval. See tähendab, et Prausele ütles Wilsoni osalemisest teine ​​konverentsil osaleja (kohal oli ka Prause endine UCLA kolleeg / toanaaber).

Uuenda - August, 2020: Tema jälitamise suurendamine järgmisele tasandile, 12. veebruaril 2020, Prause taotles ajutist vaoshoitust minu vastu LA-s korraldus, mis põhineb osaliselt piltidel, millel on inimesi (üsna ilmselgelt mitte mina) relvi käes, ja sellel petlikul politseiaruandel. Kohtunik eitas TRO-d, kuid määras alalise lähenemiskeelu arutamise 6. märtsil 2020. Siis tabas COVID. Juunis esitasin SLAPP-vastase hagi Prause vastu. Põhimõtteliselt SLAPP-vastane kasutatakse siis, kui keegi esitab sõnavabaduse tõkestamiseks kergemeelse kohtuasja (või minu puhul TRO). Los Angelese krahvkonna ülemkohus otsustas 6. augustil, et Prause katse saada Wilsoni suhtes lähenemiskeeld on kergemeelne ja ebaseaduslik “strateegiline strateegia”. kohtuprotsess üldsuse osaluse vastu ”(tavaliselt nimetatakse seda SLAPP-i kohtuasjaks). Sisuliselt leidis kohus, et Prause kuritarvitas lähenemiskeelu menetlust, et kiusata Wilson vaikseks ja õõnestada tema õigusi sõnavabadusele. Seaduse järgi kohustab SLAPP-i otsus Prause maksma Wilsoni advokaaditasusid.

Suur osa Prause TRO muinasjutust hõlmas minu reisi Saksamaale ICBA-le. Prause pani oma TRO deklaratsioonis valeütluse, väites valesti, et ta oli ICBA plaaniline saatejuht ja et ma sõitsin Saksamaale, et temaga "silmitsi seista". Teadsin, et see on vale, seetõttu palusin ICBA korraldajatel kinnitada, et Prause ei palutud kunagi esinema ja teda ei registreeritud konverentsile. Nende kiri, mis kinnitas, et Prause eksis ise:

Püütud teises vales.

Liikudes edasi Prause politsei esindaja teine ​​osat on sama faktiliselt vale, kuid samas lausa lõbus:

Ehkki Prause ei väitnud kunagi, et Wilsoni nähti LA-s, kirjeldab ta oma “isiklikku veidrust” kui “magamiskotis”Ja tema valitud relv kui“pikk libisev (sic) kampsun. ” Kõlab nagu SNL-i suus. Raske on mitte ette kujutada, et politseinik hammustab oma huuli, püüdes mitte kokku puutuda, kui ta Prause käigukasti alla lööb. Igal juhul pole Gary Wilson aastaid olnud ei Los Angeleses ega magamiskotis.

Lisaks oma riietuse valele kirjeldamisele sisaldab Prause Wilsoni kirjeldust mitmeid ebatäpsusi: ta pole 65-aastane, 5–6-aastane ega 120 naela.

Kas Betzler & Stroozas kontrollis Prause võltspolitsei aruandes üht sõna? Muidugi mitte. Neil oli täita päevakava.

Novembris 2019-ist sai Diana Davison esimene ajakirjanik, kes tegi uurimise Prause väited ohvripesa kohta. Üle nädala kestnud kommunikatsioon ja Prause ei suutnud esitada mingeid muid tõendeid peale Prause tobeda LAPD minu kohta Saksa konverentsil osalemise kohta. Prause valetas, et ta ei tahtnud osaleda. Davisoni paljastamine '- Aastatuhandejärgne postitus Nicole Prause'ist. Diana Davison koostas ka selle 6-minutilise video Prause võltsist ohvrikujust ja Prause vastu esitatud laimamise kohtuasjadest.

Diana Davisoni video oli link Prause peaaegu krooniliste sündmuste ajajoonele 7-aasta kampaania ahistamine, laimamine, ähvardused ja valesüüdistused VSS Akadeemilise sõja ajatelg. Allpool on väga paljastavad kommentaarid punkti t allta Diana Davisoni video (vastusena obsessiivsele kommentaatorile):

Davison teeb nalja Prause naeruväärse politseiteate järgi, kus mul oli väidetavalt magamiskott ja relvastatud pika varrukaga kampsun (pange tähele, et Prause'i raport ei väitnud kunagi, et mind nähti LA-s või jälitasin teda)

Kui tal paluti esitada muid tõendeid, katkestas Prause side Davisoniga

Samal nädalal saatis teine ​​juurdlusreporter Megan Fox PJ meedia koostas Nicole Prause kohta sarnase artikli: “Alex Rhodes Porno sõltuvuse tugigrupist“ NoFap ”kaebab Pro-Porn-i seksoloogi üle laimamiseks”.

E-posti vahetused Gary Wilsoni ja Betzleri, Stroozase, Wisconsini Ülikooli ja Lacrosse'i esindajate vahel

Allpool on toodud Gary Wilsoni ja Betzler & Stroozase või Wisconsini ülikooli esindajate vahel vahetatud meilid. Pakutakse asjakohaseid kommentaare. Märkus: Wilson kahtlustas, et Betzler & Stroozas edastasid oma e-kirjad David Leyle ja Nicole Prause'ile. Seda kinnitas kõige viimane e-kiri ja David Ley raevukalt säutsumine Racquet artikkel kustutatakse, enne kõik osapooled teatati.

Gary Wilsoni esialgne e-post peatoimetaja Betzlerile ja Wisconsini Ülikooli-Lacrosse'i nõustajale, kantslerile ja asekantslerile (pühapäev, 17. märts):

Alates: gary wilson
Saadetud: pühapäev, märts 17, 2019 3: 43 PM
to: Noah Finco; Karley Betzler
Cc: [meiliga kaitstud]; Joe Gow; Bob Hetzel
Teema: Artiklis Raquet on vale politsei aruanne, milles nimetatakse mind

Kallis toimetaja

Re: Racquet uurib: võidelda uue ravimiga

Ma olin üllatunud, et lugesin ülaltoodud artiklis, et LAPD-ga on minu kohta esitatud vale politseiaruanne. Ma pole sellisest raportist kunagi kuulnud, mis paneb mind kahtluse alla, et see tegelikult esitati. Kas teil on tõendeid selle kohta, et see oli? Ma arvan, et Nicole Prause on politseiressursside raiskamiseks liiga targad, esitades sellekohase vale aruande, sest see on kuritegu.

Teisest küljest, kui tõepoolest Prause esitas selle aruande, ei ole selles midagi. Politsei ilmselt ei uskunud, et aruanne oleks väärt uurimist (kuupäevaga 4-22-18). Ma ei ole sellest midagi kuulnud.

Pange tähele, et Prause on mind aastaid ahistanud (ja paljud teised, kes tekitavad muret interneti pornotarbimise ohtude üle). Ta on esitanud mitmeid valeandmeid politseile ja FBI-le mulle teatamise kohta ning väitnud, et tal on minu vastu „mitte-kontaktisik”. Vaadake:

Niisuguste aruannete tõttu, mida ma teadsin ainult Prause käimasoleva laimava sotsiaalmeedia kampaania kaudu, kutsusin paar aastat tagasi LAPDi. Nad selgitasid, et nad ei esita ametlikke tõendeid selle kohta, et ühtegi aruannet ei ole esitatud, kuid naine, kellega ma rääkisin, sai mulle kahju ja kinnitas mulle, et ühtegi aruannet ei ole olemas. Jällegi, kui see viimane jõupingutus Prause osa osas oleks tõepoolest esitatud, siis ma usun, et oleksin kuulnud sellest LAPD-st.

FBI oli rohkem tulemas, kui ma nendega tutvusin. Vastuseks minu FOIA taotlusele kinnitasid nad mulle, et FBI-s ei ole minust raporteid esitatud. Vaadake: FBI kinnitab Nicole Prause pettust, mis ümbritseb laimavaid väiteid.

Kuna ma ei ole kunagi Prauset käinud ega osalenud ühelgi konverentsil, kus ta oli kohal, ei saa see olla õigustatud raport. Palun eemaldage aruanne oma väljaandest, nii et ma ei pea õigustoimingut tegema.

Kui soovid teha tõsist uurivat ajakirjandust, soovitaksin teil alustada ülaltoodud linkidega ja kaaluda ka seda: Kas Nicole Prause mõjutab pornotööstust?

Palun andke mulle teada, et olete eemaldanud laimava politsei aruande.

Parimate soovidega,

Gary Wilson

Kaasautor Karley Betzler vastas samal päeval (UWL on keskajal)

Alates: Karley Betzler
Saadetud: pühapäev, märts 17, 2019 3: 24 PM
to: Gary Wilson
Cc: [meiliga kaitstud]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Teema: Requet artikkel Raquet sisaldab vale politsei aruannet, mis nimetab mind

Tere õhtust,

Tänan teid, et jõudsite meile. Olen lisanud eespool esitatud Nicole Prause täieliku aruande.

Gary, me värskendame artiklit hea meelega, et lisada sinna tsitaat, mille kohaselt on aruanne võlts.

Tänan teid teie aja eest,

Karley Betzler

Wisconsini Ülikool - La Crosse

Racquet - Peatoimetaja

Gary Wilson vastas, öeldes, et ta kavatseb varsti järgida ulatuslikumat vastust:

Alates: gary wilson
Saadetud: pühapäev, märts 17, 2019 3: 51 PM
to: Karley Betzler
Cc: [meiliga kaitstud]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Teema: Requet artikkel Raquet sisaldab vale politsei aruannet, mis nimetab mind

Tänu Karleele. Raport tundub kindlasti ehtne. Küsimus on selles, et väited on vale, polnud isegi politsei poolt uuritud. Ometi ilmuvad need ikka teie paberile. Ma saadan teile lähemalt põhjalikuma vastuse.

Kui oleksite tegeliku uurimise läbi viinud, oleksite kiiresti leidnud hoolikalt dokumenteeritud lehed, millele ma varem linkisin, ja see leht, kuhu Nicole Prause paigutas mu redigeeritud töödokumendid (Lõuna-Oregoni ülikool) mitmesse sotsiaalmeedia väljaandesse ja pornotööstuse veebisaidile (valet väites et mind vallandati). Vaata - Geel Wilsoni vallandamine (märts, 2018).

Lõuna-Oregoni ülikooli juristid olid sunnitud Prause valedele reageerima. Ülaltoodud lehele on üles pandud dokumentatsioon ja advokaadikirjad, mis dokumenteerivad Prause laimavat väidet, et mind vallandati.

Ma saadan e-posti teel palju rohkem.

Parimate soovidega

Gary

Mõni tund hiljem esitas Gary Wilson rohkem dokumente Prause pikast ahistamise ja laimamise ajaloost, sealhulgas Prause krooniline valetamine FBI aruannete esitamise kohta ja koopiad Gary Wilsoni FBI aruandest, mille ta Prausele esitas:

Saatja: Gary Wilson[meiliga kaitstud]>
Saadetud: pühapäev, märts 17, 2019 8: 40: 05 PM

Kallis Karley,

On murettekitav, et teie paber avaldaks politsei aruande keegi kohta, kinnitades selle sisu, ilma et ta võtaks ühendust selle nimega isikuga kommenteerimiseks ja ilma põhjalikumat uurimist selle isiku kohta, kellelt te sellist laimavat teemat saite. Ma soovin, et te raporti eemaldaksite.

Mis puudutab aruandes esitatud väiteid (millest ma ei kuulnud midagi enne, kui teie paber seda avaldas), siis siin on minu kommentaarid:

Ma ei ole dr. Praustat ega ole seda kunagi pidanud. Tegelikult ma pole olnud LA-s ega magamiskotis juba aastaid.

On tõsi, et dr Prause nimi ilmub minu veebisaidile mitu korda, peamiselt kahel laialdasel lehel, mis dokumenteerivad hoolikalt tema laimamist ja lõputuid rünnakuid teiste ja mina vastu. Jällegi vaadake neid nii, et sa mõistaksid rohkem, kellega te tegelete, kui trükite dr.

Pildid, mida ta kaebab (ja soovib minu veebisaidilt eemaldada), on tema tweetide ekraanipildid, mitte tema fotod. Nad dokumenteerivad oma käimasolevat kampaaniat inimeste pahatahtliku ahistamise kohta, kes juhivad tähelepanu interneti pornograafia liigkasutamisega seotud kahjule. Tweets'i ekraanipildid ei ole autoriõigusega kaitstud pildid ja seetõttu ei kuulu need DMCA-le (mis ta on korduvalt oma Interneti-teenuse pakkujaga edutult teinud). Tema reis politseile sellest rääkida ei üllata mind. Samuti ei üllata mind, et nad ei järginud oma alusetud süüdistusi.

Ainus konverents, millega ma Saksamaal käisin, on see, mida dr Prause ei oleks kunagi huvitatud: Irahvusvaheline konverents käitumishäirete kohta. Prause on innukas narkomaania, kes ei esita regulaarselt ühtegi uuringut, mille on teinud sellel konverentsil osalenud sõltuvusuuringute eksperdid. Ma registreerusin ja osalesin kui huvitatud avalikkuse liige, mitte nii väravavaht, nagu ta väidab. Samuti ei kuulutanud avalikult oma kohalolekut, nii et kuidas ta isegi teaks, et ma osalesin? Ma ei ole kunagi üritanud osaleda ühelgi konverentsil, kus Prause esitles. Samuti ei tahaks ma.

Teie informeerimiseks olen ma kahe pornograafiat puudutava vastastikuse eksperdihinnangu autori ja kaasautorina, samuti väga kõrgelt hinnatud interneti pornograafiat ja tekkivat sõltuvusteadust käsitleva raamatu autorina, nii et minu otsus sellel konverentsil osalemine ei ole üllatav. Kui soovite oma raamatu koopia, saadan sulle ühe.

Karley, vastupidi teie väidetele, ei olnud teie paberiartikkel uurimistoiming, mis käsitles pornograafiliste tagajärgedega seotud uuringute hetkeolukorda (mis võib leida sellelt lehelt: Peamine teadusuuringute leht). Seal on arvukalt akadeemilisi uuringuid, mis tõstavad esile interneti pornotarbimise ohtu, ja see on tõesti väga huvitav lugu.

Selle asemel üritasid ajakirjanikud proovida võidelda uue uimastiga - osaliselt mulle lõtvates, siis ühendades mind FTND-ga. Kuid pole mõtet mulle määrida, ilma et võtaksin arvesse minu 11,000-i lehekülje veebisaidil asuvate vastastikuse eksperdihinnanguga uuringute lehekülgi: https://www.yourbrainonporn.com/. Ma pean eeldama FTND-d, mis on seotud minu saidiga, sest linkid kõikidele uuringutele on olemas.

Tahaksin, et te eemaldaksite politseiaruande, mis mind mind määrab, ja mistahes mainet. See on alusetu ja pahatahtlik ning osa sellest tegevusest, mida tegelevad dr Prause ja tema pro-porn kolleegid. Palun teadke, et dr. Prause on uurinud California Psühholoogia Nõukogu rohkem kui 2 aastat tema teiste ahistamise eest (ohvriks osutudes). Teie paber näib olevat teda austava kampaaniaga aidanud. See on vastuvõetamatu.

Veel politsei ja FBI aruannete kohta.

Nagu dokumenteeritud kahel lehel, on Nicole Prause alates 2013ist väitnud, et ta teatas mulle LAPD-le. Viimastel aastatel on Prause tweetinud kümneid kordi, et ta on ka mulle (ja teistele) teatanud FBI-le (milleks see kunagi ei olnud selge). Alguses kasutas Prause postitamiseks kümneid võltsitud kasutajanime pornode taastamise foorumid, Quora, Wikipedia, ja kommentaar lõigud artiklite all. Prause kasutas harva oma tegelikku nime või oma sotsiaalse meedia kontosid. See kõik muutus pärast seda, kui UCLA otsustas Prause lepingut mitte uuendada (umbes jaanuaris 2015).

Prausest vabanenud ja nüüd füüsilisest isikust ettevõtjad, Prause alustas tweetimist, mida ta oli mulle FBI-le ja LAPD-le teatanud. Lihtsalt tean, et mul on umbes 500 Prause tweets'ist muljetavaldavad ekraanipildid. Prause on küberkuritegija. Kuigi ma ei oleks pannud seda Prause'le vale politsei ja FBI aruannete esitamiseks, siis ma ei võtnud enne 2016i ühendust LAPD-iga. Telefonikõneluses küsisin, kas Nicole Prause või Gary Wilsoni politseiaruanne oli nende andmebaasis. Ükski neist polnud. See on selles osas dokumenteeritud: Käimasolev - Los Angelese politseiosakond ja UCLA ülikooli politsei kinnitavad, et Prause valetas politseiaruannete esitamist Gary Wilsoni kohta

Märkus: kuigi Prause väitis, et on 2013is politseiaruande esitanud, andis ta teile aprillis 2018i LAPD aruande. Lihtsamalt öeldes oli Prause valetanud 5i aastat. Kuigi LAPD ei anna politsei aruannete kirjalikku dokumentatsiooni, siis FBI. Oktoobris esitasin 2018i FOIA taotlus FBIga, et teada saada, kas Prause oli kunagi esitanud minu nime andva aruande. Ootuspäraselt näitas FOIA, et Prause ei ole kunagi esitanud FBI aruannet, kuigi ta on seda mitu korda tweetinud ja selle sama nõude FTND Facebooki lehele postitanud (vt seda jaotist Mai 30, 2018: Prause süüdistab ekslikult FTND-d teaduspettuste eest ja tähendab, et ta on kaks korda Garyle FBI-le teatanud).

Täieliku dokumentatsiooni saamiseks näete minu FOIA taotluse ja FBI vastuse ekraanipilte, mis kinnitavad Prause valet siin: November, 2018: FBI kinnitab Nicole Prause pettust seoses laimavate väidetega. Lisaks väitis Prause, et teatas FBI-le Alexander Rhodesist NoFapist. Arvestades Prause tema vastu esitatud väidete tõsidust, esitas Alexander Rhodes FBI-le teabevabaduse taotluse, et uurida võimalike teadete kohta enda kohta. Jällegi paljastati Prause valetamisena. Alex Rhodese juhtumi kohta leiate üksikasjalikku dokumentatsiooni: Detsember 2018: FBI kinnitab, et Nicole Prause valetas Aleksandr Rhodose kohta aruande esitamist.

FBI agentidega rääkides kutsuti mind üles esitama ametlik FBI aruanne Nicole Prause kohta. Mida ma tegin. Lihtsamalt öeldes, samal ajal kui Prause esitas rumalat politseiaruannet (see ei kujutanud endast kurikuulsat ründavat tweetti), kutsus FBI agent seda mind FBI-le ja LAPD-le teatama. Minu FBI aruanne, mida ma veel Prause lehekülgedele ei panda, on allpool ekraanipiltide seerias. Viimane pilt on minu allkiri, mis kinnitab, et olen teadlik, et FBI-le valetamine on tõsine kuritegu:

----

----

-----

------

------------

Jällegi palun võltsitud Prause “politseiaruande” eemaldamist ja minu mainimist. Vastasel juhul pöördun selles küsimuses õigusnõustaja poole.

Lugupidamisega

Gary Wilson

Esimese FTND tabamusteksti autor ja toimetaja Samantha Stroozas vastas kohe ja vastutas, paigutades kõik 3i leheküljed Prause pahatahtliku LAPD politsei aruande avaldatud artiklist:

Saatja: Samantha Stroozas[meiliga kaitstud]>
Saadetud: pühapäev, märts 17, 2019 7: 01 PM
to: gary wilson; Karley Betzler
Cc: [meiliga kaitstud]; Joe Gow; Bob Hetzel

Kallis Gary,

Artiklit täiendatakse, et see sisaldaks täielikku politseiaruannet. Mõistame teie väiteid, kuid The Racquet'i ülesanne ei ole tegeleda ettevõtete vahelise poliitikaga, vaid veelgi enam, tõestada avalikult juurdepääsetava teabe täiendavat kirjeldust. See on politseiaruanne - see on avalikult hinnatud dokumendi esindus, mis aitas meie uurimistöös. Kui sellega on seotud tõeline probleem, mis ei ole seotud institutsioonide poliitikaga, mis meid ei kaasata, võtab peanõunike büroo meiega ühendust ja me hoolitseme selle eest. Seni hindame teie muret, kuid jääme oma teose kõrvale.

Sam Stroozas

Wisconsini ülikool - La Crosse

Suhtlus, inglise ja naisteadused

Toimetaja toimetaja aadressil Racquet

Kolmapäeval, 20. märtsil saadab Gary Wilson meilisõnumi Wisconsini ülikooli süsteemi kolmele vanemnõustajale. Wisconsini Ülikooli Lacrosse'i nõustajad, kantsler ja asekantsler kopeeritakse taas. Tudengitoimetajad Betzler & Stroozas jäetakse sellest ja kõikidest hilisematest Wilsoni saadetud meilidest välja.

From: Gary Wilson[meiliga kaitstud]>
Saadetud: Kolmapäev, Märts 20, 2019 11: 23 AM
to: [meiliga kaitstud]; [meiliga kaitstud]; [meiliga kaitstud]
Cc: [meiliga kaitstud]; Joe Gow; Bob Hetzel
Teema: Alusetu, laimav politseiaruanne, mis on reprodutseeritud lehel "The Racquet"

Wisconsini ülikool - La Crosse

Keda see võiks huvitada:

RE: alusetu, laimav politseiaruanne, mis on esitatud Racquet

See e-kiri puudutab väga laimavat artiklit, mis ilmus La Crosse kooli ajalehes. Racquet: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. See on järjekordne taotlus selles sisalduva alusetu ja pahatahtlikult esitatud minu kohta politseiaruande eemaldamiseks koos redaktorite poolt artiklisse vastumeelselt lisatud laimavate ja ümberlükatud väidetega. (Tükk on väidetavalt paljastus hoopis teistsuguse organisatsiooni kohta, mis on kriitiline pornograafia, Fight the New Drug või “FTND” suhtes.) Vaadake praeguse e-posti all olevat e-posti lõime.

Nagu selgitatud Racquet toimetajad (palju toetava dokumentatsiooniga), politseiaruande esitaja (ja kes edastas selle toimetajatele täielikult) on tuntud ahistaja, keda California riik uurib sarnaste rünnakute vastu enda ja paljude teiste vastu: Nicole Prause endine UCLA teadlane, kelle kahtlustatav on õdusus pornotööstusega dokumenteeritud. Vähemalt 6 aastat on ta väitnud, et ta on politsei ja FBI raporteid minu vastu esitanud. Millal (2017is) kinnitasin lõpuks LAPD-ga, mis tal oli mitte, Tegelikult tegi ta selle ja avalikustas selle aruande.

Ma õppisin kõigepealt sellest politseiaruandest, mis ütleb, et see on esitatud peaaegu aasta tagasi, paar päeva tagasi, kui ma nägin, et Dr. Prause (samuti tema kolleeg Dr. Ley) kaks korda ühel päeval tweetib Racquet. See oli äärmiselt häiriv. Ilmselt tuvastas politsei eelmisel aastal õigesti põhjendamatu aruande, kuna nende uurimine ei olnud laienenud isegi selle olemasolust teavitamisele. Aruande sisu kiire uurimine näitab, et see ei räägi tegelikult ebaseaduslikust käitumisest, kuid tundub olevat esitatud ainult pahatahtliku kavatsusega edendada Prause käimasolevat laimamiskampaaniat (ja „platvormi puudumist”).

Racquet toimetajad aga viitavad oma väga erapoolikule artiklile, et see laimav raport on õigustatud - hoolimata ulatuslikust dokumentatsioonist, mis seab kahtluse alla Prause motiivid ja soovi kasutada enda otstarbel bürokraatiat. Näiteks on Prause aastaid esitanud väiteid, et ta on (ka) esitanud minu kohta FBI aruandeid. FOIA taotluse kaudu kontrollisin ma hiljuti, et ta ei julgenud sel viisil FBI ressursse väärkasutada, kuna petturlike FBI aruannete esitamine võib kaasa tuua kriminaalsed tagajärjed. Valguses Racquet Ma olen nüüd kirjutanud LAPD, et teada saada, milliseid õiguskaitsevahendeid nad pakuvad pahatahtliku kuritarvitamise korral oma ressursse.

Selle toimetajad Racquet ei taotlenud minu kommentaari enne laimava politsei aruande avaldamist, mida nad ekslikult iseloomustasid, et süüdistasid mind „püüdmise ja ähvardamisega”. Nad on ilmselgelt teinud jõupingutusi, et kinnitada LAPD-ga, et see raport on mingil viisil väärt. Samuti on nad keeldunud raporti pildi eemaldamisest ja keeldusid oma parandusandmeid oma artiklisse lisamast, mis tähendab, et minu arvates on politsei aruanne võlts, mitte alusetu ja pahatahtlik. Nad eirasid aastatepikkust tõendusmaterjali, et dr Prause töötab pidevalt pornotööstuse huvides ja on korduvalt laimanud (ja püüdnud „mitte platvormi”) erinevaid inimesi ja organisatsioone, kes tõstatavad küsimusi interneti pornograafia kasutamise mõju kohta. Tegelikult oli toimetajate vastus minu muredele panna kõik aruande kolm lehekülge (!), Mis oli algselt avaldatud esimese lehekülje ekraanipildi asemel.

Lühidalt öeldes, arvestades nende nähtavat pro-pornot ja eelnevat suhtlust Twitter.com-s, kus ma kommenteerisin nende esimest artiklit, Racquet toimetajad näivad tegutsevat koos pahatahtlikkus ja hooletus ning ilma tähelepanu põhilistele ajakirjandusstandarditele. Ma annan õigusnõustajale nõusoleku ja kavatsen jätkata kõiki võimalikke õiguskaitsevahendeid selle laimamise vastu. Loodan siiralt, et see ei ole vajalik, kuid kui raportit ja kõiki minu mainitud artikleid ei eemaldata artiklist kohe, on mul väike valik.

Muide, see pole esimene kord, kui Prause on teinud mulle vajalikuks ülikooli administraatorite ja üldnõustajate aja raiskamise. Vaata - Libeliidne väide, et Gary Wilson tulistas Lõuna-Oregoni ülikoolist (märts, 2018).

Detailid

Veebruaril 7th Racquet toimetaja Samantha Stroozas avaldas a oletatav uurimismärk, mis ründab FTND-d. Sellel puudusid eksperdihinnatud viited, et toetada oma väheolulisi väiteid ja nagu praeguse osa, koosnes enamik artiklist ad hominem rünnakud. Vastasin Twitteris viisakalt Stroozase 7. veebruari artiklile mitme säutsuga, mis sisaldasid põhjalikke uuringuid, mis parandasid tema artikli uurimistööga seotud väiteid. Minu säutsud: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320. Stroozas ja tema kaasautor blokeerisid mind, keeldudes käsitlemast oma tweets'i sisu või arvukaid uuringuid, millele ma viitasin. See oli nende eelisõigus, kuigi vastutustundlik ajakirjanduslik eetika oleks võinud soovitada teistsugust tegutsemisviisi, näiteks artikli parandamist või täiendamist, et tegelikkuses kajastada teadusuuringute hetkeolukorda, mille ülekaal toetab pornoga seotud probleemide olemasolu. sõltuvuse mudel.

Märtsis 17thStroozas ja Betzler avaldasid oma teise tabamuse FTND-l. Ma ei tööta FTND-s. Käin sõltumatut veebisaiti (Meist lehel) rohkem kui 11,000-i lehekülgedega, enamik neist on kokkuvõtted ja lingid, mis on seotud käitumusliku sõltuvuse vastastikuse eksperdihinnanguga uuringutega, ja enesearuannetest, mis on võetud Interneti-pornoga loobumise katsetest. Teadusliku arutelu edasiarendamise huvides kritiseerin mõningaid pornograafiat käsitlevaid sketchieri uuringuid, aga ka pornograafia-poolsete advokaatide / teadlaste põhjendamatuid väiteid. Ma olen ka autor or kaasautor kahe eelretsenseeritava raamatu ja populaarse, kõrgelt hinnatud isiku autor raamat pornograafia mõju kohta.

Täiesti ebaselgetel põhjustel Racquet toimetajad “suurendasid” oma teist FTND-i mustust, lisades minust röövivad märkused ja esitades Prause alusetu politseiaruande. Ma ei arva mingit põhjust lisada mind FTND-d käsitlevasse artiklisse, välja arvatud minu soovimatute tweetide pahatahtlik kättemaks veebruaris 2018.

Nagu selgitatud, siis kui ma nägin seda põhjendamatust aruandest, teavitati Stroozasit ja Betzlerit Prause pikaajalisest ja hoolikalt dokumenteeritud ajaloost, mis räägib mind ja teisi (va enamik saadaval). siin ja siin), kaasa arvatud:

  • Prause FBI aruannete kohta esitatud valede väidete dokumenteerimine (ja aastatepikkuste alusetud väidete puudumine politsei registrite puudumise kohta),
  • minu enda FBI aruanne Prause laimava kasutamise kohta võltsingute kohta, mis väidavad, et nad on FBI-le esitanud,
  • teave California psühholoogiameti uurimise kohta Prause ahistamise kohta (pooleli) ja
  • mitmete Prause rünnakute dokumenteerimine teistele ja mulle (põhiliselt suunatud kõigile, kes julgevad teavitada avalikkust Interneti pornograafia ohtudest, mida mõned kasutajad kasutavad).

Lisateavet

Stroozas andis mulle e-posti vastuses valeandmeid, väites valesti, et Prause vale politsei aruanne on „avalikult kättesaadav teave”:

"Artiklit täiendatakse, et see sisaldaks täielikku politseiaruannet. Mõistame teie väiteid, kuid The Racquet'i ülesanne ei ole tegeleda ettevõtete vahelise poliitikaga, vaid veelgi enam, tõestada avalikult juurdepääsetava teabe täiendavat kirjeldust. See on politseiaruanne - see on avalikult hinnatud dokumendi esitus, mis aitas meie uurimistöös kaasa.

LPADi politsei aruanne ei ole avalik. Tegelikult ei saa seda saada ükski muu üldsuse liige kui see, kes selle esitas. See edastati toimetajatele Prause poolt.

Racquet toimetajad ei võtnud minuga ühendust, et kinnitada või eitada Prause väiteid. Kui nad oleksid tegelikult läbi viinud uurimise (nagu väidetakse) või isegi vaevasid Google'i otsingu „Gary Wilson ja Nicole Prause”, oleksid ülimad tulud olnud kolm ulatuslikku lehekülge, mis dokumenteerivad Prause minu ja paljude teiste ahistamist (1, 2, 3).

Miks ei intervjueerinud toimetajad sõltumatuid teadlasi või vaimse tervise spetsialiste, kes teeksid pornograafia sõltuvust ja probleemset pornot? Miks nad rääkisid ainult pornofüüsika denieridega, kes ei ole akadeemikud ja mis ei ole ühegi ülikooliga seotud? Miks valisid need toimetajad Prause, kes näib olevat heas suhtluses pornotootjate ja esinejatega; on taotlenud ja ilmselt saanud pornotööstuse lobitööst "abi" Vaba kõnetalitlus (sealhulgas võimalike teemade hankimine mõnede uuringute jaoks FSC kaudu); on pildistatud pornotööstuse auhindade näitustel (kaasa arvatud ainult ainuõiguslik tööstusharu liige) ja palju rohkem.

Miks ei leidnud Stroozas ja Betzler oma nn uurimise käigus, et eksperdid kritiseerisid ekspertide poolt läbi vaadatud kirjanduses Prause kõige kurikuulsaid dokumente ja vastuolulisi uuringuid mitte vähem kui 16i korda?

Steele et al., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Prause et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Prause & Pfaus, 2015. Kiri toimetajale Richard A. Isenberg MD (2015)

Näib, et Prause varustas ka toimetajaid koos oma sõprade / liitlastega, keda oli võimalik tutvustada Racquet artikkel. Täpsemalt, Nicole Prause, David Ley ja Daniel Burgess teevad tihti koostööd, et rünnata pornoskeptikuid sotsiaalmeedia rünnakutes. Mul on dokumente kõigi kolme kohta, kes teevad koostööd, et postitada mulle ja FTND-le kuuluvaid laimavaid kommentaare.

Miks olid redaktorid nende tükkide kirjutamiseks kokku võtnud? Kas nad on mõelnud, miks Prause väike ettevõte on pressitöötajate hulgas suur ja miks nii palju tema tähelepanu on suunatud pornograafia kohta positiivse ajakirjanduse loomisele? Kas nad küsisid Prauselt, miks ta on üritan oma saidi URL-i ja minu raamatu nime kaubamärgiga tähistada, peaaegu 9 aastat pärast nime kasutamist? Kas nad on küsinud Praustalt, miks ta on valesti süüdistanud peaaegu iga suuremat pornotõsijat väga raskete õigusrikkumiste ja kuritegude suhtes?

Kui toimetajad soovisid uurida FTND-d ja selle väidetavaid sidemeid mormonidega, kas nad olid sama innukad küsima Prauselt tema võimalikke sidemeid pornotööstusega? Kui toimetajad on mures vaba sõna pärast, kas nad on palunud Prauselt, miks ta korduvalt üritab DMCA seaduste petturlik kasutamine tõendite ekraanipiltide tsenseerimiseks oma tweetidest lehekülgedelt, kus nad ilmuvad? Lõpuks, miks ma olen vabalt kaasatud artiklisse, mis peaks olema umbes FTND?

Isiklikuma märkuse korral, kuna see artikkel on praktiliselt avaldatud, olen pettunud, et teie ülikool näib karistavat ajakirjanduse üliõpilasi, kes tegelikult ei tee uurivat ajakirjandust, vaid tegutsevad lihtsalt platvormina pornograafiatööstuse liitlastele, et avaldada laimamist. Loodan, et selle laiaulatusliku dokumentatsiooni tõttu avaldatakse toimetajatele asjakohaseid avaldusi ajakirjanduspõhimõtete mittejärgimise kohta ja üritatakse selle asemel avaldada teatavat vaadet, avaldades teadlikult laimamist, valides mitte teha parandusi dokumentide esitamisel ja välistades ülekaalukuse. uuringud, mis toetavad pornoga seotud probleemide olemasolu, võib-olla koos vastumeetmete motivatsiooniga, sest ma kritiseerisin oma varasemat artiklit pornograafia kohta.

Sooviksin sellele kirjale vastata nädala jooksul. Vahepeal jätkan ma esimesi samme juriidilise nõustaja saamiseks, kes esindaks mind selles küsimuses.

Täname teid oodatava kiire tähelepanu eest.

Parimate soovidega,

Gary Wilson

Teaduskonna nõunik Lei Zhang vastab samal päeval, teatades Wilsonile, et see lugu on eemaldatud. Tegelikult eemaldati Prause alusetu politseiaruanne ja igasugune Wilsoni mainimine, kuid ülejäänud artikkel jäi alles. Pange tähele, et Lei Zhang ütleb, et ta loodab, et saame "edasi liikuda olulisemate küsimuste juurde" - see tähendab, et inimese maine hävitamine on väheoluline.

Saatja: Lei Zhang <>
Saadetud: Kolmapäev, Märts 20, 2019 3: 35 PM
to: [meiliga kaitstud]
Cc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler; Betsy Morgan
Teema: Racquet'il avaldatud lugu

Kallis Gary,

Olen üliõpilaslehe õppejõud, Racquet. Kuulsin teie kaebusest kevadpäeva ajal. Olen soovitanud toimetajatel lugu veebisaidilt eemaldada.

Minu siirad vabandused. Loodan, et me saame selle meie taga ja minna edasi tähtsamatele küsimustele.

Parim,

Seadus

Wilson vastab järgmisel päeval, neljapäeval, märtsil 21st:

Saatja: gary wilson <>
Kuupäev: neljapäev, märts 21, 2019 kell 2: 58 PM
to: Lei Zhang <>
Teema: Re: Racquet'il avaldatud lugu

Lugupeetud Lei,

Ma hindan teie lahke vabandust.

Kas olete teadlik sellest, et lugu on mitte eemaldati, kui te ilmselt uskusite, kui sa mind kirjutasid? See on endiselt üsna eksitav, kuigi see ei süüdista mind enam isiklikult.

Muide, ma kahtlustan, et enamik inimesi kaaluks alusetu, pahatahtliku politsei aruande avaldamist väga oluliseks küsimuseks.

Parimate soovidega,

Gary Wilson

Teaduskonna nõunik Lei Zhang vastab järgmisel päeval, reedel, märtsil 22nd:

Saatja: Lei Zhang <>
Saadetud: reede, märts 22, 2019 10: 06 AM
to: Gary Wilson
Cc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler
Teema: Re: Racquet'il avaldatud lugu

Kallis Gary,

Üliõpilasleht on sõltumatu organisatsioon. Toimetajad otsustasid lugu avaldada pärast politseiaruande osa eemaldamist. Kui lugu sisaldab rohkem valet või laimavat teavet, siis palun andke mulle teada. Toimetajad eemaldavad seda tüüpi teabe. Kirjanikud veetsid lugu palju aega. Nõustun nende otsusega seda avaldada.

Lugu kirjutati kolmanda isiku häälele. Lugu väljendatud seisukohad kuuluvad intervjueeritavatele, näiteks UWL-i psühholoogiaprofessorile. Kui te ei nõustu lugu väljendatud seisukohtadega, olete teretulnud oma arvamuse esitamiseks. Racquet tervitab erinevaid seisukohti.

Järgmisel nõupidamisel kohtun ma toimetajatega, kuidas luua tasakaalustatum lugu ja kontrollida andmete õigsust.

Head nädalavahetust,

Lei Zhang, Ph.D.

Dotsent

Gary Wilsoni vastused saadetakse samal päeval:

Saatja: gary wilson <>
Saadetud: reede, märts 22, 2019 3: 52 PM
to: Lei Zhang
Cc: Vitaliano Figueroa; [meiliga kaitstud]; Joe Gow; Bob Hetzel; [meiliga kaitstud]; [meiliga kaitstud]; [meiliga kaitstud]
Teema: Re: Racquet'il avaldatud lugu

Lugupeetud Lei,

Täname teid sõnumi eest.

Soovitan teil pöörduda Fight The New Drug'iga, et täpsustada oma toimetajate väiteid selle organisatsiooni kohta.

Nagu varasemates e-kirjades, nii see artikkel kui ka veebruari 7th  Stroozase artikkel näib rikkuvat Racquet's oma suunistes, nagu on kirjeldatud. \ t kiri toimetajale ( "Racquet jätab endale õiguse keelduda avaldamisest, kui lugu ei käsitle täpselt ja selgelt kõiki küsimuste pooli”). Mõlemad Stroozase artiklid olid ühepoolsed ja tähendasid ilmselt nende sihtmärgi (ja teiste) määrimist, ignoreerides samal ajal empiirilised tõendid interneti pornotarbimise ohtude kindlaksmääramine.

Minu kaebust UW-le toetab minu Twitteri vahetus Sroozasega kus ma vastasin oma ebaõigete avalduste ja toetamata väidetega, mille käigus tehti eksperdihinnanguid. Reageerides empiirilisele uurimistööle, blokeeris Stroozas mulle mulle 17i märtsisth, 2019i artikkel, esitades pahatahtliku politseiaruande ja dr. Prause valeandmeid artiklis, millel pole midagi minuga seotud.

Kui Stroozas ja Betzler teatati märtsis 17istth Dr Prause's pikaajaline dokumenteeritud ajalugu ahistamise ja minestamise kohtaja Prause politseiaruande ebausaldusväärsus, Stroozas astus teist korda tagasi, avaldades ettekavatsetult kõik aruande 3i leheküljed. Vaatamata sellele, et ülikoolide ametnikele on saadetud kõik e-kirjad, jäi laimav politsei aruanne võrgus 4 päeva eest.

Internet on igavesti ja politsei aruanne ja sellega seotud tekst on tõenäoliselt hõivatud mõne hilisema laimava kasutamisega mõnede ebaeetiliste inimeste poolt, keda teie toimetajad jätkavad (ikka) avaldatud tabamust.

Minu õigusnõustajad kinnitavad mulle, et Wisconsini ülikooli üliõpilaste tegevus on mind juba parandamatult laimanud. Pean järgnevatele sammudele põhjalikumalt mõtlema.

Parimate soovidega,

Gary Wilson

Kolmapäeval, 27. märtsil toimuv õpilaste toimetaja saadab e-kirjaga järgmise lühikese märkuse, milles teatatakse kogu artikli eemaldamisest. Vahepeatuses protokolli Karley Beltzer cc Gary Wilsoni ahistajad David Ley, Nicole Prause ja Daniel Burgess (koos mitme juristi ja ülikooli ametnikuga):

Karley Betzler <>

Kolmapäev 3 / 27 / 2019 2: 34 PM

Tere päevast,

Loodan, et teil kõigil on hea päev. Sam Stroozas ja mina oleme otsustanud oma artikli eemaldada Racquet's veebilehel. See ei olnud meie jaoks ideaalne olukord, kuid me tundsime, et meil puudus toetus puudumise tõttu muud valikut.

Me toetame meie pühendumust pakkuda vajalikku vestlust UWLi avalikkusele ja kaugemale. Racquet on see kogemus igavesti paremaks muutunud.

Parim,

Karley Betzler ja Sam Stroozas

Wisconsini Ülikool - La Crosse

Racquet - peatoimetaja ja tegevtoimetaja

lisa

Tõendid selle kohta, et Betzler ja Stroozas olid edastanud Gary Wilsoni e-kirju Nicole Prause'ile ja David Leyle. Esiteks vastas dr Ley kiiresti ainsa vastusega, möllates Wilsoni kohta:

David Ley <>
Kolmapäev 3 / 27 / 2019 3: 44 PM
tõepoolest. Ma hoiatasin, et wilson ähvardab ajakirjanikke regulaarselt ähvarduste ja kiusamise taktikate abil.
Ta peaks juhatama presidenti
Kuna Prause ega Ley ei olnud üheski varasemas kirjas, näitab Ley repliik, et neid hoiti kursis Wilsoni kirjavahetusega (või kiusamisega, nagu Ley seda nimetab) Racquet ja selle lõplik otsus lõpetada sihitud laimamine. Rohkem ütleb, et järgmine unhinged piiksud postitati 3 tundi enne viimane Karley Betzleri e-kiri kõigile: 
Oluline on meeles pidada, et Prause ja Ley töötavad sotsiaalmeedias sageli koos, rünnates ja laimates kõiki, kellega nad ei nõustu. Näiteks on Ley mitu korda säutsunud valet, et Wilson vallandati Lõuna-Oregoni ülikoolist. See on laim ja küberjälgimine ning Ley osalus on dokumenteeritud sellel lehel: Geel Wilsoni vallandamine (märts, 2018).