UPDATE 2016: Joshua Grubbsi väidete ja uuringute palju põhjalikuma analüüsi leiate siit - Kas Grubbs tõmbab oma "tajutud pornosõltuvuse" uuringutega villa meie silmadele? (2016)
UPDATE 2017: Uues uurimuses (Fernandez et al., 2017) testis ja analüüsis CPUI-9, väidetavat "tajutud pornograafiasõltuvuse" küsimustikku, mille on välja töötanud Joshua Grubbs, ja leidis, et see ei suuda "tegelikku pornosõltuvust" täpselt hinnata or "Tajutav pornosõltuvus" (Kas küberpornograafia kasutamise inventuur-9 skoorid peegeldavad tegelikku kompulsiivsust internetipornograafia kasutuses? Väljasolevate jõupingutuste rolli uurimine). Samuti leiti, et 1/3 CPUI-9 küsimustest tuleks välja jätta, et anda kehtivad tulemused, mis on seotud „moraalse pahakspandmise”, „religioossuse” ja „pornotundide tundidega”. Tulemused tekitavad olulisi kahtlusi kõigi uuringute põhjal, mis on tehtud CPUI-9 kasutanud või tuginenud uuringutele. Paljud uue uuringu mured ja kriitika peegeldavad selles ulatuslikus kirjeldatut YBOP-i kriitika.
UPDATE 2018: Grubbsi, Samuel Perry, Rory Reidi ja Joshua Wilt'i nn ülevaatena maskeeritud propagandatükk - Uuringute kohaselt on Grubbs, Perry, Wilt, Reid ülevaade vaieldamatu (“Pornograafia probleemid moraalse incongruentsi tõttu: integratiivne mudel koos süsteemse ülevaate ja meta-analüüsiga”) 2018.
UPDATE 2019: Joshua Grubbs kinnitas oma äärmist tegevuskavast lähtuvat eelarvamust, kui ta liitus nende liitlaste Nicole Prause, Marty Kleini ja David Leyga, üritades vaigistada YourBrainOnPorn.com. Juurikad ja teised pornofoorumi “eksperdid” saidil www.realyourbrainonporn.com tegelevad kaubamärgi ebaseaduslik rikkumine ja kükitamine. Grubbs saadeti lõpetamiskiri, mida ignoreeriti. Jätkatakse õiguslikke meetmeid.
UPDATE 2019: Lõpuks ei toetunud Grubbs tema omadele CPUI-9 instrument. CPUI-9 sisaldab 3i „süü ja häbi / emotsionaalne hädas“ küsimusi tavaliselt ei leidu sõltuvusseadmetes - ja mis moonutab selle tulemusi, pannes religioossete pornotarbijate skoori kõrgematel ja mittereligioossetel kasutajatel madalama skoori saama kui tavapärastel sõltuvushindamisvahenditel. Selle asemel Grubbsi uues uuringus küsiti pornotarbijatelt 2 otsest jah / ei küsimust ( "Ma usun, et olen sõltuvuses interneti pornograafiast.Ma nimetaksin ennast interneti pornograafia sõltlaseks. ”). Otseselt vastuolus tema varasemate väidetega leidsid dr Grubbs ja tema uurimisrühm, et arvamine, et olete pornosõltuvuses, on kõige tihedamalt seotud igapäevase pornotunniga, mitte religioossusega.
UPDATE 2020: Erapooletu uurija Mateuz Gola tegi Grubbsiga koostööd. Grubbsi kohutavalt viltu CPUI-9 kasutamise asemel kasutati uuringus ühte küsimust: “Ma usun, et olen sõltuvuses Interneti pornograafiast“. See tõi kaasa vähese seose religioossuse ja pornosõltuvusse sattumise vahel. Vaata: Pornograafiliste probleemide hindamine seoses moraalse incongruentsi mudeliga (2019)
KRITEERIUM
Siin on mõned pealkirjast sündinud pealkirjad see uus uuring Joshua B. Grubbs, Nicholas Stauner, Julie J. Exline, Kenneth I. Pargament ja Matthew J. Lindberg (Grubbs et al., 2015):
- Psühholoogia uuringute lingid Häireid tajutava Interneti Pornograafia Sõltuvus
- Pornot vaadates on OK. Ei usu Porno Sõltuvusse
- Tajutav sõltuvus pornost on rohkem kahjulik kui porno
- Uskudes, et teil on pornofüüsika, on teie pornoprobleemi põhjus, õpi leid
Sisuliselt on uuringu peamine väide järgmine: „tajutav sõltuvus” pornograafiast on rohkem seotud psühholoogilise stressiga kui praegune päeva vaatamise aeg. Väljavõte ühest ülaltoodud artiklist:
Uues uuringus sõltuvust tekitavate käitumiste psühholoogia ajakirjanduses leiti, et tajutakse sõltuvust pornograafiast - see tähendab „internetipõhisest pornograafiast sõltuvusest sõltuv tunne” - seostub psühholoogilise stressi vormidega, sealhulgas depressioon, ärevus, viha ja stress . Pornograafia kasutamine ise, autorid leidsid, oli „suhteliselt sõltumatu psühholoogilisest stressist”.
Ehkki ülaltoodud tsitaat sisaldab ebatäpsusi, mida uurime, võtame selle nimiväärtusega. Lugejale jääb mulje, et tegelik pornotarbimine pole suurem asi, kuid „uskumine”, et olete pornosõltlane, tekitab teile psühholoogilist stressi. Võta ära: pornot on täiesti tervislik kasutada seni, kuni sa ei usu, et oled sõltuvuses.
Grubbsi jt väide ja kõik sellest tulenevad pealkirjad on üles ehitatud sellele järeldusele: katsealuste praegune pornotund ei korreleerunud piisavalt tugevalt (teadlaste subjektiivses vaates) Grubbsi enda pornotarbimise küsimustiku (Cyber Pornograafia kasutamise loend “CPUI”). Teisisõnu, kui pornosõltuvus tõesti eksisteeris, peaks autorite arvates olema praeguste kasutustundide ja CPUI skooride vahel üks-ühele suhe. Grubbs jt. teatas ka, et „psühholoogiline stress” oli seotud CPU-skooriga, kuid ei olnud nii tugevalt seotud praeguste kasutustundidega.
Siin on asi: Pole mingit teaduslikku alust CPUI mõõtmiseks “tajutav sõltuvus ”, ja ometi toetuvad sellele kõik ülespuhutud pealkirjad! CPUI-d ei kinnitatud kunagi "tajutud", mitte "tegeliku" sõltuvuse suhtes.
Et Grubbsi jt väited ja tõlgendused kehtiksid, peavad MÕlemad järgmistest olema tõesed ja tegelike uuringutega toetatud:
1) Cyber Pornography Use Inventory (CPUI) peab hindama pornograafia "tajutavat sõltuvust" kuid mitte tegelik pornofüüsika.
- Grubbs ise töötas 9-osalise protsessori välja veebipõhiste probleemide loendina, mitte „tajutava sõltuvuse” testina. Siin otsustas ta kasutada seda teiste kinnitatud sõltuvustestide asemel, et luua illusioon, et ta võib sõltuvuse asemel mõõta „tajutavat sõltuvust”. Tegelikult mõõdab CPUI samu sõltuvuse märke, sümptomeid ja viiteid nagu tavalised sõltuvustestid.
- Praeguses uuringus on Grubbs jt. kasutage fraasi „tajutud pornosõltuvus” sünonüümselt katsealuste CPUI üldskooriga ilma teadusliku põhjenduseta.
2) Interneti porno sõltuvus peab olema võrdne tundi pornoga.
- See on teaduslikus kirjanduses ümber lükatud. Interneti pornofüüsika ≠ tundi pornot vaadates.
- Hämmastavalt, Grubbs et al. uuring näitab, et kasutusaegade ja CPUI vahel oli tegelikult tugev seos! Alates lk. 6 uuringust:
“Lisaks keskmine igapäevane pornograafia kasutamine tundides oli seostatakse nii depressiooni, ärevuse kui ka viha ja olulise ja positiivse mõjuga sõltuvust. "
Esimese punkti osas töötas Grubbs välja oma pornosõltuvuse küsimustiku (CPUI) ja teatas seejärel kapriisselt, et see mõõdab ainult “tajutavat sõltuvust pornost” - demonstreerimata oma ümberkirjutamise õigustust. (Tõesti!)
Teise punkti osas on varasemad uurimisrühmad leidnud, et muutuja „kasutustunnid” pole korrelatsioonis küberseksisõltuvuse (või videomängude sõltuvusega). See tähendab, et sõltuvust prognoosivad täpsemini muud muutujad kui „töötunnid”. Nagu öeldud, nagu näete ülaltoodud väljavõttest, leidis Grubbs tegelikult märkimisväärse seose kasutustundide ja psühholoogilise stressi vahel.
Vaatame üksikasju selle kohta, miks Grubbsi jt eeldused ei ole tõesed ega toetatavad allpool, kuid siin on, kuidas teadlased oleksid võinud kirjeldada oma tegelikke avastusi üldsust eksitamata:
"Uuringus leitakse, et pornosõltuvuse teatud aspektid on tugevalt seotud psühholoogilise stressiga ja vähem (kuid siiski) seotud praeguste kasutustundidega."
Kalju märgib versiooni: Sõltuvus sõltub psühholoogilisest stressist ja on ka kasutusaeg. Nii palju tähelepanu püüdvate, eksitavate pealkirjade eest, mida uurimus lõi.
CPUI ei hinda tegelikku pornosõltuvust ega „tajutavat pornosõltuvust”
In Grubbsi esialgne 2010. aasta paber ta kinnitas oma 43 küsimusega küber-pornograafia kasutamise loetelu (CPUI) küsimustikuna, milles hinnati tegelikke pornosõltuvuse teatud aspekte, hinnates samas aspekte, millel pole sõltuvusega midagi pistmist (süü- ja häbiküsimused). Meie jaoks on võti see, et kusagil 2010. aasta dokumendis ei kasutata ta fraasi „tajutav sõltuvus”. Katkendid Grubbsi originaaldokumentidest, mis kinnitavad tema CPUI-d, hindavad ainult tegelikku pornosõltuvust:
Varem kirjeldatud käitumisharjumuste mõistmiseks välja pakutud mudelid olid peamised teoreetilised eeldused, mida kasutati selle uuringu instrumendi - küberpornograafia kasutamise loetelu (Cyber-Pornography Use Inventory - CPUI) - väljatöötamiseks, mis on kujundatud pärast Delmonico välja töötatud Interneti-seksuuringut (Delmonico & Griffin, 2008) . TCPUI disain põhines põhimõttel, et sõltuvust tekitav käitumine on iseloomulik võimetusele käitumist peatada, käitumisest tulenevaid olulisi negatiivseid mõjusid ja üldist kinnisideed käitumisega (Delmonico & Miller, 2003).
CPUI näitab tõepoolest lubadust interneti pornograafia sõltuvuse hindamiseks. Varasemad vahendid, nagu ISST, olid hinnanud ainult laiaulatuslikku online seksuaalset sõltuvust, \ t see skaala näitas lubadust interneti pornograafia sõltuvuse hindamisel. Veelgi enam, eelnevalt selgitatud sõltuvustmustrite skaala punktid näivad olevat leidnud mõningast teoreetilist tuge ja potentsiaalset konstruktsiooni kehtivust, võrreldes nii aine sõltuvuse kui ka patoloogilise hasartmängude, ICD, diagnostiliste kriteeriumidega.
Lõpuks tundub, et algupärase kompulsiivsuse skaalal olevad viis sõltuvustmustrite skaalal olevat elementi otseselt puudutavad inimese tajutavat või tegelik võimetus peatada käitumine, milles nad tegelevad. Probleemse käitumise peatamine mingil juhul ei ole mitte ainult oluline diagnostiline kriteerium nii SD kui ka PG jaoks, kuid seda võib pidada ka mõlema sõltuvuse põhielemendiks, mis avaldub SD-s ja ICD-des (Dixon et al., 2007; Pontenza, 2006). Tundub, et just see võimetus tekitab häire.
Aastal 2013 uuring Grubbs vähendas CPUI-küsimuste arvu 43-lt 9-le ja määras oma tegeliku pornosõltuvuse testi "tajutud pornosõltuvuse" testiks. Ta tegi seda ilma selgitusteta ja kasutas 80. aasta dokumendis 2013 korda fraasi „tajutav sõltuvus”. Olgem väga selged - Grubbs ei kinnitanud oma CPU-d kui hindamisvahendit, mis eristab tegelikku pornosõltuvust “tajutud pornosõltuvusest”.
Miks sildistas Joshua Grubbs CPUI "tajutavaks" pornosõltuvuse testiks?
Kuigi Grubbs ise ei väitnud, et tema testi võiks reaalsest sõltuvusest tajuda, on tema CPUI-9 instrumendi hinded eksitava termini ("tajutud sõltuvus") kasutamine viinud teised eeldama, et tema pillil on maagiline omadus teha vahet „tajutud” ja „tegeliku” sõltuvuse vahel. See on teinud tohutut kahju pornosõltuvuse hindamise valdkonnale, kuna teised tuginevad tema dokumentidele kui tõestusele selle kohta, mida nad ei tee ega saa pakkuda. Puudub test, mis suudaks eristada “tõelist” “tajutud” sõltuvusest. Ainuüksi selle sellisena sildistamine seda teha ei saa.
Joshua Grubbs ütles oma e-kirjas, et tema teise CPUI-9 uuringu ülevaataja pani teda ja tema 2013. aasta uuringu kaasautoreid muutma CPUI-9 terminit "pornosõltuvus" (kuna ülevaataja irvitas "konstruktsiooni" üle) pornosõltuvusest). Sellepärast muutis Grubbs testi kirjeldusetajutav pornograafiasõltuvus ”küsimustik. Põhimõtteliselt algatas selle ühe ajakirja anonüümne arvustaja / toimetaja toetamata eksitava sildi „tajutav pornograafiasõltuvus. ” CPUI-d ei ole kunagi hinnatud hindamiskatsena tegelik pornofüüsika pärittajutav pornofüüsika."Siin on Grubbs selle protsessi kohta, sealhulgas arvustaja kommentaarid:
Minu esimeses sundpornotarbimist käsitlevas dokumendis: "See konstrukt [pornosõltuvus] on mõõdetav sama mõttekas kui tulnukate röövimise kogemus: see on mõttetu."
Nicole R Prause, PhD @NicoleRPrause
Teie või retsensent?
Reviewer ütles seda mulle
Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD juuli 14
Tegelikult, mis viis minu tajutava sõltuvustöösse, mõtlesin kommentaaridele, mis keskendusid.
Josh Grubbsi CPUI-9 taust ja kuidas see tulemusi halvasti moonutab
Viimastel aastatel on dr Joshua Grubbs autoriseerinud mitmeid uuringuid, mis seostavad pornotarbijate religioossust, pornotarbimise tunde, moraalset hukkamõistu ja muid muutujaid, mis on saadud 9-elemendi küsimustikus „Cyber Pornography Use Inventory” (CPUI- 9). Kummalises otsuses, mis on viinud tema järelduste palju arusaamatuseni, Dr. Grubbs viitab tema subjektide kogu CPUI-9 skoorile kui „tajutava pornograafia sõltuvusele."See annab vale mulje, et tema CPUI-9i vahend näitab, millisel määral subjekt lihtsalt" tajub ", et ta on sõltuvuses. tegelikult sõltuvuses). Kuid ükski vahend ei saa seda teha ja kindlasti mitte seda.
Teiseks öeldes näitab fraas „tajutav pornograafia sõltuvus” midagi muud kui number: kogu 9-elemendi pornograafiat kasutava küsimustiku üldskoor koos selle kolme kõrvalise küsimusega süü ja häbi kohta. See ei sorteeri nisu teravilja järgi tajutav vs ehtne sõltuvus. CPUI-9 ei kajasta tegelik pornofüüsika.
Tajutav kompulsiivsusosa
- Ma usun, et olen sõltuvuses Interneti pornograafiast.
- Ma tunnen, et ma ei suuda oma pornograafiat kasutada.
- Isegi kui ma ei taha pornograafiat võrgus vaadata, tunnen ma seda
Pääsupüüdluste sektsioon
- Mõnikord üritan korraldada oma ajakava nii, et saaksin pornograafia vaatamiseks olla üksi.
- Olen keeldunud sõpradega sõitmisest või teatud sotsiaalsetest ülesannetest, et mul oleks võimalus pornograafiat vaadata.
- Olen jätnud pornograafia vaatamiseks olulised prioriteedid.
Emotsionaalne hädasektsioon
- Ma tunnen häbi pärast pornograafia online vaatamist.
- Ma tunnen depressiooni pärast pornograafia online vaatamist.
- Ma tunnen ennast halvasti pärast pornograafia vaatamist võrgus.
Nagu näete, ei saa CPUI-9 eristada tegelikku pornofüüsikalist sõltuvust ja „usku” pornograafias. Subjektid ei ole kunagi Grubbsi uuringus „märgistanud ennast pornotõbi”. Nad lihtsalt vastasid ülaltoodud 9i küsimustele ja teenisid kogu skoori.
Milliseid seoseid Grubbsi uuringud tegelikult esitasid? Kokku CPUI-9 skoorid olid seotud religioossusega (nagu eespool selgitatud), kuid Ka Mõnedel Grubbsi uuringutel esines mõnevõrra tugevam korrelatsioon religioossuse ja CPUI-9i skooride („tajutav pornofüüsika”) vahel teistes tugevam korrelatsioon toimus pornotarbimise tundide ja CPUI-9i skooride („tajutav pornofüüsika”) põhjal.
Meedia eiras viimaseid järeldusi ja haaras kinni religioossuse ja CPUI-9 skooride (nüüd eksitava märgistusega „tajutav sõltuvus”) vahelisele korrelatsioonile ning protsessis ajakirjanikud morfeerisid leidmise „ainult religioossetesse inimestesse Uskuma nad on sõltuvuses pornost. ”Meedia jättis tähelepanuta just-tugeva korrelatsiooni CPUI-9 skooride ja pornotarbimise tundide vahel ning pumpas sadu ebatäpseid artikleid, nagu see blogi postitus David Ley: Teie usk Porno Sõltuvusse muudab asjad hullemaks: „Pornotõbi” märgis põhjustab depressiooni, kuid pornot vaadates ei ole. Ley on Grubbsi CPUI-9i uuringu ebatäpne kirjeldus:
Kui keegi usub, et nad on seksisõltlased, ennustas see usk psühholoogilisi kannatusi, olenemata sellest, kui palju või kui vähe pornot nad tegelikult kasutasid.
Ley valeandmete eemaldamise korral oleks ülaltoodud lause täpselt järgmine: „CPUI-9i kõrgemad hinded korreleeruvad psühholoogilise hädaküsimustiku (ärevus, depressioon, viha) tulemustega.” Mis see on tavaliselt sõltuvusküsimustiku jaoks. Näiteks korreleeruvad alkoholitarbimise küsimustiku kõrgemad hinded psühholoogilise stressi suurema tasemega. Suur üllatus.
Kõigi kahtlaste väidete ja küsitavate korrelatsioonide võti: emotsionaalse häda küsimused (7–9) põhjustavad religioossete pornotarbijate skoori palju kõrgemat ja ilmalikud pornotarbijad palju madalamat hinda, luues tugeva seose „moraalse pahakspandmise” ja CPUI-9 koguarvu („tajutud pornosõltuvus”) vahel ).
Teisisõnu, kui te kasutate ainult CPUI-9i küsimusi 1-6i (mis hindavad \ t tegelik sõltuvus), muutused dramaatiliselt muutuvad - ja kõik kahtlased artiklid, mis väidavad häbi, on tõeline põhjus, miks pornofüüsika ei oleks kunagi kirjutatud.
Mõne paljastava korrelatsiooni vaatamiseks kasutage andmeid 2015 Grubbsi paberist (“Üleastumine kui sõltuvus: religioossus ja moraalne tagasilükkamine kui tajutav sõltuvus pornograafiast“). See koosneb 3i eraldi uuringutest ja selle provokatiivne pealkiri viitab sellele, et religioossus ja moraalne hukkamõistmine põhjustavad usku pornograafiasõltuvusse.
Näpunäited tabeli numbrite mõistmiseks: null tähendab, et kahe muutuja vahel pole korrelatsiooni; 1.00 tähendab täielikku korrelatsiooni kahe muutuja vahel. Mida suurem on arv, seda tugevam on seos 2i muutujate vahel.
Selles esimeses korrelatsioonis näeme, kuidas moraalne hukkamõju korreleerub tugevalt 3i süü- ja häbiküsimustega (emotsionaalne distress), kuid nõrgalt kahe teise sektsiooniga, mis hindavad tegelikku sõltuvust (küsimused 1-6). Emotsionaalsed hädaküsimused põhjustavad moraalset hukkamõistmist CPUI-9i skooride („tajutav sõltuvus”) kõige tugevamalt ennustajana.
Aga kui me kasutame ainult tegelikke pornofüüsika küsimusi (1-6), on korrelatsioon moraalse hukkamõistmisega päris nõrk (teaduslik-kõnepruugis on moraalne hukkamõistmine pornofüüsika nõrk ennustaja).
Lugu teine pool on, kuidas sama 3i emotsionaalne häda korreleerib pornotarbimise taset väga halvasti, samas kui tegelikud pornofüüsika küsimused (1-6) korreleeruvad tugevalt pornotarbimise tasemega.
Nii saavad 3i emotsionaalsed hädaküsimused tulemuste kõrvale kalduda. Need viivad vähenenud korrelatsioonideni „pornotarbimise tunni” ja CPUI-9i kogupunktide („tajutav sõltuvus”) vahel. Järgmisena märgistatakse Grubbsi poolt CPUI-3i testi kõigi 9-osade kogusumma ümbermõistetavalt „tajutav sõltuvus”. Siis määravad kindlaksmääratud anti-pornovastaste aktivistide käsutuses „tajutav sõltuvus” „eneseteadvaks kui pornofaktor.” Aktivistid on püüdnud tugeva korrelatsiooni moraalse hukkamõistmisega, mida CPUI-9 alati toodab ja presto! nüüd väidavad nad, et „usk pornograafiasse ei ole midagi muud kui häbi!”
See on kaartide maja, mis on ehitatud 3i süü- ja häbiküsimusele, mida ei leitud üheski teises sõltuvushinnangus, koos eksitava terminiga kasutab küsimustiku looja oma 9-küsimuste märgistamiseks („tajutava pornofüüsika mõõduna”).
CPUI-9i mälukaartide maja kukkus maha 2017i uuringuga, mis muudab CPUI-9i päris palju kehtetuks kui vahendit, mis võimaldab hinnata „tajutava pornograafia sõltuvust” või tegelikku pornograafilist sõltuvust: Kas küberpornograafia kasutamise inventuur-9 skoorid peegeldavad tegelikku kompulsiivsust internetipornograafia kasutuses? Väljasolevate jõupingutuste rolli uurimine. Samuti leiti, et CPUI-1i küsimuste 3 / 9 tuleks välja jätta, et tagastada kehtivad tulemused, mis on seotud „moraalse hukkamõistmise“, „religioossuse” ja „pornotarbimise tundidega”. Siin näete kõiki peamisi väljavõtteid, Kuid Fernandez et al., 2018 summeerib asju:
Teiseks, meie järeldused seavad kahtluse alla emotsionaalse hädaolukorra alamkaala kaasamise sobivuse CPUI-9i osana. Nagu leidub järjepidevalt mitmetes uuringutes (nt Grubbs et al., 2015a, c), näitasid meie tulemused ka seda, et IP kasutamise sagedusel ei olnud seost emotsionaalsete häirete skooridega. Veelgi olulisem on, et tegelikus kompulsiivsuses, mis on käesolevas uuringus kontseptualiseeritud (ebaõnnestunud abstinense katsed x abstinenseerimisel), ei olnud mingit seost emotsionaalsete häirete hindega.
Emotsionaalsed hädatulemused ennustati olulisel määral moraalse hukkamõistmisega kooskõlas varasemate uuringutega, mis leidsid samuti olulise kattumise nende kahe vahel (Grubbs et al., 2015a; Wilt jt, 2016)…. Seega võib emotsionaalse hädaolukorra alamkaala lisamine CPUI-9i osana väänata tulemusi sellisel viisil, et see suurendab IP-kasutajate tajutavaid sõltuvustulemusi, kes moraalselt keelduvad pornograafiast, ja tühistab IP-i kogu tajutava sõltuvuse skoori kasutajad, kellel on kõrge tajutav kompulsiivsusskoor, kuid pornograafia madal moraalne hukkamõistmine.
See võib olla tingitud sellest, et emotsionaalse hädaolukorra alamkaala aluseks oli algne „süü“ skaala, mis töötati välja eelkõige religioossete populatsioonidega (Grubbs et al., 2010), ning selle kasulikkus mitte-religioossete populatsioonide puhul on järgnevate järelduste valguses ebakindel seotud selle skaalaga.
Siin on the,en põhitulemused: 3i “Emotsionaalne hädas” küsimused CPUI-9is ei ole kohtavõi mis tahes pornofüüsika küsimustik. Need süü ja häbi küsimused teevad mitte hindama sõltuvust tekitava pornotarbimise või „sõltuvuse taju” ümbritsevat stressi. Need 3i küsimused suurendavad ainult kunstlikult kogu CPUI-9 skoori usulistele isikutele, tühistades samal ajal kogu CPUI-9 skoori mitteusuliste pornofaktorite puhul.
Kokkuvõttes on CPUI-9i poolt esitatud järeldused ja väited lihtsalt kehtetud. Joshua Grubbs koostas küsimustiku, mida ei saa ja ei olnud kunagi valideeritud, sorteerimine „tajutav” tegelikust sõltuvusest: CPUI-9. Koos teaduslik põhjendus he uuesti märgistatud tema CPUI-9 kui „tajutava pornograafia sõltuvuse” küsimustik.
Kuna CPUI-9 sisaldas 3i kõrvalisi küsimusi, mis hindasid süüd ja häbi, usuliste pornode kasutajate CPUI-9 skoorid kalduvad ülespoole kallutama. Kõrgematel CPUI-9 skoori olemasolu religioossete pornotarbijate jaoks edastati meediale väidetena, et: „usulised inimesed usuvad ekslikult, et nad on pornost sõltuvuses. ”Sellele järgnesid mitmed uuringud moraalse hukkamõistmise korrigeerimine CPUI-9 skooridega. Kuna religioossed inimesed annavad moraalsel hukkamõistmisel suurema tulemuse kui ka kogu CPUI-9, see oli hääldatud (ilma tegeliku toetuseta), et religioosne moraalne hukkamõistmine on tõsi pornograafia sõltuvuse põhjus. See on üsna hüpe ja põhjendamatu teaduse küsimuses.
YouTube'i esitlus, mis avab CPUI-9i ja müüdi „tajutava sõltuvuse” kohta: Pornograafia sõltuvus ja tajutav sõltuvus
Praegused kasutusajad ei ole seotud Porno sõltuvusega
Grubbsi jt järeldus põhineb suures osas valel eeldusel: pornosõltuvuse ulatust saab kõige paremini hinnata lihtsalt tundide kaupa internetiporno vaatamise kaudu. Nagu Grubbs jt. ei leidnud oma uuritavatest piisavalt tihedat seost (nende arvates), järeldasid nad, et subjektidel on selle asemel lihtsalt "tajutud sõltuvus". Kaks tohutut auku loos teevad Grubbsi jt väite väga kahtlaseks.
Nagu eelnevalt kirjeldatud, on esimene avanev auk, et Grubbs et al. tõesti leidis üsna tugeva korrelatsiooni töötundide ja CPUI vahel! Alates lk. 6 uuringust:
“Lisaks keskmine igapäevane pornograafia kasutamine tundides oli seostatakse nii depressiooni, ärevuse kui ka viha ja olulise ja positiivse mõjuga sõltuvust. "
Peatage pressid! See väljavõte on otseselt vastuolus kõigi pealkirjadega, mis väidavad, et pornograafia kasutamine EI olnud tihedalt seotud psühholoogilise stressi ega „tajutava sõltuvusega”. Jällegi, kui näete fraasi "tajutud sõltuvus", tähistab see tegelikult katsealuste koguarvu CPUI-s (mis on pornosõltuvuse test).
Seda kõike muud viisil öeldes: nii psühholoogilised häired kui ka CPUI skoor olid korrelatsioonis kasutusaegadega. Kas mõni ajakirjanik või blogija luges kunagi tegelikku uuringut?
Selle uuringu aluseks olev teine auk, mille kaudu saate veoautot juhtida, on see, et uuritakse Interneti-pornot ja videomänge (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) on teatanud see ei ole sõltuvus korreleerub kasutusaegadega. Muutuja „kasutustunnid” on ebausaldusväärne sõltuvuse näitaja ja loodud sõltuvuse hindamise tööriistad hindavad sõltuvust paljude muude tegurite abil (näiteks need, mis on loetletud CPUI-s). Järgmistest kübereksuaalse sõltuvuse uuringutest, mille Grubbs välja jättis, teatatakse vähesest seosest tundide ja sõltuvusnäitajate vahel:
"Tulemused näitavad, et veebipõhise seksuaalse tegevusega seotud igapäevase elu eneseprobleemid ennustati pornograafilise materjali subjektiivse seksuaalse erutuse hinnangute, psühholoogiliste sümptomite ülemaailmse raskusastme ja Interneti-seksisaitidel igapäevases elus kasutatavate seksirakenduste arvu järgi. , samas kui Interneti seksi saitidel veedetud aeg (minutid päevas) ei aidanud oluliselt kaasa Internetisõltuvuse testimuutuse skoori erinevuste selgitamisele (IATsex). Me näeme mõningaid paralleele kognitiivsete ja aju mehhanismide vahel, mis võivad potentsiaalselt kaasa aidata ülemäärase küberekseksi säilitamisele, ja neid, mida on kirjeldatud ainete sõltuvusega inimeste jaoks. "
"Hiljutised leiud on näidanud seost CyberSex Addiction (CA) raskusastme ja seksuaalse erutuvuse näitajate vahel ning et seksuaalse käitumisega toimetulek vahendas suhet seksuaalse erutuvuse ja CA sümptomite vahel. Tulemused näitasid tugevat seost CA sümptomite ning seksuaalse erutuse ja seksuaalse erutuvuse näitajate, seksuaalse käitumisega toimetuleku ja psühholoogiliste sümptomite vahel. CyberSexi sõltuvus ei olnud seotud seksuaalse käitumisega offline ja iganädalase küberkuritegevuse ajaga. "
Meie parimad teadmised on see uuring, mis käsitleb esimest otsest seost pornotarbimise sageduse ja ravi otsimise tegeliku käitumise vahel problemaatiliseks pornotarbimiseks (mõõdetuna psühholoogi, psühhiaatri või seksoloogi külastamiseks sel eesmärgil). Meie tulemused näitavad, et tulevased uuringud ja ravi. \ T selles valdkonnas tuleks rohkem keskenduda pornotarbimise mõjule üksikisiku (kvaliteet) elule kui selle lihtsalt sagedusele (kogusele), kuna pornotarbimisega seotud negatiivsed sümptomid (mitte pornotarbimise sagedus) on ravi kõige olulisem ennustaja. - käitumine.
PU ja negatiivsete sümptomite vaheline seos oli märkimisväärne ja vahendatud iseseisvalt teatatud, subjektiivse religioossuse (nõrk, osaline vahendus) vahel ravitaotlejate seas. Raviotsingute hulgas ei ole religioossus seotud negatiivsete sümptomitega.
Interneti pornotarbimise sõltuvust mõjutavate meetmete kõrgemad tulemused olid korrelatsioonis interneti pornograafia igapäevase või sagedasema kasutamisega. Kuid, tulemused näitavad, et üksikisiku pornograafilise kasutamise hulga ja sageduse ja ärevuse, depressiooni ning elu ja suhtega rahulolu vahel ei olnud otsest seost. Märkimisväärsed korrelatsioonid kõrgete internetisõltuvuse hindadega sisaldasid varakult esimest kokkupuudet internet pornoga, sõltuvust videomängudest ja meessoost. Ehkki varasemas kirjanduses on dokumenteeritud internetiporno mõningaid positiivseid mõjusid, ei näita meie tulemused, et internetiporno mõõduka või juhusliku kasutamise korral psühhosotsiaalne toimimine paraneks.
Seega algusest peale see uuring ja selle väited kokkuvarisevad kuna selle järeldused põhinevad praeguste kasutusaegade võrdlemisel sõltuvuse / probleemide / hädade tasemega, mille subjektid on teatanud sõltuvustunnistusest.
Miks sõltuvusspetsialistid ei loota kasutustundidele? Kujutage ette, kuidas proovite hinnata sõltuvusi, küsides lihtsalt: "Mitu tundi sa praegu veedad (toidusõltuvus)?" või "Mitu tundi veedate hasartmänge (hasartmängude lisamine)?" või "Mitu tundi veedate joomisega (alkoholism)?" Et näidata, kui problemaatiline oleks töötund, võtke näiteks alkohol:
- 45i-aastase itaalia mehel on traditsioon õhtusöögiga igal õhtul 2i klaasi veini joomisega. Tema söögikord on koos tema laiendatud perekonnaga ja 3i tundide täitmine võtab aega (palju hoogu). Nii ta joob 3i tundi öö, 21 tundi nädalas.
- 25-aastane vabrikutööline joob ainult nädalavahetustel, kuid napsutamine joob nii reede kui ka laupäeva õhtul minestamise või haigestumiseni. Ta kahetseb oma tegevust ja soovib lõpetada, kuid ei saa, sõidab purjuspäi, läheb kaklustesse, on seksuaalselt agressiivne jne. Seejärel veedab ta terve pühapäeva tervenemisega ja tunneb end jama kuni kolmapäevani. Siiski veetis ta joomisega vaid 8 tundi nädalas.
Millisel joojal on probleem? Seetõttu ei saa ainuüksi praegused kasutustunnid meid teavitada sellest, kes on sõltuvuses ja kes mitte.
Lõpuks peame küsima, miks Grubbs et al. otsustas luua CPUI, kui teised, põhjalikult valideeritud sõltuvuse testid olid kergesti kättesaadavad.
Alumine rida: Uuringu väited sõltuvad sellest, kas praegune kasutustund on tõelise sõltuvuse kehtiv kriteerium. Nad ei ole. Veelgi enam, kui abstraktsusest üle jõuate, näitab täielik uuring, et praegused kasutustunnid on tegelikult seotud nii psühholoogilise stressi kui ka CPUI skooridega!
„Praegune kasutustund” jätab paljud muutujad välja
Sekundaarne metodoloogiline probleem on see, et Grubbs jt. hindas pornotarbimist, küsides subjektidelt nende praeguse pornotundide kohta. See küsimus on murettekitavalt ebamäärane. Mis aja jooksul? Üks teema võib mõelda: "Kui palju ma eile kasutasin?" teine "viimase nädala jooksul?" või "keskmiselt kuna otsustasin soovimatute mõjude tõttu vaatamise lõpetada?" Tulemuseks on see, et andmeid, mida pole võrreldav, ei saa usaldusväärsete järelduste tegemiseks analüüsida.
Veelgi olulisem on see, et praeguse pornotarbimise küsimuses, millele toetuvad uuringu järeldused, ei küsita pornotarbimise peamisi muutujaid: vanuse kasutamine algas, kasutusaastad, olenemata sellest, kas kasutaja kasvas pornograafia uuteks žanriteks või tekkisid ootamatud pornofetišid , pornoga ejakulatsiooni ja ejakulatsiooni suhe ilma selleta, seksi hulk tegeliku partneriga jne. Need küsimused valgustaksid meid tõenäoliselt rohkem selle üle, kellel on tegelikult pornotarbimisega probleeme, kui lihtsalt "praegused kasutustunnid".
Grubbs Sissejuhatus moonutab teadusuuringute praegust olukorda
Sissejuhatuse ja arutelu jaotistes Grubbs jt. visake aastakümneid kestnud neuropsühholoogilised ja muud sõltuvusuuringud (ja nendega seotud hindamisvahendid) kõrvale, et veenda lugejaid, et teaduskirjandus näitab, et Interneti-pornosõltuvust ei eksisteeri (ja seetõttu tuleb kõiki tõendeid pornosõltuvuse kohta "tajuda", mitte päris). Uus ülevaade näitab, kui kaugele see vaidlus on viidud. Vaata Internetipornograafia sõltuvuse neuroteadus: ülevaade ja värskendus, mis viitab aastakümnete pikkuse sõltuvuse neuroteaduse uuringule hiljutiste neuroteaduste ja neuropsia uuringutega pornotarbijatest ise. Ta järeldab (loogiliselt ja teaduslikult), et interneti pornograafia sõltuvus on üsna reaalne ja tegelikult internetisõltuvuse alamhulk (põhineb rohkem kui 100i ajuuuringutel ja sadadel muudel asjakohastel uuringutel).
Grubbs et al. demonstreerima oma sügavat kallutatust, tuginedes internetipornosõltuvuse puudumise kohta esitatud väitele kahe isehakanud Interneti-pornosõltuvuse purustaja paberile: David Ley, Seksisõltuvuse müüt, ja endine UCLA teadlane Nicole Prause, kelle tööd on meditsiinilises kirjanduses ametlikult kritiseeritud nõrk metoodika ja toetamata järeldused.
Näiteks Grubbs et al. toetuma ühepoolne paber Ley, Prause ja nende kolleeg Peter Finn, mis väitis end olevat ülevaade (st olemasoleva kirjanduse erapooletu analüüs). Kuid see jättis välja või esitas valesti peaaegu kõik uuringud, kus leiti internetiporno kasutamise negatiivseid mõjusid, ignoreerides samas ka kümneid hiljutisi Interneti-sõltuvuse uuringuid, mis demonstreerisid sõltuvusega seotud aju struktuurseid muutusi internetisõltlaste ajus. (Rida-realistlikku kriitikat leiate siit.)
Võrdne rääkimine on Grubbsi jt väljajätmine igast aju skaneerimisest ja neuropsühholoogilisest uuringust, mis leidis tõendeid pornosõltuvuse mudeli toetuseks (üle tosina siin kogutud). Paljude välja jäetud uuringute asemel antakse lugejale üleüldine järeldus:
Kokkuvõttes on olemas tõendeid, mis näitavad, et paljud inimesed tunnevad Interneti pornograafiast sõltuvust, isegi kui sellist häiret ei ole kliiniliselt tõestatud.
Lõpetuseks, ainus neuroloogiline uuring, millele Grubbs viitas pornograafia \ tSteele et al.) toetab tegelikult pornosõltuvuse mudelit. Steele jt. teatasid kõrgematest EEG lugemistest (P300), kui katsealused puutusid kokku pornofotodega. Uuringud näitavad järjekindlalt, et kõrgenenud P300 tekib siis, kui sõltlased puutuvad kokku sõltuvusega seotud vihjetega (näiteks piltidega). Lisaks teatas uuring, et pornograafia suurem reaktsioonivõime korreleerub väiksema sooviga partnerlusseksi järele. Kuna kumbki tulemus ei vastanud pealkirjadele, kinnitas Grubbs algsete autorite ("pornosõltuvuse hävitajad") vigaseid järeldusi.
Järeldus
Arvestades selle toetamata järeldusi ja kallutatud väiteid pornosõltuvuse puudumise kohta, näib tõenäoline, et Grubbs jt. kavandas selle uuringu konkreetsele tegevuskavale vastamiseks - sildistada pornosõltuvus "tajutavaks sõltuvuseks" ja veenda lugejaid, et pornotarbimine on kahjutu ja nad peavad muretsema ainult selle pärast, et arvavad, et see võib kahjustada. Agnotoloogia missioon täidetud!
See ütlus tuleb meelde: Mis abstrakt annab, täielik uuring võtab ära. Pealkirjad ja väited, mida Grubbs et al. uuringut ei toetata isegi. Palju rohkem vaata: Kas Joshua Grubbs tõmbab villast üle oma silmade oma „tajutava pornofüüsika” uuringuga? (2016)