„Grupi positsiooni” paberi demonstreerimine pornograafia ja seksuaalse sõltuvuse vastu (november, 2017)

müüt-truth-banner-800x400.jpg

Sissejuhatus

2017. aasta novembri alguses avaldasid kolm mittetulunduslikku kinkimisorganisatsiooni (Positiivse Seksuaalsuse Keskus, Riiklik Seksuaalse Vabaduse Koalitsioon ja Alternatiivse Seksuaalsuse Terviseuuringute Allianss) grupipositsiooni dokumendi, mis "oli vastuolus sõltuvusmudeliga seoses sagedase seksuaalkäitumise ja pornograafia vaatamisega. . ” Rühmade pressiteade, Positsiooni avaldus vastandub soo / porn sõltuvuse mudelile, selgitas nende motivatsiooni:

"Need organisatsioonid nimetavad AASECTi avaldust nende ühisavalduse üheks põhjuseks, viidates paljudele teaduslikele uuringutele, mis lükkavad tagasi seksuaalse käitumise sõltuvusmudeli."

Vastupidiselt sellele PR-väitele pole ühtegi teaduslikku uuringut, mis lükkaks tagasi sõltuvusmudeli, ja ASSECTi väljakuulutamine ei andnud ühtegi uuringut tema enda väidete toetuseks. Mis puutub kolme omapärase organisatsiooni väljakuulutamisse, siis kõik nende "tõendid" (mida me allpool uurime) on pakitud sellesse käepärasesse PDF-i: Sõltuvus porno- / seksipositsioonist.

Me kahtlustame, et järjekordse avalike suhete tõuke (nagu AASECTi puhulgi) peamine põhjus on see, et Maailma Terviseorganisatsiooni eelseisev väljaanne selle diagnostikakäsiraamatust sisaldab diagnoosi „kompulsiivne seksuaalne käitumine.”  2018. aastal välja antav kompulsiivne seksuaalse käitumise häire (CSB) toimib vihmavarjuna nii seksisõltuvuse kui ka pornograafilise sõltuvuse diagnoosimiseks. Ja mõned seksuaalkogukonnad tajuvad seda valesti rünnakuna oma käitumise vastu. Ei ole.

Nagu teised elemendid, mida praegu selle kampaania osana välja lükatakse astroturfi vastupanuvõime tootmiseks porno- ja seksisõltuvuse osas tugineb praegune kuulutus peamiselt selle ühe palja väite toetuseks ühele ekslikule uuringule, jättes samal ajal tähelepanuta üle 50 neuroloogilise uuringu, mis toetama sõltuvuse mudel. Lisateabe saamiseks vaadake seda artiklit: Kuidas ära tunda kallutatud artikleid: nad tsiteerivad Prause et al 2015i (vääralt väidavad, et nad ründavad pornotõsistust), samas kui nad ei kasuta üle 50i neuroloogilisi uuringuid, mis toetavad Porno sõltuvust.

Väljakuulutamise algus

Alustame väljakuulutamise alguspunktist, kus jäeti välja mõned 50i asjakohased neuroloogilised uuringud ja kirjanduse ülevaated, kuid valesti esitati mitmed uuringud, millele ta viitas.

„Kuigi mõned akadeemilised ja erialased aruanded on toetanud sõltuvusmudeli rakendamist sagedasele seksuaalkäitumisele ja / või pornograafia vaatamisele (nt Hilton & Watts, 2011; Kafka, 2010), toovad teised välja tõsised potentsiaalsed või tegelikud probleemid sõltuvuse rakendamisel seksuaalkäitumise ja pornograafia vaatamise mudel (Ley, 2012; Ley, Prause, & Finn, 2014; Reid & Kafka, 2014; Giugliano, 2009; Hall, 2014; Karila jt, 2014; Moser, 2013; Kor, Fogel, Reid, & Potenza, 2013; Ley jt, 2014; Prause & Fong, 2015; Prause, Steele, Staley, Sabatinelli ja Hajcak, 2015). "

Mida see väljakuulutamine sihilikult välja jäi: 

Järgmisena vaatame välja kuulutamise teaduslikku tuge avalduse kohta, et „teised juhivad tähelepanu tõsistele potentsiaalsetele või tegelikele probleemidele seoses sõltuvusmudeli rakendamisega seksuaalkäitumisele ja pornograafilisele vaatamisele"

1) Ley, 2012: Pole eelretsenseeritud. See on raamat: Seksisõltuvuse müüt David Ley.

2) Ley, Prause ja Finn, 2014: Väiksema ajakirja tellitud arvamustükkPraegune seksuaalse tervise aruanne). Juhtautor ei ole kunagi originaalset uurimust avaldanud, kuid paluti esitada oma arvamus pornograafia sõltuvusest ja sõltuvusest üldiselt. Arvamuses ei ole praktiliselt midagi toetatud viidatud uuringutega. See ulatuslik kriitika hävitatakse Ley et al., 2014 - nõue nõudega ja dokumenteerib kümneid uurimistööde eksitusi, millele autorid viitasid. Ley paberi kõige šokeerivam aspekt on see, et see jäi välja kõik paljud uuringud, mis teatasid pornotarbimisega seotud negatiivsetest mõjudest või leidsid pornofüüsikalist sõltuvust. Tean seda ka Praegune seksuaalse tervise aruanne on lühike ja kivine ajalugu. See hakkas avaldama 2004is ja läks seejärel 2008is hiatusesse, et seda ainult üles tõusta 2014is, just õigeaegselt Ley funktsiooni täitmiseks. et al. "ülevaade".

3) Reid & Kafka, 2014: See dokument hüpoteesib, miks hüperseksuaalsus ei teinud seda DSM-5i (Diagnostiline ja statistiline käsiraamat). Mõlemad Reid ja Kafka pooldasid hüpereksuaalsust nende kaasamiseks DSM. Vaadake seda 2012 UCLA pressiteadet: Rory Reid: Teadus toetab seksuaalset sõltuvust kui õigustatud häiret.

4) Giugliano, 2009: See vanem raamat, mille on koostanud SASHi endine president, seab kahtluse alla seksisõltuvuse, kuid tulemused ei toetanud autori hüpoteesi. Miski ei viita sellele, et seksuaalne sõltuvus ei ole olemas. Vt SASH-i seisukoht paberi kohta, mis käsitleb seksuaalset sõltuvust.

5) Hall, 2014: Ühendkuningriigi terapeudi Paula Halli artikkel toetab seksisõltuvuse olemasolu. Vaadake seda Paula Halli TEDxi kõnet - Me peame rääkima seksuaalsest sõltuvusest.

6) Karila et al., 2014: Käesolev dokument toetab soo sõltuvuse olemasolu. Abstraktist"Psühhiaatrid on suures osas ignoreerinud seksuaalset sõltuvust, mida tuntakse ka hüperseksuaalsete häirete all, kuigi seisund põhjustab paljude inimeste jaoks tõsiseid psühhosotsiaalseid probleeme.. "

7) Moser, 2013: Charles Moser on tuntud seksuaalse sõltuvuse skeptik. Tegelikult on Seksuaalse tervise aruanded, ta on see, kes kutsus Ley, Prause ja Finni tegema ülalkirjeldatud pseudokontrolli, Ley et al., 2014.

8) Kor, Fogel, Reid ja Potenza, 2013: See artikkel toetab seksisõltuvuse olemasolu. Kokkuvõttest:Kuigi HD-teadmiste osas on teadmisi paljude puuduste kohta, näitavad olemasolevad andmed, et hüpereksuaalsuse häire arvessevõtmine sõltuvusraamistikus võib olla asjakohane ja kasulik."

9) Ley et al., 2014: Sama tsitaat kui #2.

10) Prause & Fong, 2015: Seda üksust ei vaadatud üle. See on lühike arvamus, mis on paigutatud mahus, millest suur osa on pühendatud Prause ohvriks langemise mütoloogia.

11) Prause, Steele, Staley, Sabatinelli ja Hajcak, 2015: Üks EEG uuring. Vähemalt 9i peer-review-paberid ütlevad, et see paber Prause et al., 2015, toetab täiendusmudelit: Läbivaadatud kriitika Prause et al., 2015. Nendel 9i paberitel on neuroteadlased seda öelnud Prause et al. tõepoolest leidis desensitiseerumist / harjumust (mis on kooskõlas sõltuvuse arenguga), nagu vähem aju aktiveerimine vanilje pornoga (pildid) oli seotud suurem pornotarbimine.

Võtame kokku nende kolme organisatsiooni kampaania tõendid:

  • Üksteist viidest viis selgesõnaliselt toetama sõltuvusmudel,
  • Kaks viidet ei ole eelretsenseeritud
  • Üks on varasema viite kordus

Kolm ülejäänud viidet pärinevad kolmelt isikult, kes on sageli ühinenud pornograafia ja seksisõltuvuse "lahtiütlemisega": David Ley, Nicole Prause ja Charles Moser. Ley ja Prause kirjutasid Ley et al., 2014 (mida Moser tellis) ja vähemalt kaks Psychology Today ajaveebi postitused (Ley eest maksab nüüd pornotööstuse hiiglane xHamster oma veebisaitide reklaamimiseks). Charles Moser tegi ka koostööd Ley ja Prause'iga, et pornograafiasõltuvust "hävitada" 2015 ISSWSH konverents. Nad esitasid 2-tunnise sümpoosioni: “Pornosõltuvus, seksisõltuvus või lihtsalt mõni muu OKH? " Üksik neuroloogiline uuring ülejäänud kolmest (Prause et al., 2015) on üheksa eelretsenseeritud artikli kohaselt: kooskõlas sõltuvusmudel (harjumus sagedamini pornotarbijatel).

Miks ei mainitud kuulutuses ühtegi järgmistest 30 hiljutist kirjanduse ülevaadet ja kommentaare mõnede kõrgemate neuroteadlaste poolt, kes töötavad Yale'i ülikoolis, Cambridge'i Ülikoolis, Duisburg-Eseni ülikoolis või Max Plancki instituudis? Kuna ülevaated toetavad sõltuvusmudelit, mis on vastuolus nende organisatsioonide väidetega.

Väljakuulutamine jagab ülejäänud nõuded viie osaga: A, B, C, D, E.

Avalduse esimene peamine väide (A)

A) Ameerika psühhiaatriaühing (APA) ei tuvasta seksuaalset sõltuvust vaimseteks häireteks. Samamoodi ei tunnista Ameerika Seksuaalsuse Pedagoogide, Nõustajate ja Terapeutide Assotsiatsioon (AASECT) sugu / pornofüüsikalist sõltuvust psüühikahäiretena ja on jõudnud järeldusele, et sõltuvusmudelit „ei saa edasi arendada kui seksuaalkasvatuse, nõustamise või nõustamise praktikat. teraapia".

Re AASECT: Esiteks, AASECT ei ole teadusorganisatsioon ega viita midagi oma väidete toetamiseks oma pressiteates - muutes selle toetuse mõttetuks.

Kõige tähtsam on AASECTi väljakuulutamist Michael Aaroni ja mõne teise AASECTi liikme poolt, kasutades ebaeetilist "gerilla taktikat", nagu Aaron selles vallas tunnistas Psychology Today blogipostitus: Analüüs: Kuidas loodi seksuaalse sõltuvuse avaldus. Väljavõte sellest analüüsist Dekodeerimine AASECTi seksuaalse sõltuvuse seisukohast, kokku Aaroni blogi postitus:

Leides, et AASECT on „seksuaalse sõltuvuse mudeli“ tolerantsus „sügavalt silmakirjalikuks”, otsustas Aaron 2014is kaotada AASECTi auastmetest „seksisõltuvuse” kontseptsiooni toetamise. Oma eesmärgi saavutamiseks väidab dr Aaron, et ta on tahtlikult külvanud vastuolusid AASECTi liikmete vahel, et paljastada need, kellel on oma seisukohaga eriarvamused, ja seejärel on need seisukohad selgelt vaigistanud, juhtides organisatsiooni „seksuaalse sõltuvuse vastu”. Aaron õigustas nende „renegade, guerilla [[sic] taktika ”, põhjendades, et ta oli„ seksuaalse sõltuvuse mudeli ”järgijate„ tulutoova tööstuse ”vastu, kelle rahalised stiimulid takistaksid teda loogiliselt ja põhjendatult oma kõrvale viima. Selle asemel, et AASECTi sõnumivahetuses “kiiret muutust” teha, püüdis ta tagada, et soolise sõltuvuse hääled ei sisalduks olulisel määral AASECTi kursuse muutuse arutelus.

Dr Aaroni kiidlemine on kohanud nii vähe. Inimesed on harva uhked, palju vähem avalikustavad, vähendavad akadeemilisi ja teaduslikke arutelusid. Ja tundub kummaline, et dr Aaron veetis aega ja raha, et saada CST-ks sertifitseeritud organisatsioon, mida ta pidas “sügavalt silmakirjalikuks” vaevu aasta pärast liitumist (kui mitte varem). Kui midagi, siis on dr Aaron silmakirjalik, kui ta kritiseerib „seksuaalse sõltuvuse” terapeutide finantsinvesteeringuid „seksisõltuvuse mudelisse”, kui ilmselgelt on tal sarnane investeering tema vastandliku seisukoha edendamiseks

Mitmetes kommentaarides ja kriitikates on AASECTi väljakuulutamine selle kohta, mis see tegelikult on:

Re DSM-5 ja ICD-11: Teiseks, kui APA värskendas viimati oma diagnostikakäsiraamatut 2013is (DSM-5), ei pidanud ta ametlikult internetipõhist sõltuvust, valides selle asemel arutama „hüperseksuaalset häireid”. DSM-5 on oma seksuaalsuse töörühm pärast aastatepikkust läbivaatamist. Üheteistkümnendal tunnil „tähtkambri“ istungil (vastavalt töörühma liikmele) muud DSM-5 ametnikud lükkasid ühepoolselt hüperseksuaalsuse tagasi, viidates ebaloogilisteks kirjeldatud põhjustele.

Pealegi, vahetult enne DSM-5 on avaldamine 2013is, Thomas Insel, riikliku vaimse tervise instituudi direktor, hoiatas, et vaimse tervise valdkonnas oli aeg lõpetada DSM-i toetumine. Selle “nõrkus on selle kehtivuse puudumine, ”Selgitas ta ja“me ei saa edukalt hakkama, kui kasutame DSM-kategooriaid „kuldstandardina“." Ta lisas, "Seetõttu suunab NIMH oma teadustöö DSM kategooriast ümbers. ” Teisisõnu kavatses NIMH lõpetada DSM-i siltidel (ja nende puudumisel) põhinevate uuringute rahastamise.

Suuremad meditsiiniorganisatsioonid liiguvad APA-ga edasi. Arsti ja narkomaania teadlased. \ T Ameerika Sõltuvushaiguste Selts (ASAM) kinnitas, mis oleks pidanud augustis, sõltuvusuuringute põhjal põhineva 2011i, pornofüüsika arutelu kirstu lõplik nael. ASAMi tipptasemel eksperdid vabastasid oma hoolikalt koostatud sõltuvuse määratlus. Eelkõige mõjutavad käitumuslikud sõltuvused ajusid samadel alustel nagu ravimid. Teisisõnu, sõltuvus on sisuliselt üks haigus (seisund), mitte paljud. ASAM teatas selgesõnaliselt, etseksuaalse käitumise sõltuvus ” ja see peab tingimata olema põhjustatud samadest peamistest aju muutustest, mis on leitud aine sõltuvustes.

Igal juhul World Health Organization tundub olevat valmis seadma APA ülemäära ettevaatlikuks. Diagnostilise käsiraamatu järgmine väljaanne ICD, on välja makstud 2018is. Beetaversioon uus ICD-11 sisaldab diagnoosi "kompulsiivse seksuaalse käitumise häire", samuti üks „Sõltuvust põhjustavad häired. ” Miks 3 organisatsiooni seda olulist arengut ei maini?

Väljaande teine ​​peamine väide (B)

B) „Olemasolevatel sõltuvusmudelit toetavatel uuringutel puuduvad täpsed määratlused ja metoodiline rangus ning need tuginevad korrelatsiooniandmetele. Arvesse ei ole võetud olemasolevaid psühholoogilisi probleeme, mis võivad põhjustada muutusi seksuaalkäitumises ja / või pornograafias. Vaja on uuringuid, mis kasutavad eksperimentaalseid kavandeid ja arvestavad võimalike kõrvaliste muutujatega (Ley et al., 2014). Kuigi mõned inimesed võivad valesti eeldada, et suurenenud dopaminergiline aktiivsus seksi või pornograafia vaatamise ajal (mis on eeldatav) on tõend sõltuvuse kohta, leidsid Prause, Steele, Staley, Sabatinelli ja Hajcak (2015) oma kontrollitud uuringus, et osalejad teatasid hüperseksuaalsetest probleemidest ei näidanud samu närvivastuse mustreid, mis oleksid kooskõlas teiste teadaolevate sõltuvustega. On palju erinevaid põhjuseid, miks inimesed võivad tegeleda pornograafia vaatamisega, ning sageli ja mitmekülgseid seksuaalseid tegevusi, mida tuleb käitumise hindamisel arvesse võtta (Ley, 2012; Ley jt, 2014). ”

Seksi ja pornosõltuvuse neuroloogilised uuringud on väga ranged (välja arvatud Prause 2 EEG uuringut) ja paljusid neist teevad mõned tippsõltuvuse neuroteadlased maailmas. Siin nad on: 52 neuroteadused põhinevad uuringud.

Väljakuulutamise soovitus, et „korrelatsioon“Muudab uurimuse kasutuks, näitab märkimisväärset teadmatust (või spin), sest see oleks ebaeetiline indutseerida mis tahes tüüpi sõltuvust inimestel. Pealegi on rumal oletada, et pornofarmiinid olid kõik sündinud kõigi peamiste sõltuvusest tingitud aju muutustega, mis ilmuvad rangetes ajuuuringutes porno- / sugu-sõltuvuses olevate subjektide kohta. Mis on tõenäosus? Null. Näiteks on peamine sõltuvuse põhjustatud aju muutus sensibiliseerimine, mis võib toimuda ainult pideva ja pikaajalise kasutamise korral.

Kuulutusavalduses kirjeldatakse neuroloogilisi uuringuid valesti kui uuringuiddopaminergiline aktiivsus seksi või pornograafia vaatamise ajal“Näitab, et selle väljakuulutamise autorid ei ole lugenud ühtki kõnealust uuringut. Ükski neuroloogiline uuring ei hinnanud dopamiini aktiivsust! Selle asemel hinnati 3i kümnet uuringut ühe või mitme neljast peamisest aju muutusest, mis olid seotud nii ravimite kui käitumuslike sõltuvustega: 1) Ülitundlikkus, 2) Desensibiliseerimine, 3) Düsfunktsionaalsed prefrontaalsed ahelad (vaesem täidesaatev toimimine) ja 4) Düsfunktsionaalsed pingeahelad. Kõigi nende aju muutuste 4 on kindlaks tehtud 54 neuroteadustel põhinevat uuringut sagedaste pornotarbijate ja seksisõltlaste kohta:

  • Uuringud, mis teatavad pornotarbijate / seksisõltlaste sensibiliseerimisest (reaktsioonivõime ja isud): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • Uuringud, mis annavad tunnistust desensibiliseerimisest või harjumusest (mille tagajärjeks on tolerantsus) pornotarbijatel / sugu sõltlastel: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Uuringud, mis näitavad vaesemat täidesaatva võimu toimimist (hüpofrontaliteet) või muutunud prefrontaalset aktiivsust pornotarbijates / seksisõltlastes: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.
  • Uuringud, mis näitavad düsfunktsionaalset stressisüsteemi pornotarbijatel / sugu sõltlastel: 1, 2, 3, 4, 5.

Mis saab kuulutuse väitest, mis puudutab Prause et al., 2015?

"Prause, Steele, Staley, Sabatinelli ja Hajcak (2015) leidsid oma kontrollitud uuringus, et hüperseksuaalprobleemidest teatavad osalejad ei näidanud samasuguseid närvivastuse mustreid, mis oleksid kooskõlas teiste teadaolevate sõltuvustega."

"Neuraalse reaktsiooni mustrid"Tähendab" cue-reaktiivsust ", mis näitab peamist sõltuvuse aju muutust - sensibiliseerimist. Nagu näete ülalpool, on 27i uuringud pornotarbijate / seksisõltlaste kohta, kes teatavad tulemustest, mis on kooskõlas cue-reaktiivsuse, tähelepanuvõimega või cravings'ega. Isegi kui kuulutus oleks õige Prause et al., 2015. aasta leiud olid tegelikult vastuolus reaktsioonivõime olemasoluga (see pole nii), selleks oleks vaja rohkem kui ühte anomaalset (ja vigane) uurida käitumishäirete uurimise aastakümnete kestnud „lõhkumist”!

Ja millised olid selle tegelikud tulemused Prause et al., 2015? Võrreldes kontrollidega oli "inimestel, kellel on probleeme pornograafia vaatamise reguleerimisega" vähendada aju vastused vanilla pornode fotodele ühe sekundi jooksul. The autorid väita, et need tulemused on "pornograafia sõltuvus". Kuid tegelikult on Prause et al. 2015 sobib suurepäraselt Kühn & Gallinat (2014), mis leidis, et rohkem pornotarbimist korreleerub vanilla pornograafia piltidele vastuseks vähem aju aktiveerimisega - sõltuvusega seotud aju muutus.

Prause et al. tulemused on samuti kooskõlas Banca et al. 2015. Madalam EEG näit tähendab, et katsealused pööravad piltidele vähem tähelepanu. Lihtsustatult öeldes desensibiliseeriti sagedased pornotarbijad vanillipornist staatiliste kujutiste suhtes, võrreldes kontrollrühmaga. Neil oli igav (harjumuspärane või tundetuks muudetud), mis võib olla tõend sõltuvusprotsessist tööl. Vaata seda ulatuslik YBOP kriitika. See eksperdihinnanguga dokumendid on ühel meelel, et selles uuringus leiti, et sagedased pornotarbijad (sõltuvalt sõltuvusest) on desensibiliseerinud / harjunud): Läbivaadatud kriitika Prause et al., 2015

Deklaratsiooni kolmas peamine väide (C)

C) „Sugu- ja pornosõltuvuse mudel kajastab olulisi sotsiokultuurilisi eelarvamusi (Klein, 2002; Williams, 2016), sealhulgas kliinilise hindamise erimeetmed Joannides, 2012). Sotsiaalkultuurilised eelarvamused hõlmavad oletusi normaalse sugutungi, suhtestiilide ning erootiliste huvide ja tavade kohta. Seega seisavad alternatiivse seksuaalse identiteediga inimesed tõenäoliselt täiendava marginaliseerimise ja diskrimineerimise ees nende poolt, kes toetavad soo- / pornosõltuvuse mudelit. "

Ainult üks ülaltoodud tsiteeringutest on läbivaadatud: Williams, 2016. See on alaealises sotsiaaltöö ajakirjas, mis ei ole PubMedi indekseeritud. Ainus neuroloogiline uuring Williams tsiteeriti, sa arvasid seda, Prause et al. 2015. Williams, 2016 on kallutatud arvamus, mis sõltub Prause et al. 2015 ja David Ley raamatud ja artiklid selle empiiriliseks toetamiseks. See ignoreerib 51 muud neuroloogilised uuringud pornotarbijatele, 25 hiljutist arvustust ja kommentaarija 110 uuringud seostades pornot seksuaalsete probleemidega ning vähem rahulolu seksuaalsete ja suhetega. Wiiliams, 2016 ei ole midagi muud kui tühi retoorika.

Väljaande neljas peamine väide (D)

D) „Uuringud on näidanud, et religioossusel ja moraalsel halvakspanul on tugev mõju tajutavale seksi / pornosõltuvusele. Näiteks leidsid Grubbs ja tema kolleegid (2010, 2015), et religioossus ja moraalne taunimine olid pornograafia tajutava sõltuvuse tugevad ennustajad isegi siis, kui pornograafia tegelikku kasutamist kontrolliti. Teised teadlased on teatanud sarnastest leidudest (Abell, Steenbergh ja Boivin, 2006; Kwee, Dominguez ja Ferrell, 2007; Leonhardt, Willoughby ja Young-Petersen, 2017). Pornograafia kasutamise osas rakendas Thomas (2013, 2016) arhiivianalüüsi, et jälgida sõltuvusraamistiku loomist ja juurutamist evangeelsete kristlaste seas. Teised teadlased on teatanud, et seksisõltuvuse mõiste tekkis 1980. aastatel sotsiaalselt konservatiivse vastusena kultuurilistele ärevustele ja on leidnud tunnustust meditsiinile ja populaarse kultuuri nähtavusele tuginedes (Reay, Attwood ja Gooder, 2013; Voros, 2009) . ”

Tegelikult on sugu / porn sõltuvus mitte seotud religioossusega meestel. Esiteks uuringute ülekaal teatada madalamatest kompulsiivse seksuaalse käitumise ja pornotarbimise määradestuuring 1, uuring 2, uuring 3, uuring 4, uuring 5, uuring 6, uuring 7, uuring 8, uuring 9, uuring 10, uuring 11, uuring 12, uuring 13, uuring 14, uuring 15, uuring 16, uuring 17, uuring 18, uuring 19, uuring 20, uuring 21, uuring 22, uuring 23, uuring 24).

Teiseks ei leidnud kaks uuringut, milles hinnati mehed, kes otsivad meestest sõltuvaid inimesi, mingit seost religioossusega. Näiteks see 2016i uuring, mis käsitleb pornograafiaga narkomaane leidis selle religioossuse ei korreleerunud negatiivsete sümptomite või skooridega seksuaalse sõltuvuse küsimustikus. See 2016i uuring, mis käsitles hüpereksuaalide ravi avastatud Pole suhet usulise kohustuse ja enesest teatatud hüperseksuaalse käitumise ja sellega seotud tagajärgede vahel.

Mis puudutab moraali ja „tajutava sõltuvuse” nõudeid (peaaegu kõik väljakuulutatud väljavõtted), siis uus uuring viitab sellele, et neid ei toetata: Kas küberpornograafia kasutamise inventuur-9 skoorid peegeldavad tegelikku kompulsiivsust internetipornograafia kasutuses? Väljasolevate jõupingutuste rolli uurimine. See uus uuring ütleb, et instrument Grubbs kasutab kõigis oma õpingutes, CPUI-9, vigane.

CPUI-9 sisaldab 3i kõrvalisi küsimusi, mis hindavad süüd ja häbi, nii et usuliste pornode kasutajate CPUI-9 skoorid kalduvad ülespoole kallutama. Seejärel edastati meediasse kõrgemate CPUI-9 skooride olemasolu religioossete pornotarbijate jaoks, väites, etusulised inimesed usuvad ekslikult, et nad on pornost sõltuvuses. ”Sellele järgnesid mitmed uuringud moraalse hukkamõistmise korrigeerimine CPUI-9 skooridega. Kuna religioossed inimesed annavad moraalsel hukkamõistmisel suurema tulemuse kui ka kogu CPUI-9, see oli hääldatud (ilma tegeliku toetuseta), et religioosne moraalne hukkamõistmine on tõsi pornograafia sõltuvuse põhjus. See on üsna hüpe ja põhjendamatu teaduse küsimuses.

Lisaks on CPUI-9i poolt esitatud järeldused ja väited lihtsalt kehtetud. Grubbs koostas küsimustiku, mida ei saa ja ei olnud kunagi valideeritud, sorteerimine „tajutav” tegelikust sõltuvusest: CPUI-9. Koos teaduslik põhjendus he uuesti märgistatud tema CPUI-9 küsimustikuna "tajutud pornograafiasõltuvus". Palju, palju muud leiateUus uuring tühistab Grubbsi CPUI-9i kui vahendit, mille abil hinnatakse „tajutava pornograafia sõltuvust” või tegelikku pornograafiat (2017). "

Lõpuks ei põhjusta religioosne häbi aju muutusi, mis peegeldaksid narkomaanidest leitud muutusi. Seega peavad rühmad, kes väidavad, et seks- / pornosõltuvus on lihtsalt religioosne häbi, selgitama rohkem kui 3 tosinat neuroloogilised uuringud sõltuvusega seotud aju muutustest teatamine kompulsiivsetes pornotarbijates / soo sõltlastes. Valguses üle 40i uuringute, mis seovad pornotarbimist / sõltuvust seksuaalsetest probleemidest ja madalamat ärritust, peavad nad ka peaaegu selgitama 1000% tõus nooruki erektsioonihäirete korral pärast pornotubade saitide tekkimist.

Väljaande viies peamine väide (E)

Lõpuks ühendab see väljakuulutamise väide 2-i mõnevõrra „õlgmehe” argumendid:

E) Sugu / porn sõltuvuse mudel eeldab, et seksuaalne käitumine kui toimetulekumehhanism on sõltuvuse näitaja, kuid ei võta arvesse võimalust, et sugu võib olla positiivne toimetulekumehhanism.

Sugu / porn sõltuvuse mudel sellist eeldust ei tee. See on seotud inimestega, kes ei suuda oma käitumist kontrollida tõsistest negatiivsetest tagajärgedest hoolimata. See on “toimetuleku” vastand.