Link kogu paberile - Cybersexi sõltuvuse algatamine ja arendamine: individuaalne haavatavus, tugevdamismehhanism ja närvimehhanism (2019)
Pange tähele - paljud teised eelretsenseeritud artiklid nõustuvad, et Prause jt, 2015 toetab pornosõltuvuse mudelit: Läbivaadatud kriitika Prause et al., 2015
Väljavõtte kritiseerimine Prause kohta et al., 2015:
Esiteks, Steele et al. (2013) leidis, et visuaalsete seksuaalsete stiimulite (VSS) vaatlejad indutseerisid erootiliste piltide vaatamisel P300i komponendi suuremat amplituudi kui neutraalsete piltide vaatamisel. Tulemused näivad kinnitavat arusaama, et online pornograafia toob kaasa indiviidi internetipõhise pornograafia nälja, kuid Steele'i uuringutel puudub normaalne teema. Lisaks ilmuvad LPP komponendid hiljem kui P300. Hilinenud positiivne potentsiaal on seotud olulise materjali töötlemise stimuleerimisega ja kajastab paremini inimese soovi vaadata pornograafilist materjali (Hilton, 2014) (mida suurem on inimese soov pornograafiat vaadata, seda suurem on LPP volatiilsus). Sellega seoses Prause ja Steele jt. (2015) lisas isikud, kes vaatasid parenduskatses VSS-i isikutele vähem pornograafilist materjali, ja leidsid, et erootilisi pilte vaatasid subjektid, kes olid pornograafilisi materiaalset probleemi liiga palju vaadanud ja teatasid rohkem seksuaalsest soovist. Indutseeritud LPP amplituud on väiksem ja see tulemus näib olevat vastuolus ideega, et veebipõhise pornograafiaga seotud vihjed tekitavad iha. Tegelikult on mõned teadlased juhtinud tähelepanu sellele, et Prause ja Steele'i uuringus kasutatud erootilised kujundid võivad olla omaette sõltuvus. Tarbekaubad, mitte sõltuvust tekitavad vihjed (Gola jt, 2017; Gola, Wordecha, Marchewka ja Sescousse, 2016). Seega, vastavalt narkomaania teooriale stiimul-salentsuse teooria (IST), kui sõltuvuse aste süveneb, võivad sõltuvuse vihjed esile kutsuda sõltuvuses olevate isikute sõltuva soovi üha enam sõltuvusse sattuda. (Berridge, 2012; Robinson, Fischer, Ahuja, Lesser, & Maniates, 2015), kuid sõltuvus sõltuvatest isikutest on järk-järgult vähenenud ja LPP amplituudi vähenemine näitab, et CA võib olla narkosõltlane.
YBOP-i kommentaarid: Ülaltoodud kriitika on väga sarnane teiste eelretsenseeritud dokumentidega, kuna see vastandab ja võrdleb Prause 2013. aasta EEG uuringut (Steele et al.) koos Prause jt., 2015. Nagu kõigi teiste analüüsidega, nõustub ka see Gola analüüsiga. Tegelikkuses teatasid mõlemad uuringud harjumuse või desensibiliseerimise tõendeid, mis on kooskõlas sõltuvusmudeliga (tolerants). Las ma seletan.
On oluline seda teada Prause et al., 2015 JA Steele et al., 2013 oli samad „pornofunktsiooni tekitavad” teemad. Probleem on selles Steele et al. neil ei olnud võrdluseks kontrollrühma! Prause et al., 2015 võrdles 2013i subjekte Steele et al., 2013 tegelikule kontrollgrupile (kuid see oli samade metoodiliste vigade all, mis on eespool nimetatud). Tulemused: Võrreldes kontrollidega „üksikisikutel, kellel on probleeme oma pornot vaadates”, oli vanilla pornode fotodele ühe sekundi jooksul väiksem aju vastus. Prause kahe EEG-uuringu TULEMUSED:
- Steele et al., 2013: Isikutel, kellel oli suurema reaktiivsusega pornot, oli vähem soov seksida partneriga, kuid mitte vähem soovi masturbeerida.
- Prause et al., 2015: "Pornosõltlastest kasutajatel" oli vähem aju aktiveerimine vanilje pornode staatilisteks piltideks. Alam-EEG-i lugemid tähendavad, et „pornofaktorid” pöörasid pilte vähem tähelepanu.
2i uuringutest ilmneb selge muster: „pornofunktsiooni mõjutanud kasutajad” desensibiliseeriti või harjuti vanilje pornoga ja need, kellel oli suurema reaktiivsusega porn, eelistasid masturbeerida pornoga kui seksida tegeliku isikuga. Lihtsalt nad olid desensibiliseeritud (üldine sõltuvustunnus) ja eelistasid kunstlikke stiimuleid väga võimsale looduslikule tasule (partnerlusega sugu). Neid tulemusi ei saa tõlgendada kui pornovastutuse võltsimist. Tulemused toetavad sõltuvuse mudelit.
;
