Kas Nicole Prause mõjutab pornotööstust?

Sissejuhatus

Kas Nicole Prause mõjutab pornotööstust?

2013i endises UCLA teadlases Nicole Prause hakkas Gary Wilsonil avalikult ahistama, süüdistama ja küberkuritegudes rääkima. (Prause ei ole akadeemiline institutsioon alates 2015-ist tööle võtnud.) Lühikese aja jooksul hakkas ta sihtima ka teisi, sealhulgas teadlasi, arste, terapeute, psühholooge, endist UCLA kolleegi, Suurbritannia heategevusorganisatsiooni, mehi taastumises, AEG ajakirja toimetaja, mitmed professorid, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, akadeemiline ajakiri Käitumisteadused, tema emaettevõtja MDPI, USA mereväe arstid, akadeemilise ajakirja juht CUREUS, ja ajakirja Seksuaalne sõltuvus ja kompulsiivsus (Vt - Nicole Prause pahatahtliku teatamise ja protsesside kuritahtliku kasutamise ohvrid)

Veetnud ärkveloleku tunde teiste ahistamise ajal, harjutas Prause nutikalt - koos null kontrollitavat tõendusmaterjali - müüt, et ta oli "ohver" enamikust kõigist, kes julgesid mitte nõustuda tema väidetega, mis puudutavad porno mõju või pornoteaduste praegust seisu (vt: Nicole Prause ohvrikuuri fabritseeringud on alusetud: ta on vägivallatseja, mitte ohver). Käimasoleva ahistamise ja valeväidete vastu võitlemiseks oli YBOP sunnitud Prause osa tegevusi dokumenteerima. Mõelge järgmistele lehtedele. (On juhtunud täiendavaid juhtumeid, mida meil pole vabadus avaldada - kuna Prause ohvrid kardavad edasist kättemaksu.

• Nicole Prause Gary Wilsoni jt ebaeetiline ahistamine ja laimamine
• Nicole Prause Gary Wilsoni jt ebaeetiline ahistamine ja laimamine (lk 2)
• Nicole Prause Gary Wilsoni jt ebaeetiline ahistamine ja laimamine (lk 3)
• Nicole Prause Gary Wilsoni jt ebaeetiline ahistamine ja laimamine (lk 4)
• Nicole Prause Gary Wilsoni jt ebaeetiline ahistamine ja laimamine (lk 5)
• Nicole Prause Gary Wilsoni jt ebaeetiline ahistamine ja laimamine (lk 6)
• Nicole Prause'i pahatahtliku teatamise ja protsessi pahatahtliku kasutamise ohvrid.
• Nicole Prause ja David Ley laimavad väited, et Gary Wilson vallandati Lõuna-Oregoni ülikoolist
• Prause jõupingutused käitumisteaduste ülevaatamise dokumendi (Park et al., 2016)
• Wisconsini Ülikooli üliõpilaslehe artikkel (The Racquet) kirjutab Nicole Prause vale politseiaruande (märts, 2019)
• Agressiivne kaubamärkide rikkumine, mida korraldab Porn Addiction Deniers (www.realyourbrainonporn.com)
• Nicole Prause, David Ley ja @ BrainOnPorni pikk ajalugu NoFapi Alexander Rhodese ahistamise ja laimamise kohta
• Prause jõupingutused Wilsoni vaigistamiseks nurisesid; tema lähenemiskeeld lükati tagasi kui kergemeelne ja ta võlgneb SLAPP-i määruses märkimisväärseid advokaaditasusid
• Juriidilised võidud sarikiusaja / laimaja Nicole Prause üle: ta on vägivallatseja, mitte ohver!

Alguses kasutas Prause postitamiseks kümneid võltsitud kasutajanime pornode taastamise foorumid, Quora, Wikipedia, ja kommentaar lõigud artiklite all. Palvetage kasutas tema pärisnime harva või tema enda sotsiaalmeedia kontod. See kõik muutus pärast seda, kui UCLA otsustas Prause lepingut mitte pikendada (umbes jaanuar 2015,).

Igast järelevalvest vabastatud ja nüüd füüsilisest isikust ettevõtjana lisas Prause kaks meediajuhti / promootorit Meedia 2 × 3 oma ettevõtte pisikesse talli “Collaborators” (Meedia 2 × 3 president Jess Ponce kirjeldab ise Hollywoodi meediatreenerina ja isikliku kaubamärgi eksperdina.) Nende töö on ajakirjanduses artikleid panna Prauseja leidke ta Kõneleminekut pro-porn ja peavoolukohad. Kummaline taktika väidetavalt erapooletu teadlase jaoks.

Prause hakkas panema oma nime valedele, ahistades sotsiaalmeedias ja mujal avalikult mitut inimest ja organisatsiooni küberkiusamise teel. Kuna Prause peamine sihtmärk oli Gary Wilson (sajad sotsiaalmeedia kommentaarid koos telgitaguste e-posti kampaaniatega) muutus vajalikuks Prause säutsude ja postituste jälgimine ja dokumenteerimine. Seda tehti tema ohvrite kaitseks ja see oli ülioluline edaspidiste õiguslike toimingute jaoks. Märkus: mõne kuu jooksul pärast selle lehe ilmumist sattus Prause kahte laimamise kohtuasja (Donald Hilton, MD & Nofapi asutaja Aleksander Rhodes) Of kaubamärgiõiguse rikkumise juhtumJa kaubamärgi kükitav juhtum.

Peagi sai selgeks, et Prause tweetid ja kommentaarid olid harva seotud seksuaaluurimise, neuroteaduse või mõne muu tema väidetava ekspertiisiga seotud teemaga. Tegelikult võib enamiku Prause ametikohtadest jagada kahte kattuvasse kategooriasse:

1. Pornotööstuse kaudne toetus: Laimav ja ad hominem kommentaarid, mis on suunatud üksikisikutele ja organisatsioonidele, keda ta on nimetanud pornovastaste aktivistideks (kes sageli väidavad end olevat nende isikute ja organisatsioonide ohvrid). Dokumenteeritud siin: Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Page 5, Page 6.
2. Pornotööstuse otsene toetus:
   • FSC otsene toetus (Vaba kõnetalitlus), AVN (Täiskasvanute video uudised), pornotootjad, esinejad ja nende päevakorrad
   • lugematuid eksitusi pornograafiauuringute olukorrast ja rünnakutest pornograafiliste uuringute või pornoteadlaste vastu.

See leht sisaldab väljavõtteid säutsudest ja kommentaaridest, mis on seotud # 2 - tema jõulise toetusega pornotööstusele ja selle valitud seisukohtadele. Pärast aastaid asitõendite otsimist on YBOP seisukohal, et Prause ühepoolne agressioon on laienenud nii sagedaseks ja hoolimatuks laimuks (süüdistades valesti oma paljusid ohvreid "jälitades teda füüsiliselt, ""misogüünia, ""julgustades teisi teda vägistama, "Ja"olles uusnatsid“), Et oleme sunnitud uurima tema võimalikke motiive.

See leht on jagatud neljaks põhiosaks:

1. 1. JAGU: Nicole Prause ja pornotööstus:
   1. Vale süüdistamine teised öeldes pornotööstusele raha mõned tema uurimistöödest (kuid keegi ei öelnud seda)
   2. Aastal 2015 Vaba kõnetalitlus pakub Prause abi: ta nõustub ja ründab kohe tugiteenuseid 60 (kondoomid pornos)
   3. . Vaba kõnetalitlus väidetavalt pakkusid subjektid Prause uuringule, mis väidetavalt "hävitab" pornosõltuvuse
   4. Prause otsene tugi porno- ja seksitööstusele (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub, BackPage.com jne)
   5. Prause intiimsed suhted pornotööstuse esinejate, režissööride, produtsentidega jne.
   6. Tõendid selle kohta, et Nicole Prause osaleb pornotööstuse auhindades (XRCO, AVN)
2. 2 OSA: Kas Nicole Prause “PornHelps”? (PornHelps veebisait, @pornhelps Twitteris, kommentaarid artiklite all). Kõik väljavõtted, mida Prause välja kustutati kui „PornHelps”.
3. 3. JAGU: Näited Nicole Prause'ist, kes toetab pornotööstuse huve uurimistööde ja ründavate uuringute / teadlaste valeandmete kaudu.
4. 4. JAGU: „RealYBOP”: Prause, Daniel Burgess ja kaaslased loovad erapooliku veebisaidi ja sotsiaalmeediakontod, et toetada pornotööstuse tegevuskava ning ahistada ja laimata neid, kes räägivad pornost midagi negatiivset.

Pane tähele: On ühemõttelisi tõendeid selle kohta, et pornotööstus rahastas seksoloogia eriala aastakümneid. Seksoloogia tegevuskava näib endiselt pornotööstust teenivat. Seega tuleks sellel lehel olevaid tõendeid vaadata laiemas kontekstis. Vaata Hugh Hefner, Rahvusvaheline Soolauuringute Akadeemia ja selle asutaja president mõista, kuidas pornotööstuse sõbralikud seksoloogid Kinsey instituudi mõjutasid. Prause on Kinsey grad.

Värskendus (november, 2019): Lõpetuseks: mõned täpsed meedias kajastatavad seeriasisesed valesüüdistajad, laimurid, ahistajad, kaubamärgi rikkujad Nicole Prause: “Alex Rhodes Porno sõltuvuse tugigrupist“ NoFap ”kaebab Pro-Porn-i seksoloogi üle laimamiseks” autor: Megan Fox PJ meedia ja “Porno sõjad saavad No Nut novembris isiklikuks”, autor Diana Davison The Mill Millenniumi. Davison koostas ka selle 6-minutilise video Prause kohutavast käitumisest: “Kas Porn on sõltuvust tekitav?”.

Värskendus (august 2020): Gary Wilson võidab kohtuasja sarikiusaja, rüvetaja, küberjälgija Nicole Prause vastu. Üksikasjad - Juriidiline võit paljastab Prause kui vägivallatseja, mitte ohvri: tema jõupingutused Wilsoni vaigistamiseks nurjusid, kuna tema lähenemiskeelu keelduti petlikuna ja ta võlgneb SLAPP-vastases otsuses märkimisväärseid advokaaditasusid..

Värskendus (jaanuar 2021): Prause esitas minu vastu detsembris 2020 väidetava laimamise eest teise kergemeelse kohtumenetluse. 22. jaanuaril 2021 toimunud kohtuistungil an Oregoni kohus otsustas minu kasuks ja esitas Prausele kulud ja lisatrahvi. See ebaõnnestunud pingutus oli üks tosin kohtuasja Prause ähvardas ja / või esitas eelnevatel kuudel avalikult. Pärast aastaid kestnud pahatahtlikku teatamist on ta laienenud tegelike kohtuasjadega ähvardamiseni, et proovida vaigistada neid, kes teda paljastavad tihedad sidemed pornotööstusega ja tema pahatahtlik käitumine või kes on andnud vandeadvokaate tema vastu praegu tegutsevates kolmes laimukostüümis.

1. JAGU: Nicole Prause ja pornotööstus

Vale süüdistamine teised öeldes, et pornotööstus rahastab osa tema uuringutest

Prause üks lemmiktaktikaid on valesüüdistamine teised öeldes, et pornotööstus on rahastanud mõningaid tema uuringuid (kõik jõuavad pro-porn järeldustele). See põhjendamatu süüdistus mängib hästi oma Twitteri järgijaid (kellest paljud on tööstuses) ja toituvad tema valmistatud ohvri mütoloogiasse. Prause ei ole kunagi esitanud ühtegi tegelikku dokumentatsiooni kellelegi, kes väidab, et teda rahastab pornotööstus.

Siin on mõned näited selle kavaluse kohta, enne kui paljastame Prause hubaseid suhteid pornotööstusega. Esiteks, väljavõte Linda Hatch PhD-le saadetud alusetust lõpetamis- ja loobumiskirjast:

Linda Hatch ei öelnud, et Prause rahastas pornotööstus, ja Prause ei esitanud mingeid dokumente, mis toetaksid tema väidet. Vaadake: Kiitus inimeste vaigistamiseks võltsitud "kontakti puudumise" nõuete ja võltsitud lõpetamis- ja loobumiskirjadega

Teine võlts lakkamise ja loobumise kiri Gary Wilsonile:

Kõik neli ülaltoodud lõpetamise ja lõpetamise kirja väidet on alusetud. Täielikult fabritseeritud Prause poolt. Vaata: Oktoobris avaldab 2016 - Prause oma ebatäpset oktoobrit, 2015i kirja “Lõpeta ja loobu”. Wilson vastab, avaldades oma kirja Prause advokaadile.

Prause on postitanud palju sarnaseid säutse, väites, et “aktivistid” väidavad, et teda või teisi teadlasi rahastab pornotööstus (Prause pole kunagi ühtegi näidet linkinud):

Teine selline piiks:

Pange tähele, kuidas ta ei anna kunagi oma väiteid toetavaid dokumente.

Lõpuks, mitu 2018i tweetti on suunatud FTND-le, mis sisaldavad sama teksti ja samu kahte ekraanipilti: 1) väljavõte Poliitilis artikkel, milles väidetakse, et FTND oli „külvatud Mormoni kirikust miljonite dollaritega”; 2) väljavõte meilist, mille FTND võib olla saatnud või mitte:

Aastate jooksul oleme näinud, et FTND väidab, et ta ei ole saanud rahalist toetust Mormoni kirikust. Pole üllatav, Poliitilis ei esitanud selle väite kohta dokumentatsiooni (isegi mitte lingi teise tabamust). Kas see oli lihtsalt valmistatud või toidetud Poliitilis üks neist kaks pressisuhete eksperdid Prause ettevõtte pisikese personali kohta?

Lisaks sellele, et ta ei paku oma mormoonide rahastamise väitele tuge, on Prause väidetava e-posti ekraanipildid veidi uudishimulikud. Selle asemel, et esitada ekraanipilt kogu e-kiriPrause pakub ekraanipilti kirjaplangist ja teist kuvandit kontekstivälisest lõikest.

Kirjaplank:

Kontekstiväline lõik, milles tegelikult ei öeldud, et Prause uuringuid rahastas pornotööstus:

Selle asemel, et öelda, et Prause uuringuid rahastas pornotööstus, saadeti e-posti teel imestas kui Prause oleks olnud “mõjutab keegi pornotööstuses. ” Pange tähele, et see meil on dateeritud aprilliga 2016, enne kui Nicole Prause oma ahistamist ja laimamist eksponentsiaalselt suurendas (nagu dokumenteeritud ülal loetletud lehtedel).

Kuigi pole tõendeid ühegi Prause ohvri kohta, kes väidaks, et Prause saab rahastust pornotööstusest, võidakse kellelegi andestada, kui ta mõtles, kas ta is tõepoolest pornotööstus mõjutab. The Prause leheküljed sellel veebilehel on vaid väga suure Prause jäämäe tipp. Ta on postitanud tuhandeid kordi, rünnates kõiki ja igaüks, kes soovitab pornot, võib tekitada probleeme. (Prause puhastas hiljuti oma Twitteri kontot 3,000ist või rohkem süüdistusi tekitavatest tweetidest.) Ta on kaitsnud tööstust igal sammul, kui oodata võiks makstud tööstusharu mõtteviisi.

Prause, kes elab LA-is, on ilmselgelt hubane suhe pornograafiatööstusega. Vaata seda tema pilt (paremal), mis on ilmselt võetud X-Rated Critics Organisatsiooni (XRCO) auhinnatseremoonia punase vaipaga. Järgi Wikipedia,

" XRCO Awards on andnud Ameerika X-Rated Critics Organisatsioon aastas töötavatele inimestele täiskasvanute meelelahutus ja see on ainus täiskasvanute tööstusharu auhind, mis on reserveeritud ainult tööstusharu liikmetele.^[1]"

2016. aasta XRCO auhindadel tehtud fotod (Prause ja kuulsuste galerii staar Melissa Hill vasakul all):

Aastal 2015 Vaba kõnetalitlus pakub Prause'ile abi, ta võtab vastu California rünnaku 60 (kondoomid pornos) ja ründab seda kohe.

California Proposition 60 (2016 valimised) oleks volitanud kondoomi kasutama pornofilmides. Seda toetasid AIDSi tervishoiu sihtasutus (AHF), mittetulunduslik HIV / AIDSi eest hoolitsemise ja propageerimise organisatsioon ning pornograafiatootjate ja huvitava vastuseisu Nicole Prause ja kolleeg David Ley. 2016i valimiste eel tundus, et Prause ja Ley tundsid end Ob 60i lüüasaamist, kuigi suhteliselt murettekitavad olid tõsised küsimused, nagu tervishoid, sisseränne või töökohad. Nii Prause kui ka Ley tegi märkimisväärseid jõupingutusi, et rünnata ja uuesti tweetida Prop 60i vastu suunatud rünnakuid ja toetada Vaba kõnetalitlus, pornotööstuse lobitöögrupp (Tweet1, Tweet2, Tweet3, Tweet4, Tweet5, Tweet6, Tweet7, Tweet8, Tweet9, Tweet10, Tweet11 - MÄRKUS: Praus kustutas paljud neist tweetidest aprillis, 2016).

1. oktoobril 2015 pakkus FSC (kes on kulutanud miljoneid pornotööstusele kasulikele kohtuasjadele) Prause abi oma nn kiusajate suhtes.

Tegelik kiusaja oli Prause, kes oli tema esimene Twitteri konto on lõplikult keelatud ahistamise ja küberkuritegevuse eest. (Oma reegleid rikkudes lubas Twitter tal luua teise Twitteri konto.) Faktide paljastamise asemel valmistas Prause endale lugu, mille John Adler MD (Stanford) kuidagi sai Twitterist välja. Adleril ei olnud sellega midagi. Asub valetel.

Prause saatis FSC-le meilisõnumid, et nad võtaksid nende abi vastu oma ettekujutatavate kiusajatega. Seejärel hakkab Prause viivitamatult arutama teise tegevusala kontoga, miks pornos olevad kondoomid on halb mõte (pornotööstuse seisukoht):

Seejärel pakub Prause FSC-le abi (kas see on vastastikku kasuliku suhte algus?):

Sellest ajast saadik on Prause FSC-d mitu korda avalikult abistanud, sealhulgas näiteks toetanud FSC-vastast kampaaniat California õnnetu ettepanek 60 (kutsutakse üles kondoomi kasutama pornos):

-------

Siin ta retkeerib FSC propagandat. (Jälle on nüüdseks kustutatud kümneid Prause süüdistavaid FSC-poolseid tweete.):

------

Haisevad AIDSi tervishoiu fond, võttes samal ajal pornotööstuse esindajate poolelt:

Teine Prop 60 piiksub:

--------

Veel üks säuts, milles Prause propageerib AVN-i seisukohta ettepanekus 60:

---------

Prause kordub uuesti XBIZ propaganda, rünnakud AIDSi tervishoiu fond, mis toetab kondoomide kasutamist pornos (prop 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

Pornotööstuse toetuseks reticeerib Prause pornotootjate propagandat. Palve rünnakud AIDSi tervishoiu fond (mis toetab prop 60):

------

FSC märgistamine, pornograafiatööstuse propaganda propageerimine proportsiooni kohta 60:

------

FSC märgistamine, kui ründatakse UCLA arsti, kes toetas kondoomi kasutamist pornograafia esitajate jaoks (prop 60):

--------

Lisateavet Prause FSC-meelsete meetmete kohta selles jaotises: November, 2016: Prause küsib Vice ajakirjanik nakkushaiguste spetsialisti Keren Landmani, MD, et toetada Prop 60i (kondoomid pornos). Sees tweetside seeria, Prause liitub täiskasvanud näitlejaga rünnates a Keren Landman, nakkushaigustele spetsialiseerunud arst.

Siin on kõige räigem: Prause ütleb Vice ajakiri tulekahjuekspertile Landmanile artikli kirjutamine Prop 60i toetamine:

Vabakutseline? Prause kraad on statistikas, Keren Landman MD on teadlane, meditsiiniline epidemioloog ja nakkushaiguste spetsialist, kes on kunagi töötanud USA haiguste tõrje ja ennetamise keskuste juures. HIV-nakkus on üks tema erialadest, avaldades mitmeid väljaandeid. Veelkord, meil on Prause isiklikult rünnata valdkonna asjatundjaid, samal ajal kui ta ei toeta empiirilise tõendusmaterjaliga tema seisukohta. (Kas keegi usub Prause väite, et „iga sõltumatu teadlane vastu Prop 60'ile?) Mis iganes mõtleb Prop 60ist, Dr. Landman's toetatakse teadustöö ja Nicole Prause ei ole.

Prause ütleb maailmale, kuidas ta hääletas:

Prause sisestab lõime, kus Gary Wilson oli juba säutsu sättinud, ja kiitis oma rolli prop 60 lüüasaamisel (Prause ja tema eeldatav varjunimi RealYBOP sageli trollivad Wilsoni twitteri teemasid - kuigi Wilson on mõlemad kontod blokeerinud):

. Vaba kõnetalitlus väidetavalt pakkusid Nicole Prause uuringu subjektid, kes väidavad, et "hävitavad" pornosõltuvuse.

Kas Prause halastamatu toetus pornotööstusele tuleneb quid pro quo'st või mitmest? Kindlasti toimus avalik pooldajate vahetus aastal 2015, kui Vaba kõnetalitlus (pornotööstuse aula) pakkus Prause'ile abi ja ta nõustus. Kohe ründas ta Prop 60 (kondoomid pornos, mida tööstus ei soovinud).

Teine võimalik quid pro quo leidis aset 2016. aastal. Prause sai ämbri-koorma raha, et toota palgatud relva uuring kohta tugevalt rikutud ja väga kommertslik orgasmiline meditatsioon (OM) skeem (ilmselt all FBI uurimise käigus). Orgasmiline meditatsioon, MLM pseudokultus nõuab suuri taala õpetada meestele naisteklitori silitama. Siin pildil olev Prause jälgib OM-is osalevat paari:

Me ei ole selles kindlad, kuid kliitoritegemise (OM) uuring võis tabada ennustatavat tõrget: väljakutse leida naissoost isikuid, kes nende suguelundid hõõrusid samal ajal kui nad on masinate külge haaratud ja teadlased neid jälgivad. Oma eesmärgi, milleks on 250 OM-paar, saavutamiseks näib Prause oma saadi subjektiks pornoesitajads läbi pornotööstuse huvigrupi Vaba kõnetalitlus. Kasuks FSC-le? Siis, peaaegu kaks aastat hiljem, hakkas Prause avalikult kuulutama, et tema eelseisev OM-uuring (millel polnud varem mingit pistmist pornoga) tühistab pornosõltuvuse. Selle artikli (november 2020) seisuga ei ole OM-uuring veel ilmunud.

Kõik üksikasjad ja dokumentatsioon:

Täiskasvanud esineja Ruby Big Rubousky, Täiskasvanute osatäitjate näitlejate gildi asepresident, ütles, et Prause õppeainetena omandanud pornodetaile läbi silmapaistvaima pornotööstuse huvigrupi / aula, Vaba kõnetalitlus. (Pärast seda on Prause selle Twitteri lõime kustutanud).

Asjaomast uuringut (või uuringuid) rahastatakse OneTaste, mittetulundusühing, mis võttis kliitori manipuleerimise õppimiseks 4,300.00-päevase seminari eest 3 XNUMX dollarit. Nagu kirjeldatakse selles Bloomberg.com-is, OneTaste pakkus mitmeid erinevaid pakette:

Praegu maksavad õpilased nädalavahetuse kursuse eest $ 499i, $ 4,000i taganemise eest, $ 12,000i juhendamise programmi eest ja $ 16,000i “intensiivse” eest. 2014is hakkas OneTaste müüma aasta pikkust $ 60,000 liikmeks, mis võimaldab ostjatel võtta kõik kursused, mida nad tahavad, ja istuda esireas.

Siin on selle OM-uuringu ja rahastaja ametlik kirjeldus lehelt 3 Nicole Prause 20-leheküljeline CV (pange tähele, et Prause loetleb end peauurijana):

Kohtudokumentides, säutsudes ja valega täidetud kirjas, mis ähvardab mind (Gary Wilson), väidab Prause nüüd veidralt, et ma laimasin teda väitega, et tema esimest orgasmi meditatsiooni uuringut rahastas sihtasutus OneTaste. Võib-olla rahastab teda praegu äsja loodud näiline-sidusettevõte „OM-i Sihtasutuse instituut“, kuid tema CV ei valeta - kuigi Prause seda teeb.

Greg Siegle CV-s on OneTaste loetletud ka nende orgasmilise meditatsiooni uuringute rahastamiseks:

Alles hiljuti 2020. aasta mais toiminud OneTaste'i veebisaidil olid Prause & Siegle orgasmi meditatsiooni uurivad:

A 2017 Jooga Teataja artikkel nimetab OM-i uuringu rahastajaks ka OneTaste'i:

See on hästi tõestatud, et Prause regulaarselt valetab, laimabJa isegi petab ennast, aga milleks öelda nii kergesti lammutatavat valet? Tõenäoliselt üritab ta distantseeruda „OneTaste’ist”, mis rahastas tema uurimistööd ja paljastati the,en Bloomberg artikkel varjulise operatsioonina, võib-olla isegi seksikultus.

Näib, et OM üritab distantseeruda diskrediteeritud OneTaste'ist. 2020. aastal kadus OneTaste'i veebisait (Interneti-arhiivi versioon) ja asendati OM-i instituudiga. Uuem teadusleht “OM” esinevad Prause & Siegle sarnaneb endise teaduslehega “OneTaste”:

Strateegilises plaanis ei sisalda uus nimi ei “orgasmi meditatsiooni” ega “OneTaste” - kahte identifikaatorit, mida on nähtud arvukates OneTaste'i slämmis artiklites. See polnud lihtsalt uus veebisait, kuna hostid lasid OneTaste'il tegelikult käia, luues kaks uut üksust: OM LLC INSTITUUT ja “OM FONDI INSTITUUT” (millest viimane ilmselt rahastab uuringuid). Huvitav on see, et SA OM-i instituut loodi 5 kuud pärast Bloombergi paljastamist:

Alumine rida: milline üksus rahastab praegu Prause orgasmilise meditatsiooni uuringuid, rahastas OneTaste Prause & Siegle esialgseid OM-uuringuid.

Lisateavet Prause & Siegle uuringu (te) kohta, mis on nüüd avalikustatud vastloodud kohta OM Sihtasutuse instituut veebisait (saidil pole sõnagi diskrediteeritud „OneTaste” kohta):

Aastal 2018 Bloomberg artiklit Tegevjuht Joanna Van Vleck ütleb üsna palju, et OneTaste sõltus nüüd Prause eelseisvatest EEG uuringutest OM-i kohta:

Newishi tegevjuht panustab, et uuring OneTaste on rahastanud OM-i tervisele kasulikke tulemusi, mis on võtnud 130i paaride ja strokeeside aju-aktiivsuse näitajaid, tõmbab värske rahvahulga. Pittsburghi ülikooli teadlaste juhitud õppima eeldatakse, et see annab esimesena mitmest paberist hiljem käesoleval aastal. "Teadus, mis tuleb tagasi, mis see on ja milline kasu on, on tohutu mastaabis," ütleb Van Vleck

Lihtsamalt öeldes palgati Prause tööle, et toetada kaubanduslikke huve tugevalt rikutud ja väga vastuoluline ettevõte, olenemata sellest, mis nime kannab (teine ​​artikkel: Sõrmuste kultus: lugeja kogemus OneTaste'ist - pole üldse eriti maitsekas).

Jällegi vajas Prause OM-uuringu läbiviimiseks valmisolekus osalejaid, kellel oli mugav masinate külge haakida ning mees oma suguelundeid paljastada ja masturbeerida, kui teadlased jälgivad nende vastuseid. Pole raske ette kujutada, et Prause kontorist on keeruline leida emaseid, kes soovivad tegutseda seksuaalsete merisigadena. Olenemata põhjustest, Ruby nõudis et Prause sai FSC kaudu tema OM-uuringu teemad ja et Prausel oli FSC-ga pidev suhe:

Kui ülaltoodu vastab tõele, näitab see Prause ja FSC vahel väga hubast töösuhet. Suhe, mis võis alguse saada 2015. aastal, kui Prause oli avalikult pakutud (ja ilmselt aktsepteeritud) abi sügavalt tasku pandud FSC-lt. Sellele järgnes kohe Prause, kes heitis oma teadusliku kaalu FSC peamiste päevakavade taha (ettepanek 60, „pornotähed ei ole kahjustatud kaubad”, „pornosõltuvus on müüt”, „porn ei ole rahvatervise kriis”, „pornot vaadates on enamasti kasulik "jne)

Krundi paksenemine. Algselt rahastati uuringut selle uurimiseks ainult eelisedOrgasmiline meditatsioon”- kuid see muutus siis müstiliselt uuringuks pornosõltuvuse kaotamiseks (mis kindlasti teeniks FSC huve)!

Ehkki uuring pole 2020. aasta juuni seisuga veel lõppenud, hakkas Prause 2017. aastal kiljuma, et tema veel avaldamata orgasmilise meditatsiooni uuring “võltsis” pornot ja seksisõltuvust. Kuid näib, et uuringul polnud porno tarvitamisega mingit pistmist ega olnud tõenäoliselt tegelikke pornosõltlasi.

Oma säutsudes ja kommentaarides näitas Prause, et näitas oma kliitorit silitavatele paaridele seksfilme ning tulemused (tema arvates) panid pornosõltuvuse mudeli lahti. Lühidalt, Prause OM-i uurimus on ilmselt võluväel jäljendanud nn partnerlussuhte uurimist pornosõltuvuse ja pornotööstuse tööstusele. Allpool on toodud mõned näited Prause väitest, et tema eelseisv uuring “partnerisuhe” (OM) uurib pornosõltuvust.

Taust: 2019. aasta kevadel andis Maailma Terviseorganisatsioon välja oma diagnostikakäsiraamatu ICD-11 uue väljaande diagnoosiga “Kompulsiivne seksuaalkäitumise häire. ” Enne rakendusrakenduse versiooni väljaandmist pandi RHK-11 beetaversioon Internetti ja see tehti huvilistele kommenteerimiseks kättesaadavaks. (Vaatamiseks ja selles osalemiseks on vaja lihtsat registreerumist.)

Üllataval kombel postitas Prause veel kommentaare beeta-eelnõu kommentaariosa kui iga teine ​​kommentaator kokku. in selle uue ettepaneku kohta, Prause postitas kolm korda oma OM-uuringust (partnerpartner, N = 250). Prause kommentaarid, milles kinnitati, et tema OM-uuring ei leidnud tõendeid seksuaalsest sundlikkusest (ta ei tõenda kunagi sõltuvust isegi siis, kui neuroteadlased ütlevad, et tal on):

Veel üks RHK-11 kommentaar:

Veel üks RHK-11 kommentaar:

Tema katse ebaõnnestus ja uus RHK-11 sisaldab uut diagnoosi sobib pornosõltuvuse all kannatavatele: „Kompulsiivne seksuaalne käitumine. "

Kuid ta üritas kõige raskemini ICD-11 CSBD diagnoosi ära hoida. 2018. aasta juulis andis Prause WHO-le, APA-le ja AASECT-ile teada, et tema üksik orgasmi meditatsiooni uuring oli võltsinud porno- / seksisõltuvuse mudeli:

Milline õigustatud teadlane kunagi väidab, et ta on lõhkunud kogu uurimisvaldkond ja “võltsida” kõik varasemad uuringud ühe uuringuga, mis ei värvanud pornosõltlasi ega olnud mõeldud sõltuvuse tunnuste, sümptomite ja käitumise hindamiseks? Prause oli oma kahtlase teose põhjal 2015. aastal sarnaseid võltsimisnõudeid trumpanud ja lõpuks tervitati teda 10 eelretsenseeritud analüüsi, mille kohaselt ta tõlgendas oma tulemusi valesti.

Selles säutsus ütleb Prause, et tema tulevane OM-uuring parandab kõik seksisõltuvuse terapeutide valed:

Selles 2018 SLATE artiklis "Miks me ikka nii muretseme Porno vaatamise pärast? ”Marty Klein, Taylor Kohut ja Nicole Prause, meile öeldi isegi, et Maailma Terviseorganisatsioon peaks ootama Prause OM-uuringut:

Veelgi olulisem on, et meil pole laboratoorseid uuringuid tegeliku seksuaalse käitumise kohta nendes raskustes olevatel inimestel. Esimene uuring, milles käsitleti partnerluses kasutatavat seksuaalset käitumist laboris, mis testib kompulsiivsust, on praegu teadusliku ajakirja eksperdihinnangus. (Avalikustamine: Üks selle artikli kaasautoreid, Nicole Prause, on selle uuringu autor.) Maailma Tervishoiuorganisatsioon peaks ootama, kas ükski teadus toetab nende uudset diagnoosi, enne kui riskivad miljonite tervislike inimeste patoloogiseerimisega.

Veel on mitmeid Prause näiteid maailmale, et tema tulevane partnerlussuhete uuring teeb kogu aeg pornost ja seksisõltuvusest ...

pärast kogu tema hirm, et eelseisv orgasmilise meditatsiooni uuring hävitab pornosõltuvuse, Prause registreerib OM-i uuringu 27. märtsil 2018 nagu nüüd hinnates seksifilmide vaatamise sõltuvusmudeleid. Kõige ebaregulaarsemad.

Vastupidiselt sellele, mida Prause siin tegi, eelregistreerimine tähendab et enne tegelike andmete kogumist, jagate oma töö sissejuhatuse ja meetodite osa teistega. Prause on OM-i õpingute eelregistreerimist 2 aastat pärast andmete kogumine ja aasta pärast kiideldes, et tema „leiud” on pornosõltuvusest vabastatud. Ajakiri, mis avaldab Prause OM-uuringu lõpuks, peab väga põhjalikult uurima seda paberit ümbritsevat ebaprofessionaalset käitumist. Nii ka eetikaorganisatsioonid.

Mida Prause kellelegi ei ütle, on see, et ta võis kasutada pornotäitjaid, keda varustas pornotööstuse lobitöötaja FSC. Sama FSC, kes talle 3 aastat varem abi pakkus, kui tema Twitteri konto keelas ahistamise lõplikult. (Prause Twitteri-põhise ahistamise ohver? Pornosõltuvusmudelit käsitleva kirjanduse ühe tsiteerituma ülevaate juhtiv autor: Internetipornograafia sõltuvuse neuroteadus: ülevaade ja värskendus (2015).)

Alumine rida: Pakuti Prause ja näib, et ta on FSC abi vastu võtnud. Kohe kasutas Prause sotsiaalmeediat (ja e-kirju) pornotööstuse huvide edendamiseks, rünnates samal ajal pornot puudulikult kajastavaid uuringuid. Pärast seda on ta pidanud ulatuslikku sõda üksikisikute ja organisatsioonide vastu, keda ta nimetab pornovastasteks aktivistideks.

Küsimus: Kas Pittsburghi ülikool teab, kuidas Prause on muutnud oma uuringu pornotööstuse propagandavahendiks? OM uuring nähtavasti sai oma IRB heakskiit Pittsburghi kaudu ja kaasuurija Dr Greg J. Siegle. Kas ülikool teab seda Prause väidetavalt? omandatud õppeained vaba kõne koalitsiooni kaudu? Kas Pittsburghi ülikool teab Prause tihedatest sidemetest pornotööstusega? Kas Pittsburghi ülikool on Prause omast teadlik? pikk ajalugu ebaeetilise ja mõnikord ka ebaseadusliku käitumisega (valede politsei teadete, laimamise, juhatustele valeteadetega) pornotööstuse tegevuskava toetuseks?

• 2020 - BBC 10-osaline sari - Orgasmi kultus: kui kaugele jõuaksite heaolu otsimisel? Tervisefirma One Taste uurimine ja naiste tervise kohta suurte küsimuste esitamine.
• 2021 - "Hollywoodi kinnitatud mitme miljoni dollari suuruse orgasmikultuse sees" (The Telegraph, Suurbritannia)

Prause otsene tugi porno- ja seksitööstusele (FSC, XBIZ, Xhamster jne).

Selles jaotises on mõned näited Prause'ist, kes toetab otseselt FSC, AVN, pornotootjaid ja pornoveebisaite

TÄHTIS MÄRKIDA: Selle asemel, et kasutada oma kontot teaduse valeandmete esitamiseks, kasutas Prause aastatel 2019 ja 2020 peaaegu eranditult oma varjunime kontot @BrainOnPorn. Nendel kolmel lehel on üle 1,000 täiendava näite:

1. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) säutsud: Daniel Burgess, Nicole Prause ja pornot toetavad liitlased teevad pornograafiatööstuse tegevuskava toetamiseks kallutatud veebisaidil ja sotsiaalmeediakontodel koostööd (alates aprillist 2019)
2. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) säutsud toetavad OTSESE pornotööstust, eriti Pornhubi
3. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) säutsud, lehekülg 2: Daniel Burgess, Nicole Prause ja pornopoolsed liitlased teevad twitteri kontol koostööd, et toetada pornotööstust ning ahistada ja laimata kõiki, kes räägivad porno negatiivsetest mõjudest

2019. aasta aprillis lõid Prause ja Daniel Burgess kaubamärke rikkuva saidi (“RealYourBrainOnPorn”) ja sellega kaasnevad Twitter konto. RealYBOPis on silmatorkavalt pornosõltuvuse eitajad, kes tegutsevad avalikult päevakorrapõhise kollektiivina (RealYBOP “eksperdid”)

2019. aasta juulis alustasid kolm tuntumat RealYBOPi eksperti avalikku koostööd pornotööstusega: David Ley, Justin Lehmiller ja Chris Donaghue. Kõik 3 on nõuandev kogu esimestest Seksuaaltervise liit (SHA). Selges finantshuvide konfliktis on David Ley ja SHA seda kompenseerib pornotööstuse hiiglane xHamster oma veebisaite reklaamima (st StripChat) ja veenda kasutajaid, et pornosõltuvus ja seksisõltuvus on müütid! Vaata “Stripchat on seksuaaltervise alaliiduga ühinenud, et inspireerida teie murelikku pornokeskset aju. ”XHamsteri / SHA neiureisil Ley räägib sellest xHamsteri klientidele mida “meditsiiniõpingud räägivad tõepoolest pornost, kaameratest ja seksuaalsusest”:

Kas Ley ütleb xHamsteri klientidele seda iga meestel avaldatud uuring (umbes 70) seob rohkem pornotarbimist vähem seksuaalse ja suhtega rahuloluga? Kas Ley ütleb neile kõigile 55i neuroloogilised uuringud pornotarbijate / seksisõltlaste kohta teatavad narkomaanide aju muutustest? Kas ta teatab oma publikule, et 50% pornotarbijatest kas soovite eskaleeruda materjaliga, mida nad varem huvipakkuvaks või vastikuks pidasid? Millegipärast ma selles kahtlen. Nende reklaam-säutsudes lubatakse meile SHA ajuekspertide kiltkivi, et leevendada kasutajate „pornoärevust“ ja „häbi“ (Ley ja teised SHA „eksperdid“ on ajuekspertideks olemisest vaid valgusaastate kaugusel).

. ametlik StripChat Twitteri konto paljastab SHA “ekspertide” palga maksmise tõeline põhjus: leevendada nende ärevust, et vältida maksvate klientide kaotust. SHA saavutab selle, “rääkides viimastest seksi, kaamerate ja sõltuvuste uuringutest”, st valides kirsse nende “teadlaste” tehtud töödest. Kas Ley / SHA mainida, et sadu uuringuid seob pornotarbimist lugematu arvu negatiivsete mõjudega?

------

Prause sildistab FSC-s oma piiksudes rünnates ebasoodsaid pornoteadlaste uuringuid:

------

Teatab ACLU-le, et ta on valmis esitama pornotööstuse positsiooni toetavaid uuringuid:

Järgib seda koos selle piiksuga:

------

XBIZ-i artikli uuesti esitamine (mis oli pornotootja poolt tweetitud) @MOXXX)

------

Mitmes tweetis Prause sildid @XBIZ (Maailma juhtiv täiskasvanute tööstuse uudised), andes oma toetust oma päevakorrale: \ t

Prause kordab XBIZi, tähistades selle lõppu Pink Cross Foundation (mida pornotööstus vihkas):

YBOPil puudub arvamus Pink Cross Foundationi kohta.

-------

Taas kordab Prause pornograafide teemad, et toetada nende argumente:

------

Prause piiksuma ründavad uuringud, mis teatavad suurematest traumadest pornograafias:

------

Taas kordades FSC-d ja andes talle spinit. Nagu tavaliselt, on iga teadustöö, mida Prause vaidlused on, kuulus, kuigi tema ise tugevalt kritiseeritud teadusuuringuid on vaieldamatu, isegi kui ta on vastu eksperditeadmiste ülekaalule:

-------

FSC blogipostituse uuesti esitamine ja selle kohta, kuidas ta FSC avalduse allkirjastas:

Eric Paul Leue on vaba kõne koalitsiooni tegevdirektor

-------

Kahtleva uuringu kopeerimine:

Käib sellega käsikäes. Allpool on ekraanipilt Prause algsest vastusest, mis postitati vastuseks sellele Quora küsimusele (Prause on sellest ajast oma vastuse kustutanud): Kuidas ma saan ületada masturbatsiooni ja / või pornofüüsika? Millised on parimad meetodid? Prause soovitus prostituuti külastada on viimases lõigus:

Niipalju kui me teame, on California litsentseeritud psühholoogi eetikakoodeksi rikkumine, kui ta soovitab patsiendil prostituuti külastada. Prause valetas Hiltoni laimuses ülikond, mida ta ei postitanud ülalolevat.

-------

Prause ümberpööramine AVNile, kes kaebas Dallase vastu, keeldudes nende kokkuleppest:

Praeguses piiksudes ründab Prause kraadiõpilast, kes püüab koguda andmeid pornograafia esitajate kohta:

Prause teatas ta ülikoolist.

------

AVN-i uudiste uuesti esitamine:

------

Jällegi viidates ühele väga väikese valimiga uuringule, mis toetab pornotööstuse väidet, et esinejatel läheb hästi:

-------

Pornotööstuse propaganda, mis räägib maailmale, et pornotööstuses puudub seksism:

Prause väidab, et pornot taastamise saidid on seksistlikud - nagu ka kõik, kes temaga ei nõustu, või keegi, kes tema uuringuid või väiteid kritiseerib.

----------

Jätkub Prause obsessive cyber-stalking ja Alexander Rhodes ja Nofap laimamine. Ilmselt tõi Prause kallis PR-firma ja meediaväljaannete päringupommitamine kaasa veel ühe tabamuse, mille avaldas Isaly.com (kirjutas Lauren Vinopal). “Ajakirjanik” tegi veidi rohkem, kui kopeerida ja kleepida Prause Twitteri niidid, tsiteerides teda maailma eksperdina kõike, mis on seotud Nofap.com, reddit / nofap ja meestega, kes üritavad pornost lahkuda. Esiteks, siin on tõkestamata tweets'i tõkestus, mis peegeldab eelmist, toetamatut paisumist selles sama „väljumise pornofašismi fašismi” (huh?) Kampaanias. Prause esimene piiksuma on Xhamsteri niidil Nofapi. Prause väidab ekslikult, et Rhodes “töötas” VICE asutaja Gavin McGinnes'iga:

Rhodost intervjueeris aastaid tagasi McGinnes - enne “Uhkete poiste” olemasolu. (McInnes on sellest ajast avalikult lahutatud Proud Boys'ist.) Igal juhul, nagu Alexander Rhodes selgitas Twitteris, intervjuu ajal, niipalju kui ta ja teised teadsid, et McGinnes oli lihtsalt VICE Media kaasasutaja. Rhodes ei ole kunagi McGinnese või Proud Boys'iga propageerinud ega töötanud.

Teisest küljest ühines Prause Xhamsteri lõngaga ülalnimetatud piiksudega. Kas see tähendab, et ta „töötab” suure pornoga saidiga, et rünnata pornotagastamise foorumit (uuesti)? See toimus pärast seda, kui Xhamster kaebas sellele maailmale NoNut November mõjutas selle alumist rida:

Siin on a teine ​​Prause piiksuma Xhamsteri keermes, kus ta levitab rohkem oma mürgist teavet ja ütleb Xhamsteri otsesele sõnumile:

FBI kinnitas, et Prause on valetanud oma väidete kohta esitada FBI aruanded: November, 2018: FBI kinnitab Nicole Prause pettust seoses laimavate väidetega. Praus asub ka siis, kui ta ütleb, et Gary Wilson teda füüsiliselt jälitas: Los Angelese politseiosakond ja UCLA ülikoolipolitsei kinnitavad, et Prause valetas politseiaruannete esitamise Gary Wilsoni kohta.

M is tõsi? Nicole Prause näib olevat “töötanud” Xhamsteriga, et levitada valesid Nofapist, Alex Rhodes'ist ja Gary Wilsonist.

Samal päeval Prause kordub tema asub a Sarah Manavis teema, mis edendab Manavise artiklit, mis ründab Nofapit, toetades Xhamsterit ja parroteerides kõike, mida Prause eelmistes 3-nädalades on tweetinud:

On väga kahtlane, et Sarah Manavis teadis mingil moel juhuslikust xHamster Twitteri niidist, et tema tabamustükk peegeldab Prause kõnepunkte tihedalt ja et Manavis ei võtnud Alexander Rhodes'ile kommentaari saamiseks ühendust. Kas Prause “töötab” Sara Manavisega kulisside taga? 

Mõned päevad hiljem Prause varesed Isaly.com tükist, mida ta aitas:

Seega toetub Fatherly.com artikkel Ley & Prause oma Psychology Today artikli märgistamine porn taastamise foorum fašistid, Sarah Manavise löögi ja kõik Prause tweets ja Psychology Today kommentaarid. Isaly.com hit-tsiteerib liberaalselt Prause kui maailma Nofap.comi eksperti ja mehi, kes loobuvad pornost:

"Ma arvan, et" No Nut November "on suures osas teadusevastane," ütles psühhofüsioloog ja neuroteadlane Nicole Prause isale. „Uut nimetust - vaevalt traditsiooni - näib toetavat kasum NoFap ettevõte mõned religioossed organisatsioonid ja rühmad nagu Proud Boys. Need on suuresti tuntud oma väga noorte meessoost liikmete ja misogiani poolest. ”

Rohkem seisneb selles, et NoFap.com-il polnud mingit pistmist NoNutNovemberiga, ja väidab, et on olemas seos pornost väljumise ja misogiani vahel on täpselt vastupidine sellele, mida uuring näitab ja mida mehed foorumi aruandes esitavad.

Pean selle Prause kätte andma. Näib, et tema PR-firma ja ilmselt Xhamsteri abiga tasus tema väsimatu töö vilja. Kõik sai alguse L-stsilmade (ja tema) põletikuline Psychology Today blogi postitus… Ja lõpuks kasvas propagandamememiks, et „väike ol pornotööstus on kurja noorukite ohver, kes enam ei vaata pornot. faktid, tervet mõistust ja eksperdihinnanguga uuringud.

----------

Prause märgistas PornHub. Väga sõber-sõber konvoi:

------

Prause pakub tunnistust pornotootjate poolel vastu kavandatud Utahi arve, mis avab pornotootjad kohtuasjadele:

Märkus: Üks on võimalik rahastada (või toetada alternatiivseid võimalusi) ilma otsese rahastamiseta teadusuuringutele (näiteks juurdepääs isikutele, kes soovivad seksi sooritamiseks laboris jälgida).

------

Rohkem otseseid toetusi pornotööstuse vaadetele:

------

XHamsteri uuesti turundamine:

-------

Toetades veel kord pornotööstuse tegevuskava, Prause ütleb August Amesi depressioon ei olnud seotud tema tööga (ta suri enesetapuga). Kas Prause oli sunnitud kaitsma pornotööstust või mitte?

Prause kinnitab ka, et aitab täiskasvanud esinejatel leida teenuseosutajad, kellel on nõuetekohane väljaõpe (kood, mis ei ütle kunagi, et pornotöö võib põhjustada kehvemaid emotsionaalseid tulemusi). Pange tähele, et Prause käsib esinejatel teatada kõigist terapeutidest, kes arvavad, et pornos töötamine võib probleeme tekitada.

Järgmisel päeval jätkab Prause toetada pornotööstust samas lõimes:

. edasi-tagasi jätkubPrause väitega, et ta saab pornost null raha (miks ta oli sunnitud seda teatama?):

-------

Twitteri teemas, kus Prause kuulutas Gary Wilsoni ja Alexander Rhodet, vastas üks isik sellele lehele (Kas Nicole Prause mõjutab pornotööstust?)ja tweetisime Prause ja tema pornotähe sõprade pilti. Prause vastas ebameeldivale vihale, et seletada oma lähedasi suhteid paljude pornotööstuse nimedega:

Prause ei õpi ega ole kunagi uurinud ühtegi pornotööstuse aspekti - sealhulgas esinejaid. Propaganda.

------

RealYBOP trollides New York Timesi OBGYN Jen Gunterit, sest ta ei ole porno fänn. RealYBOP lingid artiklile Vaba sõnavõistluse töötaja Lotus Lain. Pornotööstuse aitamine alati, kui see on võimalik:

RealYBOP väidab, et „paljud vaatajad kogevad ka paremat keha pilti” on siin: Kere pildiosa.

--------

Prause & Ley halvustavad Gottmani oma, toetades samal ajal pornotööstust

---------

Tugi BackPage'ile:

Pole üllatus Prause ja Daniel Burgess'i juriidiline nõustaja on Wayne B. Giampietro, kes oli üks peamisi kaitsjaid backpage.com. Föderaalvalitsus sulges tagalehe „inimkaubanduse ja prostitutsiooni tahtliku hõlbustamise eest” (vt seda USA Today artiklit: Backpage'i asutajate vastu on avaldatud 93-i arvud seksikaubanduse süüdistuses). Süüdistuse järgi tasusid tagakülje omanikud koos teistega vandenõu kaudu prostitutsioonikuritegude teadlikku hõlbustamist veebisaidi kaudu. Ametiasutused väidavad, et osa inimkaubanduse ohvritest olid ka teismelised tüdrukud. Giampietro kaasamise kohta leiate üksikasju - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Sündmuste kummalises pöördes backpage.com varad arestis Arizona, koos Wayne B. Giampietro LLC on loetletud kui $ 100,000i äravõtmine.

-------

Kommentaarid pornotööstuse advokaadi retweedi kohta, mis halvustab näitlejat Jon Hammi, kes avas oma kogemustest pornotööstuses.

--------

Selle pornostuudio filme reklaamiv RealYBOP: https://twitter.com/adulttimecom

------

Pornotööstuse otsene reklaam: tore tuntud pornotäht ja režissöör Tommy Pistol

-----------

RealYBOP-i retweetiv artikkel (st propaganda), mille autor on XBIZ (pange tähele, kuidas RealYBOP / Prause kutsub kõiki pornovastaseid äärmuslasi):

-------

RealYBOP (pseudonüüm) - endine pornosaidi omaniku, pornost toetava aktivisti Barnetti otsene tugi:

----------

Toetus prostitutsioonile:

Pole üllatus Prause ja Daniel Burgess'i juriidiline nõustaja on Wayne B. Giampietro, kes oli üks peamisi kaitsjaid backpage.com. Föderaalvalitsus sulges tagalehe „inimkaubanduse ja prostitutsiooni tahtliku hõlbustamise eest” (vt seda USA Today artiklit: Backpage'i asutajate vastu on avaldatud 93-i arvud seksikaubanduse süüdistuses). Ta jätkab kaitsta oma advokaadi endist klienti (BackPage.com):

---------

PornHub oli märtsi alguses tohutu kontrolli all, petitsiooniga koguti sadu tuhandeid allkirju:

Inimesed on kutsunud mind üles esitama petitsiooni Pornhubi sulgemiseks ja selle juhtide vastutusele võtmiseks. Siin see on. Palun allkirjastage ja jagage. https://t.co/llzoBsr1Jd

- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) Veebruar 11, 2020

Poliitikud hakkasid asjaga tegelema, paludes uurimist

"Seadusandjad mõlemal pool vahekäiku kritiseerivad täiskasvanute videohiiglase Pornhubi [rolli] Internetis seksikaubanduse jätkamisel." Pornhubi suutmatus oma veebisaidilt mittemõistlikku pornograafiat eemaldada ei hävita elusid, "@RepSpeierThe https://t.co/60vKLhArpv

- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) Märtsil 11, 2020

RealYBOP ja selle liikmed käisid twitteris PornHubi toetuseks. Esiteks algab see sellega, et RealYBOP on viidatud uuringut valesti esitanud (tabelis, mis on üles tõstetud, pole uuringu tulemuste suhtes oluline) öeldakse, et porno ei ole kuritarvitused.

. kokkuvõte tegelike järeldustega:

 Leidsime, et filmid toetasid otseselt või kaudselt mitut seksuaalset skripti: selgesõnaline suuline nõusolek pole loomulik, naised on kaudsed / mehed on otsesed, seks võib toimuda ilma pideva suhtluseta, madalama järgu käitumine ei vaja selgesõnalist nõusolekut ja inimesed Seksuaalse käitumise vastuvõtmine võib nõustuda sellega, et midagi ei tehta. Täiendavad uuringud on vajalikud, et uurida, kas vaatajad omandavad, aktiveerivad või rakendavad neid skripte. Seksuaalharidusprogrammidele võiks olla kasulik tunnistada, kuidas pornograafias modelleeritakse nõusolekutega suhtlemist, ja pornograafiaalase kirjaoskuse õpetamisel.

RealYBOP jätkub. Reageerides Laila pingutustele, säutsutab RealYBOP Tracy Clark-Flory hitt-teose. Miks on RealYBOP mures vaese väikse Porn Hubiga ja mitte sellega, et Pornhub postitaks videoid inimkaubanduse ohvrite vägistamisest ja väärkohtlemisest? Kuna RealYBOP on a pornotööstuse jaoks šilli. PornHub on seotud tegeliku misogüüniaga, mitte Valminud misogüüniat võlub RealYBOP.

10. märts: USA ja Kanada seadusandjad taotlevad Pornhubi uurimist

Eile kirjutasid Kanada ja USA senaatorid ning parlamendiliikmed oma valitsustele MindGeek & #lapsekasutamine, #kaubaveduja seksuaalne rünnak. See peegeldab selle pakilisust piiriüleste ja erakondade lõikes. pic.twitter.com/n1giZ5F3Lr

- parlamendiliige Arnold Viersen (@ArnoldViersen) Märtsil 10, 2020

Arva ära, kes tuleb PornHubsi kaitsesse? RealYBOP twitter ja RealYBOP liikmed! Esiteks, RealYBOPi liige ja lähedane Prause liitlane, David Ley kaitseb PornHubi (isegi seksitöötaja heidab Leyt süüdi, kuid ta teab, kus on leib võiga)

RealYBOP retweteerib Pornhubi toetuseks veel ühe David Ley säutsu:

RealYBOP säutsub RealYBOP liikme Taylor Kohuti tuge Pornhubile:

Siin on mõned Kohuti kalliskivid CBC artiklist:

Ma ei usu, et on naisi, kes sooviksid end vabatahtlikult tänapäeva pornograafiaga kokku puutuda, mis on väga jõhker, ”ütles Walker.

"Ma tahan, et valitsus näitaks, et inimkaubanduse, prostitutsiooni ja pornograafia vahel pole vahet. Nad kõik on üks ja seesama. "

Seda ideed nimetab Lääne ülikooli psühholoogia osakonna teadur Taylor Kohut "sügavalt naeruväärseks".

Kohut uuris, kuidas pornograafia mõjutab inimeste enesetunnet, mõtlemist ja käitumist üle kümne aasta.

"Ma ei arva, et pornograafia on oma olemuselt kuri või ekspluateeriv, inimväärikust vähendav või alandav. Ma ei usu, et see peab kaasa aitama naistevastasele suhtumisele ja tegudele, ”selgitas ta.

"Kui tegelik eesmärk on naiste ja lastega kaubitsemise vähendamine, on minu meelest pornograafiale keskendumine üsna naiivne, ekslik ja erotofoobne ... Selle teemaga tegelemiseks on kindlasti alternatiivseid viise."

Kuigi tema enda uuringud ei näita seost pornotarbimise ja naistevastaste tulemuste vahel, ütles Kohut, et teised on teatanud mõnest seosest.

"Valdkonnas puudub metoodiline rangus ja on selgeid poliitilisi mõjusid, mis on tõenäoliselt aidanud teatud määral kinnitada eelarvamusi," selgitas ta.

„Kui see kõik kokku panna, pole selgeid tõendeid selle kohta, et pornograafia põhjustaks negatiivset suhtumist naistesse või seksuaalset vägivalda. Ja minu isiklik tõlgendus olemasolevatest tõenditest on see, et mitte. "

Ta soovitab, et pornograafia keelamine või äärmiselt tsensuurimine oleks ebareaalne ja "tohutu kaotus".

Ta võrdleb Pornhubi võitlust valeinfo levitamisega Facebooki võitlusega.

"Kuidas te seda kontrollite ja reguleerite, kui teie kliendid sisuliselt teie sisu loovad? See on keeruline ja tehniline sotsiaalne väljakutse. ”

Kohut on pornotarbimises ja naiste negatiivses suhtumises eksinud. Nagu mitu korda mainitud, on RealYBOPi liige Taylor Kohuti paber sisaldas mõnda väga loovat metoodikat, mida ilmselt kasutati soovitud tulemuste saavutamiseks. Tegelikkuses on Kohuti järeldused peaaegu kõigi teiste avaldatud uuringutega vastuolus. Vaadake seda 2016. aasta kirjanduse ülevaadet: Meedia ja seksuaalsus: empiiriliste uuringute riik, 1995 – 2015. Kokkuvõte:

Läbivaatamise eesmärk oli sünteesida meedia seksuaalsuse mõju uurivad empiirilised uuringud. Keskenduti 1995i ja 2015i vahelises vastastikuses ülevaates, inglise keele ajakirjades avaldatud uuringutele. Kokku vaadati läbi 109i väljaanded, mis sisaldasid 135i uuringuid. Tulemused näitasid järjepidevaid tõendeid selle kohta, et nii laboratoorne kokkupuude kui ka korrapärane igapäevane kokkupuude selle sisuga on otseselt seotud mitmesuguste tagajärgedega, sealhulgas suurema keha rahulolematuse tasemega, suurema enesesobivuse saavutamisega, seksistlike veendumuste suurema toetamisega ja võistlevate seksuaalsete veendumustega; seksuaalse vägivalla suhtes naiste suhtes. Peale selle viib selle sisu eksperimentaalne kokkupuude nii naiste kui ka meeste nägemusele naiste pädevusest, moraalsusest ja inimlikkusest.

Päris lihtne: RealYBOP ja selle “ekspertide”On poolel Pornhub seksikaubanduse ohvrite üle. RealYBOPi tõelises truuduses pole kahtlust - pornotööstus.

RealYBOP ründab Exodus Cry. Propaganda 101 - kui te ei suuda oma seisukohta kaitsta, laimake sõnumitoojat. RealYBOP nimetas pornovastaseid aktiviste vihkamisrühmadeks, toetades samas Pornhubi vastikut tava lubada videoid seksikaubanduse ohvritest.

Pange tähele, et Prause on Exodus Cryi ja Laila Mickelwaitit varem laastanud ja ahistanud: Veebruar, 2019: Prause süüdistab ekslikult pettuse Exodust. Palub Twitteri järgijatel teatada mittetulunduslikust tegevusest Missouri peaprokurörile (ebaausatel põhjustel), näib, et on redigeerinud tegevdirektori Wikipedia lehekülge.

Jätkub RealYBOPi propaganda pornhubi toetuseks

--------

Twitteri saiti “YouPorn” toetav säuts:

--------

Sel ajal kui PornHub on paljastatakse kui seksivikaubanduse ohvrite videoid, RealYBOP on seal MindGeekit kaitsmas:

Rohkem armastust PornHubi vastu:

----------

Märts 25, 2020: Teine säuts, mis ründab NoFapi. Sellel on XBIZi hitt-pala (mis näitab taas RealYBOPi tihedat liitu pornotööstusega). Kas on juhus, et mõni tund enne XBIZi artiklit RealYBOP halvustas Twitteris National Review'i ja NoFapi? Kas RealYBOP-l oli midagi pistmist XBIZ-i selle artikli kirjutamisega? Uurivad meeled tahavad teada.

----------

Twitteri kohta AVN-i konvent Las Vegases

----------

Retweetimine XBIZ hittteos pornotööstuse toetuseks:

XBIZi artikkel on keerukas jama, millega üritatakse diskrediteerida theguardian.org. Kuid XBIZ jätab mainimata, et see on hale theguardian.org ei toeta mitte ainult Humanity United, vaid ka hulk teisi mängijaid, sealhulgas mitte keegi muu kui Avatud Ühiskonna Fond. Ma kahtlen, kas mõni tehase üksus on kaubandusliku seksuaalse ekspluateerimise normaliseerimiseks teinud rohkem kui OSF / Soros. Nii on artikkel üles ehitatud kaardimajale.

-------

Pornhubi reklaamimine, kes on olnud oma platvormil vägistamise ja seksikaubanduse videote rahaks tegemine:

Pornhub oli esimene konto, mis säutsus RealYBOPi kohta!

----------

Pornhubi reklaamimine, isegi kui seda uuritakse regulaarselt lapsporno ja vägistamisvideote hostimine! Kunagi lojaalne RealYBOP.

----------

RealYBOP trollib Pornhubi suhtes kriitiliselt feministe seksikaubanduse ja tegelike vägistamisvideote monetiseerimise eest:

----------

RealYBOP (@BrainOnPorn) surub pornotööstuse propagandaümbrist:

--------

Räägi pornotööstuse tegevuskava toetamisest. Naeruväärne.

Kuidas oleks selliste kategooriatega nagu need RealYBOP - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOP toetab otseselt Pornhubi omanikku Mindgeeki. Siin on Laila originaal säuts, mida RealYBOP ründab:

Pornhubi omava Mindgeeki tegevjuht hakkas just mind jälgima. Pärast seda, kui ma sellest säutsusin, muutis ta kohe oma nime ja asukohta. # Liiklusruum pic.twitter.com/9NhOMMMFxZ

- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) Aprill 19, 2020

Siin ründab RealYBOP Lailat ja kaitseb Mindgeeki tegevjuhti (RealYBOP valetab, kui väidab, et konto pole Mindgeeki tegevjuht (meil on täiendavaid tõendeid selle kohta, et see on nii!)

---------

Aprill 23, 2020: WOW. Otsene tugi Pornhubile, üritades halvustada NoFapi (kes kaebab RealYBOPi laimu pärast):

Kurat, RealYBOP peseb PornHubi justkui moderaatorina.

-----------

Tweets XBIZi propaganda XBIZi uudistetoimetaja Gustavo Turneri poolt

---------

Tweets on seksitöötaja propaganda PornHubi toetuseks:

Uhh, kiire, neid on nüüd 50 neuroteadused põhinevad uuringud pakkudes tugevat tuge sõltuvusmudelile, kuna nende leiud peegeldavad sõltuvusuuringutes kajastatud neuroloogilisi leide.

---------

Pidev tugi pornhubile (mis on väljas kui arvukate lapspornode hostimine):

On selge, et Prause ja Ley on paljude pornotööstuse siseringi esindajatega rumalad. Ometi on ee alati kahtlustanud, et mõlemad suhtlevad kulisside taga, aidates pornotööstust selle propaganda ja rünnakutega Prause tavaliste sihtmärkide vastu. Seda Jaanuar, 2020 XBIZi hittteos RealYBOPi sõbra Gustavo Turneri kinnitus on positiivne, et RealYBOP (juhib Prause) teeb vahetut koostööd pornotööstusega: XBIZi artiklis tunnistatakse, et RealYourBrainOnPorn on YBOP-i valetanud. XBIZ väidab, et YBOP on “hämaralt rahastatud”. Puhas jama, kuna ma olen juba 10 aastat väitnud, et YBOP ei saa raha ega reklaamitulu. Lisaks läheb minu osa minu raamatust saadavast tulust heategevuseks.

Oh, nagu XBIZ / RealYBOPi väite kohta, et YBOP on “ebateaduslik”, vt YBOPi peamine uurimisleht mis sisaldab linke umbes 1,000 uuringule, mis teatasid lugematu hulga pornotarbimisega seotud negatiivsetest tulemustest. Tegelikkuses on pornotööstus šõus. RealYBOP on ebateaduslik “organisatsioon”. See leht paljastab RealYBOPi niinimetatud uurimuslehe kui midagi muud kui käputäis kirssidega valitud, sageli ebaolulisi pabereid (paljud pole tegelikud uuringud) ja selle kohutavaid väljajätmisi.

----------

Levib pornotööstuse propagandat

--------

Propaganda uuesti turundamine ettevõttelt XBIZ.

RealYBOP osaleb tõe varjamises:

Rassism on pornos levinud, nii et ärge uskuge Pornhubi viimast propagandat selle kohta, et olete koos #BlackLivesMatter. Dr @GailDines of @Kultuurraamitud räägib dr Carolyn Westiga, kui levinud rassism on pornos. https://t.co/9SqSIwTel8

- Liz Walker (@LizWpresents) Juuni 11, 2020

---------

XBIZ propaganda retweetimine

--------

XBIZ propaganda retweetimine:

--------

Retweetib pornotähte, mis on minu säutsus häiritud:

-----

RealYBOP, mis toetab otseselt PornHubi kuritegelikku tegevust (lapsporno ja seksikaubanduse videote võõrustamine):

---------

Seksitöö toetamine

----------

Jerry Barnetti (kes kunagi pidas pornosaidet) toetamine, väites, et pornotarbimine on enamiku kõigi jaoks ülekaalukalt positiivne!

Tema artikkel on siin täielikult lahti lükatud: Debunking “Miks me ikka nii muretseme Porno vaatamise pärast? ”, Marty Klein, Taylor Kohut ja Nicole Prause (2018)).

--------

Paljude NP tavaliste sihtmärkide ründamiseks mõeldud XBIZi tabamuse taastamine:

---------

Tähistades Sasse ja Merkley arve langemist, pealkirjaga Peatage Interneti seksuaalse ekspluateerimise seadus, kehtestaks selle piirangu kõigile platvormidele ja nõuaks, et iga videos ilmuva inimese kohta laaditaks üles nõusolekuvormid. Samuti volitataks pornograafilist sisu majutavaid saite keelama videote allalaadimine, looma inimestele ööpäevaringne vihjeliin videote eemaldamiseks ja nõudma videote eemaldamist kahe tunni jooksul pärast ohvrite liputamist.

--------

Podcastis küsitakse Prauselt kampaania kohta, mille eesmärk on pornhubi vastutada laste väärkohtlemise ja seksikaubanduse videotest tulu teenimise eest (Laila Mickelwait on juhtpositsioonil Pornhubi hoolimatu ja ebaseaduslik sisu). Tundub, et Prause laseb Pornhubi õngitseda. Ta kasutas oma RealYBOP varjunime, et rünnata Lailat ja kaitsta Pornhubi. Vaata - RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) säutsud toetavad OTSESE pornotööstust, eriti Pornhubi

---------

Niisiis, torupõhised saidid, millel on kõva porn, on toonud igasuguseid suurepäraseid eeliseid (ei viita midagi):

---------

2 säutsu, mis toetavad prostitutsiooni dekriminaliseerimist:

------

2 seksitööd toetavat säutsu, täpsemalt cammingut:

.

Valetades, et Laila oli seotud väidetava surmaähvardusega. Miks Prause ahistab Kristofi, kes paljastas Pornhubi ebaseadusliku ja alatu tegevuse?

Kui vastik on see, et Prause säutsub Pornhubi ohvri video all?

------

Teised - mai 2021: Pornhubi räigel toetusel abistab Prause XBIZ ja Vaba kõnetalitlus oma inimkaubanduseHubi ja Laila Mickelwait'i vastastes mustamiskampaaniates.

Nagu on dokumenteeritud teistes jaotistes, on Prause ja tema keelatud varjunimed (@BrainOnPorn) on kinnisideeks Laila Mickelwait'i diskrediteerimise avaldus, mille eesmärk on pidada PornHubit vastutamatuks ebaseadusliku sisu eest. The petitsioon on kogunud üle 2 miljoni allkirja ja lõpuks juhtinud seda NY Times avaldada uuriv artikkel, milles kinnitatakse täielikult TraffickingHub & Laila esitatud väiteid: Pornhubi lapsed - miks lubab Kanada sellel ettevõttel teenida ekspluateerimise ja rünnaku videot?.

18 kuud Prause kasutas oma @BrainOnPorn varjunime ahistamiseks ja laimamiseks Mickelwait, Exodus Cry ja petitsioon. Pärast @BrainOnPorn keelati jäädavalt ahistamise pärast oli Prause sunnitud kasutama oma nimega kontot, mida ta tegi meelsasti: Pidev: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et ahistada ja laimata Laila Mickelwaitit pärast seda, kui ta on algatanud TraffickingHubi kampaania, et pidada Pornhubi vastutavaks lapsporno ja inimkaubanduse ohvriks langenud naiste videote hostimise eest (üle 100 säutsu). Prause süüdistab Lailat ekslikult surmaähvarduste toetamises või saatmises.

Mickelwait kirjutas op-ed vihjates kooskõlastatud kampaaniale tema ja Exodus Cry diskrediteerimiseks ning tema ahistamiseks ja laimamiseks. Mõned artiklid tema artiklist:

See avalik desinformatsioonikampaania on ainult jäämäe tipp. Viimase aasta jooksul on Mindgeek ja tema asendusettevõtted korraldanud üheaegselt väga pimeda, salajase kampaania, et diskrediteerida, ahistada ja hirmutada neid, kes on püüdnud tõde paljastada ...

Sel perioodil on mind ja mu perekonda ähvardanud, ahistanud, laimanud ja hukanud rühm operatiivtöötajaid, kellest paljusid saame ühendada otse Mindgeeki ja tema konsultantidega. Lähedastel pereliikmetel oli häkitud nende e-posti aadressid, pangakontod ja pilvemälu. Privaatsed perefotod saadeti neile meilisõnumina, püüdes neid ja mind ennast ähvardada ja hirmutada.

Prause näib olevat märkimisväärne osa varjatud avalikust desinformatsioonikampaaniast (kas Prause aitab ka telgitaguseid ajakirjanikke hittide loomisel - näiteks VICE Samantha Cole?).

Prause ei jäta kahtlust järgmiste säutsude suhtes.

XBIZ (Gustavo Turner) palub abi TraffickingHubi petitsiooni diskrediteerimisel. Prause läheb tööle, näib, et ta kirjutab avaldusele alla kahe varjunimega ja üritab seejärel selle alusel diskrediteerida TraffickingHubi petitsiooni.

Veel kahes vastuses XBIZi Turnerile kuvab ta uhkusega võltsallkirju. Vaadake tema vastikut ja tundetut kommentaari seksikaubanduse ohvrite kohta.

Teises tundetus ja alatuses säutsus võrdsustab Prause 2 võltsallkirja edukat sisestamist petitsioonidesse koos Pornhub, mis võimaldab lapsporno- ja seksikaubandusvideoid üles laadida ja monetiseerida (ning keeldub sageli rikkuvaid videoid eemaldamast)!

Ta postitas selle ekraani oma säutsudes:

Järgmisena postitab Prause kaks võltsallkirja, et seda toetada Avalike suhete direktor vaba kõne koalitsiooni jaoks (pornograafiline huvigrupp) Mike Stabile oma NCOSE ja TraffickingHubi mustuses. Jällegi võrdsustab ta 2 petitsiooni allkirja Pornhubi ebaseadusliku ja südametu tegevusega.

Vau. Prause säutsub video all, kus on üks järgmistest Pornhubi ohvrid.

Prause on pikka aega olnud vaba kõne koalitsiooniga hubane:

• 2015. aastal pakub vaba kõne koalitsioon Prause abi, ta võtab vastu California rünnaku 60 (kondoomid pornos) ja ründab seda kohe
• Väidetavalt pakkus Vaba Kõne Koalitsioon pornostaare Nicole Prause uuringu subjektidena, kelle sõnul ta peletab pornosõltuvuse

Jätkab räiget toetust Mindgeekile, postitades kaks võltsitud allkirja uurimist toetava säutsu alla.

Ta loob oma lõime, näidates uhkusega 2 võltsallkirja. "Päris õudne", et toetada Mindgeeki miljonäre seksikaubanduses ja pornohvritele kätte maksta.

Ja Prause imestab, miks inimesed arvavad, et ta on seotud pornotööstusega.

------

NCOSE halvustamiseks ühineb nõrga kohtumisega vaba kõne koalitsiooniga. Miks? Sest NCOSE toetab seaduslikult Pornhubi ohvreid.

FSC ja Pornhub tänavad teid.

--------

Prause hüppab FSC säutsu toetama, et porn ei tekita sõltuvust. Tuntud pornotäht usub, et porn võib põhjustada sõltuvust:

Siis säutsub ta otse FSC Mike Stabile'i all:

Prause paber on siin täielikult lahti lükatud - „Andmete analüüs ei toeta sugu kui sõltuvust” (Prause et al., 2017)

-------------

Prause intiimsed suhted pornotööstuse esinejate, režissööride, produtsentidega jne.

Sektsioon, kus paljastatakse Prause lähedased suhted pornotegijate ja -produtsentidega. Prause “labor” ja elukoht asuvad Los Angelese südames.

Prause püstitamine, kahe hästi tuntud pornotähtega:

------

Tuntud pornonäitleja / produtsent tervitab Prause Twitterisse (Juulis 2014). Mitu hashtagi kommentaari tema välimuse kohta (miks ta ei kutsunud teda naistevihkamise pärast välja?)

------

Juulis 2014: Pornotootja ütles, et Nicole Prause'iga oli nii tore tutvuda. Prause säuts pole saadaval, kuna tema vana twitteri konto keelati ahistamiseks lõplikult.

-----

August, 2014: Pornonäitleja / produtsent (Tim Woodman) sildistab Melissa Hilli ja Prause, öeldes, et soovib, et oleks võinud minna.

Prause säuts pole saadaval, kuna tema vana Twitteri konto keelas ahistamise lõplikult.

------

Pornoprodutsent / kirjanik fliites Prause'iga (miks ta ei kutsunud teda naistevihkamise pärast välja?). RedditIAmA - Olen Adam Christopher / Tarantino XXX täiskasvanute filmikirjanik / TarantinoXXX.com režissöör ja mul on väljakutse tõelisele Quentin Tarantino AMA-le.

Prause säuts pole saadaval, kuna tema vana Twitteri konto keelas ahistamise lõplikult.

------

Porn produtsent / režissöör jälle intiimse vahetusega:

------

Prause esitleb filmi "Teadus häbimärgi üle" täiskasvanud esinejatele, kes kogunevad:

-----

Prause kirjeldab oma teise pornograafilise legendiga veedetud aega:

-------

Miks oleks väidetavalt erapooletu teadlane pornoteatri liidu kohta?

------

Prause annab nõu täiskasvanud esinejale:

-------

Jällegi esinejatega suhtlemisel, nagu oleks tal sisemised ühendused:

-------

Prause säutsus artiklis, kus ta kaitseb porno- ja seksitöötajaid ning annab meile teada pornos olemise tegelikust olemusest:

FSC ja pornotootjate retweeted.

-------

Kahe pornoosatäitja Twitteri jutul ütleb Prause neile, et pornostaaridel pole rohkem emotsionaalseid probleeme ja et porno tegemine pole kahjulik (justkui oleks võimalik põhjuslikku seost näidata):

Märkus: Prause tsiteerib mingeid uuringuid, mis toetaksid tema väiteid.

-------

Suur pornotootja, kes nimetas Prause "meie superkangelaseks". Prause kummardab ülla teenuse eest.

------

Sulge Prause liitlane David Ley tunnistab ka mitmete pornotootjate tundmist (meil on palju rohkem Ley tweete, mis kinnitavad tema tihedat sidet pornotööstusega)

-----

Väga isiklikes piiksudes saadab Prause kaastundeavalduse perekonnale William Margold, endine direktor Vaba kõnetalitlus kes oli kaasasutaja X-Rated Critics Organisatsioon (XRCO):

FYI - NBC-de esialgse ülekande ajal Homme Rannik-rannik Tom Snyderiga, Ütles Marigold, et kaalub soo tegemist oma tütrega. Kui küsiti, kas ta lubaks oma tütarel pornotöösse siseneda, vastas Margold, "Mitte enne, kui ta on kaheksateist. Ja siis võin isegi temaga ise koos töötada."

------

Convo pornoa esitaja / produtsendiga, kes väidab, et pornovastane võitlus on naistevastane, kuid pornotöösturid pole:

------

Prause säutsub pornotootja "Ms Naughty" artiklis.

Pornotootja (pr Naughty) üritab maavärina Susan McLeanit, föderaalvalitsuse küberjulgeoleku nõustajat, kes tunneb muret noorte inimeste järele, kes imiteerivad seda, mida nad näevad võrgus. The Daily Mail seda käsitlev artikkel. Prause nimetab seda “paanikajutuks”.

-----

AVN / porno näitamise edendamine:

-------

in 2017, väidab ta, et on "pornotäitjate liidu (tasustamata) juhatuse liige"

Oh mu jumal. Pornotähtede liidu juhatuses. Räägi intiimsetest suhetest pornotööstusega.

-------

Prause cheers porn režissöör Mike Quazar (üle 500 pornofilmi), öeldes talle:PREACH“Tõde pornomõju kohta:

Prause link on tema üksiku, vigase anomaalse EEG-uuringuga: Prause et al., 2015. Tulemused: Võrreldes kontrollrühmadega oli inimestel, kellel esines probleeme pornograafia vaatamise reguleerimisega, vanillipornofotode sekundis ekspositsioonile madalam aju reageerimine. Prause väidab, et need tulemused on "pornosõltuvuse tühistamine". Mida õigustatud teadlane väidaks, et nende üksik anomaalne uuring on tühistanud a hästi väljakujunenud õppevaldkond? Madalam EEG näit tähendab, et katsealused pööravad piltidele vähem tähelepanu. Lihtsustatult öeldes desensibiliseeriti sagedasi pornotarbijaid vanilje pornose staatiliste kujutiste suhtes. Neil oli igav (harjumuspärane või tundetuks muudetud). Vaata seda ulatuslik YBOP kriitika. Kaheksa vastastikuse eksperdihinnanguga dokumenti nõustuvad, et selles uuringus leiti sageli, et sagedased pornotarbijad on desensibiliseerunud / harjunud (sõltuvalt sõltuvusest): Läbivaadatud kriitika Prause et al., 2015.

---------

Nagu sissejuhatuses märgitud, Prause hakkas Gary Wilsonil avalikult ahistama, süüdistama ja küberkuritegudes rääkima 2013. aastal. Prause valmistas ühes oma kõige räigemast, kuid samas paljastavast juhtumist a julm blogi, mille ta postitas täiskasvanute tööstuse veebisaidile. (Algne URL: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). Sait kirjeldab end järgmiselt:

Mike Lõuna täiskasvanute tööstuse blogi Premier sihtkoht täiskasvanute tööstuse uudistes alates 1998ist. Mike South oli väikese ajast pornotootja, kes võitis kaks AVN-auhinda, pöördus täiskasvanute uudiste blogi pioneeriks. Lõuna-tsiteeriti mitmetes suuremates uudistesaitides ja Gawker.com tunnistas teda „pornosugulaste gonzo kuningas."

Allpool on kujutatud Prause laimavat postitust, mis eemaldati kohe pärast MikeSouth.com-i Wilson tweetis seda. Otse Mike Southiga töötav Prause annab selgeid tõendeid Prause pornotööstuse seoste kohta.

Samal päeval postitas Prause sama pornotööstuse blogipostituse ka Quorale. Selle tulemuseks oli teda on pidevalt ahistamiseks keelatud. Oma laimavas kirjas väitis ta teadlikult valet, et

[Gary Wilson] väidab, et ta on olnud „bioloogia professor”. Tegelikkuses pidi ta olema Lõuna-Oregoni Ülikooli labori osakonna õpetaja, mitte professor. Ta vallandati ilma palgata kohe enne isegi veerandi lõppu.

tema laimavad artiklid, tweetsja Quora postitused Prause on teadlikult ja ekslikult väitnud, et Gary Wilson väitis, et ta on „bioloogia professor” või “neuroteadlane” või muidu „võltsinud” oma volikirja. Need 2i lõigud on juba eksponeerinud Prause väiteid:

• Käimasolevad - Prause väited eksitavad, et Wilson on oma volitusi valesti esitanud
• Veebruar, 2019: Kinnitus, et Prause valetas Euroopa Seksuaalse Meditsiinilise Ühingu korraldajatele konverentsi, põhjustades ESSMi Gary Wilsoni peamise aadressi tühistamise. 

Lühidalt öeldes oli Gary Lõuna-Oregoni Ülikooli abivahendaja ja õpetas teiste anatoomiat, füsioloogiat ja patoloogiat. Kuigi hooletu ajakirjanikud ja veebisaidid on määranud talle aastate jooksul veaga pealkirju (sealhulgas a nüüd -hüldunud leht veebisaidil, kus piraat palju TEDxi kõnelusi kus igaüks võib kõnelejat kirjeldada ilma nendega eelnevalt ühendust võtmata), on ta alati öelnud, et ta õpetas anatoomia, patoloogiat ja füsioloogiat (YBOP Meist lehelt). Ta pole kunagi öelnud, et tal on doktorikraad või professor.

Lisateave selle lehe kohta: Geel Wilsoni vallandamine (märts, 2018)

-------

Mai, 2019: piiksuma pornograafi esitajatele, kes tegutseb ka vahendajana pornograafia esitajate ja rahvusliku väljaande vahel.

--------

Prause edendab tema intervjuu EAN-iga (“Euroopa esimene valik erootikaäris”):

Pilt: Prause intervjuu EANi esilehel:

-------

Rohkem pornotööstuse edendamist:

Üks esimesi retweet oli PornHub.

-------

Prause twitteri alias “RealYBOP” retweeteerib pornograafiatootja säutsu ja säutsutab emotsionaalse toe:

--------

Porno esitajad küsivad Prauselt abi ja ta vastab:

---------

Tweet ühele kõige viljakamale pornotootjale LA-s - Mike Quasar.

---------

Taustapilt Prause'i piiksumisel: mais 8, 2019 Donald Hilton, MD esitas laimamise Rep kohtuasi vastu Nicole Prause & Liberos LLC. 24. juulil 2019 Donald Hilton muutis oma laimamise kaebust tuua esile (1) pahatahtlik Texas Medical Examiners'i kaebus, (2) valed süüdistused, et dr Hilton oli võltsinud oma volikirja ning 3i muud tõendid sarnase ahistamise ohvrite 9i poolt (John Adler, MD, Gary Wilson, Aleksander Rhodes, Staci idu, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

On oluline teada, et suur osa Prause Don Hiltoni laimamise “õigustusest” tuleneb Hiltoni väitest, et Prause osales pornotööstuse auhindadel (mida Prause eitab). Kuna Prause ja Ley tsiteerivad Hiltoni religioosset usku krooniliselt teaduse kommenteerimisest keeldumisena, pidas Hilton (mitme eelretsenseeritud artikli autor) vajalikuks osutada nende kallutatustele (lootes arutelu uurimistõenditele uuesti suunata). Kui tuhanded sotsiaalmeedia postitused põhjendavad Prause pornopoolseid eelarvamusi, valis Hilton oma ettekannetes aja kokkuhoiu: Prause tweetid, mis käivad pornotööstuse auhindadel või näitavad, et tal on või oleks tulevikus osa (ekraanipildid on järgmises jaotises: Tõendid selle kohta, et Nicole Prause osaleb pornotööstuse auhindades (XRCO, AVN)).

Temalt pärit Prause valekontol Vallandamise ettepanek Hiltoni kohtuasi, mille kohta ta väitis, et tema osalemine 2016. aasta X-Rated Critics Organizationi (XRCO) auhinnatseremoonial film võeti tõesti aasta hiljem “dokumentaalfilmi After Porn Ends 2 esilinastusel”. Prause valetab, kuid näib, et puhkab kogu oma kaitse juba niigi võltsitud muinasjutul. Ühes oma twitteri märatsemises (kus ta ähvardas kohtuasjadega arvukalt kontosid) kinnitas Prause säutsu, milles teatas kõik pornotööstuse rühmad ja üksikisikud, kes talle appi tulid:

Kui mõne tõendusmaterjali põhjal on kiidetud pornograafiatööstusega lähedaste suhete kasutamist, teeb eelnev kindlasti seda. Tal on kõik suured pornomängijad, kelle juures ta helistab ja helistab.

-------

1: Sõbralik vestlus tuntud pornonäitleja / produtsendiga Tim Woodman:

------

1: Prause alias twitteri konto õnnitleb „Wicked Pictures” AVN-i auhindade puhul:

-------

Seksitöö toetamine (prostitutsioon, porn jne)

-------

Tõendid selle kohta, et Nicole Prause osaleb pornotööstuse auhindadel / üritustel (XRCO, AVN)

Pole kahtlust, et Prause osales 2016-il X-Rated Critics Organisationi (XRCO) auhinnatseremoonia. Järgi Wikipedia,

XRCO auhindu annab välja ameeriklane X-Rated Critics Organisatsioon aastas töötavatele inimestele täiskasvanute meelelahutus ja see on ainus täiskasvanute tööstusharu auhind, mis on reserveeritud ainult tööstusharu liikmetele.^[1]

Selles näete fotosid ja saate lugeda rohkem 2016 XRCO auhindade kohta AVNi artikkel. Alates artiklist:

Kui 32. aasta XRCO auhindade näitus tõestab üht, on see, et porn pole unustanud pidutsemist. Suur osa tööstuse suurimatest valgustitest pakatas Hollywoodi ja mägismaade kompleksis asuva OHM ööklubi sardiinilaadsesse mahtu, mis oli organisatsiooni aastate jooksul kõige rõõmustavam gala. Tagasi majanduslanguse-eelse ajastu vabakäiguliste pornomegaaside juurde oli see läbi aegade tõeline pidustus ja meeldejääv meeldetuletus, et täiskasvanute riik on väga elus ja elavalt löömas.

XRCO saidil kirjeldatakse 2016. aasta auhindade näitust kui “AINULT TÄISKASVANUD TÖÖSTUS - üritus - pileteid pole - fänne pole"

Veel üks pilt Prause pornotööstuse sõpradest:

Head ajad 2016 XRCO-l:

Kiitus aadressil a reserveeritud laud pornotööstuse sõpradega:

Vaadake seda 20-minutiline video 2016 XRCO auhindadest (üsna rassiline). Palvet võib näha märgi 6 ümber: 10-i märk istub pornotähe Melissa Hilli lauas:

UPDATE: Ülaltoodud 4-aastase XRCO auhinnavideo kustutamine toimus kaua pärast selle paigutamist sellele YBOP lehele. Selles pole midagi kahtlast. Huvitav, kas Prause palus XRCO ametnikel video eemaldada? Kas XRCO aitas teda välja? Lõppude lõpuks on 2016. aasta XRCO-l osalemine Prahas kuumalt vaidlustatud ese, Hiltoni laimuülikond. Oluline on märkida, et XRCO auhindade video leidis algselt üles ja säutsus Diana Davison vastusena Prause'ile, kes ähvardas Davisonit kohtuasjaga (peamiselt seetõttu, et Davison paljastas Prause valetamise 2016. aasta XRCO auhindadel osalemise kohta):

Et ta valetas XRCO üritusel osalemise kohta ja ähvardab kohtusse kaevata inimesi, kes ütlevad, et on seal temast pilti näinud. Samuti valesti süüdistades inimesi jälitamises lihtsalt uurimistöö ja enda kaitsmise eest.

- Diana Davison (@ d2davison) November 25, 2019

--------

Tema säutsude põhjal näib, et ka Prause on osalenud Täiskasvanutele mõeldud videouudiste auhinnad:

Juunis 2015 kirjeldab Prause Jeanne Silveri (pornotäht) loo kuulamist AVN-is (peame eeldama, et Adult Video News Awards, sest a Google otsib täiskasvanute video uudiseid tagastab enamasti AVN auhinnad; teine ​​oli AVN-i ekspositsioon).

---------

Trolling PornHarms, Prause pakub tasuta t-särgid teistele, kes tahavad temaga trollida. T-särgid on maitsetu paroodia FTND porn tapab armastuse t-särgid. 3i võitjad on pornotähti!

Üks pornostaaridest (Avalon) on pärit Austraaliast. Ta ütleb Prause'ile, et talle on t-särgi saatmine liiga kallis. Prause küsib Avalonilt, kas ta tahaks oma t-särki AVN-ist korjata (peame eeldama, et Adult Video News Awards, sest a Google otsib täiskasvanute video uudiseid tagastab enamasti AVN auhinnad; teine ​​oli AVN-i ekspositsioon). Ainus loogiline järeldus on, et Prause osaleb AVNi auhindades, AVN EXPO-s või mõlemas.

Avalon ütleb Prausele, et oleks AVNis hämmastav aeg.

---------

Ja edasi ja edasi läheb Nicole Prause ja pornotööstus.

Kas on üllatav, et FTND või keegi teine ​​võib küsida, kas Prause, endine akadeemik a pikk ajalugu ahistavate autorite, teadlaste, terapeutide, ajakirjanike ja teiste, kes julgevad teatada LA-s elavatest internetipõhisest kasutamisest põhjustatud kahju kohta, kes on omandanud õppeaineid FSC kaudu, kes hangib tööstuses suuri nimesid, kes osalevad pornograafias tööstusharu auhinnatseremooniad ja kes on avalikult pakkunud (ja heaks kiitnud) FSC toetust mõjutatud pornotööstuse poolt?

Jällegi pole keegi väitnud, et Prause saab otsest rahastamist FSC-lt või “pornotööstusest”. Tegelikult tundub väga ebatõenäoline, et FSC teeks selliseid kokkuleppeid otse, rääkimata nende avalikustamisest, isegi kui nad seda teevad tegin olemas. Samuti pole keegi väitnud, et Prause onpornotööstuses"Või"on ise pornograafias ilmunud" nagu ta oma võltsides lõpetamis- ja loobumiskirjades ning oma vastuses valele väitis Don Hiltoni MD kohtuasi tema vastu. Neid valeväiteid dokumenteerivad sektsioonid:

• Oktoobris avaldab 2016 - Prause oma ebatäpset oktoobrit, 2015i kirja “Lõpeta ja loobu”. Wilson vastab, avaldades oma kirja Prause advokaadile.
• Pidev - Prause vaigistab inimesi võltsitud "kontakti puudumise" nõuetega ning võltsitud lõpetamise ja loobumise kirjadega
• Mai, 2019: Prause käivitab laimamise Rep Donald Hiltoni (MD) vastu esitatud võltsitud seksuaalse ahistamisega seotud hagi
• Juuli, 2019: Donald Hilton muudab laimamise kohtuasja, et lisada 9i muudest Prause, New Yorgi meditsiiniuurimiskomisjoni kaebuse ohvritest esitatud süüdistused, süüdistades dr. Hiltoni oma volikirja võltsimisega.

-----------

Värskenda: In tema lõime toetab pornhubi ning rünnates NoFapi, säutsus RealYBOP (Prause pseudonüümi konto) XBIZ-i artiklit, mis oli suunatud Julie Bindlile. RealYBOP väidab ekslikult, et Julie Bindel osales XRCO-l. See on kiilaspäine vale, kuna Bindel osales avalikkusele avatud XBIZ auhindadel. Naljakas, et RealYBOPi säuts paljastab tema vale, kuna ekraanipildis öeldakse, et Bindel osales XBIZi auhindadel.

kontekstis: Julie Bindel on silmapaistev pornovastane, prostitutsioonivastane, feminist. Tema arhiivides tema vastu Don Hiltoni laimuülesandes, Prause laseb end korduvalt endale ette heita, väites, et ta pole kunagi porniauhindade saates osalenud.

On oluline teada, et suur osa Prause "õigustusest" Don Hiltoni laimamiseks tuleneb Hiltonist, väites, et Prause osales pornotööstuse auhindadel (mida Prause eitab). Kuna Prause ja Ley tsiteerisid krooniliselt Hiltoni usulist usku kui teaduse kommenteerimisest keeldumist, leidis Hilton (mitme eelretsenseeritud raamatu autor), et on vaja välja tuua nende eelarvamused (lootuses keskenduda arutelu uuesti uurimistõenditele). Kui tuhanded sotsiaalmeedia postitused kinnitavad Prause pornosõltuvust, valis Hilton oma ettekannetes aja kokkuhoiu marsruudi: Prause säutsud, mis osalevad pornotööstuse auhindadel või näitavad, et tal on või kavatsetakse tulevikus osaleda (ekraanipildid saadi sellelt lehelt: Tõendid selle kohta, et Nicole Prause osaleb pornotööstuse auhindades (XRCO, AVN)).

RealYBOPi säutsu eesmärk on jätta mulje, et kõik (kaasa arvatud pornovastased feministid) võivad XRCO auhindadel osaleda. RealYBOP valetab, kui Bindel käis XRCO-l, Prause osales ja “X-Rated Critics Organisatsioon igal aastal täiskasvanute meelelahutuses töötavatele inimestele ja see on ainus täiskasvanute tööstuse auhindade näitus, mis on reserveeritud eranditult tööstuse liikmetele ”.

Pange tähele, kuidas RealYBOP, Ley ja JamesF töötavad sageli laimamise meeskonnana:

Neil kuttidel on valetamine lihtne.

Kuud hiljem:

Nüüd, kui Prause pornotööstus on Twitteri konto (@BrainOnPorn) keelati alaliselt sihtotstarbelise ahistamise ja väärkohtlemise eest. ta on sunnitud sama valet säutsuma oma isikliku kontoga. Siin ta on, võidab, väites seekord valesti, et teda süüdistati XBIZ-is osalemises - kui see oli tegelikult XRCO.

----------

2 OSA: Kas Nicole Prause “PornHelps?” (PornHelps veebisait, puperdama, kommentaarid artiklite all) Kõik kustutatud kontod Prause oli välja antud kui „PornHelps”.

Nicole Prause lõi kasutajanime nimega "PornHelps", millel oli oma Twitteri konto (@pornhelps) ja pornotööstust edendav veebisait, samuti väljaminevad uuringud, mis teatasid pornost "positiivsetest" mõjudest. „PornHelps” krooniliselt ründas samu inimesi ja organisatsioone, mida Prause sageli ka ründasid. Tegelikult võis Prause koos oma ilmselgse nimega PornHelps rünnata inimesi Twitteris ja mujal koos oma teiste identiteetidega. Mõned Prause / PornHelps koordineeritud rünnakud on dokumenteeritud nendes Prause-lehekülje osades:

• Märts, 2015 (käimas): Prause ja tema sokk nukud (sh "PornHelps") lähevad Gabe Deemi järel
• Juuni, 2016: Prause ja tema sokk nuku PornHelps väidavad, et kinni peetud neuroteadlased on „anti-porn gruppide” liikmed ja “nende teadus on halb”
• Juuli 2016: Prause ja sokinukk "PornHelps" ründab Alexander Rhodest, väites, et ta võltsis pornost põhjustatud seksuaalprobleeme
• Juuli 2016: Nicole Prause ja "PornHelps" süüdistavad valesti AEG toimetaja Belinda Luscombe valetamisest ja valest

@Pornhelps twitteri konto ja PornHelpsi veebisait kustutati ootamatult, kui kõigile selgus, et Prause oli mõlema taga. Kuigi paljud meist, keda rünnati, teadsid, et “PornHelps” on tegelikult Nicole Prause, ei jätnud järgmine @pornhelps säuts kahtlust:

Prause, Kinsey grad, kutsub ennast neuroteadlaseks ja tundub, et on alustanud kolledži 15i aastat varem kui eespool nimetatud 2016 piiksuma. Vastuseks mitmele ad hominem „PornHelpsi” rünnakud, mis peegeldasid paljusid Prause tavapäraseid kommentaare, „PornHelps” seisis silmitsi Psychology Today selle ja teiste tõendite abil: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

Mõne päeva jooksul eespool Psychology Today kommenteerige PornHelpsi veebisaiti ja @pornhelps Twitteri kontot jäljetult kadunud. Kõik, mis PornHelpsist järele jääb, on mitmesuguste saitide ja see mahajäetud disqus accountit, loetledes 87 kommentaari. (80-leheküljeline PDF arvukatest pseudonüümidest Prause, mida kasutati Gary Wilsoni laimamiseks ja ahistamiseks).

Kas soovite rohkem kinnitust selle kohta, et PornHelps oli tõesti Prause? Järgmised kommentaarid, säutsud ja kokkusattumused teevad selle ilmsiks. PornHelps disqus konto postitati 87 korda:

------------

Siin kommenteerivad Prause ja Russell J. Stambaugh samaaegselt pornot käsitleva artikli all. Prause ja Stambaugh on lähedased liitlased ja kommenteerivad sageli kommentaaride osades ette kavandatud rünnakuid.

Prause, Stambaughi ja 3i uuemad kooskõlastatud rünnakud Prause ahistamise brigaadi teised liikmed on dokumenteeritud selles osas: 30, 2018 - Prause süüdistab ekslikult FTND-d teaduspettuste eest ja tähendab, et ta on kaks korda Gary Wilsonile FBI-le teatanud. (Lisa: Gary Wilson esitas FBI-le teabevabaduse taotluse ja FBI kinnitas, et Prause valetas. Wilsonile pole kunagi ühtegi aruannet esitatud. - November, 2018: FBI kinnitab Nicole Prause pettust seoses laimavate väidetega)

------------

Suur osa sellest Prause / PornHelps koordineeritud rünnakust teadlaste vastu on siin krooniline: Juuni, 2016: Prause ja tema sokknukk PornHelps väidavad, et kinni peetavad neuroteadlased on "anti-porn gruppide" liikmed ja "nende teadus on halb." Kuid vaadakem uuesti tõendeid, et Prause on „PornHelps”.

Nicole Prause, Kinsey grad, selle kohta piiksuma uuringu kommenteerimiseks (kuna see on avaldatud Neuropsychopharmacology), ekslikult väitis, et tema 9i teadlased (sealhulgas narkomaania neuroteaduse valdkonna tippteadlased) olid „pornograafia vastaste rühmade” liikmed ja et nende uus uuring oli „halb teadus”. Prause tweet (siin pildil) ilmus samal lehel nagu uuring (Kas pornograafia võib olla sõltuvust tekitav? Probleemse pornograafilise kasutamise ravi taotlevate meeste fMRI-uuring, kuid hiljem kustutati.

Samal ajal, kui Prause tweeted ülalmainitud, „PornHelps” hakkas postitama kommentaaride osas paberi all. Vaadake mõningaid PornHelpsi kommentaare allpool. Kuidas PornHelp aitab teadustöö metoodikast ja statistikast nii palju teada? (Prause doktorikraad oli stats)

---------

--------

-----------

Ja siin on rohkem kinnitust, et PornHelps on Prause. PornHelpsi kommentaarid NPR intervjuus Prause kohta on peaaegu identsed Prause tavapärase spiniga pornograafia väidetava kasu kohta:

Peaaegu identne see artikkel tsiteerib Prause - tema tavalise spiniga:

------------

Nüüd maitse Prause (nagu PornHelps) ründab Wilsonit erinevatel veebilehtedel: pornograafia edendamine ja uurimise praeguse olukorra vale esitamine. (Märkus: PornHelps oli väga hõivatud rünnates teisi PT ja muudel veebisaitidel ning loomulikult Twitteri kaudu).

Siin on Pornhelps, kes läheb Wilsoni järel, peegeldades Prause keelt paljudes kommentaarides ("jälitaja", "massaažiterapeut", "võlts" jne)

Vaata tuttav? Prause on ainus kommentaar, kes kutsub Wilsoni küberkuritegijaks ja massaaži terapeutiks (va tema sidekick David Ley):

------------

Siin PornHelps arutab Prause EEG-uuringut - Mõõdukate kasutajatega hilinenud positiivsete potentsiaalide modulatsioon seksuaalkaadrites ja "pornograafilise sõltuvuse" vastuolus olevad juhised (Prause et al., 2015)

Pornhelps teab pornotööstuse hirmu!

------------

Seda kommentaari Wilsoni kohta leiate aadressilt Prause 2016 op-ed - Op-ed: Anti-porn kooliprogramm esitab teadust vääralt.

Jällegi, Prause on ainus kommentaar, kes kutsub Wilsonit küberkuritegijaks ja massaaži terapeutiks (muu chum David Ley). Prause tõde - Op-ed: Kes täpselt eksitab pornograafia teadust? (2016)

---------

Järgnevalt on toodud üle 20 kommentaari, mille on välja andnud PornHelps. Prause # 2 kinnisidee pärast Gary Wilsoni on FTND, mille Prause postitas mitu korda. Kommentaarid peegeldavad suurepäraselt Prause säutse, milles esitatakse valesid uuringuid ja rünnatakse FTND-d. PornHelpsi kettaheite konto on postitanud 87 kommentaari

---------

-------

-------

--------

-------

--------

--------

-------

-------

------

------

PornHelps mainib sama Austraalia uuringut, et Prause tweets kogu aeg:

------

------

------

------

-------

Siin peegeldab PornHelps kümneid Prause säutse või kommentaare - mõlemad nimetavad täpselt samu järeldusi varasematest uuringutest.

--------

--------

Veel üks näide sellest, kuidas Prause / PornHelps Wilsonit ründas (samal ajal koos David Leyga).

--------

Rohkem tõendeid. Alustame tweet  autori poolt AEG katke lugu, “Porno ja viiruse oht, ”Belinda Luscombe:

Sellele järgnesid @pornhelps, kutsudes nii Alexanderit kui Belinda valetajaid. @NicoleRPrause helistas lõpuks helistama AEG ajakirjanik Luscombe valetaja (rohkem järgmises osas). Edasi-tagasi on siin liiga palju postitusi, kuid enamik neist leidub nendes lõngades: Teema 1, Teema 2, Teema 3. Allpool on näidatud @ pornhelpsi ebastabiilse kõlaga tweetid, mis väidavad valesti, et Alexander on võltsinud oma lugu pornotõstetud seksuaalsetest probleemidest (kõik hiljem kustutatud):

• @luscombeland @nytimes "Brave"? Probleemi võltsimine oma äri edendamiseks? Sa ei suutnud oma lugu ühtegi osa kontrollida
• @GoodGuypervert @luscombeland liialdus muudab nad raha, eriti tema puhul. Need mehed on enamasti töötud, ükski kolledž ei saanud kuidagi $ $ $
• @AlexanderRhodes & @luscombeland loovad võltsitud paanikat, et müüa oma tooteid. Vastik.
• @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert  oh-oh, ta on läinud täielikult ad-hominem eKr, ta sai püütud võltsida, et teha raha noortele hirmunud meestele.
• @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert siis ma ootan teie tõestust selle kohta, et ükskõik milline teie nõue tegelikult sulle juhtus, võltsküps.

Alexander vastas mitu korda, ilma resolutsioonita. Lõpuks Belinda esitles järgmist:

Pornhelps vastab, nähes, kas vale jääb kinni: “Ma kuulsin, et sul on vale aruandluse eest tülitunud. "  Lõpuks Prause 'NicoleRPrause' Twitteri konto vestlused kutsudes Luscombe valetajaks (allpool). Hmm ... kuidas @NicoleRPrause sellest Twitteri teemast teadis? Teine natuke tõendeid, mis viitavad sellele, et Nicole Prause maskeeris @pornhelps.

Selles samas Twitteri teemas Pornhelps (kes on Prause) tweeted umbes lihtsalt avaldatud David Ley intervjuu Nicole Prause kohta.

Ley intervjuus väidab Prause, et tal on avaldamata andmed, mis võltsivad igasugust seost "pornofüüsika" ja peenise vigastuste vahel (Prause sõnul ei avalda ta kunagi andmeid). Oluline on teada, et nii Prause kui ka Pornhelps ütlesid, et Alexander valetas oma masturbatsioonist tingitud peenise vigastuste ja pornograafiliste seksuaalsete probleemide pärast.

Kas on juhus, et 3 päeva pärast mitmeid @pornhelps säutse, mida Aleksander valetajaks nimetatakse, avaldavad Ley ja Prause Psychology Today blogi postitus suunatud Aleksandri ühele kaebusele (et ta vigastas peenist liigse masturbeerimise tõttu)? Huvitav on see, et nende endi andmed näitasid ilmselt, et viiendik küsitletutest oli kogenud sarnaseid vigastusi. Kuid jällegi keeldub Prause andmeid avaldamast, tõendades samal ajal oma andmete väidet (kuidagi seletamatult), et Aleksander peab olema valetaja. Igal juhul ei toetata Prause ajaveebi väiteid, kuna ta ei hinnanud „pornosõltuvust” ega sundpornotarbimist oma subjektides (loe Ley postituse kommentaaride osa).

--------

Nicole Prause ja "PornHelps" süüdistavad valesti AEG toimetaja Belinda Luscombe valetamisest ja valest. Luscombe on olnud AEG Ajakiri alates 1995ist, saades 1999i vanemtoimetajaks. (Vaata teda Wikipedia lehekülg ja tema AEG lehekülg.) Luscombe veetis aasta, et uurida noorte meeste pornoloogilist põhjustatud seksuaalprobleeme, mille tulemuseks oli märts, 31, 2016 AEG katke luguPorno ja viiruse oht. ”Nii Prause kui ka Ley on rünnanud AEG artikkel, kuigi mõlemad olid selles märgitud ja noteeritud (minimaalselt).

Kahjuks avalikkusele on tavaliselt Prause ja Ley ainukesed „eksperdid”, kes esinevad enamikus peamistes pornovastase võitluse artiklites, samas kui tõelist sõltuvuse neuroteadlaste ja nende tööd ei ole isegi tunnustatud. Mitte seekord. Kahe maailma tuntud neuroteadlase, kes on avaldanud fMRI uuringuid pornotarbijate kohta, küsitleti AEG artikkel. Nii oli ka uroloog, samuti mitmed noored mehed, kes on pornograafiast põhjustatud erektsioonihäiretest taastunud. Lihtsamalt öeldes AEG artiklit uuriti hoolikamalt kui ükski teine ​​selle teema artikkel ja selle sisu peegeldas nii tegelikkust kui ka teaduse praegust hetkeolukorda. Sellest ajast isegi rohkem toetust interneti pornotarbimise ja seksuaalse düsfunktsiooni vahelise võimaliku seose eest on läbi vaadatud kirjandus.

Vastuseks Belinda varasemale piiksumisele (pildil üleval), mis puudutab lugu ühe aasta kohta, on meil @pornhelps, tweeting järgmised:

Pornhelps on psüühiline: ta teab "tegelikult", kui kaua Belinda lugu töötas. Kümme minutit hiljem Prause tweets väites, et Belinda teda valesti ja "valetas oma allikatest":

Prause ei anna alati näiteid ega dokumente. Ei ole märgitud, kuidas Prause teadis Belinda piiksumist või @ pornhelpsi vastust? Võib-olla on Prause ka psüühiline?

Reaalsuskontroll: See on Prause ja @Pornhelps, kes valetavad. Nagu paljud saavad kontrollida, võttis Luscombe ühendust Gary Wilsoniga, Gabe Deemiga, Alexander Rhodes'iga, Noa kirikuga, David Ley'ga ja teistega enne aasta algust. AEG katte lugu ilmus. Lisaks Luscombe ja mitmed AEG Ajakirjade faktikontrollijad võtsid iga üksikisikuga mitu korda ühendust, et kinnitada iga küsitletava väiteid.

Me teame, et Wilsoni endiste tööandjatega võeti ühendust, nagu ka pornograafiliste seksuaalsete probleemidega meeste tüdruksõbrad. Ka küsitletutelt paluti keelduda või kinnitada väidet AEG David Ley ja Nicole Prause. Seda tehti kirjalikult, sageli 2-3 korda iga nõude puhul.

Näiteks Nicole Prause väideti ekslikult AEG ajakiri et Gabe Deem maskeeris arsti kirjutada see eelretsenseeritud kriitika Prause & Pfaus 2015 kohta (tegelikult kirjutas arst / teadlane). Veelgi hämmastavamalt ütles Prause AEG et UCLA leidis noore mehe arvutile kriitika „Richard A. Isenberg MD” (kiri toimetajale). See äärmuslik katse Deemit alandada on kõik eespool kirjeldatud.

Püüdes lõpetada vestlus Belinda tweets järgnevat juulil 25:

"PornHelps" tweets veel kaks ebastabiilset vastust (Update - @pornhelps kustutas hiljem oma Twitteri konto, kuna selgus, et Prause on sageli selle kontoga tweetitud):

Keegi ei reageeri trollile.

--------

3. JAGU: Näited Nicole Prause'ist, kes toetab pornotööstuse huve uuringute valeandmete esitamise ja teadlaste / akadeemiliste ajakirjade ründamise kaudu

Sissejuhatus

Kuigi see osa on üsna suur, on see pornotööstuse tegevuskava toetamisel vaid Prause jäämäe tipp. Suur osa Prause pornot toetavatest jõupingutustest on suunatud nende lahmimisele ja ahistamisele, kellega ta ei nõustu. Need ulatuslikud lehed kroonivad Prause jõupingutusi sellel areenil:

1. Nicole Prause Gary Wilsoni jt ebaeetiline ahistamine ja laimamine
2. Nicole Prause Gary Wilsoni jt ebaeetiline ahistamine ja laimamine (lk 2)
3. Nicole Prause Gary Wilsoni jt ebaeetiline ahistamine ja laimamine (lk 3)
4. Nicole Prause Gary Wilsoni jt ebaeetiline ahistamine ja laimamine (lk 4)
5. Nicole Prause Gary Wilsoni jt ebaeetiline ahistamine ja laimamine (lk 5)
6. Nicole Prause Gary Wilsoni jt ebaeetiline ahistamine ja laimamine (lk 6)

See osa käsitleb ennast Prause jõupingutustega mõnel teisel areenil - uurimistöö vale esitamine ning teadlaste ja akadeemiliste ajakirjade ründamine.

Nagu krooniline siin ja mujal Prausel on pikk eksimuse ajalugu tema ise ja teised teadusuuringuid. Lisaks iseloomustab ta järjekindlalt pornograafilise uurimistöö praegust olukorda, korrates korduvalt mõningaid kirsi-valikuid (ja sageli ka vigaseid) väljalangenud uuringuid. Kui soovite ise hinnata, sisaldab see link lingid sadade uuringute ja mitme kirjanduse ülevaatuse kohta: Interneti pornofüüsika ja pornograafia mõju uurimise praegune olukord. Nagu näete allpool, väidab Prause sageli, et pornograafia („seksfilmide“) vaatamise mõju on valdavalt positiivne. Nagu näete, on Prause neli kõige sagedamini korduvat ja ilmselgelt valet kõnepunkti:

1. "Pornotarbijad on võrdsemad"
2. "Pornol on suhetele valdavalt positiivne mõju"
3. "Pornosõltuvus on võltsitud"
4. "Porno vaatamine on seotud suurenenud seksuaalse reageerimisega"

Miski ei saa olla tõest kaugemal kui need väited, kuna peaaegu igas uuringus on täpselt vastupidine. Pealegi on Prause ainus toetus nendele väidetele 4 kõrvalist uuringut (kaks tema, kaks Taylor Kohuti poolt), mis ei tundu olevat. Uurime iga Prause väidet, tema viidatud uuringuid ja seda, mida uurimistöö tegelikult ütleb.

1) "Pornotarbijad on võrdsemad"

Prause tsiteerib: Kohut jt, 2017. Vaadake Kriitika „Kas pornograafia tõesti vihkab naisi? Pornograafia kasutajad hoiavad rohkem soolisi egalitaarseid hoiakuid kui mittekasutajaid Ameerika esindusliku prooviga ”(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts

Kuidas suutis Taylor Kohut saavutada oma anomaalsed tulemused? Tema uuring oli raamitud egalitarism (1) Aborti abistamine, (2) Feministlik identifitseerimine, (3) Naised, kellel on võimupositsioonid (4) Usk, et pereelu kannatab, kui naisel on täistööajaga töö ja kummalisel kombel (5) negatiivne hoiak traditsioonilise perekonna suhtes. Ilmalik elanikkond, kes kipub olema liberaalsem, on kaugel suuremad pornotarbimise määrad kui usulised. Valides need kriteeriumid ja ignoreerides lõputuid teisi muutujaid, teadis juhtautor Taylor Kohut, et ta jõuab koos pornotarbijatega, kes hindavad oma uuringu hoolikalt valitud kriteeriume, mis moodustavad „egalitarismi”. Siis valis ta pealkirja, mis lõi kõik.

tegelikkus: peaaegu kõik uuringud avaldasid lingid pornotarbimisest seksistlikele või „ebavõrdsetele” naiste seisukohtadele. Vaadake individuaalseid uuringuid - 25i uuringute abil seostatakse pornotarbimist naiste ja seksistlike vaadete „mitte-egalitaarsete hoiakutega” - või selle 2016i metaanalüüsi kokkuvõte: Meedia ja seksuaalsus: empiiriliste uuringute riik, 1995 – 2015. Väljavõte:

Läbivaatamise eesmärk oli sünteesida meedia seksuaalsuse mõju uurivad empiirilised uuringud. Keskenduti 1995i ja 2015i vahelises vastastikuses ülevaates, inglise keele ajakirjades avaldatud uuringutele. Kokku vaadati läbi 109i väljaanded, mis sisaldasid 135i uuringuid. Tulemused näitasid järjepidevaid tõendeid selle kohta, et nii laboratoorne kokkupuude kui ka korrapärane igapäevane kokkupuude selle sisuga on otseselt seotud mitmesuguste tagajärgedega, sealhulgas suurema keha rahulolematuse tasemega, suurema enesesobivuse saavutamisega, seksistlike veendumuste suurema toetamisega ja võistlevate seksuaalsete veendumustega; seksuaalse vägivalla suhtes naiste suhtes. Peale selle viib selle sisu eksperimentaalne kokkupuude nii naiste kui ka meeste nägemusele naiste pädevusest, moraalsusest ja inimlikkusest.

2) "Pornol on suhetele valdavalt positiivne mõju"

Prause tsiteerib: Kohut jt, 2016. Vaadake Kriitika „Pornograafia tajutud mõjud paarisuhtele: esialgsed järeldused avatud, osalejatega informeeritud, alt üles uurimistöö kohta“ (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

. kolm peamised probleemid selle uuringuga on:

1 - Kohuti uuring oli kvalitatiivne, mitte kvantitatiivne: see ei korreleerinud pornotarbimist ühegi muutujaga, mis hindas seksuaalset või suhetega rahulolu.

2 - see ei sisaldanud esindavat valimit. Kui enamik uuringuid näitab, et väike osa pikaajalistes suhetes olevatest naistest kasutab pornot, siis selles uuringus kasutas 95% naistest pornot iseseisvalt. Ja 83% naistest oli pornot kasutanud alates suhte algusest (mõnel juhul aastaid). Umbes sel ajal on need näitajad kõrgemad kui ülikooliõpilastel! Teisisõnu näivad teadlased oma valimit kalduvat soovitud tulemuste saavutamiseks. Reaalsus? USA suurima riiklikult esindusliku uuringu (General Social Survey) ristlõikeandmed näitasid, et viimase kuu jooksul oli pornograafilist veebisaiti külastanud ainult 2.6% abielus naistest. 2004. Aasta andmed (lisateavet vt Pornograafia ja abielu, 2014). Kuigi need näitajad võivad tunduda madalad, pidage meeles, et (1) see on ainult abielus naised, (2) esindab kõiki vanuserühmi, (3) see on "kord kuus või rohkem": enamikus uuringutes küsitakse "kunagi külastatud" või "külastatud Eelmine aasta."

3- Uuringus kasutati “avatud lõppu” küsimusi, kus subjekt võis jalutada ja umbes pornost rääkida. Siis lugesid teadlased ramblings ja otsustasid, pärast seda, millised vastused olid „olulised” ja kuidas neid oma paberil esitada (spin?). Teisisõnu, uuring ei korreleerinud pornotarbimist mis tahes muutujaga, kes hindas seksuaalset või suhtelist rahulolu. Siis teadlastel oli gall, et arvata, et kõik teised pornograafiat ja suhteid puudutavad uuringud, mis kasutasid rohkem kindlaksmääratud, teaduslikku metoodikat ja otseseid küsimusi pornode mõju kohta, olid ebakorrektne. Kas see on tõesti teadus? Autori juht veebisait ja tema üritada raha koguda tõstatada mõned küsimused.

tegelikkus: Reaalsuses, 70i uuringud on seotud pornotarbimisega vaesema seksuaalse ja suhtelise rahuloluga (uuringute loendis 1 ja 2 on metaanalüüsid, uuringus nr 3 üritasid pornotarbijad 3 nädala jooksul pornost loobuda ja uuringud 4 kuni 8 on pikisuunalised). Kuigi mõned uuringud on korreleerinud suurema pornotarbimise kasutamist naistel veidi suurema seksuaalse rahuloluga, pole valdav osa uuringutest seda teinud (vt seda loetelu: Naisobjektidega seotud pornoloogilised uuringud: negatiivne mõju erutusele, seksuaalsele rahulolule ja suhetele). Niipalju kui me teame, on kõik meeste uuringud teatanud pornotarbimisest vaesem seksuaalset või suhtelist rahulolu.

3) „Pornosõltuvus on võltsitud“

Prause tsiteerib: Tema üksik, vigane anomaalne EEG uuring: Prause et al., 2015.

Selles uuringus võrreldi 2013i aineid Steele et al., 2013 tegelikule kontrollgrupile (kuid see oli samade metoodiliste vigade all, mis on eespool nimetatud). Tulemused: Võrreldes kontrollidega „üksikisikutel, kellel on probleeme oma pornot vaadates”, oli vanilla pornode fotodele ühe sekundi jooksul väiksem aju vastus. Prause väidab, et need tulemused on „rämps porn sõltuvus”. Milline õigustatud teadlane väidab, et nende üksik anomaalne uuring on hästi väljakujunenud õppevaldkond?

Tegelikult järeldused Prause et al. 2015 sobib suurepäraselt Kühn & Kanat (2014), kus leiti, et pornograafiline kasutamine on seotud vanilje pornograafia piltide vastase aju aktiveerimisega. Prause et al. tulemused vastavad ka Banca et al. 2015. Madalam EEG näit tähendab, et katsealused pööravad piltidele vähem tähelepanu. Lihtsustatult öeldes desensibiliseeriti sagedasi pornotarbijaid vanilje pornose staatiliste kujutiste suhtes. Neil oli igav (harjumuspärane või tundetuks muudetud). Vaata seda ulatuslik YBOP kriitika. Üheksas eksperdihinnangus kokku lepitud dokumendis nõustutakse, et see uuring leidis, et sagedased pornotarbijad (sõltuvalt sõltuvusest) leidsid desensitiseerumist / harjumust): Läbivaadatud kriitika Prause et al., 2015

Kuna sagedastel pornotarbijatel oli EEG-i näitu madalam kui kontrollidel, väidab juht autor Nicole Prause, et tema anomaalne uuring võltsib pornofüüsika mudelit. Prause kuulutas, et tema EEG lugemid hindasid pigem „cue-reaktiivsust” kui harjumist. Isegi kui Prause oleksid õiged, eirab ta mugavalt "võltsimise" väites avanevat auku: Isegi kui Prause et al. 2015 25-i teised neuroloogilised uuringud on teatanud, et sundreaktiivsus või cravings (sensibiliseerimine) on kompulsiivsetes pornotarbijates: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Teadus ei lähe koos üksiku anomaalse uuringuga, mida takistavad tõsised metoodilised vead; teadus läheb koos tõendite ülekaaluga

Peale paljude toetamata nõuete ajakirjanduses on murettekitav, et prause 2015 EGG uuring läbis vastastikuse eksperdihinnangu, sest see kannatas tõsistest metodoloogilistest vigadest: 1) olid heterogeensed (isasloomad, emased, mitte-heteroseksuaalsed); 2) olid ei ole läbinud vaimseid häireid ega sõltuvusi; 3) küsimustikud olid pole valideeritud pornograafilise kasutamise või pornograafia sõltuvuse jaoks. Kehtiv sõltuvuse „ajuuuring” peab:

1. neil on ühtsed teemad ja kontrollid, \ t
2. skriinima teisi vaimseid häireid ja muid sõltuvusi ning
3. kasutage valideeritud küsimustikke ja intervjuusid, et tagada subjektide tegelik pornofüüsika.

Prause kaks EEG pornograafiat käsitlevat uuringut ei teinud neist midagi, kuid ta tegi suuri järeldusi ja avaldas neid laialdaselt.

tegelikkus:

• Sellel leheküljel on loetletud kõik neuroteaduspõhised uuringud, mis on avaldatud pornotarbijatel või seksisõltlastel: 54 neuroteadused põhinevad uuringud (MRI, fMRI, EEG, neuropsühholoogiline, hormonaalne). Nad toetavad sõltuvuspõhimõtte tugevat toetamist, kuna nende tulemused peegeldavad neuroloogilisi leide, mis on esitatud aine sõltuvuse uuringutes.
• Tegelikud eksperdiarvamused porno- / seksisõltuvuse kohta? See nimekiri sisaldab 29 hiljutist kirjanduse ülevaadet ja kommentaari mõnede maailma kõrgemate neuroteadlaste poolt. Kõik toetavad sõltuvuse mudelit.
• Kas sõltuvuse ja eskalatsiooni märgid on äärmuslikumad? Üle 55i uuringute tulemused, mis on kooskõlas pornotarbimise laienemisega (tolerantsus), harjumus pornoga ja isegi võõrutusnähudega (kõik sõltuvusega seotud nähud ja sümptomid).
• Ametlik diagnoos? Maailma kõige levinum meditsiinilise diagnostika käsiraamat, Rahvusvaheline haiguste klassifikatsioon (ICD-11), sisaldab uut diagnoosi sobib pornofüüsika jaoks: „Kompulsiivne seksuaalne käitumine. "

Märkus: Selles 2018i esitluses avaldab Gary Wilson tõe 5i küsitavate ja eksitavate uuringute taga, sealhulgas Prause et al., 2015; Kohut jt, 2016; ja Kohut et al., 2017: Pornoteadus: fakt või ilukirjandus?

4) "Porno vaatamine on seotud suurenenud seksuaalse reageerimisega"

Prause tsiteerib: Prause & Pfaus 2015. See ei olnud ED uuringuga meeste uuring. See polnud üldse uuring. Selle asemel väitis Prause, et on kogunud andmeid neljast tema varasemast uuringust, millest ükski ei käsitlenud erektsioonihäireid. See on häiriv, et Nicole Prause ja Jim Pfaus koostatud dokument läbis vastastikuse eksperdihinnangu, kuna nende paberil olevad andmed ei vastanud nelja põhiuuringu andmetele, millele paber väitis, et see põhineb. Erinevused ei ole väikesed lüngad, kuid avanevad aukud, mida ei saa ühendada. Lisaks tehti paberil mitu väidet, mis olid valed või mida nende andmed ei toeta. Prause & Pfaus 2015, kuna need kaks kriitikat paljastavad, ei saa see toetada ühtegi väidet, sealhulgas Prause väidet, et nad mõõtsid seksuaalset reaktsiooni:

• Väljaandega samas ajakirjas: MD Richard A. Isenbergi kiri toimetajale (2015)
• Väga ulatuslik kriitika: Miski ei toeta kahtlastes uuringutes: Noorte teemade ED vasakule selgitamata (2015)

Alustame nii Nicole Prause kui ka Jim Pfaus esitatud valedest nõuetest. Paljud ajakirjanike artiklid selle uuringu kohta väitsid, et pornotarbimine viis parem erektsiooni, kuid see pole see, mida paber leidis. Salvestatud intervjuudes väitsid nii Nicole Prause kui ka Jim Pfaus ekslikult, et nad olid laboris mõõdetud erektsiooni ja et pornot kasutanud meestel oli parem erektsioon. In Jim Pfaus TV intervjuu Pfaus väidab:

Me vaatasime nende võime korrelatsiooni saada laboris korrelatsiooni.

Leidsime lineaarsuse korrelatsiooni kodus vaadeldava pornofilmi kogusega ja latentsused, mis näiteks nad saavad erektsiooni, on kiiremad.

In see raadiointervjuu Nicole Prause väitis, et erektsiooni mõõdeti laboris. Täpne tsitaat näitusest:

Mida rohkem inimesi kodus erootikat vaatab, on neil labori erektsioonihäired tugevamad, mitte vähenenud.

Kuid see dokument ei hinnanud erektsiooni kvaliteeti laboris ega “erektsiooni kiirust”. Ainult paber väitis palunud poisid hinnata oma “erutamist” pärast pornot vaatamist (ja aluseks olevate dokumentide põhjal ei ole selge, et seda lihtsat enesearuannet küsiti isegi kõigilt teemadelt). Igal juhul tunnistas ise väljavõte sellest, et:

Meeste füüsilisest isikust teatatud kogemuste toetamiseks ei lisatud füsioloogilisi genitaalseid vastuseid.

Teisisõnu, tegelikke erektsioone laboris ei testitud ega mõõdetud, mis tähendab, et selliseid andmeid ega järeldusi ei hinnatud vastastikuse eksperdihinnanguga. Seksuaalset reageerimist ei hinnatud kunagi!

Dokumendis Prause & Pfaus 2015 väideti, et paluti katsealustel pornot vaadates oma erutust hinnata - kuid isegi seda ei olnud võimalik täpselt hinnata. Dr Isenbergi kiri toimetajale (seotud ülaltooduga), mis tõi esile mitu sisulist muret, tuues esile puudused Prause & Pfaus , mõtlesin, kuidas see oleks võimalik Prause & Pfaus kui võrrelda kolme teema vahel erinevaid teemasid erinev 4i aluseks olevates uuringutes kasutati seksuaalse stiimuli tüüpe. Kaks uuringut kasutasid 3-minutilist filmi, ühes uuringus kasutati 20-teist filmi ja ühes uuringus kasutati fotosid. See on hästi tõestatud filmid on palju rohkem ärritavad kui fotod, nii et ükski õigustatud uurimisrühm ei rühmitanud neid teemasid üheskoos nende vastuste kohta. Mis on šokeeriv, et nende autorites Prause ja Pfaus väidavad tahtmatult, et kõik 4i uuringud kasutasid seksuaalvideo:

„Uuringutes esitatud VSS oli kõik filmid.”

See on vale, nagu ilmnes selgelt Nicole Prause enda uuringutest. See on veel üks põhjus, miks Prause ja Pfaus ei saa väita, et nende paber hindas “erutust”. Kõigi õppeainete võrdlemiseks peate kasutama iga subjekti jaoks sama stiimulit. Dr Isenberg küsis ka, kuidas Prause & Pfaus 2015 võib võrrelda erinevate subjektide erutustasemeid, kui ainult 1i aluseks olevate uuringute 4 kasutas 1-i 9 skaalal. Üks kasutas 0i skaalat 7i, üks kasutas 1i skaalal 7i ja üks uuring ei andnud teada seksuaalsetest erutustest. Taaskord väidavad Prause ja Pfaus seletamatult, et:

„Meestel paluti näidata oma“ seksuaalse erutuse taset ”, alates 1ist“ ei ole üldse ”kuni 9“ äärmiselt. ”

Ka see väide on vale, nagu näitavad dokumendid. See on veel üks põhjus, miks Prause ja Pfaus ei saa väita, et nende paber hindas meeste hinnanguid. Uuring peab iga teema puhul kasutama subjektide tulemuste võrdlemiseks sama reitinguskaala. Kokkuvõttes on kõik Prause poolt loodud pealkirjad ja väited pornotarbimise kohta, mis parandavad erektsiooni või erutust või midagi muud ei toeta tema uuring.

Lõpuks, Jim Pfaus on Euroopa Liidu toimetuse kolleegiumis Seksuaalse meditsiini ajakirie, mis on „Seksuaalne meditsiin Avatud juurdepääs”- väljaandja Prause & Pfaus, 2015. Jim Pfaus kulutab märkimisväärseid jõupingutusi pornograafiast tingitud seksuaalse düsfunktsiooni mõiste. Kaasautor Nicole Prause on kinnisideeks PIEDi debunkeerimisega, mis on a 3-aasta sõda selle akadeemilise paberi vastu, samal ajal ahistades ja laimu pakkudes noormehi, kes on toibunud porno põhjustatud seksuaalsetest talitlushäiretest. Lõpuks on oluline seda autorit tähele panna Nicole Prause on lähedased suhted pornotööstusega ja on kinnisideeks PIED-i lahtiühendamisest, olles a 3-aasta sõda selle akadeemilise paberi vastu, samal ajal ahistades ja laimates noori mehi, kes on toibunud pornost tingitud seksuaalfunktsiooni häiretest. Vaadake dokumentatsiooni: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noa kirik, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem ja Alex Rhodes koos # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

tegelikkus:

•  See nimekiri sisaldab üle 40i uuringuid, mis seovad pornotarbimist / pornograafia sõltuvust seksuaalsetest probleemidest ja madalamat ärritust seksuaalsetele stiimulitele. esimesed 7i uuringud näitavad põhjuslik põhjus, kuna osalejad kõrvaldasid pornograafia kasutamise ja paranenud kroonilised seksuaalsed häired.
• Lisaks allpool toodud uuringutele see leht sisaldab artikleid ja videoid, milles osaleb üle 160 eksperdi (uroloogia professorid, uroloogid, psühhiaatrid, psühholoogid, seksoloogid, meditsiinitöötajad), kes tunnistavad ja on edukalt ravinud pornograafilist indutseeritud ED-d ja pornograafilist põhjustatud seksuaalse soovi kadu.
• Üle 80i uuringud seovad pornotarbimist seksuaalse ja suhtelise rahulolu vähendamisega. KÕIK uuringud, milles osalesid mehed, on teatanud rohkem pornotarbimisest vaesem seksuaalset või suhtelist rahulolu.
• Üle 60i uuringute tulemused, mis näitavad pornotarbimise (tolerantsuse) suurenemise kohaseid tulemusi, harjumus pornoga: kõik otseselt või kaudselt, ühendades rohkem pornot ja vähenenud seksuaalset vastust.
• Suuremad pornotarbimise tasemed ei ole seotud kõrgema seksuaalse sooviga. Vastupidi: At vähemalt 25 uuringut võltsivad väidet, et seksi- ja pornosõltlastel on "lihtsalt suur seksuaalne soov".

Ajaloolised ED-määrad: Erektsioonihäireid hinnati kõigepealt 1940s, kui Kinsey raport lõppes et 1i noorematel meestel oli ED esinemissagedus alla 30%, siis 3-30-is vähem kui 45%. Kuigi ED uuringud noorte meeste kohta on suhteliselt väikesed, on see 2002 6i kvaliteetsete ED-uuringute metaanalüüs teatas, et 5i 6i puhul on 40i korral täheldatud umbes 2% -i meestel ED-määrasid.

Üheksa uuringut alates 2010ist: Kümme uuringut, mis on avaldatud alates 2010ist, näitavad erektsioonihäirete tohutut tõusu. See on dokumendis ja selles ülevaatlikus dokumendis, milles osalevad 7i USA mereväe arstid - Kas Internetipornograafia põhjustab seksuaalhäireid? Kliiniliste aruannete ülevaade (2016). 9i uuringutes olid 40i korral meestel erektsioonihäired vahemikus 14% kuni 37%, samal ajal kui madala libiido määr oli 16% -lt 37% -ni. Välja arvatud streaming porn (2006) tekkimine, ei ole viimasel 10-20-i aastal noorte ED-ga seotud muutujaid märkimisväärselt muutunud (suitsetamise määr on langenud, uimastitarbimine on püsiv, rasvumise määr meestel 20-40 ainult 4% alates 1999-st - vaata seda uuringut).

Räige valeandmete esitamine on pikaajaline muster, kuna Prause eksitab kõiki 2013. aasta EEG uuringu kohta, mis tõi ta avalikkuse teadvusse: Steele et al., 2013.

6th, 2013 David Ley ja pressiesindaja Nicole Prause ühinenud, et kirjutada a Psychology Today blogi postitus Steele et al., 2013 nimetatakseTeie aju porno - see ei ole sõltuvust tekitav. " Selle oh-nii meeldejääv pealkiri on eksitav, sest tal pole midagi pistmist Sinu aju Porn või sealne neuroteadus. Selle asemel piirdub David Ley märtsi 2013i blogipostitus ühe vigase EEG-uuringuga - Steele et al., 2013. Ilmus Ley blogi postitus 5 kuud enne Prause EEG-uuring avaldati ametlikult. Prause hoolikalt korraldatud PR-kampaania tulemuseks oli ülemaailmne meediakajastus koos kõigi pealkirjadega, mis väitsid, et seksisõltuvus oli debunkeeritud (!). Sisse TV intervjuud ja UCLA pressiteade Nicole Prause esitas kaks täielikult toetamata väidet oma EEG uuringu kohta:

1. Isikute aju ei reageerinud nagu teised sõltlased.
2. Hüpereksuaalsust (soo sõltuvust) saab kõige paremini mõista kui “kõrget seksuaalset soovi”.

Kumbki neist järeldustest tegelikult ei ole Steele et al. 2013. Tegelikult väitis uuring, et Nicole Prause väitis täpselt vastupidist. Need kaheksa eelretsenseeritud analüüsi Steele et al. kirjeldage tõde: Läbivaadatud kriitika Steele et al., 2013

Kõik on sellega nõus Steele et al. tegelikult leidis:

1. Sagedastel pornotarbijatel oli neutraalsete piltide suhtes suurem seksuaalsete piltide puhul suurem reaktiivsus (kõrgemad EEG-lugemid) (sama, mis narkomaanid teevad, kui nad puutuvad kokku sõltuvusega seotud vihjeid). Nende aju tundus täpselt nagu sõltlased!
2. Isikutele, kellel oli suurema reaktiivsusega pornograafia, oli vähem soov seksida partneriga (kuid mitte madalam soov masturbeerida pornole). See on nii tundlikkuse kui desensibiliseerimise märk.

Kommenteerides Psychology Today intervjuu Prause, ütles vanem psühholoogia professor emeritus John A. Johnson:

„Minu meelest on Prause väitel ikka veel vägagi, et tema subjektide aju ei reageerinud seksuaalsetele kujutistele, nagu narkomaanide aju reageerivad nende ravimile, arvestades, et ta teatab seksuaalsete piltide jaoks kõrgematest P300-näidudest. Sarnaselt sõltlastega, kes näitavad P300i naelu, kui neid esitatakse koos oma valitud ravimiga. Kuidas ta saaks teha järelduse, mis on tegelike tulemuste vastupidine? "

Vale esitamise ja valeandmete muster algas 2013is ja jätkub tänaseni.

Allpool toodud säutsud ja kommentaarid piirduvad Prause erapooliku teaduse esitusega, mis on seotud pornograafia mõjudega.

See annab pilgu Prause vankumatule joondumisele ja toetusele pornotööstuses. Märkus: Prause ei ole veel piirdunud ühe uuringuga, milles teatatakse pornoga seotud negatiivsetest tulemustest ... kuigi pornograafiauuringute suur ülekaal teatab negatiivsetest tulemustest (vaadake ise - https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies).

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++

TÄHTIS MÄRKIDA: Selle asemel, et kasutada oma Twitteri kontot teaduse valeandmete esitamiseks, kasutas Prause 2019. ja 2020. aastal peaaegu eranditult oma varjunime shilli kontot (@BrainOnPorn). Nendel kolmel lehel on sadu täiendavaid näiteid:

• RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) säutsud: Daniel Burgess, Nicole Prause ja pornot toetavad liitlased teevad pornograafiatööstuse tegevuskava toetamiseks kallutatud veebisaidil ja sotsiaalmeediakontodel koostööd (alates aprillist 2019)
• RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) säutsud toetavad OTSESE pornotööstust, eriti Pornhubi
• RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) säutsud, lehekülg 2: Daniel Burgess, Nicole Prause ja pornopoolsed liitlased teevad twitteri kontol koostööd, et toetada pornotööstust ning ahistada ja laimata kõiki, kes räägivad porno negatiivsetest mõjudest

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

Prause väitis, et pornosõltuvust pole olemas, kuid 60i paberid ütlevad teisiti.

------

Prause, kes ei ole aastaid ühegi akadeemilise institutsiooniga seotud, ründab professor Gail Dinesi:

See avalik solvang oli osa a niit kus Prause ründas Rootsis ülikooli üliõpilast, püüdes uurida pornodetailide väärkohtlemist (hiljem Prause kustutatud).

Veel üks piiksumine, mis helistab nii Gail Dinesile kui ka võitlusele uue narkootikumide (FTND) valetajate ja „anti-LGBT” ja „anti-naistega”:

------

Sama võltsitud võltsimise kinnitus:

Prause tõi oma üksiku, anomaalse, tõsiselt vigase EEG-le toetuse võltsimisele. Vaata - Kuidas ära tunda kallutatud artikleid: nad tsiteerivad Prause et al. 2015 (vääralt väidab, et see ründab pornotõsistust), jättes kõrvale 3i tosinat neuroloogilist uuringut, mis toetavad pornoloogilist sõltuvust (aprill, 2016).

------

See piiksuma käsitleb Korea neuroteadlaste Seoki ja Sohni Interneti-porniuuringut (PubMedi indekseeritud uuringud Ji-woo Seokile) - Probleemse hüperseksuaalse käitumisega inimeste seas hallide lagunemine ja muutunud puhkeaja ühenduvus kõrgema ajalise güüriga (2018). Prause väidab valesti, et „mingit kontrolli pole sõna otseses mõttes segaduses“:

Mitte nii, kuid enne kui me tõde jõuame, väärib märkimist, et tema nõue on tõepoolest väga julge, sest 3 Prause uuringud pornotarbijate kohta ei suutnud enamikku kontrollida, sealhulgas sõelumist, et teha kindlaks, et nad on tegelikult pornost sõltuvad. (Prause et al., 2013,  Steele et al., 2013, Prause et al., 2015). Tegelikult otsustasid need 3 Prause uuringut ignoreerida arvukaid tavapäraseid välistamiskriteeriume, mida tavaliselt kasutatakse sõltuvusuuringutes, näiteks psühhiaatrilised seisundid, muud sõltuvused, psühhotroopsed ravimid, narkootikumide tarvitamine, muud sunnid, depressioon, religioossus, vanus, seksuaalsus, sugu jne.

Tegelikult uuris Seok & Sohn, 2018 uuritavaid hoolikalt seksisõltuvuse (PHB) suhtes. PHB määratlesid kaks kvalifitseeritud kliinikut kliiniliste intervjuude põhjal, kasutades varasemates uuringutes tabelis S1 sätestatud PHB diagnostilisi kriteeriume. Seok ja Sohn kontrollisid ka mitut muutujat. Seok & Sohnilt, 2018:

Me kasutasime järgmist PHB ja kontrollis osalejate välistamise kriteeriumid: vanus üle 35i või 18i all; muud sõltuvused, nagu alkoholism või hasartmängud sõltuvus, eelmine või praegune psühhiaatriline, neuroloogiline ja meditsiiniline häired, homoseksuaalsus, mis praegu kasutab ravimeid, ajalugu tõsiste peavigastuste ja üldiste MRI vastunäidustuste (st keha metall, raske astigmatism või klaustrofoobia).

Lisaks hindasid Seok & Sohn 2018 (kontrolliti) paljusid psühholoogilisi muutujaid, sealhulgas depressiooni. Nende uuringust:

Et tuvastada sarnaste tendentside esinemist PHB, Beck Depression Inventory (BDI) (Beck et al., 1996), Becki ärevuse inventuuri (BAI) (Beck ja Steer, 1990) ja Barretti impulsiivsuse skaala II (BIS-II) vahel. manustati Lee (1992) poolt. BIS-II skoori kasutati impulsiivsuse mõju eemaldamiseks kovariandina. BIS-II koosneb 35i küsimustest, millel on dichotomiseeritud '' jah '' (1) või "ei" (0) vastused. Kogu skoor ulatub 0-st 35-i, kusjuures kõrgemad tulemused näitavad suuremat impulsiivsust. Teave kõigi osalejate demograafiliste ja kliiniliste omaduste kohta on esitatud tabelis 1.

Lihtsamalt öeldes valetas Prause otse.

--------

Teate selle kohta uuringu kommenteerimiseks (kuna see on avaldatud Neuropsychopharmacology), Väitis Prause ekslikult, et tema 9i uurijad (sealhulgas sõltuvuse neuroteaduse valdkonna tippteadlased) olid „pornograafia vastaste rühmade” liikmed ja et nende uus uuring oli „halb teadus”. kui uuring (Kas pornograafia võib olla sõltuvust tekitav? Probleemse pornograafilise kasutamise ravi taotlevate meeste fMRI-uuring, kuid kustutati hiljem.

Nagu tavaliselt, on tema nõuded täiesti põhjendamatud. Esiteks, see on suurepärane uuring, ametlikult avaldatud hoolimata kõigist arusaamatutest vastupanuvõimetest. Teiseks said selle autorid selle teadustöö eest esimese auhinna 2016i Euroopa Seksuaalmeditsiinide Seltsi konverentsil. Kolmandaks ei ole autoritel mingit seost Prause kujuteldavate „pornograafiliste rühmadega” (mida Prause pole kunagi nimetanud).

Näiteks on autoriks dr. Mateusz Gola, kes külastab teadlast UC San Diego's ja on 50 või nii väljaanded tema nimele. Teine autor on Marc Potenza MD, PhD, Yale'i ülikoolist, keda paljud peavad üheks maailma suurimaks sõltuvusuurijaks (väljapääs Prause liigast). A PubMedi otsing naaseb dr Potenza 460i uuringutest.

------

Miski selles säutsus pole tõsi. Uuringus ei hinnatud seksfilme. See hindas ainult suitsetajaid, kelle p300 näit oli kõrgem. Just selle leidis Prause oma esimesest EEG-uuringust pornotarbijate kohta: Läbivaadatud kriitika Steele et al., 2013

------

Prause pakub kõnepunktidega AASECT:

AASECTi liikmed ei näi teadvat, et Prause ainsad tõendid - tema kaks EEG-uuringut - on eelretsenseeritud kirjanduses kritiseerinud 18 korda:

• Steele et al., 2013 (8 kriitikat): Läbivaadatud kriitika Steele et al., 2013. Vaadake ka seda ulatuslik YBOP kriitika.
• Prause et al., 2015 (10 kriitikat): Läbivaadatud kriitika Prause et al., 2015. Vaata ka seda ulatuslik YBOP kriitika.

Kuid seal on rohkem. Prause esitas AASECTile valepildi uurimistöö seisust. Kuna AASECTers oli ülekaalukalt mitte-akadeemik, langes ta selle poole ja köhis üles pressiteate, milles kuulutati seksi- ja pornosõltuvus ametlikult tühistatuks (!). Ei, ei. Esiteks ei ole AASECT teadusorganisatsioon ega viidanud oma pressiteates väidete toetuseks midagi - muutes oma toetuse mõttetuks (rääkimata 55i neuroloogilised uuringud, mis toetavad sõltuvuse mudelit).

Kõige tähtsam on AASECTi väljakuulutamist Michael Aaroni ja mõne teise AASECTi liikme poolt, kasutades ebaeetilist "gerilla taktikat", nagu Aaron varsti tunnistas Psychology Today blogipostitus: Analüüs: Kuidas loodi seksuaalse sõltuvuse avaldus. Väljavõte sellest analüüsist Dekodeerimine AASECTi seksuaalse sõltuvuse seisukohast, kokku Aaroni blogi postitus:

Leides, et AASECT on „seksuaalse sõltuvuse mudeli“ tolerantsus „sügavalt silmakirjalikuks”, otsustas Aaron 2014is kaotada AASECTi auastmetest „seksisõltuvuse” kontseptsiooni toetamise. Oma eesmärgi saavutamiseks väidab dr Aaron, et ta on tahtlikult külvanud vastuolusid AASECTi liikmete vahel, et paljastada need, kellel on oma seisukohaga eriarvamused, ja seejärel on need seisukohad selgelt vaigistanud, juhtides organisatsiooni „seksuaalse sõltuvuse vastu”. Aaron õigustas nende „renegade, guerilla [[sic] taktika ”, põhjendades, et ta oli„ seksuaalse sõltuvuse mudeli ”järgijate„ tulutoova tööstuse ”vastu, kelle rahalised stiimulid takistaksid teda loogiliselt ja põhjendatult oma kõrvale viima. Selle asemel, et AASECTi sõnumivahetuses “kiiret muutust” teha, püüdis ta tagada, et soolise sõltuvuse hääled ei sisalduks olulisel määral AASECTi kursuse muutuse arutelus.

Dr Aaroni kiidlemine on kohanud nii vähe. Inimesed on harva uhked, palju vähem avalikustavad, vähendavad akadeemilisi ja teaduslikke arutelusid. Ja tundub kummaline, et dr Aaron veetis aega ja raha, et saada CST-ks sertifitseeritud organisatsioon, mida ta pidas “sügavalt silmakirjalikuks” vaevu aasta pärast liitumist (kui mitte varem). Kui midagi, siis on dr Aaron silmakirjalik, kui ta kritiseerib „seksuaalse sõltuvuse” terapeutide finantsinvesteeringuid „seksisõltuvuse mudelisse”, kui ilmselgelt on tal sarnane investeering tema vastandliku seisukoha edendamiseks

Mitmetes kommentaarides ja kriitikates on AASECTi väljakuulutamine selle kohta, mis see tegelikult on:

• Alternatiivsed faktid: AASECT ja Anti Sex Addiction Rant
• AASECTi seisukoha avaldamine seksuaal- ja pornotõkke kohta
• Vastus AASECTi positsiooni avaldusele
• Seksuaalse sõltuvuse keelamine teeb meie klientidele haiget
• Siin on lootust muuta
• Kuidas mõjutab seksi- ja pornosõltuvuse AASECTi allahindlus 12-astmelist kogukonda?
• Soolise sõltuvuse arutelu

------

Teine vale. 2i neuroteadlased olid Prause ja Cambridge'i ülikooli Valerie Voon. Voon, kes on avaldanud mitmeid ajuuuringuid pornofüüsiliste isikute kohta, on avaldanud mitmeid kommentaare / kommentaare, kus ta märkis, et porn / sugu sõltuvus on olemas (vt: Kas liigne seksuaalkäitumine on sõltuvushäire? 2017).

------

Ründamine see Valerie Vooni aju skaneerimise uuring pornofüüsikalistel inimestel:

See ei jätnud midagi kordamata, kuna 1) Kuhni subjektid ei olnud pornosõltlased (Vooni omad olid) ja 2) need kaks uuringut vaatasid aju erinevaid osi.

Mis on siin kõige huvitavam, on Prause ühine taktika, mille eesmärk on ajumuutuste süü pornograafilisest kasutamisest masturbatsioonini viia. See on Prause tavaline taktika, millest kirjutati siin: Seksoloogid eitavad pornot põhjustatud ED-d, väites, et probleemiks on masturbatsioon (2016).

------

Teave ASAP-i teadusliku video kohta: Pornograafia sõltuvuse teadus (SFW)

Prause valetas: 1) Selles ei viidatud „usuteadlastele”. 2) Tal ei ole tosinat neuro-uuringut, nagu kõik 40i neuro uuringud toetama pornofüüsika mudelit (isegi Prause enda EEG uuring)

------

Kutsub teist neuroloogiline uuring porno- / sugu sõltlaste kohta halb teadus, püüdes süüdistada midagi peale närvi neuroloogiliste leidude eest:

Märkus: Prause enda tõsiselt vigaseid EEG-uuringuid on kõvasti kritiseeritud asjade kontrollimise eest. Tema Steele et al., 2013 raskeid metoodilisi vigu: 1) heterogeensed (isasloomad, emased, mitte-heteroseksuaalsed); 2) olid ei ole läbinud vaimseid häireid ega sõltuvusi; 3) uuringus oli võrdlemiseks kontrollrühma; 4) küsimustikud olid pole valideeritud pornograafilise kasutamise või pornograafia sõltuvuse jaoks.

------

Ütleb NBC-le, et kirjanik tuleb eemaldada, kuigi tema artikkel on kooskõlas NIDA seisukoha ja 6 aastakümne pikkuse uurimistööga:

Prause ründab alati sõltuvuse mõistet, eriti käitumishäireid. (Porno sõltuvus on käitumuslik sõltuvus.)

------

Prause kaks valet:

1) Porno on nagu teised sõltuvused, nagu 40 neuroteadused põhinevad uuringud paljastavad.

2) Uuringud ei leia pornograafia kasutamisest enamasti kasu (ta ei tsiteeri midagi).

------

Valed, mis puudutavad Gottmani artikkel:

1) Neuruteadus oli ajakohane.

2) Porno mõju paaridele on valdavalt negatiivne.

Peaaegu 60i uuringud viitavad pornotarbimisele vähem seksuaalset ja suhtelist rahulolu. Niipalju kui me teame, on kõik meestega seotud uuringud teatanud rohkem pornotarbimisest vaesem seksuaalset või suhtelist rahulolu. Kuigi mõned uuringud korreleerisid naiste suuremat pornotarbimist paremaks (või neutraalseks) seksuaalseks rahuloluks, enamik neist ei ole (vt seda nimekirja: Naisobjektidega seotud pornoloogilised uuringud: negatiivne mõju erutusele, seksuaalsele rahulolule ja suhetele).

------

Miski poleks pornotööstusele kahjulikum kui laialdane tõdemus, et porn on meeste seksuaalsust segi ajamas!

Nicole Prause ja David Ley on kinnistunud pornotagustatud ED-ga, kes on a 3-aasta sõda selle akadeemilise paberi vastu, samal ajal ahistades ja laimu pakkudes noormehi, kes on toibunud porno põhjustatud seksuaalsetest talitlushäiretest.Lõpuks on oluline märkida, et autor Nicole Prause on lähedased suhted pornotööstusega ja on kinnisideeks PIED-i lahtiühendamisest, olles a 3-aasta sõda selle akadeemilise paberi vastu, samal ajal ahistades ja laimates noori mehi, kes on toibunud pornost tingitud seksuaalfunktsiooni häiretest. Vaadake dokumentatsiooni: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noa kirik, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem ja Alex Rhodes koos # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Uurimus Prause ei olnud seotud tema piiksumiste sisuga (selles ei räägitud meestest, kes mõtlevad, et Interneti porn põhjustas nende ED):

Reaalsus pornode ja seksuaalsete probleemidega? See nimekiri sisaldab 42i uuringuid, mis seovad pornotarbimist / pornograafia sõltuvust seksuaalsetest probleemidest ja madalamat ärritust seksuaalsetele stiimulitele. esimesed 7i uuringud näitavad põhjuslik põhjus, kuna osalejad kõrvaldasid pornograafia kasutamise ja paranenud kroonilised seksuaalsed häired. Peaaegu 75i uuringud viitavad pornotarbimisele vähem seksuaalset ja suhtelist rahulolu. (Niipalju kui me teame, on kõik meeste uuringud teatanud rohkem pornotarbimisest vaesem seksuaalset või suhtelist rahulolu.) Üle 60i uuringute tulemused, mis on kooskõlas pornotarbimise laienemisega (tolerantsus), harjumus pornoga ja isegi võõrutusnähudega (kõik sõltuvusega seotud nähud ja sümptomid). Uuringud, milles hinnatakse noorte meessoost seksuaalsust, sest 2010 teatab seksuaalse düsfunktsiooni ajaloolisest tasemest ja uue nuhtluse hämmastavast määrast: madal libiido. Selles dokumendis on dokumenteeritud ja selles ülevaatlikus dokumendis, milles osalevad 7i USA mereväe arstid - Kas Internetipornograafia põhjustab seksuaalhäireid? Kliiniliste aruannete ülevaade (2016). Lisaks ülaltoodud uuringutele see leht sisaldab artikleid ja videoid üle 160i ekspertide (uroloogia professorid, uroloogid, psühhiaatrid, psühholoogid, seksoloogid, meditsiinitöötajad), kes tunnistavad ja on edukalt ravinud pornograafilist indutseeritud ED-d ja pornograafilist põhjustatud seksuaalse soovi kadu.

------

Prause rohkem juhtumeid, mis ründavad pornot tekitatud seksuaalprobleeme. Prause lingid artiklile, mis teda tsiteerib:

Prause ja Jim Pfaus koblesid kokku nõrga katse pornotõbi hävitamiseks (Prause & Pfaus, 2015). Prause & Pfaus 2015 ei olnud ED uuringuga meeste uuring. See polnud üldse uuring. Selle asemel väitis Prause, et on kogunud andmeid neljast tema varasemast uuringust, millest ükski ei käsitlenud erektsioonihäireid. See on häiriv, et Nicole Prause ja Jim Pfaus koostatud dokument läbis vastastikuse eksperdihinnangu, kuna nende paberil olevad andmed ei vastanud nelja põhiuuringu andmetele, millele paber väitis, et see põhineb. Erinevused ei ole väikesed lüngad, kuid avanevad aukud, mida ei saa ühendada. Lisaks tehti paberil mitu väidet, mis olid valed või mida nende andmed ei toeta.

Prause & Pfaus ei toetanud oma väiteid, kuna need 2-i kriitikud paljastavad:

• Samal ajakirjas kui paber: Kiri toimetajale Richard A. Isenberg MD (2015)
• Väga ulatuslik kriitika: Miski ei toeta kahtlastes uuringutes: Noorte teemade ED vasakule selgitamata (2015)

------

Artikkel ei ühti Prause pöörlemisega.

Jah, on epideemia: Selles dokumendis on dokumenteeritud ja selles ülevaatlikus dokumendis, milles osalevad 7i USA mereväe arstid - Kas Internetipornograafia põhjustab seksuaalhäireid? Kliiniliste aruannete ülevaade (2016)

------

Martin Daubney  tweets artiklit, milles on NHS-i seksiekspert, kes ütleb, et porn põhjustab teie meestes ED-i: BBC: lihtne juurdepääs võrgut pornole on meeste tervist kahjustav, ütleb NHS-i terapeut. Psühhoseksuaalne terapeut Angela Gregory (2016).

Prause rünnakud, pornotööstuse toetaja @PornPanic märgistamine.

Järgmine Prause nimetab seksiterapeute "teadmatuks kirjaoskamatuks", sest nad ravivad edukalt pornost põhjustatud seksuaalprobleeme, kui mehed lõpetavad pornograafia kasutamise:

Rohkem Praustelt, valetusega:

Daubney ütles, et ta sai oma materjali 29-leheküljelisest aruandest, mille koostasid noori mehi ravivad arstid. Prause vastas, et “meie” (Prause & Pfaus 2015) kogus andmeid ka otse patsiente ravivatelt arstidelt. See on vale. Keegi polnud patsient ja kõik värvati flaierite kaudu! Alates Prause & Pfaus, 2015:

Töötlemata otsivad mehed (N = 280) teatasid oma nädala keskmisest VSS vaatamisest tundides.

Osalejad olid tellinud flaiereid kogukonnas ja psühholoogia kursustest Pocatellos, Idahos ja Albuquerque'is, New Mexico.

Veel. Meile öeldakse, et Prause & Pfausi teemad ja andmed eemaldati neljast muust uuringust, mis on juba avaldatud:

Kakssada kaheksakümmend meest osalesid nelja erineva esimese autori läbi viidud uuringus. Need andmed on avaldatud või on läbivaatamisel [33 – 36],

Nagu märgitud, ükski neljast uuringust (uuring 1, uuring 2, uuring 3, uuring 4) hinnati seost pornotarbimise ja erektsioonihäire vahel. Ainult ühest uuringust teatati ainult 47i meestel erektsioonihäirete kohta. Peamine autor Prause tweeted mitu korda selle uuringu kohta, andes maailmale sellest teada 280i subjektid osalesid ja et neil polnud kodus mingeid probleeme 234i isased. Kui 280 ilmub selle uuringu tabelis 1 üks kord kui „vahekokkuleppe partneritest eelmisel aastal teatatud“ subjektide arv, siis nii numbrid 262, 257, 212 ja 127. Kuid ükski neist numbritest ei vasta 4i aluseks olevate uuringute andmetele ja ainult nendele 47 mehed võttis erektsiooni küsimustiku.

------

Vana Tracy Clark-Flory artikkel

Ei ütle midagi "alusetu ED paanika" kohta.

-------

Prause helistab Paula Hallile "pseudoteadlane" ja valesti esitab Halli vaateid uuringule:

Tuntud pseudoteadlane? See pole isegi tõeline sõna. Kuu aega pärast seda, kui Prause piiksumaja Paula Hall oli nimetatud Cambridge'i ülikooli aju skaneerimise uuringus pornofüüsikute kohta (avaldatud ajakirjas Inimese aju kaardistamine): Kompulsiivne seksuaalkäitumine: Prefrontaalne ja limbiline maht ja koostoimed, 2016. Prause ei hooli Hallist, sest teda on kajastatud mitmes artiklis ning tele- ja raadiosaadetes, kus arutletakse porno- ja seksisõltuvuse üle. Hall on raamatu autor 3 raamatud pornograafia / seksuaalse sõltuvuse kohta.

------

Öeldes, et Dan Savage tappis Gail Dinesi (ta ei teinud seda, kuna ta ei tea uuringutest midagi). Pange tähele, kuidas Prause jõuab ED-i masturbeerimise süüdistamiseni (ükski uroloog pole nõus).

"Kõik muu kui porn" on Prause ja Ley lahinguhüüd. Vaata - Seksoloogid eitavad pornot põhjustatud ED-d, väites, et probleemiks on masturbatsioon (2016)

------

Prause ei tee saladuseks, et ta on jõuliselt vastu seksuaalse ja pornofüüsika mõistetele. 2014i suvel pani Prause oma SPAN Labi veebisaidile järgmise teate. Te saate ise lugeda, et Prause julgustab kõiki seksuaalsõltuvuse ravi saavaid isikuid esitama oma terapeutid riigilaudale (see sisaldab käepärast hüperlinki):

See on ebaprofessionaalne ja ka ebaeetiline nii DSM kui ka ICD võimaldavad häire hüvitamist. Juhul, kui keegi seda möödus, jätkas Prause seda piiksumist:

Kuu aega hiljem tuletab Prause meile kõigile meelde, et me teame oma kohalikku suguhaiguse terapeut. See on tasuta ja lihtne!

Prause ei lõpe tütarlastega, mis on suunatud erialale. Ta loob oma mängu, süüdistades ekslikult psühhoterapeutide pettust. Kas see pole psühholoogi jaoks üsna hoolimatu, eriti arvestades, et (1) diagnoosib kompulsiivset seksuaalset käitumist saab teha Maailma Terviseorganisatsiooni ICD-10i abil ja (2) DSMi osa F52.8 ise tunnistab liigse sugutungi diagnostilist kehtivust kehtiva, hüvitatava häire all? Lühidalt öeldes on Prause ekslik ja käitub ebaeetiliselt.

--------

Prause ja tema kallis PR-firma on väga edukad artiklite avaldamisel meediaväljaannetes. Aastal Daily Dot artikkel, Prause on pornograafiast põhjustatud ED-de maailma ekspert. Arva ära? Seda pole olemas:

YBOP demonteerib täielikult Daily Dot Artikkel: Debunking „Kui te peaksite pornode poolt põhjustatud erektsioonihäirete pärast muretsema?” - The Päevapunktid Claire Downs. (2018).

------

Prause, Ley ja Justin Lehmiller Elumees ajakirja, teevad sageli koostööd pornosõltuvuse või pornost põhjustatud probleemide "tühistamiseks". Seda Aprill, 2018i blogi postitus Justine Lehmilleri poolt, on Prause ja Ley korduvalt \ t Üks näide:

See ei tohiks kedagi üllatada Elumees kirjanik Lehmiller on Prause lähedane liitlane vähemalt kümme tema blogi postitust. Need ja paljud teised Lehmilleri blogid püstitavad samad valed narratiivid: pornotarbimine ei tekita probleeme ja pornofüüsika / pornotähtedega seotud seksuaalfunktsioone ei eksisteeri. YBOP avaldab Lehmilleri artikli häbiks: Debining Justin Lehmilleri „Kas erektsioonihäired on tõesti noorte meeste tõustes” (2018)

------

Kõnealused teadlased on USA mereväe uroloogid, kes esitasid andmeid 2017. aasta Ameerika uroloogide assotsiatsiooni konverentsil - Uuring näeb seost pornograafilise ja seksuaalse düsfunktsiooni vahel (2017)

Nad ei varjanud kellegi eest (Prause konverentsil ei osalenud). Kaks uroloogi olid ka MDPI paberil, mida Prause on proovinud tagasi tõmmata: 2015ist 2018i kaudu: Prause jõupingutused, et saada käitumisteaduste ülevaatepaber (Park et al., 2016)

Lugu on pikk, keeruline ja uskumatu - sealhulgas Prause teatas kõigist seitsmest paberil olevast arstist oma meditsiinilaudadele ... väljamõeldud ja võltsitud süüdistustega. Meditsiininõukogud eirasid Prause pahatahtlikku ahistamist.

------

Prause väidab ekslikult, et alla 40-aastaste meeste ED-määr ei ole viimase 10–15 aasta jooksul tõusnud. Ta teeb seda seetõttu, et laialt levinud internetiporn on ainus muutuja, mis selle muutuse arvesse võib võtta. Prause moto on "kõike muud kui porn":

Prause vale. Uuringud, milles hinnatakse noorte meessoost seksuaalsust, sest 2010 teatab seksuaalse düsfunktsiooni ajaloolisest tasemest ja uue nuhtluse hämmastavast määrast: madal libiido. Selles dokumendis on dokumenteeritud ja selles ülevaatlikus dokumendis, milles osalevad 7i USA mereväe arstid - Kas Internetipornograafia põhjustab seksuaalhäireid? Kliiniliste aruannete ülevaade (2016)

Ajaloolised ED-määrad: Erektsioonihäireid hinnati kõigepealt 1940s, kui Kinsey raport lõppes et 1i noorematel meestel oli ED esinemissagedus alla 30%, siis 3-30-is vähem kui 45%. Kuigi ED uuringud noorte meeste kohta on suhteliselt väikesed, on see 2002 6i kvaliteetsete ED-uuringute metaanalüüs teatas, et 5i 6i puhul on 40i korral täheldatud umbes 2% -i meestel ED-määrasid. 6^th 7-9% andmed, kuid kasutatud küsimust ei saa võrrelda 5i teiste uuringutega ja ei hinnanud krooniline erektsioonihäired: „Kas teil oli probleeme erektsiooni säilitamise või saavutamisega igal ajal Viimase aasta jooksul? "

2006i vaba lõpus tulid streaming porn toru saidid ja said populaarsust. See muutis radikaalselt pornotarbimise olemust. Esmakordselt ajaloos võivad vaatajad hõlpsasti masturbatsiooni ajal ilma oodata.

Üheksa uuringut alates 2010ist: Üheksa uuringut on avaldatud alates 2010ist ilmneb erektsioonihäirete tohutu tõus. 9i uuringutes olid 40i korral meestel erektsioonihäired vahemikus 14% kuni 37%, samal ajal kui madala libiido määr oli 16% -lt 37% -ni. Välja arvatud streaming porn (2006) tekkimine, ei ole viimasel 10-20-i aastal noorte ED-ga seotud muutujaid märkimisväärselt muutunud (suitsetamise määr on langenud, uimastitarbimine on püsiv, rasvumise määr meestel 20-40 ainult 4% alates 1999-st - vaata seda uuringut). Hiljutine seksuaalprobleemide hüpe langeb kokku paljude uuringute avaldamisega, mis seovad pornotarbimist ja „porn sõltuvust” seksuaalsetele probleemidele ja madalamatele ärritustele seksuaalsetele stiimulitele.

------

Nüüd nimetab ta samu USA mereväe urolooge, kes esitasid 2017. aasta Ameerika Uroloogiassotsiatsiooni konverentsi andmeid, aktivistideks (Uuring näeb seost pornograafilise ja seksuaalse düsfunktsiooni vahel (2017). Needsamad uroloogid, keda ta on kiusanud ja laimanud 3 aastat järjest - 2015ist 2018i kaudu: Prause jõupingutused, et saada käitumisteaduste ülevaatepaber (Park et al., 2016).

Tavaliselt on konverentsidel veel avaldamata andmete esitamine. Prause on seda mitu korda teinud. Kontrollige seda: märtsil 6th, 2013 David Ley ja pressiesindaja Nicole Prause ühinenud, et kirjutada a Psychology Today blogi postitus Steele et al., 2013 nimetatakseTeie aju porno - see ei ole sõltuvust tekitav. " Selle oh-nii meeldejääv pealkiri on eksitav, sest tal pole midagi pistmist Sinu aju Porn või sealne neuroteadus. Selle asemel piirdub David Ley märtsi 2013i blogipostitus ühe vigase EEG-uuringuga - Steele et al., 2013. Ilmus Ley blogi postitus 5 kuud enne Prause EEG-uuring avaldati ametlikult. Kuu aega hiljem (aprill 10th) Psychology Today toimetajad avaldasid Ley blogipostituse, mis oli seotud tema põhjendamatute väidete ja Prause keeldumisega anda kellelegi teistele avaldamata uuringut.

Ley ja Prause PT blogi postitus eksitas peaaegu kõike Prause EEG uuringust: Läbivaadatud kriitika Steele et al., 2013

------

Prause oli nii kinnisideeks ülaltoodud USA mereväe konverentsiettekandest, et ta valmistas mõttetu "pressiteate", üritades demonstreerida andmeid, mida ta polnud näinud. Tema "pressiteatel" pole midagi pistmist mereväe aruande ega selle andmetega (ometi "debunkeeris ta selle"):

Veel sama:

Veel sama:

Taas on meil kaaluda tegelikke uuringuid, mitte Prause koostatud “pressiteateid”. See nimekiri sisaldab üle 40i uuringuid, mis seovad pornotarbimist / pornograafia sõltuvust seksuaalsetest probleemidest ja madalamat ärritust seksuaalsetele stiimulitele. esimesed 7i uuringud näitavad põhjuslik põhjus, kuna osalejad kõrvaldasid pornograafia kasutamise ja paranenud kroonilised seksuaalsed häired. Üle 90i uuringud seovad pornotarbimise vähem seksuaalset ja suhtelist rahulolu. (Niipalju kui me teame, on kõik meeste uuringud teatanud rohkem pornotarbimisest vaesem seksuaalset või suhtelist rahulolu.) Üle 60i uuringute tulemused, mis on kooskõlas pornotarbimise laienemisega (tolerantsus), harjumus pornoga ja isegi võõrutusnähudega (kõik sõltuvusega seotud nähud ja sümptomid).

------

Prause väidab ekslikult, et ta kobles koos, 4i varasemate uuringute tulemused olid ebajärjekindlad põhjuslik põhjus (Prause & Pfaus, 2015). Absoluutne mõttetus.

Prause ja Jim Pfaus. Prause & Pfaus 2015 ei olnud ED uuringuga meeste uuring. See polnud üldse uuring. Selle asemel väitis Prause, et on kogunud andmeid neljast tema varasemast uuringust, millest ükski ei käsitlenud erektsioonihäireid. See on häiriv, et Nicole Prause ja Jim Pfaus koostatud dokument läbis vastastikuse eksperdihinnangu, kuna nende paberil olevad andmed ei vastanud nelja põhiuuringu andmetele, millele paber väitis, et see põhineb. Erinevused ei ole väikesed lüngad, kuid avanevad aukud, mida ei saa ühendada. Lisaks tehti paberil mitu väidet, mis olid valed või mida nende andmed ei toeta. Prause & Pfaus ei toetanud oma väiteid, kuna need 2-i kriitikud paljastavad:

• Samal ajakirjas kui paber: Kiri toimetajale Richard A. Isenberg MD (2015)
• Väga ulatuslik kriitika: Miski ei toeta kahtlastes uuringutes: Noorte teemade ED vasakule selgitamata (2015)

------

Võttes feminist Naomi Wolfi. Prause väidab ekslikult, et pornograafiast põhjustatud ED-d on lammutanud 3 eksperimentaalset uuringut. Neid pole.

Tegelikult on 7i esimesed uuringud 45i selles nimekirjas näitavad põhjuslik põhjuskui osalejad kõrvaldasid pornotarbimise ja paranesid kroonilise seksuaalse düsfunktsiooni. Need on ainukesed eksperimentaalsed uuringud, mis on võimelised hindama pornot indutseeritud ED-d.

------

Prause Quoral - enne ta oli Gary Wilsoni ahistamiseks keelatud:

------

Taas väidab Prause valesti, et on olemas eksperimentaalseid uuringuid, mis demonteerivad pornost põhjustatud ED-d. Ta ei tsiteeri ühtegi, sest neid pole.

Tegelikult on 6i esimesed uuringud 28i selles nimekirjas näitavad põhjuslik põhjuskui osalejad kõrvaldasid pornotarbimise ja paranesid kroonilise seksuaalse düsfunktsiooni. Need on ainsad olemasolevad eksperimentaalsed uuringud, mis on võimelised hindama pornot indutseeritud ED-d.

------

Prause tweets a Hooldaja artikkel, kus ta on öelnud, et 40i meestel ei ole ED määrad tõusnud:

Prause ei toeta mitte ainult oma väidete toetamist, vaid ka eksperdid (Prause ei ole ED ekspert ja ei ravi patsiente) usuvad teisiti. Mõned väljavõtted:

Paljud usuvad erektsioonihäired (ED), mida tuntakse ka kui impotentsust, on noortel meestel üha enam levinud. Hiljutine uuring 2,000 briti mehest leidis, et 50% 30-aastastest inimestest teatasid raskustest erektsiooni saamiseks ja säilitamiseks ...

Meditsiinitöötajad teatavad, et paljud teised noored mehed tulevad neile kaebuse esitamisel. „Olen ​​ravinud patsiente 30i aastat ja pole kahtlust, et me näeme täna rohkem noori mehi kui varem,” ütleb dr Douglas Savage Meeste tervise keskus, mis asub Harley tänaval ja Manchesteris. "Sageli on need mehed, kes tunduvad olevat üliterved: nad on saledad, nad teevad trenni, nad on noored ja te arvate:" Miks neil inimestel on seksuaalseid raskusi? "" ...

Reaalsus? Uuringud, milles hinnatakse noorte meessoost seksuaalsust, sest 2010 teatab seksuaalse düsfunktsiooni ajaloolisest tasemest ja uue nuhtluse hämmastavast määrast: madal libiido. Selles dokumendis on dokumenteeritud ja selles ülevaatlikus dokumendis, milles osalevad 7i USA mereväe arstid - Kas Internetipornograafia põhjustab seksuaalhäireid? Kliiniliste aruannete ülevaade (2016)

------

Jällegi pole tehtud ühtegi "eksperimentaalset" uuringut, mis demonstreeriks pornograafia põhjustatud ED-d. Prause väidab, et uuringud tõestavad, et pornograafia EI põhjusta ED ega anorgasmiat. Mitte nii, sest ükski uuring ei suuda negatiivset tõestada.

Ei, pornograafia vaatamine ei ole pidevalt seotud kõrge sugutungiga. Siin on loetelu uuringutest, mis tühistavad tema toetamata kõnepunkti, et "kõrge seksuaalne soov" seletab ära porno- või seksisõltuvuse: Vähemalt 25 uuringut võltsivad väidet, et seksi- ja pornosõltlastel on lihtsalt suur seksuaalne soov.

Mis puutub Prause linki, siis järgmised järgmised tõrjuvad peaaegu kõiki naysayeri kõnepunkte ja kirsside valitud uuringuid. See on YBOP-i ulatuslik kriitika selle Prause kirjutatud kommentaari kohta - Debunking “Miks me ikka nii muretseme Porno vaatamise pärast?, ”, Marty Klein, Taylor Kohut ja Nicole Prause (2018).

------

Proovin maandada Josh Grubbsi ja Gola tulevast uuringut.

Jällegi pole tehtud ühtegi "eksperimentaalset" uuringut, mis demonstreeriks pornograafia põhjustatud ED-d.

------

Pornograafiat toetav Quora ja ründab igasuguseid negatiivseid mõjusid põhjustavaid pornograafilisi soovitusi (enne ta oli Gary Wilsoni ahistamiseks keelatud). Prause kinnitab vääralt, et “seksfilmide” (ta on ainus inimene, kes kasutab seda terminit “pornograafia” asemel) mõju on valdavalt positiivne:

Prause ei viita uuringutele, metaanalüüsile, sest ta räägib fibile.

------

Kaks ühe kiviga lindu: 1) Ta väidab, et on rünnanud pornofüüsikat; ja 2) Igaüks, kes temaga ei nõustu, on misognist:

Tema ainus tõend „misogüünia” kohta infograafikul nimetatud isikute poolt on Gary Wilson kirjutas Prause'ile vastuseks kogemata "preili", küsides Wilsonilt peenise suuruse kohta.

------

Rünnata YBOP ja Gary Wilsoni TEDxi juttu, öeldes samas, et porn ei põhjusta ED-d ega sõltuvust.

Prausel oli veel 30 kommentaari Gary Wilsoni kohta, enne kui ta keelati tema laimamise eest. Muide, siin on põhjalik empiiriline tugi filmile “The Great Porn Experiment” (2012), mis on Gary TEDxi jutt.

• Empiiriline tugi „The Great Porn Experiment” - TEDx Glasgow (2012): slaidid 1-17
• Empiiriline tugi „The Great Porn Experiment” - TEDx Glasgow (2012): slaidid 18-35

-------

Quoral, püüdes rünnata pornofüüsikat ja pornotõstetud ED-d (Prause kommenteeris 10i aegu, postitades selle vastuse üle kogu Quora):

Prause tsiteerib oma vastust tema Frankenpaperile pornograafiast põhjustatud erektsioonihäire "ümberlükkamise" eelretsenseeritud tagasivõtmisele: Richard A. Isenberg MD (2015) poolt läbi vaadatud analüüs. Kui soovite, et Prause jõuaks ajakirjadesse, siis vaadake tema ebaprofessionaalset vastust - Prause & Pfausi vastuse demonteerimine Richard A. Isenbergile (“Red Herring: Hook, Line ja Stinker")

Täitke see täielikult Prause & Pfaus: Miski ei toeta kahtlastes uuringutes: Noorte teemade "ED vasakule selgitamata - poolt Gabe Deem (2015) poolt"

------

Veel üks Quora postitus, milles öeldakse, et pornost põhjustatud ED-d ei eksisteeri ja milles on vale, et tal on andmeid, mis tõendavad, et seda pole olemas (ta ei ole):

Milline õigustatud uurija Quorat trollis, vastates inimestele, kes tõesti vajavad abi, mitte ainult tema toetamata propagandaga?

------

Quoral toetades tööstuse tegevuskava, kinnitades samas lõplikult, et pornotarbimine on meie kõigi jaoks "valdavalt positiivne":

Prause lingid mõnele tema kirslikule uurimusele: Pornograafia kasutajate profiil Austraalias: teise Austraalia tervise ja suhete uuringu tulemused (2016). Varem on Prause väitnud, et ainult 2% osalejatest leidis, et porn põhjustab kahjulikke mõjusid. Tegelikult teatas 17% 16–30-aastastest meestest ja naistest, et pornograafia kasutamine avaldas neile halba mõju.

Prause väidetest pornograafiliste vaatajate võrdõiguslikkuse kohta teatas ainult Prause kaastöötaja Taylor Kohut üksildases uuringus: Kriitika „Kas pornograafia tõesti tähendab naistele vihkamist”? Pornograafia kasutajad hoiavad esinduslikus Ameerika proovis rohkem soolisi egalitaarseid hoiakuid kui mittekasutajaid (2016).

Taylor Kohut raamis egalitarism (1) Aborti abistamine, (2) Feministlik identifitseerimine, (3) Naised, kellel on võimupositsioonid (4) Usk, et pereelu kannatab, kui naisel on täistööajaga töö ja kummalisel kombel (5) negatiivne hoiak traditsioonilise perekonna suhtes. Ilmalik elanikkond, kes kipub olema liberaalsem, on kaugel suuremad pornotarbimise määrad kui usulised. Nende kriteeriumide valimisel ja lõputute muude muutujate ignoreerimisel teadis juht autor Taylor Kohut, et ta jõuab koos pornotarbijatega, kes hindavad oma uuringu strateegiliselt valitud kriteeriumide järgi kõrgemalt, mis onegalitarism.Siis valis ta pealkirja, mis lõi kõik.

Tegelikkuses on Kohuti järeldused vastuolus peaaegu iga teise avaldatud uuringuga (vt see nimekiri 25i uuringutest, mis seovad pornotarbimist seksistlike hoiakutega, objektiivsusega ja vähem egalitarism). Väljavõte selle 2016i kirjanduse ülevaatest: Meedia ja seksuaalsus: empiiriliste uuringute riik, 1995 – 2015.:

Naiste seksuaalne objektiivne kujutamine on tavapärases meedias sageli esinev, tekitades küsimusi selle kohta, kuidas see sisu mõjutab teiste inimeste muljeid naistele ja naiste vaateid iseendale. Läbivaatamise eesmärk oli sünteesida meedia seksuaalsuse mõju uurivad empiirilised uuringud. Keskenduti 1995i ja 2015i vahelises vastastikuses ülevaates, inglise keele ajakirjades avaldatud uuringutele. Kokku sisalduvad 109i väljaanded Uuriti 135i uuringuid. Tulemused näitasid järjepidevaid tõendeid selle kohta, et nii laboratoorne kokkupuude kui ka korrapärane igapäevane kokkupuude selle sisuga on otseselt seotud mitmesuguste tagajärgedega, sealhulgas suurema keha rahulolematuse tasemega, suurema enesesobivuse saavutamisega, seksistlike veendumuste suurema toetamisega ja võistlevate seksuaalsete veendumustega; seksuaalse vägivalla suhtes naiste suhtes. Peale selle viib selle sisu eksperimentaalne kokkupuude nii naiste kui ka meeste nägemusele naiste pädevusest, moraalsusest ja inimlikkusest.

See on Prause: sotsiaalmeediakanalite trallimine ühe vigase, kirsilt valitud uuringuga, jättes välja kõik teised sellel teemal avaldatud uuringud.

------

Quoral toetades tööstuse tegevuskava, kinnitades samas lõplikult, et pornotarbimine on meie kõigi jaoks "valdavalt positiivne":

Prause tsiteeris 3i dokumente, et toetada tema väiteid, et pornotarbimine on valdavalt positiivne (mitte tõsi):

1) Ley ja tema 2014. aasta narratiivne ülevaade (mitte ehtne kirjanduse ülevaade). Järgmine on rida-realt analüüsitud paberi nr 3 väga pikk analüüs, mis näitab kõiki nende "ülevaatesse" kaasatud shenanigane Ley ja Prause: Keisril ei ole riideid: purunenud muinasjutt. See lammutab niinimetatud ülevaatuse täielikult ja dokumenteerib nende viidatud uurimistööde kümneid valeandmeid. Ley ülevaate kõige šokeerivam külg on see, et see jättis välja KÕIK paljud uuringud, milles teatati pornotarbimisega seotud negatiivsetest mõjudest või leiti pornosõltuvus! Jah, lugesite seda õigesti. Ehkki väidetavalt kirjutati „objektiivne“ ülevaade, põhjendasid Ley & Prause sadade uuringute väljajätmist põhjendusega, et tegemist on korrelatsiooniuuringutega. Arva ära? Praktiliselt kõik pornograafiaga seotud uuringud on omavahel seotud, isegi need, mida nad tsiteerisid või väärkasutasid!

2) Taylor Kohuti oma „Kas pornograafia on tegelikult„ vihkamine naistele ”? Pornograafia kasutajad hoiavad esinduslikus Ameerika proovis rohkem soolisi egalitaarseid hoiakuid kui mittekasutajaid (2016). Ülalnimetatud.

3) Taylor Kohuti kallutatud kvalitatiivne paber, mis on siin põhjalikult lahti võetud: Pornograafia tajutud mõjud paarisuhtele: avatud uuringute, osalejate teadlikkusega uuringute „alt üles” uuringute (2016) esialgsed leiud, Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. Kas selle Taylor Kohuti uuringu eesmärk oli (proovida) võidelda peaaegu 60i uuringud, mis seovad pornotarbimist negatiivsete mõjuga suhetele? Selle uuringu kaks peamist probleemi on:

•  See ei sisalda representatiivset proovi. Enamik uuringuid näitavad, et selles uuringus kasutab pisikest vähemust pikaajalistes suhetes pornot 95% naistest, kes kasutasid pornot ise. Ja 83% naistest oli suhted algusest peale kasutanud pornot (mõnel juhul aastaid). Need määrad on kõrgemad kui erinevates õpingutes kolledži vanuses meestel! Teiste sõnadega näib, et uurijad on oma proovi valinud, et saada soovitud tulemusi. Reaalsus? Ristlõike andmed suurimast riigi esindaja USA uuring (General Social Survey) teatas sellest ainult 2.6% abielus olevatest naistest oli viimase kuu jooksul külastanud „pornograafilist veebisaiti”. 2000i, 2002i, 2004i andmed (vt Pornograafia ja abielu, 2014).
• Uuringus kasutati "avatud lõppu" küsimusi, kus subjekt võis jalutada ja rääkida pornost. Siis lugesid uurijad ramblingsid ja otsustasid pärast seda, millised vastused olid „olulised” ja kuidas neid oma töös esitada (spin?). Teisisõnu, uuring ei korreleerinud pornotarbimist mis tahes muutujaga, kes hindas seksuaalset või suhtelist rahulolu. Siis teadlastel oli gall, et arvata, et kõik teised pornograafiat ja suhteid puudutavad uuringud, mis kasutasid rohkem kindlaksmääratud, teaduslikku metoodikat ja otseseid küsimusi pornode mõju kohta, olid ebakorrektne. Kas see on tõesti teadus? Autori juht veebisait ja tema üritada raha koguda tõstatada mõned küsimused.

Tegelikult on peaaegu 60 uuringut seostanud pornotarbimist kehvema seksuaalse ja suhetega (uuringute loendis 1 ja 2 on metaanalüüsid, uuringus nr 3 üritati pornotarbijaid 3 nädala jooksul pornost loobuda ja uuringutes 4 kuni 8 on pikisuunalised). Kuigi mõned uuringud on korreleerinud suurema pornotarbimise naistel veidi suurema seksuaalse rahuloluga, pole valdav osa uuringutest seda teinud (vt seda loetelu: Naisobjektidega seotud pornoloogilised uuringud: negatiivne mõju erutusele, seksuaalsele rahulolule ja suhetele). Niipalju kui me teame, on kõik meeste uuringud teatanud pornotarbimisest vaesem seksuaalset või suhtelist rahulolu.

------

Quoral on pornotarbimine enamasti positiivne:

Viidates samale mitte-kvantitatiivsele, kirjasõelatud uuringule, mis oli eelmises lõigus rikutud: Pornograafia tajutud mõjud paarisuhtele: avatud uuringute, osalejate teadlikkusega uuringute „alt üles” uuringute (2016) esialgsed leiud, Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

------

Quoral räägib ta maailmast tema üksildane, vigane, 2015i uurimuses ründas pornofüüsika:

Prause ei võltsinud midagi lühikese vastusega neuroteadlasele Matuesz Gola nende 2015 EEG uuringu kriitiline analüüs (\ tPrause et al., 2015). YBOP-i kriitika lammutab Prause et al. rida rea ​​järgi, nõue nõude järgi, tsiteerides viiteid: Kriitika: Kiri toimetajale "Prause et al. (2015) sõltuvusprognooside uusim võltsimine" (2016),

------

Quoras pornosõltuvuse ja pornost tingitud seksuaalsete probleemide ründamine. Ükski laborite uuring ei ole näidanud, et seksfilmid ei tekitaks sõltuvust. Kõik neuroloogilised uuringud toetavad sõltuvuse mudelit.

Reaalsus? 27i uuringud, mis seovad pornotarbimist / pornograafia sõltuvust seksuaalsetest probleemidest ja madalamat ärritust seksuaalsetele stiimulitele. Esimesed 5i uuringud näitavad põhjuslik põhjus, kuna osalejad kõrvaldasid pornograafia kasutamise ja paranenud kroonilised seksuaalsed häired.

------

Quoral ründab pornotõstetud seksuaalprobleeme.

Tema viidatud 3i uuringud ei leidnud, mida Prause väidab:

1) Prause & Pfaus 2015 (eespool kirjeldatud). Prause & Pfaus ei toetanud oma väiteid, kuna need 2i kriitikud paljastavad:

• Samal ajakirjas kui paber: Kiri toimetajale Richard A. Isenberg MD (2015)
• Väga ulatuslik kriitika: Miski ei toeta kahtlastes uuringutes: Noorte teemade ED vasakule selgitamata (2015)

2) Prause väitis seda Landripet ja Štulhofer2015 ei leidnud seost pornotarbimise ja seksuaalsete probleemide vahel. See ei ole nii, nagu on mõlemas dokumenteeritud see YBOP-i kriitika ja kirjanduse ülevaatamine. Samuti jättis Landripet & Štulhoferi paberid välja kolm olulist seost, mida nad esitasid Euroopa konverents (väljavõtted nende abstraktist):

Teatud pornograafiliste žanrite eelistamisest teatamine oli märkimisväärselt seotud erektsiooni (kuid mitte ejakulatsiooni või sooviga seotud) meeste seksuaalse düsfunktsiooniga.

Suurenenud pornograafia kasutamine oli pisut, kuid märkimisväärselt seotud vähenenud huviga partneriks oleva soo ja naiste seas levinud seksuaalse düsfunktsiooni vastu.

Nagu Prause & Pfaus 2015, kritiseeriti ka seda artiklit eelretsenseeritud kirjanduses: Kommentaar: Kas pornograafia on seotud nooremate heteroseksuaalsete meeste seksuaalsete raskustega ja talitlushäiretega? Gert Martin Hald, PhD

3) Selle järgmise dokumendi tsiteerimine avaldab Prause jaoks tõesti selle, mida ta on: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla ja Cantor, 2015 oli uuring meeste kohta (keskmine vanus 41.5), mille eesmärk oli ravida hüperseksuaalsuse häireid, nagu parafiiliad ja krooniline masturbatsioon või abielurikkumine. 27 klassifitseeriti „vältivateks masturbeerijateks”, mis tähendab, et nad masturbeerisid (tavaliselt pornotarbimisega) ühe või mitu tundi päevas või rohkem kui 7 tundi nädalas.  71% sunniviisilistest pornotarbijatest teatas seksuaalse toimimise probleemidest, 33% teatas viivitatud ejakulatsioonist (sageli pornost põhjustatud ED eelkäija). Milline seksuaalne düsfunktsioon on 38% ülejäänud meestest? Uuring ei ütle ja autorid on ignoreerinud korduvaid üksikasjadetaotlusi. Alumine rida: Prause viitab uuringule, kus 71% sunnitud pornotarbijatest teatas seksuaalsetest probleemidest - tõendina, et pornotarbimine ei põhjusta seksuaalse jõudluse probleeme!

------

Quoral öeldes, et tema üksik, vigane uuring debunkeeris pornofüüsika (Prause et al., 2015):

Milline õigustatud teadlane väidab, et nende üksik, anomaalne uuring on demonteerinud a hästi väljakujunenud õppevaldkond? Tegelikkuses on Prause et al. 2015 sobib suurepäraselt Kühn & Kanat (2014), mis leidis, et rohkem pornotarbimist korreleeriti vanilla pornode piltide vastuseks vähem aju aktiveerimisega. Prause et al. tulemused vastavad ka Banca et al. 2015 mis on selles loendis #13. Enamgi veel, teine ​​EEG-uuring leidis, et suurem pornotarbimine naistel oli seotud aju väiksema aktiveerimisega pornoga. Madalam EEG näit tähendab, et katsealused pööravad piltidele vähem tähelepanu. Lihtsustatult öeldes desensibiliseeriti sagedasi pornotarbijaid vanilje pornose staatiliste kujutiste suhtes. Neil oli igav (harjumuspärane või tundetuks muudetud). Vaata seda ulatuslik YBOP kriitika. Kümme eelretsenseeritud artiklit nõustuvad, et see uuring tuvastas sageli pornotarbijate desensibiliseerimise / harjumise (vastavalt sõltuvusele): Läbivaadatud kriitika Prause et al., 2015

Kuna see paber on teatatud vähem aju aktiveerimine vanilje pornoga (pildid), mis on seotud suurema pornotarbimisega, on loetletud toetamine hüpotees, et krooniline pornikasutus reguleerib seksuaalset erutust. Lihtsamalt öeldes igatsevad kroonilised pornotarbijad ho-hum porno staatilisi pilte (selle tulemused olid paralleelsed) Kuhn & Gallinat., 2014). Need leiud on kooskõlas sallivusega, sõltuvuse tunnusega. Tolerantsus on määratletud kui inimese vähenenud vastus ravimile või stimulile, mis on korduvkasutamise tulemus.

Kuna sagedastel pornotarbijatel oli EEG näidud madalamad kui kontrollis, väidab juhtiv autor Nicole Prause, et tema anomaalne uuring võltsib pornosõltuvuse mudeli. Prause kuulutas, et tema EEG-lugemites hinnati pigem reaktsioonivõimet kui harjumist. Isegi kui Prause oleks õige, ignoreerib ta mugavalt auku oma „võltsimise“ väites: hoolimata tema väidetest Prause et al. 2015 leida sagedamini pornotarbijaid, 26 muu neuroloogilised uuringud on teatanud, et kompulsiivsetes pornotarbijates on tekkinud reaktiivsus või cravings (tundlikkus): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Teadus ei lähe üksi, anomaalse uuringuga, mida takistavad tõsised metoodilised vead; teadus läheb koos tõendite ülekaaluga (mis ei toeta tema väiteid).

------

Säutsutab Prause artiklitel põhineva artikli üksik, vigane 2015. aasta uuring väitis, et pornosõltuvus on "purustatud":

Kümme Läbivaadatud kriitika Prause et al., 2015. Kõik nõustuvad, et Prause leidis tegelikult desensitiseerumist või harjumust - sõltuvalt sõltuvusest.

------

Ley vana raamatu tweetimine, mis ei võltsi midagi.

------

Püüab süüdistada pornograafia asemel masturbatsiooni negatiivsete mõjude eest:

Lisateavet leiate - Seksoloogid eitavad pornot põhjustatud ED-d, väites, et probleemiks on masturbatsioon (2016)

------

 Prause et al., 2015, mis tegelikult toetab pornofüüsika mudelit!

------

Siin väidab ta, et uskumine pornofüüsikasse on analoogne usklike vaktsiinidega, mis põhjustavad autismi:

------

Ei lahti midagi.

Artikli peamine argument on see, et suurem pornotarbimine on toonud kaasa vähem vägistamisi. Väide on ilmselgelt vale, nagu siin dokumenteeritud: Vägistamismäärad on tõusuteel, seega ignoreerige pro-porn propagandat (2018)

------

Teine rünnak Pamela Andersoni vastu Daily Beast, mis on pikka aega pannud välja counter-artikleid pornograafiaga seotud uudiste jooksul:

------

Ründab uuringut, mis talle ei meeldi:

Probleem on selles, et tulemused sobivad peaaegu 80i uuringud, mis seovad pornotarbimist vähem seksuaalse ja suhtelise rahuloluga. Saa see: kõik uuringud, mis hõlmavad mehi, on teatanud rohkem pornotarbimisest vaesem seksuaalset või suhtelist rahulolu.)

------

Eespool nimetatud uuringu ründamine ja ketramine:

------

see Maksiim avaldati artikkel, et võidelda NHSi seksterapeutide ja arstidega nendes 2i artiklites:

• Kuidas internet porn loob põlvkonna meeste desensitised reaalse elu sugu. Dr Andrew Smiler, dr Angela Gregory (2016)
• BBC: lihtne juurdepääs võrgut pornole on meeste tervist kahjustav, ütleb NHS-i terapeut. Psühhoseksuaalne terapeut Angela Gregory (2016)

Artikkel viitab ainult ühele uuringule, mis toetab väidet, et porn ei ole teie jaoks halb - kõige rängem uuring, mis pornos kunagi avaldatud -, kasutades kahtlustatavat instrumenti nimega PCES. YBOP paljastab põhjalikult, mida teadlased oma tulemuste saamiseks tegid: Pornograafia tarbimise (2008), Hald GM, Malamuth NM (PCES) iseseisev mõju

Ja siin: Gary Wilsoni „Pornograafia tarbimise mõju skaala” kriitika (7-minutilise video esitlus)

------

Kolledži üliõpilase rohkem toetamata propaganda:

tegelikkus:

• Porno ja seksuaalsed probleemid? See nimekiri sisaldab 45i uuringuid, mis seovad pornotarbimist / pornograafia sõltuvust seksuaalsetest probleemidest ja madalamat ärritust seksuaalsetele stiimulitele.
• Porno mõju suhetele? Peaaegu 80i uuringud viitavad pornotarbimisele vähem seksuaalset ja suhtelist rahulolu.
• Pornotarbimine mõjutab emotsionaalset ja vaimset tervist? Üle 55 uuringu seovad pornotarbimise vaesema vaimse-emotsionaalse tervise ja kehvemate kognitiivsete tulemustega.

------

Kiitus ründab NHSi eksperte, kuid ta ei ravi patsiente:

Uurige neid artikleid

• Kuidas internet porn loob põlvkonna meeste desensitised reaalse elu sugu. Dr Andrew Smiler, dr Angela Gregory (2016)
• BBC: lihtne juurdepääs võrgut pornole on meeste tervist kahjustav, ütleb NHS-i terapeut. Psühhoseksuaalne terapeut Angela Gregory (2016)

------

NHS-i ekspertide ründamine Taylor Kohuti kallutatud kvalitatiivse paberi abil, mis on siin põhjalikult lahti võetud: Pornograafia tajutud mõjud paarisuhtele: avatud uuringute, osalejate teadlikkusega uuringute „alt üles” uuringute (2016) esialgsed leiud, Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Kohuti uuringu taga oli eesmärk sellele vastu astuda üle 80 uuringu, mis seovad pornotarbimise negatiivsete mõjudega suhetele, kvalitatiivse uuringuga. See on kõik, mida Prause peab piiksuma.

------

Prause üks naeruväärsemaid väiteid on see, et kutsikate mängu vaatamine ei ole neuroloogiline ega erine hormonaalselt kui internetiporno masturbeerimine:

Ükski neuroteadlane ei nõustu tema väitega, et kutsikate jälgimine pole neruoloogiliselt erinev kui pornograafia voogesituse vaatamine. Don Hilton, MD, kirjutas artikli, lahti ühendades selle ja muud alusetud kõnepunktid: Arusaamatuste parandamine neuroteaduse ja probleemse seksuaalse käitumise kohta. Samale isikule säutsumine, et "nemad" (neuroteadlased, kes avaldavad uuringuid pornotarbijate ja seksisõltlaste kohta), ei kasuta ühtegi mudelit. Ta väidab vääralt, et “tasu = sõltuvus”.

Täiesti naeruväärne on see, et sõltuvusest põhjustatud nelja peamist aju muutust kirjeldavad George F. Koob ja Nora D. Volkow oma maamärkide ülevaates. Koob on riikliku alkoholi kuritarvitamise ja alkoholismi instituudi (NIAAA) direktor ja Volkow on NIDA riikliku narkootikumide kuritarvitamise instituudi direktor. Nende ülevaade avaldati The New England Journal of Medicine: Sõltuvuse aju haiguse mudeli neurobioloogilised edusammud (2016). Dokumendis kirjeldatakse peamisi ajutalve, mis on seotud nii ravimi kui ka käitumishäiretega, ning oma alguses öeldes, et sooline sõltuvus on olemas:

Me järeldame, et neuroteadus toetab jätkuvalt ajuhaiguse sõltuvuse mudelit. Neuroteaduse uuringud selles valdkonnas ei paku uusi võimalusi ainete sõltuvuste ja nendega seotud käitumishäirete ennetamiseks ja raviks (nt toidule, suguja hasartmängud)….

Volkowi ja Koobi paber esitas neli sõltuvusest põhjustatud peamist muutust, mis on: 1) Ülitundlikkus, 2) Desensibiliseerimine, 3) Düsfunktsionaalsed prefrontaalsed ahelad (hüpofrontaalsus), 4) Rikke stressisüsteem. Kõigi nende aju muutuste 4 on kindlaks tehtud paljud sellel lehel loetletud neuroloogilised uuringud:

• Uuringud, mis teatavad pornotarbijate / seksisõltlaste sensibiliseerimisest (reaktsioonivõime ja isud): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
• Uuringud, mis annavad tunnistust desensibiliseerimisest või harjumusest (mille tagajärjeks on tolerantsus) pornotarbijatel / sugu sõltlastel: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
• Uuringud, mis näitavad vaesemat täidesaatva võimu toimimist (hüpofrontaliteet) või muutunud prefrontaalset aktiivsust pornotarbijates / seksisõltlastes: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
• Uuringud, mis näitavad düsfunktsionaalset stressisüsteemi pornotarbijatel / sugu sõltlastel: 1, 2, 3, 4, 5.

------

Üks Prause lemmikuuringutest, mida ta regulaarselt säutsub ja mida valesti esitab:

Prause lingid tema lemmikvalikuga Aussie uuringutele: Pornograafia kasutajate profiil Austraalias: teise Austraalia tervise ja suhete uuringu tulemused (2016). Tegelikult teatas 17% 16–30-aastastest meestest ja naistest, et pornograafia kasutamine avaldas neile halba mõju. Uuringu tabel:

------

Uurimine rünnakule, mis talle ei meeldi - mis näitas pornotarbimise suurenemist aja jooksul: Deviant pornograafia kasutamine: varases staadiumis täiskasvanute pornograafia kasutamise ja individuaalsete erinevuste roll (2016).

Väljavõtted uuringust:

Tulemused näitasid, et täiskasvanute + deviantide pornograafia kasutajad said kogemustele avatuse oluliselt kõrgema ja teatas, et täiskasvanud pornograafia kasutamisel on võrreldes täiskasvanutega pornograafia kasutajatega märgatavalt noorem vanus.

Lõpuks ennustasid täiskasvanutele mõeldud täiskasvanute pornograafia alguse vanus märkimisväärselt ainult täiskasvanute ja täiskasvanute + deviantide pornograafia kasutamist. Tänapäeval teatasid täiskasvanud + täiskasvanud pornograafiast täiskasvanud + täiskasvanud pornograafia kasutajad täiskasvanud pornograafiast võrreldes täiskasvanud pornograafia kasutajatega. Üldiselt toetavad need tulemused Seigfried-Spellari ja Rogers'i (2013) järeldust, et Interneti pornograafia kasutamine võib järgneda Guttmani sarnasele arengule hälbiva pornograafia kasutamine toimub tõenäolisemalt pärast täiskasvanud pornograafia kasutamist.

Veel palju uuringuid, mis kajastavad eskaleerumise või harjumusega kooskõlas olevaid leide - Üle 30 uuringu, milles teatati leidudest, mis olid kooskõlas pornotarbimise eskaleerumisega (sallivus), pornoga harjumisega ja isegi võõrutusnähtudega (kõik sõltuvusega seotud nähud ja sümptomid).

------

Ümbernimetamine XBIZ artikkel (mis oli tweetitud pornotootja poolt) @MOXXX)

------

"Porno kui rahvatervise probleemi" mõiste ründamine:

------

Prause säutsub Taylor Kohuti kallutatud kvalitatiivne paber, mis on siin põhjalikult lahti võetud: Pornograafia tajutud mõjud paarisuhtele: avatud uuringute, osalejate teadlikkusega uuringute „alt üles” uuringute (2016) esialgsed leiud, Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Kas selle Taylor Kohuti uuringu eesmärk oli (proovida) võidelda peaaegu 60i uuringud, mis seovad pornotarbimist negatiivsete mõjuga suhetele? Niipalju kui me teame, on kõik meestega seotud uuringud teatanud rohkem pornotarbimisest vaesem seksuaalset või suhtelist rahulolu. Kuigi mõned uuringud korreleerisid naiste suuremat pornotarbimist paremaks (või neutraalseks) seksuaalseks rahuloluks, ei ole enamik neist (vt seda nimekirja - Naisobjektidega seotud pornoloogilised uuringud: negatiivne mõju erutusele, seksuaalsele rahulolule ja suhetele).

------

Pornograafia mõiste kui rahvatervise probleemi ründamine:

------

Pornograafia kui rahvatervise probleemi ründamine:

Püüab maalida pornosõltuvuse käsitlemist, mis ei erine “heastavast ravist” (üritades homosid sirgeks muuta). Prause ja Ley on pikka aega seksuaalsõltuvuse terapeute valesti süüdistanud reparatiivses teraapias (sealhulgas mitmed terapeudid, keda nad ei teadnud, et nad on homod!): 2015 ja 2016: Prause süüdistab seksisõltuvuse terapeute valesti parandusravis

------

Prause'i jutumärkidega eseme artikleid ja valeid väiteid tema paberi kohta: Prause & Pfaus 2015

Prause & Pfaus 2015 ei toetanud tema väiteid, sealhulgas ülaltoodud väidet suurema erutuse ja suurema pornotarbimisega. Vaadake seda ametlikku kriitikat - Kiri toimetajale Richard A. Isenberg MD (2015)ja väga ulatuslik ilmakriitika - Miski ei toeta kahtlastes uuringutes: Noorte teemade ED selguseta (2015).

Tegelikkuses tabati nii Nicole Prause kui ka Jim Pfaus valetades oma paberit (mis varastas tükke neljast varasemast Prause uuringust - ükski neist ei olnud seotud Pfausiga). Paljud ajakirjanike artiklid selle uuringu kohta väitsid, et pornotarbimine viis selleni parem erektsiooni, kuid see pole see, mida paber leidis. Salvestatud intervjuudes väitsid nii Nicole Prause kui ka Jim Pfaus ekslikult, et nad olid laboris mõõdetud erektsiooni ja et pornot kasutanud meestel oli parem erektsioon. In Jim Pfaus TV intervjuu Pfaus väidab:

Me vaatasime nende võime korrelatsiooni saada laboris korrelatsiooni.

Leidsime lineaarsuse korrelatsiooni kodus vaadeldava pornofilmi kogusega ja latentsused, mis näiteks nad saavad erektsiooni, on kiiremad.

In see raadiointervjuu Nicole Prause väitis, et erektsiooni mõõdeti laboris. Täpne tsitaat näitusest:

Mida rohkem inimesi kodus erootikat vaatab, on neil labori erektsioonihäired tugevamad, mitte vähenenud.

Kuid see dokument ei hinnanud erektsiooni kvaliteeti laboris ega “erektsiooni kiirust”. Ainult paber väitis palunud poisid hinnata oma “erutamist” pärast pornot vaatamist (ja aluseks olevate dokumentide põhjal ei ole selge, et seda lihtsat enesearuannet küsiti isegi kõigilt teemadelt). Igal juhul tunnistas ise väljavõte sellest, et:

Meeste füüsilisest isikust teatatud kogemuste toetamiseks ei lisatud füsioloogilisi genitaalseid reaktsioone.

Teisisõnu, laboris ei testitud ega mõõdetud tegelikke erektsioone, mis tähendab, et selliseid andmeid või järeldusi ei vaadatud üle! Meedia ostis valed.

------

Tweeting sõber ja Elumees kirjanik, Justin Lehmilleri viis fakti, mis pole üldse faktid

Ja millised uuringud toetavad Lehmilleri 5 “fakti”? Sama 4 uuringut säutsus Prause ikka ja jälle ning kirjeldas eespool tosinat korda. Kaks Prause paberit ja kaks Kohuti paberit:

1. Prause & Pfaus 2015
2. Seksuaalsete piltide hilisemate positiivsete võimaluste moduleerimine probleemide kasutajatele ja „Porn Addiction'iga vastuolus olevatele kontrollidele” (Prause et al., 2015)
3. Pornograafia tajutavad mõjud paaride suhetele: avatud, osalise teavitatud, „alt-üles” uuringute esialgsed tulemusedKohut et al., 2017)
4. Kriitika „Kas pornograafia tõesti tähendab naistele vihkamist”? Pornograafia kasutajad hoiavad esinduslikus Ameerika proovis rohkem soolisi egalitaarseid hoiakuid kui mittekasutajaid ”(Kohut et al., 2016)

See on päris palju, kui Prause on: 4i ekslikud, kahtlased kõrvalekalded, mille autorid on 2i päevakajaline teadlane. Pornograafiat puudutavate õiguspäraste uuringute valdav enamus negatiivseid tulemusi: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

Väidetavalt oma lühikese kirjale toimetajale on võltsitud pornosõltuvus:

Prause ei võltsinud midagi oma lühikeses vastuses neuroteadlasele Matuesz Gola nende 2015 EEG uuringu kriitiline analüüs (\ tPrause et al., 2015). See YBOP-i kriitika lammutab Prause et al. rida rea ​​järgi, nõue nõude järgi, tsiteerimine tsitaadi järgi: Kriitika: Kiri toimetajale "Prause et al. (2015) sõltuvusprognooside uusim võltsimine" (2016),

------

Üliõpilase tweetimine:

Üliõpilase artiklis on nulltsiteering, mis toetab ülemaailmset debunkimist.

------

Tema jutt "hävitas" pornost põhjustatud ED

Karda mitte.

------

Prause ja Ley on Josh Grubbsi "tajutud sõltuvuse" uuringute kohta kümneid säutse:

Grubbsi uuringud ja väited uuringute kohta ei ole kontrolli all. Palju rohkem vaata:

• Uuringud näitavad, et Grubbs, Perry, Wilt, Reid Review on ebameeldiv („Pornograafia probleemid moraalse ebakõla tõttu: integreeritud mudel, millel on süstemaatiline ülevaade ja metaanalüüs”) 2018
• Kas Joshua Grubbs tõmbab villast üle oma silmade oma „tajutava pornofüüsika” uuringuga? (2016)
• Uus uuring tühistab Grubbsi CPUI-9i kui vahendit, mille abil hinnatakse „tajutava pornograafia sõltuvust” või tegelikku pornograafiat (2017)
• Religioossed inimesed kasutavad vähem pornot ja ei usu, et nad on sõltuvuses (2017)

------

Rohkem valimist:

Miks Prause ei tweetinud ühtegi need 60 uuringut seostavad pornotarbimist vaesema vaimse-emotsionaalse tervise ja kehvemate kognitiivsete tulemustega?

------

Siin kirjeldab ta ekslikult uuringut, mis ei ole kunagi tuvastanud, kes oli religioosne või konservatiivne. See põhines ainult Google'i suundumustel, mis otsivad iga riigi jaoks mõningaid valitud sõnu (nt Porn, XXX, Gay, Sugu)

Statewide'i koondandmete kasutamine loeti kasutuks ja leiti, et see annab 2017i uuringus ebausaldusväärseid tulemusi: In Sotsiaalse soosimise eelistus pornograafiaga seotud enesearuannetes: religiooni roll. Selles katsetasid uurijad hüpoteesi, et usulised isikud valetavad oma pornotarbimisest teadlastele ja anonüümsetele uuringutele.

Esiteks, tagurpidi pilk. „Valetav” hüpotees tugines mõnele kõigile uuringuid analüüsivatele uuringutele riik-by-state Google'i otsingu sagedus nagu "sugu", "porn", "XXX" jms. Need riigi tasandi uuringud teatasid, et konservatiivsed või usulised („punased”) riigid otsivad tihti rohkem pornoga seotud termineid. Nende uuringute autorid näitasid, et nende tulemused tähendasid, et (1) usulised isikud vaatavad rohkem pornot kui mitte-religioossed ja (2) usulised pornotarbijad peavad seetõttu valetama oma pornotarbimisest teadlastele ja anonüümsetele uuringutele.

Kuid kas "lihtsalt valetamine" võib tõesti selgitada, miks peaaegu kõik uuringud seda kasutasid anonüümne uuringud vähendada pornotarbimise määr usulistel inimestel (uuring 1, uuring 2, uuring 3, uuring 4, uuring 5, uuring 6, uuring 7, uuring 8, uuring 9, uuring 10, uuring 11, uuring 12, uuring 13, uuring 14, uuring 15, uuring 16, uuring 17, uuring 18, uuring 19, uuring 20, uuring 21, uuring 22, uuring 23, uuring 24)? Kas peaksime uskuma palju anonüümseid uuringuid? Või ainult kaks riikliku Google'i otsingu suundumuse uuringut (MacInnis ja Hodson, 2015; Whitehead & Perry, 2017)?

Kui teadlased testisid hüpoteesi, et „usulised inimesed valetavad oma pornotarbimisest,” ei leidnud nad seda eeldust toetavat tõendusmaterjali. Tegelikult näitasid nende tulemused, et usulised inimesed võivad pornotarbimises olla ausamad kui ilmalikud isikud. Lühidalt öeldes on riigiülene võrdlev lähenemisviis ilmselgelt vale viis selle teema uurimiseks. See ei ole nii usaldusväärne kui anonüümsed küsitlused, milles tuvastatakse iga isiku religioossuse tase.

Abstraktist:

Kuid vastupidiselt levinud meeleoludele ja meie enda hüpoteesidele, ei leidnud me tõendeid selle kohta, et religioossed isikud on pornograafiatarbimisest teavitamise vastu rohkem väljendunud kui uskmatud. Seda võimalust hindavad koostoimeterminid olid vastupidises suunas kas tähtsusetud või olulised.

Järeldusest:

Need tulemused ei sobi narratiiviga, et religioossed isikud teatavad tarbimisest halvasti või ülehinnavad oma vastuseisu pornograafiale rohkem kui vähem religioossed ja viitavad sellele, et kui teadlased on alahinnanud religioosset opositsiooni pornograafia tarbimisest ja selle vältimisest.

Seega näib, et normatiivse pornotarbimise kui „pornofüüsika” häbipõhise enesemärgistamise asemel on religioon kaitstud pornotarbimise eest (ja seega problemaatilise pornotarbimise eest).

Niisiis, mis võib seletada, et soojaga seotud terminite otsimine "punastes riikides?" pornograafia), mida uurijad uurisid. Nad läheksid otse oma lemmiktorude saitidele (tõenäoliselt järjehoidjaga).

Teisest küljest võivad noored, kes soovivad seksi või pornot, kasutada selliseid Google'i otsingusõnu. Arva ära? 15i riigid, kus noorukite osakaal on kõige suurem, on “punased riigid”. Kas Utah #1 on pornis kasutuses?

------

Prause meeldib Artikkel sest see tsiteerib tema ja David Ley tavalist pöörlemist, mida porn ei saa põhjustada ED:

Artiklite keerutamine on Prause jaoks tavapärane hind, kuid peale selle, et ta viitab oma lagunenud paberile, näitab artikkel selgelt, et porn põhjustab probleeme. Prause & Pfausi kriitika, 2015:

• Vastastikune läbivaatus Prause & Pfaus, 2015  - Richard A. Isenberg MD. 
  • Prause & Pfausi vastuse demonteerimine Richard A. Isenbergile (“Red Herring: Hook, Line ja Stinker")
• Miski ei toeta kahtlastes uuringutes: Noorte teemade ED vasakule selgitamata - kriitika Prause & Pfaus, 2015 - Gabe Deem

------

Ründab kõnelejat konverentsil:

Keerutab teiste esinejate kohta, öeldes: "see pole porn" (kes teab öeldu tõde?):

Spinn Bonneri jutust:

Veel keerutab Bonneri juttu

Bonneri tegelik uuring: Ebatavaline masturbatsioonipraktika kui noorte meeste seksuaalse düsfunktsiooni diagnoosimise ja ravi etioloogiline tegur (2014) - Üks 4i juhtumiuuringutest selles raportis kirjeldab meest, kelle seksuaalsed probleemid on tekkinud (madal libiido, fetišid, anorgasmia). Seksuaalne sekkumine nõudis 6i nädala hoidmist pornost ja masturbatsioonist. Pärast 8i kuud teatas mees suurenenud seksuaalsest soovist, edukast soost ja orgasmist ning nautis “head seksuaalset praktikat. Väljavõtted paberist:

„Kui küsiti masturbatsioonipraktikast, teatas ta, et minevikus oli ta jõuliselt ja kiiresti masturbeerinud pornograafiat vaadates alates noorukieast. Algselt koosnes pornograafia peamiselt zoophiliast ja pärisorjusest, domineerimisest, sadismist ja masohhismist, kuid lõpuks sai ta nende materjalidega harjuma ja vajas rohkem hardcore pornograafilisi stseene, sealhulgas transseksuaalset sugu, orju ja vägivaldset seksi. Ta ostis ebaseaduslikke pornograafilisi filme vägivaldsetest seksiaktidest ja vägistas ning visualiseeris need kujutlused oma kujutlusvõimega, et naised seksuaalselt toimiksid. Ta kaotas järk-järgult oma soovi ja võime fantaasida ja vähendada oma masturbatsiooni sagedust. ”

Koos nädalavahetustega seksiterapeutiga, patsiendil paluti vältida igasugust seksuaalset materjali, sealhulgas videoid, ajalehti, raamatuid ja internet pornograafiat.

Pärast 8i kuud täheldati patsiendil edukat orgasmi ja ejakulatsiooni. Ta taastas oma suhte selle naisega ning neil õnnestus järk-järgult nautida head seksuaalset tava.

Sarnane porn oli probleem, vastuolus Prause pöörlemisega.

------

On tõepoolest märkimisväärne, et Taylor Kohuti, Nicole Prause ja Alexander Štulhoferi uurimused mitte kunagi tundub, et teatavad pornotarbimisega seotud probleemidest (alternatiivselt on mistahes negatiivsed mõjud maetud sügavale paberile ja need tuleb püüda), samas kui teiste poolt avaldatud tõendite ülekaal on vastuolus nende järeldustega.

Siin säutsub Prause Štulhoferi jutu üle, kus ta kurdab uuringute üle, kus pornograafia positiivsete mõjude kohta ei küsita:

Porno positiivne mõju oleks erutus ja maha saamine - kuid ükski nooruk ei peaks selle jaoks pornot nõudma! Uuringutes küsitakse lihtsalt mõju kohta. Põhjus, miks enamik uuringuid positiivsetest mõjudest ei teata, on seetõttu, et neid on nii vähe. Reaalsus: meil on 280i uuringutes noorukitel teatamine, et pornotarbimine on seotud selliste teguritega nagu 3 + korda suurem risk kaasata seksuaalse käitumise probleem, vaesemad akadeemikud, rohkem seksistlikud hoiakud, rohkem agressiooni, vaesem tervis, vaesemad suhted, madalam rahulolu eluga, inimeste vaatamine esemena, suurenenud seksuaalse riski võtmine, vähem kondoomi kasutamine, suurem seksuaalne vägivald, seletamatu ärevus, suurem seksuaalne sundimine, vähem seksuaalset rahulolu, madalam libiido, suurem salliv suhtumine, sotsiaalne halvenemine, madalam eneseväärtus, madalam tervislik seisund, seksuaalselt agressiivne käitumine, sõltuvus, suurem soolise rolli konflikt, rohkem välditavaid ja ärevust tekitavaid stiile, antisotsiaalne käitumine, raske joomine, võitlus, ADHD sümptomid, kognitiivsed puudused , eel- ja abieluvälise soo suurem aktsepteerimine, abielu madalam hindamine, meeste domineerimise ja naissoost servituudi aktsepteerimise edendamine, vähem soo egalitarism, tõenäolisem uskuda vägistamismüüdid ja prostitutsiooni müüt…. ja palju muud. Vaadake: Pornograafia ja noorukite uuringud

------

Pornograafia mõiste kui rahvatervise probleemi ründamine. Veel üks Jesse Singali artikkel, kus on ainult tsentrifuugimine ja null-tsiteerimine:

Kohtunik ise. See lehekülg sisaldab linke sadadele uuringutele ja mitmetele kirjanduse ülevaatustele: Interneti pornofüüsika ja pornograafia mõju uurimise praegune olukord.

------

Porno kui rahvatervise probleemi mõiste ründamine, kuid selles käsitletakse ainult pornotööstust. Nullviited, mis on seotud pornograafilise mõjuga kasutajale:

------

Artikkel koos Prause propagandaga:

------

Artikkel, kus on Prause semud, David Ley ja Jim Pfaus, kuid mitte üks akadeemik, kes uurib pornosõltuvust või pornomõjusid:

Autor tunnistab, et tema teabeallikaks oli David Ley Psychology Today ajaveebipostitus, mis üritab "lahti teha":

Minu vastuseid otsides pälvis minu tähelepanu David Ley Psychology Today artikkel, “Me peame toetuma headele teadustele porno arutelus. "

Ley artikkel oli katse Philip Zimbardo omale vastu astuda Psychology Today blogi postitus “Kas Porno on meile hea või meie jaoks halb?” (2016). YBOP vastas faktide ja tegelike uuringutega - David Ley vastuse eemaldamine Philip Zimbardole: „Me peame pornograafilises arutelus toetuma headele teadustele”(Märts, 2016)

------

Prause sõnul ei põhjusta pornograafia sõltuvust:

------

Saab uue madalama taseme, kasutades mehe enesetappu, et pühkida pornosõltuvusest:

------

Kolledži üliõpilane tsiteerib David Ley:

Kuid pole tõendeid.

------

„Kompulsiivsuse mudeli kohta pole tõendeid

Seda Prause ei öelnud see 2015 Quora vastus:

Kui pornograafilise vaatamise probleemid ei ole sõltuvus, võib see käitumine muidugi probleemiks olla. Mõned on väitnud, et see sarnaneb obsessiiv-kompulsiivse häirega, peegeldab depressiooni, on impulsikontrolli häire või peegeldab sotsiaalselt vastuvõetamatut kõrget seksuaalset soovi. Ma olin osaliselt kõrge sugupoolte seletusega, kuid see LPP-uuring, mille me just avaldasime, veenab mind olema seksuaalsele kompulsiivsusele avatum.

Tema kommentaarid näitavad sügavat teadmatust sõltuvusest, mis hõlmab nii kompulsiivsust kui impulsiivsust. Hoolimata Maailma Terviseorganisatsiooni meditsiinilise diagnostika käsiraamatu uuemast versioonist, Rahvusvaheline haiguste klassifikatsioon (ICD-11), sisaldab uut diagnoosi sobib diagnoosimiseks, mida tavaliselt nimetatakse „pornofüüsikaks” või „sugu-sõltuvuseks”. Seda nimetatakse „Kompulsiivne seksuaalne käitumine”(CSBD).

------

Milline õiguspärane uurija kulutab oma aega sellist graafikut kujundades?

Või see on?

Või see on?

Ülaltoodud graafikuid toetavaid andmeid pole kusagilt leida. Nad ei olnud "tulemas".

------

Las ma arvan…

------

Pornograafia kui rahvatervise probleemi ründamine:

Ian Kerner on AASECTi pressiesindaja. Vaata selles jaotises leiate lisateavet AASECTi toetamata väljakuulutamise kohta.

------

Pornograafia kui rahvatervise probleemi ründamine:

Samal päeval:

Kasutab alati "pseudoteadust", kuid Prause pole kunagi veel tweetinud tõelist metaanalüüsi ega kirjanduse ülevaadet. Huvitav miks?

------

Ladybible? Ei ole 4 uuringut, mis leiaksid suhte puudumise.

. Ladybible Uuring? Prause & Pfaus 2015. Ta ei toetanud ühtegi oma väidet, kuna need kaks kriitikat paljastavad:

• Samal ajakirjas kui paber: Kiri toimetajale Richard A. Isenberg MD (2015)
• Väga ulatuslik kriitika: Miski ei toeta kahtlastes uuringutes: Noorte teemade ED vasakule selgitamata (2015)

------

Artikkel Andy Campbellilt, kes on kirjutanud mitu artiklit, kus tsiteeritakse Prause - sealhulgas artikli jaoks Katusekorter, mis sisaldab Prause:

Prause esitles artiklit valesti. Seal oli artikkel ei sisalda midagi andmete väärastamise kohta (kuigi Campbell lõi pika lugu ja jäi välja sadu uuringuid, mis leidsid pornotarbimist, on seotud igasuguste probleemidega).

------

Samasugune on see, mida alati innukas Päevapunkt:

Väga lühike artikkel ei öelnud pseudoteaduse kohta midagi, ainult et selle üksildase aju skaneerimise uuringu põhjal ei saanud järeldada põhjuslikku seost: Aju struktuur ja pornograafilise tarbimisega seotud funktsionaalne ühenduvus: aju pornograafias (Kuhn & Gallinat, 2014). Reaalsuses, 40 neuroteadused põhinevad uuringud (MRI, fMRI, EEG, neuropsühholoogilised, hormonaalsed) annavad sõltuvuse mudelile tugeva toetuse. Väga lühike artikkel tsiteeris Prause, saades selle kõike valesti Prause et al., 2015  öeldes, et tegemist on aju skaneerimise (fMRI) uuringuga:

Näiteks 2015is leidsid California ülikooli Los Angeleses asuvad teadlased, et pornod ei valgustanud ajupiirkondi, mis on tavaliselt seotud sõltuvusega. Uuringu autorite sõnul võib võrdlus olla patsientidele kahjulik.

Prause uuring oli EEG uuring, mis hindas elektrilist aktiivsust peanahal. Pole tähtis, 7 eelretsenseeritud artiklit nõustuvad sellega Prause et al., 2015 toetab tegelikult sõltuvuse mudelit:

1. Interneti pornograafia sõltuvuse neuroteadus: ülevaade ja värskendus (2015)
2. Vähenenud LPP seksuaalsete kujutiste puhul problemaatilises pornograafias võib olla sõltuvuses sõltuvusmudelitest. Kõik sõltub mudelist (kommentaar Prause et al., 2015)
3. Kompulsaalse seksuaalse käitumise neurobioloogia: arenev teadus (2016)
4. Kas kompulsiivset seksuaalset käitumist tuleb pidada sõltuvuseks? (2016)
5. Kas Internetipornograafia põhjustab seksuaalhäireid? Kliiniliste aruannete ülevaade (2016)
6. Teadlikud ja teadmatuslikud emotsionaalsed meetmed: kas need erinevad pornograafia kasutamise sagedusega? (2017)
7. Neurokognitiivsed mehhanismid kompulsiivse seksuaalse käitumise häire korral (2018)

------

Samal päeval nagu eespool. Rohkem rünnakuid pornograafia kui rahvatervise probleemi vastu:

------

Sama päev. Prause kinnisidee pornograafia kui rahvatervise probleemi eitamisest jätkub:

------

Prause pakub tunnistust pornotootjate poolel vastu kavandatud Utahi arve, mis avab pornotootjad kohtuasjadele:

Märkus: Üks on võimalik rahastada (või toetada alternatiivsete võimaluste kaudu) ilma teadusuuringute otsese rahastamiseta (näiteks võimaldades juurdepääsu isikutele, kes soovivad seksi sooritamiseks laboris jälgida).

------

Juhuslikult rünnatakse pornot põhjustatud ED-d:

Porno poolt esile kutsutud ED mainib paljud eksperdid. Vaadake 150i uudiste artikleid ekspertide ja hooldajate poolt, kes hoiatavad pornode mõju kohta seksuaalsele jõudlusele Eksperdid, kes tunnistavad ja ravivad pornotõvest põhjustatud ED-d.

------

Interneti-sõltuvust räägiva artikli ründamine (Prause ründab Interneti-sõltuvust, sest pornofüüsika on Interneti-sõltuvuse alatüüp)

Teaduses pole midagi valesti.

Reaalsus? Üle 380 Interneti- ja videomängu loend Aju Uuringud - kõik toetavad sõltuvusmudelit. Interneti-mängude häire on haiguste rahvusvahelise klassifikatsiooni 11th läbivaatamise sõltuvuse sektsioonis (ICD-11)

------

MD-de ründamine:

------

Kaks valeandmeid: tõendeid turult kõrvaldamise ja pornotarbimise kohta ei ole enamasti positiivne.

Interneti pornograafia ja arvukad enesearuanded näidata, et mõned pornotarbijad kogevad tagasivõtmine ja / või sallivus - mis on sageli ka füüsilisele sõltuvusele iseloomulikud. Tegelikult annavad endised pornotarbijad üllatavalt raskeid aruandeid võõrutusnähud, mis meenutavad ravimite kõrvaldamist: unetus, ärevus, ärrituvus, meeleolumuutused, peavalud, rahutus, halb kontsentratsioon, väsimus, depressioon ja sotsiaalne halvatus, samuti ootamatu libiido kadumine, mida kutid kutsuvad "kindel joon" (ilmselt ainulaadne pornost loobumise suhtes). Veel üks pornograafia kasutajate teatatud füüsilise sõltuvuse märk on suutmatus erektsiooni saada või orgasmi saada ilma pornot kasutamata. Mis puutub uuringutesse - leht koos 14 uuringut pornotarbijate võõrutusnähtudest.

------

Selle uuringu ründamine: Till Porn Do Us Part? Pornograafia kasutamise pikisuunalised mõjud abielulahutusele (2017)

Punane heeringas. Peaaegu 60i uuringud viitavad pornotarbimisele vähem seksuaalset ja suhtelist rahulolu. Kõik uuringud, milles osalesid mehed, on teatanud rohkem pornotarbimisest vaesem seksuaalset või suhtelist rahulolu. Kuigi mõned uuringud korreleerisid naiste suuremat pornotarbimist paremaks (või neutraalseks) seksuaalseks rahuloluks, enamik neist ei ole (vt seda nimekirja: Naisobjektidega seotud pornoloogilised uuringud: negatiivne mõju erutusele, seksuaalsele rahulolule ja suheteles).

------

Kaks valet ühes piiksus:

Esiteks on see hästi välja kujunenud et met ei kahanda aju. Teiseks, see Max Plancki Instituut fMRI uuring teatatud 3i neuroloogilised leiud, mis korreleeruvad pornotarbimise kõrgema tasemega: (1) vähem tasustamissüsteemi hallid ained (dorsal striatum), (2) vähem tasulise ahela aktiveerimist, samal ajal kui vaatate lühidalt seksuaalseid fotosid (3) halvema funktsionaalse ühenduvuse vahel dorsaalse striatumi ja dorsolateraalse prefrontaalse koore vahel. Uurijad tõlgendasid 3i järeldusi pikaajalise pornograafilise kokkupuute mõju näitena. Ütles uuring,

See on kooskõlas hüpoteesiga, et intensiivne pornograafiliste stiimulitega kokkupuude põhjustab seksuaalsete stiimulite loodusliku närvisüsteemi reaktsiooni alandamist.

Juhtiv autor Max Plancki pressiteates kommenteeris Simone Kühn:

Eeldame, et suure pornotarbimisega subjektid vajavad samasuguse tasu saamiseks rohkem stimuleerimist. See võib tähendada, et pornograafia regulaarne tarbimine kulutab enam-vähem oma tasustamissüsteemi. See sobiks ideaalselt hüpoteesiga, et nende tasustamissüsteemid vajavad kasvavat stimuleerimist.

------

Pornograafia mõiste kui rahvatervise probleem.

Video - https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

Prause jätkab oma enda loodud pressiteate tweetimist, mis ei lase midagi:

Kes selle eest maksab?

------

Prause ei meeldi, et mõni teine ​​riik võtab vastu otsuse:

------

Prause ütleb ekslikult Prause & Pfaus oli “põhjuslik eksperiment” (see polnud isegi tõeline uuring):

Prause & Pfaus 2015 ei olnud ED uuringuga meeste uuring. See polnud üldse uuring. Selle asemel väitis Prause, et on kogunud andmeid neljast tema varasemast uuringust, millest ükski ei käsitlenud erektsioonihäireid. See on häiriv, et Nicole Prause ja Jim Pfaus koostatud dokument läbis vastastikuse eksperdihinnangu, kuna nende paberil olevad andmed ei vastanud nelja põhiuuringu andmetele, millele paber väitis, et see põhineb. Erinevused ei ole väikesed lüngad, kuid avanevad aukud, mida ei saa ühendada. Lisaks tehti paberil mitu väidet, mis olid valed või mida nende andmed ei toeta. Prause & Pfaus 2015 kuna need 2i kriitikaid avaldavad, ei saa ta toetada ühtegi väidet, mille ta tegi:

• Samal ajakirjas kui paber: Kiri toimetajale Richard A. Isenberg MD (2015)
• Väga ulatuslik kriitika: Miski ei toeta kahtlastes uuringutes: Noorte teemade ED vasakule selgitamata (2015)

------

Prause säutsub pidevalt enda loodud pressiteates, mis ütleb, et see on kõike muud kui porn:

Peaaegu 60i uuringud viitavad pornotarbimisele vähem seksuaalset ja suhtelist rahulolu. Kõik uuringud, milles osalesid mehed, on teatanud rohkem pornotarbimisest vaesem seksuaalne või suhetega rahulolu. Ülaltoodud loendi esimeses osas on uuringud 1 ja 2 metaanalüüsid, uuringus nr 3 üritati pornotarbijaid 3 nädala jooksul pornost loobuda ja uuringud 4 kuni 9 on pikisuunalised. Nende leiud ei ühti Prause PR-iga.

------

Teine vale avaldus:

Ülaltoodud on umbes üks Josh Grubbsi paljudest CPUI-9 uuringutest, mida ta nimetab "tajutavaks sõltuvuseks". Ley ja Prause on vääralt väitnud, et CPUI-9 koguarv ei ole seotud pornotarbimise tasemega. Kuid nad on - jõuliselt. Grubbsi kõige kuulsama uuringu korrelatsioonid näitavad, et kõik CPUI-9 jaotised on seotud pornotarbimisega:

Kui Grubbsi ebasobivad emotsionaalsed probleemid välja jätta, kasutusaeg on alati suurim sõltuvuse ennustaja. Vaadake palju rohkem Grubbsi ja tema CPUI-9i loodud suitsu ja peeglite kohta:

• Kas Joshua Grubbs tõmbab villast üle oma silmade oma „tajutava pornofüüsika” uuringuga? (2016)
• Religioossed inimesed kasutavad vähem pornot ja ei usu, et nad on sõltuvuses (2017)

------

Artikkel, mis sisaldab eksperdina Prause:

Artiklile ilmus Steele et al., 2013. See EEG-i uuring viidi läbi meedias Prause poolt tõendusmaterjaliks pornograafilise / seksuaalse sõltuvuse olemasolu vastu. Mitte nii. Steele et al. 2013 toetab tegelikult nii seksuaalset sõltuvust kui seksuaalset soovimatut pornograafiat. Kuidas nii? Uuring näitas kõrgemaid EEG näiteid (neutraalsete piltide suhtes), kui objektid olid lühiajaliselt pornograafiliste fotodega kokku puutunud. Uuringud näitavad järjekindlalt, et suurenenud P300 tekib, kui sõltlased puutuvad kokku oma sõltuvusest tulenevate signaalidega (nt pildid).

Vastavalt Cambridge'i ülikooli aju skannimise uuringudsee EEG uuring näitas ka suuremat reaktiivsust pornoni suhtes, mis korreleerus vähem sooviga partneriks seksi järele. Teisisõnu - isikud, kellel on suuremad aju aktiveerimised pornoga, masturbeeriksid pigem pornoga kui tegeliku inimesega. Üllataval kombel väitis uuringu pressiesindaja Prause, et pornotarbijatel oli lihtsalt “kõrge libiido”, kuid uuringu tulemused ütlevad täpselt vastupidine (subjektide partneri seksi soov langes seoses nende pornograafilise kasutamisega).

Need kaks Steele et al. leiud näitavad suuremat ajutegevust vihjeteni (pornopildid), kuid vähem reaktiivsust looduslike hüvede suhtes (seks inimesega). Mõlemad on sõltuvuse tunnused. 8 eelretsenseeritud artiklit selgitavad tõde: Läbivaadatud kriitika Steele et al., 2013. Vaata ka seda ulatuslik YBOP kriitika.

Peale paljude toetamata nõuete ajakirjanduses on murettekitav, et prause 2013 EGG uuring läbis vastastikuse eksperdihinnangu, sest see kannatas tõsistest metodoloogilistest vigadest: 1) olid heterogeensed (isasloomad, emased, mitte-heteroseksuaalsed); 2) olid ei ole läbinud vaimseid häireid ega sõltuvusi; 3) uuringus oli võrdlemiseks kontrollrühma; 4) küsimustikud olid pole valideeritud pornograafilise kasutamise või pornograafia sõltuvuse jaoks.

------

Jällegi, väites seda tema üksik, vigane EEG-uuring (mis tegelikult leidis harjumuse) on võltsinud sõltuvusmudeli:

10 eelretsenseeritud artiklit väidavad, et Prause eksib: tema uuringus leiti sagedastes pornotarbijates desensibiliseerumist / harjumist (kooskõlas sõltuvusega): Läbivaadatud kriitika Prause et al., 2015.

------

Teadusetu? See lehekülje nimekiri 55 neuroteadused põhinevad uuringud (MRI, fMRI, EEG, neuropsühholoogiline, hormonaalne). Nad toetavad sõltuvuspõhimõtte tugevat toetamist, kuna nende tulemused peegeldavad neuroloogilisi leide, mis on esitatud aine sõltuvuse uuringutes. Tegelikud eksperdiarvamused porno- / seksisõltuvuse kohta? See nimekiri sisaldab 30 hiljutist kirjanduse ülevaadet ja kommentaari mõnede maailma kõrgemate neuroteadlaste poolt. Kõik toetavad sõltuvuse mudelit. Kas sõltuvuse ja eskalatsiooni märgid on äärmuslikumad? Üle 60i uuringute tulemused, mis on kooskõlas pornotarbimise laienemisega (tolerantsus), harjumus pornoga ja isegi võõrutusnähudega (kõik sõltuvusega seotud nähud ja sümptomid).

------

Pornotööstuse toetuseks:

Lisateavet „pornograafia ja võrdõiguslikkuse kohta“ vt 40i uuringute abil seostatakse pornotarbimist naiste ja seksistlike vaadete „mitte-egalitaarsete hoiakutega” - või selle 2016i metaanalüüsi kokkuvõte: Meedia ja seksuaalsus: empiiriliste uuringute riik, 1995 – 2015. Väljavõte:

Läbivaatamise eesmärk oli sünteesida meedia seksuaalsuse mõju uurivad empiirilised uuringud. Keskenduti 1995i ja 2015i vahelises vastastikuses ülevaates, inglise keele ajakirjades avaldatud uuringutele. Kokku vaadati läbi 109i väljaanded, mis sisaldasid 135i uuringuid. Tulemused näitasid järjepidevaid tõendeid selle kohta, et nii laboratoorne kokkupuude kui ka korrapärane igapäevane kokkupuude selle sisuga on otseselt seotud mitmesuguste tagajärgedega, sealhulgas suurema keha rahulolematuse tasemega, suurema enesesobivuse saavutamisega, seksistlike veendumuste suurema toetamisega ja võistlevate seksuaalsete veendumustega; seksuaalse vägivalla suhtes naiste suhtes. Peale selle viib selle sisu eksperimentaalne kokkupuude nii naiste kui ka meeste nägemusele naiste pädevusest, moraalsusest ja inimlikkusest.

------

Proovin ükskõik millist uuringut, mis talle ei meeldi:

Google Scholari otsing „pornograafia” kohta tagastab 300,000i elemendid.

------

Ründamine teises uuringus ta ei hinda veel ühe vale väitega:

Kontrollige ise - fraas "võib põhjustada" on kogu paberist ei leidu. Samuti pole sõna "põhjus".

Märkus: Prause on korduvalt ja valesti väitnud, et tema kopsapaber, Prause & Pfaus, 2015, näitas põhjuslikku seost!  Ei teinud.

------

Prügi teadus? The kõnealune artikkel.

Üllatav, nagu tavaliselt on Prause või Ley, kes väidavad, et masturbatsioon on tõesti pornost põhjustatud seksuaalsete probleemide põhjus, mitte kunagi porn: Seksoloogid eitavad pornot põhjustatud ED-d, väites, et probleemiks on masturbatsioon (2016).

------

. Standard-UK artikkel Prause viidatud selles säutsus ei öelnud pornograafia kohta midagi, rääkimata "täpselt nagu porn":

Rohkem valesid. Mida artikkel tegelikult ütles:

Teadlased University of Michigan on paljastanud, et juust sisaldab kemikaali, mida leidub sõltuvusainetes. Kasutades inimese himude mõõtmiseks mõeldud Yale'i toidusõltuvuse skaalat, leiti uuringus, et juust on eriti rohkem, kuna see sisaldab kaseiini. Kõigis piimatoodetes leiduv kemikaal võib vallandada aju opioidretseptorid, tekitades eufooriatunnet, mis on seotud raskete narkomaania omadega.

Prause üks põhiväiteid on see, et kutsikate mängu vaatamine või juustu / šokolaadi söömine pole neuroloogiline ja hormonaalselt erinev internetiporno masturbeerimisest. See jutupunkt on mõeldud kõigi pornograafia kasutajate neuroloogiliste uuringute tühistamiseks. Ükski tegelik neuroteadlane pole nõus Prause siinkohal toetamata väitega. Don Hilton MD kirjutas artikli, milles see ja teised alusetud väited ümber lükati: Arusaamatuste parandamine neuroteaduse ja probleemse seksuaalse käitumise kohta

------

Pornograafia kui rahvatervise probleemi ründamine:

Igaüks teine kujutab endast teadust (kuid mitte kunagi konkreetset näidet). Veel üks näide Prause andis oma uuringu valesti. 

------

Jutt tema väljamõeldud teadusevastastest rünnakutest

Kas Prause mainis, et tema kõige tuntumad paberid on 16i korda kritiseeritud kirjanduses?

• Steele et al., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
• Prause et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
• Prause & Pfaus, 2015. Kiri toimetajale Richard A. Isenberg MD (2015)

------

Pornograafia mõiste kui rahvatervise probleemi ründamine (ühepoolne artikkel tsiteerib ainult Ley ja Prause):

------

Porno kui rahvatervise probleemi mõiste ründamine - järjekordne ühepoolne artikkel ainult Ley ja Prause:

Kuidas saavad Ley & Prause meediaväljaannetesse nii palju pornotööstuse artikleid? Oh jah.

------

Uskuge seda? Lingid tema enda saidile - Liberos:

Mitte keegi ei usu seda, isegi mitte tema lähedasi liitlasi. Hiljutine uuring, Noored austraallased kasutavad pornograafiat ja seoseid seksuaalse riskiga käitumisega (2017)Austraalia vanuses 15-29 leidis, et 100% meestest (82% naistest) oli pornot vaadanud. Ka 69i protsent meestest ja 23i protsenti naistest vaatas esimest korda vanuse 13i või noorema pornot. Lisaks selgus uuringus, et sagedasem varajase pornograafia vaatamine korreleerub praeguste vaimse tervise probleemidega.

------

Artikkel, kus on ainult David Ley ja Prause üksik, vigane EEG-uuring (mis tegelikult leidis harjumuse) on võltsinud sõltuvusmudeli:

Vastuseks selliste kallutatud artiklite levikule pressis YBOP seda: Kuidas ära tunda kallutatud artikleid: nad tsiteerivad Prause et al. 2015 (vääralt väidab, et see ründab pornotõsistust), jättes kõrvale 3i tosinat neuroloogilist uuringut, mis toetavad pornoloogilist sõltuvust (aprill, 2016).

------

Prause vääralt esitasid hästi tunnustatud akadeemikute paberit: Kas kompulsiivset seksuaalset käitumist tuleb pidada sõltuvuseks? (Kraus et al., 2016).

Tegelikult näitas paber, et CSB (hüperseksuaalsus) näis välja nagu sõltuvus:

DSM-5i vabastamisega klassifitseeriti hasartmänguhäired ümber aine kasutamishäiretega. See muutus seadis kahtluse alla veendumused, et sõltuvus tekkis ainult meelt muutvate ainete allaneelamisel ja see mõjutab oluliselt poliitika, ennetamise ja ravi strateegiaid. Andmed näitavad, et liigne osalemine muudes käitumistes (nt mängimine, sugu, kompulsiivne ostmine) võib jagada kliinilisi, geneetilisi, neurobioloogilisi ja fenomenoloogilisi paralleele koos ainete sõltuvustega.

Teine valdkond, kus vajatakse rohkem uuringuid, on kaaluda, kuidas tehnoloogilised muutused võivad mõjutada inimese seksuaalset käitumist. Arvestades, et andmed viitavad sellele, et seksuaalkäitumist hõlbustatakse Interneti ja nutitelefoni rakenduste abil, peaks täiendav uurimine kaaluma, kuidas digitaalsed tehnoloogiad on seotud CSB-ga (nt kompulsiivne masturbatsioon Interneti pornograafia või seksivestlusruumidega) ja osalemine riskantses seksuaalses käitumises (nt seksuaalsed partnerid, mitmed seksuaalpartnerid) ühel korral).

CSB ja ainete kasutamise häirete vahel on kattuvad omadused. Tavapärased neurotransmitterisüsteemid võivad aidata kaasa CSB ja ainete kasutamise häiretele ning hiljutised neuropiltimise uuringud rõhutavad sarnasusi, mis on seotud iha ja tähelepanuvõimega. Sarnaseid farmakoloogilisi ja psühhoterapeutilisi ravimeetodeid võib kasutada ka CSB ja ainete sõltuvuste suhtes.

Aasta hiljem kasutasid samad teadlased tugevamat keelt: Kas liigne seksuaalne behaviour sõltuvust tekitav häire? (Potenza et al., 2017) - väljavõtted:

Kompulsiivse seksuaalkäitumise häire neurobioloogia uurimine on tekitanud tähelepanekuid seoses tähelepanuvõimete, stiimulite omapära ja aju-põhise reaktiivsusega, mis viitavad olulistele sarnasustele sõltuvustega.

Kompulsiivne seksuaalkäitumise häire näib sobivat hästi ICD-11i jaoks välja pakutud mitte-aine sõltuvushäiretega, mis on kooskõlas ICD-11i veebisaidi eelnõus pakutava seksuaalse käitumise häirete kitsama terminiga. Me usume, et kompulsiivse seksuaalse käitumise häire liigitamine sõltuvushäireks on kooskõlas hiljutiste andmetega ja võib olla kasulik kliinikutele, teadlastele ja isikutele, kes selle häire all kannatavad ja isiklikult mõjutavad.

------

Teine artikkel, mis tõmbab Terry Crews'ile:

Ainus ekspert, keda tsiteeriti: Prause. Mainitud ainus uuring: tema. Vaata Kuidas ära tunda kallutatud artikleid: nad tsiteerivad Prause et al. 2015 (vääralt väidab, et see ründab pornotõsistust), jättes kõrvale 3i tosinat neuroloogilist uuringut, mis toetavad pornoloogilist sõltuvust (aprill, 2016).

------

Prause saab veel ühe keele:

------

Pornograafia kui rahvatervise probleemi ründamine:

Kohtunik ise. See lehekülg sisaldab linke sadadele uuringutele ja mitmetele kirjanduse ülevaatustele: Interneti pornofüüsika ja pornograafia mõju uurimise praegune olukord.

------

Prause saab veel ühe artikli, kus ta on maailma autoriteet, suurde väljaandesse:

Kas raha eest ostetakse ajakirjandust?

------

Kirsi järgi valitud toetus liialdatud nõudele:

Tõde: 25i uuringute link porn kasutama naiste ja seksistlike vaadete „ebavõrdseks suhtumiseks”. Vaadake selle 2016. aasta metaanalüüsi kokkuvõtet 135 uuringust: Meedia ja seksuaalsus: empiiriliste uuringute riik, 1995 – 2015.

------

Veel üks propagandatükk, milles määrdub pornograafia kui rahvatervise probleemi mõiste ja mille eksperdiks on mitte-akadeemiline Prause:

Ja muidugi ka Prause omad üksik, vigane EEG-uuring (mis tegelikult leidis harjumust), ignoreerides samal ajal akadeemilisi \ t40 neuroteadused põhinevad uuringud) tugeva toetuse andmine sõltuvusmudelile.

Kui soovite näha mitmeid kommentaare Prause artikli alusel (postitad nagu PornHelps), Vaata seda lehekülg.

------

Prause väidab, et kõik, kes usuvad, et porn võib olla kahjulik ja sõltuvust tekitav, on teaduskirjaoskamatud ja misogüünikud

Link Twitteri niidile (mis Prause hiljem kustutatud)

------

Ley ja Prause panevad artikli valesti esitama, ründavad pornosõltuvuse kontseptsiooni:

Ei. Enam kui 2i aastat hiljem polnud Prause ajakirjanduses midagi.

Teine rünnak sama artikli vastu. Keegi ei ole neuroteadust valmistanud (nagu alati Prause ebaõnnestunud):

Veel üks piiksuma sama artikli kohta. Prause kiusamine õnnestus Daily Dot kõrvaldada üldtuntud fakt, et ICD-11 peaks sisaldama „Kompulsiivne seksuaalne käitumine. "

Vabandust Daily Dot - on 2018 ja Rahvusvaheline haiguste klassifikatsioon (ICD-11) csaab uue diagnoosi sobib pornofüüsika või seksuaalse sõltuvuse jaoks: „Kompulsiivne seksuaalne käitumine. "

Enne „rakendusversiooni” avaldamist pandi internetis kasutusele ka ICD-11i beetaversioon ja see tehti huvitatud isikutele kättesaadavaks. (Lihtsalt registreerumiseks on vaja, et vaadata ja osaleda.) Prause veetis viimased 3 aastad obsessiivselt postitamisega ICD-11 beetaversiooni saidile, tehes oma parima, et vältida CSBD diagnoosi muutmist lõplikku käsiraamatusse (ta ei suutnud) . Prause postitas rohkem kommentaare beeta-eelnõu kommentaariosa kui kõik teised.

------

Porno kui rahvatervise probleemi mõiste ründamine - artikkel, kus Prause on ekspert, öeldes fibidele:

Väljavõte artiklist:

Prause väidab, et sellel on tegelikud eelised: „[Porn] vähendab stressi biomarkereid, tõstab eluga rahulolu, suurendab verbaalset mälestust, parandab abielu rahulolu, vähendab meeste eesnäärmega seotud vähki, sest see soodustab masturbatsiooni ja suurendab teie libiido.”

Eespool on puhas jama. See on täpselt vastupidine sellele, mida uurimus leiab. Pornotarbimine on seotud:

1. Kõrgem stressi biomarkerid - PA-telje düsregulatsioon hüperseksuaalse häirega meestel (Chatzittofis, 2015), Neuroinflammatsiooni roll hüperspeksaalse häire patofüsioloogias (Jokinen jt., 2016)
2. Langetage rahulolu eluga - Üle 55 uuringu seovad pornotarbimise vaesema vaimse-emotsionaalse tervise ja kehvemate kognitiivsete tulemustega.
3. Vähenenud verbaalse mälu oskus ja kehvem tunnetus - Kas pornotarbimine mõjutab mälu ja kontsentratsiooni?
4. Vaesemad abielu rahulolu - Peaaegu 60i uuringud viitavad pornotarbimisele vähem seksuaalset ja suhtelist rahulolu. Kõik uuringud, milles osalesid mehed, on teatanud rohkem pornotarbimisest vaesem seksuaalset või suhtelist rahulolu.
5. Vähenenud libiido - See nimekiri sisaldab 27i uuringuid, mis seovad pornotarbimist / pornograafia sõltuvust seksuaalsetest probleemidest ja madalamat ärritust seksuaalsetele stiimulitele.

------

Püüdes võidelda 9i hiljutiste uuringutega, mis näitavad seksuaalsete häirete ajaloolisi tasemeid ja uue nuhtluse hämmastavaid määrasid: madal libiido, dokumendis ja selles ülevaatlikus dokumendis, milles osalevad 7i USA mereväe arstid - Kas Internetipornograafia põhjustab seksuaalhäireid? Kliiniliste aruannete ülevaade (2016):

Mõnikord süüdistavad Prause & Ley noorte meeste kroonilises seletamatu ED-s masturbatsiooni, teinekord süüdistavad Viagrat. Oluline arusaam on see, et "see on kõike muud kui porn!"

Prause ei maininud midagi, kuna jällegi pole empiirilist tuge Ley väitele, et Viagra kasutuselevõtt viis mehed lõpuks tõtt rääkima uuringutes seksuaalse düsfunktsiooni korral. Me ei räägi meeste külastamisest, kes külastavad oma arsti ED-ravi. ED määrad viitavad ainult võrdlevatele uuringutele (tavaliselt anonüümsetele uuringutele), mis puudutavad seksuaalse düsfunktsiooni koguarvu. Teisiti öeldes: Prause väidab, et igas 1948i ja 2010i vahel avaldatud ühes uuringus valetasid meessoost osalejad järjekindlalt oma erektiilsest toimimisest. Siis 2010is (13 aastat pärast Viagra kasutuselevõttu) hakkasid kõik noored mehed ja ainult noored mehed anonüümsetel küsimustikel, mis puudutasid erektiilseid funktsioone, tõtt rääkima.. See on absurdne. Prause väide on nagu öeldes, et aspiriini kasutuselevõtt pani uuringud teatama peavalude suurenemisest 1000% võrra ühe vanuserühma seas, kellel varem harva oli peavalu.

------

Siin on enamik pornograafilisi uuringuid halb uurimus:

------

Nõuab, kuid ei anna dokumente:

Prause on seda korduvalt tweetinud, kuid pole kunagi esitanud ühtegi tõendit.

------

Kõik selles piiksus Mark Griffithsile on valmistatud:

Prause viitab tõenäoliselt ühele lõigule, mis on topitud tema põhjalikult lahti võetud "kirjale toimetajale": Kriitika: Kiri toimetajale “Prause et al. (2015) sõltuvusprognooside viimane võltsimine" (2016). Prause väited “tegelike seksiandmete” kohta on ilma toetuseta ja neid pole kuskil.

------

Prause püüab pornograafiat mõista homofoobiaga seotud rahvatervise probleemina:

------

Pukseerimine, nimega kutsumine, nagu me oleme oodanud:

Hei, see on ebamugav: kõik, mis on kirjas Prause 240-sõnalises kirjas Lantsett on selles ulatuslikus kriitikas täielikult rikutud: „Andmete analüüs ei toeta seksi sõltuvust” (Prause et al., 2017). Samuti on kohmakas: tegelike ekspertide arvamused porno- / seksisõltuvuse kohta? See loend sisaldab 20 hiljutist kirjanduse ülevaadet ja kommentaari mõnede maailma kõrgemate neuroteadlaste poolt. Kõik toetavad sõltuvuse mudelit.

------

Prause postitab selle 240-sõna kirja Lantsett veel ja veel ja veel ...

Ükskõik kui tihti üks rämpsu postitab, on see ikkagi rämps. Kõik, mis on kirjas Prause 240-sõnalises kirjas Lantsett on selles ulatuslikus kriitikas täielikult rikutud: „Andmete analüüs ei toeta seksi sõltuvust” (Prause et al., 2017)

------

Veel üks säuts, mis ei kajasta sisu:

Ekspert on AASECTi liige ja Prause liitlane, Doug Braun-Harvey. See on kõik, mis tal on:

Crippen tegeleb enneaegse hindamisega, mis on üldine haigus, mida saab ravida sadade seksuaalteadlaste, haridustöötajate ja terapeutide õppimisega, kes väsimatult õpivad ja püüavad rakendada seksuaalteadust, et vältida moraalselt erapoolikusi.

Midagi "võltsitud teaduse" kohta ja mitte ühtegi viidet tema väite toetuseks.

------

Prause üks peamisi taktikaid on kutsuda kedagi, kes temaga ei nõustu, misognistiga: see hõlmab üksikuid naisi ja organisatsioone, keda naised kasutavad enamiku naisliikmetega (SASH ja IITAP). Prausel on infograafiline nimetus mitmetele inimestele misogynistidena, mida ta on 50i korda tweetinud või postitanud, ja postitas Quora teise 20i korda:

Prause teab propaganda peamist direktiivi: "Korda piisavalt valet ja see muutub tõeks."

Tema ainus tõend „misogüünia“ kohta on Gary Wilson, kes kirjutas kogemata „Miss“ - pärast seda, kui Prause uuris Wilsoni peenise suuruse kohta. 

------

Võttes feminist Naomi Wolfi, tsiteerib Prause Taylor Kohuti kahtlast kõrvalekaldumist:

Mõlemad debunkeerisid:

1. Kriitika „Pornograafia tajutud mõjud paarisuhtele: esialgsed järeldused avatud, osalejatega informeeritud, alt üles uurimistöö kohta“ (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell
2. Kriitika „Kas pornograafia tõesti vihkab naisi? Pornograafia kasutajad hoiavad rohkem soolisi egalitaarseid hoiakuid kui mittekasutajaid Ameerika esindusliku prooviga ”(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts

tegelikkus:

1. Peaaegu 70i uuringud viitavad pornotarbimisele vähem seksuaalset ja suhtelist rahulolu. Kõik uuringud, milles osalesid mehed, on teatanud rohkem pornotarbimisest vaesem seksuaalset või suhtelist rahulolu.
2. Pornotarbimine, mis mõjutab uskumusi, hoiakuid ja käitumist? Vaadake individuaalseid uuringuid - 40i uuringute abil seostatakse pornotarbimist naiste ja seksistlike vaadete „mitte-egalitaarsete hoiakutega” - või 135i uuringute kokkuvõte sellest 2016i metaanalüüsist: Meedia ja seksuaalsus: empiiriliste uuringute riik, 1995 – 2015.

------

Terapeudi raamatu ründamine tsiteerib seejärel Marty Kleini, kes uhkustas kunagi AVNi kuulsuste saalis omaenda veebisaidiga, tunnustades oma pornot toetavat propageerimist pornotööstuse huvides (kuna see on eemaldatud).

Zimbardo ja Wilson lammutavad Kleini propaganda: Veel pornost: valvake oma mehelikkust - vastus Marty Kleinile, autorid Philip Zimbardo ja Gary Wilson (aprill 2016)

------

Ründab uuringut, mis talle ei meeldi, täiesti vale ja häbiväärne. Tweeteerib tema enda armas pilt neljast (mitte 4) omapärasest organisatsioonist, kes avaldavad kuulutusi, mis vastanduvad porno- ja seksisõltuvusele.

Kink-organisatsioonide lohakat, halvasti viidatud mish-mashi oli lihtne tühistada: „Grupi positsiooni” paberi demonstreerimine pornograafia ja seksuaalse sõltuvuse vastu (november, 2017)

------

Ah jah, võltsuudiste saidid:

Kuidas oleks võltsitud uuring? Prause & Pfaus 2015 ei olnud ED uuringuga meeste uuring. See polnud üldse uuring. Selle asemel väitis Prause, et on kogunud andmeid neljast tema varasemast uuringust, millest ükski ei käsitlenud erektsioonihäireid. See on häiriv, et Nicole Prause ja Jim Pfaus koostatud dokument läbis vastastikuse eksperdihinnangu, kuna nende paberil olevad andmed ei vastanud nelja põhiuuringu andmetele, millele paber väitis, et see põhineb. Erinevused ei ole väikesed lüngad, kuid avanevad aukud, mida ei saa ühendada. Lisaks tehti paberil mitu väidet, mis olid valed või mida nende andmed ei toeta. Prause & Pfaus 2015 kuna need 2i kriitikaid avaldavad, ei saa ta toetada ühtegi väidet, mille ta tegi:

• Samal ajakirjas kui paber: Kiri toimetajale Richard A. Isenberg MD (2015)
• Väga ulatuslik kriitika: Miski ei toeta kahtlastes uuringutes: Noorte teemade ED vasakule selgitamata (2015)

Nagu eespool kirjeldatud ja siinnii Nicole Prause kui ka Jim Pfaus olid valatud oma paberist (mis varastas 4i varasematest Prause uuringutest bitti ja tükki, millest ükski ei hõlmanud Pfaus).

------

Trollimine, ründamine Käesoleva artikli.

Prause tsiteerib oma 240-sõnalist kirja Lantsett, mis on selles ulatuslikus kriitikas täielikult rikutud: „Andmete analüüs ei toeta seksi sõltuvust” (Prause et al., 2017). Tõeliste ekspertide arvamused porno- / seksisõltuvuse kohta? See loend sisaldab 30 hiljutist kirjanduse ülevaadet ja kommentaari mõnede maailma kõrgemate neuroteadlaste poolt. Kõik toetavad sõltuvuse mudelit.

Prause tsiteerib ka oma raamatut, mis ütles:

Erootiliste filmide vaatamine põhjustas ka suuremaid aruandeid negatiivse mõju, süü ja ärevuse kohta

Negatiivne mõju tähendab negatiivseid emotsioone. Vabandust.

------

Štulhoferi ja Haldi paber, kus nad esitavad valesti oma järeldusi:

Tegelikkuses toetab uuring pornotarbimise laienemist. Vaadake meie analüüsi siin: „Seksuaalne arousal ja seksuaalselt selgesõnaline meedia (SEM): seksuaalse tõrjutuse mustrite võrdlemine SEM-i ja seksuaalse enesehinnangu ning rahulolu soolise ja seksuaalse orientatsiooniga” (2017).

Märkus: Gert Hald vastutab kõige räigema pornograafia kohta avaldatud uuringu - PCES-i eest. YBOP paljastab põhjalikult, mida teadlased oma tulemuste saamiseks tegid: Pornograafia tarbimise (2008), Hald GM, Malamuth NM (PCES) iseseisev mõju.

Märkus: Štulhoferi paber, mis üritab pornoga seotud ED-d lõhkuda tõesti leidis mõned korrelatsioonid ED ja pornotarbimise vahel, kuid peitis need ära. Lisaks jättis Štulhofer välja kolm olulist seost pornotarbimise ja seksuaalsete probleemide vahel Euroopa konverents.

Seega pole üllatav, et nad ketrasid oma praeguse töö tulemusi ja metoodikat.

------

Veel spin:

Pornofüüsika deniers on ärritunud, sest Maailma Terviseorganisatsiooni uusim versioon on meditsiinilise diagnostika käsiraamatus, Rahvusvaheline haiguste klassifikatsioon (ICD-11), sisaldab uut diagnoosi sobib diagnoosimiseks, mida tavaliselt nimetatakse „pornofüüsikaks” või „sugu-sõltuvuseks”. Seda nimetatakse „Kompulsiivne seksuaalne käitumine”(CSBD). Selle ulatusliku kriitika esimene osa paljastab Prause valeandmeid RHK-11 ümbritseva kohta: Debunking “Miks me ikka nii muretseme Porno vaatamise pärast? ”Autor Marty Klein, Taylor Kohut ja Nicole Prause (2018).

ICD-11i täpse ülevaate saamiseks vaadake seda seksuaalse tervise edendamise ühingu (SASH) hiljutist artiklit: Maailma Tervishoiuorganisatsioon on klassifitseerinud "kompulsiivse seksuaalse käitumise" vaimse tervise häireks. See algab:

Vaatamata mõnele eksitavale kuuldusele, mis on vastupidised, on vale, et WHO on keeldunud „pornofüüsikast” või „sugu-sõltuvusest”. Kompromissseks seksuaalset käitumist on aastate jooksul kutsutud mitmesuguste nimede järgi: „hüpereksuaalsus”, „porn sõltuvus” , „Sugu sõltuvus”, „kontrolliv seksuaalne käitumine” ja nii edasi. Maailma Tervishoiuorganisatsioon astub oma viimases haiguste nimekirjas sammu haiguse seadustamiseks, tunnistades „kompulsiivse seksuaalse käitumise häire” (CSBD) kui vaimuhaigust. Maailma Terviseorganisatsiooni eksperdi Geoffrey Reedi sõnul võimaldab uus CSBD diagnoos inimestel teada, et neil on „tõeline seisund” ja nad saavad ravi taotleda. ”

------

Prause viitab üksikule ekslikule Taylor Kohuti uuringule, ignoreerides 135i teisi uuringuid:

Kohuti uuring, mis oli avatud: Kriitika „Kas pornograafia tõesti vihkab naisi? Pornograafia kasutajad hoiavad rohkem soolisi egalitaarseid hoiakuid kui mittekasutajaid esindusliku Ameerika proovis ”(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts.

Tegelikkuses on Kohuti järeldused vastuolus peaaegu iga teise avaldatud uuringuga. Vaadake individuaalseid uuringuid - 25i uuringute abil seostatakse pornotarbimist naiste ja seksistlike vaadete „mitte-egalitaarsete hoiakutega” - või 135i uuringute kokkuvõte sellest 2016i metaanalüüsist: Meedia ja seksuaalsus: empiiriliste uuringute riik, 1995 – 2015.

------

Pornograafia kui rahvatervise probleemi ründamine:

Jällegi soovib Prause arutelu pornograafia nn eeliste üle. Nagu selle jaotise sissejuhatuses on dokumenteeritud, ei eksisteeri 4 kroonilist väidet, mida ta krooniliselt väidab.

------

Jällegi, kui Prause ja Ley juhtivad teed, ärritatakse pornofüüsika deniere, sest Maailma Terviseorganisatsiooni meditsiinilise diagnostika käsiraamatu uusim versioon, Rahvusvaheline haiguste klassifikatsioon (ICD-11), sisaldab uut diagnoosi sobib diagnoosimiseks, mida tavaliselt nimetatakse „pornofüüsikaks” või „sugu-sõltuvuseks”. Seda nimetatakse „Kompulsiivne seksuaalne käitumine”(CSBD). Sellegipoolest on veider „Me kaotasime, kuid me võitsime“ propagandakampaania, on deniers tõmmanud kõik peatused välja, et see uus diagnoos spin tagasilükkamine "seksisõltuvus" ja "pornofüüsika".

Aastal 2018 jätkub Prause mitmetes Twitteris, üritades maailma veenvalt veenda, et pornosõltuvus ja seksisõltuvus jäeti ICD-11 uuest diagnoosist teadlikult välja:

Samal päeval:

Samal päeval:

Avalikkus ei pruugi teada, et ei ICD-11 ega APA DSM-5 kunagi ei kasuta sõltuvuse kirjeldamiseks sõna „sõltuvus” - olgu see siis hasartmängusõltuvus, heroiinisõltuvus, sigaretisõltuvus, või te nimetate seda. Mõlemas diagnostikakäsiraamatus kasutatakse sõna „häire” asemel „sõltuvus” (st „hasartmänguhäire”, „nikotiinihäire” ja nii edasi). Seega, “sugu sõltuvusJa porn sõltuvus ” ei saanud kunagi tagasi lükata, sest neid ei ole kunagi ametlikult kaalutud peamistes diagnostikakäsiraamatutes. Lihtsamalt öeldes ei ole kunagi olemas „pornofüüsika” diagnoosi, justkui ei ole kunagi olemas „metabisõltuvuse” diagnoosi. Kuid üksikisikud, kellel on märgid ja sümptomid, mis on kooskõlas „pornofüüsika“ või „metamfetamiini sõltuvusega” saab diagnoosida ICD-11i abil sätted.

Prause nõuete täieliku tühistamise kohta vt: Debunking “Miks me ikka nii muretseme Porno vaatamise pärast?, ”, Marty Klein, Taylor Kohut ja Nicole Prause (2018).

------

Alati ketramine:

See oli väike komitee, mitte "Alamkoda". Komitee ei väitnud, et pornograafia ei ohusta rahvatervist. Selles öeldi, et uuringud ei ole tuvastanud põhjuslikku seost pornograafilise ja negatiivse seksuaalse hoiaku ja käitumise vahel - justkui oleks põhjust tüüpilise uurimismetoodika abil kunagi tuvastada.

Sattudes silmitsi sadade uuringutega, mis seovad pornotarbimist negatiivsete tulemustega, on pro-pornodoktorite (ja Kanada allkomiteede) ühine taktika väita, et „mingit põhjuslikku seost ei ole tõestatud.” Reaalsus on see, et kui tegemist on psühholoogiliste ja (paljude ) meditsiinilised uuringud, väga vähe uuringuid ilmneb otsene põhjuslik seos. Näiteks on kõik uuringud kopsuvähi ja suitsetamise vaheliste suhete kohta korrelatiivne - kuid põhjus ja tagajärg on kõigile selge, välja arvatud tubaka lobby.

Eetiliste piirangute tõttu on teadlased tavaliselt välistatud eksperimentaalne uuringud, mis tõendaksid, kas pornograafia on põhjuste teatud kahju. Seetõttu kasutavad nad korrelatsioon selle asemel. Aja jooksul, kui ükskõik millises uurimisvaldkonnas kogutakse märkimisväärset korrelatsiooniuuringut, tekib punkt, kus võib öelda, et tõendite kogum tõendab teoreetilist punkti, hoolimata eksperimentaalsete uuringute puudumisest. Teisisõnu, ükski korrelatsiooniuuring ei pruugi õpipiirkonnas kunagi pakkuda suitsetamispüstolit, kuid mitme korrelatsiooniuuringu kokkuvõtvad tõendid võivad põhjustada põhjuse ja tagajärje. Kui tegemist on pornotarbimisega, on peaaegu iga avaldatud uuring korrelatiivne.

Enamik inimeste sõltuvustest, sealhulgas internetist ja pornograafiast sõltuvatest uuringutest on korrelatsioon. See lehekülg sisaldab kasvavat loendit soovitab tungivalt, et Interneti kasutamine (porn, mäng, sotsiaalmeedia) põhjuste vaimsed / emotsionaalsed probleemid, seksuaalsed probleemid, vaesemad suhted sõltuvusega seotud aju muutused ja muud negatiivsed mõjud mõnedes kasutajates. Õpingute nimekirjad on jagatud pornograafilisteks uuringuteks ja internetikasutuse uuringuteks. 25i pornograafiauuringud on jagatud 3-i osadeks, mis põhinevad meetoditel: (1), mis välistab pornotarbimise, (2) pikisuunalise, (3) eksperimentaalse kokkupuute pornoga (visuaalne seksuaalne stiimul).

------

Kui Prause propaganda vaidlustatakse lingiga sellele lehele, tabab ta nuppu "blokeerida".

------

Tuginedes teise riigi rahvatervise probleemile, kuulutas ta Andy Campbelli, et kirjutada tabamust HuffPostja tsiteerides teda (nagu eespool mainitud, on Andy Campbell kirjutanud mitmeid artikleid, mis tsiteerivad Prause - sh artikkel Penthouse Magazine'i kohta, mis sisaldab Prause

Hitt-teosest leiame Prause lõbusa väite, et kutsikate piltide vaatamisel on täpselt sama mõju kui kõva pornot vaadates:

See on tõsi - pornograafia seda teeb, ”ütles dr Prause. „See kehtib ka šokolaadi ja kutsikate piltide kohta. Sa ei näe kutsikate rahvatervise ohtu. Need seksisõltuvuse uuringud tuginevad teadmatusele, väites, et pornograafia on sama, mis kokaiin ja loodab, et te ei tea teistsugust.

Prause üks põhiväiteid on see, et kutsikate mängu vaatamine või juustu / šokolaadi söömine pole neuroloogiline ja hormonaalselt erinev internetiporno masturbeerimisest. See jutupunkt on mõeldud kõigi pornograafia kasutajate neuroloogiliste uuringute tühistamiseks. Ükski tegelik neuroteadlane pole Prause siinkohal nõus. Don Hilton MD kirjutas artikli, milles ta ja teised rumalad väited ümber lükkasid: Arusaamatuste parandamine neuroteaduse ja probleemse seksuaalse käitumise kohta.

Prause on iseendaga vastuolus kui ta säutsub RealYBOP-na (August, 2018):

------

Pukseerimine a NY Times artikkel valede väidetega:

Seostudes uuringutega, kirjutab ta autorile samad valed:

Muul ajal on Prause oma <2% väite välja joonistanud, tsiteerides seda kirsist valitud Aussie uuringuid: Pornograafia kasutajate profiil Austraalias: teise Austraalia tervise ja suhete uuringu tulemused (2016). Tegelikult teatas 17% 16–30-aastastest meestest ja naistest, et pornograafia kasutamine avaldas neile halba mõju.

------

Prause tweetsid David Ley arvamustükki, mis on avaldatud pro-pornis Porn Studies Journal (vt - "Porno Uuringute Teataja", Fiona Atwood ja Clarissa Smith, 2013)

Ley "tegi prause" üsna valesti teadusuuringute praegune olukord teadus, pannes samal ajal lugeja arvama, et peotäis kirsiga korjatud / vigaseid uuringuid esindab tõendite ülekaalut. Veel üks säuts, mis reklaamib David Ley meistriteost:

Ülaltoodud pilt on veel üks infograafika, mida Prause on tweetinud või postitanud (Quorale) võib-olla 40 korda. See elab Prause Amazoni lehel: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png. Infograafika nimetab mitut veebisaiti "halbadeks teabeallikateks", sealhulgas YBOP, FTND, taaskäivitamine ja IITAP - põhimõtteliselt enamik Prause sihtmärke.

Teavitamiseks mainib see siiski ainult kahte “head veebisaiti”: 2) Justin Lehmiller, kes töötab ettevõttes Elumees ja on kirjutanud 10i artikleid, mis meelitavad Dr Prause ja 2) AASECT, a mitteakadeemiline organisatsioon, mis avab avalikult kampaaniaid pornograafia sõltuvuse ja pornograafia tekitatud ED vastu.

Ah jaa, Prause mainib ühe õiguspärase teabeallikana pornograafia („seksfilmid”) kohta kolmanda legitiimse teabeallika 2014. aastast, kus teda tsiteeritakse.

------

Pornograafia kui rahvatervise probleemi ründamine koos armas väikese infoga:

Pseudoteadus on see, kui te ei saa postitada ühtegi metaanalüüsi ega kirjanduse ülevaadet. Prause pole seda kunagi teinud, kui ründab pornograafia kui rahvatervise probleemi mõistet. Mitte kunagi.

------

Florida resolutsiooni vastuvõtmise katse ründamine, öeldes, et paberid näitavad, et "seksfilmid" mõjutavad tervisele valdavalt positiivselt:

Prause tsiteeris järgmist:

1) Prause 240-sõna täht Lantsett, milles ei mainitud midagi Prause väidete toetuseks ega öeldud kunagi, et “seksfilmid” on valdavalt positiivsed. Prause kiri on selles ulatuslikus kriitikas täielikult ümber lükatud: „Andmete analüüs ei toeta seksi sõltuvust” (Prause et al., 2017). Tegelikud eksperdiarvamused porno- / seksisõltuvuse kohta? See nimekiri sisaldab 20 hiljutist kirjanduse ülevaadet ja kommentaari mõnede maailma kõrgemate neuroteadlaste poolt. Kõik toetavad sõltuvuse mudelit.

2) A 5-aastane narratiivne ülevaade, mis kindlasti ei väitnud, et seksfilmid on valdavalt positiivsed. Jon Granti paber, mis Prause esitab Granti pape doktoripildiga regulaarselt valetr, pakub oma väidetele nulltoetust.

------

Prause tweets teda 2014 Jon Grant paberi vale esitamine: 

Lisateavet Prause kohta, mis Jon Granti paberit valesti esitas. Järgmine ekraanipilt, mis ringleb edasi pro-porn propagandistide sotsiaalse meedia kontod (ilmselt loodud Nicole Prause), Omadused the,en väidetav „tõendusmaterjal”, mille ICD-11 „lükkas seksuaalse sõltuvuse ja pornofüüsika kõrvale”. 2014i Jon Grant'i kommentaaride väljavõtmine ja lühike tähelepanu vaatamine eeldab propagandist, et loete ainult seda, mis on punastes kastides, lootes te unustate selle lõike tegelikult sätestab:

Kui sa langesid punase kasti illusiooniks, lugesite ülaltoodud väljavõtte valesti:

... pornograafia vaatamine… on küsitav, kas sel ajal on piisavalt teaduslikke tõendeid, et põhjendada selle kaasamist haigusse. Piiratud jooksvate andmete põhjal tundub enneaegne lisada see ICD-11i.

Kuid see on puhas pettus. Siin on Jon Grant 2014i paber: Impulsside kontrolli häired ja „käitumuslikud sõltuvused” ICD-11is. Loe kogu lõik ja te näete, et Jon Grant räägib „Interneti-mängude häire” mitte pornograafia. Grant uskus oli küsitav, kas on piisavalt teaduslikke tõendeid et õigustada Interneti-mängude häire kaasamine häire hulka:

Kolmas peamine vastuolu selles valdkonnas on see, kas problemaatiline Interneti kasutamine on sõltumatu häire. Töörühm märkis, et tegemist on heterogeensete tingimustega ja et Interneti kasutamine võib tõepoolest kujutada endast mitmesuguste impulssjuhtimise funktsioonide (nt patoloogiline mängimine või pornograafia vaatamine) edastamise süsteemi. Oluline on see, et patoloogiliste hasartmängude ja kompulsiivse seksuaalse käitumise häirete kirjeldustes tuleks märkida, et sellist käitumist nähakse üha enam Interneti-foorumeid kasutades, lisaks traditsioonilisematele seadetele või ainult 22,23. DSM-5 on lisanud Interneti-mänguhäireid jaotises „Edasise uurimise tingimused”. Kuigi see võib mõista mõnda olulist käitumist ja mõnes riigis kindlasti kõrget profiili, 12on küsitav, kas sellel ajal on piisavalt teaduslikke tõendeid, et põhjendada selle kaasatust häirena. Piiratud jooksvate andmete põhjal tundub enneaegne lisada see ICD-11i.

Ilma lugemiseta ainult punased ruudud näitavad, et Jon Grant usub, et interneti pornograafia vaatamine võimalik olema impulsi kontrollhäire ja see kuulub kompulsiivse seksuaalse käitumise häire (CSBD) katusdiagnoosini. See on täpselt vastupidine propagandistide poolt edastatud „punase ruudu” illusioonile.

Isegi kui Jon Grant oleks tegelikult öelnud, et kompulsiivset pornotarbimist ei saa klassifitseerida kompulsiivse seksuaalse käitumise häirete alla, ei oleks asjakohane, kuna (1) on paber üle 4i aastat vana ja (2) see on lihtsalt Grant'i kaks senti, mitte ametnik Maailma Tervishoiuorganisatsiooni seisukoht. Lisaks on 4.5i aastatel palju muutunud. Muide, Internet Gaming Disorder on nüüd WHO ICD-11is, sõltuvust tekitava käitumise all.

Esiteks, 33 40i neuroloogilistest uuringutest CSB subjektidega sellel lehel avaldati pärast 2014 Jon Grant'i paberit. Teiseks oli Jon Grant selle 2018i paberi kaasautor, teatades (ja nõustudes) CSBD kaasamisega eelseisvasse ICD-11i: Kompliktiivne seksuaalkäitumise häire ICD-11is. Kolmandaks, oma 2018i paberis „Sundlik seksuaalkäitumine: hinnanguteta lähenemine, ” Jon Grant ise ütleb, et kompulsiivset seksuaalset käitumist nimetatakse ka "seksisõltuvuseks".

------

Pornograafia kui rahvatervise probleemi ründamine koos armas väikese infoga:

------

Porno kui rahvatervise probleemi mõiste ründamine. Linkimine veel ühepoolse artikliga, kus Prause on ekspert:

Prause, mis on saavutatud kirss-valija, valib ainult ühe noorukite uuringu, millele viidatakse õigusaktides, ja väidab, et see on kirssist valitud. Tõde pornotarbimise ja noorukite kohta? Vaadake seda nimekirja 200i noorukite uuringutesvõi selle 2012i uuringu ülevaatus - Interneti Pornograafia mõju noorukitele: uuringu ülevaade (2012). Järeldusest:

Noorte juurdepääs internetile on tekitanud enneolematuid võimalusi seksuaalse hariduse, õppimise ja kasvu jaoks. Seevastu on kirjanduses ilmnenud kahju ohtu sundinud teadlasi uurima noorukite kokkupuudet online pornograafiaga, et selgitada neid suhteid. Need uuringud näitavad koos et pornograafiat tarbivad noored võivad tekitada ebarealistlikke seksuaalväärtusi ja uskumusi. Tulemuste hulgas on suuremad lubatavad seksuaalsed hoiakud, seksuaalsed mured ja varasemad seksuaalsed katsetused korreleerunud pornograafia sagedasema tarbimisega…. Sellegipoolest on ilmnenud järjekindlad leiud, mis seovad pornograafia kasutamist noorukieas, mis kujutab vägivalda suurenenud seksuaalse agressiivse käitumise järgi. Kirjandus näitab mõningast seost noorukite pornograafia ja isekontseptsiooni vahel. Tüdrukud tunnevad end füüsiliselt halvemana kui naised, keda nad vaatavad pornograafilises materjalis, samal ajal kui poisid kardavad, et nad ei pruugi olla nii virilised kui ka võimelised täitma meeste näitajaid. Samuti teatavad noorukid, et nende pornograafia kasutamine vähenes, kuna nende enesekindlus ja sotsiaalne areng suurenevad. Lisaks näitavad uuringud, et pornograafiat kasutavatel noorukitel, eriti Internetis leiduvatel, on madalam sotsiaalne integratsioon, suurenenud käitumisprobleemid, kõrgem kuritegelik käitumine, suurem depressiivsete sümptomite esinemissagedus ja vähenenud emotsionaalne sidumine hooldajatega.

------

Ahistab autori autorit LA Times arvamuslugu, milles mainitakse porno- ja seksisõltuvust:

------

Pärast seda, kui dr. Jordan Peterson soovitas, et see porn ei pruugi noortele meestele nii suur olla;

Mis puutub Prause väidetesse nr 1 seoses fraasiga „Mitte superstimulid”, siis ainult käputäis inimesi teaks, et Prause üritab diskrediteerida Interneti-pornograafia mõistet kui supernormaalne stiimul. Prause kasutab mõistet „superstimuli”, on selge, et tal pole aimugi, mida Nobeli preemia laureaat Nikolaas Tinbergen tähendas, kui ta mõistis tegeliku sõnaüleloomulik stiimul (mõnikord kirjutatud kui "supranormaalne"). Pöördume Prause ebaõnnestunud ümberlükkamise poole aastal see osa YBOP kriitika tema 240-sõnalise kirja kohta: „Andmete analüüs ei toeta seksi sõltuvust” (Prause et al., 2017)

------

Pornograafia kui rahvatervise probleemi ja küberkuritegevuse senaator Weileri ründamine:

------

Prause teeb just selliseid asju nagu: 1) ta ei hinnanud kunagi uimastitarbimist oma laboris, 2) ta kasutab ainult EEG-i, mis ei räägi meile midagi selle kohta, kuidas orgasm mõjutab tasusüsteemi, kuna hindab ainult elektrilist aktiivsust peanahal, 3) looma- ja fMRI-uuringud leiavad sarnasusi uimastitarbimise (heroiin, kokaiin) ja seksuaalse / erutusliku orgasmi vahel.

Reaalsus: Seksuaalne ärevus ja sõltuvust tekitavad ravimid aktiveerivad täpselt samad tasulise ahela närvirakud. Seevastu on ainult a väike protsent sõltuvust tekitavate ravimite ja teiste looduslike hüvede, nagu toit või vesi, närvirakkude aktiveerimise kattumine. Samasuguste närvirakkude sisselülitamine, mis muudavad seksuaalset stimuleerimist nii mõjuvaks, aitab seletada, miks met, kokaiin ja heroiin võivad olla nii sõltuvust tekitavad.

Huvitav on see, et heroiinisõltlased väidavad sageli, et „tundub nagu orgasm.” Toetades nende kogemusi, imiteerib ejakulatsioon heroiinisõltuvuse mõju samadele tasuahela närvirakkudele. Täpsemalt ejakulatsioon vähendab samu dopamiini tootvaid närvirakke see väheneb kroonilise heroiini kasutamisega. See ei tähenda, et seks on halb. See lihtsalt teavitab meid sellest, et sõltuvust tekitavad ravimid röövivad täpselt samu mehhanisme, mis kutsuvad meid tagasi magamistuppa.

Erinevalt teistest mitte-uimastitest saadavatest hüvedest (toidu või suhkru kutsumine), kuid sarnaselt kuritarvitamisega, seksuaalne kogemus toob kaasa pikaajalised muutused tasu-keskuse glutamaadi retseptorite arvudes ja tüüpides. Glutamaat on peamine neurotransmitter, mis edastab informatsiooni peamistest aju piirkondadest tasu saamise keskusele.

Lisaks sellele mõlemad sugu ja narkootikumide kasutus viivad DeltaFosB, valgu, mis aktiveerib sõltuvusega seotud geene, akumulatsiooni. Selle tekitatud molekulaarsed muutused on peaaegu identne nii seksuaalse konditsioneerimise puhul ja ravimite krooniline kasutamine. Olenemata sellest, kas tegemist on seksiga või kuritarvitusega ravimitega, annab DeltaFosB kõrgel tasemel aju edasi, et ta ihkab „IT“, olenemata sellest, mis see on. Sõltuvust tekitavad ravimid mitte ainult ei kaaperdata täpsed närvirakud aktiveeritakse seksuaalse erutusega, nad valivad samad õppemehhanismid, mis on arenenud, et muuta meid seksuaalseks tegevuseks.

------

Prause väljakutse on võtta kriitikute sisu ja vältida ad hominem... seega prognoositavalt läheb Prause ad hominem:

------

Pead oma stats kraadi hea kasutada, Prause sildid Josh Grubbs temaga ad hominem rünnakud igaühele, kes usub pornofüüsikasse:

Prause ei ole oma andmete allikat kunagi välja andnud.

------

Mis tahes vabandus väita, et pornosõltuvust pole olemas:

Prause ei saa dopamiinist aru. PS - tulemused 55i neuroloogilised uuringud pornotarbijate / narkomaanide kohta on kooskõlas 370 + -iga Interneti sõltuvus “ajuuuringud”, mõned neist sisaldavad ka Interneti pornotarbimist.

------

Juhuslik tweet 7i aastase paberi kohta, püüdes seda ühendada seksuaalse sõltuvusega:

Tegelikkus: toidusõltuvust ei lükatud tagasi. Ajakirja arvamusartiklit ei saa tõlgendada tagasilükkamisena (Prause käitub nii, nagu oleks olemas mõni ametlik hüpoteeside tagasilükkamise büroo). Fakt: sadu neuroloogilisi uuringuid toetavad sõltuvuse mudelit.

------

Guess Prause üritab öelda, et pornosõltlastega ei kaasne taganemist.

YBOP paljastab Prause valed aastal see osa YBOP kriitika tema 240-sõnalise kirja kohta: „Andmete analüüs ei toeta seksi sõltuvust” (Prause et al., 2017). Rohkem tõendeid turult lahkumise kohta pornograafias: Pornograafia tarbimise levimus, mustrid ja enesestmõistetavad mõjud Poola ülikooli tudengitele: ristlõikeline uuring.

------

Trollimise IITAP kergesti debunkeeritud väitega, mis puudutab cue-reaktiivsust:

Peamist sõltuvuste aju muutust, sensibiliseerimist hinnatakse eksperimentaalselt cue-reaktiivsuse ajuuuringute või tugeva soovi abil, mida kasutatakse vihjeid mõjutades. Uuringud, mis näitavad pornotarbijate / soo sõltlaste sensibiliseerivat toimet (reaktiivsust või tugevat cravingsit): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

Mitmed valeandmed:

1-aju muutused seksis ja pornoloogias sõltuvad peaaegu identsetest narkomaaniaga. See nimekiri sisaldab 20i hiljutised kirjanduse ülevaated ja kommentaarid mõnede maailma kõrgemate neuroteadlaste poolt. Kõik toetavad sõltuvuse mudelit.

2 - Sugu- ja pornosõltuvust ei eemaldatud: Propagandistid esitasid valeid väiteid, et WHO ICD-11 „tagasi lükatud pornofüüsika ja seksuaalsõltuvus” (11) on valesti esitatud.;  Debunking “Miks me ikka nii muretseme Porno vaatamise pärast?, ”, Marty Klein, Taylor Kohut ja Nicole Prause (2018).

3 - Prause tsiteerib ainult oma 240-sõnalist kirja: „Andmete analüüs ei toeta seksi sõltuvust” (Prause et al., 2017)

------

Jällegi "valdavalt positiivne" ... siiski ei tsiteeri ta kunagi üht paljudest kirjanduse ülevaadetest või metaanalüüsidest. Sest nad ei toeta tema väiteid.

Tracy Clark-Floryl on pika ajalooga pornopropagandatükkide kirjutamine koos Ley ja Prause'iga.

------

Taastub David Ley ja tema 2014i propagandatükiga (mitte tõelise kirjanduse ülevaatega), mis on kirjutatud 2013is:

Järgnev on selle raamatu väga pikk analüüs, mis kulgeb rida-realt, näidates kõiki nende "ülevaatesse" kaasatud shenanigane Ley ja Prause: Keisril ei ole riideid: purunenud muinasjutt. See lammutab niinimetatud ülevaatuse täielikult ja dokumenteerib nende viidatud uurimistööde kümneid valeandmeid. Nende ülevaate kõige hämmastavam aspekt on see, et see jättis välja kõik paljud uuringud, milles teatati pornotarbimisega seotud negatiivsetest mõjudest või leiti pornosõltuvus! Jah, lugesite seda õigesti. Ehkki väidetavalt kirjutati „objektiivne“ ülevaade, põhjendasid Ley & Prause sadade uuringute väljajätmist põhjendusega, et tegemist on korrelatsiooniuuringutega. Arva ära? Praktiliselt kõik pornograafiaga seotud uuringud on omavahel seotud, isegi need, mida nad tsiteerisid või mida nad esindasid.

------

Prause & Ley on osalenud 3-aastases kampaanias, et seostada YBOP-i ja taastuvaid mehi neonatsidega. Veel üks katse:

Lihtsalt jäämäe tipp. Rohkem:

• Oktoober 2018: Ley ja Prause töötavad välja artikli, mille eesmärk on ühendada Gary Wilson, Alexander Rhodes ja Gabe Deem valgete ülemvõimu / fašistidega (Prause ründab Rhodose ja Nofapi kommentaaride jaotises)
• Oktoober 2018: Prause järgib “fašistlikku” artiklit, rünnates ja laimates Alexander Rhodest ja Nofapi twitteris
• David Ley ja Prause käimasolevad katsed määrida YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes, väites, et nad on seotud neonatside pooldajatega
• November 2018: Prause jätkab oma provotseerimata, laimavaid rünnakuid NoFap.com ja Alexander Rhodes vastu
• Detsember 2018: Prause liitub Xhamsteriga, et määrida NoFap & Alexander Rhodes; sunnib Fatherly.com-i avaldama hitt-pala, kus Prause on "ekspert"

------

Eelnevalt rünnatult postitasid Prause ja neli tema tavalist külgklubi ühe tärniga „arvustused” Võitle uue uimasti Facebookiga leht (tema lendavate ahvide trupi arvustused postitati kõik mõne tunni jooksul üksteisele: Tammy Johnson Ellis, Anthony Xavier Diaz, Russell Stambaugh [Facebooki sisu pole enam saadaval], Patrick Powers).

See pilt on rant ütleb, et teatas Gary Wilsonist. Teadmiseks, et Gary pole kunagi saanud ühtegi teadet Prause fiktiivsetest FBI või politsei teadetest ega teinud midagi nende vääriliseks ning FTND tugineb arvukatele akadeemilistele teadlastele ja eelretsenseeritud uuringutele. Wilson esitas FBI-le infovabaduse seaduse (FOIA) taotluse ja FBI kinnitas, et Prause valetas; Wilsoni kohta pole kunagi ühtegi aruannet esitatud. Vaata - November, 2018: FBI kinnitab Nicole Prause pettust seoses laimavate väidetega)

Mis puudutab Prause väidet, et Wilson on misogynist, on tema ainus tõend, et Wilson kirjutas kogemata „Miss Prause” oma vastuses kommenteerige YourBrainRebalanced'i, kus Prause (nagu RealScience) küsib Wilsonilt: “Kui väike on teie peenis Gary?"

Prause väide, et „nende neuroteadus on lihtsalt vale”On lihtsalt rohkem väljamõeldis harjutatud valetajalt. Prause ei esita näiteid „vale neuroteadusest“, samas kui lugedes FTND artiklit, näiteks „Kuidas porn saab sõltuvust tekitada, ”Selgitab iga nõude aluseks olevate ekspertide poolt läbi vaadatud uuringud. Teine näide, mis leidub FTND KKK-des (Kas porno sõltuvus on isegi reaalne asi?), sisaldab linke 200i kohta, mis toetavad eksperdihinnanguid.

Prause valed, mis puudutavad FTND-d, puutuvad kokku tema Salt Lake Tribune Op-Ed ründab FTND-d. Pinnal näib õiguspärane, kui 7i doktoritööbürood Prause alla kirjutasid. Kuid lähemal uurimisel leiame, et:

1. See ei paku näiteid “Võitlus uues uimastis” või kellegi teise poolt.
2. Viiteid ei toeta ükski väidetest.
3. 8i neuroteadlased viitasid null-neuroteaduslikele uuringutele.
4. Ükski uurija ei ole kunagi avaldanud uuringut, mis hõlmab kontrollinud „pornofüüsikaid”.
5. Mõnel Op-Edile alla kirjutanud inimesel on pornograafia ja seksisõltuvuse mõiste kallaletungi ajal palavikuline rünnak (demonstreerides seega teravat kallutatust).
6. Enamik neist oli varem koostööd teinud Op-Edi (Prause) või tema kolleegi (Pfaus) juhtautoriga.

Lühidalt öeldes, see 600-sõna Op-Ed on täis toetamata väiteid, mis on mõeldud panema avalikkust lolliks. See ei toeta ühte väidet, kuna see viitab ainult 4i paberitele - millest ükski ei ole seotud pornofüüsika, pornograafiliste mõjude ja suhtega seotud pornograafiliste probleemidega.

Mitmed selle valdkonna eksperdid ja ma suhtusin selle suhteliselt lühikese vastuse käigus oma väited ja tühja retoorika alla. Op-ed: Kes täpselt eksitab pornograafia teadust? (2016). Erinevalt Op-Edi neuroteadlastest tsiteerisime mitmeid sadu uuringuid ja mitmeid kirjanduse ülevaatusi.

------

Prause ründab tuntud psühholoog Philip Zimbardo:

Prause ründas Zimbardot mitmel põhjusel:

1. Poiste kadumine: Philip Zimbardo: Suurepärane TED-i jutt (nagu pealkirigi ütleb) noorte meeste “surmast”. Zimbardo räägib Interneti-liigsest kasutamisest (porno- ja videomängud) kui “erutusest sõltuvusest”. Märkus: 2019. aasta mais võttis Maailma Terviseorganisatsioon oma uusima diagnostilise käsiraamatu (RHK-11) osana vastu mänguhäire ja kompulsiivse seksuaalkäitumise häire, õigustades seega täielikult Zimbardot ja tema hoiatust.
2. Philip Zimbardo on Psychology Today blogi postitus “Kas Porno on meile hea või meie jaoks halb?” (2016).
3. See raamat - Mees, katkestanud: miks noored mehed rabelevad ja mida me selle heaks teha saame.
4. Phil Zimbardo ja Gary Wilsoni kaks kaasautorit:

• Kuidas porn on teie mehelikkusega segaduses, autorid Philip Zimbardo, Gary Wilson ja Nikita Coulombe (märts 2016)
• Veel pornost: valvake oma mehelikkust - vastus Marty Kleinile, autorid Philip Zimbardo ja Gary Wilson (aprill 2016)

------

Kirjastaja skeptik ajakirjas Michael Shermer nimetab pettuseks artikli Zimbardo kuulsa „Stanfordi vangla eksperimendi“ kohta. Prause trollid, valetades Zimbardost „teaduse eksitavat esitamist”:

Märkus - Prause ei ole kunagi esitanud ühtegi Zimbardo teadust või teadust ekslikku näidet. Ta ei saa, sest ta ei ole. Tegelikult tõstatasid Zimbardo muret selle ebasoodsa mõju pärast problemaatiline interneti kasutamine ja ülemäärane internetimäng mõlemad on kodifitseeritud kui häired tulevases ICD-11is, mis on Maailma Terviseorganisatsiooni diagnostikakäsiraamat.

Ainus "allikas", mis üritas Zimbardot diskrediteerida, tuli David Ley ajaveebipostituse kaudu, mis oli puhas spin ja siin täielikult lahti öeldud: David Ley vastuse eemaldamine Philip Zimbardole: „Me peame pornograafilises arutelus toetuma headele teadustele”(Märts, 2016).

Shermer saatis Stanfordi vanglaeksperti mitu kaitset. Ilmselt ütleb Prause vastusena midagi:

• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006717573105266689
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006718944244219904
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006720437642977280
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006724678172282880
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006727070737522688

Zimbardo vastab kriitikutele - Mis on Stanfordi vangla eksperimendi teaduslik väärtus? Zimbardo vastab uutele väidetele tema töö vastu.

Rohkem Prause & Ley rünnakuid lapselike meemide ja valedega:

Ei Nicole, Zimbardo oli kooskõlas teadusuuringute ülekaal, kuid mitte 5-i poolt valitud kirurgiliste uuringutega, mida sa ikka ja jälle piiksud.

Prause rohkem valesid:

Erinevalt Prausest toetas Zimbardo oma väiteid tsitaatidega. Mis kõigist ülaltoodud säutsudest puudu on? Ainus näide Zimbardo valeandmete esitamisest. Nada.

------

Kes on need eksperdid? Rahvusvaheline haiguste klassifikatsioon (ICD-11) sisaldab uut diagnoosi sobib diagnoosimiseks, mida tavaliselt nimetatakse „pornofüüsikaks” või „sugu-sõltuvuseks”. Seda nimetatakse „Kompulsiivne seksuaalne käitumine”(CSBD).

Sellegipoolest on veider „Me kaotasime, aga me võitsime“ propagandakampaania, et deniers on tõmmanud kõik peatused välja, et see uus diagnoos otsekui tagasilükkamine nii seksisõltuvuse kui ka pornosõltuvuse kohta. Siin on CSBD diagnoosimine tervikuna võetud otse ICD-11 kasutusjuhendist. Sobib nii pornosõltuvuse kui ka seksisõltuvuse all kannatajatele.

Kompulsiivse seksuaalse käitumise häireid iseloomustab jätkuv kordumatu seksuaalsete impulsside või intensiivsete seksuaalsete impulsside kontrollimise kord, mis põhjustab korduvat seksuaalset käitumist. Sümptomiteks võivad olla korduvad seksuaalsed tegevused, mis muutuvad inimese elu keskmeks, jättes tähelepanuta tervise ja isikliku hoolduse või muud huvid, tegevused ja kohustused; arvukalt ebaõnnestunud jõupingutusi korduva seksuaalse käitumise oluliseks vähendamiseks; ja jätkuvat korduvat seksuaalset käitumist, hoolimata kahjulikest tagajärgedest või põhjustades sellest vähe või üldse mitte. Intensiivse, seksuaalse impulsi või tungivuse kontrollimata jätmise ja sellest tuleneva korduva seksuaalse käitumise muster ilmneb pikema aja jooksul (nt 6i kuud või rohkem) ning põhjustab märgatavat stressi või olulist halvenemist isiklikus, perekondlikus, sotsiaalses, hariduslikus, või muud olulised toimimisvaldkonnad. Selle nõude täitmiseks ei piisa häbist, mis on täielikult seotud moraalsete otsustega ja seksuaalsete impulsside, tungide või käitumise suhtes.

Pea meeles, et mitte ICD-11 ega DSM5 ei kasuta kunagi sõltuvuse kirjeldamiseks sõna „sõltuvus”, olgu see siis hasartmängusõltuvus, heroiinisõltuvus, sigaretisõltuvus või te nimetate seda. Mõlemas diagnostikakäsiraamatus kasutatakse sõna „häire” asemel „sõltuvus” (st „hasartmänguhäire”, „nikotiinihäire” ja nii edasi). Seega, “sugu sõltuvusJa porn sõltuvus ” ei saanud kunagi tagasi lükata, sest suuremates diagnostikakäsiraamatutes ei olnud neid kunagi ametlikult kaalutud. Lihtsustatult öeldes pole kunagi olemas pornosõltuvuse diagnoosi, nagu ka metisõltuvuse diagnoosi. Mõlemat patoloogiat saab siiski diagnoosida ICD-11 sätete abil.

„Kompulsiivne seksuaalse käitumise häire” (CSB või CSBD) funktsioneerib "seksuaalse sõltuvuse" ja "pornofüüsika" ja mis tahes muu termin, mida olete näinud, et kirjeldada kompulsiivset seksuaalset käitumist, nagu “hüperseksuaalsus”, “küberekssioonisõltuvus”, „kontrollimatu seksuaalkäitumise eest” jne - kui patsiendid / kliendid vastavad CSBD kriteeriumidele.

Allpool pakume veel näiteid Prause valedest ja spinniga seotud WHO kaasamisest „Kompulsiivne seksuaalne käitumine”(CSBD) uues ICD-11. Mõni punkt, mida peate meeles pidama, on teie lugenud Prause korduvad säutsud:

1. WHO ei lükanud tagasi porno- ega seksisõltuvust, sest kumbki polnud kaasamiseks mõeldud - ainult "Sunniviisiline seksuaalkäitumise häire" oli ametlik kaalumine.
2. ICD-11 ega DSM5 ei kasuta kunagi sõltuvuse kirjeldamiseks sõna “sõltuvus”: kõiki sõltuvusi nimetatakse “häireteks”.
3. Prause krooniliselt tweets tema valeandmed (ja doktoripilt) Jon Granti 2014. aasta paberist  - see ei toeta tema nõudeid.
4. Prause tweets krooniliselt oma 240-sõna kirja Lantsett, mis ei viidanud Prause väidete toetamisele. Prause kiri on selles ulatuslikus kriitikas täielikult eemaldatud: „Andmete analüüs ei toeta seksi sõltuvust” (Prause et al., 2017).

-

-

-

-

-

-

-

Cyberstalking Rob Weiss, kes on avaldanud mitmeid eksperdihinnanguid ja mitu raamatut:

-

Kõik järgmised tweetid ja kommentaarid sisaldavad Prause räiget sõnumit 2014 Jon Grant'i paberi valeandmeid: 

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Üks tema järgijaid kopeeris ja tweetis:

Jällegi on kõik ülalnimetatud tweetid ebaõiged, nagu siin on näidatud: Propagandistid esitasid valeid väiteid, et WHO ICD-11 „tagasi lükkas pornofüüsika ja seksuaalse sõltuvuse”, andes propagandistidele vale peer-review dokumente ja ICD-11i otsingufunktsioone.  Siin on Jon Grant 2014i paber: Impulsside kontrolli häired ja „käitumuslikud sõltuvused” ICD-11is. Loe kogu lõik ja te näete, et Jon Grant räägib „Interneti-mängude häire” mitte pornograafia. Grant uskus oli küsitav, kas on piisavalt teaduslikke tõendeid at et aeg õigustama Interneti-mängude häire kaasamine häire hulka:

5 aastat ja sadu uuringuid hiljem, Internet Gaming Disorder on nüüd WHO ICD-11is, sõltuvust tekitava käitumise all.

-

Edasi obsessiivsemate säutsude ja kommentaaride kohta ICD-11 ja CSBD kohta ... ja samade valede kohta:

David Ley artikli tweetimine:

David Ley artikli all kommenteerides ähvardused:

-

-

Trollimine ATSAC:

Trollimine ATSAC uuesti:

Uurides teist artiklit CSBD-st ICD-11is, uue infograafiaga, mille ta tegi ürituse jaoks:

Slate Artikkel:

Ei karda - Debunking “Miks me ikka veel muretseme Porno vaatamise pärast? Marty Klein, Taylor Kohut ja Nicole Prause (2018)

Prause lubab jätkuvalt, et tema orgasmi-meditatsiooni andmed tühistavad kõik (see pole nii).

------

Prause tsiteerib teda Lantsett kiri, millel on ainult 5 viidet - neist ühelgi pole midagi pistmist kirja toetamata väidetega:

Kõik Prause 240-sõna kirjas Lantsett on selles ulatuslikus kriitikas täielikult rikutud: „Andmete analüüs ei toeta seksi sõltuvust” (Prause et al., 2017). Tegelikud eksperdiarvamused porno- / seksisõltuvuse kohta? See nimekiri sisaldab 20 hiljutist kirjanduse ülevaadet ja kommentaari mõnede maailma kõrgemate neuroteadlaste poolt. Kõik toetavad sõltuvuse mudelit.

------

WHO teatas sellest „Kompulsiivne seksuaalne käitumine“(CSBD) on eelseisvas ICD-11is, Prause trollid Twitter annab talle ainulaadse toeta spin:

------

Ujumine. Nii uhke oma 240-sõna kirjaga Lantsett:

Selles ulatuslikus kriitikas täielikult deblokeeritud: „Andmete analüüs ei toeta seksi sõltuvust” (Prause et al., 2017).

------

Prause leiab aastase Naomi Wolfi säutsu, mis talle ei meeldi:

Prause, Ley ja Klein on viimastel aastatel teadustöö praegust olukorda tõsiselt eksinud. Nüüd on nad mugavalt koondanud kõik äärepoolseimad, kirslikelt valitud uuringud, mida nad eespool mainitud artiklis regulaarselt tsiteerivad. YBOP läheb rea järgi, väidab nõude alusel, tsiteerib tsitaati, demonstreerib kogu Prause-Kohut-Klein magnum opuse. Debunking “Miks me ikka nii muretseme Porno vaatamise pärast? ”Autor Marty Klein, Taylor Kohut ja Nicole Prause (2018).

------

Pornotagustatud ED-d kirjeldav artikkel:

Prause tsiteerib Justin Lehmillerit Elumees "tekitama" pornos tekitatud probleeme. See ei tohiks kedagi üllatada Elumees kirjanik Lehmiller on Prause lähedane liitlane vähemalt kümme tema blogi postitust. Need ja paljud teised Lehmilleri blogid püstitavad samad valed narratiivid: pornotarbimine ei tekita probleeme ja pornofüüsika / pornotähtede poolt põhjustatud seksuaalsete häirete puudumine. YBOP avaldab eespool nimetatud Lehmilleri artikli vastutustundetu: Justin Lehmilleri „Kas erektsioonihäired on tõesti noorte meeste tõus” (2018).

------

Tsiteerides oma magnum opust, kus vähegi saab, visates seekord sisse „kiriku andmed“, „pornosõltuvuse tagasilükkamise“, „pseudoteaduse“ jne.

Tänu dr Prausele, et ta kogus kõik sinu purustavad munad üheks korviks, et sinna lõhkuda: Debunking “Miks me ikka nii muretseme Porno vaatamise pärast? ”Autor Marty Klein, Taylor Kohut ja Nicole Prause (2018).

------

Ei meeldi Gola ja Grubbsi eelseisev uuring, mis võib olla seotud pornosõltuvusega ED-ga:

Prause ütleb, et pornograafia vaatamine erineb neuronaalselt kui masturbatsioon või seks (tsiteerides tema enda kirja toimetajale - isegi mitte uuringut). See on PIED-i jaoks tegelikult ebaoluline, kuid isegi tema lähedane liitlane Janniko Georgiadis ütleb, et Prause on surmaga eksinud. Georgiadise kirjanduse ülevaates (Inimese Cortex Cerebri funktsionaalne neuroanatoomia seoses soo ja selle omamisega) ütleb ta, et pornode vaatamine on neuroloogiliselt samaväärne seksiga:

Praeguses kontseptuaalses raamistikus, kus seksuaalne erutus on osa seksuaalsest täiuslikkusest, ei vaja seksimine füüsilist suguelundite ühendust teise isiku või masturbatsiooniga. Võtke näiteks pornograafia. Seksuaalset soovi peetakse mõtteviisiks, kuidas sellele juurde pääseda või seda aktiivselt otsida ja võib-olla kogeda soovi protsessi käigus. Valitud pornograafilise materjali vaatamist, isegi ilma masturbatsioonita, võib pidada seksuaalseks, kui on suguelundite erutus.

Oops.

Jah, on võimalik, et porn, nagu Üle 0 uuringu, milles esitati järeldused, mis olid kooskõlas pornotarbimise (tolerantsuse) eskaleerumise ja pornoga harjumisega. 

Rohkem Gola ja Grubbsi eelseisva uuringu kohta, millel võib olla pornograafia sõltuvus ED-ga:

30-ajal on ainult 5i eksperimentaalsed uuringud seksuaalse probleemiga meestel: esimene 5 loetelu sisaldab 27 uuringut, mis seovad pornotarbimist / pornosõltuvust seksuaalsete probleemidega ja madalamat erutust seksuaalsete stiimulitega. Need 5i uuringud näitavad põhjuslik põhjus, kuna osalejad kõrvaldasid pornograafia kasutamise ja paranenud kroonilised seksuaalsed häired.

------

Prause tüüpiline pettus. Ta teeb 2i aasta vanusest kirjanduse ülevaatusest välja ühe lause ühest lausest, et valesti aru saada, millised top neuroteadlased usuvad: Kas kompulsiivset seksuaalset käitumist tuleb pidada sõltuvuseks? (Kraus et al., 2016).

Tegelikult ütles 2016 paber, et CSB (hüperseksuaalsus) näis välja nagu sõltuvus:

DSM-5i vabastamisega klassifitseeriti hasartmänguhäired ümber aine kasutamishäiretega. See muutus seadis kahtluse alla veendumused, et sõltuvus tekkis ainult meelt muutvate ainete allaneelamisel ja see mõjutab oluliselt poliitika, ennetamise ja ravi strateegiaid. Andmed näitavad, et liigne osalemine muudes käitumistes (nt mängimine, sugu, kompulsiivne ostmine) võib jagada kliinilisi, geneetilisi, neurobioloogilisi ja fenomenoloogilisi paralleele koos ainete sõltuvustega.

Teine valdkond, kus vajatakse rohkem uuringuid, on kaaluda, kuidas tehnoloogilised muutused võivad mõjutada inimese seksuaalset käitumist. Arvestades, et andmed viitavad sellele, et seksuaalkäitumist hõlbustatakse Interneti ja nutitelefoni rakenduste abil, peaks täiendav uurimine kaaluma, kuidas digitaalsed tehnoloogiad on seotud CSB-ga (nt kompulsiivne masturbatsioon Interneti pornograafia või seksivestlusruumidega) ja osalemine riskantses seksuaalses käitumises (nt seksuaalsed partnerid, mitmed seksuaalpartnerid) ühel korral).

CSB ja ainete kasutamise häirete vahel on kattuvad omadused. Tavapärased neurotransmitterisüsteemid võivad aidata kaasa CSB ja ainete kasutamise häiretele ning hiljutised neuropiltimise uuringud rõhutavad sarnasusi, mis on seotud iha ja tähelepanuvõimega. Sarnaseid farmakoloogilisi ja psühhoterapeutilisi ravimeetodeid võib kasutada ka CSB ja ainete sõltuvuste suhtes.

Aasta hiljem kasutasid samad teadlased tugevamat keelt: Kas liigne seksuaalne behaviour sõltuvust tekitav häire? (Potenza et al., 2017) - väljavõtted:

Kompulsiivse seksuaalkäitumise häire neurobioloogia uurimine on tekitanud tähelepanekuid seoses tähelepanuvõimete, stiimulite omapära ja aju-põhise reaktiivsusega, mis viitavad olulistele sarnasustele sõltuvustega.

Kompulsiivne seksuaalkäitumise häire näib sobivat hästi ICD-11i jaoks välja pakutud mitte-aine sõltuvushäiretega, mis on kooskõlas ICD-11i veebisaidi eelnõus pakutava seksuaalse käitumise häirete kitsama terminiga. Me usume, et kompulsiivse seksuaalse käitumise häire liigitamine sõltuvushäireks on kooskõlas hiljutiste andmetega ja võib olla kasulik kliinikutele, teadlastele ja isikutele, kes selle häire all kannatavad ja isiklikult mõjutavad.

------

Mudel on sõltuvus ja seda testitakse ja kinnitatakse:

See lehekülje nimekiri kõik 40i neuroteaduspõhised uuringud mis on avaldatud pornograafia / seksuaalse sõltuvuse korral (MRI, fMRI, EEG, neuropsühholoogiline, hormonaalne). Nad toetavad sõltuvuspõhimõtte tugevat toetamist, kuna nende tulemused peegeldavad neuroloogilisi leide, mis on esitatud aine sõltuvuse uuringutes.

------

Siin on Prause, mitteakadeemiline, trollimine tuntud teadlase (Mark Griffiths), rohkem käitumishäirete kohta avaldatud väljaannete autor kui ükski teine ​​teadlane (sh vähesed soost ja pornograafiast sõltuvad):

Kuigi Prause oli palgatud teha teadusuuringuid, et tugevdada kaubanduslikke huve. \ t tugevalt rikutud, kuid ilmselt tulus, “orgasmiline meditatsioon” ettevõte.

------

Teise uurija trollimine, püüdes diskrediteerida tema uuringut (arvan, et teeb Prause ise ebaõnnestunuks):

Uuringu tulemused:

Järeldused: GBMSM, kes olid SEM-i varasemas elus kokku puutunud, teatab rohkem seksuaalse riski käitumisest kui täiskasvanutest. SEM-i ekspositsioon GBMSMis on oluline seksuaalse arengu verstapost, mis väärib edasist uurimist

------

Prause püüab Taylor Kohuti laborist saadud kirsiga korjatud paberiga vastu seista kõigile paljudele uuringutele, mis seovad pornotarbimise kehvema suhtega rahuloluga:

Esiteks on absurdne väita, et üksik eksperimentaalne uuring suudab tõestada, kas pornot vaadates tõesti põhjuste negatiivsete suhete mõju. Eksperimendid, kus kolledži vanuses poisid näevad mõningaid Elumees keskpunktid (nagu uuringus autorid) ei saa teile midagi öelda, kui teie abikaasa masturbeerib raskeid videolõike päeva pärast päeva. Ainus suheuuring, mida saab „näidata, kas porn vaatamine tõesti põhjuste negatiivsete suhete mõju " on pikisuunalised uuringud, mis kontrollivad muutujaid või uuringuid, mille puhul isikud hoiduvad pornost. Praeguseks on avaldatud seitse pikisuunalist suhet käsitlevat uuringut, mis näitavad pornograafia kasutamise tegelikke tagajärgi. Materjal: BPA ja flataatide vaba plastik teatas, et pornotarbimine on seotud vaesemate suhetega / seksuaalsete tulemustega.

Seotud 2017i uuringuga Prause / Klein / Kohut ja selle kergesti rahuldamata tulemused: Kas erootika kokkupuude vähendab meelelahutust ja armastust romantilistele partneritele meestel? Kenrick, Gutierres ja Goldberg (1989) iseseisvad replikatsioonid.

2017i uuringuga üritati a 1989 uuring mis paljastasid pühendunud suhetes olevaid mehi ja naisi vastassoo erootiliste kujutistega. 1989. aasta uuringust selgus, et mehed, kes puutusid kokku alastiga Elumees keskpunktid hindasid oma partnerid vähem atraktiivseks ja teatasid vähem oma partneri vastu. Kuna 2017i uuring ei suutnud kopeerida 1989i tulemusi, öeldakse meile, et 1989i uuring sai valesti ja et pornotarbimine ei vähenda armastust ega soovi. Kuhu! Mitte nii kiiresti.

Replikatsioon "ebaõnnestus", sest meie kultuurikeskkond on muutunud "pornifitseeritud". 2017i teadlased ei värvanud 1989i kolledži üliõpilasi, kes kasvasid pärast kooli kooli MTV. Selle asemel kasvasid uued teemad surfing PornHubi gang bang ja orgia videoklipid.

Kui palju üliõpilasi 1989is X-reitinguga videot nägi? Mitte liiga palju. Mitu 1989i kolledži üliõpilast veetis võimaluse korral iga masturbatsioonist, puberteedist, masturbeerides ühe seansi jooksul mitu kõvaketta klipi? Puudub. 2017i tulemuste põhjus on ilmselge: lühike kokkupuude fotoga a Elumees keskel on suur lõualuu võrreldes sellega, mida 2017i ülikooli mehed on aastaid jälginud. Isegi autorid tunnistas põlvkondadevahelisi erinevusi oma esimese hoiatusega:

1) Esiteks on oluline märkida, et esialgne uuring avaldati 1989is. Tol ajal ei pruugi kokkupuude seksuaalse sisuga olla nii kättesaadav, samal ajal kui tänapäeval on alasti kujutiste kokkupuude suhteliselt rohkem levinud ja seega ei pruugi alasti keskjoonega kokkupuude olla algselt teatatud kontrastiefekti tekitamiseks piisav. Seetõttu võivad praeguste replikatsiooniuuringute tulemused esialgsest uuringust erineda kokkupuute, ligipääsu ja isegi erootika aktsepteerimise ja nüüdsest erinevuste tõttu.

Haruldasel juhul erapooletu proosa isegi David Ley tundus sunnitud välja tuua ilmne:

Võib juhtuda, et kultuur, mehed ja seksuaalsus on alates 1989. aastast oluliselt muutunud. Vähesed täiskasvanud mehed pole tänapäeval näinud pornograafiat ega alasti naisi - alastiolek ja graafiline seksuaalsus on levinud meedias, alates Mäng Thrones parfüümide reklaamimiseks ja paljudes osariikides on naistel lubatud minna ülestõusmatuks. Seega on võimalik, et viimases uuringus osalenud mehed on õppinud integreerima pornos ja igapäevases meedias nähtavat alastust ja seksuaalsust viisil, mis ei mõjuta nende atraktiivsust ega armastust oma partnerite vastu. Võib-olla olid 1989. aasta uuringu mehed seksuaalsuse, alastuse ja pornograafiaga vähem kokku puutunud.

Pidage meeles, et see eksperiment ei tähenda Interneti pornotarbimist Ei ole meeste ligitõmbavust oma armastajatele. See tähendab lihtsalt seda, et „kesksete külgede” vaatamisel ei ole nendel päevadel vahetu mõju. Paljud mehed teatavad radikaalist partnerite atraktiivsuse suurenemine pärast internetipõhise pornograafia loobumist. Ja muidugi on olemas ka ülalnimetatud pikisuunalised tõendid, mis näitavad pornograafia vaatamise kahjulikku mõju suhetele.

Lõpuks on oluline märkida, et dokumendi autorid on seotud Taylor Kohuti kolleegidega Lääne-Ontario ülikoolis. See teadlaste rühm, mida juhib William Fisher, on avaldanud kahtlaste pornograafiate uuringuid. Nad annavad järjekindlalt tulemusi, mis pinnal tunduvad olevat vastuolus suurte kirjandustega, mis seovad pornotarbimist hulgaliselt negatiivsete tulemustega.

------

Tsiteerib teda Lantsett kiri, millel on ainult 5 viidet - neist ühelgi pole midagi pistmist kirja toetamata väidetega:

Kõik Prause 240-sõna kirjas Lantsett on selles ulatuslikus kriitikas täielikult rikutud: „Andmete analüüs ei toeta seksi sõltuvust” (Prause et al., 2017). Tegelikud eksperdiarvamused porno- / seksisõltuvuse kohta? See nimekiri sisaldab 20i hiljutised kirjanduse ülevaated ja kommentaarid mõnede maailma kõrgemate neuroteadlaste poolt. Kõik toetavad sõltuvuse mudelit.

------

Prause puhul usutakse, et uus uuring annab teada, et 7-10% on seksuaalse sõltuvuse määrad

. Ley & Prause 2014 paber väitis, et seksi / pornosõltuvuse määr oli umbes 0.5%. Nende viidatud paber võttis oma andmed 2004. aastast ega hinnanud sõltuvust. Uuringus öeldi tegelikult:

Peaaegu 13% meestest ja 7% naistest teatasid viimase aasta jooksul kontrollimata seksuaalsetest kogemustest (OCSE). Vähesed uskusid, et OCSE on sekkunud nende elusse (3.8% kõigist meestest ja 1.7% kõigist kohortis olevatest naistest).

------

Tema enda juhuslik häbi:

------

Prause tweetides teda Kiltkivist artiklile Dan Rather. Jah, Dan pigem

Dan ei jõudnud Nikky juurde tagasi.

YBOP läheb rea järgi, väidab nõude alusel, tsiteerib tsitaati, demonstreerib kogu Prause-Kohut-Klein magnum opuse. Debunking “Miks me ikka nii muretseme Porno vaatamise pärast? ”Autor Marty Klein, Taylor Kohut ja Nicole Prause (2018).

------

Rohkem rünnakuid Gottmani Instituudi vastu - kõik sellepärast, et Gottmanid avaldasid artikli, mis soovitaspornograafia võib paari suhet kahjustada. "

"Mükski minu valdkonnas ei ole lõbustatud”- kõlab natuke ähvardavalt.  Andmetega vastuolus" - Kas tõesti: 60 uuringud seostavad pornotarbimist vähem seksuaalse ja suhtelise rahuloluga. Kõik uuringud, mille me teame, et kaasata mehi, on teatanud rohkem pornotarbimisest vaesem seksuaalset või suhtelist rahulolu.

-------

Kirjutab "peatüki", mis hõlmab kõiki tema lemmikmõtteid:

Küsimus: kust ta leiab aega, et valmistada ette propaganda tükki?

-------

Rünnakud Dr. Katehakise raamatule

-------

Püüdes diskrediteerida uuring, mis talle ei meeldi - Eksperimentaalsed tagajärjed, mis tulenevad meeste alandava ja erootilise pornograafia kokkupuutest naistel esinevate reaktsioonidega: objektiseerimine, seksism, diskrimineerimine (2018)

------

Jällegi väites, et võltsitakse, kui neid pole:

Nagu tavaliselt, tsiteerib Prause oma 240-sõna kirja Lancet, mis on selles ulatuslikus kriitikas täielikult rikutud: „Andmete analüüs ei toeta seksi sõltuvust” (Prause et al., 2017)ja tema SLATE artikkel - Debunking “Miks me ikka veel muretseme Porno vaatamise pärast?”Autorid Marty Klein, Taylor Kohut ja Nicole Prause (2018)

------

Trollimise PornHarms twitter konto:

Prause ütleb, et pornograafia suurendab soovi praeguse partneri järele, kuid kogu tema uuringus leiti, et pornot vaatamine muudab teid sarvjaks. Prause ei maininud, et ka tema uuringus teatati, et pornograafia vaatamisel on otsene negatiivne mõju (oeh):

"Erootiliste filmide vaatamine tekitas ka rohkem teateid negatiivsest mõjust, süütundest ja ärevusest"

Ta jättis välja ka selle, mis on tegelikult oluline - pornotarbimise pikaajalised mõjud: Üle 60i uuringud seostavad pornotarbimine vähem seksuaalset ja suhtelist rahulolu, kaasa arvatud kõik pikisuunalised uuringud - ja kõik uuringud, mida me teame meeste kaasamise kohta, on teatanud rohkemast pornograafiakasutusest vaesem seksuaalset või suhtelist rahulolu. Vabandust #2.

------

Trollimine PornHarms, jälle: Pakkudes tasuta t-särgid teistele, kes soovivad temaga trollida.

Järgneb tasuta t-särgid teistele Twitteri trollidele:

-------

Vastus aasta vanale lõngale, kus on ülalnimetatud samad kirsipaberid:

David Ley liitub Prause toetamisega:

Rohkem pornotõbi Twitteri konto trollimist:

Ta tsiteerib Leyandi 2014i paberit, mis on täis eksitusi ja mis on sihilikult välja jäetud iga uuringu kohta, mis teatas pornotarbimisest seoses negatiivsete tulemustega (mitte nalja). Täiesti debeteeritud siin: Keisril pole riideid: ülevaade mudeli pornograafiasõltuvusest (2014), David Ley, Nicole Prause ja Peter Finn

------

"Pornaddiction recovery" säutsutab kaks YBOP-i loendit, mistõttu Prause säutsub Gary Wilsoni ja mereväe arstide artiklit. Prause väidab vääralt, et ta pani COPE-d tagasi tõmbama. Selle krundi kohta leiate lisateavet sellelt lehelt: 2015ist 2018i kaudu: Prause jõupingutused, et saada käitumisteaduste ülevaatepaber (Park et al., 2016)

Nagu mujal selgitatud, on Prause MDPI-st kinnisideeks, kuna (1) Käitumisteadused avaldas kaks artiklit, mida Prause ei nõustu (kuna nad arutasid tema dokumente, teiste autorite sadade paberite seas), ja (2) Gary Wilson on kaasautor Park et al., 2016. Prausel on pikk küberkuritegude ja Wilsoni ründamise ajalugu, sellel väga laialdasel leheküljel. Kaks dokumenti:

• Internetipornograafia sõltuvuse neuroteadus: ülevaade ja värskendus (Love et al., 2015)
• Kas Internetipornograafia põhjustab seksuaalhäireid? Kliiniliste aruannete ülevaade (Park et al., 2016)

Prause nõudis kohe, et MDPI tagasi tõmbuks Park et al., 2016. Professionaalne vastus teaduslikele artiklitele ei ole nõus, kui avaldada kommentaar, milles kirjeldatakse kõiki vastuväiteid. Käitumisteadused emaettevõte, MDPI, kutsus Prause seda tegema. Ta keeldus. Ametliku kommentaari avaldamise asemel pöördus ta ebaprofessionaalselt ähvarduste ja sotsiaalse meedia poole (ja viimati viimati) Loobumistaotluse Watch blogi), et MDPI tülitada Park et al., millest olen kaasautor koos 7i USA mereväe arstidega (sealhulgas kaks uroloogi, kaks psühhiaatrit ja neuroteadlane). Lisaks teatas ta MDPI-le, et ta esitas kaebuse Ameerika Psühholoogilise Assotsiatsiooni juurde. Seejärel esitas ta kaebused kõikidele arstide meditsiiniametitele. Ta surus ka arstide meditsiinikeskust ja institutsionaalset läbivaatamiskogu, põhjustades pikka ja põhjalikku uurimist, mis ei leidnud mingeid tõendeid paberi autorite eksimuse kohta. Samuti kaebas Prause korduvalt COPE-le (avaldamise eetika komitee). Lõpuks kirjutas COPE MDPI-le hüpoteetilise järelepärimisega tagasivõtmise kohta, tuginedes Prause narratiivile, et „patsiendid ei olnud nõus.” MDPI uuris põhjalikult paberile kirjutatud arstide nõusolekuid, samuti USA mereväe poliitikat nõusolekute saamise kohta . Prausel ja Prausel läks, sealhulgas kasutas mitmeid varjunimesid, et muuta MDPI Wikipedia lehekülgi, mis lisasid valetegusid Wilsoni, tema kaasautorite kohta. ja paber. Täpsemalt vaata: 2015ist 2019i kaudu: Prause jõupingutused, et saada käitumisteaduste ülevaatepaber (Park et al., 2016), tõmmatakse tagasi.

Allpool on näited Prause kohta (as Sciencearousal) sisestades oma tavapärase sõrme. Esiteks, ta püüdis Norra registrisse lisada vea, kes alandas juhuslikult MDPI reitingu tavapäraselt “1” väärtuseks “0”.

Alandatud reiting oli viga ja oli MDPI Wikipedia lehel on juba ammu lahendatud. Prause teab, et nullhinne oli tehniline viga,

---------

Prause jätkab pornograafia kaitsmist, lõpetades Gary Wilsoni laimamise ja ahistamisega, ekslikult väites, et tema nimi ilmub 82,000 korda YBOPis (lisaks sellele, et Wilsonist teatatakse FBI-le ja LAPD-le):

Mis puudutab “Prause” 82,000i juhtumeid aadressil www.yourbrainonporn.com, siis on see vale. Nagu selgitatud selles osasPrause puhul kasutati 82,000i saavutamiseks kohutavalt süntaksit. Sellise Google'i otsingu õige süntaks ei ole ruumi vahel saidi ja URL-i vahel, nii et „sait:www.yourbrainonporn.com“On hea, kuid sait: wwwyourbrainonporn.com“Otsiks interneti kaudu kumbagi wwwyourbrainonporn.com või või Prause või mõlemad. Lihtsamalt öeldes tagastab õige otsing „YBOP” - „Prause” sait: www.yourbrainonporn.com ainult 871i juhtudel. Enamik “Prause” juhtumeid leitakse lehtedelt, mis kroniseerivad tema obsessiivset, ebaõnnestuvat küberkuritegevust:

• Nicole Prause Gary Wilsoni jt ebaeetiline ahistamine ja laimamine
• Nicole Prause Gary Wilsoni jt ebaeetiline ahistamine ja laimamine (lk 2)
• John A. Johnson, Steele jt, 2013 (ja Johnson arutles Nicole Prause kommentaaride osas PT artikli all)
• Geel Wilsoni vallandamine (märts, 2018)
• Prause jõupingutused, et saada käitumuslike teaduste ülevaatepaber (Park et al., 2016), tõmmatakse tagasi
• “Prause uuringu kriitika” Rory C. Reid, PhD, LCSW (juuli 2013)
• “Real Scientist” postitad detsembris 18th 2013 (CBC) või selle ümber
• YBOP-analüüs - kriitika „Steele et al., 2013 ″: Uuringu EEG tulemused kinnitavad pornofüüsika mudelit.

Teiste väidete puhul ei teatanud dr Prause kunagi FBI-le või UCLAPD-ile, nagu on dokumenteeritud nendes 2i osades. Ta valetab ja on olnud aastaid. Ei, LAPD ei võtnud minuga kunagi ühendust seoses oma võltsitud LAPD aruandega:

• November, 2018: FBI kinnitab Nicole Prause pettust seoses laimavate väidetega
• Käimasolev - Los Angelese politseiosakond ja UCLA ülikooli politsei kinnitavad, et Prause valetas politseiaruannete esitamist Gary Wilsoni kohta
• Wisconsini Ülikooli üliõpilaslehe artikkel (The Racquet) kirjutab Nicole Prause vale politseiaruande (märts, 2019)

---------

Ta väidab ekslikult, et „seks ja porn ei ole sõltuvusteks diagnoositavad”, kuid ta teab seda Rahvusvaheline haiguste klassifikatsioon (ICD-11) sisaldab uut diagnoosi sobib pornole või seksuaalsõltuvusele: „Kompulsiivne seksuaalne käitumine. ” Artikkel, kus Prause on kogu seksuaalse autoriteet maailmas:

Ta esitab artiklis vale avalduse:

„Meie enda neuroteaduse andmed näitavad, et mida rohkem seksuaalpartnereid teil on, seda paremini reageerivad teie aju seksuaalsed vihjed (pildid) ilma ülemise piirita. See tähendab, et aju ei muutu tuimaks, harjutama või hakkab näitama halbu mõjusid isegi suuremate partnerite arvuga inimestele, ”selgitab ta.

Oma kahes EEG-uuringus sagedaste pornotarbijate kohta leidis ta tegelikult harjumuse - vastupidine tema väitele:

1) Seksuaalne soov, mitte hüperseksuaalsus, on seotud seksuaalsete piltide poolt põhjustatud neurofüsioloogiliste vastustega (Steele et al., 2013) - [suurem kue-reaktsioonivõime korrelatsioonis väiksema seksuaalse sooviga: sensibiliseerimine ja harjumused] - seda EEG-uuringut meedias kui tõendeid pornograafilise / soolise sõltuvuse olemasolu kohta. Mitte nii. Steele et al. 2013 toetab tegelikult nii seksuaalset sõltuvust kui seksuaalset soovimatut pornograafiat. Kuidas nii? Uuring näitas kõrgemaid EEG näiteid (neutraalsete piltide suhtes), kui objektid olid lühiajaliselt pornograafiliste fotodega kokku puutunud. Uuringud näitavad järjekindlalt, et suurenenud P300 tekib, kui sõltlased puutuvad kokku oma sõltuvusest tulenevate signaalidega (nt pildid).

Vastavalt Cambridge'i ülikooli aju skannimise uuringud, see EEG-uuring Ka teatas suurema reaktiivsuse kohta pornoga, mis korreleeris vähem partnerite soo soov. Teisisõnu - isikud, kellel on suuremad aju aktiveerimised pornoga, masturbeeriksid pigem pornoga kui tegeliku inimesega. Pöördavalt, uurige pressiesindaja Nicole Prause väitis, et porno kasutajatel oli ainult kõrge libiido, kuid uuringu tulemused ütlevad täpselt vastupidine (subjektide partneri seksi soov langes seoses nende pornograafilise kasutamisega).

2) Seksuaalsete piltide hilisemate positiivsete võimaluste moduleerimine probleemse kasutajate ja kontrollide vahel, mis on vastuolus „Porn Addiction” -ga (Prause et al., 2015) - Teine EEGi uuring Nicole Prause meeskond. Selles uuringus võrreldi 2013i subjekte alates Steele et al., 2013 tegelikule kontrollgrupile (samas kannatanud samad eespool nimetatud metoodilised vead). Tulemused: Võrreldes kontrollidega on "inimestel, kellel on probleeme pornograafilist vaatamist reguleerivate probleemidega", oli madala ajukahjustusega vanilje porno fotod ühe sekundiga. The juhtiv autor väidab neid tulemusi “räpane porn sõltuvus." Mida õiguspärane teadlane väidavad, et nende üksikud anomaalsed uuringud on \ t hästi väljakujunenud õppevaldkond?

Tegelikult järeldused Prause et al. 2015 sobib suurepäraselt Kühn & Gallinat (2014), kus leiti, et pornograafiline kasutamine on seotud vanilje pornograafia piltide vastase aju aktiveerimisega. Prause et al. tulemused vastavad ka Banca et al. 2015. Enamgi veel, teine ​​EEG-uuring leidis, et suurem pornotarbimine naistel oli seotud aju väiksema aktiveerimisega pornoga. Madalam EEG näit tähendab, et katsealused pööravad piltidele vähem tähelepanu. Lihtsustatult öeldes desensibiliseeriti sagedasi pornotarbijaid vanilje pornose staatiliste kujutiste suhtes. Neil oli igav (harjumuspärane või tundetuks muudetud). Vaata seda ulatuslik YBOP kriitika. Kümme eelretsenseeritud artiklit nõustuvad, et see uuring tuvastas sageli pornotarbijate desensibiliseerimise / harjumise (vastavalt sõltuvusele): Läbivaadatud kriitika Prause et al., 2015

---------

Õpingute lõpetamiseks ei meeldi talle tema lemmik taktika - väita, et uuringud ei kontrollinud X-i, Y-d ega Z-d.

Kuigi teatud muutujate kontrollimine võib olla oluline, kasutavad seda ka teadlased soovitud tulemuste saavutamiseks. Iroonia: Prause kaks kõige kuulsamat uuringut (vt eespool) ei suutnud kontrollida isegi põhitõdesid. Tema kahes EEG-uuringus ei kasutatud standardset metoodikat:

• Seksuaalne soov, mitte hüpersexuaalsus, on seotud seksuaalkaadrite tekitatud neurofüsioloogiliste vastustega (Steele et al., 2013) - Peale paljude ajakirjanduses toetamata väidete häirib see, et Prause 2013. aasta EGG uuring läbis vastastikuse eksperthinnangu, kuna sellel olid tõsised metoodilised vead: 1) uuritavad olid heterogeensed (isasloomad, emased, mitte-heteroseksuaalsed); 2) olid ei ole läbinud vaimseid häireid ega sõltuvusi; 3) uuringus oli võrdlemiseks kontrollrühma; 4) küsimustikud olid pole valideeritud pornograafilise kasutamise või pornograafia sõltuvuse jaoks. Steele at al. see on nii halvasti vigane ainult 3 20i kirjanduse ülevaatest & kommentaarid vaevu seda mainida: üks kritiseerib seda vastuvõetamatuna, samal ajal kui kaks viitavad sellele, et korrelatsioon on reaktiivsus ja vähem soovi seksiga partneriga (sõltuvuse tunnused).
• Mõõdukate kasutajatega hilinenud positiivsete potentsiaalide modulatsioon seksuaalkaadrites ja "pornograafilise sõltuvuse" vastuolus olevad juhised (Prause et al., 2015) - Teine EEGi uuring Prause meeskond. Selles uuringus võrreldi 2013i subjekte alates Steele et al., 2013 tegelikule kontrollgrupile (kuid see oli samade metoodiliste vigade all, mis on eespool nimetatud).

---------

Sama valeväited WHO ICD-11 kohta “Seksi- ja pornosõltuvuse tagasilükkamine”:

Selle ulatusliku kriitika esimeses osas paljastatakse Prause valed ICD-11i ümbruses: Debunking “Miks me ikka nii muretseme Porno vaatamise pärast? ”Autor Marty Klein, Taylor Kohut ja Nicole Prause (2018).

---------

Eikuskilt, Prause tweets 1996i uuring see, mis andis ilmselge järelduse: Masturbeerimine pornole oli rohkem ärritav kui fantaasiasse masturbeerimine.

Kunagi ei jäta kasutamata võimalust reklaamida pornotööstuse tegevuskava.

---------

Pornost loobumine hävitas mehe abielu?

Taas väidab Prause ekslikult, et pornosõltuvus "lükati tagasi", kuigi tegelikult lõi ICD-11 uue diagnoosi, mis sobib porno- ja seksisõltuvuse jaoks. Vaata: Debunking “Miks me ikka veel muretseme Porno vaatamise pärast?Marty Klein, Taylor Kohut ja Nicole Prause (2018)

---------

Prause siseneb keegi, et tsiteerida Taylor Kohuti laborist oma kahte lemmikpaberit:

2i paberid, mida tsiteeriti Prause, olid varem debunkeeritud:

1. Nagu on kirjeldatud sissejuhatuses, on Taylor Kohuti viltune kvalitatiivne paber, mis siin põhjalikult lammutatakse: Pornograafia tajutud mõjud paarisuhtele: avatud uuringute, osalejate teadlikkusega uuringute „alt üles” uuringute (2016) esialgsed leiud, Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.
2. Kas erootika kokkupuude vähendab meelelahutust ja armastust romantilistele partneritele meestel? Kenrick, Gutierres ja Goldberg (1989) uuringu sõltumatud replikatsioonid 2

Porno tegelik mõju suhetele? Üle 60i uuringud seovad pornotarbimise vähem seksuaalset ja suhtelist rahulolu. Niipalju kui me teame kõik meestega seotud uuringud on teatanud rohkem pornotarbimisest vaesem seksuaalset või suhtelist rahulolu.

--------

Tema propagandaosa edendamine mis väidab pornosõltuvust, pole olemas:

-------

Retweetides David Ley rämpsposti teadust, milles ta üritab pornograafiat rahvatervise probleemina diskrediteerida:

------

Trollimine Twitter, otsides vabandust oma kahe debunkeeritud artikli postitamiseks:

Prause kaks artiklit on järgmistes kriitikates põhjalikult diskrediteeritud:

1. Slate Ajakiri: Peaaegu iga kõnepunkti ründamiseks ja kirjas valitud uurimuseks vaadake seda ulatuslikku kriitikat: Debunking “Miks me ikka nii muretseme Porno vaatamise pärast? ”Autor Marty Klein, Taylor Kohut ja Nicole Prause (2018).
2. Lantsett kiri: kõik Prause 240-sõnalises kirjas aadressile Lantsett on selles ulatuslikus kriitikas täielikult rikutud: „Andmete analüüs ei toeta seksi sõltuvust” (Prause et al., 2017). Samuti on kohmakas: tegelike ekspertide arvamused porno- / seksisõltuvuse kohta? See loend sisaldab 21 hiljutist kirjanduse ülevaadet ja kommentaari mõnede maailma kõrgemate neuroteadlaste poolt. Kõik toetavad sõltuvuse mudelit.

------

16. veebruar 2016. Lanceti kirja tweetimine ... uuesti:

Kõik Prause 240-sõna kirjas Lantsett on selles ulatuslikus kriitikas täielikult rikutud: „Andmete analüüs ei toeta seksi sõltuvust” (Prause et al., 2017).

-------

Rohkem tweette samal päeval: veebruar 16, 2019.

Mõned taustad. Prause kinnisideeks on MDPI, sest (1) Käitumisteadused avaldas kaks artiklit, mida Prause ei nõustu (kuna nad arutasid tema dokumente, teiste autorite sadade paberite seas), ja (2) Gary Wilson on kaasautor Park et al., 2016. Prausel on pikk küberkuritegude ja Wilsoni ründamise ajalugu, sellel väga laialdasel leheküljel. Kaks dokumenti:

• Internetipornograafia sõltuvuse neuroteadus: ülevaade ja värskendus (Love et al., 2015)
• Kas Internetipornograafia põhjustab seksuaalhäireid? Kliiniliste aruannete ülevaade (Park et al., 2016)

Teine paber (Park et al.) ei analüüsinud Prause uurimist. Ta viitas oma dokumentide järeldustele 3is. Läbivaataja taotlusel oli see eksperdihinnangu protsessi käigus kolmas, 2015i paber Prause & Pfaus, tsiteerides a teaduslik osa ajakirjas see tõsiselt kritiseeris paberit. (Pole piisavalt ruumi Park et al. addresseerima kõik nõrgad kohad ja toetamata nõuded. \ t Prause & Pfaus, 2015).

Prause nõudis kohe, et MDPI tagasi tõmbuks Park et al., 2016. Professionaalne vastus teaduslikele artiklitele ei ole nõus, kui avaldada kommentaar, milles kirjeldatakse kõiki vastuväiteid. Käitumisteadused emaettevõte, MDPI, kutsus Prause seda tegema. Ta keeldus. Tuleb märkida, et Prause ründab pidevalt ja avalikult Wilsoni ja tema veebisaiti.

Ametliku kommentaari avaldamise asemel pöördus ta ebaprofessionaalselt ähvarduste ja sotsiaalse meedia poole (ja siis ka tema sõnadega) Loobumistaotluse Watch blogi) MDPI kiusamiseks, et nad kaaluksid sissetõmbamist Park et al., millest olen kaasautor 7 USA mereväe arstiga (sealhulgas kaks uroloogi, kaks psühhiaatrit ja neuroteadlane). Lisaks teatas ta MDPI-le, et on esitanud kaebused Ameerika Psühholoogide Assotsiatsioonile. Seejärel esitas ta kaebused arstide meditsiinikomisjonidele. Samuti avaldas ta survet arstide meditsiinikeskusele ja institutsionaalsele ülevaatusnõukogule, põhjustades pika ja põhjaliku uurimise, mille käigus ei leitud tõendeid paberi autorite õiguserikkumiste kohta. Samuti ahistas Prause ja kübervarastusega MDPI-d ning teadlasi, kes avaldavad uuringuid paljudes MDPI-ajakirjades. Prause ahistamise ja laimamise ulatus ja intensiivsus sundis Wilsoni looma terve lehe, mis on pühendatud Prause lõputule kampaaniale: 2015ist 2018i kaudu: Prause jõupingutused, et saada käitumisteaduste ülevaatepaber (Park et al., 2016).

Prause häälestada uuesti kui ta leidis piiksuma Kas Internet Pornograafia põhjustab seksuaalset häiret? Ülevaade kliiniliste aruannetega. (kõike, mida Prause ütleb järgmistes tweetides, on ülaltoodud leheküljel kirjeldatud). Prause on vaidlustatud ja vastab tema üksikule erapoolikule uuringule, mis väidetavalt leidis, et pornotähtedel on parem psühholoogiline tervis kui elanikkonnal.

Rohkem sama lõime:

------

Ründab pornofüüsika mõistet juhuslikult a veider piiksuma:

------

Liitumine Ley'ga konverentsi ründamisel esinejad, keda ta on varem laimanud ja ahistanud:

Oleme näinud tema "andmeid": 5 kirsist valitud uuringut, mis ei toeta tema väiteid (vt sissejuhatus). Mõni osa Prause lehekülgedest kirjeldab tema kõnelejate ahistamist ja laimamist:

• Detsember 2013: Prause postitused saidil YourBrainRebalanced ja küsib Gary Wilsonilt tema peenise suurust (alustades Prause kampaaniat Wilsoniks ja paljudeks teisteks naistevihkajateks kutsuda)
• Sügis 2014: Prause dokumentatsioon filmitootjatele Gary Wilsoni ja Donald L. Hilton Jr.
• Teised - Prause süüdistab ekslikult MDDd Donald Hiltonit
• Teised - november 2016: Prause väidab vääralt, et ta on saatnud Mormon Matters'i podcastide paneelidele lõpetamis- ja loobumiskirjad
• 20. mai 2018: Ley ja Prause väidavad vääralt, et Gary Wilson ja Don Hilton andsid Chris Sevieri juhtumis tõendeid
• Teised - 2015 ja 2016: Prause süüdistab seksisõltuvuse terapeute valesti parandusravis
• Pidev - Prause vaigistab inimesi võltsitud "kontakti puudumise" nõuetega ning võltsitud lõpetamise ja loobumise kirjadega
• Teised - detsember, 2016: Prause aruanded võitlevad uue ravimiga Utahi osariiki (twetid 50i korda FTND kohta)
• Teised - aprill, 2017: Prause solvangud Professor Gail Dines, PhD, võib-olla liitumisega „Op-ed: kes täpselt eksitab pornograafia teadust?”
• Teised - mai, 2017: Prause rünnakud SASH (Seksuaaltervise edendamise selts)
• Teised - 24. – 27. Mai 2018: Prause loob Vikipeedia lehtede „Seksisõltuvus” ja „Pornosõltuvus” muutmiseks mitu sokinukku
• Teised - september 2017: Prause väidab, et kõik, kes usuvad, et porn võib olla kahjulik ja sõltuvust tekitav, on teaduskirjaoskamatud ja misogüünikud
• Teised - Jaanuar 24, 2018: Prause failid on põhjendatud kaebused Washingtoni osariigi terapeut Staci Sprouti vastu
• Teised - Jaanuar 29, 2018: Prause ähvardab terapeut, kes diagnoosiks seksuaalse käitumise sõltlased, kasutades tulevast „Compulsive seksuaalse käitumise häire” diagnoosi ICD-11is
• Mai 30, 2018: Prause süüdistab ekslikult FTND-d teaduspettuste eest ja tähendab, et ta on kaks korda Garyle FBI-le teatanud
• Teised - 24. – 27. Mai 2018: Prause loob Vikipeedia lehtede „Seksisõltuvus” ja „Pornosõltuvus” muutmiseks mitu sokinukku
• Teised - Jaanuar, 2019: Prause süüdistab ekslikult gay IITAP-i terapeudi konverentsi (reparatiivse) ravi praktiseerimisel

Veel säutse konverentsi kohta, helistades esinejatele ja kõigile, kes käivad lameda maa peal:

Jällegi väidab ekslikult, et WHO lükkas sõltuvusmudeli tagasi, kui nad pidasid ainult ametlikult “kompulsiivset seksuaalkäitumise häiret”.

------

Juhusliku lõime trollimine kellegi poolt, keda ta ei tunne, tsiteerib ta teda Lantsett & Slate artiklid, öeldes meile, et neuroteadlased ei nõustu:

Prause kaks artiklit on põhjalikult lahti võetud järgmises kriitikas:

1. Slate Ajakiri: Peaaegu iga kõnepunkti ründamiseks ja kirjas valitud uurimuseks vaadake seda ulatuslikku kriitikat: Debunking “Miks me ikka nii muretseme Porno vaatamise pärast? ”Autor Marty Klein, Taylor Kohut ja Nicole Prause (2018).
2. Lantsett kiri: kõik Prause 240-sõnalises kirjas aadressile Lantsett on selles ulatuslikus kriitikas täielikult rikutud: „Andmete analüüs ei toeta seksi sõltuvust” (Prause et al., 2017). Samuti on kohmakas: tegelike ekspertide arvamused porno- / seksisõltuvuse kohta? See loend sisaldab 21 hiljutist kirjanduse ülevaadet ja kommentaari mõnede maailma kõrgemate neuroteadlaste poolt. Kõik toetavad sõltuvuse mudelit.

-------

Prause doktorikraadi trollimine, tsiteerides kahtlast kirsipärast paberit:

Dokumendis väideti, et vaesemate suhete peamine muutuja oli masturbatsioon. See, mida Prause meile ei ütle, on see

1. Porno oli seotud ka vaesemate suhetega
2. Uurijal polnud masturbe sageduse täpsust - ta lihtsalt arvas. Nii et paber on väärtusetu.

Rohkem sama põlvkond:

Lülitatud sisse Käesoleva artikli. Kaitseb pornot alati ... alati.

-------

Tundub, et see algab Prause-ga, kes sõidab seksuaalset inimkaubandust, radikaalset feministi Laila Mickelwait, kes on seotud Exodus Cry'ga. Prause teatab Twitteri sfäärile, et tema uus orgasmilise meditatsiooni uuring tühistab kõik ja kõik, mida porno negatiivsete mõjude kohta võiks väita:

Iroonia on see, et Prause võib ilmselt olla saanud esinejaid läbi kõige silmapaistvama pornotööstuse huvigrupi Vaba kõnetalitlus. FSC-ga saadud subjekte kasutati väidetavalt uuringu jaoks, mida ta palkas tegema, et toetada tugevalt rikutud, kuid ilmselt tulus, “orgasmiline meditatsioon” ettevõte. Pealegi on tõenäoline, et ükski Prause subjektidest (kõik naised) ei olnud tegelikud pornosõltlased. Lisaks ei ütle me ise pornosõltuvusest midagi, kui mees ise orgasmi tugevuse tõttu mehe poolt masturbeerib (see on “orgasmiline meditatsioon”).

Järgmisel päeval Prause rünnakud seksikaubanduse vastane mittetulundusühing Exodus Cry. Prause valetab, et tegevjuhi palk nimetab seda "kuuekohaliseks", kui tema säutsu järgi nähtav on tegelikult viiekohaline palk. Seda inimeselt, kes väidab end olevat ekspertstatistik.

Prause palub oma jälgijail "pettuse korral peaprokuröriga ühendust võtta". Nagu alati, ei kirjelda Prause kunagi avalikkusele põlistatud nn pettusi. Tegelikult pole Prause kunagi esitanud ühtegi dokumenti, mis toetaks tema kroonilisi väiteid pettuste eest paljude ohvrite poolt, keda ta ahistab ja laimab. Pettustega tegeleb just Prause.

Prause siis küsib tema järgijaid esitada ekslik kaebus Exodus Cry vastu. Isegi mugavuse tagamiseks lingi pakkumine.

Järgmisel päeval ta tweets uuesti. Naljakas, kuidas Prause toetab mitme miljardi dollari pornotööstust, rünnates samas seksivastast inimkaubanduse organisatsiooni, et maksta oma tegevjuhtile tagasihoidlik palk.

Olete endalt küsinud, miks 80% uurija säutsudest koosneb laimavatest rünnakutest nende vastu, kes arvavad, et pornol võib olla negatiivne mõju.

------

Samal teemal nagu ülalmainitud twetid, mis ründasid Exodus Cry, Prause, David Ley ja Brian Watson'i, avalikult kokku, et saada löögi kohta Riiklik seksuaalse ekspluateerimise keskus

Brain Watson on seotud Kinsey Instituudiga ja avaldasPornograafia annals: kuidas porn sai halb"Mis oma välimuse järgi -" paljastab esmakordselt täpselt, kuidas pornograafia muutus ilusast halvaks. "

-------

Prause ja David Ley ühinevad Gottmani instituudi vastu suunatud rünnakutega - kõik sellepärast, et Gottmani avaldatud artikkel viitab sellele, etpornograafia võib paari suhet kahjustada. "

Nad saavad osaleda ainult ad hominem rünnakud, sest peaaegu kõik avaldatud uuringud toetavad Gottmansi teesi, et pornograafia pole suhete jaoks nii suur.

• Üle uuringute linkige pornotarbimine vähem seksuaalse ja suhtelise rahuloluga. Kõik uuringud, milles osalesid mehed, on teatanud rohkem pornotarbimisest vaesem seksuaalset või suhtelist rahulolu.

-------

Prause säutsub oma uue kommentaari teises lehes. Ootuspäraselt väidab ta, et pornotarbimine on suur ega tekita kunagi probleeme. Porno on lastele isegi okei! Katkend Prause paberist (VSS = porn):

Kummalisel kombel Leonhardt et al. eeldatakse, et VSS-i mõju lastele peab olema negatiivne ja nõuavad perekondlikku leevendamist („perekond võib leevendada seksuaalmeedia mõju”,

Lisaks bittidele, mis on pornod lihtsalt lastele sobivad, on see vaid nende kahe Prause artiklite bittide ja tükkide rehash, mida YBOP põhjalikult ründas:

• Peaaegu iga räägipunkti ründamiseks ja kirsi järgi valitud uuringu kohta vaadake seda ulatuslikku kriitikat Kiltkivist Artikkel: Debunking “Miks me ikka nii muretseme Porno vaatamise pärast? ”Autor Marty Klein, Taylor Kohut ja Nicole Prause (2018).
•  Kõik Prause 240-sõna kirjas Lantsett on selles ulatuslikus kriitikas täielikult rikutud: „Andmete analüüs ei toeta seksi sõltuvust” (Prause et al., 2017).

------

Nicole Prause ja David Ley lähevad sellele artiklile vastuseks küber-ahistamise ja laimamise märatsema Eestkostja: Kas porn teeb noored mehed impotentseks?

Prause ja Ley ärritus, sest Eestkostja artikkel kujutas täpselt pornost põhjustatud ED-d. Nagu nendel lehtedel selgitatud, on Prause & Ley kinnisideeks PIED-i tühistamine, olles pidanud a 3-aasta sõda selle akadeemilise paberi vastu, samal ajal ahistades ja laimu pakkudes noormehi, kes on toibunud porno põhjustatud seksuaalsetest talitlushäiretest. Vaadake dokumentatsiooni: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noa kirik, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem ja Alex Rhodes koos # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Prause tweets 3i paberid (mitte tegelikud uuringud), kus rüüstati Alexander Rhodes of Nofapist:

Prause tweets täpselt sama jama artikli autorile Amy Fleming. (Fleming teeb lõpuks tema Twitteri konto privaatne tänu Prause ja tema kaaslaste kiusamise eest Brain Watson ja David Ley)

Prause tweets uuesti, lisades oma tavapärase valepaki Rhodose kohta, sealhulgas vale, et ta on Rhodosest FBI-le teatanud (vt - Detsember 2018: FBI kinnitab, et Nicole Prause valetas Aleksandr Rhodose kohta aruande esitamist):

Teine piiksuma Prause poolt, ahistav ajakirjanik Amy Fleming:

Kõik ülaltoodud on väljamõeldis ja vastik katse üldsust valesti informeerida. Järgmistes jaotistes on kroonika Prause ja liitlane David Ley pika ajalooga küberjälgimises Alexander Rhodes, sealhulgas Prause, kes valetab FBI aruannete esitamise kohta Wilsoni ja Rhodose kohta (ja David Ley nende valede retweetimise kohta):

• Teised - juuli 2016: Prause ja David Ley ründavad NoFapi asutajat Alexander Rhodest
• Teised - juuli 2016: Prause & sokinukk "PornHelps" ründab Alexander Rhodest, väites, et ta võltsis pornost põhjustatud seksuaalprobleeme
• Teised - mai 24-27, 2018: Prause loob mitu sokki, et muuta NoFap Wikipedia lehekülge
• Oktoober 2018: Ley ja Prause töötavad välja artikli, mille eesmärk on ühendada Gary Wilson, Alexander Rhodes ja Gabe Deem valgete ülemvõimu / fašistidega (Prause ründab Rhodose ja Nofapi kommentaaride jaotises)
• Teised - oktoober 2018: Prause jälgib “fašistlikku” artiklit, rünnates ja laimates twitteris Alexander Rhodest ja Nofapi
• Pidev - David Ley ja Prause käimasolevad katsed määrida YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes, väites, et nad on seotud neonatside kaasatundjatega
• Teised - oktoober, 2018: Prause tweets, et ta on teatanud FBI-le „seeria misogynist” Alexander Rhodes'ist.
• November, 2018: FBI kinnitab Nicole Prause pettust seoses laimavate väidetega
• Käimasolev - Los Angelese politseiosakond ja UCLA ülikooli politsei kinnitavad, et Prause valetas politseiaruannete esitamist Gary Wilsoni kohta
• Teised - november 2018: Prause jätkab oma provotseerimata, laimavaid rünnakuid NoFap.com ja Alexander Rhodes vastu
• Teised - detsember 2018: Prause liitub Xhamsteriga, et määrida NoFap & Alexander Rhodes; sunnib Fatherly.com-i avaldama hitt-pala, kus Prause on "ekspert"
• Teised - detsember, 2018: FBI kinnitab, et Nicole Prause valetas Alexander Rhodose kohta aruande esitamist

Oma säutsudes linkis Prause 3 kahtlast artiklit (mitte tegelikke uuringuid). Kaks paberit on Prause enda propaganda, mida on juba ulatuslikult lahti võetud. Kolmas paber on NZ-i ühe klassi õpilase hitt-pala. Prause lingid, millele järgneb debunking:

• Vastastikune läbivaatus Prause & Pfaus, 2015  - Richard A. Isenberg MD.
• Miski ei toeta kahtlastes uuringutes: Noorte teemade ED vasakule selgitamata - kriitika Prause & Pfaus, 2015 - Gabe Deem

tegelikkus:

•  See nimekiri sisaldab 35i uuringuid, mis seovad pornotarbimist / pornograafia sõltuvust seksuaalsetest probleemidest ja madalamat ärritust seksuaalsetele stiimulitele. esimesed 6i uuringud näitavad põhjuslik põhjus, kuna osalejad kõrvaldasid pornograafia kasutamise ja paranenud kroonilised seksuaalsed häired.
• Lisaks allpool toodud uuringutele see leht sisaldab artikleid ja videoid üle 140i ekspertide (uroloogia professorid, uroloogid, psühhiaatrid, psühholoogid, seksoloogid, meditsiinitöötajad), kes tunnistavad ja on edukalt ravinud pornograafilist indutseeritud ED-d ja pornograafilist põhjustatud seksuaalse soovi kadu.

David Ley ühineb Prausega ajakirjaniku ahistamisel ja ebaprofessionaalsete kommentaaridega.

Brian Watson (Kinsey grad) liitub Ley & Prause'iga otseses ahistamises Hooldaja reporter Amy Fleming. Kinsey grad Brian Watson peitub selles artiklis, mis viitab NCOSE-le (see ei olnud). Selles tweetis on Watsonil oma ahistamist.

Tegelikult tsiteeris Fleming Alexander Rhodes'i kõnet, mis anti NCOSE üritusel (sadu inimesi on NCOSE-s rääkinud). Watson üritab vaevu ad hominem (Rhodes on ateist ja poliitiliselt sõna otseses mõttes), sest Watson ei suuda artikli sisu käsitleda.

Watsoni rohkem ahistamist, keda räägib Rhodose esitatud NCOSE kõne:

Ei, ei Eestkostja artikkel ei tsiteerinud NCOSE-d. See tsiteeris ühte lauset Rhodose NCOSE-kõnes, kes on esinenud konverentsidel, teles ja raadios, taskuhäälingus ja enam kui sajas erinevas meediakanalis.

------

David Ley ja Nicole Prause teevad koostööd teaduse valet kajastamiseks. Prause mainib oma eelseisvat uuringut “Orgasmiline meditatsioon”: täiskasvanute esineja Ruby Big Rubousky, kes on täiskasvanute esinejate näitlejate gildi asepresident, on öelnud, et Prause õppeainetena omandanud pornodetaile läbi kõige silmapaistvama pornotööstuse huvigrupi Vaba kõnetalitlus.

Lisateavet - Vaba sõnavõtu koalitsioon andis väidetavalt teemasid Prause uuringule, mis „ründab” pornofüüsikat.

--------

BBC trollimine ebaolulise väljavõtte vormis tema pro-porn kommentaar:

Vastuseks BBC-le, viidates pornograafia agressiivsuse tasemele, tsiteerib Prause oma kommentaarit, postitades sektsiooni, millel pole midagi pistmist pornograafiliste videote agressiooni tasemega. Tema kommentaar on siin debunkeeritud (sh tema postitatud osa): Nicole Prause „Porn on masturbatsioon” (2019) kriitika

--------

Prause, David Ley ja Geoffrey Miller piiksuvad trollidena, valesid ICD-11i ja uurimise seisu:

Nagu tavaliselt, pannakse Prause postitusi juba demonstreeritud Kiltkivist artikkel: - Debunking “Miks me ikka veel muretseme Porno vaatamise pärast?”Autorid Marty Klein, Taylor Kohut ja Nicole Prause (2018)

----------

Ley ja Prause trollivad NPR-podcasti, mis räägib maailmale, et on olemas hästi rahastatud religioossed anti-pornirühmad, ignoreerides samas mitme miljardi dollari pornotööstust.

Prause jätab välja mõned üksikasjad, nagu näiteks pornotäitjate ametiühinguametnik, kes ütles saanud esinejaid kõige olulisema pornotööstuse huvigrupi kaudu Vaba kõnetalitlus. Või dokumenteeritud fakt, et 2015. aastal pakkus vaba kõne koalitsioon Prause'ile "abi". Seejärel ründab Prause kohe Prop 60-d (kondoomid pornos).

----------

Trollimine tuntud feministiga koos temaga Lantsett kommentaar. Tõenäoliselt seetõttu, et keegi säutsus Wilsoni TEDxi juttu:

Kõik Prause 240-sõna kirjas Lantsett on selles ulatuslikus kriitikas täielikult rikutud: „Andmete analüüs ei toeta seksi sõltuvust” (Prause et al., 2017). Tegelikud eksperdiarvamused porno- / seksisõltuvuse kohta? See nimekiri sisaldab 21 hiljutist kirjanduse ülevaadet ja kommentaari mõnede maailma kõrgemate neuroteadlaste poolt. Kõik toetavad sõltuvuse mudelit.

Pole üllatav, et David Ley liitub Prause'ga samal teemal, et levitada oma reaalsuse versiooni (mis ei vasta uuringu ülekaalule)

Dman Climicus ei osta Ley propagandat. Ta ei pidanud nagu 25i uuringute abil seostatakse pornotarbimist naiste ja seksistlike vaadete „mitte-egalitaarsete hoiakutega”. Selle 2016. aasta metaanalüüsi kokkuvõte paljastab Leyt valetajana - Meedia ja seksuaalsus: empiiriliste uuringute riik, 1995 – 2015:

Läbivaatamise eesmärk oli sünteesida meedia seksuaalsuse mõju uurivad empiirilised uuringud. Keskenduti 1995i ja 2015i vahelises vastastikuses ülevaates, inglise keele ajakirjades avaldatud uuringutele. Kokku sisalduvad 109i väljaanded 135 uuringud vaadati läbi. Tulemused näitasid järjepidevaid tõendeid selle kohta, et nii laboratoorne kokkupuude kui ka korrapärane igapäevane kokkupuude selle sisuga on otseselt seotud mitmesuguste tagajärgedega, sealhulgas suurema keha rahulolematuse tasemega, suurema enesesobivuse saavutamisega, seksistlike veendumuste suurema toetamisega ja võistlevate seksuaalsete veendumustega; seksuaalse vägivalla suhtes naiste suhtes. Peale selle viib selle sisu eksperimentaalne kokkupuude nii naiste kui ka meeste nägemusele naiste pädevusest, moraalsusest ja inimlikkusest.

---------

Trollimine jälle, ekslikult öeldes, et me leidsime, et rohkem pornotarbimine mõnes valitud riigis oli seotud vähem teatatud vägistamistega:

Kuid see pole tegelikult tõsi. Vaata - Vägistamismäärad on tõusuteel, seega ignoreerige pro-porn propagandat (2018)

--------

Veel kord, rünnates mõistet “porn kui rahvatervise probleem”:

Tsiteerib mitte midagi. Väidab vääralt "võltsitud teadust". Pakub talle abi.

--------

Kaks peitub üks piiksuma: 1) Ei, pornosõltuvuse ravimine ei ole konversioonravi analoog. 2) Vale - maailma kõige enam kasutatav meditsiinilise diagnostika käsiraamat, Rahvusvaheline haiguste klassifikatsioon (ICD-11), sisaldab uut diagnoosi sobib pornofüüsika jaoks: „Kompulsiivne seksuaalne käitumine. "

Lähedane sõber Joe Kort ühineb:

Samas lõimes Prause postitab oma 240-sõna kirja Lantsett, see ulatuslik kriitika: „Andmete analüüs ei toeta seksi sõltuvust” (Prause et al., 2017):

Tegelikud eksperdiarvamused porno- / seksisõltuvuse kohta? See nimekiri sisaldab 21 hiljutist kirjanduse ülevaadet ja kommentaari mõnede maailma kõrgemate neuroteadlaste poolt. Kõik toetavad sõltuvuse mudelit.

-------

Aprill, 2019 piiksub esitab uue uuringu valesti:

. uuring ei ütle "seksfilmide" kohta midagi (“Seksfilmid” on Prause fraas pornoks. Ta ei ütle kunagi pornot.) Väljavõte uuringu metoodika osast:

"Käesoleva uuringu eesmärk oli hinnata peavoolufilmides kujutatud seksuaalse nõusoleku ja keeldumise kujutisi, mida noored täiskasvanud kergesti tarbivad."

--------

Keermestamine tsiteerida kirsi poolt valitud uuringut ja tema enda räägitud arvamust. Esimene piiksuma väidab, et probleemiks ei ole masturbatsioon, mitte porn (pornotööstuse suur räägipunkt)!

Pärast keerulist statistilist „modelleerimist” näitas eespool mainitud Samuel Perry uuring, et masturbatsioon, mitte pornotarbimine, on tõeline süüdlane suhetes. Perry väites on avanev auk:

1. Perry oma vanade andmete uus analüüs ei sisalda konkreetseid, usaldusväärseid andmeid masturbatsiooni sageduse kohta. Ilma selleta ei ole tema väide midagi muud kui hüpoteetiline.
2. Perry väited on vastu üle 70i uuringute, mis seovad pornotarbimist madalama seksuaalse ja suhetega rahulolu (sh 7i pikisuunalised uuringud). Niipalju kui me teame kõik meestega seotud uuringud on teatanud rohkem pornotarbimisest vaesem seksuaalset või suhtelist rahulolu.

Prause jätkub, viidates tema enda propagandale:

Tema kiri toimetajale, millel on samasugused vanad, toetamata väited ja kirsipaberid, deblokeeritakse siin: Nicole Prause „Porn on masturbatsioon” (2019) kriitika

Selle edasi-tagasi samal teemal ütleb ta jätkuvalt, et porn ei saa olla probleemide põhjus:

Prause teeb 2i toetamata ettepanekud:

1) pornot vaatavatel meestel on suurem seksuaalne soov. Ei - Vähemalt 25 uuringut võltsivad väidet, et seksi- ja pornosõltlastel on lihtsalt suur seksuaalne soov. Isegi tema enda uuringus see väide rikutud: (Steele et al., 2013) - Seda EEG uuringut räägiti meedias kui tõendeid pornograafilise / soolise sõltuvuse olemasolu kohta. Mitte nii. Steele et al. 2013 toetab tegelikult nii seksuaalset sõltuvust kui seksuaalset soovimatut pornograafiat. Kuidas nii? Uuring näitas kõrgemaid EEG näiteid (võrreldes neutraalsete piltidega), kui subjektid olid pornograafilistele fotodele lühidalt kokku puutunud. Uuringud näitavad järjekindlalt, et kõrgenenud P300 tekib siis, kui sõltlased puutuvad kokku sõltuvusega seotud vihjetega (nagu pildid). Kooskõlas Cambridge'i ülikooli aju skannimise uuringud, see EEG-uuring Ka teatas suurema reaktiivsuse kohta pornole, mis korreleerus vähem sooviga partneriks seksi järele. Teisisõnu - isikud, kellel on suuremad aju aktiveerimised pornoga, masturbeeriksid pigem pornoga kui tegeliku inimesega. Pöördavalt, uurige pressiesindaja Prause väitis, et porno kasutajatel oli ainult kõrge libiido, kuid uuringu tulemused ütlevad täpselt vastupidine (subjektide partneri seksi soov langes seoses nende pornograafilise kasutamisega).

2) „Pole teadlik andmetest, mille kohaselt pornograafia suurem kasutamine põhjustaks meestel vähem tõenäosust partnerite otsimiseks.” Kas tõesti? Porno mõju suhetele - Üle 80i uuringud seovad pornotarbimise vähem seksuaalset ja suhtelist rahulolu. Niipalju kui me teame kõik meestega seotud uuringud on teatanud rohkem pornotarbimisest vaesem seksuaalset või suhtelist rahulolu.

------

Prause tweets artikkel, mis kaitseb pornotähti, kes rikuvad sotsiaalmeedia kasutustingimusi. Ajakirjanik Tracy Clark-Flory kirjutab artiklile välja Twitteri kasutaja, kes on teatanud pornotähte rikkudes Instagrami kasutustingimusi: postitades pornot ja seksuaalset keelt.

Ärge laske end petta Prause võltsitud pahameelest ja pöörlemisest. Prausele see ei pruugi meeldida, kuid Facebookil, Instagramil ja Twitteril pole Twitteri kasutajal rikkumisest teatavat probleemi.

--------

Mittevajaliku mõttetu valmistamine, et püüda diskrediteerida riiklikke otsuseid, mis kuulutavad pornot rahvatervise probleemiks:

---------

Kuna ta on oma peamise kontona kasutanud RealYBOP Twitterit, on @NicoleRPrause'ist ilmunud vähe säutse. Kuid ta otsustas uuesti rünnata riigi resolutsioone:

-------

Mai 10, 2019: teine ​​rünnak riigi resolutsioonidele:

--------

Onec uuesti, ebavõrdne riigi resolutsioonid:

--------

Mai 18, 2019. Läbi oma tee riigi otsuste hajutamiseks:

-------

Pornotarbimise edendamine masturbatsiooniks (Prause puhul ei tehta kunagi uuringut, mis teataks pornode negatiivsetest mõjudest, kuigi sellised uuringud on enamuses):

Prause kirsipuu. Väljavõtteid pole jagatud:

Võttes segatud tundeid pornoga. Negatiivsetel viisidel peegeldunud osalejad pornot on käsitlenud oma identiteeti, eriti biseksuaalsete ja vennaste naistena. Osalejad võitlesid, kuidas nautida ja tunnen end pornograafia kasutamisel oma masturbatsiooni ajal hästi, mõistes samas sõnumite suuremaid ühiskondlikke mõjusid pornos. Joan
jagatud:

Ma arvan, et on tõeline suur häbimärk naiste jaoks, vähem naisi, kes vaatavad pornot, tead? See on naistele alandav, see on tehtud ainult meestele, eriti kui sa oled vennas naine, sa kuuled seda palju

Joan kirjeldas edasi, kuidas ta on hakanud andma endale õigust vaadata pornot ja minna vastu mõnele neist sõnumitest. Gloria koges pornot vaadates süütunnet, sest „porn teatab tõesti paljudest sirgete inimeste ideedest gei ja lesbi seksist, ja ma tunnen end süüdi selle otsimise ja o? selle vastu. ”Vastuolulised tunded pornoni suhtes tooksid intervjueeritud naistele süütunne või vähenenud rõõm masturbatsiooni ajal.

--------

Tweets'i artikkel tsiteerib teda, tsiteerides Prause et al., 2015, kõik, et hajutada pornofüüsikat:

Probleem: Prause et al., 2015, pole see, mis see näib olevat. Prause väitis kindlalt, et tema üksik, sügavalt vigane EEG-uuring oli rünnanud pornofüüsikat, 10 eelretsenseeritud paberid ei nõustu. Kõik kaheksa dokumenti on sellega nõus Prause et al., 2015 tegelikult leidis sagedasematel pornotarbijatel desensibiliseerumist või harjumust (sõltuvusega kooskõlas olev nähtus): Läbivaadatud kriitika Prause et al., 2015

Tegelikkus: sellel lehel on nimekiri 55 neuroteadused põhinevad uuringud (MRI, fMRI, EEG, neuropsühholoogiline, hormonaalne). Nad toetavad sõltuvuspõhimõtte tugevat toetamist, kuna nende tulemused peegeldavad neuroloogilisi leide, mis on esitatud aine sõltuvuse uuringutes. Tegelikud eksperdiarvamused porno- / seksisõltuvuse kohta? See nimekiri sisaldab 31i hiljutised kirjanduse ülevaated ja kommentaarid mõnede maailma kõrgemate neuroteadlaste poolt. Kõik toetavad sõltuvuse mudelit. Kas sõltuvuse ja eskalatsiooni märgid on äärmuslikumad? Üle 60i uuringute tulemused, mis on kooskõlas pornotarbimise laienemisega (tolerantsus), harjumus pornoga ja isegi võõrutusnähudega (kõik sõltuvusega seotud nähud ja sümptomid).

-------

Prause ja pornofüüsika deniers on ärritunud, sest Maailma Terviseorganisatsiooni uusim versioon on meditsiinilise diagnostika käsiraamatus, Rahvusvaheline haiguste klassifikatsioon (ICD-11), sisaldab uut diagnoosi sobib diagnoosimiseks, mida tavaliselt nimetatakse „pornofüüsikaks” või „sugu-sõltuvuseks”. Seda nimetatakse „Kompulsiivne seksuaalne käitumine”(CSBD). Sellegipoolest jätkab Prause veider "Me kaotasime, kuid me võitsime" propagandakampaaniaga selle uue diagnoosi kui tagasilükkamine „seksisõltuvuse” ja „pornofüüsika sõltuvus”.

Rohkem pööramist, mis ühendab RealYBOPi:

Avalikkus ei pruugi teada, et ei ICD-11 ega APA DSM-5 kunagi ei kasuta sõltuvuse kirjeldamiseks sõna „sõltuvus” - olgu see siis hasartmängusõltuvus, heroiinisõltuvus, sigaretisõltuvus, või te nimetate seda. Mõlemas diagnostikakäsiraamatus kasutatakse sõna „häire” asemel „sõltuvus” (st „hasartmänguhäire”, „nikotiinihäire” ja nii edasi). Seega, “sugu sõltuvusJa porn sõltuvus ” ei saanud kunagi tagasi lükata, sest neid ei ole kunagi ametlikult kaalutud peamistes diagnostikakäsiraamatutes. Lihtsamalt öeldes ei ole kunagi olemas „pornofüüsika” diagnoosi, justkui ei ole kunagi olemas „metabisõltuvuse” diagnoosi. Kuid üksikisikud, kellel on märgid ja sümptomid, mis on kooskõlas „pornofüüsika“ või „metamfetamiini sõltuvusega” saab diagnoosida ICD-11i abil sätted.

Prause absurdsete väidete täieliku eemaldamise kohta vaata: Debunking “Miks me ikka nii muretseme Porno vaatamise pärast? ”Autor Marty Klein, Taylor Kohut ja Nicole Prause (2018).

-------

Kasutades loogilist ekslikkust propaganda levitamiseks.

• A väidetakse olevat seotud B-ga.
• B on seotud C-ga.
• C peab seetõttu viima D-ni (kuid antud juhul see ei juhtu)

Reaalsus? Üle 75i uuringud seovad pornotarbimise vähem seksuaalset ja suhtelist rahulolu. Niipalju kui me teame kõik meestega seotud uuringud on teatanud rohkem pornotarbimisest vaesem seksuaalset või suhtelist rahulolu.

--------

Juuli, 2019. Prause trollitab isegi liitlast Emily Rothmanit (kes on RealYBOPi ekspertide meeskonna liige). Prause üritab ebaolulise käiguga uuringut kärpida:

Nõuded on põhjuslik keel. Mida? Keegi ei väitnud, et lastel ei ole arenevaid huve. Konvo jätkub:

Prause ei viita pornotarbimise uuringutele. Ta viitab paarile oma uuringule, milles hinnati, kas anal kontraktsioonid langesid kokku enda teatatud orgasmiga. See pole midagi pistmist käsitletava teemaga. Inkoherentne pööramine.

-------

Uuringu vale esitamine. Teda ei huvita Coolidge'i efekti mõiste, sest see oli Wilsoni TEDxi kõnes.

Kuid tema lingitud uuring toetab Coolidge'i efekti.

------

Gei-arstiga arutamine seksi- ja pornosõltuvuse üle (CSBD)

Prause väitis, et CSBD on tõesti vaid OKH, kuid mitmed uuringud on tema toetamata kõnepunkti lahti mõtestanud.

------

10i uuringute kaudu korvatakse väited:

--------

Kohe ründab uuringut, mis talle ei meeldi: https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-09/tfg-sih091619.php

-------

Halvustab NCOSE-i, kuna kool ja avalikud raamatukogud tahavad pornosaite blokeerida:

--------

Viriseb umbes paber Briti filmiklassifikatsiooni ametilt (BBFC) vanuse kontrollimise kohta:

Kas ta on ärritunud, et 18i alla kuuluvatel inimestel on pornot juurde pääseda?

--------

Prause and Ley reklaamivad AVNi hittteost:

-------

Pornosaidi omaniku Cindy Gallopi reklaamimine:

------

Sama propaganda ICD-11 kohta

-------

Ütleb, et tema 2015. aasta uuringut (Prause et al., 2015) on korratud, kui seda pole tehtud (tema „replikatsiooni” link viitab tema kirjale redaktorile (mis on siin lahti), mitte uuringusse (kuna neid pole):

Prause et al., 2015, pole see, mis see näib olevat. Prause väitis kindlalt, et tema üksik, sügavalt vigane EEG-uuring oli rünnanud pornofüüsikat, 9 eelretsenseeritud paberid ei nõustu. Kõik 9-i paberid nõustuvad sellega Prause et al., 2015 tegelikult leidis sagedasematel pornotarbijatel desensibiliseerumist või harjumust (sõltuvusega kooskõlas olev nähtus): Läbivaadatud kriitika Prause et al., 2015

-------

Halvustab Valerie Vooni, aju skaneerimise uuringuid pornotarbijate ja seksisõltuvuse terapeutide kohta:

Öelge meile, kuidas on EEG-d paremad kui fMRI. Mul on hing kinni.

--------

TEDx-i jutt, mis tsiteerib null uuringuid:

RE: Cameron Staley TEDx-i jutt. Ta oli Prause klassi õpilane, kui kogus andmeid Steele et al. 2013. Vaid mõned tema valeväited TEDxi jutus, kus ta mainis oma propaganda toetuseks null uuringut:

1. Staley ütleb, et tema mentor oli tunnustatud seksiuurija! Mis siis? Keegi polnud Prausast varem kuulnud Steele et al. ilmus juulis 2013 (Prause esitas oma järeldused valesti).
2. Staley valetab umbes programmi tegelike tulemuste kohta Steele jt, 2013. Ta väidab, et “katsealuste ajud ei näinud välja nagu sõltlaste ajud” - kuid ta ei ütle meile kunagi, kuidas nende ajud erinesid sõltlastest (kuna nad seda ei teinud). 8 eelretsenseeritud paberid ei nõustu Staleyga ja juhivad tähelepanu sellele, et katsealuste ajud nägid välja täpselt nagu sõltlane - Läbivaadatud kriitika Steele et al., 2013 (suurem reaktsioonivõime korrelatsioonis väiksema partnerisooviga). Märkus: Steele et al., EI kuulunud kontrollrühma!
3. Staley satub Grubbsi "tajutud pornosõltuvuse" uuringusse, väites ekslikult, et Grubbs hindas usku sõltuvusse.
4. Staley sõnul ei ole pornoga seotud probleemid epideemia: probleem on vaid meie arvamus, et porno vaatamine on probleem.
5. Ta ütleb, et porno ei saa PIED-i põhjustada, ehkki 7 eelretsenseeritud paberid kajastavad juhtumeid, kus mehed on pornost loobumisega toibunud. Ja veel 40i uuringud seovad pornot seksuaalprobleemide / madalama erutusega - sealhulgas tema endaga - Steele et al., 2013 (suurem reaktsioonivõime, mis on seotud väiksema sooviga partneriga seksida).
6. Tema sõnul pole porn veel suhete probleem 80i uuringud seovad pornotarbimist kehvema seksuaalse ja suhtega rahuldamisega.

Alumine rida vastavalt Staley-le - uskuge, et pornotarbimine sobib hästi ja pornot kasutades on teil kõik hästi. Toetamata propaganda on ümber lükatud sadade uuringutega.

-------

Seksperdi lõime trollimine pornotööstuse toetamiseks:

--------

Twitteri kohta Prause et al., 2015. Ei, seda ei korratud (pange tähele, et ta ei saa linki "replikatsiooniga"):

See polnud "vihane" röökimine, aga 10i peer-review-paberid kõik ütlevad, et Prause vigane uuring toetab sõltuvusmudelit. Tegelikult on Prause et al. (madalamad EEG näidud vaniljepornile) tähendavad, et katsealused pööravad piltidele vähem tähelepanu. Lihtsustatult öeldes desensibiliseeriti sagedasi pornotarbijaid vanilje pornose staatiliste kujutiste suhtes. Neil oli igav (harjumuspärane või tundetuks muudetud). Vaata seda ulatuslik YBOP kriitika. 10-i läbivaadatud dokumendid nõustuvad, et see uuring leidis, et sagedased pornotarbijad (sõltuvalt sõltuvusest) leidsid desensitiseerumist / harjumust): Läbivaadatud kriitika Prause et al., 2015

Prause kuulutas, et tema EEG-lugemid hindasid “cue-reaktiivsust” (sensibiliseerimine), mitte harjumus. Isegi kui Prause oleks õige, eirab ta mugavalt "võltsimise" väites avanevat auku: Isegi kui Prause et al. 2015 26-i teised neuroloogilised uuringud on teatanud, et sundreaktiivsus või cravings (sensibiliseerimine) on kompulsiivsetes pornotarbijates: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Teadus ei käi kaasas üksildane anomaalne uuring takistavad tõsised metodoloogilised vead; teadus käib tõendite ülekaaluga.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Prause jälgib tähelepanelikult paljusid meist. Ma säutsusin selle uue taaskäivitamise uuringu kell 8 - https://twitter.com/YourBrainOnPorn / olek /1347027361175257089 - ja ta säutsub kohe selle valega täidetud säutsu:

Küllap mõtles ta „objektiivse otsimise“ asemel „objektiivset uurimist“. Ta väidab, et teistes uuringutes on pornograafia kaotamise mõjusid hinnatud ega leitud midagi. See on vale, kuna selle lehe (jaotis nr 10) esimesed 1 uuringut kajastavad osalejaid, kes kõrvaldasid pornotarbimise: Üle 90 uuringu, mis näitavad Interneti kasutamist ja pornot põhjustades negatiivsed tulemused ja sümptomid ning aju muutused. Kõik 10 uuringut näitasid eeliseid, näiteks krooniliste seksuaalfunktsiooni häirete ravimine, suurem pühendumus partneritele, paremad kognitiivsed parameetrid.

-------

Väide, et pornost loobumine on kahjulik.

Paber, millele ta linkis, ei ütle seda, mida ta väidab (see oli ainult arvamusdokument, mitte kvantitatiivne).

-----------

Valetades, et Laila oli seotud väidetava surmaähvardusega. Miks Prause ahistab Kristofi, kes paljastas Pornhubi ebaseadusliku ja alatu tegevuse?

Kui vastik on see, et Prause säutsub Pornhubi ohvri video all?

-------

Trollimisniidid pornotööstuse tegevuskava toetamiseks:

Mitte nii. Ükski Prause uuring ei käsitlenud ülaltoodud PET-i skaneeringuid. Samuti - ükski uuring pole veel proovinud PET-i skaneeringuid korrata (pildil allpool). Ta trollib sama lõime:

Jälle ei. On ka teisi “empiiriliselt toetatud” sekkumisi, näiteks CBT.

-------

Rohkem trollimist pornotööstuse tegevuskava toetamiseks:

-------

Täpselt nagu @BrainOnPorn, kinnitab Prause, et tegelik probleem on masturbeerimine, mitte porn, viidates mitte millelegi.

-------

LOL. Säutsutab 2005. aasta arvamusdokumendi pornograafia kasutajate ja seksisõltlaste aju skaneerimise uuringu tulemuste "tühistamiseks".

Tema järgijad pole sellest teadlikud 55 neuroteadused põhinevad uuringud (MRI, fMRI, EEG, neuropsühholoogilised, hormonaalsed) on avaldatud pornotarbijatele või seksisõltlastele. Kõik toetavad sõltuvusmudelit tugevalt, kuna nende tulemused peegeldavad ainesõltuvuse uuringutes teatatud neuroloogilisi leide.

-------

Valetseb uuringu kohta, rünnates pornhubi käsitlevat uuringut. Lingid uuele saidile, mis on RealYBOPi täpne koopia

Ah jah, "korrelatsioon ei võrdu põhjusliku seosega" kõigi uuringute jaoks, mis meile ei meeldi. Kuid see ei olnud “korrelatiivne” uuring.

Ponrhubi meelitamatu uuringu pärast ärritunud Prause teeb lisatööd, püüdes tulemustele vastu tulla:

Siis trollib ta uuringu autorit, postitades oma valedega täidetud keskmise rämpsu:

Rohkem trollimist, sama valedega täidetud Medium rant.

Miks on ta sellest ühest uuringust nii kinni? Ahjaa, see käib Pornhubi kohta.

-------

Koostöö XBIZ-iga Laila Mickelwait ründamiseks:

Pornhubi toetamise kampaanias näete Prause poolt üle 100 täiendava Mickelwait laimava säutsu:

• Teised - jaanuar 2020: RealYBOP twitter (Prause) ründab Laila Mickelwaitit, kaitstes Pornhubi alaealise pornot ja vanuse kinnitamise puudumist.
• Teised - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et ahistada ja laimata Laila Mickelwait pärast seda, kui ta on algatanud TraffickingHubi kampaania, et pidada Pornhubi vastutavaks lapsporno ja kaubitsetud emaste videote (üle 100 säutsu) eest. Prause süüdistab Lailat vääralt vägistamise ja surmaähvarduste toetamises või saatmises.
• Teised - märts 2021: Prause laieneb Laila Mickelwait väikelapse sihtimisele.

------------

Tweets podcast koos VICEi hitt-teose autori Samantha Cole'iga. Pornhub paljastati laste massilise seksuaalse kuritarvitamise ja inimkaubanduse eest kaasosaluse eest. Visa, Mastercard & Discover katkestas kaardi töötlemise. Grant Thornton, Heinz / Unilever & PayPal lõikasid sidemeid. Pornhub kustutas 80% oma saidist (10 miljonit videot) 5 esitatud kohtuasja. Toodud Kanada parlamendi ees - ja ometi on meil Prause tweeting, et toetada PornHubi juhte!

-------

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++

Jällegi - selle asemel, et kasutada oma kontot teaduse valeandmete esitamiseks, kasutas Prause aastatel 2019 ja 2020 peaaegu eranditult oma varjunime shill kontot @BrainOnPorn. Nendel kolmel lehel on sadu täiendavaid näiteid:

1. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) säutsud: Daniel Burgess, Nicole Prause ja pornot toetavad liitlased teevad pornograafiatööstuse tegevuskava toetamiseks kallutatud veebisaidil ja sotsiaalmeediakontodel koostööd (alates aprillist 2019)
2. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) säutsud toetavad OTSESE pornotööstust, eriti Pornhubi
3. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) säutsud, lehekülg 2: Daniel Burgess, Nicole Prause ja pornopoolsed liitlased teevad twitteri kontol koostööd, et toetada pornotööstust ning ahistada ja laimata kõiki, kes räägivad porno negatiivsetest mõjudest

--------

4 OSA: "RealYBOP": Prause, Daniel Burgess ja sidusettevõtted loovad erapooliku veebisaidi ja sotsiaalmeedia kontod, et toetada pornotööstuse tegevuskava ning laimata ja ahistada kõiki, kes pornost midagi negatiivset räägivad (alates aprillist 2019)

Sissejuhatus

RealYBOP twitter (@BrainOnPorn) Ja realyourbrainonporn.com töötati tööriistana välja Nicole Prause ja Daniel Burgess rünnata teie aju Pornot, Gary Wilsonit ja keegi teine kes kritiseerib pornotööstust või osutab porno kasutamise negatiivsed mõjud.

Käimasolevate õiguslike toimingute tõttu oli YBOP sunnitud mida koguma @BrainOnPorn säutsud. See leht dokumenteerib RealYBOPi säutsu esimese aasta ja sisaldab ulatuslikku sissejuhatust, mis pakub konteksti ja ilmnenud sündmusi, näiteks kohtutoimingud, RealYBOP Twitteri osalemine laimukäsitlustes ja RealYBOP eksperdid pornotööstus maksab: RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) säutsud: Daniel Burgess, Nicole Prause ja pornot toetavad liitlased teevad pornograafiatööstuse tegevuskava toetamiseks kallutatud veebisaidil ja sotsiaalmeediakontodel koostööd (alates aprillist 2019).

Teine leht dokumenteerib @ BrainOnPorni pornograafiatööstuse tweetide teise aasta (alates 2. aprillist 17): RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) säutsud, lehekülg 2: Daniel Burgess, Nicole Prause ja pornopoolsed liitlased teevad twitteri kontol koostööd, et toetada pornotööstust ning ahistada ja laimata kõiki, kes räägivad porno negatiivsetest mõjudest.

Kolmas lehekülg dokumenteerib Prause, Burgessi ja David Ley uskumatu loo võluväel pornograafiliste URL-ide võluväel "avastamise", mis on sisestatud YBOP-i Wayback Machine arhiivi. Neid lehti ei olnud YBOP-is kunagi olemas (nagu me tõestame). Igaüks saab käsitsi sisestada URL-e iga veebis asuva veebisaidi arhiivi: Gary Wilsoni laimamine / ahistamine: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause): nad "avastavad" Interneti Waybacki arhiivis võltsitud pornograafilisi URL-e (august 2019)

Kui Daniel Burgess oli viimane teadaolev omanik RealYBOP URL-i (www.RealYourBrainOnPorn.com), osutavad kõige usaldusväärsemad tõendid Nicole Prause RealYBOPi veebisaidi ja Twitteri konto loomine ja haldamine. @ BrainOnPorni 18-kuuline terrorivalitsus lõppes sellega, et Twitter keelas selle jäädavalt sihipärase ahistamise ja ohvrite isikuandmete postitamise eest.

RealYBOP tegeles pidevalt pornograafia negatiivsetest mõjudest rääkijate ahistamise ja laimamisega (võib-olla 1,500 sellist säutsut 18 kuu jooksul). Me ei tea, kes on juriidiliselt vastutav @BrainOnPornlaimamine ja ahistamine? Kas see on ainult Nicole Prausevõi ainult Daniel Burgessvõi äkki mõlemad? Või võiks kõik RealYBOP “eksperdid” õiguslikult ja rahaliselt vastutada?

See küsimus pole triviaalne, kuna Prause ja RealYBOP Twitter on nüüd seotud kahes laimamise kohtuasjas (Donald Hilton, MD & Nofapi asutaja Aleksander Rhodes) Of kaubamärgiõiguse rikkumise juhtumJa kaubamärgi kükitav juhtum. Tegelikult on mitu RealYBOP-i säutsu lisatud kahe laimuga seotud kohtuasja arhiivi ja sellega seotud seletuskirjadesse, mille on esitanud teised Prause ja RealYBOP-i Twitteri ohvrid (vandetunnistus nr 1, vandetunnistus nr 2, vandetunnistus nr 3, vandetunnistus nr 4, vandetunnistus nr 5, vandetunnistus nr 6, vandetunnistus nr 7, vandetunnistus nr 8, vandetunnistus nr 9, vandetunnistus nr 10, vandetunnistus nr 11, vandetunnistus nr 12, vandetunnistus nr 13, vandetunnistus nr 14, vandetunnistus nr 15, vandetunnistus nr 16).

Kuigi peaaegu iga „RealYBOP” säuts toetab pornotööstuse tegevuskava, selle sissejuhatuse all olevad säutsud ei jäta mingit kahtlust RealYBOPi tõelise truuduse osas - otseselt pornotööstuse - eriti PornHubi - toetamine (MindGeek).

Prause üritas kaubamärgist kinni haarata

Jaanuaris 2019 Nicole Prause taotles YBOP-i väljakujunenud kaubamärke, sealhulgas Wilsoni omad tegelik URL ( "YourBrainOnPorn.com ”) eesmärgiga tõrjuda YBOP oma saidi versiooniga. See oli Prause otsene tsensuuripüüdlus, kes seda on teinud obsesssiivselt ahistades ja ründades Wilsoni üle 8i aastat.

Wilson vaidlustas tema avalduse, mis lõpuks ebaõnnestusja kaubamärgid registreeriti Wilsoni nimel 2020. aastal.

Vahepeal 13. märtsil 2019 (vaid paar kuud pärast kaubamärgi haaramise katset) Daniel A. Burgess registreeris kaubamärki rikkuva domeeninime RealYourBrainOnPorn.com. RealYBOP-i sait teatas oma sünnist pressiteates, mis petlikult väitis, et see on välja antud Orlandis Ashlandis, kus elab YBOP-i host Gary Wilson, ja teavitas avalikkust valesti pornograafilise problemaatilise kasutamise uuringute seisust.

Varuge hetk, et kujutada ette chutzpahi ja pahatahtlikkust, mis kulus olemasoleva, juba ammu väljakujunenud domeeninime (YourBrainOnPorn) hõlmava domeeninime registreerimiseks ja seejärel sellele reaalse lisamiseks, nagu oleks uus looming ehtne veebisait ... ja seejärel hakake selle petliku nime all säutsuma ja teistes sotsiaalmeediates tegelema!

Võitleja saidi korraldajad tegid arvukalt taktikaid, et arvutada avalikkust segadusse. Näiteks üritas uus sait külastajaid trikkida, kusjuures iga lehe keskel oli deklaratsioon „Tere tulemast REAL Your Brain Porn, " samal ajal kui vahekaart kuulutas ekslikult „Your Brain On Porn”. Nende ebaseadusliku saidi reklaamimiseks "eksperdid"  lõi Twitteri konto (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube'i kanal, Facebook lehele, kõik kasutavad sõnu „Sinu aju porno peal“.

Lisaks lõid eksperdid redditi konto (kasutaja / sciencearousal) rämpsposti porn taastamise foorumid reddit / pornfree ja reddit / NoFap reklaamiülekande korral on pornotarbimise väitmine kahjutu ning YourBrainOnPorn.com ja Wilsoni halvustamine. Oluline on märkida, et Prause on a pikk dokumenteeritud ajalugu arvukate varjunimede kasutamine, et postitada pornotöötlusfoorumitel. Tema kergesti äratuntavad kommentaarid edendavad tema õpinguid, ründavad pornofüüsika kontseptsiooni, halvustavad Wilsoni ja YBOPi, halvustavad taastumises olevaid mehi ja ründavad pornoskeptikuid.

Edasises katses segi ajada avalikkust Pressiteade rikkuva saidi väljakuulutamine väidab ekslikult olevat pärit Wilsoni kodulinnast - Ashlandist Oregonis. (Ükski uuel saidil nimetatud ekspertidest ei ela Oregonis, rääkimata Ashlandist.) Nicole Prause'ile kirjutatud Cease & Desist kirja PDF-i versioon - 1. mai 2019

Alliansi lähemalt vaadates

Vaatamata selle lõplikule nimele vaatame lühidalt saidi tegelaskujusid. Uue saidi seksoloogide ja nende kaaslaste fraktsioon ei esinda tänapäeva porno mõju uurivaid teadlasi ülekaalukalt. (Nicole Prause, Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli, Joe Kort, Charles Moser)

Lähemal uurimisel on peaaegu pooled uue saidi „eksperdid” mitte-akadeemilised, mitte ükski ülikool. Mitte ükski loetletud „ekspertidest” ei ole kunagi avaldanud neuroloogilist uuringut pornograafiast sõltuvate isikute rühma kohta.Compulsive Sexual Behavior Disorder teemadel).

Kes on kadunud ja miks? Küsige endalt: miks on uurijad, kes autoritasid pornograafilise mõju kohta, selle alliansi „ekspertide” hulgast välja?

Kuidas aitab uus sait pornotööstuse huve?

Järgmisena vaatleme lähemalt mõningaid viise, kuidas uus veebisait + sellega seotud sotsiaalmeedia kampaania edendab pornotööstuse (ja seksuaalse võimenduse uimastite?) Huve.

Uue saidi kirsi-valimiste kogum, mis on sageli ebaoluline, peegeldab pornograafiliste mõjude uuringute ülekaalust. Näiteks, need 55i neuroloogilised uuringud pornotarbijate ja CSBD subjektide kohta ekspertide nimekirjast puuduvad. Nii on ka uuringud, mis näitavad seost pornopärase liigkasutuse ja paljude seksuaalsete düsfunktsioonide vahel. Üksikasju vt Porn Science Deniers Alliance.

Fakt on see, et deniers on samme ekspertidega, kes koostasid maailma kõige laialdasemalt kasutatava meditsiinilise diagnostika käsiraamatu, Rahvusvaheline haiguste klassifikatsioon (ICD-11). Pornotööstust on hästi teeninud grupp väidetavaid „eksperte”, kes valesti esitama olemasolevate teadusuuringute tasakaalu ja ignoreerida uuringute ülekaal. Viimane lööb uue saidi tegevuskava alla, osutades mõõdetavale kahjule, mis on seotud pornose ületarbimisega.

Prause eitab seotust nende kaubamärke rikkuvate sotsiaalmeedia kontodega. Kuid lihtne tähelepanek, RealYBOPi ekspertide kirjavahetus, WIPO aruanne ja märkimisväärsed tõendid viitavad tema kontode haldamisele

Kui Daniel A. Burgess registreeritud www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's arvukalt ohvreid usun, et ta orkestreeris sisu RealYBOPis ja haldas oma sotsiaalmeedia kontosid (eriti väga aktiivseid Twitter konto enne ahistamiskeeldu ahistasid ja laimasid obsessiivselt neid, kes väitsid, et porn võib põhjustada kahju või et pornotööstusel on probleeme).

RealYBOP läks otseülekandele 16. aprillil 2019, kuid alles Wilsoni advokaadid esitas kaebuse Maailma Intellektuaalomandi Organisatsioonile (WIPO), et saime teada, et URL oli Daniel A. Burgessile (8. juuli 2019). Muide, Wilsoni advokaadid taotlesid WIPO-lt tema kaubamärgi ilmse väärkasutamise RealYBOP URL-is administratiivset ülevaatamist kui võimalikku viisi, kuidas www.realyourbrainonporn.com Wilsonile võimalikult kiiresti ja säästlikult üle kanda. Üllataval kombel WIPO keeldus olukorda parandamast, nii et Wilson ootas, kuni tema kaubamärgi registreerimine oli ametlik, enne kui lõpuks rikkuva URL-i üle kontrolli sai.

Vahepeal Prause relvastas WIPO otsuse. Ta avaldas eksitava pressiteate ja kirjeldas WIPO otsust Twitteris pidevalt valesti. Ta kujutas Wilson kui üritas ebaõnnestunult varastada nende veebisaiti (iroonia!) See propagandakampaania sai osaks tema mütoloogiast, et tema ja teised tahtsid „neid” vaigistada, kuna kartsime „nende teadust”. Oma katse eest kaitsta oma kaubamärke räige rikkumise eest määris Prause Wilsoni teadlastele õelaks. Lõpuks nimetas Prause WIPO haldusmenetlust korduvalt „kohtuasjaks“. See polnud kohtuasi. Tegelikult üritati muuta edasised kohtumenetlused tarbetuks.

. RealYBOP “eksperdid” ütles Prause veebisaiti pidanud

Kuna esialgu ei teadnud keegi, et Burgess oleks RealYBOP URL-i ametlik omanik, pidid Wilsoni advokaadid saatma lõpetada ja loobuda kirjadest kõigile Eksperdid, kes on loetletud tema õigusi rikkuvas veebisaidil (1. mai 2019). Käputäis eksperte vastas ja paar nimetasid Prause RealYBOPi operaatoriks. Näiteks on RealYBOPi endine ekspert Alan McKee meie C&D kirjale vastamas:

Siin on Indiana ülikooli endine kolleeg ja kaasautor Peter Finn, kes vastab meie advokaadi C&D kirjale:

Tegelikult mitte üks neist RealYBOPi eksperdid väitis või näis olevat aimugi, et Daniel Burgess oli kaasatud, kui nad vastasid saadud katkestamise ja loobumise kirjadele. On selge, et tema "eksperdid" arvasid, et nad tegelevad ainult Prausega. (Prause lustlik RealYBOPi ekspertide bänd: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli ja Nicole Prause ise.)

Maailma Intellektuaalomandi Organisatsioon (WIPO) leidis olulisi tõendeid Prause seotuse kohta RealYBOP-iga

. WIPO otsus põhjustas ootamatu viivituse URL-i edastamisel Wilsonile (kuni kaubamärgid registreeriti ametlikult tema nimele). Oluline punkt on siin see, et WIPO töörühm Ka pidas Prause saidi juhtivaks kontrolleriks: “Vaekogu leiab olulisi tõendeid selle kohta, et hr Burgess, dr Prause ja Liberos LLC osalevad veebisaidi kontrollimises.Väljavõte WIPO arvamusest:

Muudetud kaebuses nimetatakse vastajateks ka dr Nicole Prause ja Liberos LLC [tema ettevõte]. Neid ei kuvata registripidaja WhoIs-i andmebaasis seoses domeeninimega, kuid on põhjust arvata, et dr Prause on juhtiv isik psühholoogide ja teadlaste rühmas, mis vastutab vastaja veebisaidi eest. Vastus. Ta on saidil teiseks loetletud ekspert, kelle kuuluvust näidatakse kui “Liberos”. Kaks kaebuse esitaja nõudekirjale vastanud eksperti ütlesid, et osalesid tema kutsel. Advokaadibüroo, kes tema nimel kaebuse esitaja kirjale vastas, on sama advokaadibüroo, mis esindab vastustajat selles menetluses. Dr Prause “DBA Liberos LLC” taotles teie aju rinnale registreerimist Ameerika Ühendriikides. California riigisekretäri veebiandmebaas näitab, et Liberos LLC on California piiratud vastutusega ettevõte, mille registreeritud esindaja on Nicole Prause.

Vaekogu leiab olulisi tõendeid selle kohta, et hr Burgess, dr Prause ja Liberos LLC jagavad seotust domeeninimega seotud veebisaidi kontrollimisega, samuti on selles menetluses ühised huvid, samuti ei ole ilmnenud olulist kahjustamist juhul, kui menetlus jätkub dr. Prause ja Liberos LLC nimega Vastajad. nägema WIPO ülevaade WIPO paneelide vaadetest valitud UDRP küsimustes, kolmas väljaanne („WIPO ülevaade 3.0”), jaotis 4.11.2.

Sellest tulenevalt lubab vaekogu kaebus mitme vastaja vastu, nagu on kirjeldatud ülaltoodud pealdises, ja viitab nendele isikutele edaspidi ühiselt kui „vastajale”.

As märkis vahekohtunik, mõlemad Prause ja Daniel Burgessi esindasid tõepoolest Prause advokaat Wayne B. Giampietro ettevõttest Poltrock & Giampietro. Kui Prause ei osalenud RealYBOPis, siis miks siin advokaadid (kes jätkasid tema esindamist seoses Wilsoni kaubamärkide rikkumisega) esindavad ka Daniel Burgessi?

Uuendus (jaanuar 2021): Gary Wilsonile kuulub nüüd RealYBOP URL. Vaata pressiteadet - TÄHELEPANU: YBOP omandab kaubamärgiõiguste rikkumise lahendamisel saidi www.RealYourBrainOnPorn.com.

RealYourBrainOnPorn Facebooki lehel oli kontaktina kirjas Prause telefoninumber

Enne kui RealYBOP Facebooki leht kadus, oli Nicole Prause telefoninumber toodud kontaktnumbrina. Oleme tema privaatsuse kaitsmiseks tema telefoninumbri pimendanud, kuid Prause on selle sama numbri lisanud mitmetele teistele veebis kontrollitavatele lehtedele, sealhulgas Twitterile. (Ajakirjanikele saab esitada parandamata koopiaid.) Lisaks kirjeldab allolev Facebooki leht omanikku pigem “teadlasena” (ainsuses) kui “teadlasena”. Viimast oleks oodata, kui RealYBOP oleks tõeline grupitöö, nagu Prause (kui selle juht) väitis.

YouTube'i kanal “RealYourBrainOnPorn” identifitseeris end algselt Nicole Prause'ina (identifitseerides sellega Prause ka sokkina TruthShallSetSetYouFree)

Närvis vähem kui meelitav Rebecca Watsoni video, mis kajastas videot Rhodose laimamise kohtuasi, Prause kasutas selleks oma kontot ja RealYBOP YouTube'i kontot vaielda Watsoni video all kommenteerijatega. RealYBOPi kommentaar loeb nii, nagu oleks selle kirjutanud Prause esimeses isikus (“minu litsents”, “ma võitsin”), kirjeldades tema nn WIPO istungi võite, UCLA kaebusi ja kaebusi psühholoogilitsentsi vastu. RealYBOPi kommentaar viitab ka kahele kohtudokumendile, mille Prause sundis Reason.comi täiendama see artikkel Hilton v. Prause kohta. (Kohus ignoreeris Prause valedega täidetud dokumendid ja keeldus juhtumit lõpetamast.)

Prause väited ohvriks langemise kohta on puhas väljamõeldis. Ta on kurjategija, mitte ohver.

Varsti pärast tema rünnakut Watsoni vastu YouTube'is ja Twitteris RealYBOP YouTube'i kanal muutis oma nime "TruthShallSetYouFree, Mille tulemusel muutis ülaltoodud kommentaar kasutajanimesid:

Prause kasutab endiselt oma muudetud YouTube'i varjunime (TruthShallSetYouFree), et halvustada ja laimata tema tavalisi sihtmärke, levitades samal ajal väiteid ohvriks langemise kohta.

PornHub oli esimene konto, kes seda uuesti retkeeris, mis soovitab PornHubi ja RealYBOP konto vahelist kooskõlastatud tegevust!

Alustame uue RealYBOPi esimestest piiksumistest. Pange tähele, et umbes pooled retweetidest olid pornotööstusega seotud kontodega. Kuna RealYBOPi kontol pole veel järgijaid, siis tähendab see, et need fännid said tõenäoliselt e-posti teel teatavaks.

Näib, et PornHub oli esimene twitteri konto, mis retweetis RealYBOPi esimese säutsu:

Kas see on tõend selle kohta, et RealYBOPi Twitter ja veebisait on pornotööstusega hubased?

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) säutsud toetavad OTSESE pornotööstust, eriti Pornhubi

Nagu eespool öeldud, dokumenteerivad kaks, kuid mitte kõiki, RealYBOPi pornotööstust toetavaid säutse kahel põhilehel:

1. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) säutsud: Daniel Burgess, Nicole Prause ja pornot toetavad liitlased teevad pornograafiatööstuse tegevuskava toetamiseks kallutatud veebisaidil ja sotsiaalmeediakontodel koostööd (alates aprillist 2019).
2. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) säutsud, lehekülg 2: Daniel Burgess, Nicole Prause ja pornopoolsed liitlased teevad twitteri kontol koostööd, et toetada pornotööstust ning ahistada ja laimata kõiki, kes räägivad porno negatiivsetest mõjudest.

Kuigi peaaegu iga „RealYBOP” säuts toetab pornotööstuse tegevuskava, allpool olevad säutsud ei jäta mingit kahtlust RealYBOPi tõelises truuduses - otseselt pornotööstuse - eriti PornHubi toetamine (MindGeek).

------------

RealYBOP on väga hubane pornotootjaga (https://www.provillain.com/):

----------

Veel pornotööstuse tegevuskava teeniv propaganda:

--------

RealYBOP lingid Xhamsteri lõimega, kus (detsember 2018) Prause laimas NoFapi Alexander Rhodesit. (Üksikasju vt Detsember 2018: Prause liitub Xhamsteriga, et määrida NoFap & Alexander Rhodes; sunnib Fatherly.com-i avaldama hitt-pala, kus Prause on "ekspert".)

--------

RealYBOP uuesti tweetib pornot esitaja, kinnitades taas oma pornotööstuse tööstuse tegevuskava (tehes "aktiviste" pühkimist):

Kui arvatakse, et ebaseaduslik veebisait (RealYBOP) puudutab porno võimalikku mõju kasutajatele, siis miks piiksub RealYBOP regulaarselt pornotööstuse propagandat?

-------

Kas RealYBOP toetab seksikaubandust (toetades BackPage'i)? Mida on BackPage'il seotud pornoga seotud tagajärgedega kasutajale?

-------

RealYBOP reklaamib tasulist pornosaiti, mis tähendab, et peaksime oma seksuaalhariduse saama voogesitusside saitidelt

Jätkub tasulise pornosaidi kuritarvitamine ED ja muude probleemide raviks:

------

RealYBOPi liige Hartmann ja RealYBOP twitter halvustavad feministi Julie Bindel ja tema artikkel, XBIZi artikli reklaamimine:

Nad ei varja enam oma lähedasi suhteid pornotööstusega.

-------

Pornotööstuse otsene reklaamimine: tuntud porno algusest pärit chummy ja režissöör Tommy Pistol

--------

RealYBOP reklaamib stripiklubi:

---------------

Kontekst: RealYBOP trollib veel ühe konto, mille ta on blokeerinud (Laila Mickelwait) pornhubi kaitsmiseks (ka Laila Mickelwait on esitas kinnituse kohtuasjas Rhodes v. Prause). Siin on Laila väga populaarne säutsu, postitatud 1:

Laila jätkub järgmisel päeval faktide ja muredega

Kes oleks vanuse kontrollimise vastu? Kes oleks pornopiltide jaoks, kus on esindatud noored naised, kes näevad välja ja käituvad nagu nad on 13–14-aastased? Ilmub RealYBOP.

RealYBOP veedab oma laupäeva öö, kogudes tõendusmaterjali ja piiksutades Pornhubi ja teiste täiskasvanute saitide kaitset.

Nagu alati, esitleb RealYBOP vääralt seda, mida meie ütleme, hoides samal ajal ära võtmepunktid. Piiksuma peab Pornhubil pole vanusekinnitust. Milline RealYBOP kinnitas ja seejärel kinnitas, leidis ta ka tüdrukud, keda vaadati kõige rohkem videot. On täiesti ebaoluline, et teistel saitidel võiks olla mingisugune ID-kontroll (mis on küsitav). Nii et kõik on A-ok, sest saate Internetis jahti pidada, püüdes leida neid tuhandeid alaealisi ilmuvaid tüdrukuid ja proovida kontrollida nende vanust?

---------

RealYBOP-i retweetiv artikkel (st propaganda), mille autor on XBIZ (nimetab kõiki pornovastasteks äärmuslasteks):

-------

Asub Fight The New Drug kohta, linkides AVN-iga kui tema usaldusväärse allikaga

Prause krooniliselt laimab ja ahistab FTND-d.

---------

RealYBOP (Prause) retweteerib kõige silmatorkavamat pornotööstuse huvigruppi Vaba kõnetalitlus.

Prausel on FSC-ga hubane ajalugu:

• Aastal 2015 Vaba kõnetalitlus pakub Prause abi: ta nõustub ja ründab kohe tugiteenuseid 60 (kondoomid pornos)
• Vaba sõnavõtu koalitsioon andis väidetavalt teemasid Prause uuringule, mis „ründab” pornofüüsikat

--------

Pornotööstuse šikk RealYBOP-i tweeting-propaganda pornotööstuse esindaja XBIZ poolt (rünnates samal ajal FTND-d):

Algne uudiste segment: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

--------

RealYBOP säutsub RealYBOP liikme Taylor Kohuti tuge Pornhubile:

Sel ajal, kui PornHubi eksponeeritakse seksikaubanduse ohvrite videote näol, kaitseb RealYBOP MindGeeki:

Rohkem armastust PornHubi vastu:

---------

Twitteri kohta AVN-i konvent Las Vegases

--------

Retweetimine XBIZ hittteos pornotööstuse toetuseks:

XBIZi artikkel on keerukas jama, millega üritatakse diskrediteerida theguardian.org. Kuid XBIZ jätab mainimata, et see on hale theguardian.org ei toeta mitte ainult Humanity United, vaid ka hulk teisi mängijaid, sealhulgas mitte keegi muu kui Avatud Ühiskonna Fond. Ma kahtlen, kas mõni tehase üksus on kaubandusliku seksuaalse ekspluateerimise normaliseerimiseks teinud rohkem kui OSF / Soros. Nii on artikkel üles ehitatud kaardimajale.

--------

Pornotööstuse ja prostitutsiooni kaebamine on maksuvabad:

------------

Pornhubi reklaamimine, kes on olnud oma platvormil vägistamise ja seksikaubanduse videote rahaks tegemine:

Pornhub oli esimene konto, mis säutsus RealYBOPi kohta!

------------

Pornhubi reklaamimine, isegi kui seda uuritakse regulaarselt lapsporno ja vägistamisvideote hostimine! Kunagi lojaalne RealYBOP.

----------

RealYBOP trollib Pornhubi suhtes kriitiliselt feministe seksikaubanduse videote rahaks tegemiseks:

RealYBOP valetab, kui ta väidab, et pornosaidid ei sisalda vägistamise ja seksikaubanduse videoid. Sirvige seda kontot ja olge valmis selleks, et teie magu oleks haige. https://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOP kaitseb pornhubi !!

---------

Tweets XBIZi propaganda XBIZi uudistetoimetaja Gustavo Turneri poolt

---------

Pisutab seksitöötaja propagandat PornHubi toetuseks:

Oh, kiire, nüüd on ~50 neuroteadused põhinevad uuringud pakkudes tugevat sõltuvusmudelit, kuna nende leiud peegeldavad ainete sõltuvusuuringutes teatatud neuroloogilisi leide.

---------

Jätkuv toetus Pornhubile (mis on väljas kui arvukate lapspornode hostimine):

-------

Reklaamib prostituudi artiklit „Seksikaubanduse vastaste vistrike lõhkamine”. Muidugi.

Pole üllatus Prause ja Daniel Burgess'i juriidiline nõustaja on Wayne B. Giampietro, kes oli üks peamisi kaitsjaid backpage.com. Föderaalvalitsus sulges tagalehe „inimkaubanduse ja prostitutsiooni tahtliku hõlbustamise eest” (vt seda USA Today artiklit: Backpage'i asutajate vastu on avaldatud 93-i arvud seksikaubanduse süüdistuses).

---------

Retweetsib propagandat XBIZi poolt (mis kaitseb PornHubi)

Tegelikkuse kontroll pornhubi kohta:

--------

WOW. RealYBOP ei varja enam tõsiasja, et ta on pornotööstuse šikk. Ta ründab petitsioon Pornhubi vastutuse võtmiseks lasteporno ja seksikaubandusega seotud videote hostimise eest

---------

Retweets "Täiskasvanute tööstuse tugivõrgustik":

Miks jällegi väidab, et sait väidab pornotööstust ja esinejaid tviitides pornot mõjutavate kasutajate kohta?

------------

Pisut säutsu pornotootja:

------------

RealYBOP trollib lõime, et Pornhubile otsest tuge pakkuda. RealYBOP valetab ka Exodus Cry'i kohta ja üritab vähendada nende maailma harimise kampaaniat, kus pornhub korraldab lapsporno ja tegeliku vägistamise videoid:

RealYBOP toetab pornhubi, mis majutab lapsporno ja seksikaubanduse videoid. Tore.

Samas lõimes kaitseb RealYBOP FTND rüvetades pornhubi:

RealYBOP säutsub juba 100. korda oma nalja, mille ta on teinud. 600-sõna Op-Ed on täis toetamata väiteid, mis on mõeldud rahva üldsuse lollitamiseks. See ei toeta ühte väidet, kuna tsiteerib ainult 4 artiklit - neist ühelgi pole pistmist pornosõltuvuse, porno mõjuga suhetele ega pornost põhjustatud seksuaalprobleemidega. Mitmed selle valdkonna eksperdid lükkasid selle suhteliselt lühikese vastuse korral ümber oma väited ja tühja retoorika - Op-ed: Kes täpselt eksitab pornograafia teadust? (2016). Erinevalt Op-Edi neuroteadlastest viitasid nad mitmetele sadadele uuringutele ja kirjanduse mitmele ülevaatele.

-----------

Juuli 13, 2020: RealYBOP trollib 6-nädalase niidiga Exodus Cryi laimamiseks ja Pornhubi toetamiseks. RealYBOP säutsus veel kord kommentaari anonüümse trolli (mitte Nofapi liikme poolt) poolt, mille eemaldasid nofap-i modid. Üks kustutatud kommentaar tundmatu trolli poolt - see on kõik, mis RealYBOPil olemas - tähendab, et ta säutleb seda ikka ja jälle.

--------

RealYBOP lihtsalt tegeleb asjadega, ründab Terry Crewsi (samal ajal halvustades FTND-d) säutsudes, et PornHubi tuleb lapsporno ja seksikaubandusega seotud videote hostimiseks hallata. RealYBOP toetab otseselt Pornhubi!

------------

RealYBOP retweedid Gustavo Turner, XBIZ:

-------------

Juuli 25, 2020: RealYBOP retweedib pornotööstuse liitlase kommentaare RealYBOPi rünnaku all Nofapile:

RealYBOP ja pornotööstuse twitteri konto @ sõbralik tuli teevad koostööd RealYBOPi tavaliste ohvrite trollimiseks.

----------

RealYBOP retweetib seksitöötaja "advokaat" võtab ühel minu säutsudel:

RealYBOP = pornotööstuse ja prostitutsiooni toetaja.

-------------

RealYourBrainOnPorn (Pornhubi BFF) sihib Lala Mickelwait uuesti hullumeelse piiksumisega, püüdes ühendada Exodus Cry'i salakavalate vandenõuteooriatega. Melmagazin ei ütle Exodus Cry kohta midagi. RealYBOP ei peatu Pornhubi kaitsmiseks milleski, sealhulgas laimamine ja ahistamine.

-----------

Cindy Gallopi pornosaidi reklaamimine

---------

Mitte uuringud, vaid pornokasutajate poolsed kommentaarid (sealhulgas mõned doktorikraad, mida maksab suur porn):

---------

Lähedase liitlase XBIZ retweetimine:

-------

RealYBOP rünnakud Inimkaubanduse keskus, kampaania, mille eesmärk on pidada Pornhubi vastutavaks lapsporno ja seksuaalse kuritarvitamise videote võõrustamise eest (algatanud Laila Mickelwait).

Mõni kuu pärast RealYBOP / Prause veebipõhist küberjälgimist ning Laila ja Exodus Cry laimamist avaldas NY Times uurimuslikud artiklid, mis toetasid täielikult TraffickingHub & Laila esitatud väiteid: Pornhubi lapsed - miks lubab Kanada sellel ettevõttel teenida ekspluateerimise ja rünnaku videot?. See oli @BrainOnPorn jaoks alles algus, kuna see kasvas küberjälgimisele, valedele ja laimamisele täies ulatuses - see kõik toetas PornHubi tegevuskava. Veel mõned näited:

Allpool toetab RealYBOP otseselt PornHubi omanikku Mindgeeki, suunates järgmise Laila Mickelwait'i säutsu. (Mickelwait oma avaldus, mille eesmärk on pidada PornHubit vastutamatuks ebaseadusliku sisu eest oma saidile postitatud on kogunud üle miljoni allkirja.)

Siin on RealYBOP ründas Lailat, kaitstes samal ajal Mindgeeki peadirektorit. Märkus: RealYBOP peitub siis, kui konto kinnitamine pole Mindgeeki tegevjuhi oma.

-------

Siin läheb RealYBOP Exodus Cry’i halvakspanekuks täielikult:

RealYBOP trollide inimkaubanduse keskuse toetaja:

Pornhubi suurem tugi (pole kommentaare selle kohta, kui palju Mindgeek raha võtab):

Inimkaubandushubi toetajate trollimislõngad, EÜ eelarve postitamine, nagu oleks sellel midagi pistmist pornhubiga.

RealYBOP säutsus Twitteris, et Laila ei osalenud USC-l. Merritt kutsub RealYBOPi oma vale pärast välja:

RealYBOP postitab finantsaruandeid, mis võib vale vihjata, et toimub midagi varjulist. RealYBOP ütleb, et inimkaubanduse keskuse petitsiooni ei arvestata. Poiss eksis RealYBOPis: https://traffickinghub.com/

Merritt protestib pornhubi vastu, RealYBOP läheb rünnakule:

RealYBOP tegeleb lausa iseenesest laimuga, väites, et Laila palub meestel naisi ähvardada ja jälitada. 4 ekraanipilti ei ütle midagi selle kohta, et kedagi jälitatakse, rääkimata sellest, et Laila seda ütles.

Suurem laimamine, väidab vääralt, et Laila ähvardas paljusid naisteadlasi. Ekraanipildid on anonüümsete Interneti-kommentaaridega. Lailaga pole midagi seotud.

RealYBOP on täiesti hullumeelne, mitu laimust on juba iseenesest:

RealYBOP ütleb, et petitsioon ei tee midagi, kuid see pani Pornhubi kustutama üle poole oma videotest, kehtestama uued määrused ja pani seadusandjad algatama arveid ja uurimisi. Mis juhtus RealYBOP-iga? Veebisait eemaldati kaubamärgiõiguste rikkumise tõttu, samas kui twitter keelati ahistamise eest alaliselt!

Meeletumad väited. Pole ime, et Prause kaebavad kohtusse mitu osapoolt.

RealYBOP jätkab Pornhubi pakkumisi:

Obsessiivne küberjälgimine jätkub:

Pärast kümmet sära, mis olid suunatud Lailale ja inimkaubanduse kampaaniale 10. septembril, alustab RealYBOP 30. oktoobril kasumit rohkemate valedega:

Rohkem laimu iseenesest:

Rohkem valesid RealYBOP. Twitteris viitab RealYBOP WIPO-le, mis käsitles YBOP-i kaubamärgiõiguste rikkumist. Uudiste välk - WIPO-l pole tähtsust, kuna mul on nüüd RealYBOP-i URL: TÄHELEPANU: YBOP omandab kaubamärgiõiguste rikkumise lahendamisel saidi www.RealYourBrainOnPorn.com.

RealYBOPi hullumeelsus jätkub:

Sama, rohkem valesid. Ekraanipiltidel pole kellegagi midagi pistmist, lihtsalt juhuslikud Interneti-kommentaarid.

Pole ime, et Prause kaebatakse laimu eest kohtusse:

• Juuli, 2019: Donald Hilton muudab laimamise kohtuasja, et lisada 9i muudest Prause, New Yorgi meditsiiniuurimiskomisjoni kaebuse ohvritest esitatud süüdistused, süüdistades dr. Hiltoni oma volikirja võltsimisega.
• Teised - oktoober 2019: NoFapi asutaja Alexander Rhodes esitas Nicole Prause / Liberos LLC vastu laimuhagi.
• September 2020: JD Aaron Minc kuulutab välja oma laimamise kohtuasja Nicole Prause vastu (Mincile kuulub Alex Rhodest esindav advokaadibüroo).

Rohkem valesid ja küberjälgimist: Laila ei kogu raha teiste rühmade jaoks (Prause kaevatakse kohtusse NoFapi laimamise eest)

LOL - nüüd väidab RealYBOP ekslikult, et ma tegin vale. Naljakas, kuidas tema ekraanipildid näiteid ei sisalda, kuid olen siiski dokumenteerinud tosina näidet, kuidas Prause ennast valetas: Nicole Prause ja David Ley panevad laimamise kohtuasjas valetunnistuse (september, 2019). Hmm .. kuidas sai RealYBOP ekraanipildid Prause FBI veebikaebustest - need ei nimetanud kedagi, ka mind? Oh jah, RealYBOP on Prause.

Minu twitteri lõime, mis peegeldab Prause valesid:

Lõbus - @BrainOnPorn (Nicole Prause) on täna 20 korda säutsunud, et ma valetasin, kui ütlesin, et FOIA taotlus FBI-le tõestas, et ta valetas minu ja Alex Rhodese kohta FBI aruande esitamise kohta
FBI tabas Nikky vales. Kõik FBI dokumendid selles jaotises: https://t.co/3R4uJMd1WQ

- Teie aju pornos (@YourBrainOnPorn) Oktoober 7, 2020

Muutub lihtsalt nutisemaks:

Rohkem Prause valetunnistusi paljastati minu seaduslikus võidus, kus kohtud otsustasid, et ma pole jälitaja ja et kurjategija oli Prause - Prause jõupingutused Wilsoni vaigistamiseks nurisesid; tema lähenemiskeeld lükati tagasi kui kergemeelne ja ta võlgneb SLAPP-i määruses märkimisväärseid advokaaditasusid.

RealYBOP (nüüd "Anti-YBOP", kuid siiski @BrainOnPorn) küsitleb Pornhubi ohvrit Avri Sapirit

Avri Sapir vastab RealYBOPi vastikule mustusele:

RealYBOP üritab taas oma järgijaid õhutada teatama Exodus Cry'ist Missouri osariigis (täpselt nagu Prause aasta varem - Veebruar 2019: Prause süüdistab ekslikult Exodus Cry'i pettuses. Palub Twitteri jälgijatel teatada mittetulundusühingust Missouri peaprokurörile (võltslikel põhjustel). Näib, et ta on toimetanud tegevjuhi Wikipedia lehte.). Keegi ei tea, sealhulgas RealYBOP, millise rikkumise Exodus Cry pani toime.

PornHubi otsene tugi:

Lõpuks ei peitu Prause enam varjunime konto taga:

Naaseb kohe oma varjunime juurde, osutades ilmsele: EÜ soovib seksikaubanduse lõpetada.

Rohkem valesid täis hitt-tükke:

Veel küberjälgimist Pornhubi toetuseks:

Inimkaubandushubi toetajate rohkem küberjutt:

Inimkaubanduskeskuse toetajate teemade sisestamine, valeinfo levitamine

RealYBOPi rünnakud inimkaubanduskeskuse ja Lailaga lõppevad siin, kuna RealYBOP twitter keelati ahistamise eest lõplikult:

Tundub, et Nicole Prause pornotööstuse shillkonto @BrainOnPorn on peatatud vihkamise ja sihipärase ahistamise tõttu.
Ei tea, kas see on püsiv? Peaks olema.
Samuti on kadunud selle kaubamärki rikkuv veebisait - https://t.co/WfgWlKA1JL pic.twitter.com/577LfflIzq

- Teie aju pornos (@YourBrainOnPorn) Oktoober 24, 2020

Epiloog: 2021. aasta Washington Timesis opereerinud Laila Mickelwait, kirjeldades Pornhubi ja selle operatiivtöötajate (nagu RealYBOP) vastikut tegevust - Pornhubi hirmutamiskampaania lõpp.

----------

. Kanada parlament võib sellega nõustuda

---------------------

Palju muud, mis on seotud RealYBOPi veebisaidi ja Twitteriga

1. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) säutsud: Daniel Burgess, Nicole Prause ja pornot toetavad liitlased teevad pornograafiatööstuse tegevuskava toetamiseks kallutatud veebisaidil ja sotsiaalmeediakontodel koostööd (alates aprillist 2019).
2. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) säutsud, lehekülg 2: Daniel Burgess, Nicole Prause ja pornopoolsed liitlased teevad twitteri kontol koostööd, et toetada pornotööstust ning ahistada ja laimata kõiki, kes räägivad porno negatiivsetest mõjudest.
3. Pornoteaduse eitajate liit (AKA: “RealYourBrainOnPorn.com” ja “ScienceOfArousal.com”)
4. Lõpetage ja loobuge kirjast Daniel A. Burgessile teie kaubamärgiõiguste rikkumise eest teie ettevõttes YourBrainOnPorn (september, 2020)
5. Lõpetage ja loobuge kirjast Nicole R Prause & Liberos LLC-le teie aju ebaseadusliku kaubamärgi rikkumise eest pornos ja www.yourbrainonporn.com
6. TÄHELEPANU: YBOP omandab kaubamärgiõiguste rikkumise lahendamisel saidi www.RealYourBrainOnPorn.com
7. Toetamata nõuete, isiklike rünnakute ja laimamise käsitlemine, Daniel A. Burgess, LMFT (veebruar-märts 2018)
8. Porn Addiction Deniersi poolt toime pandud agressiivne kaubamärgiõiguse rikkumine (www.RealYourBrainOnPorn.com)