Uus uuring purustab pornograafiasõltuvuse moraalse ebakõla mudeli (2020)

Mõned maailma juhtivad käitumissõltuvuse eksperdid avaldasid äsja uue uuringu “Kasutamissagedus, moraalne ebakõla ja religioossus ning nende suhted pornograafia, Interneti-kasutamise, suhtlusvõrgustike ja võrgumängude enese tajutava sõltuvusega. ” Ära lase selle pika hingega akadeemilisel pealkirjal end petta. See purustab võimsalt ühe kõige kahjulikuma müüdi, mille pornot toetavad teadlased on viimase kümne aasta jooksul koorunud ja seda propageerinud.

Selles uues uuringus leiti, et käitumuslikud sõltlased (mitte ainult pornosõltlased) ei nõustu sageli käitumisega, mille kõrvaldamiseks on raske. Kui see kõlab nagu terve mõistus, siis on. Kuid see ei takistanud teadlaste rühma kasutamast tõendeid pornosõltlaste loomuliku taunimise kohta to looge võimas, vigane meem, mille pornoprobleemid on tõenäoliselt tingitud lihtsalt religioossest häbist või moraalsest taunimisest (ja seega kaudselt, et pornosõltuvus pole reaalne). Siin on müüdi taga olev mees Josh Grubbs, kes ajab oma päevakorda:

Mida unustas Grubbs ja tema kolleegid uurida, on see, kas teised käitumissõltlased Ka kogeda moraalset taunimist tegevuse suhtes, mida nad üritavad kõrvaldada. Nende MI-mudeli reklaamimine, uurimata, et aluseks olev oletus paljastaks kas lohakust või seaks kahtluse alla nende teadusliku objektiivsuse. Kahjuks viimase kohta on olulisi tõendeid.

Bowling Greeni Riikliku Ülikooli Josh Grubbs (osavalt abistab UCLA Rory Reid ja mitmed teised kolleegid) on ajakirjanduses ja eelretsenseeritud kirjanduses olnud äärmiselt häälekad - tehes alati alla pornosõltuvust ja erinevaid pornost tingitud sümptomeid. Ja vihjates alati sellele, et moraalne taunimine (ja enne seda "tajutud sõltuvus") seletas rohkem kui ükski teine sundporno kasutamisega seotud tegur.

Näiteks võtab Grubbs selles oma seisukohad kokku erakordne 2016 Psychology Today artikkel, väites, et pornosõltuvus pole midagi muud kui religioosne häbi ja pole seotud pornotarbimise tasemega (räige vale).

Need teadlased korraldasid selle "moraalse pahakspakkumise" kampaania korduvatele leidudele vaatamata oma paberites see pornosõltuvus korreleerus tegelikult kõige tugevamalt mitte taunivalt, kuid pornotarbimise tasemega! Viimased leiud viitavad sellele, et pornosõltuvus on tõeline. Ometi pühkisid need teadlased need ebamugavad leiud korduvalt vaiba alla.

Selle asemel jooksid nad koos pealkirjade, kaanelugude ja meedia tsitaatidega, mis rõhutasid ainult nõrgemaid "tagasilükkamise" leide. Pornotööstus oli ainult liiga õnnelik, et aidata oma eksitavaid väiteid avalikustada. (Märkus - Grubbs ja 2. autor Sam Perry kinnitasid oma päevakorrapõhist kallutatust, kui mõlemad ametlikult liitunud liitlased Nicole Prause ja David Ley kui uhked liikmed ebaseaduslik kaubamärke rikkuv sait “RealYourBrainOnPorn.com”).

Õnneks on antud juhul teadus lõpuks ennast korrigeerinud (nii, nagu see on) peaks kuni). “Moraalne halvakspanu” pole ainus pornosõltlastele. Materjal: BPA ja flataatide vaba plastik käitumuslikud sõltlased kogevad "moraalset taunimist". Seega on lõpuks ilmne, et Grubbs et al ehitasid oma kampaania kaardimajale. Ülevaade on see, et kõik praegused MI leiud on huvitatud haigutamata haigutamist - mitte lärmakad, petlikud pealkirjad, mis nad on saanud.

Vahepeal on palju kahju tehtud. Nende teadlaste eksitav meem on veennud paljusid nende seksuaal- ja psühholoogiakaaslasi, et pornosõltuvus on kaheldav mõiste. Need, keda on petetud, on ignoreerinud tohutuid tõendeid, mis viitavad sellele, et pornosõltuvus on sama tõeline kui hasartmängude ja mängude sõltuvus (mõlemad on nüüdseks laialdaselt kasutatud diagnostikakäsiraamatutes kodifitseeritud).

Kahjuks jätkub alusetu "MI = porn addiction" meem veel mõnda aega ringi, ehkki pea on ära lõigatud. Vaadake hoolikalt neid, kes uurivad MI-i ideed. Kontrollige kallutatust. (Pakun näite selles artiklis hiljem.)

Taust

Selle uue uuringu täieliku olulisuse mõistmiseks vajate mõnda tausta.

Nagu ülalpool öeldud, oli pornosõltuvuse ärahoidmise “moraalse ebakõla” (MI) mudel pornot toetava uurija Josh Grubbsi idee. Kuid MI oli tegelikult tema teise põlvkonna pornovastane meem.

Aastaid varem sünnitas ja kasvatas Grubbs MI-sid halva saatusega eelkäija („tajutav sõltuvus”) kasutades oma CPUI-9, oli pornoküsimustik viltu, et põhjustada religioossete pornotarbijate kõrgemat hinde. Siin on minu Twitteri lõim (ja minu pikem artikkel) selgitades, kuidas kõik CPUI-9 uuringud annavad kallutatud tulemusi.

Sisuliselt CPUI-9 küsimustik, väites, et mõõdab "tajutud pornosõltuvust" ei pidanud sõltuvusega seotud küsimustest kinni, rääkimata sellest, et tal on võim eristada „tajutavat” tegelikust sõltuvusest. Kuid paljud eeldasid seda teinud, tuginedes oma täiesti ebatäpsele spin-term sildile “tajutav sõltuvus. ” (Fraas „pornograafia tajutav sõltuvus” ei tähenda muud kui kogu CPUI-9 skoori.)

CPUI-9 sisaldas kavalalt kolme kõrvalist küsimust süü ja häbi kohta, mille religioossed kasutajad skooriksid alati kõrgemale, tagades seeläbi viltu tulemused, mis võimaldasid Grubbsi meele järgi teha ringikujulisi järeldusi: olla religioosne korrelatsioonis "tajutava pornosõltuvusega".

Siin on Grubbsi kahtlane CPUI-9:

Tajutav kompulsiivsusosa

Ma usun, et olen sõltuvuses Interneti pornograafiast.
Ma tunnen, et ma ei suuda oma pornograafiat kasutada.
Isegi kui ma ei taha pornograafiat võrgus vaadata, tunnen ma seda

Pääsupüüdluste sektsioon

Mõnikord üritan korraldada oma ajakava nii, et saaksin pornograafia vaatamiseks olla üksi.
Olen keeldunud sõpradega sõitmisest või teatud sotsiaalsetest ülesannetest, et mul oleks võimalus pornograafiat vaadata.
Olen jätnud pornograafia vaatamiseks olulised prioriteedid.

Emotsionaalse häda sektsioon (küsimused viltuste tulemuste kohta)

Ma tunnen häbi pärast pornograafia online vaatamist.
Ma tunnen depressiooni pärast pornograafia online vaatamist.
Ma tunnen ennast halvasti pärast pornograafia vaatamist võrgus.

Nagu näete, ei suuda CPUI-9 vahet teha tegelik pornosõltuvus ja “veendumus” pornosõltuvusse. Katsealused ei ole kunagi ühtegi Grubbsi CPUI-9 uuringut "sildistanud end pornosõltlasteks". Nad lihtsalt vastasid ülaltoodud 9i küsimustele ja teenisid kogu skoori.

Siin on kõigi kahtlaste väidete ja küsitavate seoste võti: emotsionaalse häda küsimused (7–9) põhjustavad religioosse pornotarbija skoori kõrgema ja ilmaliku pornotarbija madalama hinde, luues tugeva korrelatsiooni „moraalse pahakspandmise” ja CPUI-9 koguarvu („tajutud pornosõltuvus”) vahel .

Lühidalt, Grubbsi kuulsaima uuringu seosed näitavad, et küsimused 7–9 kalduvad kõik tema tegevuskava suunas, kus ta üritab pornosõltuvuses süüdistada moraalis ja religioonis:

Teisisõnu, kui te kasutate ainult CPUI-9i küsimusi 1-6i (mis hindavad \ t tegelik sõltuvus), vastastikused seosed dramaatiliselt muutuvad - ja kõiki kahtlusi tekitavaid artikleid, mis väidavad häbi, on “tõeline” põhjus, miks pornosõltuvus poleks kunagi kirjutatud. Sellised väited põhinevad täielikult manipuleerivatel emotsionaalse häda küsimustel (7–9), millel pole hindamistestis kohta mistahes sõltuvus. Sama uuringu korrelatsioonid näitavad seda pornotarbimise tase on tegeliku sõltuvuse ülekaalukalt parim ennustaja (küsimused 1–6).

Niikaua kui keegi kapoti alla ei vaadanud, toetati pealiskaudselt Grubbsi meemi, et “pornosõltuvus oli lihtsalt süü ja häbi”. Meedia jooksis sellega kaasa ja Grubbs lõi leegi välja, nagu on dokumenteeritud in seda pikemat artiklit.

Lõpuks hakkasid teadlased, sealhulgas Grubbs ise (kui ta oli juba tule all), uurima katsealuseid otsesemalt, küsides pornotarbijatelt (1), kas nad arvavad, et nad on sõltuvuses, ja (2) kui religioossed nad on. Grubbsi meelehärmiks ei olnud sisukat seost. “Tajutud sõltuvuse” müüt diskrediteeriti ja isegi Grubbs loobus sellest.

Hoolimata sellest, et teda kutsutakse eksitava sildiga („tajutav sõltuvus”) vigase mudeli eest, otsustas Grubbs 2018. aastal et al käivitas vigase “moraalse ebakõla” ehk MI mudeli. Asudes sinna, kus „tajutud sõltuvus” pooleli jäi, üritas „moraalne ebakõla” selgitada pornosõltuvust kui moraalset küsimust.

Grubbs et al ja nende järgijad pumpasid kiiresti läbi uuringuid ja ülevaade (!) korrigeerib katsealuste pornograafilise kasutamise moraalset taunimist subjektide pornosõltuvuse skooridega, et toetada nende säravat uut meemi. Grubbs säutsub, et pornoprobleemid on harva tegelik sõltuvus, vaid lihtsalt "uskumused" ja "tajud" (Grubbs pole neuroteadlane):

Paraku, nagu varem öeldud, tegid ta ja ta kolleegid seda, kontrollimata esmalt oma eeldust (mis on nüüd osutunud valeks), et pornotarbimine on MI suhtes kuidagi ainulaadne. Samuti matsid nad suures osas oma ebamugavad järeldused, et pornotarbimise taseme ja enese kui sõltlase tajumise vahel (mida sõltlastelt võiks oodata) oli palju tugevam seos kui MI ja enda kui sõltlase taju vahel. Häirivad tegematajätmised ja veel kaks streiki Grubbsi vastu.

Kuna MI mudel on nüüd punase heeringana paljastatud ja CPUI-9 küsimustik on pöördumatult viltu, on selle valdkonna uuringu autoritel aeg lõpetada selle varjamine kõige tugevamad seosed MI / CPUI-9 uuringutes on pornosõltuvuse ja pornotarbimise vahel, mitte pornosõltuvuse ja religiooni või MI vahel. Nende tulemused on kooskõlas pornosõltuvusega. Periood.

MI kampaania lööb vastu seina

Siin on mõned tegelikud järeldused uus uuring, mis sisikond MI mudeli.

Porno kasutamise sagedus oli analüüsitud ennustajatest ülekaalukalt kõige tugevam (kooskõlas sõltuvusega).
MI korreleerus sundpornotarvitamise, Interneti-sundkasutuse, sunniviisilise suhtlusvõrgustiku ja mängudega - kõik sarnasel määral.
Porno sunniviisilise kasutamise ja religioossuse vahel oli tähtsusetu seos. Niisiis, Grubbsile ei toetata jt hellitatud meem, et religioosne häbi seletab pornosõltuvust.

Siin on mõned väljavõtted:

Lühidalt öeldes, isikud, kes ei suuda negatiivsetest tagajärgedest hoolimata käitumist kontrollida, saavad käitumise moraalsest taunimisest mõnevõrra kõrgema tulemuse. Ja see uuring (ja teised) leiavad, et see pole MI kuid pornotarbimise tase on kõrgem mis ennustavad kõige paremini pornosõltuvust. Mis puutub religiooni, mis “põhjustab” pornosõltuvust, siis ka see lükati ümber. Allolevas tabelis fpornotarbimise vajalikkus on tugevalt korrelatsioonis pornograafia sõltuvus (0.42), kuid on siiski vähe korrelatsioonis religioossus (0.03).

Hoiduge seksuoloogidest, kes endiselt diskrediteeritud MI mudelit suruvad

Nagu eespool mainitud, on meemikampaanial „moraalne ebakõla” hoog sees, mis viib selle mõnda aega edasi. Paljud akadeemikud, kes artikleid eelretsenseerivad, jäävad kahtlemata oma halvasti informeeritud pornoseksuaalsesse mullimulli. Nad võivad kummitemplite tulemusi, mis neile meeldivad, teadmata uutest uuringutest, mis näitavad, et MI mudel toetub alati kaardimajale (nüüd kokku varisenud). Pornotööstus jätkab selliste kasumite kaitsmiseks selliseid tulemusi.

Näiteks kaaluge see uus uuring milles seksoloogiauurijate meeskond üritas väga kõvasti seostada MI “häbi-eesnäärmega” kui inimeste veenmise viisiga, et häbi paneb inimesi tajuma ennast sõltuvana (või “düsreguleerituna”, kuna need sõltuvusevastased teadlased märgistavad sunniviisilist kasutamist). Nende hüpotees ebaõnnestus ja võib peaaegu kuulda, kuidas juhtiv autor Brian A. Droubay (pornosõltuvuse vastane pooldaja) hambaid krigistab.

Selles uuringus korreleerus MI “pornograafia reguleerimata kasutamise tundega” (nagu seda tehakse kõigi käitumuslike sõltuvuste korral). Kuid „häbi-kõlblikkuse” korrelatsioon oli tähtsusetu. Võib-olla peaks Droubay kulutama mõnda aega veebipõhistele taastefoorumitele, lugedes seda, mida kasutajad tegelikult teatavad, selle asemel, et usaldada tema aegunud oletusi religioosse häbistamise kohta.

Kui Droubayt ennast tema seksuaalsuse pärast häbeneti, on see äärmiselt kahetsusväärne. Kuid kui ta on endine religioosne või “moraalivastane”, nagu paljud pornomeelsed akadeemikud, peaks ta võib-olla end väitlusest taandama. See võib hägustada tema taju ja võimet kavandada erapooletuid uuringuid, nagu see on tema kõige häälekamate kaaslastest seksuoloogide jaoks.

Droubay ja tema kolleegide sissejuhatus on kiituslaul mõnede kõige pornopoolsemate autorite (Prause, Ley, Walton, Reid, Cantor ja Grubbs ning kolleegid) tööle, ignoreerides paljusid uuringuid, mis on vastuolus nende eelistatud narratiiviga . Hämmastaval kombel ei tunnista nad isegi seda, et “kompulsiivne seksuaalse käitumise häire” (uus diagnoos ICD-11 diagnostilises käsiraamatus, mille eelmisel aastal võttis vastu Maailma Terviseorganisatsioon) kindlasti hõlmab sundporno kasutamist!

Selle asemel üritavad nad veenda lugejat, et soov masturbeerida (arvatavasti pornosse) on vaid tõend suurest seksuaalsest soovist - kuigi suur soov võib viidata ka sõltuvushimule. Muide, need teadlased ei maini kunagi seda mitmekordset uuringud on eristanud reguleerimata kasutamist tegelikust seksuaalsest soovist. Need kaks ei ole ühesugused, kuid pornot toetavad seksuoloogid teesklevad järjekindlalt, et need mõisted on omavahel asendatavad.

Ütlesin, et autorid kogusid pornograafilise vaatamise sageduse ja reguleerimata tunde vahelise seose, kuid ei teatanud sellest. Ma arvan, et see oleks olnud tugevam kui MI korrelatsioon, mida nad tahtsid rõhutada. Selle asemel välistasid nad pornograafia vaatamise sageduse ja väitsid, et igal juhul võiks sagedust kõige paremini vaadelda nii, nagu ... sa arvasid seda ... üksildase seksuaalse iha kui mitteregulatsiooni mõõdupuu.

Järeldus

Müüdi „moraalne inkongruentsusmudel“ kaudu tekitatud kahju ja valeinformatsiooni hulk on arvutamatu. Avalikkust on pornosõltlaste ahastuse allika osas tõsiselt eksitatud. Ateistlikud ja agnostilised pornotarbijad võivad ekslikult arvata, et nad on pornosõltuvuse eest kaitstud, kuna neil pole selle kasutamise kohta moraaliküsimust. Ja kõige hullem on paljudest tervishoiuteenuse pakkujatest petetud. Nad on langenud müüdi juurde, et pornosõltuvus pole tõeline ja seetõttu ei saa seda diagnoosida, nii et nad ei viitsi seda olemasolevate hinnangute abil korralikult hinnata.

On aeg tõrjuda müüt, et MI räägib meile pornograafiast põhjustatud probleemidest midagi kasulikku, nii et tema ja tema järeltulijad lõpetaksid pornosõltuvuse uurimisvaldkonna moonutamise. Pornosõltuvus on igati sama reaalne ja riskantne kui mängusõltuvus. See pole kunagi olnud häbiväärne, hoolimata sellest, kui oskuslikult mõni päevakorrapõhine uurimus viiakse läbi või müüakse avalikkusele.

MI müüt ei olnud kunagi midagi muud kui propaganda. Aeg sellest lahti lasta.

Ametlik kriitika (uurijate poolt) teemale „Moraalsest ebakõlasest tingitud pornograafiaprobleemid: integreeriv mudel koos süstemaatilise ülevaate ja metaanalüüsiga“ (2018):

Lõpuks on siin Grubbsi omakasupüüdlik, pigem meeleheitel katse elu sisse puhuda tema "moraalse vastuolu" mudeli surnukehale. Selle võib kokku võtta kui tema katset hoida „moraalset ebakõla” mängus, hoolimata sellest, et see ei toimi hästi teooriana. Miks mitte leida lihtsalt faktidele vastav teooria?