Uuendus - jadapuhkaja ja ahistaja Nicole Pause kaotab kohtuasjad Gary Wilsonile. 2020. aasta augustis kohtulahenditega paljastati kurjategijana mitte ohvrina täielikult Nicole Prause. 2020. aasta märtsis taotles Prause minu vastu alusetut ajutist lähenemiskeeldu, kasutades selleks fabritseeritud tõendeid ja oma tavapäraseid valesid (süüdistades mind vale jälitamises). Prause taotluses lähenemiskeelu kohta ta vääratas ennast, öeldes, et postitasin tema aadressi YBOP-i ja Twitteri (väärkohtlemine pole Prause puhul midagi uut). Esitasin Prause vastu SLAPP-vastase hagi õigussüsteemi (TRO) väärkasutamise pärast, et mind vaigistada ja ahistada. 6. augustil otsustas Los Angelese maakonna ülemkohus, et Prause püüdis minu vastu lähenemiskeeldu saada kujutas endast kergemeelset ja ebaseaduslikku „strateegilist kohtuasja üldsuse osalemise vastu” (mida tavaliselt nimetatakse „SLAPP-i hagiks“). Prause valetas kogu oma petliku TRO-s, pakkudes null kontrollitavat tõendusmaterjali teda toetada võõrad nõuded et ma jälitasin või ahistasin teda. Sisuliselt leidis kohus, et Prause kuritarvitas lähenemiskeelu protsessi, et mind kiusata vaikuseks ja õõnestada tema õigust sõnavabadusele. Seaduse järgi kohustab SLAPP otsus Prause maksma minu advokaaditasusid.
Sissejuhatus
2013i endises UCLA teadlases Nicole Prause hakkas Gary Wilsonil avalikult ahistama, süüdistama ja küberkuritegudes rääkima. (Prause ei ole akadeemiline institutsioon alates 2015-ist tööle võtnud.) Lühikese aja jooksul hakkas ta sihtima ka teisi, sealhulgas teadlasi, arste, terapeute, psühholooge, endist UCLA kolleegi, Suurbritannia heategevusorganisatsiooni, mehi taastumises, AEG ajakirja toimetaja, mitmed professorid, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, akadeemiline ajakiri Käitumisteadused, tema emaettevõtja MDPI, USA mereväe arstid, akadeemilise ajakirja juht CUREUS, ja ajakirja Seksuaalne sõltuvus ja kompulsiivsus (Vt - Nicole Prause pahatahtliku teatamise ja protsesside kuritahtliku kasutamise ohvrid).
Veetnud ärkveloleku tunde teiste ahistamise ajal, harjutas Prause nutikalt - koos null kontrollitavat tõendusmaterjali - müüt, et ta oli "ohver" enamikust kõigist, kes julgesid mitte nõustuda tema väidetega, mis puudutavad pornot mõjutavaid tagajärgi või pornoteaduste praegust seisu. Jätkuva ahistamise ja valeväidete vastu võitlemiseks oli YBOP sunnitud dokumenteerima mõned Prause tegevused. Vaatleme järgmisi lehti. (On juhtunud täiendavaid juhtumeid, mida meil pole õigust avaldada - kuna Prause ohvrid kardavad edasist kättemaksu.)
- Nicole Prause Gary Wilsoni jt ebaeetiline ahistamine ja laimamine
- Nicole Prause Gary Wilsoni jt ebaeetiline ahistamine ja laimamine (lk 2)
- Nicole Prause Gary Wilsoni jt ebaeetiline ahistamine ja laimamine (lk 3)
- Nicole Prause Gary Wilsoni jt ebaeetiline ahistamine ja laimamine (lk 4)
- Nicole Prause ja David Ley laimavad väited, et Gary Wilson vallandati Lõuna-Oregoni ülikoolist
- Prause jõupingutused käitumisteaduste ülevaatamise dokumendi (Park et al., 2016)
- Wisconsini Ülikooli üliõpilaslehe artikkel (The Racquet) kirjutab Nicole Prause vale politseiaruande (märts, 2019)
- Agressiivne kaubamärkide rikkumine, mida korraldab Porn Addiction Deniers (www.realyourbrainonporn.com)
- RealYourBrainOnPorn säutsud: Daniel Burgess, Nicole Prause ja pornot toetavad liitlased loovad erapooletu veebisaidi ja sotsiaalmeedia kontod, et toetada pornotööstuse tegevuskava (algus 2019. aasta aprill)
- Nicole Prause, David Ley ja @ BrainOnPorni pikk ajalugu NoFapi Alexander Rhodese ahistamise ja laimamise kohta
- Nicole Prause ja David Ley teevad Don Hiltoni laimamise kohtuasjas valetunnistuse.
Alguses kasutas Prause postitamiseks kümneid võltsitud kasutajanime pornode taastamise foorumid, Quora, Wikipedia, ja kommentaar lõigud artiklite all. Palvetage kasutas tema pärisnime harva või tema enda sotsiaalmeedia kontod. See kõik muutus pärast seda, kui UCLA otsustas Prause lepingut mitte pikendada (umbes jaanuar 2015,).
Prause lisandunud ja nüüd füüsilisest isikust ettevõtjatest vabanenud Prause lisas kaks meediajuhid / promootorid Meedia 2 × 3 oma ettevõtte pisikesse talli “Collaborators” (Meedia 2 × 3 president Jess Ponce kirjeldab ennast kui a Hollywoodi meedia treener ja isikliku kaubamärgi ekspert.) Nende töö on aseta artikleid ajakirjanduses Prauseja leidke ta Kõneleminekut pro-porn ja peavoolukohad. Kummaline taktika väidetavalt erapooletu teadlase jaoks.
Prause hakkas oma nime panema valedele, avalikult sotsiaalmeedias ja mujal avalikult küber ahistades mitmeid isikuid ja organisatsioone. Kuna Prause peamine sihtmärk oli Gary Wilson (sajad sotsiaalmeedia kommentaarid koos kulisside taga asuvate e-posti kampaaniatega), tuli Prause säutsude ja postituste jälgimine ja dokumenteerimine vajalikuks. Seda tehti tema ohvrite kaitsmiseks ja mis tahes edaspidiste õigustoimingute jaoks ülioluline, mille tulemuseks oli see ulatuslik leht, mis dokumenteeris ta lähedasi suhteid pornotööstuse paljude inimestega: Kas Nicole Prause mõjutab pornotööstust? Märkus: kuude jooksul pärast selle lehe ilmumist jõudis Prause kahe laimuga seotud kohtuasja (Donald Hilton, MD & Nofapi asutaja Aleksander Rhodes) Of võlts lähenemiskeeld (millest keelduti), a kaubamärgiõiguse rikkumise juhtumJa kaubamärgi kükitav juhtum.
Paljastades Prause väited ohvri kapuutsist kui "suurest valest": ta on vägivallatseja, mitte ohver:
1) Gary Wilson "jälitas füüsiliselt" Prause Los Angeleses.
tegelikkus: Ma pole aastaid Los Angeleses käinud. Prause ei esita dokumente selle nõude kohta, mille ta algatas 2013. aasta aprillis (vt allpool) ja alustas avalikustamine juulis 2013 (mõni päeva pärast Ma kritiseerisin tema EEG uuringut). Ainus politsei aruanne, mille Prause (Aprillis 2018) ei ütle midagi selle kohta, et ma teda jälitan; see ei teatanud ühestki kuriteost. Selle asemel Räägi mulle LAPD-le Saksamaa konverentsil osalemise eest, milles Prause väitis, et soovib osaleda (ekraanipilt). On tõsi, et reisisin Saksamaale ja osalesin 2018. aasta viiendal rahvusvahelisel käitumissõltuvuste konverentsil, mis kestis 5. – 23. Aprillil (pange tähele, et Prause esitas oma politseiaruande 25. aprillil) ja kus esinevad käitumissõltuvuse eksperdid kogu maailmast.
Vale osa on Prause väide, et tal oli kunagi kavatsus osaleda ICBA konverentsil Saksamaal. Prause pole kunagi ICBA konverentsil osalenud ega teda kutsutud. Prause ei usu käitumissõltuvustesse. Kogu oma karjääri jooksul on Prause teinud sõda käitumise sõltuvuse mõiste vastu, eriti seksuaal- ja pornofüüsika. Prause seega esitatud a vale politsei aruanne.
Oluline on märkida, et tema valesüüdistused jälitamises algasid peaaegu kohe, kui meie teed ületasid. Tegelikult süüdistas ta minu naist ja mind selles, et ma jälgisin aprillil 2013 e-posti vahetamine mis juhtus mõni nädal pärast seda, kui avaldasin vastuse David Ley omale Psychology Today ajaveebi postitus, kus Prause ja ta sihivad minu veebisaiti: “Teie aju pornos - see ei ole sõltuvust tekitav.Ley ajaveeb rääkis Nicole Prause seni avaldamata, kuid veel eelretsenseeritavast EEG-uuringust (see oli esimene, mida ma olin Prause kohta kuulnud).
Prause algatas tema ainsa kontakti minuga kahes e-kirjas ja kommentaari all minu all Psychology Today vastus. Samal ajal võttis ta ühendust Psychology Today toimetajad, kes edastasid tema teise meili. Järgmised 2 e-kirja on meie lühikese vahetuse lõpust (ekraanipildid Prause & Wilsoni kogu meilivahetusest):
Nagu näete, süüdistab Prause meid tema jälitamises, ehkki kõik, mida ma tegin, oli reageerima kahele e-kirjale, mille ta mulle saatis. Siit said alguse Prause fabritseeritud jälitamise väited.
Prause algatas ta esimesena avalik Kampaania “Gary Wilson on jälitaja” 3 kuud hiljem, kohe pärast selle avaldamist minu kriitika Steele et al., 2013, mis viitas, et tal oli valesti esitatud Steele's tegelikud leiud. Prause lõi minu häbistamiseks arvukalt varjunimesid, sealhulgas see YouTube'i kanal, GaryWilson Stalker. Minu 26. juuli 2013. aasta YouTube'i postkasti ekraanipilt paljastab Prause lakkamatu küberhäälingu (PDF Nicole Prause varjunimedest, mida ta kasutas ahistamiseks ja laimamiseks):
Küsimus: kas ma sõitsin 800 miili Los Angelese poole samal päeval, kui avaldasin oma üksikasjaliku kriitika, et hõljuda UCLA ümber, või algatas Prause kriitikajärgsel päeval varjatud kampaania, et jääda kinni? Läheme kohtuprotsessile ja paljastame tõe.
2) Dr Prause nõuab läbirääkimistel relvastatud valvureid, sest Gary Wilson on ähvardanud kohal osaleda
tegelikkus: Prause ei esita selle absurdse väite kohta dokumente, mida käsitleti selles jaotises: Prausel oli saatejuht Susan Stiritz "hoiata ülikoolilinnapolitseid", et Gary Wilson võib lennata 2000 miili Prause kuulamiseks, öeldes, et pornosõltuvus pole tõeline. Ehkki Prause võib paluda relvastatud valvureid (või ninjasõdalasi), on tema eesmärk ainult hoida hoolikalt läbi viidud muinasjutt ohvrikujust. See on tühi propaganda, mille on toime pannud vähemalt 4 kohtuasjas nimetatud sarimõrvar ja ahistaja.
3) Dr Prause on esitanud Gary Wilsonile arvukalt politsei ja FBI aruandeid
tegelikkus: Alates Juulis 2013 (paar päeva pärast Avaldasin Prause esimese EEG uuringu hoolika kriitika) hakkasid erinevad kasutajanimed laimavaid kommentaare postitama kõikjal, kus mu nimi ilmus. Kommentaarid olid sisult ja toonilt väga sarnased, väites ekslikult, et „Wilsonil on talle politsei teade esitatud”, „Wilsonile on esitatud süüdistus vaese naise jälitamises” ja „Wilson varastas naise pildid ja paigutas need pornosaidile, "Ja" Wilsonist on teatatud LAPD-le (kes nõustub, et ta on ohtlik) ja UCLA ülikoolilinnaku politseile. "
Kuna 2016. aastal ei töötanud Prause enam UCLA-s ega üheski teises asutuses, mis võiks tema küber ahistamist ohjeldada, hakkas ta lõpuks Gary Wilsonit tuvastama kui “isikut”, kellest ta oli teatanud LAPD-le ja UCLA ülikoolilinnaku politseile. Ma pole aastaid LA-s käinud. Kell on peaaegu 2020 ja ükski õiguskaitseasutus pole minuga kunagi ühendust võtnud. (Iga ahistaja võib esitada võltspolitsei teate või kuritarvitab kohtusid)
Ma eeldasin, et Prause esitas tegelikult pettuseta, alusetuid teateid (mida hiljem ei võetud arvesse), kuid selgus, et Prause valetas - jällegi. 2017. aasta lõpus helistades Los Angelese politseiosakonnale ja UCLA ülikoolilinnaku politseile ei ilmnenud nende süsteemides ühtegi raportit Gary Wilsoni kohta ega ühtegi aruannet, mille oleks esitanud Nicole Prause. Ma lõin selle jaotise oma leiudest teatamiseks: Los Angelese politseiosakond ja UCLA ülikoolipolitsei kinnitavad, et Prause valetas politseiaruannete esitamise Gary Wilsoni kohta.
Nagu eespool kroonitud, avastasin 2019. aasta märtsis mis Prausel oli lõpuks esitas petturliku politsei teate aprillil 25, 2018. Pange tähele, et ma ei õppinud politseilt seda tühja politseiteadet. Sain sellest teada aasta hiljem, kui tudengiajakirjanikud (ja valesti teavitanud Prause pühendunuid) avaldas seda veebis avalikult ülikooli ajalehes. Pärast seda on Wisconsini ülikooli võimud selle eemaldanud.
Prause LAPD-i aruanne liigitati „küberreklaamiks”, mitte füüsiline jälitamine (ma pole kumbagi teinud). Ta ei teatanud (ei julgenud) tegelikest kuritegudest. Selle asemel Prause oli mind LAPD-le teatanud:
- osalemine Saksa konverentsil, mida Prause ekslikult väitis ta tahtsin osaleda (kuid ei julgenud, sest ta väitis, et ehmatas mind ära). Oluline on märkida, et Prause ei saanud teada, et plaanin osaleda (ja ta esitas päeval politsei teate) pärast konverents oli läbi).
- postitades ekraanilõike oma laimuvatest säutsudest minu 2-le lehele, mis kajastab tema käitumist (lehekülje 1, lehekülje 2, lehekülje 3ja lehekülje 4) ja keeldusid neid vastuseks talle eemaldamast 3 ebaõnnestunud, petlikku DMCA eemaldamise katset.
Kui olen olnud füüsiliselt teda jälitades, miks ei kirjelda ükski politseiaruanne mind sellisena? See on lihtne: Prause kardab, et mind vahistatakse politseiaruande teadliku esitamise eest, süüdistades mind tegelikus kuriteos.
On tõsi, et Wilson reisis Saksamaale ja osales sellel 5th rahvusvaheline konverents käitumishäirete kohta, mis kestis 23.-25. aprillil (pange tähele, et Prause esitas oma politseiaruande 25. aprillil). Ebaõige on see, et Prause ei kavatsenud Saksamaal ICBA konverentsil osaleda. Prause pole kunagi ICBA konverentsil osalenud ega esinenud. Prause ei usu käitumuslikesse sõltuvustesse.
Pole kuraditki nii, et Prause osaleks ICBA-s, kuna ta puutub kokku RHK-11 CSBD töörühma mitme liikme ja paljude teiste teadlastega, kes avaldavad kvaliteetseid uuringuid, mis toetavad pornosõltuvuse mudelit. Tegelikult olid mitmed suured nimeuurijad, kes on Prause ebaõigeid EEG-uuringuid ametlikult kritiseerinud ja plaanitud esinema (st Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Lihtsustatult öeldes oleks Prause ümbritsetud paljude inimestega, keda ta taunib, ning rünnakutest sotsiaalmeedias ja kulisside taga (lingid nende uurija kriitikale kahe Prause EEG uuringu kohta): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Paljud neist teadlastest on väga teadlikud Prause jätkuvast ebaprofessionaalsest käitumisest ja kulisside taga tehtud mahhinatsioonidest.
Siis on meil ilmne: Prause ei saa kuidagi ette teada, et Gary Wilson osaleb ICBA konverentsil. Nagu märgitud, esitas Prause oma politseiaruande 25. aprillil, ICBA konverentsi viimasel päeval. See tähendab, et Prausele ütles Wilsoni osalemisest teine konverentsil osaleja (kohal oli ka Prause endine UCLA kolleeg / toanaaber).
Uuenda - August, 2020: Tema jälitamise suurendamine järgmisele tasandile, 12. veebruaril 2020, Prause taotles ajutist vaoshoitust minu vastu LA-s korraldus, mis põhineb osaliselt piltidel, millel on inimesi (üsna ilmselgelt mitte mina) relvi käes, ja sellel petlikul politseiaruandel. Kohtunik eitas TRO-d, kuid määras alalise lähenemiskeelu arutamise 6. märtsil 2020. Siis tabas COVID. Juunis esitasin SLAPP-vastase hagi Prause vastu. Põhimõtteliselt SLAPP-vastane kasutatakse siis, kui keegi esitab sõnavabaduse tõkestamiseks kergemeelse kohtuasja (või minu puhul TRO). Los Angelese krahvkonna ülemkohus otsustas 6. augustil, et Prause katse saada Wilsoni suhtes lähenemiskeeld on kergemeelne ja ebaseaduslik “strateegiline strateegia”. kohtuprotsess üldsuse osaluse vastu ”(tavaliselt nimetatakse seda SLAPP-i kohtuasjaks). Sisuliselt leidis kohus, et Prause kuritarvitas lähenemiskeelu menetlust, et kiusata Wilson vaikseks ja õõnestada tema õigusi sõnavabadusele. Seaduse järgi kohustab SLAPP-i otsus Prause maksma Wilsoni advokaaditasusid.
Suur osa Prause TRO muinasjutust hõlmas minu reisi Saksamaale ICBA-le. Prause pani oma TRO deklaratsioonis valeütluse, väites valesti, et ta oli ICBA plaaniline saatejuht ja et ma sõitsin Saksamaale, et temaga "silmitsi seista". Teadsin, et see on vale, seetõttu palusin ICBA korraldajatel kinnitada, et Prause ei palutud kunagi esinema ja teda ei registreeritud konverentsile. Nende kiri, mis kinnitas, et Prause eksis ise:
Püütud teises vales.
Lõpuks, alates 2018. aastast, väitis Prause, et teatas mõlemast Alex Rhodes ja Gary Wilson täpsustamata väärtegude eest FBI-le. Nii Rhodes kui ka mina esitasime FBI-le FOIA päringuid, et teada saada, kas Prause rääkis tõtt. Ta polnud. Üksikasju leiate järgmisest 2 jaotisest: (1) FBI kinnitas, et Prause valetas FBI aruande esitamise kohta Gary Wilsonile(2) FBI kinnitab, et Nicole Prause valetas Aleksandr Rhodose kohta aruande esitamist. FBI julgustas mind esitama FBI aruande esitamise kohta Prause kohta valetamise aruande: Detsember, 2018: Gary Wilson esitas FBI raporti Nicole Prause kohta. On mõeldav, et Prause esitas FBI aruande pärast Oktoober 2018, kuid tema 86-leheküljeline kordamine ei sisalda tegelikku FBI aruannet (lihtsalt ekraanipilt CD-st, sildiga “FBI”).
Aastal 2019 sai Diana Davisonist esimene ajakirjanik, kes tegi uurimise Prause väitel ohvripesa kohta. Nende suhtlusnädala jooksul ei suutnud Prause esitada mingeid muid tõendeid peale Prause tobeda LAPD minu kohta Saksa konverentsil osalemise kohta. Prause valetas, et ei tahtnud kohal olla. Davisoni ekspositsioon on siin: Aastatuhandejärgne postitus Nicole Prause'ist. Diana Davison koostas ka selle 6-minutilise video Prause võltsist ohvrikujust ja Prause vastu esitatud laimamise kohtuasjadest.
Diana Davisoni video oli link Prause peaaegu krooniliste sündmuste ajajoonele 7-aasta kampaania ahistamine, laimamine, ähvardused ja valesüüdistused VSS Akadeemilise sõja ajajoon ajakava eemaldati.)
Allpool on väga paljastavad kommentaarid punkti t allta Diana Davisoni video (vastusena obsessiivsele kommentaatorile ja Prause fännile):
-----------
-----------
Samal nädalal oli teine juurdlusreporter Megan Fox PJ meedia, koostas Nicole Prause kohta sarnase artikli: "Alex Rhodes Porno sõltuvuse tugirühmast" NoFap "kaebab Pro-Porno seksuaaloloogi laimamise pärast kinniseks."
Tõestades veel kord, et Prause on patoloogiline valetaja, meediaväljaanne ScramNews oli sunnitud vabandama ja maksma olulist kahju Nicole Prause valede avaldamise eest Alex Rhodese ja NoFapi kohta. Palvetage toitis Scramm pakk valet, mida nad kasutasid Alex Rhodesele ja DonorBoxile (Rhodose ühisrahastust haldav platvorm) suunatud hitt-tükis. Scram trükitud tema põhjendamatud väited ohvri kapuutsi kohta Alex Rhodese käes ja tema “järgijad”. Rhodose kohtuasi pani Scram äritegevuse lõpetama! Seejärel ähvardas Prause DonorBoxi tegevjuhti (Charles Zhang) koos väiksemate kohtuvaidlustega tema valede, kulisside taga ahistamise ja pahatahtliku teatamise avaldamise eest. Ta süüdistas Zhangi isegi jälitamises:
Pärast seda, kui lisasin Nicole Prause kahele lühikesele ringhäälinguülesandele (10-aastastele e-kirjadele, mille ta kirjutas meie ettevõttele), nõudis ta 10 XNUMX dollarit ja süüdistas mind jälitamises. (ta ei blokeerinud mind enne). See on muster. Ta süüdistab ppl jälitamises, kui tahame kaugele jääda. pic.twitter.com/rcdXbpXlta
- Comrad Carlos 🥀 (@rebelczz) Võib 25 2020
4) Gary Wilson on "rikkunud kontakti keelamise korda"
tegelikkus: Sellist korraldust pole olemas. Prause üritab petta avalikkust uskuma, et kohus on mind ametlikult sanktsioneerinud, st et ta on saanud lähenemiskeelu või ettekirjutuse. Ta pole seda teinud. Kuid see ei takista teda avalikult ja ekslikult süüdistamast mind ja teisi tema kuritarvituste ohvriks "kontaktikorralduse mittetäitmise" ja "ahistamise" eest. Tema avalduste selge ja ilmselgelt vale sõnastus tähendab, et mina ja teised oleme tegutsedes ebaseaduslikult. Tema agressiivne taktika ja teadlikult valesüüdistused on mõeldud selleks, et kiusata ja hirmutada tema veebipõhise küber ahistamise ohvreid hirmuks ja vaikuseks. Tema vastu on esitatud kaks laimuhagi. Aitab, ütles.
Nagu dokumendis Prause lehe esimene osa, Prause algatas minuga ainsa e-posti teel kontakti, mis eales toimunud. Ainus e-posti vahetamine toimus aprillis 2013 (kogu meie e-posti vahetamise ekraanipildid). Väites, et ta on saanud fiktiivse kontaktivaba korralduse, on Prause postitanud minust sadu kordi halvustavaid kommentaare Twitterisse, Facebooki ja Quorasse (lehekülje 1, lehekülje 2, lehekülje 3ja lehekülje 4.) Lisaks on Prause töötas üle 100 varjunime aastate jooksul mind ja teisi laimama (PDF Nicole Prause varjunimedest, mida ta kasutas ahistamiseks ja laimamiseks). Ta on ka tööle võtnud pseudonüümi e-posti kontod levitada minu kohta valesid.
Olen reageerinud vaid käputäie Prause laimavatele veebirünnakutele, ignoreerides temalt loendamatuid „kontakte”. Näiteks postitas Prause ühe 24-tunnise perioodi jooksul minu kohta 10 Quora kommentaari - mille tulemuseks oli tema alaline peatamine. Teises näites Prause (kasutades RealYBOP Twitterit) postitatud üle 120 säutsu minust 4-päevase perioodi jooksul (Säutsude PDF). Mõned näited ahistamise ja laimamise algatamisest Prauses, millele järgneb ohvripesu nõudmine ja lõpeb väidetega tema fiktiivsete "kontaktivabade korralduste" kohta:
- Märts ja aprill 2013: Nicole Prause ahistamise, valeväidete ja ähvarduste algus (pärast seda, kui ta ja David Ley sihtisid Wilsoni PT blogipostituses)
- Juuli, 2016: Prause süüdistab valesti @ PornHelp.org ahistamises, laimu andmises ja vihkamise propageerimises
- Oktoober, 2016: Prause kohustub andma Nofapi Alexander Rhodes'ile vaikimise
- Pidev - inimeste vaigistamine võltsitud "kontakti puudumise" nõuete ning võltsitud lõpetamis- ja hülgamiskirjadega (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes jne).
5) Gary Wilson on dr Prause halvustamiseks kasutanud misogünistlikku keelt
tegelikkus: Täiesti vale. Prause ja Ley pakuvad ainult üksildast näidet. Ma kirjutasin juhuslikult vastuseks „Preili” Prause Dr Prause küsis mu peenise suuruse kohta. See on tema tõendite ulatus minu oletatava misogyny kohta. Ei tee nalja.
Nagu on selgitatud see osa, kui minu viga ilmnes 18. detsembril 2013, oli Prause olnud küberkuritegevuse rünnakus, postitades oma valeandmeid Kanada ringhäälingu korporatsiooni shenaniganide kohta foorumites, kus minu nimi oli ilmunud. Võltsnimede kasutamine, Prause sageli trollide porn taastamise foorumid viidates rämpsteadustele ja ahistades liikmeid, kes üritavad tervendada sundlikku pornotarbimist ja / või pornost põhjustatud ED-d. Tema CBC-s kommentaar YourBrainRebalanced Prause'st (nagu RealScience) küsib Wilson: „Kui väike on teie peenis Gary?"
Ülaltoodud pilt, koos minu vastusega, kuhu kirjutasin tahtmatult “Miss Prause”Vastusena tema alaealiste küsimusele minu peenise kohtahõlmab "tõestusmaterjali", mida Prause kasutab mulle valena misogünistiks. Prause säutsub siin oma “RealScience” kommentaari raskesti loetavat versiooni:
link minu täielik vastus. Osa minu kommentaarist, kus kasutasin sõna „miss”:
Prause on kindlasti seksistlik, kui ta nõuab üksikasju minu peenise suuruse kohta. Sellegipoolest on ta muutnud minu vastusena küsimustele minu mehelikkuse kohta tahtmatult kirjutatud “Preili” osaks tema lõputust aluseta kampaaniast, mille eesmärk on maalida mind ja teisi misogüntideks. Sisse see osa on vaid mõned näited sellest, kuidas Prause on reetnud oma veidra huvi minu peenise suuruse ja reageerimise vastu.
Viimastel aastatel tundub, et dr Prause on võtnud suurt vaeva, et ta asuks ennast „naiseks, kes allutatakse misognistlikule rõhumisele, kui ta tõtt võimule räägib”. tweets järgmisi infograafiaid ilmselt jagab ta ka oma avalikke loenguid, mis viitab sellele, et teda ohverdatakse „naise teadlasena”, ja maalib ennast trajektoorina, kes tahab tõestada, et porn on ohutu vaatamata rünnakutele.
See süüdistab mind, mu naist Don Hilton MD-d ja Nofap-i asutajat Alexander Rhodes misogüünias täiesti veenematute tõenditega. Kõik ettepanekud, et mind (või mu naist), Hiltoni või Rhodost motiveerib misogüünia, on fabritseeritud, kuna meie vastuväidetel pole midagi pistmist dr Prause'iga kui inimesega või naisega ning need on seotud ainult tema ebaõigete väidetega ja ebapiisavalt toetas väiteid tema uurimistöö kohta.
Mis puutub infograafikasse, siis nagu ülalpool selgitatud, on Prause ainus tõend misogyny kohta see, et kirjutasin kogemata ükskord „Miss Prause” vastuseks tema lapselikule küsimusele minu peenise suuruse kohta. Tema väide, et mu naine on misogünist, on naeruväärne. Tema väide, et Don Hilton MD nimetas teda lapseootjaks, on veel üks vale, nagu see osa täielikult selgitab.
Ta nimetab Alexander Rhodesit misogüütikuks, sest ta julges seda öelda Ma ei jälitanud teda füüsiliselt - ometi on ta vägivallatseja, ahistab ja laimab noori mehi, kes on toibunud porno põhjustatud seksuaalsetest talitlushäiretest. Vaadake dokumentatsiooni: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noa kirik, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem ja Alex Rhodes koos # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.
Lihtsamalt öeldes - igaüks, kes paljastab Prause uurimuses esitatud valeandmeid või valeandmeid, on automaatselt märgistatud misogynistiks, lootuses, et kergeusklikud usuvad tema laimavaid avaldusi. Ta teeb seda selleks, et sulgeda tegelik arutelu Twitteris ja muudel sotsiaalmeedia platvormidel, et vältida oma valede paljastamist.
On irooniline, et tema infograafikas on neli TEDx-i jutuajamise anonüümsetest YouTube'i kommentaaridest võetud misogüünia juhtumit. 2013. aastal sulges TED märkused all Gary Wilsoni TEDxi jutt vastusena Nicole Prause paljudele vihkavatele ja laimavatele kommentaaridele (vaata seda jaotist).
Ootan huviga kahte laimuhagi (Donald Hilton, MD & Nofapi asutaja Aleksander Rhodes) osalemine žürii kohtuprotsessil ja tõendite esitamiseks stendil viibimine. Eriti ootan, et Prause ja Ley oleksid sunnitud esitama tegelikke tõendeid või dokumente, selle asemel et paar tükki ise genereeritud võltstõendeid esitada. Ootan nende ristküsitlust ja nende kahe ahistaja paljastamist vägivallatsejate, mitte ohvritena.
;
