Nicole Prause Gary Wilsoni jt ebaeetiline ahistamine ja laimamine (lk 5)

Sissejuhatus (nagu see ilmub Lehekülg #1)

Õigusnõustaja soovitas meil luua need lehed, mis dokumenteerivad Nicole Prause laiaulatusliku kampaania, mis on suunatud neile, kes osutavad võimalikule pornokasutusele või pornotööstuse probleemidele. „Päikesepaiste” kaitseb kogukonda, mida Prause ahistab, säilitades fakte ning võimaldades külastajatel ja ajakirjanikel tõest ise aru saada. Tõepoolest, neid lehti on juba viidatud a laimamise juhtum Prause vastu:

„Kostja ülimalt üksikasjalik ja hästi dokumenteeritud ajalugu koos kümnete tema ohvrite / sihtmärkide andmetega, mis pärinevad aastast 2013 kuni tänapäevani ja mis hõlmab üle kahe tuhande lehekülje dokumente ja tõendeid, on saadaval aadressil https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause on tegelenud tõeliste valenõuete, laimamise, pahatahtliku teatamise, sihipärase ahistamise, alusetute kohtuasjade ja kohtuasjadega ähvardamise laviiniga. Need lehed dokumenteerivad paljusid tema määrimistaktikaid, ehkki mõned juhtumid pole lisatud, kuna sihtmärgid kardavad tema edasist kättemaksu (Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, lk 5, Page 6).

Mina (Gary Wilson) olen võib-olla tema lemmiksihtmärk, kuid ta on sihikule võtnud ka teadlased, arstid, terapeudid, psühholoogid, kolleegid oma lühikesest ajast UCLA-s, Ühendkuningriigi heategevusorganisatsioonis, mehed paranemas, AEG ajakirja toimetaja, mitu professorit, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, akadeemiline ajakiri Käitumisteadused, tema emaettevõtja MDPI, USA mereväe arstid, akadeemilise ajakirja juht CUREUS, ja ajakirja Seksuaalne sõltuvus ja kompulsiivsus. Need juhtumid on tähistatud sildiga „TEISED“. Dokumenteeritud juhtumid on paigutatud umbes kronoloogilises järjekorras.

Minu suhtes väitis ta varakult valesti, et mina olen "kontaktita" korralduse objekt. Esimest korda süüdistas ta mind jälitamises 2013. aastal valesti David Ley hakkas oma PT ajaveebipostitusega minu veebisaiti sihtima:Teie aju porno - see ei ole sõltuvust tekitav. ” Kui ma mõned neist vaidlustasin nende valeväited, Prause üritas mind hirmutada, et mu vastus kõrvaldada süüdistades mind jälitamises.

Sellest ajast saadik on ta selle mitme inimese vastu esitatud süüdistuse relvastatud, kaunistatud valesüüdistustega “surmaähvardustes”, ilmselt selleks, et pärssida oma kallutatust ja pahatahtlikku tegevust. Teisisõnu, tema narratiiv ohvrist on aastate jooksul eskaleerunud, nagu ka tema ahistamine.

2020. aasta lõpus hakkas ta ootamatult väitma, et teda on 2019. aastal seksuaalselt rünnatud ja et mina olen salapäraselt vastutav. Ta väidab vääralt, et postitasin tema aadressi YBOP-i ja see viis selleni, et noormees haaras ta rula abil tänavalt. Ta ei ole esitanud objektiivseid tõendeid selle kohta, kas ma oleksin postitanud tema füüsilise aadressi või oleksin temalt haaratud.

Iroonia on see, et Prause ei viitsinud oma tegelikku avaldada kodus pöörduge minu poole millal ta esitas pankroti et vältida mulle pärast ~ 40 XNUMX dollarit advokaaditasude maksmist SLAPP otsus kohus määras mulle otsuse (vt allpool „Juriidilised küsimused“). Ta oli kindel, et ma ei avalda seda kunagi (ja mul pole huvi seda teha) - mis näitab, kui absurdsed on tema väited, et ma tahan teda ohtu seada. Muide, aastal tema pankrotiavaldus ta vandus, et on elas samal aadressil üle 3 aasta. Ometi on ta samaaegselt korduvalt väitnud (valetanud), et on mitu korda liikunud tema (olematute) jälitajate eest kõrvale hiilima. Midagi, millest müüti toita tema fabritseeritud tagakiusamine!

Lihtsalt selguse huvides pole ma kunagi kedagi julgustanud Prause kiusama. Samuti pole ma näinud ühtegi tõendit selle kohta, et keegi tuttav oleks teda ahistanud või teda ohtu seadnud. Tal on kombeks fabritseeritud tõendite esitamine see ei kinnita tegelikult tema väiteid. Näiteks kohtleb ta teda valeteated õiguskaitseorganitele, igaüks C & D kirjad süüdistades inimesi asjades, mida nad pole teinud, tema ebaolulistes ekraanipiltides ja temas konföderatsioonid"tõendina kinnitamata avaldused, kuigi ükski ei esita tema väidete toetuseks faktidel põhinevaid tõendeid.

Väärib märkimist, et kirjutas Kanada uuriv ajakirjanik Diana Davison The Mill Millenniumi paljastada 'Prause peal, vestles temaga plaadil peaaegu nädala. Seotud video all avalikes kommentaarides Davison kommenteeris"Prause ütles mulle palju asju, kuid ükski tema tõenditest ei toetanud tema väiteid. Igal juhul muutusid tõendid vastupidiseks, kes oli agressor. Põhimõtteliselt süüdistab ta teisi täpsetes asjades, mida ta ise tegi. Saatsin temaga kirja, peaaegu nädal aega. ” Teises kommentaaris Davison ütles"Kui ütlesin, et veetsin seda uurides kaks nädalat, tähendab see seda, et lugesin läbi kõik kohtudokumendid ja kõik sellega seotud dokumendid ning veetsin nädala e-kirjaga Prause endaga, kes katkestas mind pärast seda, kui hakkasin tegelikke ahistamistõendeid küsima.”Prause vastas ähvardades kohtusse kaevata nii Davison kui ka The Mill Millenniumi, kuigi ta ei järginud seda.

Juriidilised küsimused

Kuigi Prause ja tema lähedased näevad vaeva, et teda ohvriks värvida, on ta tegelikult agressor, nii sotsiaalmeedias kui ka aastal juriidilised küsimused. Kohtus pole see tema jaoks hästi õnnestunud. See leht dokumenteerib mitmesuguseid dokumente juriidilised võidud Prause üle, millest kaks mind kaasasid. Võtan need kokku.

2020. aasta alguses üritas Prause omaenda loodud ohverdamise kampaaniat tugevdada, esitades minu vastu alusetu lähenemiskeelu. Oma valega täidetud viiludes läks Prause nii kaugele laimata ja dox mu poeg. Kohus lükkas tema taotluse augustis 2020 tagasi. Ka kohtunik andis minu SLAPP-i („Strateegiline kohtuasi üldsuse osalemise vastu”) ettepanek. See tähendab, et ta otsustas, et Prause kergemeelne kohtumenetlus oli ebaseaduslik katse minu sõnavabaduse õigusi maha suruda.

Lühidalt öeldes ei saanud tema väiteid ohvriks langemise kohta tõendada. Tegelikult heideti kohtuistungil enamik tema tõendeid kuuldavaks, „lõplikuks”, „ebaoluliseks” ja nii edasi. Nädal enne istungit läks Prause Twitterisse teatama valesti, et tal oli minu vastu kaitsekorraldus, õhutades oma raevunud järgijaid mind ahistama. Vahetult enne istungit tema enda advokaat üritas tagasi astuda sest naine oli teda ähvardanud kohtumenetlusega, kui ta ei käitu ebaeetiliselt. Pressiteade

Järgmisena esitas ta minu vastu Oregonis laimu. 2021. aasta jaanuaris leidis kohus, et Prause ei olnud oma kohtuasja teinud ning määras mulle kulud ja trahvi (mille Prause on keeldunud maksmast). Pressiteade.

Muide, Prause pole ühtegi minu võidetud kohtuotsust maksnud. Selle asemel on ta valinud avaliku laimamise ja ähvardamise kampaania - justkui oleksin tema asemel õigusrikkuja. Ta on ka avalikult keeldutakse et ta kaotas kummagi ülalnimetatud kohtumenetluse. Hämmastav.

Kõrvalepõikena esitas Prause 2019. aasta alguses USA kaubamärgiasutustele valedeklaratsiooni minu tavaõiguse kaubamärkide haaramiseks, väites, et ta ei tea kedagi, kellel oleks kasutusõigus my URL ja kaubamärgid. Selle skeemiga püüdis ta saada seaduslikke ainuõigusi minu väljakujunenud URL-ile. See oli läbipaistev püüd kogu minu saiti tsenseerida. Detailid. On selge, et absurdne on Prause kujutamine ohvrina, arvestades sellist pahatahtlikku kampaaniat nagu see.

Pärast mitu tundi advokaadiaega sain kätte ka oma ametlikud kaubamärgi registreeringud seotud õigusi rikkuv URL RealYourBrainOnPorn.com. Seotud Twitteri konto @BrainOnPorn viis vahepeal 18 kuud läbi terrorivalitsuse. @BrainOnPorn kasutas seda oletatav “kollektiivne” hääl piiksuma üle 1,000 laimava ja pahatahtliku avalduse (kuni 170 säutsut päevas!) Kõigist, kellega Prause ei nõustunud. Prause on eitanud seotust, kuid lihtsat tähelepanekut, RealYBOPi töötajate kirjavahetust, WIPO aruannet ja märkimisväärseid tõendeid, mis viitavad tema haldamisele RealYBOPi sotsiaalmeedia kontode ja URL-ide kohta (tõendid siin).

Kolm eraldiseisvat erakonda on Prause vastu esitanud laimu kohtuasjad tema ebatõeliste ja elu hävitavate kampaaniate tõttu: Donald L. Hilton, Jr v. Nicole Prause jt., Ameerika Ühendriikide Texase lääneringkonna San Antonio divisjoni ringkonnakohus, juhtum nr 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause jt., Ameerika Ühendriikide Pennsylvania lääneringkonna ringkonnakohus, kohtuasi nr 2: 19-cv-01366, ja Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer ja Nicole R. Prause, Juhtum nr: CV-20-937026 Ohio osariigis Cuyahoga maakonnas. (Näib, et Farmer on nõustunud kokkuleppega, mis jätab Prause ainukeseks kostjaks. Kahtlemata hõlmas kokkulepe Farmeri kindlustusseltsi väljamakset. Farmer tunnistas oma 8. aprilli 2021. aasta avalduses, et ta on Prause valede retweetimisel teinud oma eksitusi [Tagasivõtmise PDF-fail]. Prause on öelnud, et tema enda kindlustusselts on keeldunud tema Minci hagi tema vastu katmast, mistõttu võib ta jääda otseselt vastutavaks ka selle hagi rahaliste tagajärgede eest. Ta võlgneb Wilsonile endiselt tema võidu eest.)

Esimesed kaks juhtumit lahendati 2. aasta alguses. Ehkki tingimusi ei avalikustatud, on mõistlik oletada, et arveldused võimaldasid Prause kindlustuskandja märkimisväärsed maksed (kohtudokumente paljastas, et vahendeid kanti üle hagejatele). Kolmas ja viimane laimu kohtuasi ülikond jätkub Ohios. Sel juhul on Prause kolleeg, kes Prause laimavaid tweete uuesti avaldas, kaaskohtualune ja nüüdseks on tal kahjuks vastutus pimestades mässuga liitumise eest.

Väärib märkimist, et Prause endal on pahatahtliku kohtuvaidlejana kasvav rekord. Umbes viimase aasta jooksul on ta esitanud rohkem kui pool tosinat väikeste nõuete hagija enne seda mõned 40 pahatahtlikku teadet kümnete inimeste ja organisatsioonide vastu (veel pole Prause üheski kohtuasjas ülekaalus olnud ja kõik tema petlikud teated lükati tagasi). Prause'il on pikk, väljakujunenud ajalugu, kus ta üritas vaikida ja halvustada kõiki, kellega ta ei nõustu, väljamõeldes oma ohvriandmeid.

Mitu sotsiaalse meedia peatamist

2015. aasta oktoobris Prause algne Twitteri konto @NicolePrause peatati jäädavalt väärkäitumise eest.

2018. aasta märtsis Prause oma Quora konto keelati isikliku teabe postitamiseks ja valeandmete esitamiseks.

Oktoobris 2020 on @BrainOnPorn Twitteri konto, mida Prause näib olevat haldanud, peatati lõplikult sihipärase ahistamise ja väärkohtlemise eest.

2021. aasta märtsis oli tema teine ​​isiklik Twitteri konto @NicoleRPrause peatati ajutiselt vägivaldsete ähvarduste tegemise tõttu.

Ma kahtlustan, et Prause oli veel kahe väljasurnud Twitteri konto taga: @ CorrectingWils1 ja tema esimene pornotööstuse shillkonto @PornHelps.

Meediaväljaandeid ja teisi on Prause valed kahjustanud

Suurbritannia meediaväljaanne Scrami uudised läks ärist välja pärast seda, kui ta pidi maksma olulist kahju, kuna ta seda maksis trükitud Prause laimavad valed. Olen seda kuulnud Vice esitati sarnane laimunõue ja ta pidi valeteabe eemaldama pakkus talle Prause, mis kannab märkimisväärseid kohtukulusid. Ma tean seda omast käest MEL ajakiri pakkus välja rea ​​lugusid tema väidetava ohvrivarjundi kohta. Pärast täiendavat uurimist MEL keeldus Prause valede trükkimisest - ja ajakiri peatas peagi avaldamise täielikult. Seistes silmitsi kohtuvaidlustega Daily Beast võtsid Prause tõestamata väited konkreetsete isikute vastu tagasi. Viimasena Wisconsini ülikooli-Lacrosse'i üliõpilasleht oli sunnitud eemaldama uuriva artikli mis sisaldab dr Prause valesid minu kohta (kaasatud oli W üldnõustaja).

Prause hubased suhted pornotööstusega

Alustame "šilli" määratlusega:

Shill… on inimene, kes aitab või annab avalikult isikule või organisatsioonile usaldusväärsust, avaldamata, et neil on selle isiku või organisatsiooniga lähedased suhted. … Shillsit võivad kasutada müüjad ja professionaalsed turunduskampaaniad.

Pidades silmas ülaltoodud määratlust, kaaluge neid paljusid näited. Prause on vankumatult pornopooldaja, kuvades a üksmeel see on teadlase juures tähelepanuväärne, arvestades, et teadlased valvavad tavaliselt nende erapooletust kadedusega.

Kolm Twitteri kontot - tema oma @NicoleRPrause konto peatatud @BrainOnPorn ja @PornHelps (millest viimased paistsid Prause hakkama olevat) - järjekindlalt prop, või toetas pornotööstust ja ründas selle kriitikuid.

Tundub, et Prause on loonud ka 50+ Vikipeedia sokinukud (siiani), et toetada tööstuse huve ja diskrediteerida kriitikuid eksitavate toimetustega koos kümneid muid varjunimesid ta postitab pornofoorumisse.

Alles paar aastat tagasi edendas Prause oma sidemeid pornotööstusega, sealhulgas teenis pornotööstuses pornonäitlejate gildi juhatus (APAG) ja fotod temast osalemine pornotööstuse siseringiüritustel. Nüüd ta üritab hirmutada teisi rääkimata neist ühestki ebamugavad faktid sest ta on otsustanud, et need kahjustavad tema mainet.

Lühidalt öeldes pole selge, miks mõni ajakirjanik (kes on mitte šilling pornotööstusele) peaks Prause usaldusväärseks allikaks. Ajakirjanikel on lugejate ees kohustus austada kohtunike järeldusi ja muid õiguslikke tulemusi ning mitte jätta lugejaile ekslikku muljet, nagu oleks Prause süüdistuste tõde haaratud või et tema laimavad väited kehtivad. Võttes kaotatud kohtutes, üritab ta sageli kallutatud toimetajate abil ajalugu ajakirjanduses ja Vikipeedias ümber kirjutada.

Neil, keda ta värbab, võib olla raske väljamõeldisi välja tõrjuda, sest tema väited on nii mahlased ja fabritseeritud tõendid nii rikkalikud. Kuid nagu minu tulemused kohtus näitavad, Olen kogunud palju dokumente ja saan tema väited ümber lükata, kui neid küsitakse.

Mitte igaüks, kes väidab end ohvrina, ei ole ohver. Mõned lihtsalt üritavad oma avalikku kuvandit manipuleerida või diskrediteerida ja „ei platvormi” (vaiki) kedagi, kellega nad ei nõustu. Mõelge Trumpile. Ajakirjanikud tahavad hoolikalt järele mõelda, enne kui annavad Prausele platvormi, et tema väljamõeldisi ja laimamist võimendada.

Terve sisukord (kõik 5 lehte)

Kiitus leht # 1

1. Ülevaade: Nicole Prause ohvrikoobi fabritseeringud on alusetud: ta on vägivallatseja, mitte ohver (loodud 2019. aasta lõpus)
2. Märts ja aprill 2013: Nicole Prause ahistamise, valeväidete ja ähvarduste algus (pärast seda, kui ta ja David Ley sihtisid Wilsoni Psychology Today ajaveebi postitus)
3. Juuli, 2013: Prause avaldab oma esimese EEG uuringu (Steele et al., 2013). Wilson kritiseerib seda. Prause kasutab postitamiseks mitut kasutajanime, mis asub veebis
4. Teised - august, 2013: John A. Johnson PhD debunks Prause väited Steele et al., 2013. Prause vastumeetmed.
5. November 2013: Prause asetab oma SPAN Labi veebisaidile vale PDF. Sisu peegeldab „anonüümseid” kommentaare veebis
6. Detsember 2013: Prause esimene säuts räägib Wilsonist ja CBC-st. Prause sokk "RealScience" postitab mitmel veebisaidil samal päeval samad valenõuded
7. Detsember 2013: Prause postitused saidil YourBrainRebalanced, küsides Gary Wilsonilt peenise suuruse kohta (alustades Prause kampaaniat Wilsoniks ja paljudeks teisteks naistevihkajateks kutsuda)
8. Sügis 2014: Prause dokumentatsioon filmitootjatele Gary Wilsoni ja Donald L. Hilton Jr.
9. Mai 2014: Kümned Prause sokkide nukud postitavad pornotagastamise foorumitel teavet, mida ainult Prause teaks või hooliks
10. Teised - Summer 2014: Prause nõuab tungivalt, et patsiendid teataksid seksuaalse sõltuvuse terapeutidest riigilaudadele.
11. Teised - detsember 2014: Prause kasutab varjunime, et rünnata ja laimata UCLA kolleegi Rory Reidi (doktorikraadiga pornofoorumis). Samal ajal otsustab UCLA Prause lepingut mitte pikendada.
12. Jaanuar, 2015: „The Prause peatükk”, mida kirjeldati 9i kuud varem, kui teieBrainRebalanced.com troll on lõpuks avaldatud
13. Teised - 2015 ja 2016: Prause süüdistab seksisõltuvuse terapeute valesti parandusravis
14. Teised - märts 2015 (käimas): Prause ja tema sokinukud (sh “PornHelps”) lähevad Gabe Deemi järel (jaotis sisaldab arvukalt Prause ja tema varjunime @BrainOnPorn küberjälgimise ja laimamise juhtumeid).
15. Teised - oktoober 2015: Prause esialgne Twitteri konto on ahistamise jaoks püsivalt peatatud
16. Teised - november 2015: Cureuse ajakirja asutaja John Adler MD ajaveebid Prause ja David Ley ahistamisest
17. Teised - märts, 2016: Prause (ekslikult) ütleb AEG Ajakiri, mille Gabe Deem andis arstile, et kirjutada akadeemilises ajakirjanduses ametlik kriitika oma uuringust (toimetajale saadetud kiri) ja kirja jälgiti Gabe'i arvutisse
18. Teised - juuni, 2016: Prause ja tema sokknukk PornHelps väidavad, et kinni peetud neuroteadlased on „pornovastaste rühmade” liikmed ja „nende teadus on halb”
19. Teised - juuli 2016: Prause ja David Ley ründavad NoFapi asutajat Alexander Rhodest
20. Teised - juuli, 2016: Prause süüdistab valesti @ PornHelp.org ahistamise, libeli ja vihkamise edendamise eest
21. Teised - juuli 2016: Prause & sokinukk "PornHelps" ründab Alexander Rhodest, väites, et ta võltsis pornost põhjustatud seksuaalprobleeme
22. Teised - juuli 2016: Nicole Prause ja Prause varjunime konto „PornHelps” süüdistab valesti AEG toimetaja Belinda Luscombe valetamisest ja valest
23. Teised - aprill 2016: Nicole Prause sokinukk toimetab Belinda Luscombe Wikipedia lehte.
24. Teised - september 2016: Prause ründab ja laimab UCLA endist kolleegi Rory C. Reidi doktorikraadi. 2 aastat varem postitas “TellTheTruth” täpselt samad nõuded ja dokumendid pornokeskkonnas, kus Prause paljud sokinukud käivad.
25. September, 2016: Prause laimab Gary Wilsoni ja teisi AmazonAWS-i dokumentide ja infograafikaga (mida Prause säutsus kümneid kordi).
26. Teised - Prause süüdistab valesti MD-d Donald Hiltonit.
27. Teised - 25. september 2016: Prause ründab terapeut Paula Halli.
28. Teised - oktoober 2016: Prause teeb valetunnistuse, üritades vaigistada Nofapi Alexander Rhodest.
29. 2015 - 2016: Quid Pro Quo? Pornotööstuse lobitöö haru, vaba kõne koalitsioon, pakub Prause abi, ta võtab vastu California rünnaku 60 (kondoomid pornos) ja ründab seda kohe.
30. 2015 ja 2016: Prause rikub COPE käitumisjuhendit Gary Wilsoni ja Šoti heategevusorganisatsiooni ahistamiseks, esitades valeteateid.
31. Oktoober 2016: Prause avaldab oma valedega täidetud 2015. aasta oktoobri kirja „Lõpeta ja loobu”. Wilson vastab avaldades oma kirja Prause advokaadile, nõudes väidete tõestamist (Prause seda ei tee.
32. Oktoober 2016: Prausel oli saatejuht Susan Stiritz "hoiata ülikoolilinnaku politseid", et Gary Wilson võib lennata 2000 miili Prause kuulamiseks, öeldes, et pornosõltuvus pole tõeline.
33. Pidev - inimeste vaigistamine võltsitud "kontakti puudumise" nõuete ja võltsitud Cease & Desist kirjadega (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes jne).
34. Pidev - Prause loob hullude infograafikute hulka, et halvustada ja laimata arvukaid inimesi ja organisatsioone.
35. Teised - oktoober, 2016: Prause sõnul eksitab SASH ja IITAP „juhatuse liikmed ja praktikud on avalikult seksistlikud ja teadlastele ründavad“(Jim Pfaus liitub temaga seksisõltuvuse terapeutide laimamisel).
36. Teised - november 2016: pornotööstuse toetuseks küsib Prause Vice ajakiri nakkushaiguste spetsialisti Keren Landmani vallandamiseks Prop 60 (kondoomid pornos) toetamise eest.
37. Teised - november 2016: Prause väidab vääralt, et ta on saatnud Cease & desist kirjad neljale Mormon Matters'i podcasti paneelile (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack).
38. Nicole Prause pornotööstuse shill 'PornHelps'ina (Twitteri konto, veebisait, kommentaarid). Kontod ja veebisait kustutati, kui Prause saadeti kui PornHelps.
39. Teised - detsember 2016: Quora vastuses ütleb Prause pornosõltlasele prostituudi külastamise (APA eetika ja California seaduse rikkumine).
40. Pidev - pornotööstuse lobitöö haru, vaba kõne koalitsioon, esitas väidetavalt Nicole Prause uuringu subjektid, kes väidavad, et see "hävitab" pornosõltuvuse.
41. Teised - detsember 2016: Prause teatab, et võitleb uue uimasti Utahi osariigiga (hiljem säutsub ta üle 100 korra FTND-d)
42. Teised - jaanuar 2017: Nicole Prause säutsub, et Noah B. kirik on teaduslikult ebatäpne mitteasjatundja ja religioosne tulundaja.
43. Teised - jaanuar 2017: Prause määrib professor Frederick M. Toatesi naeruväärse väitega.
44. Muud - Pidev: Prause kasutab sotsiaalmeediat avaldaja MDPI, MDPI-s avaldavate teadlaste ja kõigi tsiteerimise ahistamiseks Park et al., 2016 (umbes 100 säutsu).
45. Muud - jaanuar 2017 (ja varasemad): Prause kasutab Vikipeediasse vale ja laimava materjali lisamiseks mitut kasutajakontot (sh NotGaryWilson).
46. Teised - aprill 2017 (käimas): Prause ründab doktor Gail Dinesi, võib-olla liitumise eest filmi "Op-ed: Kes täpselt pornograafiateadust valesti esitab?"
47. Teised - mai, 2017: Prause ründab SASH-i (Seksuaaltervise Edendamise Selts).
48. Teised - mai, 2017: Vastuseks uroloogia konverentsile esitatud paberile kutsub Prause USA mereväe urolooge "aktiviste, mitte teadlasi".
49. Teised - september 2017: Prause väidab, et kõik, kes usuvad, et porn võib olla kahjulik ja sõltuvust tekitav, on teaduskirjaoskamatud ja misogüünikud.
50. Teised - 24. jaanuar 2018: Prause esitab Washingtoni osariigile alusetud kaebused terapeut Staci Sprouti vastu (jaotises on arvukalt muid laimamise ja ahistamise juhtumeid).
51. Teised - 29. jaanuar 2018: Prause ähvardab terapeute, kes diagnoosiksid seksuaalkäitumise sõltlasi, kasutades ICD-11 eelseisvat diagnoosi „Kompulsiivne seksuaalkäitumise häire“.
52. Teised - veebruar, 2018: Prause peitub auväärtuse uuringus (Seok & Sohn, 2018), mille on läbi viinud lugupeetud neuroteadlased.
53. Märts 2018: laimamatu väide, et Gary Wilson vallandati Lõuna-Oregoni ülikoolist (osalesid SOU juristid).
54. 5. märts 2018: Prause on Quorast jäädavalt keelatud Gary Wilsoni ahistamise ja laimamise eest
55. 12. märts 2018: Prause Liberose Twitteri konto (NicoleRPrause) peatati Gary Wilsoni privaatsete andmete postitamise eest Twitteri reegleid rikkudes
56. Märts, aprill, oktoober 2018: Prause esitab 3 võltsitud DMCA eemaldamistaotlust, et varjata tema ahistamist ja laimamist (kõik 3 lükati tagasi)

Kiitus leht # 2

1. Pidev - Prause väidab vääralt, et Wilson on oma volitusi valesti esitanud (ta teeb seda sadu kordi).
2. Teised - aprill 11, 2018: Prause väidab ekslikult meditsiinilist ajakirja Cureus tegeleb pettusega ja on röövellik (John Adler on Cureus).
3. 24. – 27. Mai 2018: Prause loob MDPI Wikipedia lehe redigeerimiseks mitu kasutajanime (ta on laimu ja sokinukude tõttu keelatud).
4. Mai 2018: Prause valetab Gary Wilsoni kohta e-kirjades MDPI-le, David Ley'le, Neuro Skepticile, Adam Marcusele Retraction Watchist ja COPE-le.
5. Mai - juuli 2018: e-kirjades, jaotises RHK-11 kommentaarid ja Vikipeedias, väidavad Prause ja tema varjunimed vääralt, et Wilson sai Reward Foundationilt 9,000 naela.
6. Teised - 24. – 27. Mai 2018: Prause loob NoFapi Wikipedia lehe redigeerimiseks mitu uut sokinukku.
7. Aastatel 2015–2018: Prause ebaeetilised jõupingutused Käitumisteadused ülevaade paber (Park et al., 2016) tagasi tõmmatud (sadu juhtumeid). Ta kukkus läbi.
8. Teised - 24. – 27. Mai 2018: Prause loob mitu uut sokinukku, et redigeerida Vikipeedia lehti „Seksisõltuvus” ja „Pornosõltuvus”.
9. 20. mai 2018: David Ley ja Nicole Prause väidavad vääralt, et Gary Wilson ja Don Hilton andsid Chris Sevieri juhtumis tõendeid.
10. 30. mai 2018: Prause süüdistab FTND-d vääralt teaduspettuses ja vihjab sellele, et ta on kaks korda FBI-le teatanud Gary Wilsonist (Prause valetas FBI aruande kohta).
11. Suvi 2018 (käimas): Prause ja David Ley üritavad määrida tuntud psühholoog Philip Zimbardot.
12. 6. juuli 2018: „Keegi” teatab Gary Wilsonist Oregoni psühholoogiaametile, kes lükkas kaebuse põhjendamatuse tõttu tagasi (see oli Prause).
13. Oktoober 2018: Ley ja Prause töötavad välja artikli, mille eesmärk on ühendada Gary Wilson, Alexander Rhodes ja Gabe Deem valgete ülemvõimu / fašistidega (Prause ründab Rhodose ja Nofapi kommentaaride jaotises).
14. Teised - oktoober 2018: Prause jätkab “fašistlikku” artiklit, rünnates ja laimates twitteris Alexander Rhodest ja Nofapi.
15. Oktoober 2018: Prause jätkab “fašistliku” artikli järgimist, rünnates ja laimates Gary Wilsonit twitteris umbes 300. korda.
16. Oktoober 2018: Prause väidab ekslikult, et tema nimi ilmub saidil YourBrainOnPorn.com üle 35,000 82,000 (või 103,000 108,000; või XNUMX XNUMX; või XNUMX XNUMX) korda.
17. Pidev - David Ley ja Prause käimasolevad katsed määrida YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes, väites, et nad on seotud neonatside kaasatundjatega
18. Teised - oktoober, 2018: Prause tweets, et ta on teatanud FBI-le „seeria misogynist” Alexander Rhodes'ist.
19. Teised - oktoober 2018: Prause väitis, et Fight The New Drug ütles oma "jälgijatele", et dr Prause tuleks vägistada (jaotis sisaldab arvukalt täiendavaid laimavaid säutsu).
20. Teised - Prause väidab vääralt, et FTND ütles, et tema uurimistööd rahastas pornotööstus (püüdes juhtida tähelepanu enda dokumenteeritud pornotööstuse assotsiatsioonidelt).
21. November 2018: FBI kinnitab Nicole Prause pettust laimavate väidete ümber (Prause valetas FBI raporti esitamise kohta Gary Wilsoni kohta).
22. Detsember, 2018: Gary Wilson esitas FBI raporti Nicole Prause kohta.
23. Detsember 2018: Los Angelese politseiosakond ja UCLA ülikoolilinnaku politsei kinnitavad, et Prause valetas Gary Wilsoni kohta politseiaruannete esitamise kohta.
24. Teised - november 2018: Prause jätkab oma provotseerimata, laimavaid rünnakuid NoFap.com ja Alexander Rhodes vastu.
25. Teised - detsember 2018: Prause liitub xHamsteriga, et määrida NoFap & Alexander Rhodes; sunnib Fatherly.com'i avaldama hitt-pala, kus "ekspert" on Nicole Prause.
26. Pidev - David J. Ley teeb nüüd koostööd pornotööstuse hiiglane xHamster, et oma veebisaite reklaamida ja kasutajaid veenda, et pornosõltuvus ja seksisõltuvus on müüdid.
27. Teised - detsember, 2018: FBI kinnitab, et Nicole Prause valetas Aleksandr Rhodose kohta raporti.
28. Teised - jaanuar 2019: Prause süüdistab IITAP geiterapeudit valesti konversiooniteraapia praktiseerimises.
29. Veebruar 2019: kinnitus, et Prause valetas Euroopa Seksuaalmeditsiini Seltsi konverentsi korraldajatele, mistõttu ESSM tühistas Gary Wilsoni peaesineja.
30. Teised - veebruar 2019: Prause süüdistab ekslikult Exodus Cry'i pettuses. Palub Twitteri jälgijatel teatada mittetulundusühingust Missouri peaprokurörile (võltslikel põhjustel). Tundub, et ta on toimetanud tegevjuhi Wikipedia lehte.
31. Märts 2019: Prause kutsub ajakirjanikku Jennings Browni (Gizmodo vanemtoimetaja ja reporter) üles kirjutama laimavat hitti Gary Wilsonile (ta laimab ka UCLA endist kolleegi Rory Reidi).
32. Teised - märts 2019: Prause ja David Ley käivad küberkiusamises ja laimamises märatsemas vastuseks ajalehe The Guardian artiklile: "Kas porn muudab noored mehed impotentseks?"
33. 17. märts 2019: Wisconsini ülikooli-Lacrosse'i üliõpilaslehe (The Racquet) artikkel postitab vale politseiaruande Nicole Prause. Artikli eemaldab ülikool.
34. Teised - märts 17, 2019: arvukad Prause sokk-nukud muudavad Fight The New Drug Wikipedia lehekülge, kuna Prause tweets sisu samaaegselt oma sokk-nuku muudatustest
35. Teised - aprill 2019: Prause ahistab ja ähvardab terapeudi DJ Burrit, teatades seejärel pahatahtlikult Washingtoni osariigi tervishoiuministeeriumile tegude eest, mida ta ei teinud.
36. Aprill 2019: Prause, Daniel Burgess ja liitlased osalevad YourBrainOnPorn.com ebaseaduslikus kaubamärgirikkumises, luues veebisaidi „RealYourBrainOnPorn” ja selle sotsiaalmeedia kontod.
37. Aprill 2019: 29. jaanuaril 2019 esitas Prause oma kaubamärgitaotluse YourBrainOnPorn ja YourBrainOnPorn hankimiseks. Prause'ile saadetakse kaubamärgi kükitamise ja kaubamärgiõiguste rikkumise (RealYBOP) eest loobumise ja loobumise kiri.
38. Aprill 2019: RealYBOP twitteri konto (@BrainOnPorn) - Daniel Burgess haarab kaubamärgikatses Prause ja liitlased Twitteri konto, mis toetab pornotööstuse tegevuskava.
39. Aprill-mai 2019: Daniel Burgess? Nicole Prause? kui “Sciencearousal”: Redditi konto reklaamib lehte “RealYourBrainOnPorn.com”, halvustades samal ajal Gary Wilsoni ja seaduslikku filmi “Your Brain On Porn”.
40. 9. mai 2019: Prause vastus Gary Wilsoni lõpetamisele ja loobumisele (kaubamärgi kükitamise ja rikkumise eest) sisaldab arvukalt valesid ja valeväiteid. Prause 'võhik esindas ka backPage.com-i!
41. Aprill-mai 2019: kaks “NeuroSex” sokinukku (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) redigeerivad Vikipeediat, lisades RealYourBrainOnporn.com lingid ja Prause-laadse propaganda.
42. Mai, 2019: Maailma Terviseorganisatsioon avaldab artikli, milles kirjeldatakse Nicole Prause arvukaid RHK-11-i kommentaare (“antagonistlikud kommentaarid, näiteks süüdistused huvide konfliktis või ebakompetentsuses”).
43. Teised - mai, 2019: Nicole Prause vallandab laimamise Rep kohtuvaidlus võltsitud seksuaalse ahistamise nõudega MD Donald Hiltoni vastu.
44. Teised - juuni, 2019: David Ley ja Prause (RealYBOP Twitteri ja teadusmeeskonnana) jätkavad kampaaniat, et ühendada pornot taastamise foorumid valgete ülemvõimu / natsidega.
45. Juuni, 2019: MDPI (ajakirja emaettevõte) Käitumisteadused) avaldab toimetus Nicole Prause ebaeetilise käitumise kohta, mis on seotud tema ebaõnnestunud katsetega Park et al., 2016 tagasi tõmmatud.
46. Juuni 2019: MDPI ametlik vastus MDPI Vikipeedia lehe fiaskole (seda on toimetanud mitmed Nicole Prause sokilukud)
47. Juuli, 2019: Donald Hilton muudab laimamise kohtuasja, et lisada 9i muudest Prause, New Yorgi meditsiiniuurimiskomisjoni kaebuse ohvritest esitatud süüdistused, süüdistades dr. Hiltoni oma volikirja võltsimisega.
48. Juuli 2019: John Adler, MD kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu
49. Juuli 2019: Gary Wilsoni kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
50. Juuli 2019: Alexander Rhodese kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
51. Juuli 2019: Staci Sprout, LICSW kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
52. Juuli 2019: Linda Hatch, PhD kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
53. Juuli 2019: Bradley Green, PhD kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
54. Juuli 2019: Stefanie Carnes, vandeadvokaadi kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
55. Juuli 2019: Geoff Goodman, vandeadvokaadi kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
56. Juuli 2019: Laila Haddadi kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
57. Prause ajaloos, mis on pornoteadusega seotud teadustöö tahtlikult valesti iseloomustanud (kaasa arvatud tema enda).

Kiitus leht # 3

1. 4. juuli 2019: Prause suurendab jälitamist ja ahistamist, toimetades minu koju kell 10 võlts Cease & Desist kirja (tema advokaat esindas ka BackPage.com)
2. Juuli 2019: Prause tarnib troll NerdyKinkyCommie'le YBOPi kaubamärgikohtu dokumendi; NerdyKinkyCommie asub dokumendi kohta; RealYBOPi eksperdid levitavad tema laimavaid säutsu, lisades oma valed
3. August, 2019: kahe massitulistamise (El Paso ja Dayton) järel üritavad Nicole Prause ja David Ley ühendada Gary Wilsoni, YBOP-i ja Nofapi valge natsionalismi ja natsidega.
4. 9. august 2019: Don Hiltoni 21-leheküljeline vastus (57 lehekülje eksponaatidega) Nicole Prause'i ettepanekule laimuhagi rahuldamata jätmiseks
5. August 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) Gary Wilsoni 110+ säutsu laimu / ahistamine: nad "avastavad" Interneti Waybacki arhiivist "leitud" mormoonide võltsitud porno URL-id.
6. 27. august 2019: Vastuseks Wilsonile, kes paljastas Prause & Burgessi valed ja laimamise Waybacki arhiivist avastatud võltsitud porn-URL-ide ümber, saadab nende advokaat teise võltskirja Cease & Desist, milles on rohkem valesüüdistusi.
7. September 2019: Nicole Prause ja David Ley panevad Don Hiltoni laimamise kohtuasjas valetunnistuse.
8. September, 2019: Nicole Prause peatab keskkasutaja Marny Anne tegevuse. Palve väidab laimavas säutsus (koos teiste valedega), et Marny Anne oli Gary Wilson.
9. Teised - september, 2019: Vastuseks CNN-i spetsiaalsele osalejale, mis hõlmas NoFapi, laimab ja ahistab RealYBOP Twitter (mida juhib Prause & Burgess) Nofapi Alex Rhodest (umbes 30 säutsu).
10. Teised - oktoober 2019: RealYBOP twitter (Prause, Daniel Burgess) laimab Alex Rhodest ja Gabe Deemit, väites, et mõlemad üritasid realyourbrainonporn.com-i maha võtta.
11. Teised - oktoober 2019: Vastuseks Alex Rhodese RealYBOP twitteri (Prause & Daniel Burgess) kübervarrastele, laimab ja ahistab Rhodost arvukate säutsudega (The Doctors) (palub twitteril isegi NoFapi kinnitamine tühistada)
12. Teised - oktoober 2019: NoFapi asutaja Alexander Rhodes esitas Nicole Prause / Liberos LLC vastu laimuhagi.
13. Teised - JÄTKUVAD: Vastuseks Alex Rhodese laimamise kohtuprotsessile Nicole Prause ja @BrainOnPorn twitter laimavad ja ahistavad Rhodest (lisades talle arvukalt laimamisi).
14. November 2019: Prause siseneb vale teesklusel Californiasse programmi „Ohutu kodus”, kasutades seda vääralt oma ohvrite ja kriitikute ahistamiseks.
15. November 2019: Prause kuritarvitab programmi „Ohutu kodus”: ta ähvardab YBOP-i veebihosti (Linode) petliku kirjaga „Lõpeta ja loobu”, väites, et tema aadress on YBOP-is (see ei olnud).
16. Teised - november 2019: Prause kuritarvitab programmi „Ohutu kodus”: ta ähvardab YouTube'i kanalit kohtumenetlusega, väites, et video on laimav ja seotud tema koduaadressiga YBOP-is.
17. Teised - november 2019: Vastuseks Diana Davisoni postitusele Millennial Post, Prause ahistab ja laimab Davisoni, millele järgneb võlts Cease & Desist kiri, nõudes Davisonilt 10,000 XNUMX dollarit.
18. Teised - november 2019: Prause ründab ajakirjanikku Rebecca Watsonit ("skepchicks"), öeldes, et ta valetas kõike oma videos, mis kajastas Prause vastu Alex Rhodese laimamise hagi.
19. Detsember 2019 ja edasi: YouTube'i kanal RealYourBrainOnPorn identifitseeris end algselt Nicole Prause'ina (identifitseerides sellega Prause ka sokukettana "TruthShallSetSetYouFree")
20. Teised - käimas: Kriitika mahasurumiseks ähvardas Prause arvukaid Twitteri kontosid võltsitud laimamise kohtuasjadega (Mark Schuenemann, Tom Jackson, Matthew, TranshumanAI, "anonüümsed" ja teised).
21. Teised - 2019-2020: mitu juhtumit - Nicole Prause ja oletatavad varjunimed (@BrainOnPorn) sihivad Don Hiltonit isegi pärast seda, kui tema Prause vastu on algatatud laimamise kohtuasi.
22. Teised - jaanuar 2020: RealYBOP twitter (Prause) laimab dr Tarek Pachat (kes esines PIED-is), väites, et ta pole uroloog ja tal on huvide konflikt.
23. Teised - jaanuar 2020: RealYBOP twitter (Prause) ründab Laila Mickelwaitit, kaitstes Pornhubi alaealise pornot ja vanuse kinnitamise puudumist.
24. Jaanuar 2020: Nicole Prause üritab YBOP-d maha võtta, ähvardades oma veebi (Linode) teise võltskirjaga Cease & Desist. Tema advokaat esindas ka BackPage.com-i
25. Veebruar 2020: Prause säutsub arvukalt valesid: (1) tema aadress ilmub YBOP-is, (2) et CA peaprokurör sundis Linodet YBOP-ist aadress eemaldama, (3) et Staci Sprout ja Gary Wilson on tema koduaadressi postitanud „Võrgus“.
26. Teised - veebruar, märts 2020: Prause esitab Californias terapeudi Staci Sprouti vastu alusetu, ebaõnnestunud kohtuvaidluse.
27. Veebruar 2020: @BrainOnPorn (Prause) ahistab artikli autorit "NoFap ei muuda sind natsiks: miks MSM interneti masturbatsioonivastastest aktivistidest kinni ei saa?" (Nofapi ja Wilsoni laimamise ajal).
28. Veebruar 2020: RealYBOP twitter (Prause) laimab Gary Wilsoni, väites ekslikult, et ta lõi selle twitteri konto (@RobbertSocial) "jälitama" ja "ähvardama vägivalda".
29. Veebruar, märts 2020: Prause taotleb Wilsoni vastu alusetu ajutise lähenemiskeelu kasutamist, kasutades fabritseeritud tõendeid ja tema tavalisi valesid. TRO näib olevat katse eemaldada Prause laimamise dokumendid YBOP-ist.
30. Teised - jaanuar-mai, 2020: Prause õhutab Ühendkuningriigi laimavat artiklit (Scram News), püüdes eemaldada Alex Rhodese „Donor Boxi“ korjanduskampaania (Scram on sunnitud tagasi tõmbuma, vabandust paluma ja Rhodesele kahjutasu maksma)
31. Teised - veebruar / märts 2020: Prause (ilmselt) teatab Alex Rhodesest Pennsylvania psühholoogiaametile psühholoogia ilma litsentsita praktiseerimisest, kuna CNN filmis teda rühmas koos teiste noormeestega, kõik rääkisid porno mõjust.
32. Teised - mai, 2020: Nicole Prause ähvardab DonorBoxi peadirektorit (Charles Zhang) väiksemate kohtuvaidlustega oma valede paljastamise, kulisside taga ahistamise ja pahatahtliku teatamise eest (kõik ebaõnnestunud katsel võtsid maha Rhodose ühisrahastuse).
33. Juuni 2020: endine pornotäht Jenna Jameson karistab @BrainOnPorn'i, kuna ta on loonud ekraanipildi, mis kujutab Jamesoni valesti NoFapi kritiseerimist (Jameson kutsub @BrainOnPornit "Shady as f ** k").

Kiitus leht # 4

1. Teised - juuli 2020: @BrainOnPorn (Prause) süüdistab valesti Gabe Deemi töös rühmadega, mis ähvardavad meid tappa ja vägistada. See on laimamine Rep (sisaldab täiendavaid laimavaid säutsu). 
2. Teised - juuli 2020: @BrainOnPorn (Prause) süüdistab valesti Staci Sprouti väites, et RealYourBrainOnPorni teadlased tülitavad lapsi.
3. Teised - juuli 2020: @BrainOnPorn (Prause) kutsub järgijaid üles teatama Staci Sproutist sotsiaaltöötajate riiklikule ühingule ja Washingtoni osariigile (postitades ebaseaduslikult Staci litsentsinumbri).
4. Juuli 2020: @BrainOnPorn (Prause) süüdistab valesti Gary Wilsoni surmaähvarduste saatmises seoses arvamuste vahetamisega „Seksuaalne reageerimine ja negatiivse meeleolu mõju seksuaalse erutusele hüperseksuaalsetes meestes, kes seksivad meestega“ (2020).
5. August 2020: Gary Wilson võidab seksuaalteadlase Nicole Prause jõupingutused tema vaikimiseks.
6. August, 2020: vahetult enne minu SLAPP-vastase ärakuulamist üritas Nicole Prause advokaat loobuda, kuna ta üritas teda sundida ebaeetiliselt käituma. Ta ütles, et Prause oli vaenulik ja ähvardas teda kohtusse kaevata.
7. August, 2020: Nädal enne SLAPP-vastast kuulamist läks Prause Twitteris valeteatega, et tal on minu vastu kaitsekorraldus, õhutades oma andunud järgijaid mind küberjälgimisele..
8. August, 2020: Prause lähenemiskatses (mis lükati tagasi kui sisutu) lükkas ta välja nn "tõendid", mis hõlmas mu poja doksimist ja laimamist.
9. August, 2020: Viies rahvusvahelise käitumuslike sõltuvuste konverentsi korraldajad paljastavad Prause kui valetunnistuse, kui ta ebaõnnestus lähenemiskeeldu (st minu SLAPP-vastane võit)
10. August 2020: Vastuseks minu seaduslikule võidule läheb @BrainOnPorn (Prause) küberjälgimise ja laimamise märatsema.
11. August 2020: LifeSite News avaldab Gary Wilsoni intervjuu; Prause ahistab ja laimab autorit, ähvardab kohtutoimingut (muidugi tegi seda).
12. Teised - august 2020: Vastuseks Gabe Deemi videole “The Porn Playbook” postitab @BrainOnPorn üle 20 laimava ja halvustava säutsu (väites, et Gabe saatis surma- ja vägistamisähvardusi).
13. August 2020: Kaubamärgiõiguste püsiva peatamise vältimiseks nimetab Prause RealYBOP twitteri konto (@BrainOnPorn) ümber. Selle uues bioloogilises vormis väidetakse, et esitasin twitteri konto eemaldamiseks 7 kohtuasja.
14. August, 2020: @BrainOnPorn (Prause) postitused peituvad Brian Watsoni vigadega täidetud hitipildis. Seejärel redigeerib Prause Watsoni valed Nofapi Wikipedia lehele.
15. August 2020: Nofapi Wikipedia lehte redigeerivad viis uhiuut kontot (tõenäoliselt Prause sokinukud), sisestades arvukalt Prause & @BrainOnPorn tweetitud valesid.
16. Teised - august 2020: @BrainOnPorn (Prause) ütleb, et DJ Burri korjandus vangistatud 14-aastase venna jaoks on pettus. Süüdistab Burrit vale jälitamises, ütleb, et peaks oma vennaga vanglasse minema.
17. August, 2020: kaubamärgiõiguste rikkumisest kõrvale hoidmiseks muutis “Really Still Your Brain On Porn” nime “Anti-Your Brain On Porn”. Seejärel pidas Prause ametlikult jälitaja kontot (laimates minu ja mu pere ahistamist ja jälitamist, kuid rääkimata YBOP-st).
18. August 2020: Prause esitab vastutuse eest pääsemiseks pankroti 3 veel proovimata laimu hagi (Hilton, Rhodes, Minc) ja väldi mulle tekkinud advokaaditasu võla maksmist (minu SLAPP-vastase võidu korral)
19. August, 2020: Prause pankrotidokumendid võltsivad tema sageli korduvat fiktsiooni, et ta on oma jälitamise tõttu oma kodu "mitu korda" ümber paigutanud (peamiselt muidugi Gary Wilsoni poolt).
20. Teised - september 2020: Aaron Minc, JD kuulutab välja oma laimamise kohtuasja Nicole Prause vastu (Mincile kuulub Alex Rhodest esindav advokaadibüroo).
21. September 2020: @BrainOnPorn (Prause) on Twitteri poolt distsiplineeritud minu ja teiste kuritarvitamise ja ahistamise pärast.
22. Teised - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et ahistada ja laimata Laila Mickelwait pärast seda, kui ta on algatanud TraffickingHubi kampaania, et pidada Pornhubi vastutavaks lapsporno ja kaubitsetud emaste videote (üle 100 säutsu) eest. Prause süüdistab valesti Lailat surmaähvarduste toetamises või saatmises.
23. Teised - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et süüdistada Matt Fraddit vääralt pettuses, füüsilise vägivalla ähvardamises, vägivalla õhutamises ning “surmaähvarduste” ja “naiste jälitamises” toetamises.
24. Teised - käimas: @BrainOnPorn (Prause) süüdistab valesti Gail Dinesi selles, et ta on "grupis", mis saadab surmaähvardusi, varjab naisteadlasi ja peab naisi kulutatavaks ja vägivalla vääriliseks.
25. Teised - käimas: @BrainOnPorn (Prause) süüdistab valesti Liz Walkerit naistevastaste ähvarduste julgustamises, surmaohtude toetamises, LGBTQ-vastases tegevuses ja kübarate müüjana.
26. Teised - Pidev: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et terapeut DJ Burrit süüdistada valesti “grupis viibimises”, mis saadab surmaähvardusi, õhutab vägivalda, takistab naistel kaitset saamast jne.
27. Teised - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et süüdistada terapeut Staci Sprouti valesti, et ta "propageeris naiste mõrvamist", "toetas surmaohtusid", "vägivallale õhutas", "naisi ähvardas", "saatis surmaohtu", "ohvreid vaikis". jälitamisest, misogüüniast jne.
28. Teised - pooleli: Prause (@BrainOnPorn) süüdistab terapeudi Staci Sprouti ekslikult LGBTQ-vastases tegevuses, eugeenika toetamises, öeldes: „transid pole inimesed”, öeldes, et abielu „peaks olema ainult mehe ja naise vahel” jne.
29. Teised - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause süüdistades ekslikult terapeudi Linda Hatchi "tapmisega ähvardamises", "surmaähvarduste toetamises ja õhutamises", valetunnistamises, teadlaste vaigistamises ja osaliselt ka Atlanta massaaži eest vastutamises. salongi tulistamine.
30. Muud - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et süüdistada NCOSE-d vääralt „eugeenika toetamises“, „vägivalla toetamises ja surmaohtu õhutamises“, „vihkamisrühmas olemises“, LGBT-vastases tegevuses ja Atlanta massaažisalongi tulistamises õhutamises..
31. Teised - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et süüdistada valeteadlane Stefanie Carnesit valetunnistuse toimepanemises, teadlaste tapmisega ähvardamises, ahistaja kaitseks kokku leppimises, surmaohu toetamises ja õhutamises, püüdes teda hävitada, ”ja osaliselt vastutab Atlanta massaažisalongi tulistamise eest.
32. Teised - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et süüdistada Seksuaaltervise Edendamise Seltsi (SASH) valesti "eriarvamuste iga hinna eest hävitamise katses", "surma ja õiguslike ohtude toetamises", "Prause jälitamise toetamises", "" Väites, et teda rahastas Pornhub "ja" eugeenika toetamine. "".
33. Teised - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et süüdistada ekslikult Gabe Deemi "siseriikliku terrorismi õhutamises", "naistevastasele vägivallale õhutamises", "naistevastasuses ja pettuses osalemises", "surmaähvarduste ja rassismi toetamises", "julgustades tapma naisteadlased, "ähvardavad tappa naisi", "on LGBT-vastased" ja "toetavad eugeenikat."
34. Teised - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et süüdistada Fight The New Drugit (FTND) vääralt LGBT-vastases tegevuses, misogüünia propageerimises, pettuste sooritamises ja eugeenika õpetamises.

Kiitus leht # 5

1. Teised - 13. oktoober 2020: Obsessiivne küberjälgija @BrainOnPorn (Prause) suureneb 170 tweetini päevas, mis on suunatud pornovastastele rühmadele, sealhulgas 70 säutsu 20 minutiga, rünnates NoFapi.
2. Teised - 13. oktoober 2020: Pärast NoFapi sihtimist 70 minutiga 20 säutsu, postitab @BrainOnPorn (Prause) veel 18 säutsu, kutsudes teisi üles teatama Alex Rhodesest Pennsylvania korporatsioonide ja heategevusorganisatsioonide büroos oma rahakogumispüüdluste eest.
3. 13. oktoober 2020: Pärast päeva alguses NoFapi sihtimist ~ 100 säutsu postitas @BrainOnPorn (Prause) veel 30 valedega täidetud säutsu, mis olid suunatud Rhodosele ja Nofapile (pöördudes sündmuste valeandmete esitamise poole, mis toimusid siis, kui Rhodes oli noor teismeline).
4. 23. oktoober 2020: Prause pornotööstuse shill Twitteri konto (@BrainOnPorn) on alaliselt keelatud sihipärase ahistamise ja väärkohtlemise eest.
5. 25. oktoober 2020: Järjekordne võlts Cease and Desist toimetati minu ukse ette. Selles nõuab Prause 240,000 XNUMX dollari maksmist, vastasel juhul kaebab ta kohtusse.
6. 25. oktoober 2020: Marnia (minu naine) võtab vastu järjekordse võltsliku peatamise ja loobumise, mis toimetati kulleriga koju. Selles nõuab Prause 220,000 XNUMX dollari maksmist, vastasel juhul kaebab ta kohtusse.
7. November 2020: Prause ähvardab Bill Tavist laimu kohtuasjaga, kuna ta ütles YouTube'i kommentaaris, et Prause osales X-Rated Critics Organizationi (XRCO) auhinnatseremoonial (mida ta ka tegi)
8. Teised - detsember 2020: Prause ähvardab Gabe Deemi valedega täidetud Cease and Desist kirjaga, nõudes, et ta maksaks talle 100,000 XNUMX dollarit kahjutasu ja eemaldaks tweetid, mida ta ei postitanud.
9. Teised - jaanuar 2021: Prause süüdistab valesti New York Timesile ajakirjanik Nicholas Kristof tema vastu vägivalla õhutamisele ja surmaähvarduste toetamisele lihtsalt sellepärast, et ta kirjutas paljastamise Pornhub.
10. Jaanuar 2021: Gary Wilson omandas kaubamärgiõiguste lahendamise veebisaidi www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP)
11. Jaanuar 2021: Gary Wilson võidab teise kohtuasja sarikiusaja / laimaja Nicole Prause vastu: demonstreerides veel kord, et Prause on vägivallatseja, mitte ohver.
12. Jaanuar 2021: teises valedega täidetud C&D kirjas väidab Prause ekslikult, et ta võitis ülaltoodud kohtuasja, ja jätkab uute toimingute esitamist, kuni olen pankrotis (ometi esitas Prause pankrotiavalduse vältige mulle tekkinud advokaaditasu võla maksmist).
13. Veebruar 2021 (käimas): ükski vale pole liiga suur. Mitmes säutsus väidab Prause enesekindlalt, et pole kunagi kellelegi, sealhulgas ka minule, hagi kaotanud!
14. Veebruar 2021 (jätkub): Nicole Prause verstapost? Rohkem kui 50 näilist sokinukku Vikipeedia toimetamiseks koos oma kallutuste, valede ja laimuga.
15. Veebruar 2021: Prause postitab viie päeva jooksul 70 säutsu, väites, et panin tema aadressi YBOP-i - ja selle tagajärjel haarati ta tänaval 5. aastal. Ometi säutsus Prause 2019. aastal, et kellelgi, sealhulgas ka minul, pole tema tegelikku aadressi. Tema valed ei ühti (dokumendid säutsuvad kauem kui 2020 päeva).
16. Veebruar 2021: Prause säutsub, et tema ebaõnnestunud kohtuasja "Näitus nr 5" tõendab, et postitasin tema aadressi YBOP-i. Ma säutsutan ekraanipildi näitusest nr 5, mis tõestab, et Prause valetab.
17. Teised - veebruar 2021 (käimas): kas Prause rikub juba oma asulakokkuleppeid?
18. Teised - märts 2021: Prause valetab Patreonile, püüdes Gabe Deemi keelustada.
19. Teised - märts 2021: Prause süüdistab Gabe Deemi Atlanta massaažisalongi tapmises õhutamises
20. Märts 2021: Prause süüdistab valesti paranevat pornosõltlast (@ lino55591777) olla Gary Wilsoni sokinukk (valetab siis selle kohta, mida ta säutsus).
21. Teised - märts 2021: Prause laieneb Laila Mickelwait väikelapse sihtimisele.
22. Märts 2021: Nicole Prause Twitteri konto (@NicoleRPrause) peatati ajutiselt vägivaldsete ähvarduste postitamise eest
23. Aprill 2021: Prause süüdistab mind valesti, et "jälgin tema arvutit" ja "ähvardasin tema veebisaiti". Ekslikult väidan, et ütlesin, et ta vastutas DDOS-i rünnaku eest NoFap.com-le.
24. Aprill 2021: CNET pani aluse Prause nime ühest lausest oma artiklis. Prause väidab ekslikult, et Gabe Deemi ja minuga öeldi, et Prause on “pornotööstuse rahastatud”.
25. Aprill 2021: Prause laiendab oma räiget küberjälgimist minu naise Venmo sõprade nimekirja postitamiseks, valetades, et neile maksti pornovastaste esitluste eest.
26. Aprill 2021: Prause manipuleerib ekraanipiltidega, et petta vaatajaid, et keegi tahab teda põrgusse. Ometi oli algne säuts umbes Pornofilm, mitte tema kohta!
27. Teised - aprill 2021: Kaks ilmset Prause varjunime redigeerivad Exodus Cry ja NCOSE Wikipedia lehti, püüdes sisestada Vice hitt-pala Prause säutsus samaaegselt üle 20 korra (teiste toimetuste hulgas).
28. Teised - aprill 2021: Prause süüdistab valesti The Mill Millenniumi toimetajad enda ja teiste naisteadlaste vastu suunatud surma ja vägistamisähvardustega viinud valede ja laimavate väidete avaldamisest.
29. Aprill 2021: Prause väidab vääralt, et teda süüdistati XBIZ auhindadel (see oli XRCO auhinnad) osalenud üle 1,000 korra. Tema säutsud süüdistavad valesti feministi Julie Bindelit XRCO auhindadel osalemises.
30. Aprill 2021: Prause trollib @ PornHelp.org süüdistab seda valesti naistevastase vägivalla õhutamises.
31. Pidev - Nicole Prause pahatahtliku aruandluse ja protsessi pahatahtliku kasutamise ohvrid.

Kiitus leht # 6

1. Teised - aprill 2021: Mindgeeki toetuseks ründab Prause kahte Kanada parlamendiliiget, kes on parlamendi alamkoja eetikakomitees ja uurivad Pornhubi ränki tavasid ja võimalikke kuritegusid
2. Aprill 2021: Prause süüdistab Twitteri kontot @Countscary ekslikult Gary Wilsoniks olemises
3. Teised - aprill 2021: Melissa Farmer levitab Prause valet ja peab lahendama kuluka kohtuasja
4. Teised - aprill 2021: Nicole Prause soovitab, et Exodus Cry ja Laila Mickelwait olid seotud Pornhubi tegevjuhi Feras Antooni poolelioleva Montreali mõisa ilmse süütamisega.
5. Teised - 26. aprill 2021: Prause ahistab Rebecca Watsonit (“SkepChick”) ja teatab YouTube’ile ja Patreonile, et ta on postitanud Prause õigusasjadele värske teabe. YouTube tsenseerib Watsoni valesti.
6. Teised - 7. mai 2021: Rebecca Watson postitab video, milles kirjeldatakse Prause DMCA katseid, küberjälgimist ja laimamist. Prause vastab 30 laimava säutsuga; esitab Patreonile kaebusi; süüdistab Watsonit vägivalla õhutamises.
7. Teised - 7. mai 2021: Veebikriitikast pettunud Prause loob valedega täidetud slaidi Rebecca Watsoni video "demunkteerimiseks", säutsudes seda 12-minutilise perioodi jooksul 20 korda (näib, et Prause blokeeris kontosid, mille all ta säutsus).
8. Muud – 7. mai 2021: näib, et Prause kasutab alias Reddit kontot (Agreeable-Plane-5361), et halvustada Rebecca Watsonit ja teisi tema videos mainitud isikuid (Gary Wilson, NoFap)
9. Teised - mai 2021: Pornhubi räigel toetusel abistab Prause XBIZ-i ja Vaba kõne koalitsiooni nende kaubakampaaniates TraffickingHubi ja Laila Mickelwaitiga.
10. Mai 2021: Prause ei uuenda oma vana Span-Lab.com URL-i ja kaotab selle. Kui URL suunab seksmänguasjade poodi, süüdistab ta valesti pornovastaseid aktiviste osalemises ja teavitab politseist sellest mitte-sündmusest.
11. Teised - mai 2021: Prause süüdistab terapeudi Staci Sprouti ekslikult, et ta teatas temast Twitteris vägivaldsete ähvarduste esitamise eest (mis Prause sildistab valesti kuriteoteate)
12. Teised - mai 2021: Prause süüdistab terapeudi Staci Sprouti ekslikult (1) öeldes, et Prause ei rünnatud kunagi ja (2) laboratooriumi aadressi levitamise kohta, kus Prause väidab, et teda rünnati

13. oktoober 2020: Obsessiivne küberjälgija @BrainOnPorn (Prause) suureneb 170 säutsuni päevas, mis on suunatud pornovastastele rühmadele, sealhulgas 70 säutsu 20 minutiga, rünnates NoFapi.

Jah, lugesite seda õigesti: 170 säutsut ühe päevaga, sealhulgas hämmastav 70 säutsut, mis olid suunatud Nofapile, 20-minutilise välklambiga. Raev tekkis ajal Prause kaebas kohtusse Nofapi esindaja Alex Rhodes. Kas te kujutate ette, mitu tundi Prause veetis Nofapi juhuslike, kontekstiväliste kommentaaride otsimisel, võiks ta kokku siduda ja oma 70 säutsuga sihtida?

Jätkub

Veel.

Rohkem:

Jätkub:

Lihtsalt ei saa lõpetada.

Hoiab edasi.

Hoiab säutsumist:

Ta jätkab:

Järgmisena märgistab ta kõik oma semud, näiteks ViceSamantha Cole ja XBIZi Gustavo Turner.

See on tõesti häiriv. Prause valetab sündmuste kohta, mis toimusid siis, kui Alex Rhodes oli noor teismeline.

Staci Sprouti all postitatakse veel 4 hullumeelset säutsu:

Nutteri poolt veel kaks pähklipoolset säutsu:

Lõpuks

See pole veel kõik, kuna ta postitas 50. oktoobril 13 veel 2020 säutsu, mis olid suunatud nofapile ja Alex Rhodesele! Kaheksateist on järgmises jaotises.

Ja Prause väidab end alati ohvrina. Kas olete kunagi näinud ohvrit niimoodi käitumas?

13. oktoober 2020: pärast NoFapi sihtimist 70 minutiga üle 20 säutsu, @BrainOnPorn (Prause) postitab veel 18 säutsu, kutsudes teisi üles teatama Alex Rhodesest Pennsylvania korporatsioonide ja heategevusorganisatsioonide büroole raha kogumise jõupingutused

Pärast tema 70-tweetilist blitzimist trollis @BrainOnPorn (Prause) niite, milles mainiti Nofapi või selle korjandusi seoses Prause vastu suunatud laimukattega, kutsudes kõiki üles Alex Rhodesest Pennsylvania heategevusametile pettuste eest teatama. Prause oli juba pahatahtlikult Rhodost juhatusele teatanud. NoFap pole siiski heategevusorganisatsioon ja Alexi korjandus oli täiesti õigustatud.

Tweet # 1:

Tweet # 2: Alexi leht ei öelnud kunagi, et ta esitaks pornotööstuse vastu hagi. Ta lihtsalt valetab.

Tweet # 3:

Säuts # 4, mis on suunatud ka Staci Sproutile.

Tweet # 5:

Säuts # 6, sihtides taas Sprouti.

Säuts # 7. See ei olnud rahahaaramine, kuna kõik annetused (ja palju muud) läksid kohtukuludeks.

Tweet # 8:

Säuts # 9. Kedagi ei petetud, kuna Rhodose kaebus tema laimamise hagi kohta oli korjanduse lehel kõigile allalaadimiseks kättesaadav.

Tweet # 10:

Säuts # 11. Trollib 5-aastast niiti.

Säuts # 12. Jälle valetab. Alex ei öelnud "pornotööstus", vaid pigem "pornotööstusega hubased", mis on täiesti täpne. Vaata: Kas Nicole Prause mõjutab pornotööstust?

Tweet # 13:

Tweet # 14:

Tweet # 15:

Tweet # 16:

Piiksuma # 17. Ainus inimene, kes Rhodost petturiks nimetab, on Prause pornotööstuse shillikonto "Anti-Your Brain On Porn" kaudu.

Säuts # 18. Põhjendamatult nimetab Rhodost tuntud "petiseks".

Obsessiivne küberjälgija.

13. oktoober 2020: Pärast päeva alguses NoFapi sihtimist ~ 100 säutsu postitas @BrainOnPorn (Prause) veel 30 valedega täidetud säutsu, mis olid suunatud Rhodosele ja Nofapile (pöördudes sündmuste valeandmete esitamise poole, mis toimusid siis, kui Rhodes oli noor teismeline).

Nõuab 100 surmaähvardust, kuid ei anna tõendeid. Sildistab tema pornotööstuse sõbra Gustavo Turneri ja ViceSamantha Cole:

------

Tema tavaline käputäis sellest, mida ta nimetab surmaähvardusteks (paljudest miljonitest postitustest, mida juhuslikud nitsid NoFapi lehel avaldasid). Oleme saanud lugematul hulgal sarnaseid ohte - nagu ka enamik avaliku elu tegelasi internetis. Prause pole selles osas eriline.

-------

Nõuded redditil on võltsitud kasutajaid. Tähelepanuväärne on aeg ja vaev, mida ta küberjälgimisele pühendab.

-------

Pole Tom Cruise'i fiasko? See oli lustakas. Prause valetab, et Redditi praktilise nalja taga oli Rhodes. Vaata - Reddit muudab Alexander Rhodese kuulsamaks kui Tom Cruise.

Tema tüüpiline MO: Lama säutsus ja loodan, et keegi linki ei kliki.

---------

Trollib @Nofapi lõime (ta on @Nofap poolt blokeeritud) veidrate säutsudega robotite kohta.

------

Plakatite auaste?

------

Mida? Võltsjälgijad?

Me kahtleme tema väidete õigsuses, kuid vähemalt Rhodose järgijaid ei asusta pornotööstuse insaiderid, nagu Prause konto ja tema endine Twitteri mustamiskonto @BrainOnPorn.

Rohkem võltsjälgijate toetamata väiteid:

------

NCOSE trallimine tema valedega. Pange tähele, kuidas Prause siseneb pornotööstuse suhtes kriitilistesse teemadesse.

------

Läheb Rhodose ja Staci idu järele. Nad ei öelnud kunagi, et kohtuasi on suunatud pornotööstusele. Kaebus oli kõigile kättesaadav korjanduse lehel.

-------

Preestri käe all.

--------

Veel muinasjutte, NCOSE esindaja käe all.

-------

Staci Sprouti all (kes on @BrainOnPorn blokeerinud):

-------

CNNi Lisa Lingi juhtimisel:

Stalkeri logi - September, 2019: Vastuseks CNN-i erifoorumile, mis hõlmas NoFapi, laimab ja ahistab RealYBOP Twitter (mida juhib Prause & Burgess) Nachapi Alex Rhodest (umbes 30 säutsu).

---------

Liz Walkeri käe all, laimates meid kõiki:

------

Jällegi ühe preestri käe all, kes läheb Pornhubile järele:

Preester laseb tal selle endale saada. Ta eskaleerib valesid.

--------

Jätkab ilukirjanduse märatsemist:

--------

Alex Rhodest kohtusse ei kaevatud. Ta lihtsalt valetab.

------

Kaks säutsu, et lõpetada Prause 120 säuts, 15-tunnine märatsemine Alex Rhodese ja Nofapi vastu.

Lihtsalt jäämäe tipp - Nicole Prause, David Ley ja @ BrainOnPorni pikk ajalugu NoFapi Alexander Rhodese ahistamise ja laimamise kohta

23. oktoober 2020: Prause pornotööstuse Twitteri konto (@BrainOnPorn) on alaliselt keelatud sihtotstarbelise ahistamise ja kuritarvitamise eest

2019. aasta aprillis ilmus uus Twitteri konto. Seda nimetati "Real Your Brain on Porn" ja selle Twitteri käepide oli "@BrainOnPorn. ” Mõlemad nimed rikkus Gary Wilsoni kaubamärke „Your Brain On Porn“.

Konto väitis end olevat teaduspõhine, kuid selle laimava ja eksitava säutsu tormi ülekaal oli suunatud üksikisikutele ja organisatsioonidele. See peksis alati neid, kes julgesid dokumenteerida tõendeid pornograafia kahjustamisest kasutajatele või nende pornotegevuste suhtes. Ja see säutsus järjekindlalt seksi- ja pornotööstust soosivaid jutupunkte.

Kui Daniel Burgess oli viimane teadaolev omanik RealYBOP URL-i (www.RealYourBrainOnPorn.com), osutavad kõige usaldusväärsemad tõendid Nicole Prause RealYBOPi veebisaidi ja Twitteri konto loomine ja haldamine.

Pärast hämmastavat 18 kuud kestnud terrorivalitsust, @BrainOnPorn konto peatati lõplikult Twitteri sihipärase ahistamise reeglite rikkumise ja sihtmärkide isikuandmete avaldamise eest.

Mindgeeki tütarettevõte PornHub oli esimene konto, mis tweetis @BrainOnPorn esialgse säutsu. See säuts tutvustas konto algset pressiteadet. See näitab, et konto käivitamine oli kooskõlastatud Mindgeeki töötajatega. Siin on ekraanipilt PornHubi ARIA Twitteri kontolt, mis säutsub uuel kontol:

@BrainOnPorn Twitteri konto oli mitmetahulise rünnaku põhiosa, mille peamised aspektid on siin üksikasjalikult.

Vahepeal jätkas Twitteri konto lakkamatut mustamiskampaaniat, mis oli suunatud kõigile, kes tõstsid teadlikkust pornograafia kahjulikest mõjudest kas kasutajatele või selle tootmisel kasutatavatele (lehekülje 1, lehekülje 2, lehekülje 3).

@BrainOnPorn Twitteri konto oma eksisteerimise ajal säutsus päevas kuni 165+ pahatahtlikku säutsu. Selle ametiaja jooksul saadeti kokku umbes 3,000 säutsu. Selle valede alatust on keeruline adekvaatselt kirjeldada, paljud neist olid sihtmärkidele nii häirivad, et sihtmärgid tegelikult vaikiti. Halastamatute ja alusetute laimude hulka kuulusid "valge ülemvõim", "rassistlik", "antisemitistlik", "homofoobne", "naiste füüsiline jälitaja", "vägistamise ja surmaähvarduste saatja", "pseudoteadlane", "pettus" ja nii edasi.

Lühidalt, 18 kuu jooksul oli @BrainOnPorn Twitteri konto pornotööstuse vihkava tsensuuritaktika kroonijuveeliks ja selle seksoloogia liitlased. See pole kaugeltki mitte teadusliku ja avaliku arutelu suurendamine, vaid ohjeldanud oma ebaausate ja taunitavate rünnakutega. Seda tüüpi ad hominem kampaania hajutab avalikkust hästi dokumenteeritud pornograafilise kahju riskidest nii kasutajatele kui ka kasutajatele.

Huvitav on see, et pornotööstuse ja seksoloogiauurijate vahel on olnud pikka aega tihe suhe. Tegelikult aastakümneid Elumees rahastas rahvusvahelist seksiuuringute akadeemiat, mis avaldab nüüd enimloetud seksoloogiaajakirja, Seksuaalse käitumise arhiiv.

Vaatamata selle väljakujunenud partnerluse pikaajalistele jõupingutustele võttis Maailma Terviseorganisatsioon 2019. aastal vastu uue diagnoosi:Kohustuslik seksuaalkäitumise häire. ” CSBD-d saab kasutada pornosundliku kasutamise diagnoosimiseks. Lühidalt, maailma eksperdid asusid seisukohale, et pornotarbimine on mõne kasutaja jaoks riskantne. Tegelikult, 80% CSBD-le ravi soovijatest teatada probleemsest pornotarbimisest. Uus diagnoos on ametlik tõdemus, et maailma tervishoiueksperdid ei nõustu pornotööstuse ja selle seksoloogia liitlastega, mitte ükski kes võtavad pornosõltuvust tõsiselt.

Märkus: Prause omad algne Twitteri konto (@NicolePrause) ja nüüd tema @BrainOnPorn on mõlemad Twitteri reeglite rikkumise eest jäädavalt keelatud. Tõepoolest, tema @NicoleRPrause konto tuleks Twitteri reeglite kohaselt keelustamise vältimiseks kustutada.

25. oktoober 2020: Järjekordne võlts Cease and Desist toimetati minu ukse ette. Selles nõuab Prause 240,000 XNUMX dollari maksmist, vastasel juhul kaebab ta kohtusse.

Veel üks võlts C&D (kulleri poolt kätte antud) tähendas mind hirmutamiseks ja vaigistamiseks. Huvitav, et see saadeti mõni päev pärast teda pornotööstus shill Twitter konto keelati alaliselt. Mul oleks vaja kõiki varbaid ja sõrmi, et kokku lugeda, kui palju valesid täis Prause on oma ohvritele saatnud. Erinevalt varasematest C & D-dest ei olnud ta seekord advokaadiga.

See C & D erineb ka selle poolest, et Prause nõudis, et ma köhiksin 240,000 XNUMX dollarit, muidu ta kaebab kohtusse. Teisalt oli ta lahke, et pakkuda makseplaani.

Kuna enamik väidetavatest laimavatest väidetest näivad olevat tõesed ja täpsed ning Prause teab, et ma ei alluks kunagi sellisele väljapressimisele, siis miks ta valedega täidetud rahu ja loobumise kirju edasi saadab? Mõned põhjused:

1. Nüüd on tal "ametlik kiri", mis näitab liitlastele kui "tõestuspositsiooni", et ma teda kiusan (kuigi see on tõend mitte millestki ja lihtsalt väljamõeldud).
2. Nüüd on tal ajakirjanikele ette näidata "ametlik kiri", et neid ei saaks minuga ühendust võtta.
3. Väidetavalt on see vastuolus massiivsete tõenditega, mis paljastavad teda kui teo toimepanijat.

Kas Prause kaebas mind kohtusse? Jah. Aga oligi väiksemate kohtuvaidluste kohus laimamise teemal väikese osa eest tema võõrastest C&D nõuetest (10,000 22 dollarit, mis on väikeste nõuete puhul maksimaalne). 2021. jaanuaril XNUMX toimunud kohtuistungil otsustas Oregoni kohus minu kasuks ja nõudis Prauselt kulud ja lisatrahvi (mõlemad on tal veel tasumata). See oli 2^nd kohtuprotsess Prause kaotas mulle. 2020. aastal taotles Prause minu vastu Californias kergemeelset lähenemiskeeldu. The Kohus lükkas selle tagasi ja mulle anti SLAPP-vastane ettepanekjättes Prause kohustatud maksma minu advokaaditasud. Selle asemel, et maksta minu advokaaditasusid, nagu põhikiri ette näeb, Prause esitas pankroti pääsema vastutusest kolme veel proovimata laimu hagi (Hilton, Rhodes, Minc) eest ja vältima mulle advokaaditasu võla maksmist (minu SLAPP-vastase võidu korral).

Edasi tema valega täidetud C&D kohta.

Avas lõik sisaldab arvukalt valesid, mida ta regulaarselt säutsub või ajakirjanikele räägib. Paljusid tema valeväiteid käsitletakse mujal Prause lehtedel. Huvitaval kombel väidab ta, et jälgib minu Interneti-otsinguid. Kas ta tunnistab minu arvuti häkkimist? Prause lõpetab lõike hämmastava ja uskumatu kinnitusega, et viimase 12 kuu jooksul olen postitanud 100,000 müügikoha kaudu üle 100 XNUMX korra.

Teine leht. Jällegi paistab enamik olevat tõene ja täpne. Paari ma ei öelnud.

Kolmas leht, lõpetades veel muinasjuttude ja tema tavapärase räige valelõngaga:

Mõned kommentaarid tema väidete kohta:

KÕRVALDUS: Pidin palgama paljusid advokaate, et proovida teid lõpetada need laimavad avaldused ja minu füüsilist turvalisust ähvardavad ohud.

Tema turvalisust ei ohustanud minu SLAPP-vastane võit osutus.

KÕRVALDUS: Saite Jed White'ilt (JD) ja Wayne Giampetro'lt JD-lt kuuel erineval korral lõpetamise ja loobumise kirjad, millest kahte teile isiklikult kätte saadeti, nii et teadsite, et kõik teie väited minu kohta olid valed.

I küsis hr Whiteilt 2015. aastal tõendeid, mis toetaksid tema valeväiteid. Ikka ootan. Wayne Giampetro puhul oli ta üks peamisi advokaate, kes kaitses backpage.com. Föderaalvalitsus sulges backpage'iinimkaubanduse ja prostitutsiooni tahtliku hõlbustamise eest. ” Süüdistuses süüdistati backpage'i omanikke koos teistega vandenõus veebisaidi kaudu teadlikult prostitutsioonikuritegude hõlbustamiseks. Võimud väidavad, et mõned inimkaubitsetud inimesed, sealhulgas teismelised tüdrukud. Lisateavet Giampietro osalemise kohta leiate - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Veider sündmuste korral backpage.com varad arestis Arizona, koos Wayne B. Giampietro LLC on loetletud kui $ 100,000i äravõtmine.

KÕRVALDUS: Teil oli link otse minu füüsilisele aadressile, mille olite postitanud kogu oma veebisaidile yourbrainonporn.com.

Prause suur vale paljastatud: Veebruar 2021: Prause postitab viie päeva jooksul 70 säutsu, väites, et panin tema aadressi YBOP-i - ja selle tagajärjel haarati ta tänaval 5. aastal. Ometi säutsus Prause aastal 2019, et kellelgi, sealhulgas ka minul, pole tema tegelikku aadressi. Tema valed ei ühti (dokumenteerib säutsud pärast 2020 päeva).

KÕRVALDUS: Olen ka vande all tunnistanud, et panite oma füüsilise aadressi oma veebisaidile ja California peaprokurör nõustus.

Prause on valetas järjekindlalt vande all. California peaprokurör EI OLE nõus - November 2019: Prause kuritarvitab programmi „Ohutu kodus”: ta ähvardab YBOP-i veebihosti (Linode) petliku kirjaga „Lõpeta ja loobu”, väites, et tema aadress on YBOP-is (see ei olnud).

KÕRVALDUS: Ma eeldan, et umbes 30 doktorikraadi ja ajakirjanikku, keda ähvardasite, pakuvad minu nimel tunnistusi, kirjeldades teie kuritegelikku käitumist. Teie huvides on see asi enne kohtuasja algatamist lahendada.

Prause loetles oma väikeste nõuete hagi kohta ainult ühe tunnistaja (Greg Siegle) ja ta ei ilmunud kohale. Muide, Greg Siegle ja Prause palgati toetama Euroopa Liidu ärilisi huve tugevalt rikutud ja väga vastuoluline OneTaste (praegu nimega Institute of OM Foundation), mille asutaja Föderaalreserv esitas süüdistuse ulatuslikus kuritarvitamises aastal 2023. Vaata – Väidetavalt pakkus Vaba Kõne Koalitsioon pornostaare Nicole Prause uuringu subjektidena, kelle sõnul ta peletab pornosõltuvuse.

LISA: Ma kahtlustan, et Prause ei kasutanud enam Wayne Giampietrot, kuna ta kangestas teda oma hiljutises pankrotis, mis algatati eest vastutusest pääseda 3 veel proovimata laimu hagi (Hilton, Rhodes, Minc) ja vältige mulle kantud advokaaditasu võla maksmist.

Enne kui temast kahju on, tea seda Prause ei olnud kaugelt maksejõuetu. Ta oli lihtsalt suurema osa oma varast oma pensionikontodele summutanud (rohkem kui veerand miljonit dollarit) ja loetles väikese osa tarbijate võlgadest (alla 3,000 dollari). Tema maksejõuetuse nõue põhines peaaegu täielikult potentsiaal 3 laimu kohtuasjaga seotud kohustused (mis pole võib-olla kunagi kohtu alla läinud), pluss umbes 40 XNUMX dollarit, mis ta mulle võlgu oli, kui kohtunik selle summa õnnistas. Oluline on märkida, et Prause kindlustusselts kattis kõik tema kohtukulud laimukostjades, mida ta soovis, et pankrotikohus lõpetaks. Sisuliselt esitas Prause pankroti, et saaks karistamatult jätkata laimamist ja ahistamist.

Prause karmistas ka teda esindama palgatud advokaadibürood tema petturlikus lähenemiskeelu katses. Berman Law Group on spetsialiseerunud koduvägivalla juhtumite puhul lähenemiskeeldudele. Neil ei läinud kaua aega, et aru saada, et tegu on kurjategija, mitte ohvriga. Vaata – August, 2020: vahetult enne minu SLAPP-vastase ärakuulamist üritas Nicole Prause advokaat loobuda, kuna ta üritas teda sundida ebaeetiliselt käituma. Ta ütles, et Prause oli vaenulik ja ähvardas teda kohtusse kaevata.

Jällegi oli tal advokaatidele palga maksmiseks palju raha, kuid ta otsustas seda mitte teha.

25. oktoober 2020: Marnia (minu naine) võtab vastu järjekordse võltsliku peatamise ja loobumise, mis toimetati kulleriga koju. Selles nõuab Prause 220,000 XNUMX dollari maksmist, vastasel juhul kaebab ta kohtusse.

Samal päeval nõudis Prause minult 240,000 220,000 dollarit, ta nõudis mu naiselt XNUMX XNUMX dollarit või viivitamatult kohtusse. Prause pakkus Marnale lahkelt ka makseplaani. Nagu näete allpool, on mu naise väidetavad laimavad avaldused peaaegu identsed Prause C&D-s mulle (eelmises osas) loetletud solvavate märkustega. Tegelikult näib enamik väiteid olevat tõesed ja täpsed. Kuid Prause ei esitanud Marnia vastu hagi. Tundub, nagu oleks minu hagi olnud Prause proovipall ja see plahvatas kohe, jättes talle muud kui järjekordse kaotuse. Pärast kaotust mulle on Prause otsustanud uusi väikeste nõuete hagisid mitte esitada. See ütles, Prause väidab enesekindlalt, et pole kunagi kellelegi, ka minule, kohtuprotsessi kaotanud! Ükski vale pole liiga suur.

Edasi selle päeva teise valega täidetud C&D kohta. Ava on sarnane C&D-ga, mille sain, välja arvatud kujuteldav ja absurdne väide, et Marnia saatis meileüle 1,000 minu kolleegi kogu maailmas"Ja"kordas neid rikkumisi üle 10,000 XNUMX korra paljudes müügikohtades. " Ei juhtunud. On uudishimulik, kuidas Prause lisab oma C & D-dele alati, et inimeneteadis, et need väited olid valed. ” Kas Prause usub, et see lisab autentsust tema väljamõeldud C & D-dele?

Teine leht: Enamik väiteid näivad olevat tõesed ja täpsed.

Kolmas leht: 28–43 tunduvad õiged ja täpsed. Seejärel lõpetab ta muinasjuttudega oma ohvrimeelsusest. Kõik valed.

Jaotised, mis sisaldavad näiteid muudest valedega täidetud lakkamise ja loobumise kirjadest, mida kokkuvõtlikult eirati kui väljamõeldisi.

1. Oktoober 2016: Prause avaldab oma valedega täidetud 2015. aasta oktoobri kirja „Lõpeta ja loobu”. Wilson vastab avaldades oma kirja Prause advokaadile, nõudes väidete tõestamist (Prause seda ei tee.
2. Pidev - inimeste vaigistamine võltsitud "kontakti puudumise" nõuete ja võltsitud Cease & Desist kirjadega (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes jne).
3. Teised - november 2016: Prause väidab vääralt, et ta on saatnud Cease & desist kirjad neljale Mormon Matters'i podcasti paneelile (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack).
4. Aprill 2019: 29. jaanuaril 2019 esitas Prause oma kaubamärgitaotluse YourBrainOnPorn ja YourBrainOnPorn hankimiseks. Prause'ile saadetakse kaubamärgi kükitamise ja kaubamärgiõiguste rikkumise (RealYBOP) eest loobumise ja loobumise kiri.
5. 9. mai 2019: Prause vastus Gary Wilsoni lõpetamisele ja loobumisele (kaubamärgi kükitamise ja rikkumise eest) sisaldab arvukalt valesid ja valeväiteid. Prause 'võhik esindas ka backPage.com-i!
6. 4. juuli 2019: Prause suurendab jälitamist ja ahistamist, toimetades minu koju kell 10 võlts Cease & Desist kirja (tema advokaat esindas ka BackPage.com)
7. 27. august 2019: Vastuseks Wilsonile, kes paljastas Prause & Burgessi valed ja laimamise Waybacki arhiivist avastatud võltsitud porn-URL-ide ümber, saadab nende advokaat teise võltskirja Cease & Desist, milles on rohkem valesüüdistusi.
8. November 2019: Prause kuritarvitab programmi „Ohutu kodus”: ta ähvardab YBOP-i veebihosti (Linode) petliku kirjaga „Lõpeta ja loobu”, väites, et tema aadress on YBOP-is (see ei olnud).
9. Teised - november 2019: Vastuseks Diana Davisoni postitusele Millennial Post, Prause ahistab ja laimab Davisoni, millele järgneb võlts Cease & Desist kiri, nõudes Davisonilt 10,000 XNUMX dollarit.
10. Jaanuar 2020: Nicole Prause üritab YBOP-d maha võtta, ähvardades oma veebi (Linode) teise võltskirjaga Cease & Desist. Tema advokaat esindas ka BackPage.com-i
11. Teised - detsember 2020: Prause ähvardab Gabe Deemi valedega täidetud Cease and Desist kirjaga, nõudes, et ta maksaks talle 100,000 XNUMX dollarit kahjutasu ja eemaldaks tweetid, mida ta ei postitanud.
12. Jaanuar 2021: teises valedega täidetud C&D kirjas väidab Prause valesti, et ta võitis ülalnimetatud kohtuasja, ja jätkab uute toimingute esitamist, kuni olen pankrotis (ometi esitas Prause pankrotiavalduse, et vältida mulle advokaaditasu võla maksmist oli tekkinud).

November 2020: Prause ähvardab Bill Tavist laimu kohtuasjaga, kuna ta ütles YouTube'i kommentaaris, et Prause osales X-Rated Critics Organisationi (XRCO) auhinnatseremoonia (mida ta tegi)

Bill Tavis tõi välja, et Prause oli pildil XRCO (pornotööstus) auhindade näitusel osalemineja Prause süüdistas teda laimamises ja ähvardas teda kohtuasjaga et takistada tal postitada ltint ümberlükkamatute fototõenditeni. Kui tõde vaidlustatakse, kahekordistas Prause oma valet.

Edasi-tagasi jätkub Tavise linkimisega tema pilt (paremal) X-Rated Critics Organisatsiooni (XRCO) auhinnatseremoonia punase vaiba juures (Juuni 22, 2016). Wikipedia sõnul:

". XRCO Awards on andnud Ameerika X-Rated Critics Organisatsioon igal aastal täiskasvanute meelelahutusega tegelevatele inimestele ja see on ainus täiskasvanute tööstusharu auhind, mis on reserveeritud ainult tööstuse liikmetele.^"[1]

Prause on nii kinnisideeks hoidnud oma avalikku isikut erapooletu uurijana (LOL), et ta on kasutanud õiguslikke ähvardusi ja valetanud kohtudokumentides, et varjata fakti, et ta osaleb pornotööstuse auhindades. Näiteks aastal kohtutoimikud Prause valetas end mitmel korral, väites, et pole kunagi pornoauhindade saates osalenud.

Prause valed kohtudokumentides algasid varem reporter Chad Sokolist ja tema kallutatud artiklist 23. veebruaril 2019 Gonzaga ülikoolis peetud konverentsist pornokahjude kohta. Tema intervjuudes mõne saatejuhiga (näiteks Don Hilton) ilmnes, et Sokol oli juba rääkinud David Ley ja Nicole Prause'iga (ja Prause kaasautor Cameron Staley). Sokol oli selgelt nende 3 poolel ja oli ette valmistatud Prause loodud materjalide ja jutupunktidega.

Vestlustes Hiltoniga papagoi Sokol Prause, vihjates, et Hiltoni usuline usk moonutas tema vaateid, muutes ta erapoolikuks. Kui eelarvamused (mitte uuringud) oli Sokoli peamine mure, mõtles Hilton, kas Sokol võiks olla valmis uurima tõendeid Prause ja Ley kallutatuste kohta. Selle tulemusel sai Sokol tõendeid Prause pornot toetavate kallutuste kohta: see leht - Kas Nicole Prause mõjutab pornotööstust? - ja see e-kiri minult Don Hiltonile (mis edastati Sokolile, kes edastas selle Prausele). Minu e-posti ekraanipildid näitavad, et Prause:

1. osales 2016 X-Rated Critics Organisatsioon (XRCO) auhinnatseremoonia (PDF: XRCO 2016)
2. teatas, et osales AVN-is 2015. aastal (PDF: AVN 2015)
3. plaanitakse osaleda AVN-is 2019. aastal (PDF: AVN 2019)

Prause kinnitab kogu oma kohtumenetluses, et:

1. ta ei käinud kunagi AVN-is (kuigi ta säutsus, mis tal oli ja säutsu "Peaks" ja "oleks")
2. tema säutsu 2016. aasta XRCO punasel vaibal (22. juuni 2016) võeti tõepoolest dokumentaalfilmi “Pärast pornotubade lõppu 2” esilinastusel (vale, kuna viimane esietendus 28. märtsil 2017 - Oeh!)

Prause vale konto tema ettepanekust loobumiseks:

Veebruaris 2019 sain kõnesid ja e-kirju Spokane'is (WA) pressiesindaja Chad Sokolilt, paludes mul kommenteerida avaldusi, mille dr Hilton oli Sokolile teinud selle väljaande potentsiaalse uudisartikli jaoks. Sokoli sõnul oli dr Hilton kinnitanud, et olen osalenud täiskasvanute videouudiste auhindade jagamisel. Sokol edastas ka foto, mille dr dr Hilton tõestas, et olin täiskasvanute tööstusuudiste auhindadel. Teatasin Sokolile, et pole kunagi täiskasvanute videoauhindadel käinud. Teatasin hr Sokolile, et foto on tegelikult tehtud dokumentaalfilmi “Pärast pornotubade lõppu 2” esilinastusel

Tegelikult oli foto kaasas selles e-kirjas edastatud Tšaadi Sokolile ei olnud AVN auhinnatseremoonia, vaid pigem X-hinnatud kriitikute organisatsioon (XRCO) auhinnatseremoonia. Prause valetas, kui teatas, et järgmine foto on "tegelikult dokumentaalfilmi After Porn Ends 2 esilinastusel. " See on ekraanipilt 22. juuni 2016 säutsust: X-Rated Critics Organisationi (XRCO) auhinnatseremoonia (teate XRCO taustal):

Selles näete fotosid ja saate lugeda rohkem 2016 XRCO auhindade kohta AVNi artikkel. Alates artiklist:

Kui 32. aasta XRCO auhindade näitus tõestab üht, on see, et porn pole unustanud pidutsemist. Suur osa tööstuse suurimatest valgustitest pakatas Hollywoodi ja mägismaade kompleksis asuva OHM ööklubi sardiinilaadsesse mahtu, mis oli organisatsiooni aastate jooksul kõige rõõmustavam gala. Tagasi majanduslanguse-eelse ajastu vabakäiguliste pornomegaaside juurde oli see läbi aegade tõeline pidu ja meeldejääv meeldetuletus, et täiskasvanute ühisus on väga elus ja elavalt löömas

Veel üks pilt Prause pornotööstuse sõpradest:

Prause pornotööstuse sõpradega reserveeritud laua taga (sama kleidi seljas ja istub AVN-i provotseeritud Melissa Hilli kõrval):

Kui on kahtlusi, sellel lehel XBIZ-is kuulutas välja 2016. aasta XRCO auhindade võitjad. Puudus kategooria dokumentaalfilmidele ega ühele muule kui pornofilmile. Lihtsamalt öeldes poleks filmi "Pärast pornotubade lõppu 2" korral isegi üheski auhinnas osalenud, isegi kui see oleks välja antud. Seda polnud. "Pärast Porno lõppu 2”Ilmus alles aasta hiljem Märtsil 28, 2017. Check out AVN kajastas sõeluuringut “After Porn Ends 2” 23. märtsil 2017 poseeris Prause (täiesti erinevas kleidis) kahe tuntud pornotähe vahel:

Prause laskis endale meele järele.

Aga Prause väide, et ta ei käinud kunagi AVN-is? 2015. aasta juunis säutsus Ppõhjus kirjeldab kuulmist Jeanne Silveri oma (pornotäht) lugu "AVN-is" (eeldame, et Adult Video News Awards):

Kas Prause valetab ülaltoodud säutsus või valetab oma kohtudokumentides?

Teine säuts, mis osutab võimalikule AVN-i osavõtule 2019. aastal: järgmise edasi-tagasi lõpus näib Prause ütlevat, et ta kavatseb AVN-is osaleda. PornHarmsi niiti trollides pakub Prause tasuta t-särke teistele, kes tahavad temaga trollida. T-särgid on maitsetu paroodia FTND 'porn tapab armastuse' t-särke. 3i võitjad on pornotähti!

Üks pornotäht (Avalon) on pärit Austraaliast. Ta ütleb Prausele, et talle on t-särgi saatmine liiga kallis. Prause küsib Avalonilt, kas ta sooviks AVNist oma t-särki kätte võtta. Ainus loogiline järeldus on see, et Prause osaleb AVN auhindadel, AVN EXPO-l või mõlemal.

Avalon ütleb Prausele, et oleks AVNis hämmastav aeg.

Palvet tabab järjekordne vale. Selle ristküsitlus peaks olema valgustav.

Isegi kui Hiltoni väitel osales Prause pornotööstuse auhinnad (XRCO) või tweetinud, kus ta oli käinud (2015 AVN) või võib osaleda (2019 AVN), Prause on nüüd värvanud pornotööstuse liitlased oma õlgade tühistamiseks / valeväide, et Hilton ütles, et pornotööstus toetab teda rahaliselt ( ta pole seda kunagi öelnud). 24. novembril 2019 ta säutsus järgmist:

On põnev, et suuremad pornotööstuse mängijad on tema käeulatuses. Kuid mis on see pistmist Hiltoni kohtuasja või tema avaldustega, et Prause osales 2016. aasta XRCO auhindadel? Ei midagi. Sellest hoolimata sai Prause Bobilt ja XRCO-lt üsna humoorika meili. Prause säuts (jadamata säutsude jadast ähvardav The Mill Millenniumi):

. ekraanipilt sellest säutsust:

Oops. XRCO esimees Bob ütles, et Prause osales 2016. aasta XRCO auhindadel (foto saadeti Tšaadi Sokolile). Prause püütud ise väärkohtlemise toimepanemine.

Samas lõimes, kus ta lohistas ähvardusi, Prause säutsus AVN-i inimeste e-kiri:

Kuidas AVN-i e-posti aadress “Tõesta” Prause ei käinud kunagi AVN-is? See ütleb "Mul pole andmeid selle kohta, kes võisid mõlemale etendusele pileteid osta. "

Nii et AVN-il pole "andmeid piletite ostjate kohta" ja meil on Prause säutsunud, et ta kuulis Jeanne'i lugu AVN-is. Kas see meenutab teile koera, kes jälitab oma saba?

Teised - detsember 2020: Prause ähvardab Gabe Deemi valedega täidetud Cease & Desist kirjaga, nõudes, et ta maksaks talle 100,000 XNUMX dollarit kahjutasu ja eemaldaks säutsud, mida ta ei postitanud.

Nagu käesolevas jaotises dokumenteeritud, on GabePorno mänguraamat”Video lõi närvi: August 2020: Vastuseks Gabe Deemi videole “The Porn Playbook” postitab @BrainOnPorn (Prause) üle 20 laimava ja halvustava säutsu (väites, et Gabe saatis surma ja vägistamisähvardusi)). Prause hirmutamiskatse jätkub valedega täidetud vahe- ja loobumiskirja ning väljapressimisega. Ta mitte ainult ei edastanud seda e-posti ega posti teel, vaid postitas ka kaks korda Gabe'i alla Twitterisse (kuigi Gabe on ta blokeerinud). Ta postitas selle ka oma Amazoni veebisaidile.

Prause C&D pidi Deemi hirmutama, takistama teda Prause valedest väljakutseid esitamast. Kahtlemata on ta ka C&D-d kasutanud ajakirjanikele (või Patreonile) saatmiseks tõendina, et ta on ohvriks langenud.

Miski Prause C&D-s ei ole tegelikult täpne. Gabe ei teinud ühtegi väidetavast 23 laimavast avaldusest ja Prause ei esita tõendeid selle kohta, et ta seda tegi. Kõik, mida tema C&D sisaldas, olid ekraanipildid kahest Deemi (mitte laimavast) säutsust ja ekraanipilt tema YouTube'i videost. (Mõlemad allpool.) Miski ei osutanud tema väidetavale 2 laimavale esemele, nagu näete vahetult allpool olevast kirjast.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Meelelahutuslik, kuidas Prause nõuab, et Gabe ei võtaks temaga ühendust Twitteri kaudu, kuid ta säutsub pidevalt tema (kuigi ta on ta blokeerinud) ja Gabe ei säutsu kunagi siin niidid.

Enamik Prause 23 üksusest näevad välja asjad, mida mina (mitte Gabe) võin tweetida või mis ilmuvad YBOP-is (mis tähendab, et need on tõesed ja täpsed). Mõni 23 esemest on Prause tavaline väljamõeldis, mida ükski teadaolev inimene pole öelnud (“Dr Prause viib läbi ebaseaduslikke uuringuid" "Doktor Prause ei saanud surmaähvardusi”; "Dr Prause ei oma oma uurimistöös ega teraapias praktikat").

Siis on # 23, mida Gabe ei öelnud, kuid mis illustreerib seda, millist tüüpi nn tõendeid Prause regulaarselt valmistab:

23. „Järgige raha” pärast videot dr Prause kohta.

Gabe video ei sisalda seda fraasi. Ta teatas meile, et Prause võis viidataJälgige Gabe'i Twitteris ja Insta @gabedeem ning taaskäivitage Nation Twitteris @Reboot_Nation“, Mis on kirjelduse jaotises tema video järel. Tüüpiline Prause vale. 

Uurime ülejäänud Prause toetavaid tõendeid: 2 Gabe Deemi säutsu ekraanipildid (kumbki ei sarnane kaugelt 23 õigusrikkuva üksusega).

Tweet # 1: Ei laimu ega ole kirjeldatud Prause 23 nimekirjas.

-------

Tweet # 2: Ei laimata ega ole kirjeldatud Prause 23 üksuse loendis.

Prause tegin räägi neile valedele Gabe kohta aeg ja Rolling Stone.

Esimene versioon Veerev kivi artikkel valesti "Deem ja Wilson ütlevad, et Prause rahastab pornotööstus”(Nagu oleks see fakt). Gabe ja võtsin ühendust autoriga, öeldes, et me ei öelnud midagi sellist. See muudeti järgmiseks:

Uurimisinstituuti Liberos LLC juhtiv neuroteadlane Nicole Prause on aastaid uurinud pornograafia mõju ajule ning ta on pornosõltuvuse mudeli suhtes väga skeptiline. Tema skeptitsism kandub pornost põhjustatud erektsioonihäirete kontseptsiooni juurde, mida tema väitel ei toeta õigustatud meditsiinilised tõendid. (Tema hoiak pornosõltuvuse mudeli hääleka kriitikuna on ajendanud Deemi ja Wilsoni avaldama tema avastusi dekonstrueerivad blogipostitused. Prause sõnul, süüdistasid teda ka pornotööstuse rahastamises, kuigi Deem ja Wilson eitavad seda väidet.

Mis puudutab 2016. aasta märtsi AEG katta lugu (“Porn ja ohtlikkus ohtu”), ütles Prause AEG et Gabe Deem oli kirjutanud arsti kirjutama kiri akadeemilise ajakirja toimetajale (ülalkirjeldatud), kritiseerides ajakirja avaldatud ajakirja Prause ja Pfausi kaasautorit. See oli jama. Vaata - Märts, 2016: Prause (ekslikult) ütleb AEG Ajakiri, mille Gabe Deem andis arstile, et kirjutada akadeemilises ajakirjanduses ametlik kriitika oma uuringust (toimetajale saadetud kiri) ja kirja jälgiti Gabe'i arvutisse.

Prause 15-leheküljelise C&D ülejäänud 20 lehekülge täitsid anonüümsete Interneti-trollide ekraanipildid ebameeldivate kommentaaride kohta. Gabel polnud nende kommentaaridega midagi peale hakata.

Teised - jaanuar 2021: Prause süüdistab New York Timesi ajakirjanikku Nicholas Kristofit valesti tema vastu vägivalla õhutamises ja surmaähvarduste toetamises lihtsalt sellepärast, et ta kirjutas paljastuse Pornofilm.

Prause süüdistab valesti NY Times Pulitzeri auhinnatud ajakirjanikku Nicholas Kristof tema vastu vägivalla õhutamisele ja nn surmaähvarduste toetamisele. Ta tegi seda oma säutsu retweetis, mis sisaldas valet, et tema aadressi levitasin mina.

Ta postitab Kristofi alla taas oma tavapärase valetamise.

Keegi ei levitanud Prause aadressi. Prause tunnistab ise, et tema aadressi pole ma kunagi postitanud või kujuteldav “grupp” Prause mainib oma säutsudes pidevalt. Kõik tema valed on paljastatud selles ulatuslikus osas: Veebruar 2021: Prause postitab viie päeva jooksul 70 säutsu, väites, et panin tema aadressi YBOP-i - ja selle tagajärjel haarati ta tänaval 5. aastal. Ometi säutsus Prause 2019. aastal, et kellelgi, sealhulgas ka minul, pole tema tegelikku aadressi. Tema valed ei klapi.

Miks Prause Kristofile järele läheb? Sest ta avaldas a NY Times uuriv artikkel, mis kinnitab täielikult TraffickingHubi ja Laila Mickelwaiiti väiteid: Pornhubi lapsed - miks lubab Kanada sellel ettevõttel teenida ekspluateerimise ja rünnaku videot? Laila Mickelwait on / oli Prause regulaarne sihtmärk ja Prause on nüüd keelatud pornot toetav varjunimi @BrainOnPorn. Laila oma TraffickingHubi kampaania põhjustas Prause laienemise täis küberjälgimist, valetamist ja laimamist - kõik toetavad Pornhubi päevakorda.

Pidage meeles, et Pornhub oli esimene konto, mis retweetis @ BrainOnPorni esialgse säutsu, milles teatati nüüdseks kadunud RealYourBrainOnPorn.com. Kuna @BrainOnPornil polnud jälgijaid, viitab see Pornhubi ja RealYBOP Twitteri konto koordineeritud jõupingutustele (opereerib Prause).

Jaanuar 2021: Gary Wilson omandas kaubamärgiõiguste lahendamise veebisaidi www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP)

. www.RealYourBrainOnPorn.com URL on YBOP-le antud pärast selle endist omanikku (omanikke), ilmses koostöös ettevõttega Nicole R. Prauseregistreeris ja hooldas URL-i YBOP-i platvormi eemaldamise kampaania osana.

Täpsemalt, Gary Wilson hankis domeeni RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) domeeninime oma kaubamärkide rikkumise väidete lahendamiseks. Selle lehe ülejäänud osa dokumenteerib Prause ja tema kaaslaste vaenuliku kampaania, mis algas YBOPi platvormi eemaldamise katsega, millele järgnesid üritused oma külastajaid segadusse ajada, ning kasutasid lõpuks selle halvustamiseks YBOP enda kaubamärke.

Pahatahtlik kaubamärk kükitab

Jaanuaris 2019 Nicole Prause taotles YBOP-i väljakujunenud kaubamärke, sealhulgas Wilsoni omad tegelik URL ( "YourBrainOnPorn.com ”) eesmärgiga tõrjuda YBOP oma saidi versiooniga. See oli Prause otsene tsensuuripüüdlus, kes seda on teinud obsesssiivselt ahistades ja ründades Wilsoni üle 8i aastat. Wilson vaidlustas tema avalduse, mis lõpuks ebaõnnestusja kaubamärgid registreeriti Wilsoni nimel 2020. aastal.

Vahepeal 13. märtsil 2019 (vaid paar kuud pärast kaubamärgi haaramise katset) Daniel A. Burgess registreeris kaubamärki rikkuva domeeninime RealYourBrainOnPorn.com. RealYBOP-i sait teatas oma sünnist pressiteates, mis petlikult väitis, et see on välja antud Orlandis Ashlandis, kus elab YBOP-i host Gary Wilson, ja teavitas avalikkust valesti pornograafilise problemaatilise kasutamise uuringute seisust.

Varuge hetk, et kujutada ette chutzpahi ja pahatahtlikkust, mis kulus olemasoleva, juba ammu väljakujunenud domeeninime (YourBrainOnPorn) hõlmava domeeninime registreerimiseks ja seejärel sellele reaalse lisamiseks, nagu oleks uus looming ehtne veebisait ... ja seejärel hakake selle petliku nime all säutsuma ja teistes sotsiaalmeediates tegelema!

Arhitektid (Prause & Burgess), kes selle kaubamärki rikkuva strateegia välja mõtlesid, elasid seejärel Californias, mitte Oregonis. Kas nad püüdsid inimesi meelega petta, et uus sait oli kuidagi seotud Wilsoniga?

Uue saidi reklaamimiseks lõid võltssaidi loojad palju uut sotsiaalmeediat, sealhulgas väga aktiivset Twitter konto (@BrainOnPorn), YouTube'i kanal, Facebook leheleja varjunimed reddit ja Wikipedia. RealYBOPi algse YouTube'i kanali ekraanipilt on vasakul:

RealYBOPi redditi konto (kasutaja / sciencearousal) rämpsposti pornofoorumid reddit / pornfree ja reddit / NoFap, edendades Prause sageli kritiseeritud uuringud, rünnata pornofüüsika mõiste, halvustades Wilsoni ja YBOP-i, meeste paranemise halvustamineja pornoskeptikute laimamine. (Prausel on a pikk ja dokumenteeritud ajalugu tööhõive arvukalt varjunimesid pornofailide foorumites ja mujal postitamiseks). Näiteks allpool Sciencearousal informeerib ar / pornfree liiget et pornotarbimine on positiivne 99% elanikkonnast (esitades samaaegselt teadustöö seisu valesti ja edendades pornotööstuse tegevuskava):

Kas on juhus, et Nicole Prause ja tema varjunimi @BrainOnPorn, papagoi "Sciencearousal", väites valesti, et porn on valdavalt positiivne peaaegu igale kasutajale?

Peale: Porno pole enamiku täiskasvanute jaoks positiivne. Näiteks on igas meeste kvantitatiivses uuringus märgitud rohkem pornotarbimist, mis on seotud vähem rahulolu seksuaalse ja suhetega: Üle 80i uuringud seovad pornotarbimise vähem seksuaalset ja suhtelist rahulolu. Saidil on veel pornograafiaga seotud negatiivseid tulemusi kajastavaid uuringuid YBOPi peamine uurimisleht.

Enne keelamist tuleb RealYBOPi kahel Wikipedia sokkekontol (Sciencearousal ja SecondaryEd2020) sisestas kahtlased lingid ja kustutas seadusliku materjali pornograafia mõju kohta. Siin on Prause sokknupu 14. aprilli 2019 redigeerimine:

See väärinformatsiooni kampaania on tavapärane, nagu oleme dokumenteerinud üle 40 ilmselge, ebaseadusliku Vikipeedia Prause sokinukke. (Vikipeedia reeglid keelavad sokinukud.) Kinnitades seda, mida me juba teadsime, paljastas Vikipeedia Sciencearousal ja SecondaryEd2020 kui kaks neist kaheksa kinnitatud “NeuroSex” ebaseaduslikku sokinukku - mis rasked tõendid paljastab on Prause.

Räigem petmine: Kaubamärki rikkuv RealYBOP-sait üritas ise külastajate petmiseks. Iga lehe keskel on deklareeritud “Tere tulemast REAL Your Brain Porn, " samal ajal kui brauseri vahekaart kuulutas ekslikult „Your Brain On Porn”.

Püüdes otsimootoreid petta (ja meelitada külastajaid, kes otsivad Wilsoni veebisaiti), kinnistati RealYBOPi eksperdi lehel olevad fotod koodiga, mis sisaldas Wilsoni kaubamärke, näiteks: “YBOP” või “Your Brain On Porn” ja “Ted Talk Porn "(viidates tema tuntud TEDxi jutt). Näiteks minge selle arhiivitud koopia juurde RealYBOPi “ekspertide” leht, hõljutage kursorit pildi kohal (paremklõps) ja vaadake pildi koodi / nime leidmiseks „Kuva pilt” või „Kuva pildi teave”. Joshua Grubbsi foto (teie + aju + sees + porn) allpool toodud näide:

Samuti, kui petiseportaali link saadeti e-kirjaga, ilmus see järgmiselt: „Teie aju pornos / YBOP-is”:

Kui RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) säutsuti uuesti, selle pealkiri ilmus kui „Teie aju pornole” ja „YBOP (meie kõige sagedamini kasutatav hüüdnimi)”:

Uus veebileht reklaamiti nimekiri pornot toetavatest ekspertidest samuti leht, mis sisaldab kirsilt valitud kõrvalekaldeid (paljud pole tegelikud uuringud), mis soosis pornotööstuse huvidest.

RealYBOP-i saiti kasutati seotud Twitteri konto nimega “Real Your Brain On Porn” (@BrainOnPorn). Tegelikult on see juht (arvatavasti Prause) nõudis avalikult, et Twitteri konto peegeldaks kõik nüüdseks suletud RealYBOP-i veebisaidi koosseisus olevad "eksperdid".

Selle teostamine oletatav “kollektiivne” hääl, säutsus Twitteri @BrainOnPorn konto üle 1,000 laimava ja pahatahtliku avalduse kõigi kohta, kellega Nicole Prause eriarvamusel ei olnud (st igaüks, kes julges seksi- või pornotööstuse eelistatud narratiivile vastu astuda). Oktoobris 2020 konto peatati lõplikult Twitteri reeglite rikkumise eest (Prause algne Twitteri konto peatati samuti ahistamise tõttu jäädavalt).

Vaadake ülejäänud lugu siit: TÄHELEPANU: YBOP omandab kaubamärgiõiguste rikkumise lahendamisel saidi www.RealYourBrainOnPorn.com.

Jaanuar 2021: Gary Wilson võidab teise kohtuasja sarikiusaja / laimaja Nicole Prause vastu: demonstreerides veel kord, et Prause on vägivallatseja, mitte ohver.

PRESSITEADE:

Gary Wilson (Sinu aju Porn) Võidab seksuoloogi vastu teise seadusliku võidu Nicole Prause

Aktivistist pornoteadlane võlgneb karistuse ja kohtukulud pärast tema laimamise hagi ebaõnnestumist

ASHLAND, OREGON: 28. jaanuar 2021: Enimmüüdud autor ja rahvatervise kaitsja Gary Wilson on võitnud järjekordse seadusliku võidu seksuoloogi ja vokaali vastu pornotööstuse pooldaja Nicole Prause.

Eelmisel aastal taotles Prause Californias Wilsoni suhtes kergemeelset lähenemiskeeldu. . Kohus lükkas selle tagasi ja rahuldas Wilsoni SLAPP-vastase ettepanekujättes Prause kohustatud maksma oma advokaaditasud.

Prause esitas Wilsoni vastu teise kergemeelse menetluse 2020. aasta detsembris väidetava laimamise pärast. Jaanuaril toimunud kohtuistungil 22, 2021 otsustas Oregoni kohus Wilsoni kasuks ning esitas Prausele kulud ja lisakaristuse.

Viimase 18 kuu jooksul Prause on avalikult ähvardanud (või esitanud) tosinat kohtuasja mõeldud kiusama teisi vaikuseks. Ta sihib neid, kes avalikult avaldavad tema tihedad sidemed pornotööstusega ja tema pahatahtlik käitumine või kes on andnud vandeadvokaate tema vastu praegu tegutsevates kolmes laimukostüümis.*

Wilsoni viimane juriidiline võit saabub Prause ebaõnnestunud mitmekülgse katse tsenseerida Wilsoni veebisaiti kannul mees vaimse tervise spetsialistid. Tema vaenulik kampaania algas peaaegu 2 aastat tagasi, kui Kiitus a

oma saidi väljakujunenud kaubamärkide eest, sealhulgas seaduslik ainuõigus Wilsoni juhtimiseks tegelik URL (“YourBrainOnPorn.com”). Kaubamärk rüütama eija kaubamärgid registreeriti Wilsoni nimele 2020. aastal.

Vahepeal, 2019. aasta märtsis, on Prause konföderatsioon Daniel A. Burgess registreeris kaubamärki rikkuva domeeninime "RealYourBrainOnPorn.com, Mis tegeles mitmesuguste läbipaistvate trikkidega, et suunata YourBrainOnPorn.com liiklus petise veebisaidile. Pärast paljusid advokaaditunde sai jaanuaris 2021 Wilson kaubamärgiõiguste väidete lahendamiseks domeeninime RealYourBrainOnPorn.com. Varem, oktoobris 2020, oli petisaidi seotud Twitteri konto @BrainOnPorn jäädavalt peatatud ahistamise eest.

Pärast viimast kohtuvõitu ütles Wilson: "Mind hämmastab kalkuleeritud väärkohtlemine inimeste vastu, kes julgevad avalikult rääkida pornokahjust." Ta lisas: „Pornotööstuse ja selle seksoloogia liitlaste pahatahtlik tsensuuritaktika pidurdab teaduslikku ja avalikku arutelu. Nii nagu Big Tobacco seda kunagi tegi, juhivad nad avalikkuse tähelepanu hästi dokumenteeritud pornograafilise kahju ohtudele nii kasutajatele kui ka kasutajatele. "

Wilson võõrustab www.YourBrainOnPorn.com, pornograafia mõjusid ja kahjustusi käsitlevate viimaste uuringute, meedia ja enesearuandluskeskus. Mõni aasta tagasi esitas ta ituhandete aastate jooksul populaarne TEDxi jutt "Suur pornokatse" (~ 14 miljonit vaatamist). Wilson on pikka aega kritiseerinud küsitavaid avaldatud uuringuid ja avalikke avaldusi pornograafia kasutamise kohta. Ta on ka raamatu autor Amazoni parim müüja Teie ajut Porni: Internetipornograafia ja arenev sõltuvuse teooria. See on saadaval aastal mitut keelt, ja ühte väljaannet on juba kiidetud kui üht viimase kümnendi ilukirjanduslikku raamatut.

* Donald L. Hilton, Jr v. Nicole Prause jt., Ameerika Ühendriikide Texase lääneringkonna San Antonio divisjoni ringkonnakohus, juhtum nr 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause jt., Ameerika Ühendriikide Pennsylvania lääneringkonna ringkonnakohus, kohtuasi nr 2: 19-cv-01366, ja Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer ja Nicole R. Prause, Juhtum nr: CV-20-937026 Ohio osariigis Cuyahoga maakonnas. Mõlemal juhul on arvukad mehed ja naised esitanud vandeadvokaate, et Prause on neile ka suunatud: vandetunnistus nr 1, vandetunnistus nr 2, vandetunnistus nr 3, vandetunnistus nr 4, vandetunnistus nr 5, vandetunnistus nr 6, vandetunnistus nr 7, vandetunnistus nr 8, vandetunnistus nr 9, vandetunnistus nr 10, vandetunnistus nr 11, vandetunnistus nr 12, vandetunnistus nr 13, vandetunnistus nr 14, vandetunnistus nr 15, vandetunnistus nr 16.

KOHTU MÄÄRUS

Gary Wilsoni deklaratsioon

Allpool on deklaratsioon, mille ma kohtule esitasin (esitasin ka üle 100 lehekülje täiendavaid materjale).

Mina, Gary Wilson, kinnitan ja kinnitan järgmist:

See juhtum on teine ​​SLAPP-i hagi, mille hageja on minu vastu esitanud. Esimese otsustas minu kasuks pärast California ülemkohtu 6. augustil 2020 toimunud ärakuulamist (Prause vs Wilson Juhtum nr 20TRO01022). Kohtunik rahuldas minu SLAPP-vastase ettepaneku ja jättis hageja minu vastu esitatud hagi rahuldamata. Ta otsustas, et naine üritas valesti vaikida minu õigust avalikes huvides sõna võtta ja teatas, et tema kohtumenetluses puuduvad minimaalsed väärtused.

Nädal enne kohtuistungit üritas hageja enda advokaat oma kohtuasjast loobuda, kuna hageja ähvardas teda kohtuvaidlustega, välja arvatud juhul, kui ta tegi midagi, mida tema advokaat pidas "kehtivate seaduste alusel õigustamatuks ja [mida] hea usu argument ei toeta". (31. juuli 2020. aasta Brett A. Bermani esk. Deklaratsioonist.) Varasematest avaldustest ilmnes, et naine nõudis, et ta esitaks suures koguses lubamatuid tõendeid. Kohtunik keeldus oma advokaadi tagasiastumist vastu võtmast. Lisaks leidis kohtunik paar päeva hiljem toimunud kohtuistungil suurema osa hageja vandeõigusest, et see on kuuldel vastuvõetamatu, ebaoluline, lõplik jms.

Hageja on ka kostja kolmes Ameerika Ühendriikide föderaalse ringkonnakohtu menetluses olevas laimukohtus: Donald L. Hilton Jr versus Nicole Prause ja Liberos LLC, Juhtum nr: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes versus Nicole Prause ja Liberos LLC, Juhtum nr 2: 19-CV-01366-MPK; ja Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer ja Nicole R. Prause, Juhtum nr: CV-20-937026. Esimesel kahel juhul on arvukalt mehi ja naisi, sealhulgas ka mina, esitanud vandeadvokaate, et hageja on ka neile suunatud.

Hagejal on olnud laialdane ajalugu nii protsessi pahatahtliku kasutamisega kui ka mitme sihtmärgi vastu alusetute halduskaebuste esitamisega. Viimase paari aasta jooksul on hageja esitanud üle 40 pahatahtliku kaebuse / teate professionaalsetele nõukogudele, õiguskaitseasutustele, tööandjatele ja järelevalveametitele / tribunalidele (vähemalt 28 erineva inimese ja organisatsiooni vastu). Selliseid kaebusi / teateid on kahtlemata rohkem, kuna mõned juhatused ja ametid ei avalikusta rikkumisest teatajate isikut. Näiteks usun, et ta oli ka minu vastu Oregoni psühholoogiaametile esitatud kaebuse taga (psühholoogia ilma loata praktiseerimise eest). Sain sellest teada alles pärast seda, kui see oli kokkuvõttes vallandatud. Ma pole kunagi end psühholoogina välja paistnud ega muu kui autorina, endise anatoomia-, füsioloogia- ja patoloogiaõpetajana kutsekoolides ning endise Lõuna-Oregoni ülikooli juhendajana.

Umbes viimase aasta jooksul on hageja esitanud vähemalt 4 väiksemate nõuete hagi (lisaks alusetu lähenemiskeelu taotlusele) ja ähvardanud veel mitmeid. Hageja suunab oma pahatahtliku teavitamise ja protsessi pahatahtliku kasutamise sageli meie poole, kes oleme ülalnimetatud laimamise juhtumites vande andnud. Kas ta üritab meid tunnistajatena hirmutada ja diskrediteerida?

Eelmisel aastal esitas hageja USPTO kaubamärgitaotluse minu väljakujunenud tavaõiguse kaubamärkide jaoks, sealhulgas minu kümneaastase veebisaidi tegeliku URL-i taotluse. Selleks kulus minu kaubamärkide registreerimiseks ja kaitsmiseks mitu kuud ja sadu tunde advokaadiaega ning peatati ebaseaduslik kaubamärgi kükitamine ja rikkumine, mida ta kolleegidega vahepeal jälitas. Ta on ka ähvardanud ja eksitanud minu veebihostit, püüdes (edutult) mu veebisaiti sulgeda, muu hulgas siin loetlemiseks liiga arvukate vaenulike tegevuste hulgas.

Taust

Hageja, endine akadeemik, on seksuaalsusega seotud küsimuste uurija ja avalik kommentaator, sealhulgas pornograafia kasutamise väidetavad eelised. Olen autor, advokaat ja avalik kommentaator, kelle töö keskendub digitaalse pornograafia kasutamise negatiivsetele füüsilistele ja vaimsetele tervisemõjudele. Minu hostiks on populaarne veebisait nimega YourBrainOnPorn.com. Amazoni enimmüüdud raamat pornograafiauuringute kategoorias on minu raamat Teie ajut Porni: Internetipornograafia ja arenev sõltuvuse teooria. Seda tõlgitakse juba umbes seitsmesse keelde. Minu tõenduspõhist TEDxi kõnet “Suur pornokatse” on vaadatud üle 13 miljoni korra.

Hageja vaated ja minu seisukohad pornograafia kasutamise ja selle mõju kohta erinevad sageli. Ma ei vihka tema uurimistööd, kuid olen avalikult kritiseerinud paari hageja dokumenti ja mõnda tema avalikku avaldust tema järelduste kohta. Hageja näib olevat pornograafiatööstuses hubane. Ma ütlen seda, tuginedes tema avalikule veebipõhisele nõustumisele tööstuse esmase lobitöö haru abipakkumisele, fotodelt tööstusharu üritustel osalemisest, tööstuse huvide järjepidevast toetamisest sotsiaalmeedias ning ründamisest ja laimamisest sotsiaalmeedias, ja pahatahtlike teadete kaudu kõik, kes tõstavad teadlikkust veebipornograafia kasutamise potentsiaalsetest riskidest.

Alates 2013. aastast kuni tänapäevani on hageja teinud ajakirjanduses ja sotsiaalmeedias minu kohta korduvalt valesid, avalikke, laimavaid avaldusi. Hageja on teiste laimavate väidete hulgas valesti ja avalikult öelnud, et olen naiste "jälitaja"; et ma olen tema vastu ähvardanud surmaga ja julgustanud ka teisi seda tegema; et olen tegelenud ebaseadusliku arvuti sissetungimisega; et olen oma volitused valesti esitanud; et olen tegelenud pettusega; et ma olen valge ülemvõim ja viharühmade liige; ja et ma olen teadlasi ähvardanud.

Hageja on teinud sarnaseid laimavaid avaldusi kümnete teiste kohta, kes jagavad minu arvamusi digitaalse pornograafia kasutamise võimalike riskide kohta. Nagu märgitud, on mitmed neist tema vastu juba kohtusse kaevanud, osaliselt seetõttu, et ta jätkab laimavate avalduste avalikustamist hoolimata pooleliolevatest laimamisjuhtumitest.

SLAPP-vastane

ORS-i §-s 31.150 sätestatud spetsiaalse streigimenetluse eesmärk on välja rookida sisutühjad nõuded, mis on mõeldud ahistamiseks või hirmutamiseks, et takistada põhiseaduslike sõnavabaduse õiguste kasutamist. Kohtud kohaldavad seda üldjoontes kõigi avalduste suhtes, mis on tehtud „üldsusele avatud kohas või avalikul foorumil seoses mis tahes avaliku huvi küsimusega” ja mis tulenevad: 1) mis tahes käitumisest; (2) põhiseadusliku sõnavabaduse kasutamise edendamiseks; ja 3) seoses avaliku või avaliku huvi küsimusega. “Avalik teema” ja “üldist huvi pakkuv küsimus” on ennast laias laastus tõlgendatud. Veebipõhine otsing näitab, et riigi väikeste nõuete kohtud on SLAPP-vastaseid ettepanekuid andnud, kui see on asjakohane.

See kohtuasi tuleneb minu kaitstud sõnavõtust seoses avaliku huvi küsimusega: digitaalse pornograafia kasutamise võimalikest mõjudest ning pornograafiauurijate / -esindajate, sealhulgas hageja väidetest ja tegevusest. Selle valdkonna asjatundjad, välja arvatud need, kes on hagejaga kooskõlas, avaldavad sageli minuga sarnaseid seisukohti.

Minu veebisait YourBrainOnPorn.com võtab päevas vastu keskmiselt 15,000 12,000 unikaalset külastajat. See on pornograafia ja muude külastajatele huvipakkuvate asjade uurimiseks mõeldud teabekeskus. Väike protsent minu saidi XNUMX XNUMX+ lehest on pühendatud erinevate teadlaste uuringute kommentaaridele ja ajakirjanduse avaldustele. Mõni minu kommentaar on metoodika ja esitatud väidete suhtes kriitiline; osa sellest käsitleb teadlaste / kõneisikute ilmset kallutatust ja küsitavat käitumist; ja osa sellest dokumenteerib hageja vaenuliku tegevuse ning hageja ja teiste koostatud laimava materjali.

Minu veebisaidi, raamatute ja TEDxi jutu vastu laialt levinud huvist nähtub, et avalikkust huvitavad pornograafia mõjud ja teadlaste töö / käitumine selles valdkonnas. Seega usun, et ORS § 31.150 “avaliku huvi” test on täidetud.

Oregoni SLAPP-vastase statuudi kohaselt annab kohus pärast avaliku huvi testi täitmist streigi avalduse, kui hageja ei suuda esitada olulisi tõendeid nõude ülekaalukuse tõenäosuse kohta. ORS § 31.150 (3). Hageja ei saa näidata oma nõuete ülekaalukuse tõenäosust.

Oma varasemas SLAPP-hagis taotles hageja arvukatel väljamõeldistel põhinevat sisutut lähenemiskeeldu. Selles hagis on ta välja toonud mitu hagi põhjust, kuid ainsad tõendid, mida ta pakub, on väidetavalt minu kirjutatud avaldused, mida ta peab ilmselt laimavaks. Tegin tõepoolest kõik avaldused, välja arvatud viimane. Viimase tegi ajakirjanik Megan Fox artiklis pealkirjaga "No Fap" pornosõltuvuse tugirühma asutaja kaebab laimunud pornoporno seksuoloogi laimamise eest. " (Hageja on pealkirjas nimetatud seksuoloog.)

Hageja on avaliku elu tegelane, kes on sotsiaalmeedias ja ajakirjanduses väga häälekas, mis tähendab, et võib eeldada, et teised räägivad temast ja tema tegemistest. Avaldused, mis hageja väidab minu väitel, ei tõuse kellegi, rääkimata avaliku elu tegelasest, laimamise künnisele. Ehkki kõik need pole minu tehtud, väljendasid need, kelle ma tõepoolest avaldasin, heas usus arvamusi ja tähelepanekuid hageja võimalike kallutuste kohta, avalikustasin tema pahatahtlikku käitumist või kaitsesin avalikult ennast ja teisi hageja alusetute nõuete eest. Minu avaldused kujutavad endast kaitstud kõnet, mis on seotud avaliku huvi küsimustega.

Kõik minu kommentaarid põhinesid avalikult kättesaadaval teabel või käitumisel, mida olen isiklikult täheldanud hageja tuhandetes sotsiaalmeedia postitustes või tema vandeadvokaatides kohtumenetluses. Hageja tegevust ja tema tööd kommenteerides ei ole ma kunagi rikkunud tema privaatsust, sekkunud tema ärisse ega aidanud teadlikult kaasa teaduslepingu kaotamisele. Ma pole kunagi teda ähvardanud ega julgustanud teisi teda ähvardama ning pole kunagi postitanud tema konfidentsiaalset teavet ega midagi, mis ohustaks tema turvalisust.

Hageja viitab sellele, et minu väidetavad kommentaarid tehti kõik hiljuti, kuid kõik minu tehtud avaldused, nagu ka varem väljendatud sarnased tähelepanekud, esitati algselt enne viimast 12 kuud. Au teotamise nõuded tuleb esitada ühe aasta jooksul. (ORS § 12.120)

Kõigil ülaltoodud põhjustel ei ole hageja tõenäosus selles hagis ülekaalus.

Kokkuvõtteks võib öelda, et hageja kaebus on järjekordne läbipaistev katse mind vaigistada põhiseadusega vastuolus oleva ja talumatu sõnavabaduse varasema piiramise kaudu. Ma palun lugupidavalt, et kohus võtaks teadmiseks hiljutise SLAPP-vastase avalduse, mille andis California ülemkohus hageja samamoodi tühjade nõuete põhjal, ja rahuldaks minu avalduse streigiks vastavalt ORS §-le 31.150 pluss minu kohtukulud.

Ma kuulutan Oregoni osariigi seaduste kohaselt valetunnistuse karistuse all, et eelnev on minu isiklikest andmetest lähtudes õige ja õige. Täitis selle 15^th detsembril 2020 Oregonis Ashlandis.

Gary Wilson

Jaanuar 2021: teises valedega täidetud C&D kirjas väidab Prause valesti, et ta võitis ülaltoodud kohtuasja, ja jätkab uute toimingute esitamist, kuni olen pankrotis (ometi esitas Prause pankrotiavalduse vältige mulle tekkinud advokaaditasu võla maksmist).

Nädal enne meie kohtuistungit (kus kohtunik otsustas minu kasuks) oli Prause minu ukse ette toimetanud järgmise 4-leheküljelise lõpetamise ja loobumise kirja. Alati impulsiivne Prause reageeris minu teatele, et mina omandatud RealYourBrainOnPorn.com kaubamärgiõiguste rikkumise lahendamisel. RealYBOP Twitter (@BrainOnPorn) ja www.realyourbrainonporn.com (registreeritud Daniel Burgess) olid tööriistad Nicole Prause arenenud rünnata teie aju Pornot, Gary Wilsonit ja keegi teine kes kritiseerib pornotööstust või osutab porno kasutamise negatiivsed mõjud.

Nagu kõigi tema eelmiste mulle ja teistele saadetud C & D-de puhul, sisaldas see ka fabritseeritud "õiguserikkumisi", veiderdamisi ja null tõendeid tema väidete toetuseks. Tema C&D sisaldas ekraanipilte kahest säutsust, kuid tema kirjeldused ei ühti minu öelduga (tüüpiline Prause taktika). Pöördun tema väidete poole. Esiletõstetud laused on eriti meelelahutuslikud, eriti tema väide, nagu oleksin juba kaotanud tulevase laimamise hagi (mille võitsin kohe pärast seda).

Prause nõue nr 1: "15. jaanuaril 2021 postitasite, et olen terrorist, ja postitasite minust foto".

tegelikkus: Nagu näete aastal piiksuma #1, Ma ütlesin "leheküljed, mis dokumenteerivad RealYBOPi operatiivtöötajate ja nende liitlaste 18-kuulise terrorivalitsemise. ” Ta pöördusterrorivalitsus ” terrorist kutsumiseks. Pange tähele ka seda, et säuts ei nimetanud teda, kuid ta võtab seda isiklikult - mis viitab sellele, et ta peab ennast RYBOP-i töötajaks. Prause jaoks nii tüüpiline, kui esitatakse tõendeid, mis ei ühti tema öelduga.

Prause nõue nr 1: "Lisaks väitsite, et mulle kuulub veebisait www.realyourbrainonporn.com, mida teate paljudest lõpetamis- ja hülgamiskirjadest, mida ma pole kunagi omanud"

tegelikkus: Nagu näete aastal piiksuma #2: Ma ei öelnud, et Prause on "reaalne teie aju". Tegelikult ei nimetanud ma teda säutsus üldse. Nagu öeldud, olen avalikult öelnud, et Prause tegutses @BrainOnPorn ja pakkus tõenäoliselt kogu sisu nüüdseks lõppenud realyourbrainonpornile. Jään selle juurde ja mul on neid palju avaldatud ja avaldamata tõendid selle toetuseks.

Prause nõue nr 1: "Lisaks postitasite linke väidetele, et mind mõisteti süüdi valetamises, jälitamises, ahistamises, seksikaubanduses ja valepolitsei teadete esitamises."

tegelikkus: Ma pole kunagi öelnud, et Prause oleks milleski süüdi mõistetud. Ta lisab krooniliseltsüüdi mõistetud”, Sest see on laimamine Rep süüdistada kedagi valesti selles, et ta on a süüdimõistetud kurjategija. Teda pole veel süüdi mõistetud. See tähendab, et minu Prause lehed dokumenteerivad veenvalt tema võltsingut, jälitamist, ahistamist ja valepolitsei teadete esitamist.

Prause nõue nr 1: "Nagu teate juba kaotatud laimamise kohtuasjast, ei ole ükski neist tõene."

tegelikkus: 22. jaanuaril 2021 toimunud kohtuistungil an Oregoni kohus otsustas minu kasuks ja esitas Prausele kulud ja lisatrahvi. Selgeltnägemine pole tema tugev külg.

Prause nõue nr 1: „Programm California seif kodus pakub rahalist ja ettekirjutavat abi minu isikliku foto postitamiseks. Tegelikult olete ainuüksi oma www.yourbrainonporn.com veebisaidil linkinud minust üle 500 foto. Olete juba saanud nende fotode eest DMCA teatised fotograafidelt, kes neid omavad, põhjustades täiendavaid kahjusid

tegelikkus: YBOP postitab ekraanipildid oma avalikult kättesaadavatest säutsudest, mitte "isiklikud fotod". Nagu selles osas selgitatud - Märts, aprill, oktoober, 2018: esitage faile 3 fiktiivsed DMCA tühistamisnõuded püüdes varjata tema ahistamist ja laimamist (kõik 3id jäeti rahuldamata). Siin on väljavõte minu kirjast veebihostile DMCA eemaldamise taotluste kohta:

See on dr Prause oma kolmas alusetu katse saada tema veebisaidilt tõendeid tema säutsu kohta. Pärast seda, kui ta teile esimest korda kirjutas ja oma eesmärki ei saavutanud, palkas ta taotluse esitamiseks ettevõtte. Nüüd on tal teine ​​ettevõte, kes üritab võltsitud DMCA eemaldamist.

Nagu on selgitatud kahes eelmises Linode piletis, on Nicole Prause ahistanud ja võitnud paljusid inimesi, sealhulgas mind, viimase 6i aasta jooksul. Vastuseks dr. Prause laialdasele ahistamisele olen loonud järgmise lehekülje, et kataloogida (ja ümber lükata) tema julmad avaldused ja valed väited:  https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Praeepilet, mille on esitanud Dr Prause või tema esindaja, väidab taas, et tema laimavate tweetide ekraanipildid on kaetud DMCAga. Nagu 6 kuud tagasi ütles, on minu arusaam, mis põhineb õigusnõustamisel, et tweetid ei ole autoriõigusega kaitstud; DMCA ei kaitse ka nende pilte. Dr Prause käitumine ja eelarvamused, mida dokumenteerib tema tweets, on oluline lugemine kõigile, kes püüavad mõista poliitikat, mis praegu interneti pornotugevuste uurimise ja aruandluse kallal ebaõnnestub. Seega, ilma nende eemaldamise kindla põhjuseta, peavad nad jääma YBOP-i.

Lugupidamisega

Gary Wilson

Mis puudutab Prause väidet California seif kodus, siis vaadake -

• November 2019: Prause siseneb vale teesklusel Californiasse programmi „Ohutu kodus”, kasutades seda vääralt oma ohvrite ja kriitikute ahistamiseks.
• November 2019: Prause kuritarvitab programmi „Ohutu kodus”: ta ähvardab YBOP-i veebihosti (Linode) petliku kirjaga „Lõpeta ja loobu”, väites, et tema aadress on YBOP-is (see ei olnud).
• Teised - november 2019: Prause kuritarvitab programmi „Ohutu kodus”: ta ähvardab YouTube'i kanalit kohtumenetlusega, väites, et video on laimav ja seotud tema koduaadressiga YBOP-is.

Veebruar 2021 (jätkub): ükski vale pole liiga suur. Prause väidab enesekindlalt, et pole kunagi kellelegi, ka minule, kohtuprotsessi kaotanud!

Kunagi ei lasknud tõde oma teed takistada, on Nicole Prause pöördunud vale väite poole, et pole kunagi kaotanud kohtuprotsessi Gary Wilsonile ega kellelegi teisele. Nagu dokumenteeritud Sellel leheküljel ta on siiani kaotanud mulle kaks kohtuprotsessi ja olnud "seotud" veel kolme kohtutoiminguga, mis ei läinud tema tahtmist mööda. Lisaks on tema poolt kolm osapoolt kohtusse au teotamise eest kohtusse kaevatud: Donald L. Hilton,  Aleksander Rhodesja Aaron M. Minc. Muide, Prause võlgneb mulle endiselt kohtu poolt välja mõistetud kulud ja trahvid, kuid keeldub maksmast.

Siin sisestab Prause vana lõime, et teavitada RealYourBrainOnPorn.com kriitikut, et kaks laimamise hagi visati välja (vale) ja ta kaebab mind kohtusse (tõsi - ja kaotas)

Pole "välja visatud". Kiitus esitas vastutusest pääsemiseks pankroti kolme veel proovimata laimu hagi (Hilton, Rhodes, Minc) eest ja vältige mulle tekkinud advokaaditasu võla maksmist (minu SLAPP-vastase võidu korral). Pane tähele, Prause ei olnud kaugelt maksejõuetu. Ta oli lihtsalt suurema osa oma varast oma pensionikontodele summutanud (rohkem kui veerand miljonit dollarit) ja loetles väikese osa tarbijate võlgadest (alla 3,000 dollari). Tema maksejõuetuse nõue põhines peaaegu täielikult potentsiaal ülalnimetatud laimamise kohtuasjadest tulenevad kohustused (mis pole võib-olla kunagi kohtu alla läinud), pluss umbes 40 XNUMX dollarit, mille ta pidi mulle võlgu olema, kui kohtunik lõpliku summa õnnistas. Oluline on märkida, et Prause kindlustusselts kattis kõik tema kohtukulud! Seejärel käskis pankrotikohtunik kõigil kolmel laimu hagejaga lepitust proovida.

Veebruaris 2021 (3 kuud pärast ülaltoodud piiksumist) leppis Prause ja tema kindlustusselts Don Hiltoni ja Alex Rhodesega. Tingimused on avaldamata, kuid on mõistlik spekuleerida, et kindlustusselts pakkus arveldamiseks suuri taala, kuna ta oli seda juba teinud up vahendusele, edutult. Samuti kahtlustan, et Prause pidi alla kirjutama halvustamisklauslile, mida ta pole järginud.

Siin teeb Prause kahekordseks väite, et ta pole kunagi kohtuprotsessi kaotanud ega võlgu mulle raha. Tõde? Ta kaotas kaks korda ja on mulle endiselt raha võlgu.

Ma armastan tema mantrat “teaduse peatamiseks,”Kui tegelikult ta algatasid mõlemad kohtuasjad ja nad olid seda teinud mitte midagi seotud tema uurimistööga. Kolmandas Prause algatatud kohtumenetluses ta üritas minu veebisaiti varastada (mille ta ilmselgelt kaotas).

Selles järgmises säutsus viitab ta oma pankrotile, mis viis Hiltoni ja Rhodesega arveldamiseni ning valetab. Varsti pärast teda kaotas oma 2. kohtuasja mulle (mis oli väidetava laimamise jaoks), ta teavitatakse kriitik, et "ta kaotas nulli":

Tema väidetava rünnaku üksikasjad arenevad pidevalt. 2020. aasta lõpus hakkas ta ootamatult väitma, et teda on juba 2019. aastal seksuaalselt rünnatud ja et mina olen salapäraselt vastutav. Ta väidab vääralt, et postitasin tema aadressi YBOP-i ja see viis selleni, et noormees haaras ta tänavalt. Kui ta oli kinnitatud, valetab ta, et teda kinnitatakse YBOP-i postitatud aadressil, kuna tema füüsiline aadress pole kunagi YBOP-is olnud: Veebruar 2021: Prause postitab viie päeva jooksul 70 säutsu, väites, et panin tema aadressi YBOP-i - ja selle tagajärjel haarati ta tänaval 5. aastal. Ometi säutsus Prause 2019. aastal, et kellelgi, sealhulgas ka minul, pole tema tegelikku aadressi. Tema valed ei klapi.

-------

Prause kuhjas selle säutsu kõrgele oma tavapäraste valedega, sealhulgas sellega, et kaotasin kohtuasja.

Mis puutub jälitamisse, siis minu esimene legaalne võit paljastas kurjategijana täielikult Nicole Prause, mitte ahistamise ohvri. 6. augustil 2020 otsustas Los Angelese maakonna ülemkohus, et Prause vale katse saada minu vastu lähenemiskeeld kujutas endast kergemeelset ja ebaseaduslikku „strateegilist kohtuasja üldsuse osalemise vastu” (mida tavaliselt nimetatakse „SLAPP-i hagiks“). Prause valetas kogu oma petliku TRO-s, pakkudes null kontrollitavat tõendusmaterjali teda toetada võõrad nõuded et ma jälitasin või ahistasin teda. Sisuliselt leidis kohus, et Prause kuritarvitas lähenemiskeelu protsessi, et mind kiusata vaikuseks ja õõnestada tema õigusi sõnavabadusele. Seadusega kohustas SLAPP otsus Prause maksma minu advokaaditasusid.

Mis puudutab FBI aruandeid:

• November 2018: FBI kinnitab Nicole Prause pettust laimavate väidete ümber (Prause valetas FBI raporti esitamise kohta Gary Wilsoni kohta).
• Detsember, 2018: Gary Wilson esitas FBI raporti Nicole Prause kohta.
• Detsember 2018: FBI kinnitab, et Nicole Prause valetas Aleksandr Rhodose kohta aruande esitamist.

-----------

Prause valetab taas, väites, et pole kunagi kohtuprotsessi kaotanud. Aga tal on.

---------

Muutub valeduses hullumeelsemaks. Ta pole kunagi kohtuprotsessi võitnud.

--------

Jällegi pole kunagi kohtuprotsessi kaotanud

---------

Prause jälitab Rebecca Watsoni küberjälgimist selle videot tootma paljastades Nikky kui patoloogilise valetaja ja ahistaja

Prause pole üheski kohtuasjas ülekaalus olnud.

---------

OMG. Ta väidab nüüd, et ta võitis SLAPP ülikondja et advokaat aitas teda oma säutsudega (ma arvan, et ei ole, kuna ta on sellest ajast saadik olnud pro se ta kasutas pankrotti advokaatide kangeks jätmiseks

Prause rahustuse lammutamine.

------

Veebruar 2021: Nicole Prause verstapost? Rohkem kui 50 näilist sokinukku Vikipeedia toimetamiseks koos oma kallutuste, valede ja laimuga.

Vikipeedia keelab sokinukkude kontod, kuid see poleerib neid halvasti. Vähe sellest, isegi kui avastatakse tõendeid sokukonnakontode kohta ja need keelatakse, ei muuda see petja muudatusi alati vastupidiseks. Niisiis on kallutatud Vikipeedia kaastöötajatel tugev stiimul luua uusi kontosid, et muneda mürgitatud munad Vikipeedia pesasse. Sel juhul maksab kuritegevus.

Vähe sellest, Vikipeedia toimetajad reklaamivad innukalt seksi- ja pornotööstust, muutes üsna sageli kõik muudatused, mis toovad seotud lehtedele tasakaalustatuma ja täpsema perspektiivi. Vikipeedia asutaja Jimmy Wales asutas ettevõtte, millele keskenduti X-hinnatud meedia. Jah, lugesite seda õigesti.

Tööstusele ebasoodsad uuringud toimetatakse kiiresti välja. Samal ajal edendatakse kirsilt valitud uuringuid, mis jätavad vale mulje ekspertide konsensusest selles valdkonnas, isegi kui need on nõrgad või puudulikud. Tulemuseks on väga ebausaldusväärsed lehed muu hulgas ka porno- ja seksitööga seotud kahjude kohta.

Sarnastest moonutustest on teatanud ka teised, sealhulgas ajakirjanik Sharyl Atkisson. Ära jäta tema tükki vaheleVikipeedia varjukülg. ” Mõelge ka Ann Bartowile Michigani seaduse ülevaade artikkel “Interneti portree noore mehena”(Link läheb PDF-ile). Bartow teatab, et raevukas pornograafia pooldaja Peter G. Werner (kes mõnikord kasutab pseudonüümi Iamcuriousblue) redigeeris tugevalt Vikipeedia sissekandeid, et halvustada Melissa Farley, Catharine MacKinnon ja Sheila Jeffries ning tõrjuda nende kaitsjaid.

Prause on seda korrumpeerunud keskkonda täielikult ära kasutanud. Selle lehe allservas on loetelu 50+ Vikipeedia kontost, mis näivad olevat tema päralt. Neid on võimalik tuvastada tema äärmise kallutatuse ja selle järgi, et ta säutsus sageli sama sisu, mille ta redigeeris, samal ajal kui ta muutis, Vikipeediasse. Nad ründavad samu inimesi ja organisatsioone, keda ta Twitteris ründab, nimelt kõiki, kes julgevad osutada seksi- ja pornotööstusega seotud kahjustustele.

Päevakorrapõhine Vikipeedia toimetaja Tgeorgescu kaitseb seejärel oma muudatusi kustutamise eest, ennistades muudatused kõigilt, kes üritavad täpsemat teavet sisestada. Mõned näited Prause ja Tgeorgescu praegusest kinnisideest Nofap Wikipedia leht, mille veaga täidetud sisu lõid suures osas näilised Prause sokinukud. Selles näites kaitseb Tgeorgescu Prause sokinukkude pahatahtlikke muudatusi (esile tõstetud):

Selles näites taastab Tgeorgescu muudatused, mis sisaldavad täpsemat teavet NoFapi või uuringu kohta (esile tõstetud):

Päris sildimeeskond!

Pärast selle artikli ilmumist ilmusid Tgeorgescu ja uus näiline Prause sokk (Moos) koostööd teinud kaitsta Vikipeedia lehte 'Nicole Prause' (2. märts 2021). Pange tähele, kuidas tunni jooksul pärast sokki Moos Prause vestluslehe redigeerimine vastab Tgeorgescu talle, öeldes, et ta on tema eest hoolitsenud ... ee, Jammothi ... taotlus juba enne, kui tavaline monitor (ScottishFinnishRadish) seda teha võiks!

Nicole Prause ainus teine ​​osaarutelulehekülg”Tgeorgescu vastab teisele näilisele Prause sokkile (MERABDen) valeväidetega politsei- ja FBI-uurimiste kohta ning väitega, et laimuvõidud on mõttetud. Peame eeldama, et Tgeorgescu viitab Prause omadele 8-aastane muinasjutt et nii LAPD kui ka FBI uurivad Gary Wilson, Alex Rhodes ja teised tema väärkohtlemise väljamõeldiste eest. Spoilerihoiatus: uurimisi ei jätkata. Igaüks saab esitada petliku politseiaruande. Kiitus kindlasti on ja ta oli selle eest kohtus paljastatud. Lisaks näib Tgeorgescu viitavat minu teisele juriidilisele võidule, kui ta väidab:Nii et tema jälitamine võib panna inimese vangi ka siis, kui ta võidab laimuprotsessi. " Probleem on minu esimene juriidiline võit tõestas, et Prause ei olnud tegija, mitte mina, ja et Prause kasutas õigussüsteemi valesti ja kergemeelse kohtumenetlusega, et mind vaigistada. Minu 2. juriidiline võit kinnitas veel kord, et Prause valetas oma väljamõeldud ohvrite üle.

Küsimus: Miks kontrollib Tgeorgescu, kes väidab, et tema teadmised on religioon, Nicole Prause Wikipedia lehte nii püüdlikult?

Vikipeedia kärpib lühidalt “NeuroSex”Ja selle varjunimed

Ühel hetkel Vikipeedia ise keelas 9 Prause kontot et see suutis siduda tema Neurosexi kontoga. See oli mõni aeg tagasi. Ometi pole ta sellest ajast alates pidurdanud uute sokinukukontode loomist. Tõepoolest, Vikipeedia on sellest ajast alates loetlenud veel 8 kahtlus NeuroSexi varjunimed lisaks algsele 9-le!

Siin on 8 kinnitatud NeuroSexi sokinukud, mille Vikipeedia algselt keelas: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex

Siin on 8 täiendavat kahtlus Neurosexi sokinukud, mida Vikipeedia loetleb: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Suspected_Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex:

Siiski näib allolevast loendist, et kõik Wikipedia leitud ebaseaduslikud kontod on vaid Prause sokumäe jäämäe tipp.

Tõendid, mis viitavad sellele, et “NeuroSex” on Nicole Prause

Pole kahtlust, et “NeuroSex” on Prause. Esiteks on NeuroSexi ainus redigeerimine enne 24. maid 2018 oli ebaõnnestunud katse lisada tema avaldamata YouTube'i videoOrgasmiline meditatsioon”Uuring Vikipeedia 'Nicole Prause' leht.

Veelgi kindlam tõend saabus siis, kui NeuroSex pakkus Vikipeediasse era- meilid Prause ja MDPI ametnike vahel - samal päeval, kui meilid saadeti. Ma tean seda, sest mind (Gary Wilson) kopeeriti kõigile nendele samadele meilidele Prause ja MDPI ametnike vahel. Ta teadis selgelt ka eelseisvast Loobumistaotluse Watch artikkel, mille ta edukalt orkestreeris. Muide, selles ta valetas Loobumistaotluse Watch peaaegu kõigest.

Nagu paljude Prause Wikipedia sokinukkide puhul, keerlesid NeuroSexi toimetused ühe Prause pikaajalise, lõpuks ebaõnnestunud kinnisidee ümber: Gary Wilsoni ja USA mereväe arstide kaasautori kirjutise diskrediteerimine ja tagasitõmbamine: Kas Internetipornograafia põhjustab seksuaalhäireid? Kliiniliste aruannete ülevaade (Park et al., 2016). MDPI ja Nicole Prause vaheline meilisõnumite pakett algas 22. mail 2018, kus MDPI teatas kõigile asjaosalistele, et tulemas on üks väike tehniline parandus ja tema ebaprofessionaalse käitumisega seotud juhtkiri. See raevutas Prause, kes vastas rea nõuete ja ähvardustega, millele järgnesid esmalt valesüüdistused ja isiklikud rünnakud ning seejärel MDPI Wikipedia lehe muutmine, et olukorda vääralt kajastada.

Kui soovite lisateavet erakordse loo kohta, kuidas Prause kasutas kõiki mõeldavaid taktikaid oma ebaõnnestunud jõupingutustes eelretsenseeritud artikli avaldamise mahasurumiseks, Park jt, vaata Prause ebaeetilised jõupingutused Käitumisteadused ülevaade (Park et al., 2016). 2021i algusest alates Park et al. on olnud tsiteeritud üle 85i teiste peer-review dokumentideJa on kõige enam vaadatud paberit ajakirja ajaloos Käitumisteadused.

2019. aasta juunis Käitumisteadused ajakiri, MDPI avaldas juhtkirja Prause ebaeetilisest käitumisest tema ebaõnnestunud katsete ümber Park et al., 2016 tagasi tõmmatud: Juuni 2019: MDPI avaldab toimetus Nicole Prause ebaeetilise käitumise kohta.

MDPI avaldas ka ametliku vastuse MDPI Vikipeedia leht, mille olid kaaperdanud üksused, kes üritasid MDPI-d valerikkumistega määrida. Need ebaeetilised üksused on püüdnud takistada pornograafia kohta tehtud MDPI-uuringute mainimist Vikipeedias: Juuni 2019: MDPI ametlik vastus MDPI Vikipeedia lehe fiaskole (seda on toimetanud mitmed Nicole Prause sokilukud).

Mitu varjunime ja arv kasvab endiselt

. 50 + kahtlustatavad Prause sokkide varjunimed on loetletud allpool (kuid pole põhjust arvata, et see loetelu on täielik).

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215

Kõigi Prause arvukate sokinukkide poolt Vikipeediasse toimetatud valede ja propaganda dokumenteerimine oleks täiskohaga töö ja konkureeriks kogu Sõda ja rahu. See tähendab, et YBOP on loonud mõned jaotised, milles on üksikasjalikult kirjeldatud Prause kahtlustatavat Wikipedia varjatust:

1. Aprill 2016: Nicole Prause sokinukk toimetab Belinda Luscombe Wikipedia lehte.
2. Jaanuar, 2017 (ja varem): Prause kasutab Wikipedia redigeerimiseks mitut kasutajakontot (sh „NotGaryWilson”)
3. 24. – 27. Mai 2018: Prause loob MDPI Wikipedia lehe redigeerimiseks mitu kasutajanime (keelatud laimamise ja sokinukude tõttu).
4. Mai 2018: Prause valetab Gary Wilsoni kohta e-kirjades MDPI-le, David Ley'le, Neuro Skepticile, Adam Marcusele Retraction Watchist ja COPE-le.
5. Mai - juuli 2018: e-kirjades, RHK-11 kommentaaride jaotises ja Vikipeedias väidavad Prause ja tema sokilukud ekslikult, et Wilson sai The Reward Foundationilt 9,000 naela.
6. 24. – 27. Mai 2018: Prause loob NoFapi Wikipedia lehe redigeerimiseks mitu sokinukku.
7. Aastatel 2015–2018: Prause ebaeetilised jõupingutused Käitumisteadused ülevaade paber (Park et al., 2016) tagasi tõmmatud (ta ebaõnnestus)
8. 24. – 27. Mai 2018: Prause loob mitu sokinukku, et redigeerida Vikipeedia lehti „Seksisõltuvus” ja „Pornosõltuvus”.
9. Veebruar 2019: Prause süüdistab ekslikult Exodus Cry'i pettuses. Palub Twitteri jälgijatel teatada mittetulundusühingust Missouri peaprokurörile (võltslikel põhjustel). Näib, et ta on toimetanud tegevjuhi Wikipedia lehte.
10. 17. märts 2019: arvukad Prause sokinukud muudavad Fight The New Drug Wikipedia lehte, kuna Prause säutsutab samaaegselt oma sokinukkude muudatustest sisu
11. Aprill-mai 2019: kaks “NeuroSex” sokinukku (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) redigeerivad Vikipeediat, lisades RealYourBrainOnporn.com lingid ja Prause-laadse propaganda.
12. August, 2020: @BrainOnPorn (Prause) postitused peituvad Brian Watsoni vigadega täidetud hitipildis. Seejärel redigeerib Prause Watsoni valed Nofapi Wikipedia lehele.
13. August 2020: Nofapi Wikipedia lehte redigeerivad viis uhiuut kontot (tõenäoliselt Prause sokinukud), sisestades arvukalt Prause & @BrainOnPorn tweetitud valesid.

Kui sulle meeldib iroonia, naudid seda: Aastaid tagasi, kui me mõlemad oma naisega üritasime Vikipeediat kasutada kroonilise väärinfo parandamiseks, Tgeorgescu ja tema meeskond meie kohta spreutsid (et me olime “religioossed” jne), keelustas Tgeorgescu meid mõlemaid ja muutis meie muudatused vastupidiseks, teavitades meid valesti et me olime üksteise “sokinukud”! Seega ei saa me alatu tegevuse parandamiseks Vikipeedias dialoogi pidada. Ometi toetab Tgeorgescu kõiki Prause 50+ sokinukkude kommentaare! Vikipeedia on korrumpeerunud ja see näitab.

Veebruar 2021: Prause postitab viie päeva jooksul 70 säutsu, väites, et panin tema aadressi YBOP-i - ja selle tagajärjel haarati ta tänaval 5. aastal. Ometi säutsus Prause aastal 2019, et kellelgi, sealhulgas ka minul, pole tema tegelikku aadressi. Tema valed ei klapi (dokumenteerib säutse, mis ületavad tema viiepäevase twitteri märatsemise).

Prause on paar aastat valesti väitnud, et panin tema füüsilise aadressi YBOP-i. Ta kasutas seda valet, et ähvardada nii minu veebihosti kui ka noormeest, kes teda YouTube'i videos kritiseeris alusetute C & D-kirjadega. Seejärel sidus ta minu veebihost CA programmi „Turvaline kodus” (mille ta sisestas kahtlustatavatel põhjustel). Nagu varemgi, kinnitas mu veebihost, et YBOP ei olnud avaldanud Prause aadressi ega telefoninumbrit. Vaata:

• November 2019: Prause kuritarvitab programmi „Ohutu kodus”: ta ähvardab YBOP-i veebihosti (Linode) petliku kirjaga „Lõpeta ja loobu”, väites, et tema aadress on YBOP-is (see ei olnud).
• November 2019: Prause kuritarvitab programmi „Ohutu kodus”: ta ähvardab YouTube'i kanalit kohtumenetlusega, väites, et video on laimav ja seotud tema YBOP-i koduaadressiga.
• Veebruar 2020: Prause säutsub arvukalt valesid: (1) tema aadress ilmub YBOP-is, (2) et CA peaprokurör sundis Linodet YBOP-ist aadress eemaldama, (3) et Staci Sprout ja Gary Wilson on tema koduaadressi postitanud „Võrgus“.

Aadressmuinasjutt on Prause väljamõeldud ohvrite peamine osa. Aastal 2021 lisas ta sellele valele uue pöörde: ta väidab, et teda aktsepteeriti 9. oktoobril 2019 YBOP-i postitatud aadressil. Ja et ma vastutasin seega tema aktsepteerimise eest.

Lisaks sellele, et Prause pole esitanud kontrollitavaid tõendeid tema üleviimise kohta, pole ta kunagi esitanud ekraanipilti ega URL-i, mis tõendaks, et tema aadress oli kunagi YBOP-is. Kui tal oleks mingeid tõendeid, oleks ta selle esitanud kahes kohtuasjas, mille ta mulle kaotas, kuna ta väitis mõlemas hagis, et ma panin tema aadressi YBOP-le.

Tegelikult oli Prause väidetav põhjus ajutise lähenemiskeelu (TRO) saamiseks üritada see, et postitasin tema aadressi YBOP-i, kuid ta ei esitanud mingeid tõendeid. Ma ütlesin oma vastuses TRO-le, et ta valetas ja talle anti võimalus esitada tõendeid. Ometi ta seda ei teinud.

Selle asemel asendas ta teise kergesti ümber lükatava vale, et ta oli kavandatud rahvusvahelisele käitumuslike sõltuvuste konverentsile ja et kui ma sellel konverentsil osalesin, siis sõitsin Saksamaale ainult selleks, et temaga "vastu astuda". (Lollus.) Vt: Viienda rahvusvahelise käitumuslike sõltuvuste konverentsi korraldajad paljastavad Prause kui valetunnistuse, kuna tema ebaõnnestunud lähenemiskeeld (st minu SLAPP-vastane võit). Minu kohtudokumentides võetakse kokku Prause, kes möönis, et ta ei esitanud oma valede kohta mingeid tõendeid:

Esitasin Prause vastu SLAPP-vastase hagi õigussüsteemi (TRO) väärkasutamise pärast, et mind vaigistada ja ahistada. 6. augustil otsustas Los Angelese maakonna ülemkohus, et Prause püüdis minu vastu lähenemiskeeldu saada kujutas endast kergemeelset ja ebaseaduslikku „strateegilist kohtuasja üldsuse osalemise vastu” (mida tavaliselt nimetatakse „SLAPP-i hagiks“). Prause valetas kogu oma kergemeelse TRO, pakkudes null kontrollitavat tõendusmaterjali teda toetada võõrad nõuded et ma jälitasin või ahistasin teda. Sisuliselt leidis kohus, et Prause kuritarvitas lähenemiskeelu protsessi, et mind kiusata vaikuseks ja õõnestada minu õigust sõnavabadusele. Seadusega kohustas SLAPP otsus Prause maksma minu advokaaditasusid. Neile ei makstud.

Prause paljastab ennast sarivaletajana. In selle veebruari 2020 säuts Prause tunnistab, et keegi, sealhulgas Gary Wilson, ei oleks saanud tema aadressi postitada, sest kõik tema postitatud aadressid on võltsitud (sealhulgas aadress, mida ta kasutas tema pahatahtlik USA kaubamärgitaotlus saada oma kaubamärke YOURBRAINONPORN ja YOURBRAINONPORN.COM).

Eespool nimetatud lubadus valetada, et tema aadress on YBOP-is, ei ole teda takistanud valetamast, et tema aadress on YBOP-is. Tüüpiline.

Tema säutsus öeldakse ka ekslikult, et ma levitan tema aadressi teiselt kontolt. Ta ei oska nimetada (väljamõeldud) kontot, mida ma väidetavalt kasutan, et levitada tema enda tunnustatud pettuse aadressi. (Miks ta pole seda teinud kas olete esitanud tegelikke tõendeid?) Jälitamine? Kiitus on jälitaja, mitte mina (kohtud leidsid, et tal pole jälitamise kohta ühtegi tõendit, määrates mulle tõsiseid raha, et kompenseerida mulle tema valesid). Ühes on tal õigus: jälitajad eskaleeruvad alati: Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Page 5.

See 2020. aasta jaanuarikuu Linode teatises esitatud ekraanipilt kinnitas, et (1) YBOP ei avaldanud Prause kodust aadressi ega telefoninumbrit ja (2) Prause ei esitanud ühtegi taotletavat taotlust (st väidetavalt tema aadressi sisaldavate lehtede URL-e):

Oluline on märkida, et (1) Linode kinnitas pärast kontrollimist, et YBOP ei avaldanud Prause koduaadressi ega telefoninumbrit, ja (2) Prause ei esitanud ühtegi toiminguteta taotlust (st väidetavalt tema aadressi sisaldavate lehtede URL-e).

Kokkuvõtteks:

1. Prause ei ole kunagi YBOP-i postitatud oma aadressi ekraanipilti esitanud.
2. Prause tunnistab, et keegi, sealhulgas Gary Wilson, ei oleks saanud tema aadressi üles panna, sest kõik tema postitatud aadressid on võltsitud.
3. Vastuseks Prause advokaadi (kes esindas ka halvasti kuulsat Backpage.com-i) petlikule C&D kirjale uuris minu veebihost ja teatas, et Prause aadressi ei leitud YBOP-st.
4. Minu veebihost väitis ka, etPr. Prause ei ole meile esitanud ühtegi vaidlustatavat taotlust, mistõttu Linode ei hakka midagi tegema. ” Teisisõnu, Prause ei andnud oma aadressi sisaldavate lehtede URL-e.
5. Kahes võidetud kohtuasjas kinnitas Prause julgelt, et postitasin tema aadressi YBOP-i, kuid ei esitanud selle kohta kohtutele mingeid tõendeid.
6. Peaaegu kaks aastat pärast seda, kui Prause hakkas esimest korda valetama, et tema aadress on YBOP-is, lõi ta välja loo, et tema väidetav rünnak toimus YBOP-i postitatud aadressil. Kuna tema füüsiline aadress ei olnud kunagi YBOP-is, teame, et ta valetab oma väidetava rünnaku selle aspekti üle.

Nüüd tema obsessiivse küberjälgimise kohta, postitades sama vale umbes 70 säutsus 5-päevase perioodi jooksul:

7. veebruari 2021 säutsud:

Küberjälgija sisestab vana lõime, kus on mainitud minu nimi, ja retweetides oma valega täidetud lõime „aadress YBOP-il”.

Trollid TraffickingHubi kampaania, retweetides tema valedega täidetud lõime „aadress YBOP-is”.

Valetades, et "ta vaatas, kui te neid julgustasite". Kunagi ei esita mingeid tõendeid.

Küberjälgija sisestab vana lõime, kus on mainitud minu nimi, ja retweetides oma valega täidetud lõime „aadress YBOP-il”.

Slince eriarvamus? Kohtud otsustasid, et Prause üritas minu sõnavabadust maha suruda: Gary Wilson (Sinu aju Porn) Võidab seaduslik võit seksoloog Nicole Prause pingutuste vastu teda vaigistada

Cyberstalker sisestab 9-aastase lõime, kus on mainitud minu nimi, ja retweetides tema valedega täidetud lõime „address on YBOP”.

Cyberstalker sisestab vanad lõimed, kus minu nimi on mainitud, retweetides oma lõime „aadress YBOP-is”.

Cyberstalker sisestab vanad lõimed, kus minu nimi on mainitud, retweetides oma lõime „aadress YBOP-is”.

Sisestab vanad lõimed, kus minu nimi on mainitud, retweetides tema lõime „address on YBOP”.

Sisestab vanad lõimed, kus minu nimi on mainitud, retweetides tema aadressi YBOP-i lõimes.

Gabe ja TIME toimetaja Belida Luscombe küberjälgimine, väites, et Belinda propageerib pettusi, ja valetades, et Gabe saatis oma aadressi uuesti ringlusse.

Prause on Luscombe ahistamiseks / laimamiseks kasutanud varjunimesid:

• Juuli 2016: Nicole Prause ja Prause varjunimi „PornHelps” süüdistab valet AEG toimetaja Belinda Luscombe valetamisest ja valest
• Aprill 2016: Nicole Prause sokinukk toimetab Belinda Luscombe Wikipedia lehte.

-----------

8. veebruari 2021 säutsud:

Lihtsalt alatu.

tegelikkus:

• 24. jaanuar 2018: Prause esitab Washingtoni osariigile alusetud kaebused terapeut Staci Sprouti vastu (jaotises on arvukalt muid laimamise ja ahistamise juhtumeid).
• Veebruar 2020: Prause säutsub arvukalt valesid: (1) tema aadress ilmub YBOP-is, (2) et CA peaprokurör sundis Linodet YBOP-ist aadress eemaldama, (3) et Staci Sprout ja Gary Wilson on tema koduaadressi postitanud „Võrgus“.
• Teised - veebruar, märts 2020: Prause esitab Californias terapeudi Staci Sprouti vastu alusetu, ebaõnnestunud kohtuvaidluse.
• Teised - juuli 2020: @BrainOnPorn (Prause) süüdistab valesti Staci Sprouti väites, et RealYourBrainOnPorni teadlased tülitavad lapsi.
• Teised - juuli 2020: @BrainOnPorn (Prause) kutsub järgijaid üles teatama Staci Sproutist sotsiaaltöötajate riiklikule ühingule ja Washingtoni osariigile (postitades ebaseaduslikult Staci litsentsinumbri).
• Teised - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et süüdistada terapeut Staci Sprouti valesti, et ta "propageeris naiste mõrvamist", "toetas surmaohtusid", "vägivallale õhutas", "naisi ähvardas", "saatis surmaohtu", "ohvreid vaikis". jälitamisest, misogüüniast jne.
• Teised - pooleli: Prause (@BrainOnPorn) süüdistab terapeudi Staci Sprouti ekslikult LGBTQ-vastases tegevuses, eugeenika toetamises, öeldes: „transid pole inimesed”, öeldes, et abielu „peaks olema ainult mehe ja naise vahel” jne.

Retweetides oma säutsu, mis sisaldas valet, et tema aadress oli YBOP-is. Valetamine ähvarduste kohta. Küberjälgimine Laila.

Retweetides oma säutsu, mis sisaldas valet, et tema aadress oli YBOP-is. Valetamine ähvarduste kohta. Küberjälgimine Laila.

Küberjälgimine Belinda luscombe. Retweetides oma säutsu, mis sisaldas valet, et tema aadress oli YBOP-is.

Prause on Luscombe ahistamiseks / laimamiseks kasutanud varjunimesid:

• Teised - juuli 2016: Nicole Prause ja Prause varjunime konto „PornHelps” süüdistab valesti AEG toimetaja Belinda Luscombe valetamisest ja valest
• Teised - aprill 2016: Nicole Prause sokinukk toimetab Belinda Luscombe Wikipedia lehte.

Prause süüdistab valesti NY Timesi kirjanikku Nicholas Kristofi vägivalla õhutamises ja surmaähvarduste toetamises oma säutsu retweetiga, mis sisaldas valet, et tema aadress oli YBOP-is. Lihtsalt pähklid.

Miks Prause läheb Kristoffi taga? Kuna ta avaldas NY Timesi, et avaldada uuriv artikkel, milles kinnitatakse täielikult TraffickingHubi ja Laila Mickelwaiiti väiteid: Pornhubi lapsed - miks lubab Kanada sellel ettevõttel teenida ekspluateerimise ja rünnaku videot?. Laila Mickelwait on Prause regulaarne sihtmärk ja tema nüüdseks keelatud pornot toetav varjunimi @BrainOnPorn. Laila oma TraffickingHubi kampaania põhjustas Prause laienemise täis küberjälgimist, valetamist ja laimamist - kõik toetavad PornHubi tegevuskava.

Seejärel levitati täielikke väljamõeldisi, mis olid seotud valega, et tema aadress oli YBOP-is:

Edasi ajakirjanik Jon Van Mareni järgi, kes avaldas Käesoleva artikli minu esimesest seaduslikust võidust Nikky üle.

LOL. Ei, ma ei tunnista midagi. Meeleheitlikult oma valet "tõestades" hakkas Prause väitma, et 5. eksponaat oli mulle kaotatud väiksemate kohtuvaidluste hagis ekraanipilt tema aadressist YBOP-is. Ei olnud. (Mis puudutab lähenemiskeeldu, siis 6. augustil otsustas Los Angelese maakonna ülemkohus, et Prause katse saada minu vastu lähenemiskeeld kujutas endast kergemeelset ja ebaseaduslikku „strateegilist kohtuasja üldsuse osalemise vastu” (mida tavaliselt nimetatakse „SLAPP-i hagiks“).

Allpool on Prause oma näitus 5, millele kritseldasin istungil. See on ekraanipilt Prause töökojast koos OneTaste'i tegevjuhiga, mis asub siin:

Viies näitus ei olnud vale, sest ta väitis, et ta kahekordistab rohkemate valedega.

Prause võlgneb mulle ülaltoodud kahju eest endiselt raha. 22. jaanuaril 2021 toimunud kohtuistungil an Oregoni kohus otsustas minu kasuks ja esitas Prausele kulud ja lisatrahvi.

Seejärel "kolmekordsed mõõnad" oma valedele järgmises säutsus. Ma ei küsinud kunagi kohtult tema aadressi. Prause viitab - August 2020: Prause esitab vastutuse eest pääsemiseks pankroti 3 veel proovimata laimu hagi (Hilton, Rhodes, Minc) ja väldi mulle tekkinud advokaaditasu võla maksmist (minu SLAPP-vastase võidu korral)

Tema pankrotidokumendid sisaldasid tema aadressi! Tegelikult selgusid pankrotidokumentidest, et tal on 3 aastat sama aadress! Tulemusena, Prause pankrotidokumendid võltsivad tema sageli korduvat fiktsiooni, et ta on jälitamise tõttu oma kodu mitu korda ümber paigutanud (muidugi muidugi Gary Wilsoni poolt). See kahjustab tema muinasjuttu, et ta peab jälitamise tõttu pidevalt ümber paigutama.

------------

9. veebruari 2021 säutsud:

Gobry lõime sisestamine.

Staci psrouti valed ja küberjälgimine. Sprouti enda artikkel - SOOVITAMATA ALLIKADE SÜNDIMINE, HABASTAMINE JA HÕLMAMINE SEKSISõltuvuse taastamise aktiveerijana

Kõik valed.

Seotud - November 2019: Prause siseneb vale teesklusel Californiasse programmi „Ohutu kodus”, kasutades seda vääralt oma ohvrite ja kriitikute ahistamiseks.

Staci idanemise jälitamine tema samade valedega:

Prause on pahatahtlikult teinud teatas Sprout juhatustele, laimas teda ja saatis talle ähvardavaid kirju. Proovide võtmise kohta vaadake Sprouti vandetunnistust Alex Rhodese laimamise hagis - Näitus nr 10: Staci Sprout, LCSW vande all antud avaldus (15 lk).

Retweetides tema säutsu, mis sisaldab valet, et tema aadress oli YBOP-is (sisestades minu teemad). Millest ta räägib - "juttu" pole kunagi juhtunud? Ta on häiritud, sest ma paljastasin tema uuringud, et toetada seda, mida nimetatakse seksikultuseks: . Vaba kõnetalitlus väidetavalt pakkusid subjektid Prause uuringule, mis väidetavalt "hävitab" pornosõltuvuse.

Retweetides tema säutsu, mis sisaldab valet, et tema aadress oli YBOP-is (sisestades niite sinna, kus mind mainitakse). Samuti ähvarduste kohta valetamine.

Retweetides tema säutsu, mis sisaldab valet, et tema aadress oli YBOP-is (sisestades niite sinna, kus mind mainitakse). Valetamine ähvarduste kohta.

Retweetides tema säutsu, mis sisaldab valet, et tema aadress oli YBOP-is (sisestades niite sinna, kus mind mainitakse). Valetamine ähvarduste kohta.

Retweetides tema säutsu, mis sisaldas valet, et tema aadress oli YBOP-is - sisestades niite, kus mind mainitakse.

Retweetides tema säutsu, mis sisaldab valet, et tema aadress oli YBOP-is - niitide sisestamine seal, kus mind mainitakse.

Retweetides oma säutsu, mis sisaldas valet, et tema aadress oli YBOP-is.

Ta valetab. Twitter kustutas ühe mu säutsu isikliku teabe postitamiseks - minu enda e-post! Prause teatas minust twitteris, et mul on Twitteris oma e-post.

Mis?

-----------

11. veebruari 2021 säutsud:

Ta valetab. Twitter kustutas ühe mu säutsu isikliku teabe postitamiseks - minu enda e-post! Prause teatas minust twitteris, et mul on Twitteris oma e-post. LAPD-l on minu kustutatud säuts. Muidugi Nikky.

Mida Prause teatas:

Prause teatatud ekraanipilt koos minu meiliga:

Ta üritab selle valega teisi petta. PEG-i ei peta, kuna Prause ja tema sükofandid on teda ahistanud:

Sisestades mu lõime, kuigi ta on blokeeritud.

Ta on juba mõnda aega küberjälginud, laimanud ja ahistanud Burrit:

• Pidev: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et süüdistada terapeut DJ Burrit ekslikult "grupis olemises", mis saadab surmaähvardusi, õhutab vägivalda, takistab naistel kaitset saamast jne.
• August 2020: @BrainOnPorn (Prause) ütleb, et DJ Burri korjandus vangistatud 14-aastase venna jaoks kujutab endast pettust. Süüdistab Burrit vale jälitamises, ütleb, et peaks oma vennaga vanglasse minema.
• Teised - Pidev: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et terapeut DJ Burrit süüdistada valesti “grupis viibimises”, mis saadab surmaähvardusi, õhutab vägivalda, takistab naistel kaitset saamast jne.

Postitamine kõikjal, kus mu nime mainitakse. 2,000 lehte? Ta viitab viiele Prause lehele.

Selles säutsus viitab ta oma pankrotile ja valetamisele. Kõigepealt maksis tema kindlustusselts kõik tema õigusabitasud kolmes laimamise hagis. Teiseks deklareeris ta ainult umbes 3 dollarit tarbijavõlga, samal ajal kui sääste oli 3,000 270,000 dollarit! Ta esitas pankrotiavalduse, et pääseda vastutusest kolme veel proovimata laimu hagi (Hilton, Rhodes, Minc) eest ja vältida mulle makstud advokaaditasu võla maksmist (minu anti-SLAPP võit). Vaata ka - August, 2020: Prause pankrotidokumendid võltsivad tema sageli korduvat fiktsiooni, et ta on oma jälitamise tõttu oma kodu "mitu korda" ümber paigutanud (peamiselt muidugi Gary Wilsoni poolt).

Jällegi.

LOL. Oma dokumendiloendi tweetimine 2. kohtuprotsessist, mille ta mulle kaotas: Gary Wilson (su aju pornole) võidab seksoloogi vastu teise seadusliku võidu Nicole Prause! Ta on valetab dokumentide loendi kohta.

Sisestasin oma lõime, kuigi blokeerisin ta.

Ta valetab. Mul pole 6 veebisaiti.

Sisestasin oma lõime, kuigi blokeerisin ta.

Sisestasin oma lõime, kuigi blokeerisin ta.

Muude kontode lõimede sisestamine.

Küberjälgimine Laila Mickelwait, kes on Prause ja tema pornot toetava varjunime @BrainOnPorn regulaarne sihtmärk. Kõik see toetab PornHubi tegevuskava.

-----------

12. veebruar 2021:

2,000 lehte? Ta viitab viiele Prause lehele.

Teine.

Sama päev.

---------

Küberjälgimine Laila Mickelwait, kes on Prause ja tema pornot toetava varjunime @BrainOnPorn regulaarne sihtmärk. Tegelikult, RealYBOP Twitter (Prause) ründas Laila Mickelwaitit, kaitstes Pornhubi alaealist pornot ja vanuse kinnitamise puudumist. Mickelwait avaldus, mille eesmärk on pidada PornHubit vastutamatuks ebaseadusliku sisu eest põhjustas @BrainOnPorn ja @NicolerPrause küberjälgimise, valetamise ja laimamise täies mahus - see kõik toetab PornHubi tegevuskava.

Teine, viidates tema aadressile, laimates Lailat.

------

Säutsud kasutajalt Aprill 1, 2021.

Säuts nr 1. LOL. Ütleb, et kaotasin kohtuprotsessid. Milline valetaja - Juriidilised võidud sarikiusaja / laimaja Nicole Prause üle: ta on vägivallatseja, mitte ohver! Ja FBI

• November 2018: FBI kinnitab Nicole Prause pettust laimavate väidete ümber (Prause valetas FBI raporti esitamise kohta Gary Wilsoni kohta).
• Detsember, 2018: Gary Wilson esitas FBI raporti Nicole Prause kohta.

Tal on õigus, ma vajan abi ... kogu tema laimamise ja ahistamise dokumenteerimine

Tweet # 2: Olen ta blokeerinud, nii et ta peab teiste kontode all piiksuma.

Kunagi pole öelnud, et teda pole kohandatud. Ma ei tea. Ma ütlesin, et ta pole esitanud objektiivseid dokumente. Ta postitas Prause lehtede sissejuhatusest järgmise ekraanipildi:

Sellest ajast saadik on ta selle mitme inimese vastu esitatud süüdistuse relvastatud, kaunistatud valesüüdistustega “surmaähvardustes”, ilmselt selleks, et pärssida oma kallutatust ja pahatahtlikku tegevust. Teisisõnu, tema narratiiv ohvrist on aastate jooksul eskaleerunud, nagu ka tema ahistamine.

2020. aasta lõpus hakkas ta ootamatult väitma, et teda on 2019. aastal seksuaalselt rünnatud ja et mina olen salapäraselt vastutav. Ta väidab vääralt, et postitasin tema aadressi YBOP-i ja see viis selleni, et noormees haaras ta rula abil tänavalt. Ta ei ole esitanud objektiivseid tõendeid selle kohta, kas ma oleksin postitanud tema füüsilise aadressi või oleksin temalt haaratud.

Kuna ta on minu kohta politsei kohta valeteateid esitanud, ja kümneid valeteateid teiste kohta, postitades politseiaruande juhtumi numbri, millele pääseb ainult tema, soovime objektiivseid tõendeid. Tweet # 3:

Tweet # 4: Sisestan oma lõime, kuigi olen ta blokeerinud:

--------

Aprill 4, 2021

Minu küberjälgimine ja konto, mis postitab minu vid. Veel minu kujuteldava grupi kohta, keda ta nimetada ei oska.

Rohkem valesid. Puuduvad tõendid. Kohtud on otsustanud, et Prause valetab.

Me teame, et Prause ahistas TED-d viis aastat ... kuni nende väga erapoolik “teaduskuraator” andis järele (kuraatoril on ainult bakalaureusekraad kirjalikult, mitte teadus) ja pani jutule vale.

Tegelikkuses toetatakse TEDXi kõnes kõike täielikult, alates kõne toimumisest (märts 2012) on avaldatud sadu selle väidet toetavaid täiendavaid uuringuid. Vaadake neid 2 ulatuslikku lehte:

• Empiiriline tugi „The Great Porn Experiment” - TEDx Glasgow (2012): slaidid 1-17
• Empiiriline tugi „The Great Porn Experiment” - TEDx Glasgow (2012): slaidid 18-35

Vestlus kõigi teiste pornotööstuse šillidega, väites, et olen vastutav Prause konto ajutise keelustamise eest.

Teine säuts samas lõimes.

Selle säutsu väidete osas otsustasid kohtud, et ta valetab: 6. augustil otsustas Los Angelese maakonna ülemkohus, et Prause püüdis minu vastu lähenemiskeeldu saada kujutas endast kergemeelset ja ebaseaduslikku „strateegilist kohtuasja üldsuse osalemise vastu” (mida tavaliselt nimetatakse „SLAPP-i hagiks“). Prause valetas kogu oma petliku TRO-s, pakkudes null kontrollitavat tõendusmaterjali teda toetada võõrad nõuded et ma jälitasin või ahistasin teda. Sisuliselt leidis kohus, et Prause kuritarvitas lähenemiskeelu protsessi, et mind kiusata vaikuseks ja õõnestada tema õigust sõnavabadusele. Seaduse järgi kohustab SLAPP otsus Prause maksma minu advokaaditasusid.

--------

Valetleb uuringu kohta, rünnates Pornhubi käsitlevat uuringut. Lingid uuele saidile, mis on RealYBOPi täpne koopia, ja postitab oma keskmise artikli, milles väidetakse, et tema väidetav rünnak on põhjustatud nn pornovastastest aktivistidest

Taas väidab ta, et tema väidetava rünnaku taga on pornovastased aktivistid.

------

Pange tähele, kuidas Prause kübervalitseb neid halvustavaid Pornhubi. Üllatus.

RE: Pärast säutse - ma pole kunagi öelnud, et Prause valetas oma kallaletungi kohta (kuigi ta on patoloogiline valetaja, seerianumbrid, küberjälgija). Ma ütlesin, et ta valetas rünnaku kohta, mis toimus YBOP-sse pandud aadressil: Veebruar 2021: Prause postitab viie päeva jooksul 70 säutsu, väites, et panin tema aadressi YBOP-i - ja selle tagajärjel haarati ta tänaval 5. aastal. Ometi säutsus Prause 2019. aastal, et kellelgi, sealhulgas ka minul, pole tema tegelikku aadressi. Tema valed ei ühti (dokumendid säutsuvad kauem kui 2020 päeva).

Küberjälgimine Pornhubi jaoks jälle. Seekord teeb koostööd FSC kommunikatsioonidirektor (@FSArmy), Mike Stabile.

Mitte esimest korda pole ta FSC-ga koostööd teinud:

• 2015. aastal pakub vaba kõne koalitsioon Prause abi, ta võtab vastu California rünnaku 60 (kondoomid pornos) ja ründab seda kohe
• Väidetavalt pakkus Vaba Kõne Koalitsioon pornostaare Nicole Prause uuringu subjektidena, kelle sõnul ta peletab pornosõltuvuse

Pornhubi halvustava säutsu küberjälgimine. Lailat süüdistati vääralt “kuriteoohu kaebuse” esitamises.

Tundub, et Prause viitab tema twitteri keelule, kus keegi teatas temast vägivaldsete ähvarduste eest - Märts 2021: Nicole Prause Twitteri konto (@NicoleRPrause) peatati ajutiselt vägivaldsete ähvarduste postitamise eest. Ta valetab, sest twitter ei paljasta kunagi seda, kes aruandeid tegi. Ta lihtsalt ei saa valetamisest hoiduda, isegi kui kogu twitter teab.

--------

Pornhubi toetamine küberjälgimise kaudu ja Prause lehe tutvustuse ekraanipildi tweetimine.

Ma ütlesin - Veebruar 2021: Prause postitab viie päeva jooksul 70 säutsu, väites, et panin tema aadressi YBOP-i - ja selle tagajärjel haarati ta tänaval 5. aastal. Ometi säutsus Prause 2019. aastal, et kellelgi, sealhulgas ka minul, pole tema tegelikku aadressi. Tema valed ei ühti (dokumendid säutsuvad kauem kui 2020 päeva).

Sama päev. Samad valed.

Kihutab üles seksitöötajate küberjälgimist ja laimamist.

-------

13. aprillil postitab Prause mulle suunatud 15 laimavat säutsu (mõned on allpool, mõned teistes jaotistes).

Rünnaku varjamine on kood paljastades Prause valetamise, et tema aadress on YBOP-is.

Samal päeval, samad valed. Mind kurjategijaks nimetamine on laimamine omaette. Ekraanipilt on Prause teatanud Twitteri eemaldatud säutsust isikliku teabe postitamiseks - minu enda e-post! Prause teatas minust twitteris, et mul on tweetis oma e-posti aadress! Temast väga tark.

Ta valetab umbes 6,000 lehekülge, kuna YBOP-l on ainult 12,000 20 lehekülge. Tegelikkuses on umbes XNUMX lehekülge.

Samal päeval rohkem valesid. derspeigel ei öelnud minu kohta midagi. Ta valetab umbes 5 naist, kes pöörduvad õiguskaitseorganite poole. Minuga pole kunagi ükski õiguskaitseorganisatsioon ühendust võtnud.

Samal päeval rohkem valesid. WIPO polnud kohtuasi. Tegelikkuses võitsin lõpuks, kui lõpuks hankisin kõnealuse kaubamärki rikkuva URL-i: TÄHELEPANU: YBOP omandab kaubamärgiõiguste rikkumise lahendamisel saidi www.RealYourBrainOnPorn.com

LOL. “Ei võitnud midagi”. Olen võitnud 2 kohtuprotsessi ja Prause võlgneb mulle endiselt raha: Juriidilised võidud sarikiusaja / laimaja Nicole Prause üle: ta on vägivallatseja, mitte ohver!

Samal päeval rohkem laimamist. Ta postitab oma valedega täidetud Keskmise artikli (milles mind ei mainita).

Samal päeval rohkem laimamist: Rühma pole; mu naine pole rikas; pole toetajaid, kuna keegi pole mulle kunagi peenraha andnud (keeldun annetustest / reklaamidest); Ma pole kiitlen. Ta säutsub minu naise privaatset teavet: Aprill 2021: Prause laiendab oma räiget küberjälgimist minu naise Venmo sõprade nimekirja postitamiseks, valetades, et neile maksti pornovastaste esitluste eest

Samal päeval rohkem laimu iseenesest. Kõik valed.

Ta esitab minu veebihostile ekraanipildi Wayne Giampietro C&D kirjast. 4 pildil olevat URL-i EI sisaldanud Prause aadressi. Vaata:

• November 2019: Prause kuritarvitab programmi „Ohutu kodus”: ta ähvardab YBOP-i veebihosti (Linode) petliku kirjaga „Lõpeta ja loobu”, väites, et tema aadress on YBOP-is (see ei olnud).
• Teised - november 2019: Prause kuritarvitab programmi „Ohutu kodus”: ta ähvardab YouTube'i kanalit kohtumenetlusega, väites, et video on laimav ja seotud tema koduaadressiga YBOP-is.
• Jaanuar 2020: Nicole Prause üritab YBOP-d maha võtta, ähvardades oma veebi (Linode) teise võltskirjaga Cease & Desist. Tema advokaat esindas ka BackPage.com-i

Märge. Prause advokaat Wayne Giampietro esindas seotud parteid Tagurpidi (alaealistega kaubitsemise eesmärgil suletud veebiturg). Föderaalvalitsus pani Backpage.com-i varjamisele inimkaubanduse ja prostitutsiooni tahtliku hõlbustamise eest. (Vaata seda USA Today Artikkel: 93-osaline süüdistus seksikaubanduse süüdistuses Tagurpidi Asutajad). Süüdistus esitatud Tagurpidi omanikud koos teistega kavatsesid veebisaidi kaudu prostitutsiooniga seotud kuritegusid teadlikult hõlbustada ja väitsid, et inimkaubanduse ohvriks langesid ka teismelised tüdrukud. Giampietro kaasamise kohta leiate üksikasju - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Sündmuste kummalises pöördes Backpage.com varad arestis Arizona, Prause nõuga Wayne B. Giampietro LLC on loetletud kui $ 100,000i äravõtmine.

Samal päeval rohkem laimu iseenesest. Nüüd teatab ta, et ma tean, kes teda väidetavalt ründas. Ta valetab kõigest ja kõigest.

------

Veebruar 2021: Prause säutsub, et tema ebaõnnestunud kohtuasja "Näitus nr 5" tõestab, et postitasin tema aadressi YBOP-i. Ma piiksutan ekraanipildi näitusest nr 5, mis tõestab, et Prause valetab.

Nagu dokumendis eelmises osas ja mujal, Prause lemmikvale on see, et postitasin tema aadressi YBOP-i. Ta lisas hiljuti oma muinasjuttu, väites valesti, et üks noormees haaras ta "YBOP-i aadressil". Teades, et see on vale, olen järjekindlalt nõudnud, et ta esitaks ekraanipildi, mis tõendaks, et tema aadress oli YBOP-is. Kuna ta seda ei saa, pani Prause postitama ekraanipildi oma näituseloendist 2^nd kohtuprotsess, mille ta kaotas mulle. Tema kahjuks nõuti kohtupraktikast, et Prause esitaks enne istungit mulle kõik oma eksponaadid (nii nagu pidin talle esitama kõik oma dokumendid).

Tema 5-säutsuline lõim, mis sisaldab näituse nr 5 muinasjuttu, algab rünnakuga ajakirjanik Jon Van Marenja eksponaadi nr 5 kaaneleht. Pange tähele, et ta ütleb, et näitus 5 on avalikus registris. Hiljem on ta vastuseks iseendale vastuolus minu säuts, mis näitab, et ta valetas näituse nr 5 kohta, valesti väites, et näitus nr 5 oli kinnises kohtutoimikus. (Pitseeritud kohtudokumente ei olnud.) Tüüpiline. Valesse sattudes ütleb ta lihtsalt suurema, veelgi absurdsema vale.

Sellele järgneb tema "näituseloendi kaanelehe" säuts, milles ekspositsiooni nr 5 kirjeldatakse ekslikult kui "dr Prause aadressi avalik postitus tema veebisaidil."Ta sildistas selle valesti, nagu näitus 5 oli mitte avalik postitus Prause pöördumisest YBOP-s. (Ma ei ole kunagi tema füüsilist aadressi YBOP-sse postitanud.) Naine on vale sisestamiseks kuri kirjeldus kohtudokumendist. Ta kavandas selgelt ette tulevast Twitteri petmist!

Märkus: kohtuistungil 22. jaanuaril 2021 an Oregoni kohus otsustas minu kasuks ja esitas Prausele kulud ja lisatrahvi. (Prause võlgneb mulle endiselt oma kohtukaotuse eest raha.)

Vastasin see piiksuma paljastades teda valetades näituse nr 5 kohta:

Lähedal mu slaid. Istungi ajal kritseldasin paar märkust kõigile tema eksponaatidele (ootuses, et ta kohtunikule valetaks, mida ta ka tegi).

Tegelikult on näitus nr 5 ekraanipilt 2017. aasta reklaamist TaganemaGuru uhke kaasettekanne Prause asutaja ja tegevjuhiga OneTaste, Nicole Daedone. See asub see pikk lõik kohta ulatuslik leht dokumenteerides Prause valetamise kohtutoimikutes. Jaotis vastab Prause süüdistusele, et ma valetasin, kui ma seda õigesti väitsin ta sai rahastust OneTaste'ilt õppima "Orgasmiline meditatsioon. "

"Gary Wilson väidab oma veebisaidil www.yourbrainonporn.com ekslikult, et ma… mind rahastatakse naiste seksuaalservituudist firma OneTaste kaudu. ... .. ja ühtegi minu uurimistööd ei rahasta ega ole kunagi rahastanud OneTaste ettevõte ”

Jaotis paljastab, et Prause enda dokumendid, Pittsburghi ülikooli maksudeklaratsioonid ning OneTaste'i veebisait ja dokumendid kõik teatada, et OneTaste rahastas Prause OM-i uuringut. 2017. aasta töökoja ekraanipildi kontekst on esitatud allpool.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Lisaks kirjeldatakse paljudes artiklites Prause kui OneTaste'i (orgasmilise meditatsiooni) uurimise peauurijat:

• Kuidas naised tegelikult teavad, kas neil on orgasm?
• Kui joogast ei piisa, kas vajate orgasmilist meditatsiooni?
• Mitte ainult kultus: orgasmiline meditatsioon (OM) ja eelseisvad uuringud vaimse tervise hüvede kohta

Artiklid värvivad OneTaste'i mitte ainult seksuaalse kultusena, vaid ka vähem kui soolase äritegevusena:

• Orgasmilise meditatsiooniettevõtte tume külg (Bloomberg.com)
• OneTaste'i plahvatuse ajal toimub San Francisco orgasmilise meditatsiooni kultus (Playboy.com)
• Aruanne väidab, et San Franciscos asuvas "orgasmilise meditatsiooni" ettevõttes (SF kroonika) on seksuaalne orjus
• FBI uurib firmat OneTaste 'orgasmilise meditatsiooni' teemal: Report (Daily Beast)
• Sõrmuste kultus: lugeja kogemus OneTaste'ist - pole üldse eriti maitsekas
• Pilk kummalisse ja vastuolulisse „orgasmilise meditatsiooni“ programmi (2020)
• Orgasmismeditatsiooni rühma liikmed, kus mehed stimuleerisid naisi iga päev 45 minutit, väidavad, et nad jäid sügavalt võlgadesse ja paluti neil seksida, et meelitada potentsiaalseid kliente "omamoodi prostitutsiooniringis" (Daily Mail, 2020)
• 2020 - BBC 10-osaline sari - Orgasmi kultus: kui kaugele jõuaksite heaolu otsimisel? Tervisefirma One Taste uurimine ja naiste tervise kohta suurte küsimuste esitamine.

aasta Bloomberg.com artikkel Tegevjuht Joanna Van Vleck ütles üsna palju, et OneTaste edu sõltub nüüd Prause eelseisvatest EEG uuringutest OM-i kohta:

Newishi tegevjuht panustab, et uuring OneTaste on rahastanud OM-i tervisele kasulikke tulemusi, mis on võtnud 130i paaride ja strokeeside aju-aktiivsuse näitajaid, tõmbab värske rahvahulga. Pittsburghi ülikooli teadlaste juhitud õppima Eeldatakse, et esimene mitmest paberist annab selle aasta hiljem. "Teadus, mis tuleb välja, et tagasi lükata, mis see on ja mis kasu sellest saab, on mõõtmete muutmise osas tohutu," ütleb Van Vleck.

2017. aasta reklaam peal TaganemaGuru uhke kaasettekanne Prause asutaja ja tegevjuhiga OneTaste, Nicole Daedone (ja raha teenimine):

OneTaste'i asutaja Nicole Daedone'i käest Vikipeedia leht:

Ta asutas OneTaste 2004. aastal seksuaalsusele keskendunud tervisehariduse ettevõte San Francisco Bay Area. OneTaste kandis kaubamärgiga ettevõtte klasside kaudu korraldatud “orgasmic meditation” (OM) protseduuri. Samuti korraldab OneTaste kahenädalaseid 36,000 2015 dollarit inimese kohta retriite, mida nimetatakse Nicole Daedone Intensiivseks. Organisatsiooni endised liikmed, kes annavad tunnistust oma kogemustest OneTaste'is, ütlesid, et see "meenutas omamoodi prostitutsioonirõngast", kus juhid käskisid töötajatel sageli klientidega seksuaalsuhetes osaleda. 6. aastal sai endine töötaja kuuekohalise kokkuleppe seksuaalse vägivalla ja ahistamise eest. Ettevõte teenis 12. aastal 2017 miljonit dollarit tulu.^[6]

Nagu meelitab nagu.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Reaalsusest hoolimata "kolmekordistub" järgmises säutsus, valetades, et näitus nr 5 oli "pitseeritud kohtutoimik"Ja et ma"rikkus konfidentsiaalselt kokkulepet. ” Kuna ta on juba 8 aastat jooksnud, lisab Prause, et "LAPD-st teavitati." See on 8 aastat ja ma ootan endiselt, millal LAPD minuga ühendust võtab.

Mis puudutab tema jälitamisnõuet, siis leppisime selle müüdiga läbi minu esimese kohtuprotsessi võidu Prause üle: 6. augustil otsustas Los Angelese maakonna ülemkohus, et Prause püüdis minu vastu lähenemiskeeldu saada kujutas endast kergemeelset ja ebaseaduslikku „strateegilist kohtuasja üldsuse osalemise vastu” (mida tavaliselt nimetatakse „SLAPP-i hagiks“). Prause valetas kogu oma petturliku TRO taotlusega, pakkudes null kontrollitavat tõendusmaterjali teda toetada võõrad nõuded et ma jälitasin või ahistasin teda. Sisuliselt leidis EIK, et Prause kuritarvitas lähenemiskeelu protsessi, et mind kiusata vaikuseks ja õõnestada minu õigust sõnavabadusele. Seadusega kohustas SLAPP otsus Prause maksma minu advokaaditasusid.

Teised - veebruar 2021, käimas: Kas Prause rikub juba oma asunduslepinguid?

27. veebruaril 2021 teatas Alex Rhodes avalikult, et tema laimamise hagi Prause vastu oli lahendatud vastastikku vastuvõetavatel tingimustel (vahetult pärast seda, kui Hiltoni advokaat esitas teadaande, et ta on Prausega ka esialgse kokkuleppe saavutanud). Nagu tavaliselt, arveldustingimusi ei avaldatud, kuid spekuleerime, et Prause kindlustusselts nõustus välja maksma a osa raha Rhodesele ja Hiltonile, et lõpetada hagid ja lõpetada ülimalt kuluka kindlustuskliendi kaitse (Prause).

Juba enne lahendamist oli Prause juhtumid nende loomulikust elust kaugemale venitanud. Näiteks aastal Rhodos v. Prause ta nõudis erinevaid juriste, mis lükkas asja edasi. Siis takistas ta avastamist igal võimalikul viisil. Tegelikult noomis Rhodose kohus Prause lõpuks ja käskis tal oma segadus ja dilatatiivne käitumine lõpetada.

Lõpuks kavandati Prause ja tema Pitti kolleegi (Greg Siegle) deponeerimine. Siiski eelmisel õhtul esimene sadestumine pidi toimuma, Prause esitas kahtlustatava pankroti - peatades taas kord menetluse määramata ajaks. See jättis tema kindlustusseltsi õiguskulude kehtestamise konksu otsa, ilma et oleks lõppu näha. Ka Prause pankrotikohus ei tahtnud sellest räpast hagist osa saada. Enne valitsemist nõuti vahendusarutelusid.

Samuti spekuleerime, et Prause nõustus asula osana lõpetama Alex Rhodese laimamise ja halvustamise. On mõeldamatu, et kas Rhodes või Hilton oleksid elama asunud ilma tema lubaduseta peatuda. Mõlemat on ta aga jätkuvalt halvustanud. Allpool leiate näited rünnakutest Rhodosele pärast kokkuleppe allkirjastamist. Kas Rhodes peab ta pärast tema pankroti lõpetamist uuesti kohtusse kaevama?

Vahepeal näib Prause Twitteris kokkuleppe tegelikkust eitavat oma fänniklubi kasuks - väites, et tema vastu tehtud laimamise juhtumites ei juhtunud kunagi midagi. Fakt on aga see, et Prause oli sunnitud elama nii laimamise juhtum kui ka Hiltoni juhtum. (Minci laimamise juhtum pole lahendatud ja see on kavandatud vandekohtu kohtuprotsessile Ohios.)

Kokkulepped ei ole vallandamised ega viited sellele, et "midagi ei juhtunud". Üle 95% tsiviilasjadest lahendatakse. Asulaid peetakse üldiselt laimuks laimamise ohvritele nagu Rhodos ja Hilton. Need juhtumid oleks jäetud rahuldamata, kui nad ei oleks Prause ja tema kindlustuskandja vedanud vastutust Prause õiguserikkumiste eest.

Siin on näited temast arveldusjärgne Rhodose ja tema korjanduse halvustamine ning arveldustingimuste vale kirjeldamine (need paljud säutsud on ilmselt vastuolus arvelduslepingutega).

MÄRKUS. Prause säutsud sisaldavad sageli sama retoorikat. Tõde: 

1. Kokkulepe on sõlmitud mitteavaldamise lepingu alusel, mida Prause näib rikkuvat.
2. Keegi ei öelnud “suured tasud, ”Kuid Prause kindlustusselts maksis selgelt välja arveldused Rhodose ja Hiltoniga.
3. "Eelarvamustega tagasi tõmmatud„Kohtuvaidluse lahendamine tähendab, et hageja (Rhodes, Hilton) on nõustunud kostja tehinguga ja on seetõttu nõus esialgse hagi rahuldamata jätma. "Eelarvamustega" tähendab ainult seda, et hageja ei hakka kostjat uuesti kohtusse kaevama originaal väidab. Hagejal on õigus uuesti hagi esitada uute nõuete, näiteks kokkuleppelepingu tingimuste rikkumise pärast.
4. "Ma ei maksnud midagi.”Võib-olla, aga Prause kindlustusselts ilmselt tegi!
5. "Kunagi ei tehtud ühtegi laimu leidmist.”Prause lahendas iga hagi, et vältida avastuste ja žürii kohtuprotsessi järgimist. Prause ei vabastanud. Samuti ei olnud mingeid "leide".
6. A kolmas laimamise kohtuasi jätkubja võitsin Prause vastu 2 kohtuprotsessi, paljastades tema kui kurjategija, mitte ohvri (ülikond nr 1, ülikond nr 2).

Need 3 säutsu, mis valesti viitavad Alex Rhodese korjandusele, postitati kohtuasja lahendamise päeval

Pettust ei olnud.

-----------

Postituste ekraanipilt Alexi nimega.

Ah jah, LAPD uurib ...

---------

Selle asemel, et otse Alexi või Nofapi sihtida, trollib Prause Matt Fraddi arvukate säutsudega, väites, et Alexi rahakogumine on pettus ja raha on nüüd "kadunud" ning

Prause postitab Alexi korjanduse ekraanipildid, väites, et Fradd käskis neil "jalaga lüüa" my perse. "

Tegelikult ütles Matt Alexile "Kick ass". Tüüpiline Prause manööver. Valetage selle kohta, mida keegi ütles, lootes, et teie sükofandid ei suuda ekraanipilte vaadata. Siin on ekraanipilt:

Tõenäoliselt määrib naine Fraddi, kuna ta annetas 1,000 dollarit ja palus oma jälgijatel annetada, mida nad saaksid.

-------

Vat, ta trollib Fraddi postitust tema noorest pojast!

Jälitamine? Ma tean, et ta on aastaid valetanud, et ma teda jälitasin (ja kohus nõustus). Tema Samuti valetas, et peab pidevalt ümber kolima jälitamise tõttu. Samuti süüdistas ta valesti paljusid tuttavaid inimesi tema ja / või naisteadlaste jälitamises.

Kaks päeva hiljem jätkub Fraddi küberjutt. Seekord süüdistas Fraddit vääralt füüsilise vägivalla otseses ähvardamises.

------

Rohkem küberjälgimist ja petmist, mis on suunatud Alexi korjandusele

Rahalised vahendid pole kadunud. Iga kogutud dollar maksis kohtukulud aastal Alex Rhodese laimamise ülikond. Pole midagi pistmist pornotööstusega? Selgitage tõendid sellel lehel: Kas Nicole Prause mõjutab pornotööstust?

Ta jätkab:

-------

Süüdistab Fraddi Pettuse toimepanemises, kuna ta palus kuulajatel Alexit toetada.

Prause valetab, et “midagi pole kunagi juhtunud”. Ta esitas vastutusest pääsemiseks pankroti kolme veel proovimata laimu hagi (Hilton, Rhodes, Minc) eest ja vältige mulle tekkinud advokaaditasu võla maksmist (minu SLAPP-vastase võidu korral). Pane tähele, Prause ei olnud kaugelt maksejõuetu. Ta oli lihtsalt suurema osa oma varast oma pensionikontodele summutanud (rohkem kui veerand miljonit dollarit) ja loetles väikese osa tarbijate võlgadest (alla 3,000 dollari). Tema maksejõuetuse nõue põhines peaaegu täielikult potentsiaal ülalnimetatud laimamise kohtuasjadest tulenevad kohustused (mis pole võib-olla kunagi kohtu alla läinud), pluss umbes 40 3 dollarit, mille ta pidi mulle võlgu olema, kui kohtunik selle summa õnnistas. Seejärel määras pankrotikohtunik kõik kolm laimamise hagi vahendamise proovimiseks. Prause ja tema kindlustusselts asusid elama Don Hiltoni ja Alex Rhodesega. Tingimusi ei avalikustata, kuid kindlustusselts pakkus vahendamiseks viinud lahendamiseks suuri taala. Kahtlustan, et Prause pidi alla kirjutama halvustamisklauslile, mida ta pole järginud.

-------

Ta alustab järgmisel päeval. Nüüd väidab ta, et Matt õhutas vägivalda. Ometi ei esita ta kunagi mingeid tõendeid vägivalla kohta, kuid ainuüksi seda õhutab Matt.

Öeldes, et “raha on kadunud” on täpne - kogu annetatud raha läks kohtuasja. Annetustega ei suudetud katta kõiki Alexi kohtukulusid.

------

Rohkem sama.

"Kadunud"? Annetustega ei suudetud katta kõiki Alexi kohtukulusid.

--------

Rohkem laimamist, süüdistades Fraddi vääralt vägivalla õhutamises.

------

Vale - Nofap ei linkinud linke uuesti.

------

Vastuseks küberjuttimisele ja laimamisele saatis Burr postituse see lõime, lõpetades selle lingiga Prause lehele nr 1 (ta ei linkinud kohtuprotsesse). Nagu näete, ei näe keegi, et Prause oleks süüdi mõistetud laimamise eest (mis pole tegelikult asi, kuna 3 tema vastu tehtud laimukutset olid tsiviil, mitte kriminaalsed).

Mis puutub kohtuasjadesse, siis Staci Sprout avaldas selle (3-17-21): Prause oli sunnitud tema laimu teemal lahendama kaks kolmest kohtuasjast.

------

Burriga veel küberjutt, ekraanipiltidega mainitakse Rhodost, Nofapi ja korjandust.

------

Ley ja Prause on kinnisideeks NZ-klassi õpilase Kris Taylori arvamusartiklitest, eriti tema Nofapi 15 hoolikalt valitud kommentaari "analüüsist": Ma tahan seda võimu tagasi: mehelikkuse diskursused veebipõhises pornograafiast loobumise foorumis . Sotsioloog Taylor on kallutatud - ja ei tea midagi neuroteadustest. YBOP kritiseeris tema 2017. aasta artiklit, kus ta halvustas Gary Wilsoni ja ülevaadet USA mereväe arstidega (Taylor soovib oma artiklis sageli lihtsalt valetada): Kris Taylori „Vähesed rasked tõed Porno ja erektsioonihäirete kohta” (2017).

See paber on fav, koos Prause Wikipedia varjunimed lisatakse see Vikipeedia lehtedele, valeandmete esitamine Taylori metoodika ja sisu, valetades seda, oli “nofapi sisu süstemaatiline ülevaade“. Tegelikkuses hinnati Kris Taylori väitekirjas ainult 15 reddit / nofapi kommentaari, ignoreerides samas miljoneid muid kommentaare. Taylor valis 15 kommentaari, kuna need sisaldasid sõna “mehelikkus”. Vastupidiselt Prause valedele ei olnud Taylor's Nofapi ega selle kasutajate analüüs. Taylori paberist:

Arvestades seda lähenemist andmete kogumisele, soovime rõhutada, et esitatud andmeid ei taheta lugeda NoFapi tervikuna esindavaks, vaid tutvustada, kuidas mõned kasutajad väljendavad konkreetset investeeringut mehelikkusse ja selle ülesehitusse (Edley, 2001; Edley ja Wetherell, 1997). See tähendab, et erinevalt analüüsist, kus kasutajate postitusi mõistetakse kui kalduvaid viiteid mehelikkusele (videomängudest, pornograafiast, treeningutest ja dieedist jms rääkides), tutvustatakse meie uuringus viise, kuidas kasutajad esindavad aktiivselt mehelikke positsioone. . Meie otsingutermin "mehelikkus" muutis arvukalt "originaalsete postituste" lehti, mis olid konkreetselt mõeldud mehelikkuse määratlemiseks.

Vaadake järgmist edasi-tagasi Prause ja „bart”Taylori paberi kohta. Nagu Bart märgib, valis Taylor hoolikalt ette 15 kontekstivälist kommentaari miljonite reddit / nofapi kommentaaride hulgast, et toetada oma etteantud päevakorda. 15 redditi kommentaari vahele jääb Taylori sotsioloogiline sõnakõlks, mis on maskeeritud kui "sügav mõte". Seda tüüpi kallutatud ja kergekaalulisi mõtisklusi armastavad seksoloogiaajakirjad avaldada.

Kaks seda töötab:

Jälitamine? Minu kohtuprotsessi võit tema üle tõestas, et Prause valetas jälitamise kohta: Gary Wilson (Sinu aju Porn) Võidab seaduslik võit seksoloog Nicole Prause pingutuste vastu teda vaigistada

FBI? Meie FOIA taotlus tõestas, et ta valetas FBI aruannete kohta:

• November 2018: FBI kinnitab Nicole Prause pettust laimavate väidete ümber (Prause valetas FBI raporti esitamise kohta Gary Wilsoni kohta).
• Teised - detsember, 2018: FBI kinnitab, et Nicole Prause valetas Aleksandr Rhodose kohta raporti.

-------

2 tema valet - @nofap ei öelnud, et võitis kohtuasja, ja ta ei maininud Prause nime. Ta retweetib NoFapi poolt DM-i, hoiatades kontot laimu teemal.

DM defamerile, kes kunagi Prause nime ei pane. Kes teab, milliseid õiguslikke nõudeid on Nofap viimase aasta jooksul esitanud?

------

Samal päeval - nüüd üritavad teda tappa elutreenerid.

Sama päev. Mitte ükski arvamusartikkel ei sisalda andmeid ega näiteid selle kohta, et keegi nofapist oleks seotud vägivallaga. Kontrollige alati originaalallikaid.

Sama mis ülal ... ... ilma andmeteta arvamusdokumendid, mis ei paku ühtegi näidet nofapi kasutajate vägivallaga seotusest.

Vaadake järgmist edasi-tagasi Prause ja „bart”Kris Taylori arvamusartikli kohta. Nagu Bart märgib, valis Taylor hoolikalt ette 15 kontekstivälist kommentaari miljonite reddit / nofapi kommentaaride hulgast, et toetada oma etteantud päevakorda. 15 redditi kommentaari vahele jääb Taylori sotsioloogiline sõnakõlks, mis on maskeeritud kui "sügav mõte". Seda tüüpi kallutatud ja kergekaalulisi mõtisklusi armastavad seksoloogiaajakirjad avaldada.

--------

Tundub, et Prause ütleb, et sääriseid käsitleva kommentaari autor oli isik, kes teda ründas.

Ma ei tea, kas Prause võeti vastu, kuid ma tean, et ta valetab asjaolude üle: ta on lugematutes postitustes valesti väitnud, et teda rünnati aadressil, mille ma YBOP-le panin. See on vale, kuna tema aadress pole kunagi olnud YBOP-is. Tegelikult kinnitas Prause, et tema tegelikku aadressi pole kunagi veebis ilmunud. Tema valet paljastav niit:

-------

Retuusid kommenteerivad uuesti.

Ma ei näe kommentaaris Prause mainimist:

-----

Vile, Milleri laimav säuts, millele järgneb Nikky tavapärane propaganda:

-------

Staci Sprout säutsus seda lehte - Prause oli sunnitud tema laimu teemal lahendama kaks kolmest kohtuasjast- mis Prause häiris, põhjustades tema kohtuvaidluste arutamist (mis tõenäoliselt rikub kokkulepet):

Jällegi -

TÕDE:

1. Kokkulepe on sõlmitud mitteavaldamise lepingu alusel, mida Prause näib rikkuvat.
2. Keegi ei öelnud “suured tasud, ”Kuid Prause kindlustusselts maksis selgelt välja arveldused Rhodose ja Hiltoniga.
3. "Eelarvamustega tagasi tõmmatud„Kohtuvaidluse lahendamine tähendab, et hageja (Rhodes, Hilton) on nõustunud kostja tehinguga ja on seetõttu nõus esialgse hagi rahuldamata jätma. "Eelarvamustega" tähendab ainult seda, et hageja ei hakka kostjat uuesti kohtusse kaevama originaal Hagejal on õigus uuesti hagi esitada uute nõuete, näiteks kokkuleppelepingu tingimuste rikkumise pärast.
4. "Ma ei maksnud midagi.”Võib-olla, aga Prause kindlustusselts ilmselt tegi!
5. "Kunagi ei tehtud ühtegi laimu leidmist.”Prause lahendas iga hagi, et vältida avastuste ja žürii kohtuprotsessi järgimist. Prause ei vabastanud. Samuti ei olnud mingeid "leide".
6. A kolmas laimamise kohtuasi jätkubja võitsin Prause vastu 2 kohtuprotsessi, paljastades tema kui kurjategija, mitte ohvri (ülikond nr 1, ülikond nr 2

-------

Prause postitab oma säutsu, kirjeldades asulaid valesti:

Teine:

Staci on sellega seotud - Prause oli sunnitud tema laimu teemal lahendama kaks kolmest kohtuasjast

-----

Ekslikult väidab Fradd, et õhutas vägivalda.

Raha maksis Alexi kohtukulud. Prause kindlustusselts maksis Alexile tema kohtukulud ja väljamakse.

----

5 säutsu sama päev Matti laimates ja valetades Alex Rhode'i kohtuasjadest ja asulatest.

Tweet #2

Säuts # 3. Matt õhutab nüüd massimõrva!

Tweet # 4: Kas ta süüdistab Mattit Atlanta massaažisalongi tulistamises? Milline mutike.

Tweet # 5: Aruandekohustus? Prause on vastutusele võetud paljudes kohtades ja laimamise kohtuasjades: Juriidilised võidud sarikiusaja / laimaja Nicole Prause üle: ta on vägivallatseja, mitte ohver!

-------

Ekraanipilt samadest annetustest. Teotab Fraddi, süüdistades teda naiste ähvardamises.

Staci Sproutile, DJ Burrile ja Gary Wilsonile suunatud kaks säutsu:

Ta ei hinda, et mind rahaks võlgnetakse. Vaata - Gary Wilson (su aju pornole) võidab seksoloogi vastu teise seadusliku võidu Nicole Prause

--------

Rohkem samu valeväiteid. Milline küberjutt.

------

Ta valetab, et ma olen veel üks twitteri konto.

-------

Konto säutsus mulle, viidates sellele naine valetas oma retweetis ja väitis valesti, et ta ütles, et ta on SCRAMi ülikonnas pidu.

-------

-------

Seda ei toimunud. Puudub ekraanipilt = valetamine.

Ta valetab ka uue saidi kohta, mis on tema hallatava RealYBOP-i saidi koopia: https://web.archive.org/web/20210519092618/https://porn-science.com/

--------

Seda ei toimunud. Puudub ekraanipilt = valetamine. Tema ekraanipilt on tema tsitaadid artiklist. Täiesti ebaoluline.

"Minu advokaat". Jaa, muidugi.

---------

Seda ei toimunud. Puudub ekraanipilt = valetamine.

Ta on esitanud arvukalt valeütlusi:

• Nicole Prause, David Ley ja @ BrainOnPorni pikk ajalugu NoFapi Alexander Rhodese ahistamise ja laimamise kohta
• NoFapi asutaja Alexander Rhodes sai Nicole Prause / Liberose vastu laimu

--------

Postitage tema artikkel Nofapi kohta.

---------

Prause valetab taas, väites, et pole kunagi kohtuprotsessi kaotanud. Aga tal on.

---------

Muutub valeduses hullumeelsemaks. Ta pole kunagi kohtuprotsessi võitnud.

--------

Jällegi pole kunagi kohtuprotsessi kaotanud.

---------

Prause jälitab Rebecca Watsoni küberjälgimist selle videot tootma paljastades Nikky kui patoloogilise valetaja ja ahistaja

Prause pole üheski kohtuasjas ülekaalus olnud.

---------

OMG. Ta väidab nüüd, et ta võitis SLAPP ülikondja et advokaat aitas teda oma säutsudega (ma arvan, et ei ole, kuna ta on sellest ajast saadik olnud pro se ta kasutas pankrotti advokaatide kangeks jätmiseks

Prause nõuete ümberlükkamine.

--------

Kahtlete, kas see on lubatud:

Ta säutsub:Kunagi ei tehtud ühtegi laimu leidmist ”ega„ tagasivõtmist.”Prause lahendas iga hagi, et vältida avastuste ja žürii kohtuprotsessi järgimist. Prause ei vabastanud. Samuti ei olnud mingeid leide ega tagasitõmbamisi. Neid ei toimu kohtuasja lahendamisel. A kolmas laimamise kohtuasi jätkubja võitsin Prause vastu 2 kohtuprotsessi, paljastades tema kui kurjategija, mitte ohvri (ülikond nr 1, ülikond nr 2).

--------

Ta ei öelnud kunagi "diagnoositud". Ta valetab kõige kohta.

Järjekordne vale. Ta ei võitnud ühtegi kohtuprotsessi. Prause viitab WIPO administratiivsele kaebusele kohtuprotsessina. See polnud kohtuasi. Selle eesmärk oli püüda muuta kohtuasi tarbetuks. Lõppkokkuvõttes ei olnud WIPO-l vahet, kuna vaidlusalune URL kuulub mulle nüüd: TÄHELEPANU: YBOP omandab kaubamärgiõiguste rikkumise lahendamisel saidi www.RealYourBrainOnPorn.com.

------------

JA KÕIK SELLE jaotise tweetid - Teised - 7. mai 2021: pettunud veebikriitikast. Prause loob valedega täidetud slaidi Rebecca Watsoni video "demunkteerimiseks", säutsudes seda 12-minutilise perioodi jooksul 20 korda (näib, et Prause blokeeris kontosid, mille all ta säutsus).

-------

25. märtsil keelati Prause konto Nicole Prause Twitteri konto (@NicoleRPrause) peatati ajutiselt vägivaldsete ähvarduste postitamise tõttu.

Teised - märts 2021: Prause valetab Patreonile, püüdes Gabe Deemi keelustada

Prause säutsub tema tavalisi valesid alla 9-kuulise säutsu Gabe uue Patreoni konto kohta. Ta märgib Patreoni, lootes, et suudab Patreoni oma väljamõeldiste põhjal Gabe keelata. Nagu selles osas dokumenteeritud, lõi Gabe video ilmselt närvi: August 2020: Vastuseks Gabe Deemi videole “The Porn Playbook” postitab @BrainOnPorn (Prause) üle 20 laimava ja halvustava säutsu (väites, et Gabe saatis surma- ja vägistamisähvardusi).

Prause valetab (muidugi). Gabe ei öelnud kunagi, et Prause on "pornotööstuses". Vaadake videot ja veenduge ise:

Kuna ta valetab Gabe video sisu üle ja tal pole tõendeid, mis tema väiteid toetaksid, soovib ta oma valedega täidetud 2015. aasta lõpetamis- ja hülgamiskirja väärteo tõendina postitada:

Miski pole Prause C&D tõsi. Paljud meist said sarnaseid valesid C&D kirju, mida me kokkuvõttes eirasime: Kiiduväärt inimeste vaigistamine võltsitud "kontakti puudumise" nõuete ja võltsitud Cease & Desist kirjadega (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes jne). Ma olin ilmselt see ainus inimene, kes vastab tema 2015. aasta C&D-le, mis sisaldas samu 4 väidet nagu Gabe C&D. Mina küsisid nii Prause kui ka advokaat esitada väiteid tõendavaid tõendeid. Ikka ootab 2021. aastal.

Nädal hiljem trollib Prause Gabe lõime, väites, et teda uuritakse ahistamise pärast. See on Prause hästi kulunud strateegia esitada pahatahtlikke, valedega täidetud aruandeid agentuuridele, et siis Twitteris variseda, et inimest või organisatsiooni nüüd "uuritakse". Prause on selle taktika läbi viinud umbes 40 inimese ja organisatsiooniga: Nicole Prause pahatahtliku teatamise ja protsesside kuritahtliku kasutamise ohvrid. Prause tegelikult esitatud alusetud halduskaebused lükati üldjuhul tagasi kui häirivaid kaebusi. Kuid üksikud viisid aeganõudvate uurimisteni, mis lõpuks lükati tagasi või said sisulisi tulemusi vähe.

Ta laieneb meeletuks laimuks.

----------

Mõni nädal hiljem sildistab ta Patreoni, säutsudes oma mõttetuid valesid. Pange tähele, et Prause ekraanipiltidel pole midagi pistmist sellega, mida ta väidab (märkame ka, et see toetab pornhubi):

Nagu näete ekraanipiltidel, ärge öelge, mida ta väidab (nad ei tee kunagi Nikkyga):

--------

Need varasemad jaotised paljastavad Prause jätkuva kinnisidee Gabe Deemi vastu. Me kahtlustame, et ta sihib Gabet, kuna ta on üks peamisi kõneisikuid, kes arutavad, kuidas porn põhjustab tervetel noortel meestel ED (pornotööstuse räpane väike saladus).

• Märts 2015 (käimas): Prause ja tema sokinukud (sh “PornHelps”) lähevad Gabe Deemi järel (jaotis sisaldab arvukalt Prause ja tema varjunime @BrainOnPorn küberjälgimise ja laimamise juhtumeid).
• Märts, 2016: Prause (ekslikult) ütleb AEG Ajakiri, mille Gabe Deem andis arstile, et kirjutada akadeemilises ajakirjanduses ametlik kriitika oma uuringust (toimetajale saadetud kiri) ja kirja jälgiti Gabe'i arvutisse
• Oktoober 2018: Ley ja Prause töötavad välja artikli, mille eesmärk on ühendada Gary Wilson, Alexander Rhodes ja Gabe Deem valgete ülemvõimu / fašistidega (Prause ründab Rhodose ja Nofapi kommentaaride jaotises).
• Oktoober 2019: RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) laimab Alex Rhodest ja Gabe Deemi, väites, et mõlemad üritasid realyourbrainonporn.com lehte maha võtta.
• Juuli 2020: @BrainOnPorn (Prause) süüdistab ekslikult Gabe Deemi töös rühmadega, kes ähvardavad meid tappa ja vägistada. See on laimamine Rep (sisaldab täiendavaid laimavaid säutse).

Teised - märts 2021: Prause süüdistab Gabe Deemi Atlanta massaažisalongi tapmises õhutamises

Prause jätkas Gabe küberjuttmist, säutsudes ennekuulmatu süüdistuse, et ta võis õhutada Atlanta massaažisalongi tulistamist!

Veel üks hull säuts:

Tema kummalisi säutse toetab väidetavalt tema valedega täidetud 2015. aasta lõpetamis- ja loobumiskiri ning väljavõte uuemast CNET-i artiklist.

Prause võlts C&D kohta - paljud meist said sarnaseid toetamata C&D kirju, mida me kokkuvõtlikult eirasime: Kiiduväärt inimeste vaigistamine võltsitud "kontakti puudumise" nõuete ja võltsitud Cease & Desist kirjadega (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes jne). Ma olin ilmselt see ainus inimene, kes vastab tema 2015. aasta C&D-le, mis sisaldas samu 4 väidet nagu Gabe C&D. Mina küsisid nii Prause kui ka advokaat esitada väiteid tõendavaid tõendeid. Ikka ootab 2021. aastal.

CNETi väljavõte on faktiliselt õige ja seda toetavad tõendite kuhjad

Ulatuslikud tõendid

• Kas Nicole Prause mõjutab pornotööstust?
• David Ley teeb koostööd pornotööstuse hiiglase xHamsteriga, et reklaamida oma veebisaite ja veenda kasutajaid, et pornosõltuvus ja seksisõltuvus on müütid!

--------

Järjekordne valedest säuts, milles süüdistatakse Gabet massitulistamise õhutamises. See sisaldab samu mõttetuid ekraanipilte.

„Aadressi kaitsmise programm” = programm Ohutu kodus. Kohtudokumentidest selgub, et Prause sisenes Programm „Ohutu kodus”vale teeskluse all. Ma tean kindlalt, et Prause sisenes pettusega California ohutusse koju („aadressi kaitse“), kuna ta pani nimeks me temas selle tegemise põhjusena valega täidetud Vallandamise ettepanek esitatud Hiltoni kohtuasjas (tema vallandamise ettepanek lükati tagasi). Ma pole teda jälitanud. Alates tema liigutus:

Wilsonil on dokumenteeritud ajalugu mind jälitanud. Selle tulemusel kvalifitseerusin ma programmi „Ohutu kodus“ ja palusin Wilsoni vastu kontaktivaba käsku.

See on võlts ohvri kapuuts, mille on valmistanud tegelik vägivallatseja. Seda tõde kinnitas lõpuks minu seaduslik võit Prause üle, kui ta väitis valesti, et jälgin teda: kohtulahenditega paljastati kurjategijana mitte ohvrina täielikult Nicole Prause.

Tegelik põhjus, miks Prause sisenes programmi Ohutu kodus, oli selle relvastada:

1. November 2019: Prause siseneb vale teesklusel Californiasse programmi „Ohutu kodus”, kasutades seda vääralt oma ohvrite ja kriitikute ahistamiseks.
2. November 2019: Prause kuritarvitab programmi „Ohutu kodus”: ta ähvardab YBOP-i veebihosti (Linode) petliku kirjaga „Lõpeta ja loobu”, väites, et tema aadress on YBOP-is (see ei olnud).
3. Teised - november 2019: Prause kuritarvitab programmi „Ohutu kodus”: ta ähvardab YouTube'i kanalit kohtumenetlusega, väites, et video on laimav ja seotud tema koduaadressiga YBOP-is.

Märts 2021: Prause süüdistab valesti paranenud pornosõltlast (@ lino55591777) valesti Gary Wilsoni sokinukuna (valetab siis selle kohta, mida ta säutsus)

Twitteri kasutaja @ lino55591777 võttis minuga ühendust vabandama Prause kihutamise pärast:

Tüüpiline Prause'ile, kuna ta süüdistab sageli valesti "Gary Wilsoniks" olemist. Ta teeb seda, et toetada oma väljamõeldud pikki lugusid ohvri kapuutsist.

Selles järgmises säutsus väidab Prause seda valesti @ lino55591777 säutsus Twitteris, et Prause oli „SCRAMi kohtuasja osapool”. Ta oli tweetinud SCRAM-i vabandust, ilma kommentaarideta.

@ lino55591777 vastab tema valedele ja blokeerimisele:

Märkus - Prause ise on pikk ja dokumenteeritud ajalugu tööhõive arvukalt varjunimesid (sockpuppets) postitamiseks pornofoorumi foorumites, Vikipeedias ja mujal, sealhulgas need, mis on nüüd keelatud Twitteri varjunimed:

1. https://twitter.com/BrainOnPorn
2. https://twitter.com/CorrectingWils1
3. https://twitter.com/pornhelps

Teised - märts 2021: Prause laieneb Laila Mickelwait väikelapse sihtimisele

Laila Mickelwait on Prause tavaline sihtmärk, sest Laila (1) esitatud vandeavaldused kahele Prause vastu suunatud laimukriteeriumile ja (2) alustas Inimkaubanduse kampaaniat pidada PornHubi vastutustundetu ja ebaseadusliku sisu eest. Laila petitsioon kogus üle 2 miljoni allkirja, mis lõpuks juhtisid NY Times avaldades uuriva artikli, milles kinnitatakse täielikult TraffickingHub & Laila esitatud väiteid: Pornhubi lapsed - miks lubab Kanada sellel ettevõttel teenida ekspluateerimise ja rünnaku videot?  Laila TraffickingHubi kampaania õhutas @BrainOnPorn (Prause) küberjälgimisest, valedest ja laimamisest täielikult välja kasvama - see kõik toetab Pornhubi tegevuskava.

Kui @BrainOnPorn keelati suunatud ahistamise eest, oli Prause sunnitud laimamiseks ja ahistamiseks kasutama oma kontot. Küberjälgimise ja Laila laimamise tõttu ei rahuldunud Prause, kes võttis kasutusele Laila väikelapse. Laila väikelaps oli Laila telefoni konfiskeerinud ja postitanud mõttetu säutsu. See oli kõik, mida Prause pahatahtliku mustuse tekitamiseks nõudis.

Säuts nr 1. Prause sisenes Laila lõime (kuigi ta on blokeeritud). Muide, Laila ei jaga Twitteris “pornograafilisi pilte”.

Säuts nr 2. "Võib-olla lugesin valesti"? Laila säutsus pole midagi, mis viitaks sellele, et tema väikelaps puutus kokku pornoga. Ülejäänud 3 ekraanipilti on Laila säutsudest (neist ühelgi pole pornot).

Tweet # 3: vastus pornotootjale, kes jälitab ka Lailat.

Tweet # 4: Liitub XBIZi Gustavo Turneriga Lailale järele minnes. Teatab, et Laila väikelaps tutvub oma pornokauplustega.

Tweet # 5: Kas Prause soovitab kaasata lastekaitseteenuseid? Mind ei üllataks see, kui ta esitaks Lailale valeteate.

Kui alatu on Prause suunata kellegi laps oma kampaaniasse, et toetada Pornhubi Laila määrimisega. Erakordselt alatu ja väikelapse vanemaid väga häiriv. Ma tean, kuna Prause tegi minu poja mitmes säutsus ja tema petlikus kohtuasjas hukka ja laimas seda. Vaata - August, 2020: Prause lähenemiskatses (mis lükati tagasi kui sisutu) lükkas ta välja nn "tõendid", mis hõlmas mu poja doksimist ja laimamist.

Märts 2021: Nicole Prause Twitteri konto (@NicoleRPrause) peatati ajutiselt vägivaldsete ähvarduste postitamise eest

Sest Prause algne konto (@NicolePrause) oli sihtotstarbelise ahistamise eest alaliselt keelatudEi oleks Twitter pidanud kunagi lubama tal teist kontot omada (@NicoleRPrause). Samuti ei tohiks Prause lubada hallata oma pornotööstuse shillkontosid, millest mõned keelati hiljem Twitteri reeglite rikkumise eest: 1) @porno aitab, 2) @ CorrectingWils1ja 3) @BrainOnPorn.

Kui @BrainOnPorn keelati sihtotstarbelise ahistamise eest (23. oktoober 2020), oli Prause sunnitud kasutama oma isiklikku kontot, et laimata ja ahistada kõiki, keda ta sildistas "pornovastaseks". Alguses postitas Prause paar laimavat säutsu päevas. Lühikese aja jooksul ulatus ta aga lähedale @BrainOnPorn küberjälgimise ja hämmastava laimamise tase.

Mitu kuud lubas Twitter Prause postitada säutsu pärast säutsu, mis sisaldas kõige mõeldavamat valet. Pole kindel, mis Twitteri unest äratas, kuid 25. märtsil 2021 keelustas selle ajutiselt @NicoleRPrause.

Järgmisel päeval teatati neile, kes olid teatanud Prause ränkadest säutsudest, et Twitter keelas Prause vägivaldsete ähvarduste postitamise eest.

Ah, tta iroonia: Prause on postitanud sadu valega täidetud säutse, süüdistades “pornovastaseid aktiviste” valesti tema jälitamises ja surmaähvarduste saatmises. Ometi keelati ta lõpuks oma sihtmärkide vastu suunatud vägivaldsete ähvarduste eest.

1. aprill 2021; Prause süüdistab mind valesti, et „jälgin tema arvutit“ ja „ähvardasin tema veebisaiti“. Vääralt väidan, et ütlesin, et ta vastutas DDOS-i rünnaku eest NoFap.com-le.

Kas see on aprillinali? LOL. Prause postitab mitu piiksu ühes säutsus. Ja nagu tavaliselt, pole tema "tõendid" üldse tõendid. Esiteks väidab ta seda ekslikult minu säuts ütles, et ta oli Nofap.com-i DDOS-i rünnaku taga. Järgmisena väidab ta, et jälgin tema arvutit ja ähvardas tema veebisaiti. Ükski tema ekraanipilt ei toeta tema kolme valet.

Prause valega täidetud säuts:

Minu säuts Nofapi toetuseks. Nagu näete, ei väitnud ma, et Prause oli DDOS-i rünnaku taga.

Mis puudutab tema kahte ekraanipilti tõendeid selle kohta, et ma jälgin tema arvutit (mida see tähendab?) Ja üritasin oma saidil halbu asju teha, postitas ta need kaks järgmist üksust.

Pole kindel, mis see esimene on, kuid see võib olla rekord YBOP-i külastaja klikkimisest lingile, mis viis nad Prause Liberose saidile. Selle lehe tutvustuses on meil mõned lingid Liberosele: Kas Nicole Prause mõjutab pornotööstust?

See järgmine üksus näib olevat e-kiri pistikprogrammile Liberos „Kontakt”. Prause väidab nüüd, et ma olen "häkkeripoiss". (Ma ei ole.) Kahtlane, et Prause on blokeerinud kogu identifitseeriva teabe filmi "Häkkeritüdruk" kohta, jättes talle vabad käed iga talle meeldiva kõrge loo leiutamiseks.

Milline mutike.

Aprill 2021: CNET pani aluse Prause nime ühest lausest oma artiklis. Prause väidab ekslikult, et Gabe Deemi ja minuga öeldi, et Prause on “pornotööstuse rahastatud”.

Prause üks lemmiktaktikaid on valesti süüdistada teised öeldes, et pornotööstus on rahastanud mõnda tema uurimistööd (mis kõik jõuavad pornot toetavate järeldusteni). See alusetu süüdistus mängib hästi tema Twitteri jälgijaid (kellest paljud on selles valdkonnas või on ise pornot toetavad uurijad). See toidab ka tema väljamõeldud ohvrimütoloogiat. Kuid Prause ei ole kunagi esitanud ühtegi meist tegelikku dokumentatsiooni, mis kinnitaks, et teda rahastab pornotööstus.

Kuigi pole tõendeid selle kohta, et ükski Prause ohver oleks väitnud, et Prause saab rahastust pornotööstusest, võidakse kellelegi andestada, kui ta mõtleb, kas ta on tõesti mõjutatud pornotööstuse poolt. The Prause leheküljed sellel veebisaidil on vaid väga suure Prause jäämäe tipp. Ta on postitanud tuhandeid kordi, rünnates kõiki ja kõiki, kes soovitavad pornot, võivad probleeme tekitada. Ta on tööstust kaitsnud igal sammul, nagu võiks eeldada palgatööstuse mõttejuhilt. Selgelt on LA-l elaval Prausel hubased suhted pornograafiatööstusega, nagu on siin põhjalikult dokumenteeritud: Kas Nicole Prause mõjutab pornotööstust?

Nüüd CNET artikkel. 2020. aasta septembris CNET ajakirjanik Daniel Van Boom võttis minuga ühendust. Ta ütles, et kirjutab "suurt aruannet Interneti-pornosõltuvuse kohta". Ma keeldusin intervjuust, kuid pakkusin tema loo jaoks paar kontakti. 2 kuud hiljem võttis Van Boom minuga uuesti ühendust ja palus mul oma artikli kohta kommentaare anda. Ta kavatses nüüd selgelt keskenduda (või oli mind esialgu eksitanud), kuna ta teatas mulle, et tema kavandatud teos "süveneb vaenutegevusse teie ja Nicole Prause vahel".

Tema küsimuste tooni ja olemuse põhjal oli selge, et Van Boom oli Prause Kool-Aidi ära joonud ja plaanis teda ohvriks värvida. Vastuseks esitasin Van Boomile tõendusmaterjalid, mis vaieldamatult näitavad, et ta on pigem vägivallatseja kui ohver. Nagu varasemas septembrikuises vastuses talle, keeldusin ka mina intervjuust.

Minu palve peale lisas Van Boom mind siis oma artiklisse Prause ja David Ley fooliumina. Veelgi häirivam, Van Boom ignoreeris sadu uuringuid pornosõltuvuse olemasolu toetamine ning teave Maailma Terviseorganisatsiooni uueKompulsiivne seksuaalkäitumise häire”Diagnoosi, mille me talle andsime.

Rikkuva lause kohta CNET lõpuks muutus Prause näilise surve all. Siin on algne versioon (1. detsember 2020):

Arva ja Wilson Ley süüdistamisega ja Prause pornotööstuses hubane olla. Deem kritiseerib eriti Leyt selle pärast Stripchatil ilmumine, täiskasvanute veebikaamera platvorm, et rääkida vaatajatele, kuidas väited porno ohtude kohta on liiga suured. "Täpselt seda tegi tubakatööstus. Nad eitasid kõiki teaduslikke uuringuid, mis näitasid kahju, ja nad lihtsalt ütlesid: "Vaadake seda arsti, tema lemmik sigaret on Camel."

Märka seda "Deemi ja Wilsoni loendur”Seda pole jutumärkides. Seda seetõttu, et me esitaksime esmalt vastulöögi sadu uuringuid Prause & Ley toetamata kõnepunktide tühistamine. Puhtalt nagu kõrvale võiksime mainida nende hubaseid suhteid paljudega pornotööstuses ning tõendeid nende äärmise kallutatuse kohta.

. uus versioon, postitatud 1. aprillil 2021 (ülaltoodud rasvased sõnad on nüüd kustutatud):

Deem vaidleb vastu, süüdistades Leyt selles, et ta on pornotööstuses hubane. Deem kritiseeris Leyt selle pärast Stripchatil ilmumine, täiskasvanute veebikaamera platvorm, et rääkida vaatajatele, kuidas väited porno ohtude kohta on liiga suured. "Täpselt seda tegi tubakatööstus. Nad eitasid kõiki teaduslikke uuringuid, mis näitasid kahju, ja nad lihtsalt ütlesid: "Vaadake seda arsti, tema lemmik sigaret on Camel."

CNET eemaldas nii Prause kui ka mina lausest. Peamine on see, et ma lihtsalt süüdistasin Prause selles, et ta on pornotööstuses hubane. mis on tõsi. Artiklis pole kuskil öeldud, et Prause onin pornograafia ”või„rahastatakse pornotööstus. " Ometi väidab ta ekslikult, et ütlesime mõlemad järgmistes valedega täidetud säutsudes.

Ühes säutsus on mitu valet:

Tõde:

1. Gabe video pole kunagi öelnud, et Prause oli rahastatakse pornotööstus.
2. . 2015. aasta lõpetamine ja loobumine ei sisaldanud muud kui valet süüdistades Gabet asjades, mida ta polnud teinud.
3. . CNET artikkel ütles, et Prause olihubane pornotööstusega,”Mis on üsna tõsi ja erineb väga palju sellest, kui öelda, et teda rahastab pornotööstus.
4. Prause on 9 aastat jätkanud oma lakkamatut ahistamist Gabe ja paljude teiste vastu.

Aga tema ekraanipildid? Nagu näete, on Prause ekraanipilt vanast versioonist CNET artiklid tõestavad, et ta valetab. See ütleb "hubane pornotööstusega:"

Tüüpiline, et ta piiksutab ekraanipilte, mis ei vasta tema väidetele.

Tema teine ​​ekraanipilt on tema valega täidetud 2015. aasta C&D Gabe Deemile. See on täpne koopia alusetust 2015. aasta C&D-st, mille ta saatis mulle, mu naisele ja teistele (vt - Kiiduväärt inimeste vaigistamine võltsitud "kontakti puudumise" nõuete ja võltsitud Cease & Desist kirjadega: Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes jne.)

Kõik neli väidet ülaltoodud lõpetamise ja lõpetamise kirjas on puhas väljamõeldis.

Ma võisin olla ainus C&D saaja, kes vastas Prause C&D kirjale. Oktoobris 2015 saatsin järgmise kirja, milles palusin nii Prause kui ka tema advokaadil esitada oma väidete toetuseks tõendeid:

Vahepealse 6 aasta jooksul pole Prause ega advokaat vastanud. Kumbki ei ole esitanud ühtegi tõendit Prause väidete toetuseks - kuna väited on valed. Prause motivatsioon valedega täidetud C&D jaoks on mitmekülgne:

1. kriitikute hirmutamiseks,
2. oma ohvrivarjunduse mütoloogia tugevdamiseks,
3. kirja loomiseks, mida ta võiks oma liitlastele näidata kui "positiivset", et me teda ahistame (kuigi see on tõend mitte millestki ja lihtsalt väljamõeldis)
4. koostada ajakirjanikele näitamiseks ametlik kiri, et takistada neil kriitikutega ühendust võtmast.

Pane tähele: On ühemõttelisi tõendeid selle kohta, et pornotööstus rahastas seksoloogia eriala aastakümneid. Seksoloogia tegevuskava näib endiselt pornotööstust teenivat. Seega tuleks sellel lehel olevaid tõendeid vaadata laiemas kontekstis. Vaata Hugh Hefner, Rahvusvaheline Soolauuringute Akadeemia ja selle asutaja president mõista, kuidas pornotööstuse sõbralikud seksoloogid Kinsey instituudi mõjutasid. Prause on Kinsey grad.

Aprill 2021: Prause laiendab oma räiget küberjälgimist minu naise Venmo sõprade nimekirja postitamiseks, valetades, et neile maksti pornovastaste esitluste eest

Prause ründas mu naise privaatsust, postitades tema privaatse Venmo “Sõprade” nimekirja ja mõeldes väljamõeldised selle kohta, kuidas mu naine “maksis” erinevatele inimestele, kelle töö Prause ei meeldi. (Tegelikult ei maksnud mu naine neile inimestele kunagi palka).

Prause 3 valedega täidetud säutsu. Oleme nimed ümber teinud.

Prause ekraanipiltide redigeeritud versioonid säutsusid. Esiteks, minu naise seitse Venmo “sõpra” koguti ilmselt Facebookist või tema e-posti aadresside loendist, kui mu naine selle teenuse kasutajaks registreerus.

Prause väitis säutsus nr 1 valesti, et minu naine maksis ühele “sõbrast”, et luua vähe vaadatud videoid porno mõjudest. Ta ei.

Prause teises säutsus väidab ta absurdselt, et mu naine maksis NCOSE-s esinemise eest veel ühele Venmo “sõbrale”. Prause väidab ka, et teda mainiti ettekandes. Ta ei olnud. Valed kuhjatud valed.

Oma 3. säutsus kuhjab Prause veel ühe vale, öeldes, et Gabe Deem teatas, et Prause maksis pornotööstus:

Ta on seda valet surunud 6 aastat, kuid pole veel ekraanipilti tootnud (vt - Aprill 2021: CNET pani aluse Prause nime ühest lausest oma artiklis. Prause väidab ekslikult, et Gabe Deemi ja minuga öeldi, et Prause on “pornotööstuse rahastatud”.)

Nõuanne Venmo kasutajatele: Venmo lisab teie sõprade nimekirja ja Facebooki lehelt automaatselt sõbrad, kui ka nemad on Venmos - isegi kui te pole kunagi neile inimestele palka maksnud. Õudselt ei varja see automaatselt neid nimesid, mille ta lisas enne, kui kasutaja valis range privaatsuse valiku. Varasemate sõprade privaatseks muutmiseks peate privaatsusseadete muutmiseks kaevama.

Aprill 2021: Prause manipuleerib ekraanipiltidega, et petta vaatajaid, et keegi tahab teda põrgusse. Ometi oli algne säuts umbes Pornofilm, mitte tema kohta!

Prause kasutab Laila laimamiseks ja küberjuttamiseks oma kontot (täpselt nagu ta tegi oma nüüd keelatud varjunime @BrainOnPorn). Miks? Ilmselt sellepärast, et Mickelwait oma avaldus, mille eesmärk on pidada PornHubit vastutamatuks ebaseadusliku sisu eest oma saidile postitatud on kogunud üle 2 miljoni allkirja ja on lõpuks selle juhtinud NY Times avaldada uuriv artikkel, milles kinnitatakse täielikult TraffickingHubi ja Laila väiteid: Pornhubi lapsed - miks lubab Kanada sellel ettevõttel teenida ekspluateerimise ja rünnaku videot? Seni on Prause ja tema varjunimed postitanud Lailale isegi umbes 200 säutsu laienedes sihtmärgiks Mickelwait väikelaps!

Mindgeeki toetuseks manipuleerib Prause oma ekraanipildiga. Allpool valetab ta säutsu kohta (mis viitas Pornhubile, mitte Prause'ile). Seal oli kirjas "Seal eriline koht põrgus seda tüüpi inimeste jaoks, kes röövivad nõrku ja vaeseid"

Järgmine Prause postitab ekraanipildi, mis tähendab, et ma vastasin "põrgu säutsule", kui ma tegelikult vastasin sellele, et ta määris mind oma tavaliste valedega. (Kohtud nõustuvad, et ta pole ohver. Gary Wilson (Sinu aju Porn) Võidab seaduslik võit seksoloog Nicole Prause pingutuste vastu teda vaigistada):

Siin on Prause manipuleeritud ekraanipilt, kusjuures ülemine säuts on tahtlikult välja jäetud ja minu säuts on valesti paigutatud „põrgu säutsu” alla:

Tutvu eelmanipuleerimine säutsude järjekord. Tegelikult postitas Prause Aamiri 9-kuulise säutsu alla. Siis Vastasin, paljastades ta valetamise ja küberjälgimisena:

Seda tüüpi võltsitud tõendite valmistamine on see, mida Prause teeb ... kogu aeg.

Jaod, mis dokumenteerivad Prause obsessiivset Mickelwait'i küberjälgimist:

• Teised - jaanuar 2020: RealYBOP twitter (Prause) ründab Laila Mickelwaitit, kaitstes Pornhubi alaealise pornot ja vanuse kinnitamise puudumist.
• Teised - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et ahistada ja laimata Laila Mickelwait pärast seda, kui ta on algatanud TraffickingHubi kampaania, et pidada Pornhubi vastutavaks lapsporno ja kaubitsetud emaste videote (üle 100 säutsu) eest. Prause süüdistab Lailat vääralt vägistamise ja surmaähvarduste toetamises või saatmises.
• Teised - märts 2021: Prause laieneb Laila Mickelwait väikelapse sihtimisele.

Teised - aprill 2021: Kaks ilmset Prause varjunime redigeerivad Exodus Cry ja NCOSE Wikipedia lehti, püüdes sisestada Vice hitt-pala Prause säutsus samaaegselt üle 20 korra (teiste toimetuste hulgas)

Nagu mujal dokumenteeritud, on Laila Mickelwait Prause tavaline sihtmärk, sest Laila (1) esitatud vandeavaldused kahele Prause vastu suunatud laimukriteeriumile ja (2) alustas Inimkaubanduse kampaaniat pidada Pornhubi vastutustundetu ja ebaseadusliku sisu eest.

Prause on loonud ~ 55 Vikipeedia sokinukud (siiani) pornotööstuse huvide tugevdamiseks ja kriitikute diskrediteerimiseks eksitavate muudatustega (koos kümneid muid varjunimesid ta kasutab postitusi pornode taastamise foorumites). Tagasi veebruaris 2019 Prause Palus Twitteri jälgijatel teatada Exodus Cryst Missouri peaprokurörile (võltslikel põhjustel), muutes samal ajal tegevjuhi Wikipedia lehte (sel ajal töötas Mickelwait Exodus Cry heaks).

Tundub, et Prause on jälle käes ja redigeerib Exodus Cry Wikipedia leht ja Exodus Cry “arutelulehekülgKahe uue näiva sokinukuga:

• https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
• https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

Esiteks, siin on üks järgmistest palju näiteid alates 13. ja 14. aprillist Prause Twitteris Vice hitt-pala Laila all (lisades talle tuttava väljamõeldud ohvrimeelsuse):

Samal ajal PingutusHirm katsed sisestage Vice hit-tükk (mille Prause oli 13. ja 14. päeval Laila käe all twiitinud üle tosina korra) Exodus Cry Wikipedia leht. Pange tähele, kuidas PingutusHirm peegeldab Prause arvukaid säutse (nt “inspireerivad kriminaalsed surmaähvardused”, “keelatud seotus”):

. ülaltoodud muudatused tühistati staažikas toimetaja, kes tunnistas, et tegeleb trolliga. Arutelu kolis jutulehele Exodus Cry, toimetajaga GBRV  osutades ilmsele - Vice artikkel sisaldas null tõendit Mickelwait'i neonatside või vägivalla kohta:

„Vice-artikli teabe uus sõnastus ei paku endiselt palju tasakaalu ja eiratakse tõsiasja, et artikli väited rikuvad Vikipeedia reeglit põhjendamata väidete lisamise vastu, kuna artikkel ei loo mingit seost nende neonatside ja Exodus Cry'i vahel. Laila Michelwait. Meil oleks vaja artiklit, mis tõendab sellise lingi olemasolu, muidu on see vastuvõetamatu. "

Ekraanipilt allpool kogu edasi-tagasi. Kuigi Vice artikkel ei sisaldanud tõendeid, EffortMoose postitas teise asjasse mittepuutuva artikli, kus ei mainitud Mickelwait'i ega Exoduse hüüatust ning puudusid tegelikud tõendid, mis seostaksid pornovastaseid vägivalla või valge ülemvõimuga.

Kust pärinesid "pornovastased aktivistid on valged ülemvõimu esindajad"? See oli Prause ja David Ley väljamõeldis! Vaata - Pidev - David Ley ja Prause käimasolevad katsed määrida YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes, väites, et nad on seotud neonatside kaasatundjatega

Häirivad toimetajad, PingutusHirm püüab lisada toetamata kinnitust, et Exodus Cry pole mittetulundusühing. PingutusHirm on jälle tagasi lükatud:

Me kahtlustame Imp65 on veel üks Prause sokk. Mõne minuti jooksul Imp65 muudatused tühistatakse, Loodi “EffortMoose” ja proovis uuesti sisestada Imp65 muudatused:

. PingutusHirm muudatused tühistati.

------------

PingutusHirm redigeeris ka NCOSE Wikipedia lehte, lisades valesid ja laimavaid väiteid (falsley ütles, et NCOSE õhutas vägivalda, viidates VICE hitile)

Pilguheit Prause Wikipedia sokinukkude ulatuslikule väärkasutamisele tema valede ja laimamise levitamiseks: Nicole Prause verstapost? Rohkem kui 50 näilist sokinukku redigeerivad Vikipeediat oma kallutuste, valede ja laimuga.

Teised - aprill 2021: Prause süüdistab Post Millenniali toimetajaid valesti ja laimavate väidete avaldamises, mis viisid surma ja vägistamisähvarduseni, mis olid suunatud talle ja teistele naisteadlastele.

TAUST: 21. novembril 2019 kirjutas selle Kanada uuriv ajakirjanik Diana Davison Millennial postitus paljastada Prausel -Pornosõjad saavad isikupäraseks novembris No Nut. ” Davison avaldas samaaegselt selle 6-minutilise video, milles arutati Prause vastu tehtud laimukriteeriume: “Kas Porn on sõltuvust tekitav?"

Tema video all avalikes kommentaarides Teatas Davison,

Prause ütles mulle palju asju, kuid ükski tema tõenditest ei toetanud tema väiteid. Igal juhul muutusid tõendid vastupidiseks, kes oli agressor. Põhimõtteliselt süüdistab ta teisi täpsetes asjades, mida ta ise tegi. Kirjutasin temaga kirjas peaaegu nädala.

Teises kommentaaris Davison ütles,

Kui ma ütlesin, et veetsin seda uurides kaks nädalat, tähendab see seda, et lugesin läbi kõik kohtudokumendid ja kõik nendega seotud dokumendid ning veetsin nädala e-posti teel Prause endaga kes katkestas mind pärast seda, kui hakkasin ahistamise tegelikke tõendeid küsima.

Prause vastas Davisoni tööle: ähvardades kohtusse kaevata nii Davison kui ka The Mill Millenniumi. Näiteks üks paljudest valesid ja tühje ähvardusi sisaldavatest säutsudest. Kõik Prause väidetavad valed on fabritseeritud jama, nagu tavaliselt:

Sellest on möödas 18 kuud ja Prause ei ole veel oma juriidiliste ähvarduste suhtes järele jõudnud. Vaata - November 2019: Vastuseks Diana Davisoni postitusele Millennial Post, Prause ahistab ja laimab Davisoni, millele järgneb võlts Cease & Desist kiri, nõudes Davisonilt 10,000 XNUMX dollarit.

13. aprillil 2021 süüdistas Prause The Mill Millenniumi kirjastuse toimetajad “minu ja teiste naisteadlaste vastu suunatud valesid ja laimavaid väiteid, mis viisid surma ja vägistamisähvardusteni."Ta ei esita näiteid ega tõendeid. Püüdes oma valedele usaldusväärsust anda, sildistab ta @openDemokraatia.

Ta tweetib TPM-i faktikontrollipoliitika vanemtoimetaja Barrett Wilsonile, öeldes, et ta teadis, et see on vale (keegi ei tea, mis see võib olla):

Seejärel säutsub ta TPM-i faktikontrolli poliitikast teisele vanemtoimetajale, Roberto Wakerell-Cruzile, süüdistades teda “vale kriminaalteabe postitamises” ja teades, et lugu oli vale. Dr Defamation ei paku üht näidet:

Kui ülaltoodu vastab tõele, siis miks Prause kohtusse ei kaevanud, nagu ta 18 kuud varem lubas? Ma lasen Diana Davisonil selgita miks:

Meeldetuletus: Prause valed on kahjustanud meediaväljaandeid ja teisi. Suurbritannia meediaväljaanne Scrami uudised läks ärist välja pärast seda, kui ta pidi maksma olulist kahju, kuna oli trükkinud Prause laimava vale. Olen seda kuulnud Vice esitati samalaadne laimunõue ja ta pidi eemaldama Prause poolt esitatud valeandmed, mis põhjustasid märkimisväärseid kohtukulusid. Ma tean seda omast käest MEL ajakiri pakkus välja rea ​​lugusid tema väidetava ohvrivarjundi kohta. Pärast täiendavat uurimist MEL keeldus Prause valede trükkimisest - ja ajakiri peatas peagi avaldamise täielikult. Viimasena Wisconsini ülikooli-Lacrosse'i üliõpilasleht oli sunnitud eemaldama uuriva artikli mis sisaldab dr Prause valesid minu kohta (kaasatud oli W üldnõustaja).

Aprill 2021: Prause väidab vääralt, et teda süüdistati XBIZ auhindadel (see oli XRCO auhinnad) osaledes üle 1,000 korra. Tema säutsud süüdistavad valesti feministi Julie Bindelit XRCO auhindadel osalemises

kontekstis: Julie Bindel on silmapaistev pornovastane, prostitutsioonivastane, radikaalne feminist. Nagu dokumenteeritud Prause ebaõnnestunud ettepanekus jätta Hiltoni laimamise hagi rahuldamata tema vastu ja selle saidi eelmised jaotised on Prause kindlameelselt kinnitanud, et ta pole kunagi osalenud MITTE KUNAGI pornotööstuse auhindade saates.

Muidugi ta valetab, nagu siin dokumenteeritud: Tõendid selle kohta, et Nicole Prause osaleb pornotööstuse auhindadel ja üritustel. Pole kahtlust, et Prause käis 2016. aastal X-Rated Critics Organisationi (XRCO) auhinnatseremoonia tööstuse sõbrana. Vastavalt Wikipedia, XRCO auhindu annab välja ameeriklane X-Rated Critics Organisatsioon aastas töötavatele inimestele täiskasvanute meelelahutus ja see on ainus täiskasvanute tööstusharu auhind, mis on reserveeritud ainult tööstusharu liikmetele.^[1]

Vaatamata ülaltoodud säutsule ja veel tosinale pildile, Prause nõuab, et ta poleks kunagi XRCO-l käinud (ümberlükkamatute tõenditega silmitsi olles kahekordistab ta lihtsalt valesid).

In järgmine niit, mis toetab PornHubi ja ründab NoFapi, @BrainOnPorn (Prause) säutsus XBIZ-i artiklit, mis oli suunatud Julie Bindelile. RealYBOP väitis valesti, et Julie Bindel osales XRCO-l. See on julge näoga vale. Bindel osales XBIZ auhindadel, mis on avalikkusele avatud (erinevalt eksklusiivsest XRCO-st). Naljakas, et RealYBOPi säuts paljastab tema vale, kuna ekraanipildi järgi on Bindel osalenud XBIZi auhindadel. Pange tähele ka seda, kuidas RealYBOP (Prause), Ley ja JamesF sageli laimukirjete meeskonnana töötavad:

RealYBOPi säutsu eesmärk on anda vale mulje, et XRCO auhindadel võib osaleda igaüks (ka pornovastased feministid), sealhulgas Julie Bindel. Nende pornotööstuse shillide jaoks on valetamine lihtne.

Kuud hiljem ja Prause on nüüd sunnitud kasutama oma tavalist kontot - kuna pornotööstus shilleris tema hallatud Twitteri kontot (@BrainOnPorn) keelati alaliselt sihtotstarbelise ahistamise ja väärkohtlemise eest. Seekord kohandab Prause narratiivi, mainides siiski punast heeringat Bindeli osalemisest avalikkusele avatud XBIZ-i üritusel.

Uues versioonis süüdistatakse Prause nüüd XBIZ auhindades osalemises rohkem kui 1,000 korda (!). Neid “süüdistusi” ei juhtunud. Kõik süüdistused olid seotud tema dokumenteeritud osalemisega eksklusiivsetel pornotööstuse XRCO auhindadel:

Pange tähele kummalist keelt, mida ta kasutab:Mulle läks pilet." Nagu "kutsutakse ainult pornos olevaid inimesi,"Tundub see olevat tõsiX-hinnatud kriitikute organisatsiooni auhinnad. Tegelikult hõivas Prause a reserveeritud laud pornotööstuse liikmetega:

Eita seda.

Aprill 2021: Prause trollid @ PornHelp.org süüdistades seda valesti naistevastase vägivalla õhutamises

Küberjälgija esimene säuts.

Teine naeruväärne säuts, mis viitab sellele, et pornost loobumine viib misogüüniani. Prause mantra - pornost loobumine on sulle halb.

Tema väiteid ei toeta teadus. Tõsi on see, et peaaegu igas pornograafiat ja egalitarismi (seksuaalset hoiakut) hindavas uuringus on öeldud, et pornotarbimine on seotud naistesse suhtumisega, mida nii liberaalid kui ka konservatiivid peavad äärmiselt problemaatiliseks. Vaadake seda 2016. aasta metaanalüüsi 135 uuringust: Meedia ja seksuaalsus: empiiriliste uuringute riik, 1995 – 2015. Väljavõte:

Läbivaatamise eesmärk oli sünteesida meedia seksuaalsuse mõju uurivad empiirilised uuringud. Keskenduti 1995i ja 2015i vahelises vastastikuses ülevaates, inglise keele ajakirjades avaldatud uuringutele. Kokku vaadati läbi 109i väljaanded, mis sisaldasid 135i uuringuid. Tulemused näitasid järjepidevaid tõendeid selle kohta, et nii laboratoorne kokkupuude kui ka korrapärane igapäevane kokkupuude selle sisuga on otseselt seotud mitmesuguste tagajärgedega, sealhulgas suurema keha rahulolematuse tasemega, suurema enesesobivuse saavutamisega, seksistlike veendumuste suurema toetamisega ja võistlevate seksuaalsete veendumustega; seksuaalse vägivalla suhtes naiste suhtes. Peale selle viib selle sisu eksperimentaalne kokkupuude nii naiste kui ka meeste nägemusele naiste pädevusest, moraalsusest ja inimlikkusest.

Pidev - Nicole Prause pahatahtliku aruandluse ja protsessi pahatahtliku kasutamise ohvrid

Nicole Prause on näidanud järjepidevat ja murettekitavat mustrit, et (1) esitab alusetuid, pahatahtlikke kaebusi ja kohtuasju ning (2) ähvardab selliseid toiminguid või väidab avalikult, et on need esitanud, kui ta pole seda veel teinud. (Viis peamist lehekülge, mis dokumenteerivad Prause käitumist: lehekülje 1, lehekülje 2, lehekülje 3, lehekülje 4, lehekülje 5.)

Allpool on esitatud selliste kaebuste ja valenõuete osaline loetelu. (Teiste sihtmärkide hirmust kättemaksu pärast paluti meil jätta välja täiendavad isikud ja organisatsioonid.) Samuti väidab Prause oma tegevuse radari all hoidmiseks regulaarselt „vilepuhuja staatust“. Nii et lisaks siin loetletutele on tõenäoliselt ka muid mitteavalikke kaebusi.

Prause tegelikult esitatud alusetud halduskaebused lükati üldjuhul tagasi kui häirivaid kaebusi. Kuid üksikud viisid aeganõudvate uurimisteni, mis lõpuks lükati tagasi või toodi vähe sisulisi tulemusi. (Saab ka alla laadida Nicole Prause pahatahtliku aruandluse ja protsessi pahatahtliku kasutamise dokumenteerimine PDF-vormingus.)

Pahatahtlik teatamine

Staci idu LICSW - (vaata seda lehte Staci Sproutilt: Kiusamine, ahistamine ja laimamine ootamatutest allikatest seksisõltuvuse taastamise aktivistina)

1. Teatatud Washingtoni osariigi tervishoiuministeeriumile kaks korda. (ei toimu)
2. Teatatud sotsiaaltöötajate riiklikule ühingule. (ei toimu)
3. 2020. aastal esitas Prause Californias Staci Sprouti vastu ka alusetu väiksemate kohtuvaidluste hagi. Kohtunik vallandas vale toimumispaiga tõttu.
4. Staci Sprouti vande all antud avalduse PDF-fail Rhodes v Prause sündmuste ülelugemine.

Võitle uus ravim - teatas Utahi laste- ja pereteenuste osakonnale absurdse teooria kohta, et vabatahtlike pornograafilise taastumise vahetute lugude jagamine kujutab endast alaealiste väärkohtlemist. DCFS ei võtnud midagi ette.

1. Detsember, 2016: Prause aruanded võitlevad uue narkootikumi vastu Utahi osariiki (twetid üle 50i korda FTND kohta)
2. Prause väitis, et Fight The New Drug ütles oma jälgijatele, et dr Prause tuleks vägistada (jaotis sisaldab arvukalt FTND-d rüvetavaid täiendavaid Prause / RealYBOP tweete)

Rory Reid, doktorikraad - Prause endine kolleeg UCLA-s. Tundub, et sellest on teatatud UCLA-le (ja võib-olla ka California psühholoogianõukogule). Prause rünnakud tema vastu algasid samaaegselt UCLA otsusega lepingut mitte pikendada, mis viis tema akadeemilise karjääri lõpuni umbes 2014. Viis dokumenti olid Prause AmazonAWS-i veebisaidil, kutsudes lugejaid üles teatama Rory Reidist California osariigis. (Värskendus - Prause kustutas pärast selle lehe avaldamist 5 Rory Reidi lehte.) Ekraanipilte säilitatakse nendes kahes jaotises:

1. Detsember 2014: Prause kasutab varjunime, et rünnata ja laimata UCLA kolleegi Rory Reidi, doktorikraad (pornoparandusfoorumil).
2. September 2016: Prause ründab ja laimab UCLA endist kolleegi Rory C. Reid PhD. 2 aastat varem postitas “TellTheTruth” täpselt samad nõuded ja dokumendid pornokataloogi saidile, mida külastavad Prause paljud sokinukud

Linda Hatch PhD - (Juuli 2019: Linda Hatch, PhD kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.)

1. Teatatud CA Psühholoogiaametile (ei toimu)
2. Teatatud APA-le (meetmeid ei võeta)
3. Prause saatis Hatchile ka põhjendamatu lõpetamis- ja loobumiskirja: Kiiduväärt inimeste vaigistamine võltsitud „kontakti puudumise“ nõuete ning võltsitud lõpetamis- ja loobumiskirjadega (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes jne)

Bradley Green PhD - (Juuli 2019: Bradley Green, PhD kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.)

1. Teatatud Lõuna-Mississippi ülikoolist (ei toimu)
2. Teatatud ajakirjale, kus ilmus üks tema paberitest (Seksuaalne sõltuvus ja kompulsiivsus). Ajakirjade kirjastaja uuris ja järgnesid väikesed muudatused.

Jason Carroll, PhD - Teatatud Brigham Youngi ülikoolile, kuna Prausele ei meeldinud uurimistulemused (ei toimu)

Geoff Goodman, PhD - teatati Long Islandi ülikoolile ahistamise eest (ei tegutse)

1. Juuli 2019: Geoff Goodman, vandeadvokaadi kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
2. Geoff Goodman, PhD kinnitus: Rhodes versus Prause

Preemiafond

1. Teatatud Šoti heategevusorganisatsioonile väidetavate väärtegude eest (meetmeid ei võeta) - 2015 ja 2016: Prause rikub COPE käitumiskoodeksit Gary Wilsoni ja Šoti heategevusorganisatsiooni ahistamiseks
2. Teatatud kollektiivile, kus asub heategevusorganisatsioon (The Sulamispott) - Janey Wilsoni (Prause pseudonüümi) ärakasutamine (Ei toimu)
3. Juuli, 2018: E-kirjades, RHK-11i kommentaaride jaotises ja Vikipeedias väidavad Prause ja tema sokilukud ekslikult, et Wilson sai The Reward Foundationilt 9,000 naela (Ümber lükatud, avalikult)

Aleksander Rhodes Nofapi kohta

1. Prause väitis, et on Rhodost FB-le teada andnudI. FOIA taotlus näitab, et FBI-l sellist aruannet polnud.
2. Prause väitis ühele teleprodutsendile ekslikult, et tal on Alex Rhodese suhtes lähenemiskeeld: Rhodes esitas Nicole Prause / Liberos LLC vastu laimuhagi.
3. Prause teatas Rhodesest Pennsylvania psühholoogiaametile psühholoogia ilma litsentsita praktiseerimisest, sest CNN filmis teda rühmas koos teiste noormeestega, kõik rääkisid porno mõjudest. Ravi ei pakutud ega pakutud. (Juurdlus on pooleli). RealYBOP säuts paludes jälgijatel teatada Rhodost psühhiaatriametisse. Vaata: Veebruar / märts 2020: Prause teatas Alex Rhodesest Pennsylvania psühholoogiaametile psühholoogia ilma litsentsita praktiseerimisest, kuna CNN filmis teda rühmas koos teiste noormeestega, kõik rääkisid porno mõjust.
4. Ilmub, et Prause teatas Donor Boxist Alex Rhodese korjanduse korraldamise eest: Jaanuar-märts 2020: Prause õhutab laimavat Ühendkuningriigi artiklit, et eemaldada Alex Rhodesi doonorikasti rahakogumiskampaania.

Gabe DeemAsutaja RebootNation - Prause ja tema varjunime (@BrainOnPorn) Gabe Deemi laimamise ja ahistamise mitu juhtumit:

1. Palve (valesti) teatatud AEG Ajakiri, milles Gabe Deem esindas arsti, kirjutades akadeemilises ajakirjas oma uuringu kohta ametliku kriitika (kiri toimetajale) (ja kiri jäigi Gabe arvutisse).
2. Märts, 2015 (käimas): Prause ja tema sokk nukud (sh "PornHelps") lähevad Gabe Deemi järel
3. Pidev - inimeste vaigistamine võltsitud "kontakti puudumise" nõuete ning võltsitud lõpetamis- ja hülgamiskirjadega (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes jne).
4. Oktoober 2018: Ley ja Prause töötavad välja artikli, mille eesmärk on ühendada Gary Wilson, Alexander Rhodes ja Gabe Deem valgete ülemvõimu / fašistidega (Prause ründab Rhodose ja Nofapi kommentaaride jaotises)
5. Oktoober 2019: RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) laimab Alex Rhodest ja Gabe Deemi, väites, et mõlemad üritasid realyourbrainonporn.com lehte maha võtta.
6. Märts 2021: Prause valetab Patreonile, püüdes Gabe Deemi keelustada.
7. Detsember 2020: Prause ähvardab Gabe Deemi valega täidetud Cease and Desist kirjaga, nõudes, et ta maksaks talle 100,000 XNUMX dollarit kahjutasu ja eemaldaks tweetid, mida ta ei postitanud.

Exodus Cry - (Juuli 2019: Laila Haddadi kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.)

1. Prause teatas Exodus Cryst Missouri peaprokurörile, et nende 501c3 jaoks on esitatud pettuslik avaldus - Veebruar, 2019: Prause süüdistab ekslikult pettuse Exodust. Palub Twitteri järgijatel teatada mittetulunduslikust tegevusest Missouri peaprokurörile (ebaausatel põhjustel), näib, et on redigeerinud tegevdirektori Wikipedia lehekülge (Ei toimu)
2. Laila Mickelwait / Exodus Cry kinnitavas avalduses Rhodes v Prause

John Adler MD - Prause teatas Stanfordi ülikoolile professor Adlerist ahistamise eest (ei tegutse)

1. November 2015: Cureus Ajakirja asutaja John Adler MD ajaveebid Prause ja David Ley ahistamisest
2. Juuli 2019: John Adler, MD kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
3. John Adler, MD kinnitus: Rhodes versus Prause

CUREUS ajakiri - Prause teatas ajakirjast PubMed Central, püüdes seda loendist kustutada ja sellega diskrediteerida (ei toimu)

1. 11. aprill 2018: Prause väidab meditsiiniajakirja ekslikult Cureus tegeleb pettusega ja on röövellik (John Adler on Cureus)
2. Juuli 2019: John Adler, MD kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.

Don Hilton, MD - Teatatud ülikoolile, kus ta juhendab neurokirurgia tudengeid, Texase meditsiiniametit ja akadeemilisi ajakirju, põhjendamata väidetega, et ta võltsis oma volitusi (ei tegutse)

• Juuli, 2019: Donald Hilton muudab laimamise kohtuasja, et lisada 9i muudest Prause, New Yorgi meditsiiniuurimiskomisjoni kaebuse ohvritest esitatud süüdistused, süüdistades dr. Hiltoni oma volikirja võltsimisega.

Keren Landman, MD - küsis Prause Vice ajakirja ekspert dr Landmani lõpetamiseks artikli kirjutamine soovitades pornograafias kondoomide kasutamist ettepaneku 60 toetuseks. Uskumatu.

• November, 2016: Prause küsib Vice ajakirjanik nakkushaiguste spetsialisti Keren Landmani, MD, et toetada Prop 60i (kondoomid pornos).
• Palju rohkem siin loos: 2015is pakub Free Speech Coalition Prause abi: ta aktsepteerib ja ründab kohe Prop 60i (kondoome pornos).

Enamik 7 kaasautorist Park et al., 2016 - Prause teatas neist oma riiklikele meditsiiniametitele, et nad olid lihtsalt paberil (rohkem Prause paberiga seotud järeleandmatut pahatahtlikkust, mis tema vaadetega ei nõustunud: Prause (ebaõnnestunud) püüdlused olla Käitumisteadused ülevaade paber (Park et al., 2016)) (Ei toimu)

Gary Wilson, kes on kaasautor Park et al., 2016

1. Taust - Prause ebaõnnestunud pingutused käitumisteaduste ülevaatedokumendi saamiseks (Park et al., 2016)
2. Prause väitis avalikult ja korduvalt oleks Wilsonist kahel korral FBI-le teatanud (FOIA taotlus näitas, et FBI-l sellist aruannet ei olnud)
3. Teatatud Oregoni psühholoogiaametile „anonüümne“ osapool psühholoogia ilma litsentsi harjutamise eest. (Vallandatud ilma edasiste meetmeteta.)
4. Avalikult väideti, et Wilson oli teatasid politseile (LAPD ja UCLA PD) alates 2013. aastast (Selliste aruannete kohta pole aastaid tõendeid. Lõpuks esitas Prause 2018. aastal LAPD aruande, millest Wilsonit isegi ei teavitatud… kuni Prause veenis kergeusklikku kooli ajalehe toimetajat selle 2019. aastal avaldama. eemaldatud ülikooli ametnike poolt.] Vt Märts 17, 2019: Wisconsini Ülikooli-Lacrosse'i üliõpilaslehe artikkel (The Racquet) postitab Nicole Prause vale politseiaruande.) (LAPD ei tegutse)
5. (Ilmselt) teatas Wilson ISSM-ile (rahvusvaheline seksuaalmeditsiini ühing) taevas teab mida, kes tühistas oma põhikirja aadressi, mis oli kavandatud 2018. aasta märtsis Lissabonis, ilma põhjust esitamata. Seejärel alustas Prause sotsiaalmeediakampaaniat, öeldes, et keegi on "konverentsilt eemaldatud tegelikul mõjuval põhjusel" ja väitnud (taas), et Gary on oma volitusi valesti esitanud (ta polnud seda teinud). Gary sai peagi oma Oregoni psühholoogiaameti vabastamine (vt eespool), nii et ta võis ka ISSM-ile varem öelda, et talle on muu eksitava teabe hulgas teatatud psühholoogia praktiseerimisest ilma litsentsita - selleks, et veenda ISSM-i teda tühistama.
6. Teatatud Gary saidist yourbrainonporn.com 3 korda autoriõiguse rikkumiste eest kasutades alusetud DMCA eemaldamistaotlused üritades tema saidilt eemaldada dokumente tema laimamise ja ahistamise kohta. (Ei toimu)
7. 19. november 2019: kui alusetud DMCA eemaldamised ei suutnud Prause laimamise ja ahistamise tõendeid eemaldada, saatis ta petlik lakkamise ja soovimise kiri Gary Wilsoni veebimajja Linodele. (Ei toimu)
8. Novembris 2019 taotles Prause ilmselt California programmi “Turvaline kodus” alusel kaitset, väites ekslikult, et Wilson oli teda ähvardanud ja postitanud oma veebiaadressile oma koduse aadressi. November, 2019: Prause siseneb California turvalise koduprogrammi valede etteheidete abil, kuritarvitades seda oma ohvrite ja kriitikute ahistamiseks. Prause kasutas oma staatust korduvalt teiste hirmutamiseks, süüdistades põhjendamatult oma kriitikuid ja Gary veebi Linode ohutu kodus rikkumises.
9. Jaanuar 2020: Kui Prause võlts Cease & Desist kiri ebaõnnestus (selles väideti valesti, et Prause kodune aadress oli YBOP-is), siis ta üritas uuesti YBOP-i eemaldada, ähvardades oma veebi Linode teise Cease & Desist -kirjaga. Ka see nurjus, kuna Wilsoni saidil pole tema kodust aadressi. (Ei toimu)
10. Veebruar 2020: Kui ülaltoodud C&D ebaõnnestus, Prause kutsus Wilsoni kohaliku Ashlandi politsei, üritades esitada vale politseiteadet, valetades, et tema kodune aadress oli YBOP-l. Ohvitser Jason St. John leidis, et Prause väited ei väitnud kuritegu ja et see oli tsiviilasjades.
11. 12. veebruaril või selle läheduses, Prause taotles ajutist vaoshoitust käsk Wilsoni vastu, mis põhineb osaliselt piltidel inimestest (üsna ilmselgelt mitte Wilsonist), kellel on relvad. Kohtunik eitas TRO-d, kuid määras alalise lähenemiskeelu arutamise 6. märtsil 2020. Prause ei teeninud Wilsonit, kuid Wilsoni kaitsja ilmus justkui tal oleks olnud, loobudes teenistusest. Kohtunik jätkas asja kuni 25. märtsini 2020, märkides, et kavatseb enne otsuse tegemist pooled sundida osalema lepitusmenetluses. Esitasin Prause vastu hagi õigussüsteemi (TRO) väärkasutamise pärast, et mind vaigistada ja ahistada. 6. augustil otsustas Los Angelese maakonna ülemkohus, et Prause püüdis minu vastu lähenemiskeeldu saada kujutas endast kergemeelset ja ebaseaduslikku „strateegilist kohtuasja üldsuse osalemise vastu” (mida tavaliselt nimetatakse „SLAPP-i hagiks“). Sisuliselt leidis kohus, et Prause kuritarvitas lähenemiskeelu menetlust, et kiusata Wilson vaikseks ja õõnestada tema õigusi sõnavabadusele. Seadusega kohustab SLAPP otsus Prause maksma Wilsoni advokaaditasusid.
12. Prause esitas minu vastu detsembris 2020 väidetava laimamise eest teise kergemeelse kohtumenetluse. 22. jaanuaril 2021 toimunud kohtuistungil an Oregoni kohus otsustas minu kasuks ja esitas Prausele kulud ja lisatrahvi.

MDPI - Ülevaate avaldanud ajakirja emaettevõtja Wilson oli koos mereväe arstidega (dokumentatsioon: Prause jõupingutused käitumisteaduste ülevaatamise dokumendi (Park et al., 2016)).

1. Prause teatas ajakirjast COPE-le (ajakirjade eetika ülevaatekogu) (pealiskaudne vastus, kuid paberit ei ole tagasi tõmmatud.)
2. Ja PubMed Centralisse (ei toimu)
3. Ja FTC-le (ei toimu)

Märkus: 2019. aastal postitas MDPI kaks ametlikku avaldust Nicole Prause ebaeetilise käitumise kohta (sellised toimingud näivad olevat pretsedendita):

• Juuni, 2019: MDPI (ajakirja emaettevõte) Käitumisteadused) avaldab toimetus Nicole Prause ebaeetilise käitumise kohta, mis on seotud tema ebaõnnestunud katsetega Park et al., 2016 tagasi tõmmatud.
• Juuni 2019: MDPI ametlik vastus MDPI Vikipeedia lehe fiaskole (seda on toimetanud mitmed Nicole Prause sokilukud)

DJ Burr - Prause teatas Burrist Washingtoni osariigi tervishoiuministeeriumile. (Ei toimu)

• Aprill 2019: Prause ahistab ja ähvardab terapeut DJ Burrit, teatades seejärel pahatahtlikult Washingtoni osariigi tervishoiuministeeriumile

Samuti on Prause korduvalt kutsunud sotsiaalmeedia kaudu avalikkuse liikmeid üles teavitama spetsialiste ja kutseorganisatsioone psühholoogia nõukogudesse, FTC-le ja peaprokurörile. Prause lehe lõigud koos dokumentidega:

1. Summer 2014: Prause nõuab tungivalt, et patsiendid teataksid seksuaalse sõltuvuse terapeutidest riigilaudadele.
2. 2015 ja 2016: Prause süüdistab seksisõltuvuse terapeute valesti parandusravis
3. Oktoober 2016: Prause sõnul on SASH ja IITAP „juhatuse liikmed ja praktikud on avalikult seksistlikud ja teadlastele ründavad"
4. Jaanuar 29, 2018: Prause ähvardab terapeute, kes diagnoosivad seksuaalkäitumise sõltlasi, kasutades RHK-11-is peagi saabuvat diagnoosi “kompulsiivne seksuaalkäitumise häire”.
5. Jaanuar, 2019: Prause süüdistab ekslikult gay IITAP-i terapeut konversiooni (reparatiivse) ravis.

Diana Davison - Palve ähvardas ajakirjanik Diana Davison ja The Mill Millenniumi võltsitud lõpetamise ja loobumise kirja abil, mis ähvardab kohtumenetlust, kuna need on avaldatud faktiline paljastamine ”, mis ei olnud Prausele meelitav. (Ei toimu)

• November 2019: Vastuseks Diana Davisoni postitusele Millennial avaldas „Prause Davisoni ahistamist / laimamist, millele järgnes võlts Cease & Desist kiri ja nõuti 10,000 XNUMX dollarit.

Jonathon Van Maren - Vastuseks minu juriidilised võidud Nicole Prause üle avaldas LifeSite News järgmise intervjuu: Pornovastane ristirüütlimees kirjeldab juriidilist võitu pornoprofi vastu, kes üritas kohut kasutada tema sulgemiseks: Nicole Prause kaebas kohtusse Gary Wilsoni, kes määris teda tigedalt, püüdes diskrediteerida tema käimasolevaid uuringuid pornograafia kahjulikkuse kohta. Ta võitis. Nagu juhtus Diana Davisoni oma Millennial postitus paljastama ', Prause ja tema varjunime konto (@BrainOnPorn) ahistas autorit, valetas artiklis öeldu kohta ja ähvardas kohtuasja. Vaata:

• August 2020: LifeSite News avaldab Gary Wilsoni intervjuu; Prause ahistab ja laimab autorit, ähvardab kohtutoimingut (muidugi tegi seda)

Aaron Minc JD - 2020. aasta juulis kutsus Prause oma Twitteri jälgijaid uuesti avaldama oma laimavaid säutse, süüdistades Mincit valesti, et ta saatis tema privaatset teavet inimestele, kes on ähvardanud teda aastaid tappa. Hoolimata Minci avalikust Twitteris eitamisest, saatis Prause üks petetud jälgijatest otse ja / või jagas laimavaid säutsuid Ohio osariigi advokatuuri, Clevelandi metropoliidi advokatuuri ja Ohio ülemkohtu twitteri kontodega, väites valesti, et Minc on tegelenud eetikaga rikkumine. Lisamõju saavutamiseks lisas pettunud jälgija Ohio ametikohustuse reeglite 4.4 ekraanipildi, mis on võetud Ohio ülemkohtu veebisaidilt. Prause tuleb lisada kaaskostjana mööda teed.

• Aaron Minc vs Melissa Farmer

Protsessi pahatahtlik kasutamine

Pärast aastatepikkust pahatahtlikku haldusaruandlust, võltsitud lõpetamise ja loobumise kirju ning õiguskaitseametnike väärkasutamist hakkas Prause 2019. aastal kuritarvitama kohtusüsteemi (ja tema viha sihtmärke) pahatahtlike kohtumenetlustega (ja jätkuvate kohtumenetluse ähvardustega). vaigistamaks kõiki, kes tema kallutatusele või tegevusele tähelepanu pööravad.

Nagu eespool mainitud, esitas ta terapeudi Sprouti vastu kehtetu väiksemate kohtuvaidluste kohtuasja ja Wilsoni vastu alusetu lähenemiskeelu.

Lisaks enda kriitika mahasurumiseks Prause on umbes 6 sotsiaalmeedia kontot ähvardanud alusetute väiksemate kohtuvaidluste kohtuprotsessidega - ja esitas ühele neist hagi, mida ta aga ei jälitanud. Sel viisil vaigistab ta jätkuvalt oma sõnavabadust oma tegevuse ja ilmse eelarvamuse osas.

1) Tom Jackson (@LivingThoreau) - november 2019

Prause nõudis avalikult 10,000 XNUMX dollarit hagi esitamist ja esitas selle siis. Jackson kustutas oma Twitteri konto. Prause ei ilmunud kohtuistungile ja kohtuasi lõpetati. Hagi eesmärk oli vaigistada tema arvamust toetanud Jacksonit vaieldamatu fototõenditega Prause pornotööstuse üritustel osalemine. Üksikasjad - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Mark Schuenemann (@Kurall_Creator) - november 2019

Prause nõudis jällegi 10,000 XNUMX dollarit või tema kaevaks kohtusse. Aga ei teinud. Üksikasjad: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) kartmatu Dan (YouTube'i kanal) - Novembris 2019

Umbes sel ajal, kui esitas Rhodes v. Prause laimamise kohtuasi, vahendab YouTuber Kartmatu Dan postitas lühikese video, milles arutleti Rhodose ülikonna ning Prause pika dokumenteeritud laimu ja ahistamise ajaloo üle. Tema video sisaldas pilte temast lehte sirvimas esimene YBOP Prause leht, näidates sisukorda ja tõstes lühidalt esile mõned jaotised. Kartmatu Dani video oli tegelikult täpne ja ei laimanud kedagi. Sellest hoolimata teatas Prause sellest YouTube'ile ja ähvardas Fearless Danit kohtuvaidlustega. Üksikasjad: November 2019: Prause kuritarvitab programmi „Ohutu kodus”: ta ähvardab YouTube'i kanalit kohtumenetlusega, väites, et video on laimav ja seotud tema YBOP-i koduaadressiga.

4) detsember 2019: @samosirmatthew Matthew

Prause ähvardas teda kohtusse kaevata, öeldes, et ta kõlas nagu fondi rahastatud propagandist. Üksikasjad: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

5) jaanuar 2020: TranshumanAI

Prause teavitas seda meest, et ta kaevati kohtusse pärast seda, kui ta oli naise kohta mõned faktid avalikustanud. Ta kustutas oma säutsu ja muutis oma Twitteri konto nime. Üksikasjad: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

6) märts 2020: „anonüümne”

See isik (kes on palunud jääda anonüümseks) kutsus välja Palvetage tema dokumenteeritud sidemete üle pornotööstusega. Prause läks pärast nende tööd ja ähvardas kohtuasja. Isik muutis nende konto privaatseks. Üksikasjad: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

7) mai 2020: Charles Zhang ettevõttest DonorBox

Pärast seda, kui DonorBoxi asutaja Charles Zhang julges seda piiksutada (ja kommenteerida) ScramNews palus vabandust ja maksis Alexander Rhodes ja NoFapNõudis Prause 10 XNUMX dollarit ja ähvardas Zhangit kohtuasjaga, mis põhines Zhangi säutsude valeandmetel. Üksikasju vaadake sellest jaotisest: Mai 2020: Nicole Prause ähvardab DonorBoxi tegevjuhti (Charles Zhangi) väikse vaevaga kohtuasjas paljastada tema valed, kulisside taga ahistamine ja pahatahtlik teatamine (kõik ebaõnnestunud katsel võtavad Rhodose ühisrahastuse alla).

8) november 2020: Bill Tavis (YouTube'i kommenteerija)

Tavis tõi välja, et Prause oli pildil XRCO (pornotööstus) auhindade näitusel osalemineja Prause süüdistas teda laimamises ja ähvardas teda kohtuasjaga et takistada tal postitada ltint ümberlükkamatute fototõenditeni. Kui tõde vaidlustatakse, kahekordistab Prause oma valet.

1. Nicole Prause Gary Wilsoni jt ebaeetiline ahistamine ja laimamine (lk 1)

2. Nicole Prause Gary Wilsoni jt ebaeetiline ahistamine ja laimamine (lk 2)

3. Nicole Prause Gary Wilsoni jt ebaeetiline ahistamine ja laimamine (lk 3)

4. Nicole Prause Gary Wilsoni jt ebaeetiline ahistamine ja laimamine (lk 4)

5. Nicole Prause Gary Wilsoni jt ebaeetiline ahistamine ja laimamine (lk 5)

6. Nicole Prause Gary Wilsoni jt ebaeetiline ahistamine ja laimamine (lk 6)