Nicole Prause Gary Wilsoni jt ebaeetiline ahistamine ja laimamine (lk 2)

Nicole Prause ahistamine 2

Sissejuhatus (nagu see ilmub Lehekülg #1)

Õigusnõustaja soovitas meil luua need lehed, mis dokumenteerivad Nicole Prause laiaulatusliku kampaania, mis on suunatud neile, kes osutavad võimalikule pornokasutusele või pornotööstuse probleemidele. „Päikesepaiste” kaitseb kogukonda, mida Prause ahistab, säilitades fakte ning võimaldades külastajatel ja ajakirjanikel tõest ise aru saada. Tõepoolest, neid lehti on juba viidatud a laimamise juhtum Prause vastu:
„Kostja ülimalt üksikasjalik ja hästi dokumenteeritud ajalugu koos kümnete tema ohvrite / sihtmärkide andmetega, mis pärinevad aastast 2013 kuni tänapäevani ja mis hõlmab üle kahe tuhande lehekülje dokumente ja tõendeid, on saadaval aadressil https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause on tegelenud tõeliste valenõuete, laimamise, pahatahtliku teatamise, sihipärase ahistamise, alusetute kohtuasjade ja kohtuasjadega ähvardamise laviiniga. Need lehed dokumenteerivad paljusid tema määrimistaktikaid, ehkki mõned juhtumid pole lisatud, kuna sihtmärgid kardavad tema edasist kättemaksu (Page 1Page 2Page 3Page 4lk 5, Page 6).

Mina (Gary Wilson) olen võib-olla tema lemmiksihtmärk, kuid ta on sihikule võtnud ka teadlased, arstid, terapeudid, psühholoogid, kolleegid oma lühikesest ajast UCLA-s, Ühendkuningriigi heategevusorganisatsioonis, mehed paranemas, AEG ajakirja toimetaja, mitu professorit, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, akadeemiline ajakiri Käitumisteadused, tema emaettevõtja MDPI, USA mereväe arstid, akadeemilise ajakirja juht CUREUS, ja ajakirja Seksuaalne sõltuvus ja kompulsiivsus. Need juhtumid on tähistatud sildiga „TEISED“. Dokumenteeritud juhtumid on paigutatud umbes kronoloogilises järjekorras.

Minu suhtes väitis ta varakult valesti, et mina olen "kontaktita" korralduse objekt. Esimest korda süüdistas ta mind jälitamises 2013. aastal valesti David Ley hakkas oma PT ajaveebipostitusega minu veebisaiti sihtima:Teie aju porno - see ei ole sõltuvust tekitav. ” Kui ma mõned neist vaidlustasin nende valeväited, Prause üritas mind hirmutada, et mu vastus kõrvaldada süüdistades mind jälitamises.

Sellest ajast saadik on ta selle mitme inimese vastu esitatud süüdistuse relvastatud, kaunistatud valesüüdistustega “surmaähvardustes”, ilmselt selleks, et pärssida oma kallutatust ja pahatahtlikku tegevust. Teisisõnu, tema narratiiv ohvrist on aastate jooksul eskaleerunud, nagu ka tema ahistamine.

2020. aasta lõpus hakkas ta ootamatult väitma, et teda on 2019. aastal seksuaalselt rünnatud ja et mina olen salapäraselt vastutav. Ta väidab vääralt, et postitasin tema aadressi YBOP-i ja see viis selleni, et noormees haaras ta rula abil tänavalt. Ta ei ole esitanud objektiivseid tõendeid selle kohta, kas ma oleksin postitanud tema füüsilise aadressi või oleksin temalt haaratud.

Iroonia on see, et Prause ei viitsinud oma tegelikku avaldada kodus pöörduge minu poole millal ta esitas pankroti et vältida mulle pärast ~ 40 XNUMX dollarit advokaaditasude maksmist SLAPP otsus kohus määras mulle otsuse (vt allpool „Juriidilised küsimused“). Ta oli kindel, et ma ei avalda seda kunagi (ja mul pole huvi seda teha) - mis näitab, kui absurdsed on tema väited, et ma tahan teda ohtu seada. Muide, aastal tema pankrotiavaldus ta vandus, et on elas samal aadressil üle 3 aasta. Ometi on ta samaaegselt korduvalt väitnud (valetanud), et on mitu korda liikunud tema (olematute) jälitajate eest kõrvale hiilima. Midagi, millest müüti toita tema fabritseeritud tagakiusamine!

Lihtsalt selguse huvides pole ma kunagi kedagi julgustanud Prause kiusama. Samuti pole ma näinud ühtegi tõendit selle kohta, et keegi tuttav oleks teda ahistanud või teda ohtu seadnud. Tal on kombeks fabritseeritud tõendite esitamine see ei kinnita tegelikult tema väiteid. Näiteks kohtleb ta teda valeteated õiguskaitseorganitele, igaüks C & D kirjad süüdistades inimesi asjades, mida nad pole teinud, tema ebaolulistes ekraanipiltides ja temas konföderatsioonid"tõendina kinnitamata avaldused, kuigi ükski ei esita tema väidete toetuseks faktidel põhinevaid tõendeid.

Väärib märkimist, et kirjutas Kanada uuriv ajakirjanik Diana Davison The Mill Millenniumi paljastada 'Prause peal, vestles temaga plaadil peaaegu nädala. Seotud video all avalikes kommentaarides Davison kommenteeris"Prause ütles mulle palju asju, kuid ükski tema tõenditest ei toetanud tema väiteid. Igal juhul muutusid tõendid vastupidiseks, kes oli agressor. Põhimõtteliselt süüdistab ta teisi täpsetes asjades, mida ta ise tegi. Saatsin temaga kirja, peaaegu nädal aega. ” Teises kommentaaris Davison ütles"Kui ütlesin, et veetsin seda uurides kaks nädalat, tähendab see seda, et lugesin läbi kõik kohtudokumendid ja kõik sellega seotud dokumendid ning veetsin nädala e-kirjaga Prause endaga, kes katkestas mind pärast seda, kui hakkasin tegelikke ahistamistõendeid küsima.”Prause vastas ähvardades kohtusse kaevata nii Davison kui ka The Mill Millenniumi, kuigi ta ei järginud seda.

Juriidilised küsimused

Kuigi Prause ja tema lähedased näevad vaeva, et teda ohvriks värvida, on ta tegelikult agressor, nii sotsiaalmeedias kui ka aastal juriidilised küsimused. Kohtus pole see tema jaoks hästi õnnestunud. See leht dokumenteerib mitmesuguseid dokumente juriidilised võidud Prause üle, millest kaks mind kaasasid. Võtan need kokku.

2020. aasta alguses üritas Prause omaenda loodud ohverdamise kampaaniat tugevdada, esitades minu vastu alusetu lähenemiskeelu. Oma valega täidetud viiludes läks Prause nii kaugele laimata ja dox mu poeg. Kohus lükkas tema taotluse augustis 2020 tagasi. Ka kohtunik andis minu SLAPP-i („Strateegiline kohtuasi üldsuse osalemise vastu”) ettepanek. See tähendab, et ta otsustas, et Prause kergemeelne kohtumenetlus oli ebaseaduslik katse minu sõnavabaduse õigusi maha suruda.

Lühidalt öeldes ei saanud tema väiteid ohvriks langemise kohta tõendada. Tegelikult heideti kohtuistungil enamik tema tõendeid kuuldavaks, „lõplikuks”, „ebaoluliseks” ja nii edasi. Nädal enne istungit läks Prause Twitterisse teatama valesti, et tal oli minu vastu kaitsekorraldus, õhutades oma raevunud järgijaid mind ahistama. Vahetult enne istungit tema enda advokaat üritas tagasi astuda sest naine oli teda ähvardanud kohtumenetlusega, kui ta ei käitu ebaeetiliselt. Pressiteade

Järgmisena esitas ta minu vastu Oregonis laimu. 2021. aasta jaanuaris leidis kohus, et Prause ei olnud oma kohtuasja teinud ning määras mulle kulud ja trahvi (mille Prause on keeldunud maksmast). Pressiteade.

Muide, Prause pole ühtegi minu võidetud kohtuotsust maksnud. Selle asemel on ta valinud avaliku laimamise ja ähvardamise kampaania - justkui oleksin tema asemel õigusrikkuja. Ta on ka avalikult keeldutakse et ta kaotas kummagi ülalnimetatud kohtumenetluse. Hämmastav.

Kõrvalepõikena esitas Prause 2019. aasta alguses USA kaubamärgiasutustele valedeklaratsiooni minu tavaõiguse kaubamärkide haaramiseks, väites, et ta ei tea kedagi, kellel oleks kasutusõigus my URL ja kaubamärgid. Selle skeemiga püüdis ta saada seaduslikke ainuõigusi minu väljakujunenud URL-ile. See oli läbipaistev püüd kogu minu saiti tsenseerida. Detailid. On selge, et absurdne on Prause kujutamine ohvrina, arvestades sellist pahatahtlikku kampaaniat nagu see.

Pärast mitu tundi advokaadiaega sain kätte ka oma ametlikud kaubamärgi registreeringud seotud õigusi rikkuv URL RealYourBrainOnPorn.com. Seotud Twitteri konto @BrainOnPorn viis vahepeal 18 kuud läbi terrorivalitsuse. @BrainOnPorn kasutas seda oletatav “kollektiivne” hääl piiksuma üle 1,000 laimava ja pahatahtliku avalduse (kuni 170 säutsut päevas!) Kõigist, kellega Prause ei nõustunud. Prause on eitanud seotust, kuid lihtsat tähelepanekut, RealYBOPi töötajate kirjavahetust, WIPO aruannet ja märkimisväärseid tõendeid, mis viitavad tema haldamisele RealYBOPi sotsiaalmeedia kontode ja URL-ide kohta (tõendid siin).

Kolm eraldiseisvat erakonda on Prause vastu esitanud laimu kohtuasjad tema ebatõeliste ja elu hävitavate kampaaniate tõttu: Donald L. Hilton, Jr v. Nicole Prause jt., Ameerika Ühendriikide Texase lääneringkonna San Antonio divisjoni ringkonnakohus, juhtum nr 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause jt., Ameerika Ühendriikide Pennsylvania lääneringkonna ringkonnakohus, kohtuasi nr 2: 19-cv-01366, ja Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer ja Nicole R. Prause, Juhtum nr: CV-20-937026 Ohio osariigis Cuyahoga maakonnas. (Näib, et Farmer on nõustunud kokkuleppega, mis jätab Prause ainukeseks kostjaks. Kahtlemata hõlmas kokkulepe Farmeri kindlustusseltsi väljamakset. Farmer tunnistas oma 8. aprilli 2021. aasta avalduses, et ta on Prause valede retweetimisel teinud oma eksitusi [Tagasivõtmise PDF-fail] Prause on öelnud, et tema enda kindlustusselts on keeldunud tema Minci hagi tema vastu katmast, seega võib ta jääda otseselt vastutavaks ka selle hagi rahaliste tagajärgede eest. Ta võlgneb Wilsonile endiselt tema võidu eest.)

Esimesed kaks juhtumit lahendati 2. aasta alguses. Ehkki tingimusi ei avalikustatud, on mõistlik oletada, et arveldused võimaldasid Prause kindlustuskandja märkimisväärsed maksed (kohtudokumente paljastas, et vahendeid kanti üle hagejatele). Kolmas ja viimane laimu kohtuasi ülikond jätkub Ohios. Sel juhul on Prause kolleeg, kes Prause laimavaid tweete uuesti avaldas, kaaskohtualune ja nüüdseks on tal kahjuks vastutus pimestades mässuga liitumise eest.

Väärib märkimist, et Prause endal on pahatahtliku kohtuvaidlejana kasvav rekord. Umbes viimase aasta jooksul on ta esitanud rohkem kui pool tosinat väikeste nõuete hagija enne seda mõned 40 pahatahtlikku teadet kümnete inimeste ja organisatsioonide vastu (veel pole Prause üheski kohtuasjas ülekaalus olnud ja kõik tema petlikud teated lükati tagasi). Prause'il on pikk, väljakujunenud ajalugu, kus ta üritas vaikida ja halvustada kõiki, kellega ta ei nõustu, väljamõeldes oma ohvriandmeid.

Mitu sotsiaalse meedia peatamist

2015. aasta oktoobris Prause algne Twitteri konto @NicolePrause peatati jäädavalt väärkäitumise eest.

2018. aasta märtsis Prause oma Quora konto keelati isikliku teabe postitamiseks ja valeandmete esitamiseks.

Oktoobris 2020 on @BrainOnPorn Twitteri konto, mida Prause näib olevat haldanud, peatati lõplikult sihipärase ahistamise ja väärkohtlemise eest.

2021. aasta märtsis oli tema teine ​​isiklik Twitteri konto @NicoleRPrause peatati ajutiselt vägivaldsete ähvarduste tegemise tõttu.

Ma kahtlustan, et Prause oli veel kahe väljasurnud Twitteri konto taga: @ CorrectingWils1 ja tema esimene pornotööstuse shillkonto @PornHelps.

Meediaväljaandeid ja teisi on Prause valed kahjustanud

Suurbritannia meediaväljaanne Scrami uudised läks ärist välja pärast seda, kui ta pidi maksma olulist kahju, kuna ta seda maksis trükitud Prause laimavad valed. Olen seda kuulnud Vice esitati sarnane laimunõue ja ta pidi valeteabe eemaldama pakkus talle Prause, mis kannab märkimisväärseid kohtukulusid. Ma tean seda omast käest MEL ajakiri pakkus välja rea ​​lugusid tema väidetava ohvrivarjundi kohta. Pärast täiendavat uurimist MEL keeldus Prause valede trükkimisest - ja ajakiri peatas peagi avaldamise täielikult. Seistes silmitsi kohtuvaidlustega Daily Beast võtsid Prause tõestamata väited konkreetsete isikute vastu tagasi. Viimasena Wisconsini ülikooli-Lacrosse'i üliõpilasleht oli sunnitud eemaldama uuriva artikli mis sisaldab dr Prause valesid minu kohta (kaasatud oli W üldnõustaja).

Prause hubased suhted pornotööstusega

Alustame "šilli" määratlusega:

Shill… on inimene, kes aitab või annab avalikult isikule või organisatsioonile usaldusväärsust, avaldamata, et neil on selle isiku või organisatsiooniga lähedased suhted. … Shillsit võivad kasutada müüjad ja professionaalsed turunduskampaaniad.

Pidades silmas ülaltoodud määratlust, kaaluge neid paljusid näited. Prause on vankumatult pornopooldaja, kuvades a üksmeel see on teadlase juures tähelepanuväärne, arvestades, et teadlased valvavad tavaliselt nende erapooletust kadedusega.

Kolm Twitteri kontot - tema oma @NicoleRPrause konto peatatud @BrainOnPorn ja @PornHelps (millest viimased paistsid Prause hakkama olevat) - järjekindlalt prop, või toetas pornotööstust ja ründas selle kriitikuid.

Tundub, et Prause on loonud ka 50+ Vikipeedia sokinukud (siiani), et toetada tööstuse huve ja diskrediteerida kriitikuid eksitavate toimetustega koos kümneid muid varjunimesid ta postitab pornofoorumisse.

Alles paar aastat tagasi edendas Prause oma sidemeid pornotööstusega, sealhulgas teenis pornotööstuses pornonäitlejate gildi juhatus (APAG) ja fotod temast osalemine pornotööstuse siseringiüritustel. Nüüd ta üritab hirmutada teisi rääkimata neist ühestki ebamugavad faktid sest ta on otsustanud, et need kahjustavad tema mainet.

Lühidalt öeldes pole selge, miks mõni ajakirjanik (kes on mitte šilling pornotööstusele) peaks Prause usaldusväärseks allikaks. Ajakirjanikel on lugejate ees kohustus austada kohtunike järeldusi ja muid õiguslikke tulemusi ning mitte jätta lugejaile ekslikku muljet, nagu oleks Prause süüdistuste tõde haaratud või et tema laimavad väited kehtivad. Võttes kaotatud kohtutes, üritab ta sageli kallutatud toimetajate abil ajalugu ajakirjanduses ja Vikipeedias ümber kirjutada.

Neil, keda ta värbab, võib olla raske väljamõeldisi välja tõrjuda, sest tema väited on nii mahlased ja fabritseeritud tõendid nii rikkalikud. Kuid nagu minu tulemused kohtus näitavad, Olen kogunud palju dokumente ja saan tema väited ümber lükata, kui neid küsitakse.

Mitte igaüks, kes väidab end ohvrina, ei ole ohver. Mõned lihtsalt üritavad oma avalikku kuvandit manipuleerida või diskrediteerida ja „ei platvormi” (vaiki) kedagi, kellega nad ei nõustu. Mõelge Trumpile. Ajakirjanikud tahavad hoolikalt järele mõelda, enne kui annavad Prausele platvormi, et tema väljamõeldisi ja laimamist võimendada.


Terve sisukord (kõik 5 lehte)

Kiitus leht # 1

  1. Ülevaade: Nicole Prause ohvrikoobi fabritseeringud on alusetud: ta on vägivallatseja, mitte ohver (loodud 2019. aasta lõpus)
  2. Märts ja aprill 2013: Nicole Prause ahistamise, valeväidete ja ähvarduste algus (pärast seda, kui ta ja David Ley sihtisid Wilsoni Psychology Today ajaveebi postitus)
  3. Juuli, 2013: Prause avaldab oma esimese EEG uuringu (Steele et al., 2013). Wilson kritiseerib seda. Prause kasutab postitamiseks mitut kasutajanime, mis asub veebis
  4. Teised - august, 2013: John A. Johnson PhD debunks Prause väited Steele et al., 2013. Prause vastumeetmed.
  5. November 2013: Prause asetab oma SPAN Labi veebisaidile vale PDF. Sisu peegeldab „anonüümseid” kommentaare veebis
  6. Detsember 2013: Prause esimene säuts räägib Wilsonist ja CBC-st. Prause sokk "RealScience" postitab mitmel veebisaidil samal päeval samad valenõuded
  7. Detsember 2013: Prause postitused saidil YourBrainRebalanced, küsides Gary Wilsonilt peenise suuruse kohta (alustades Prause kampaaniat Wilsoniks ja paljudeks teisteks naistevihkajateks kutsuda)
  8. Sügis 2014: Prause dokumentatsioon filmitootjatele Gary Wilsoni ja Donald L. Hilton Jr.
  9. Mai 2014: Kümned Prause sokkide nukud postitavad pornotagastamise foorumitel teavet, mida ainult Prause teaks või hooliks
  10. Teised - Summer 2014: Prause nõuab tungivalt, et patsiendid teataksid seksuaalse sõltuvuse terapeutidest riigilaudadele.
  11. Teised - detsember 2014: Prause kasutab varjunime, et rünnata ja laimata UCLA kolleegi Rory Reidi (doktorikraadiga pornofoorumis). Samal ajal otsustab UCLA Prause lepingut mitte pikendada.
  12. Jaanuar, 2015: „The Prause peatükk”, mida kirjeldati 9i kuud varem, kui teieBrainRebalanced.com troll on lõpuks avaldatud
  13. Teised - 2015 (käimas): Prause süüdistab seksisõltuvuse terapeute valesti parandusravis
  14. Teised - märts 2015 (käimas): Prause ja tema sokinukud (sh “PornHelps”) lähevad Gabe Deemi järel (jaotis sisaldab arvukalt Prause ja tema varjunime @BrainOnPorn küberjälgimise ja laimamise juhtumeid).
  15. Teised - oktoober 2015: Prause esialgne Twitteri konto on ahistamise jaoks püsivalt peatatud
  16. Teised - november 2015: Cureuse ajakirja asutaja John Adler MD ajaveebid Prause ja David Ley ahistamisest
  17. Teised - märts, 2016: Prause (ekslikult) ütleb AEG Ajakiri, mille Gabe Deem andis arstile, et kirjutada akadeemilises ajakirjanduses ametlik kriitika oma uuringust (toimetajale saadetud kiri) ja kirja jälgiti Gabe'i arvutisse
  18. Teised - juuni, 2016: Prause ja tema sokknukk PornHelps väidavad, et kinni peetud neuroteadlased on „pornovastaste rühmade” liikmed ja „nende teadus on halb”
  19. Teised - juuli 2016: Prause ja David Ley ründavad NoFapi asutajat Alexander Rhodest
  20. Teised - juuli, 2016: Prause süüdistab valesti @ PornHelp.org ahistamise, libeli ja vihkamise edendamise eest
  21. Teised - juuli 2016: Prause & sokinukk "PornHelps" ründab Alexander Rhodest, väites, et ta võltsis pornost põhjustatud seksuaalprobleeme
  22. Teised - juuli 2016: Nicole Prause ja Prause varjunime konto „PornHelps” süüdistab valesti AEG toimetaja Belinda Luscombe valetamisest ja valest
  23. Teised - aprill 2016: Nicole Prause sokinukk toimetab Belinda Luscombe Wikipedia lehte.
  24. Teised - september 2016: Prause ründab ja laimab UCLA endist kolleegi Rory C. Reidi doktorikraadi. 2 aastat varem postitas “TellTheTruth” täpselt samad nõuded ja dokumendid pornokeskkonnas, kus Prause paljud sokinukud käivad.
  25. September, 2016: Prause laimab Gary Wilsoni ja teisi AmazonAWS-i dokumentide ja infograafikaga (mida Prause säutsus kümneid kordi).
  26. Teised - Prause süüdistab valesti MD-d Donald Hiltonit.
  27. Teised - 25. september 2016: Prause ründab terapeut Paula Halli.
  28. Teised - oktoober 2016: Prause teeb valetunnistuse, üritades vaigistada Nofapi Alexander Rhodest.
  29. 2015 - 2016: Quid Pro Quo? Pornotööstuse lobitöö haru, vaba kõne koalitsioon, pakub Prause abi, ta võtab vastu California rünnaku 60 (kondoomid pornos) ja ründab seda kohe.
  30. 2015 ja 2016: Prause rikub COPE käitumisjuhendit Gary Wilsoni ja Šoti heategevusorganisatsiooni ahistamiseks, esitades valeteateid.
  31. Oktoober 2016: Prause avaldab oma valedega täidetud 2015. aasta oktoobri kirja „Lõpeta ja loobu”. Wilson vastab avaldades oma kirja Prause advokaadile, nõudes väidete tõestamist (Prause seda ei tee.
  32. Oktoober 2016: Prausel oli saatejuht Susan Stiritz "hoiata ülikoolilinnaku politseid", et Gary Wilson võib lennata 2000 miili Prause kuulamiseks, öeldes, et pornosõltuvus pole tõeline.
  33. Pidev - inimeste vaigistamine võltsitud "kontakti puudumise" nõuete ja võltsitud Cease & Desist kirjadega (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes jne).
  34. Pidev - Prause loob hullude infograafikute hulka, et halvustada ja laimata arvukaid inimesi ja organisatsioone.
  35. Teised - oktoober, 2016: Prause sõnul eksitab SASH ja IITAP „juhatuse liikmed ja praktikud on avalikult seksistlikud ja teadlastele ründavad“(Jim Pfaus liitub temaga seksisõltuvuse terapeutide laimamisel).
  36. Teised - november 2016: pornotööstuse toetuseks küsib Prause Vice ajakiri nakkushaiguste spetsialisti Keren Landmani vallandamiseks Prop 60 (kondoomid pornos) toetamise eest.
  37. Teised - november 2016: Prause väidab vääralt, et ta on saatnud Cease & desist kirjad neljale Mormon Matters'i podcasti paneelile (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack).
  38. Nicole Prause pornotööstuse shill 'PornHelps'ina (Twitteri konto, veebisait, kommentaarid). Kontod ja veebisait kustutati, kui Prause saadeti kui PornHelps.
  39. Teised - detsember 2016: Quora vastuses ütleb Prause pornosõltlasele prostituudi külastamise (APA eetika ja California seaduse rikkumine).
  40. Pidev - pornotööstuse lobitöö haru, vaba kõne koalitsioon, esitas väidetavalt Nicole Prause uuringu subjektid, kes väidavad, et see "hävitab" pornosõltuvuse.
  41. Teised - detsember 2016: Prause teatab, et võitleb uue uimasti Utahi osariigiga (hiljem säutsub ta üle 100 korra FTND-d)
  42. Teised - jaanuar 2017: Nicole Prause säutsub, et Noah B. kirik on teaduslikult ebatäpne mitteasjatundja ja religioosne tulundaja.
  43. Teised - jaanuar 2017: Prause määrib professor Frederick M. Toatesi naeruväärse väitega.
  44. Muud - Pidev: Prause kasutab sotsiaalmeediat avaldaja MDPI, MDPI-s avaldavate teadlaste ja kõigi tsiteerimise ahistamiseks Park et al., 2016 (umbes 100 säutsu).
  45. Muud - jaanuar 2017 (ja varasemad): Prause kasutab Vikipeediasse vale ja laimava materjali lisamiseks mitut kasutajakontot (sh NotGaryWilson).
  46. Teised - aprill 2017 (käimas): Prause ründab doktor Gail Dinesi, võib-olla liitumise eest filmi "Op-ed: Kes täpselt pornograafiateadust valesti esitab?"
  47. Teised - mai, 2017: Prause ründab SASH-i (Seksuaaltervise Edendamise Selts).
  48. Teised - mai, 2017: Vastuseks uroloogia konverentsile esitatud paberile kutsub Prause USA mereväe urolooge "aktiviste, mitte teadlasi".
  49. Teised - september 2017: Prause väidab, et kõik, kes usuvad, et porn võib olla kahjulik ja sõltuvust tekitav, on teaduskirjaoskamatud ja misogüünikud.
  50. Teised - 24. jaanuar 2018: Prause esitab Washingtoni osariigile alusetud kaebused terapeut Staci Sprouti vastu (jaotises on arvukalt muid laimamise ja ahistamise juhtumeid).
  51. Teised - 29. jaanuar 2018: Prause ähvardab terapeute, kes diagnoosiksid seksuaalkäitumise sõltlasi, kasutades ICD-11 eelseisvat diagnoosi „Kompulsiivne seksuaalkäitumise häire“.
  52. Teised - veebruar, 2018: Prause peitub auväärtuse uuringus (Seok & Sohn, 2018), mille on läbi viinud lugupeetud neuroteadlased.
  53. Märts 2018: laimamatu väide, et Gary Wilson vallandati Lõuna-Oregoni ülikoolist (osalesid SOU juristid).
  54. 5. märts 2018: Prause on Quorast lõplikult keelatud Gary Wilsoni ahistamise ja laimamise eest
  55. 12. märts 2018: Prause Liberose Twitteri konto (NicoleRPrause) peatati Gary Wilsoni privaatsete andmete postitamise eest Twitteri reegleid rikkudes
  56. Märts, aprill, oktoober 2018: Prause esitab 3 võltsitud DMCA eemaldamistaotlust, et varjata tema ahistamist ja laimamist (kõik 3 lükati tagasi)

Kiitus leht # 2

  1. Pidev - Prause väidab vääralt, et Wilson on oma volitusi valesti esitanud (ta teeb seda sadu kordi).
  2. Teised - aprill 11, 2018: Prause väidab ekslikult meditsiinilist ajakirja Cureus tegeleb pettusega ja on röövellik (John Adler on Cureus).
  3. 24. – 27. Mai 2018: Prause loob MDPI Wikipedia lehe redigeerimiseks mitu kasutajanime (ta on laimu ja sokinukude tõttu keelatud).
  4. Mai 2018: Prause valetab Gary Wilsoni kohta e-kirjades MDPI-le, David Ley'le, Neuro Skepticile, Adam Marcusele Retraction Watchist ja COPE-le.
  5. Mai - juuli 2018: e-kirjades, jaotises RHK-11 kommentaarid ja Vikipeedias, väidavad Prause ja tema varjunimed vääralt, et Wilson sai Reward Foundationilt 9,000 naela.
  6. Teised - 24. – 27. Mai 2018: Prause loob NoFapi Wikipedia lehe redigeerimiseks mitu uut sokinukku.
  7. Aastatel 2015–2018: Prause ebaeetilised jõupingutused Käitumisteadused ülevaade paber (Park et al., 2016) tagasi tõmmatud (sadu juhtumeid). Ta kukkus läbi.
  8. Teised - 24. – 27. Mai 2018: Prause loob mitu uut sokinukku, et redigeerida Vikipeedia lehti „Seksisõltuvus” ja „Pornosõltuvus”.
  9. 20. mai 2018: David Ley ja Nicole Prause väidavad vääralt, et Gary Wilson ja Don Hilton andsid Chris Sevieri juhtumis tõendeid.
  10. 30. mai 2018: Prause süüdistab FTND-d vääralt teaduspettuses ja vihjab sellele, et ta on kaks korda FBI-le teatanud Gary Wilsonist (Prause valetas FBI aruande kohta).
  11. Suvi 2018 (käimas): Prause ja David Ley üritavad määrida tuntud psühholoog Philip Zimbardot.
  12. 6. juuli 2018: „Keegi” teatab Gary Wilsonist Oregoni psühholoogiaametile, kes lükkas kaebuse põhjendamatuse tõttu tagasi (see oli Prause).
  13. Oktoober 2018: Ley ja Prause töötavad välja artikli, mille eesmärk on ühendada Gary Wilson, Alexander Rhodes ja Gabe Deem valgete ülemvõimu / fašistidega (Prause ründab Rhodose ja Nofapi kommentaaride jaotises).
  14. Teised - oktoober 2018: Prause jätkab “fašistlikku” artiklit, rünnates ja laimates twitteris Alexander Rhodest ja Nofapi.
  15. Oktoober 2018: Prause jätkab “fašistliku” artikli järgimist, rünnates ja laimates Gary Wilsonit twitteris umbes 300. korda.
  16. Oktoober 2018: Prause väidab ekslikult, et tema nimi ilmub saidil YourBrainOnPorn.com üle 35,000 82,000 (või 103,000 108,000; või XNUMX XNUMX; või XNUMX XNUMX) korda.
  17. Pidev - David Ley ja Prause käimasolevad katsed määrida YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes, väites, et nad on seotud neonatside kaasatundjatega
  18. Teised - oktoober, 2018: Prause tweets, et ta on teatanud FBI-le „seeria misogynist” Alexander Rhodes'ist.
  19. Teised - oktoober 2018: Prause väitis, et Fight The New Drug ütles oma "jälgijatele", et dr Prause tuleks vägistada (jaotis sisaldab arvukalt täiendavaid laimavaid säutsu).
  20. Teised - Prause väidab vääralt, et FTND ütles, et tema uurimistööd rahastas pornotööstus (püüdes juhtida tähelepanu enda dokumenteeritud pornotööstuse assotsiatsioonidelt).
  21. November 2018: FBI kinnitab Nicole Prause pettust laimavate väidete ümber (Prause valetas FBI raporti esitamise kohta Gary Wilsoni kohta).
  22. Detsember, 2018: Gary Wilson esitas FBI raporti Nicole Prause kohta.
  23. Detsember 2018: Los Angelese politseiosakond ja UCLA ülikoolilinnaku politsei kinnitavad, et Prause valetas Gary Wilsoni kohta politseiaruannete esitamise kohta.
  24. Teised - november 2018: Prause jätkab oma provotseerimata, laimavaid rünnakuid NoFap.com ja Alexander Rhodes vastu.
  25. Teised - detsember 2018: Prause liitub xHamsteriga, et määrida NoFap & Alexander Rhodes; sunnib Fatherly.com'i avaldama hitt-pala, kus "ekspert" on Nicole Prause.
  26. Pidev - David J. Ley teeb nüüd koostööd pornotööstuse hiiglane xHamster, et oma veebisaite reklaamida ja kasutajaid veenda, et pornosõltuvus ja seksisõltuvus on müüdid.
  27. Teised - detsember, 2018: FBI kinnitab, et Nicole Prause valetas Aleksandr Rhodose kohta raporti.
  28. Teised - jaanuar 2019: Prause süüdistab IITAP geiterapeudit valesti konversiooniteraapia praktiseerimises.
  29. Veebruar 2019: kinnitus, et Prause valetas Euroopa Seksuaalmeditsiini Seltsi konverentsi korraldajatele, mistõttu ESSM tühistas Gary Wilsoni peaesineja.
  30. Teised - veebruar 2019: Prause süüdistab ekslikult Exodus Cry'i pettuses. Palub Twitteri jälgijatel teatada mittetulundusühingust Missouri peaprokurörile (võltslikel põhjustel). Tundub, et ta on toimetanud tegevjuhi Wikipedia lehte.
  31. Märts 2019: Prause kutsub ajakirjanikku Jennings Browni (Gizmodo vanemtoimetaja ja reporter) üles kirjutama laimavat hitti Gary Wilsonile (ta laimab ka UCLA endist kolleegi Rory Reidi).
  32. Teised - märts 2019: Prause ja David Ley käivad küberkiusamises ja laimamises märatsemas vastuseks ajalehe The Guardian artiklile: "Kas porn muudab noored mehed impotentseks?"
  33. 17. märts 2019: Wisconsini ülikooli-Lacrosse'i üliõpilaslehe (The Racquet) artikkel postitab vale politseiaruande Nicole Prause. Artikli eemaldab ülikool.
  34. Teised - märts 17, 2019: arvukad Prause sokk-nukud muudavad Fight The New Drug Wikipedia lehekülge, kuna Prause tweets sisu samaaegselt oma sokk-nuku muudatustest
  35. Teised - aprill 2019: Prause ahistab ja ähvardab terapeudi DJ Burrit, teatades seejärel pahatahtlikult Washingtoni osariigi tervishoiuministeeriumile tegude eest, mida ta ei teinud.
  36. Aprill 2019: Prause, Daniel Burgess ja liitlased osalevad YourBrainOnPorn.com ebaseaduslikus kaubamärgirikkumises, luues veebisaidi „RealYourBrainOnPorn” ja selle sotsiaalmeedia kontod.
  37. Aprill 2019: 29. jaanuaril 2019 esitas Prause oma kaubamärgitaotluse YourBrainOnPorn ja YourBrainOnPorn hankimiseks. Prause'ile saadetakse kaubamärgi kükitamise ja kaubamärgiõiguste rikkumise (RealYBOP) eest loobumise ja loobumise kiri.
  38. Aprill 2019: RealYBOP twitteri konto (@BrainOnPorn) - Daniel Burgess haarab kaubamärgikatses Prause ja liitlased Twitteri konto, mis toetab pornotööstuse tegevuskava.
  39. Aprill-mai 2019: Daniel Burgess? Nicole Prause? kui “Sciencearousal”: Redditi konto reklaamib lehte “RealYourBrainOnPorn.com”, halvustades samal ajal Gary Wilsoni ja seaduslikku filmi “Your Brain On Porn”.
  40. 9. mai 2019: Prause vastus Gary Wilsoni lõpetamisele ja loobumisele (kaubamärgi kükitamise ja rikkumise eest) sisaldab arvukalt valesid ja valeväiteid. Prause 'võhik esindas ka backPage.com-i!
  41. Aprill-mai 2019: kaks “NeuroSex” sokinukku (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) redigeerivad Vikipeediat, lisades RealYourBrainOnporn.com lingid ja Prause-laadse propaganda.
  42. Mai, 2019: Maailma Terviseorganisatsioon avaldab artikli, milles kirjeldatakse Nicole Prause arvukaid RHK-11-i kommentaare (“antagonistlikud kommentaarid, näiteks süüdistused huvide konfliktis või ebakompetentsuses”).
  43. Teised - mai, 2019: Nicole Prause vallandab laimamise Rep kohtuvaidlus võltsitud seksuaalse ahistamise nõudega MD Donald Hiltoni vastu.
  44. Teised - juuni, 2019: David Ley ja Prause (RealYBOP Twitteri ja teadusmeeskonnana) jätkavad kampaaniat, et ühendada pornot taastamise foorumid valgete ülemvõimu / natsidega.
  45. Juuni, 2019: MDPI (ajakirja emaettevõte) Käitumisteadused) avaldab toimetus Nicole Prause ebaeetilise käitumise kohta, mis on seotud tema ebaõnnestunud katsetega Park et al., 2016 tagasi tõmmatud.
  46. Juuni 2019: MDPI ametlik vastus MDPI Vikipeedia lehe fiaskole (seda on toimetanud mitmed Nicole Prause sokilukud)
  47. Juuli, 2019: Donald Hilton muudab laimamise kohtuasja, et lisada 9i muudest Prause, New Yorgi meditsiiniuurimiskomisjoni kaebuse ohvritest esitatud süüdistused, süüdistades dr. Hiltoni oma volikirja võltsimisega.
  48. Juuli 2019: John Adler, MD kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu
  49. Juuli 2019: Gary Wilsoni kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
  50. Juuli 2019: Alexander Rhodese kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
  51. Juuli 2019: Staci Sprout, LICSW kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
  52. Juuli 2019: Linda Hatch, PhD kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
  53. Juuli 2019: Bradley Green, PhD kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
  54. Juuli 2019: Stefanie Carnes, vandeadvokaadi kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
  55. Juuli 2019: Geoff Goodman, vandeadvokaadi kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
  56. Juuli 2019: Laila Haddadi kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
  57. Prause ajaloos, mis on pornoteadusega seotud teadustöö tahtlikult valesti iseloomustanud (kaasa arvatud tema enda).

Kiitus leht # 3

  1. 4. juuli 2019: Prause suurendab jälitamist ja ahistamist, toimetades minu koju kell 10 võlts Cease & Desist kirja (tema advokaat esindas ka BackPage.com)
  2. Juuli 2019: Prause tarnib troll NerdyKinkyCommie'le YBOPi kaubamärgikohtu dokumendi; NerdyKinkyCommie asub dokumendi kohta; RealYBOPi eksperdid levitavad tema laimavaid säutsu, lisades oma valed
  3. August, 2019: kahe massitulistamise (El Paso ja Dayton) järel üritavad Nicole Prause ja David Ley ühendada Gary Wilsoni, YBOP-i ja Nofapi valge natsionalismi ja natsidega.
  4. 9. august 2019: Don Hiltoni 21-leheküljeline vastus (57 lehekülje eksponaatidega) Nicole Prause'i ettepanekule laimuhagi rahuldamata jätmiseks
  5. August 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) Gary Wilsoni 110+ säutsu laimu / ahistamine: nad "avastavad" Interneti Waybacki arhiivist "leitud" mormoonide võltsitud porno URL-id.
  6. 27. august 2019: Vastuseks Wilsonile, kes paljastas Prause & Burgessi valed ja laimamise Waybacki arhiivist avastatud võltsitud porn-URL-ide ümber, saadab nende advokaat teise võltskirja Cease & Desist, milles on rohkem valesüüdistusi.
  7. September 2019: Nicole Prause ja David Ley panevad Don Hiltoni laimamise kohtuasjas valetunnistuse.
  8. September, 2019: Nicole Prause peatab keskkasutaja Marny Anne tegevuse. Palve väidab laimavas säutsus (koos teiste valedega), et Marny Anne oli Gary Wilson.
  9. Teised - september, 2019: Vastuseks CNN-i spetsiaalsele osalejale, mis hõlmas NoFapi, laimab ja ahistab RealYBOP Twitter (mida juhib Prause & Burgess) Nofapi Alex Rhodest (umbes 30 säutsu).
  10. Teised - oktoober 2019: RealYBOP twitter (Prause, Daniel Burgess) laimab Alex Rhodest ja Gabe Deemit, väites, et mõlemad üritasid realyourbrainonporn.com-i maha võtta.
  11. Teised - oktoober 2019: Vastuseks Alex Rhodese RealYBOP twitteri (Prause & Daniel Burgess) kübervarrastele, laimab ja ahistab Rhodost arvukate säutsudega (The Doctors) (palub twitteril isegi NoFapi kinnitamine tühistada)
  12. Teised - oktoober 2019: NoFapi asutaja Alexander Rhodes esitas Nicole Prause / Liberos LLC vastu laimuhagi.
  13. Teised - JÄTKUVAD: Vastuseks Alex Rhodese laimamise kohtuprotsessile Nicole Prause ja @BrainOnPorn twitter laimavad ja ahistavad Rhodest (lisades talle arvukalt laimamisi).
  14. November 2019: Prause siseneb vale teesklusel Californiasse programmi „Ohutu kodus”, kasutades seda vääralt oma ohvrite ja kriitikute ahistamiseks.
  15. November 2019: Prause kuritarvitab programmi „Ohutu kodus”: ta ähvardab YBOP-i veebihosti (Linode) petliku kirjaga „Lõpeta ja loobu”, väites, et tema aadress on YBOP-is (see ei olnud).
  16. Teised - november 2019: Prause kuritarvitab programmi „Ohutu kodus”: ta ähvardab YouTube'i kanalit kohtumenetlusega, väites, et video on laimav ja seotud tema koduaadressiga YBOP-is.
  17. Teised - november 2019: Vastuseks Diana Davisoni postitusele Millennial Post, Prause ahistab ja laimab Davisoni, millele järgneb võlts Cease & Desist kiri, nõudes Davisonilt 10,000 XNUMX dollarit.
  18. Teised - november 2019: Prause ründab ajakirjanikku Rebecca Watsonit ("skepchicks"), öeldes, et ta valetas kõike oma videos, mis kajastas Prause vastu Alex Rhodese laimamise hagi.
  19. Detsember 2019 ja edasi: YouTube'i kanal RealYourBrainOnPorn identifitseeris end algselt Nicole Prause'ina (identifitseerides sellega Prause ka sokukettana "TruthShallSetSetYouFree")
  20. Teised - käimas: Kriitika mahasurumiseks ähvardas Prause arvukaid Twitteri kontosid võltsitud laimamise kohtuasjadega (Mark Schuenemann, Tom Jackson, Matthew, TranshumanAI, "anonüümsed" ja teised).
  21. Teised - 2019-2020: mitu juhtumit - Nicole Prause ja oletatavad varjunimed (@BrainOnPorn) sihivad Don Hiltonit isegi pärast seda, kui tema Prause vastu on algatatud laimamise kohtuasi.
  22. Teised - jaanuar 2020: RealYBOP twitter (Prause) laimab dr Tarek Pachat (kes esines PIED-is), väites, et ta pole uroloog ja tal on huvide konflikt.
  23. Teised - jaanuar 2020: RealYBOP twitter (Prause) ründab Laila Mickelwaitit, kaitstes Pornhubi alaealise pornot ja vanuse kinnitamise puudumist.
  24. Jaanuar 2020: Nicole Prause üritab YBOP-d maha võtta, ähvardades oma veebi (Linode) teise võltskirjaga Cease & Desist. Tema advokaat esindas ka BackPage.com-i
  25. Veebruar 2020: Prause säutsub arvukalt valesid: (1) tema aadress ilmub YBOP-is, (2) et CA peaprokurör sundis Linodet YBOP-ist aadress eemaldama, (3) et Staci Sprout ja Gary Wilson on tema koduaadressi postitanud „Võrgus“.
  26. Teised - veebruar, märts 2020: Prause esitab Californias terapeudi Staci Sprouti vastu alusetu, ebaõnnestunud kohtuvaidluse.
  27. Veebruar 2020: @BrainOnPorn (Prause) ahistab artikli autorit "NoFap ei muuda sind natsiks: miks MSM interneti masturbatsioonivastastest aktivistidest kinni ei saa?" (Nofapi ja Wilsoni laimamise ajal).
  28. Veebruar 2020: RealYBOP twitter (Prause) laimab Gary Wilsoni, väites ekslikult, et ta lõi selle twitteri konto (@RobbertSocial) "jälitama" ja "ähvardama vägivalda".
  29. Veebruar, märts 2020: Prause taotleb Wilsoni vastu alusetu ajutise lähenemiskeelu kasutamist, kasutades fabritseeritud tõendeid ja tema tavalisi valesid. TRO näib olevat katse eemaldada Prause laimamise dokumendid YBOP-ist.
  30. Teised - jaanuar-mai, 2020: Prause õhutab Ühendkuningriigi laimavat artiklit (Scram News), püüdes eemaldada Alex Rhodese „Donor Boxi“ korjanduskampaania (Scram on sunnitud tagasi tõmbuma, vabandust paluma ja Rhodesele kahjutasu maksma)
  31. Teised - veebruar / märts 2020: Prause (ilmselt) teatab Alex Rhodesest Pennsylvania psühholoogiaametile psühholoogia ilma litsentsita praktiseerimisest, kuna CNN filmis teda rühmas koos teiste noormeestega, kõik rääkisid porno mõjust.
  32. Teised - mai, 2020: Nicole Prause ähvardab DonorBoxi peadirektorit (Charles Zhang) väiksemate kohtuvaidlustega oma valede paljastamise, kulisside taga ahistamise ja pahatahtliku teatamise eest (kõik ebaõnnestunud katsel võtsid maha Rhodose ühisrahastuse).
  33. Juuni 2020: endine pornotäht Jenna Jameson karistab @BrainOnPorn'i, kuna ta on loonud ekraanipildi, mis kujutab Jamesoni valesti NoFapi kritiseerimist (Jameson kutsub @BrainOnPornit "Shady as f ** k").

Kiitus leht # 4

  1. Teised - juuli 2020: @BrainOnPorn (Prause) süüdistab valesti Gabe Deemi töös rühmadega, mis ähvardavad meid tappa ja vägistada. See on laimamine Rep (sisaldab täiendavaid laimavaid säutsu). 
  2. Teised - juuli 2020: @BrainOnPorn (Prause) süüdistab valesti Staci Sprouti väites, et RealYourBrainOnPorni teadlased tülitavad lapsi.
  3. Teised - juuli 2020: @BrainOnPorn (Prause) kutsub järgijaid üles teatama Staci Sproutist sotsiaaltöötajate riiklikule ühingule ja Washingtoni osariigile (postitades ebaseaduslikult Staci litsentsinumbri).
  4. Juuli 2020: @BrainOnPorn (Prause) süüdistab valesti Gary Wilsoni surmaähvarduste saatmises seoses arvamuste vahetamisega „Seksuaalne reageerimine ja negatiivse meeleolu mõju seksuaalse erutusele hüperseksuaalsetes meestes, kes seksivad meestega“ (2020).
  5. August 2020: Gary Wilson võidab seksuaalteadlase Nicole Prause jõupingutused tema vaikimiseks.
  6. August, 2020: vahetult enne minu SLAPP-vastase ärakuulamist üritas Nicole Prause advokaat loobuda, kuna ta üritas teda sundida ebaeetiliselt käituma. Ta ütles, et Prause oli vaenulik ja ähvardas teda kohtusse kaevata.
  7. August, 2020: Nädal enne SLAPP-vastast kuulamist läks Prause Twitteris valeteatega, et tal on minu vastu kaitsekorraldus, õhutades oma andunud järgijaid mind küberjälgimisele..
  8. August, 2020: Prause lähenemiskatses (mis lükati tagasi kui sisutu) lükkas ta välja nn "tõendid", mis hõlmas mu poja doksimist ja laimamist.
  9. August, 2020: Viies rahvusvahelise käitumuslike sõltuvuste konverentsi korraldajad paljastavad Prause kui valetunnistuse, kui ta ebaõnnestus lähenemiskeeldu (st minu SLAPP-vastane võit)
  10. August 2020: Vastuseks minu seaduslikule võidule läheb @BrainOnPorn (Prause) küberjälgimise ja laimamise märatsema.
  11. August 2020: LifeSite News avaldab Gary Wilsoni intervjuu; Prause ahistab ja laimab autorit, ähvardab kohtutoimingut (muidugi tegi seda).
  12. Teised - august 2020: Vastuseks Gabe Deemi videole “The Porn Playbook” postitab @BrainOnPorn üle 20 laimava ja halvustava säutsu (väites, et Gabe saatis surma- ja vägistamisähvardusi).
  13. August 2020: Kaubamärgiõiguste püsiva peatamise vältimiseks nimetab Prause RealYBOP twitteri konto (@BrainOnPorn) ümber. Selle uues bioloogilises vormis väidetakse, et esitasin twitteri konto eemaldamiseks 7 kohtuasja.
  14. August, 2020: @BrainOnPorn (Prause) postitused peituvad Brian Watsoni vigadega täidetud hitipildis. Seejärel redigeerib Prause Watsoni valed Nofapi Wikipedia lehele.
  15. August 2020: Nofapi Wikipedia lehte redigeerivad viis uhiuut kontot (tõenäoliselt Prause sokinukud), sisestades arvukalt Prause & @BrainOnPorn tweetitud valesid.
  16. Teised - august 2020: @BrainOnPorn (Prause) ütleb, et DJ Burri korjandus vangistatud 14-aastase venna jaoks on pettus. Süüdistab Burrit vale jälitamises, ütleb, et peaks oma vennaga vanglasse minema.
  17. August, 2020: kaubamärgiõiguste rikkumisest kõrvale hoidmiseks muutis “Really Still Your Brain On Porn” nime “Anti-Your Brain On Porn”. Seejärel pidas Prause ametlikult jälitaja kontot (laimates minu ja mu pere ahistamist ja jälitamist, kuid rääkimata YBOP-st).
  18. August 2020: Prause esitab vastutuse eest pääsemiseks pankroti 3 veel proovimata laimu hagi (Hilton, Rhodes, Minc) ja väldi mulle tekkinud advokaaditasu võla maksmist (minu SLAPP-vastase võidu korral)
  19. August, 2020: Prause pankrotidokumendid võltsivad tema sageli korduvat fiktsiooni, et ta on oma jälitamise tõttu oma kodu "mitu korda" ümber paigutanud (peamiselt muidugi Gary Wilsoni poolt).
  20. Teised - september 2020: Aaron Minc, JD kuulutab välja oma laimamise kohtuasja Nicole Prause vastu (Mincile kuulub Alex Rhodest esindav advokaadibüroo).
  21. September 2020: @BrainOnPorn (Prause) on Twitteri poolt distsiplineeritud minu ja teiste kuritarvitamise ja ahistamise pärast.
  22. Teised - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et ahistada ja laimata Laila Mickelwait pärast seda, kui ta on algatanud TraffickingHubi kampaania, et pidada Pornhubi vastutavaks lapsporno ja kaubitsetud emaste videote (üle 100 säutsu) eest. Prause süüdistab valesti Lailat surmaähvarduste toetamises või saatmises.
  23. Teised - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et süüdistada Matt Fraddit vääralt pettuses, füüsilise vägivalla ähvardamises, vägivalla õhutamises ning “surmaähvarduste” ja “naiste jälitamises” toetamises.
  24. Teised - käimas: @BrainOnPorn (Prause) süüdistab valesti Gail Dinesi selles, et ta on "grupis", mis saadab surmaähvardusi, varjab naisteadlasi ja peab naisi kulutatavaks ja vägivalla vääriliseks.
  25. Teised - käimas: @BrainOnPorn (Prause) süüdistab valesti Liz Walkerit naistevastaste ähvarduste julgustamises, surmaohtude toetamises, LGBTQ-vastases tegevuses ja kübarate müüjana.
  26. Teised - Pidev: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et terapeut DJ Burrit süüdistada valesti “grupis viibimises”, mis saadab surmaähvardusi, õhutab vägivalda, takistab naistel kaitset saamast jne.
  27. Teised - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et süüdistada terapeut Staci Sprouti valesti, et ta "propageeris naiste mõrvamist", "toetas surmaohtusid", "vägivallale õhutas", "naisi ähvardas", "saatis surmaohtu", "ohvreid vaikis". jälitamisest, misogüüniast jne.
  28. Teised - pooleli: Prause (@BrainOnPorn) süüdistab terapeudi Staci Sprouti ekslikult LGBTQ-vastases tegevuses, eugeenika toetamises, öeldes: „transid pole inimesed”, öeldes, et abielu „peaks olema ainult mehe ja naise vahel” jne.
  29. Pidev: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et süüdistada terapeut Linda Hatchi, PhD "tapmisega ähvardamises", "surmaähvarduste toetamises ja õhutamises", valetunnistamises, teadlaste vaigistamises ja osaliselt ka Atlanta massaažisalongi tulistamises. .
  30. Muud - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et süüdistada NCOSE-d vääralt „eugeenika toetamises“, „vägivalla toetamises ja surmaohtu õhutamises“, „vihkamisrühmas olemises“, LGBT-vastases tegevuses ja Atlanta massaažisalongi tulistamises õhutamises..
  31. Teised - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et süüdistada valeteadlane Stefanie Carnesit valetunnistuse toimepanemises, teadlaste tapmisega ähvardamises, ahistaja kaitseks kokku leppimises, surmaohu toetamises ja õhutamises, püüdes teda hävitada, ”ja osaliselt vastutab Atlanta massaažisalongi tulistamise eest.
  32. Teised - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et süüdistada Seksuaaltervise Edendamise Seltsi (SASH) valesti "eriarvamuste iga hinna eest hävitamise katses", "surma ja õiguslike ohtude toetamises", "Prause jälitamise toetamises", "" Väites, et teda rahastas Pornhub "ja" eugeenika toetamine. "".
  33. Teised - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et süüdistada ekslikult Gabe Deemi "siseriikliku terrorismi õhutamises", "naistevastasele vägivallale õhutamises", "naistevastasuses ja pettuses osalemises", "surmaähvarduste ja rassismi toetamises", "julgustades tapma naisteadlased, "ähvardavad tappa naisi", "on LGBT-vastased" ja "toetavad eugeenikat."
  34. Teised - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et süüdistada Fight The New Drugit (FTND) vääralt LGBT-vastases tegevuses, misogüünia propageerimises, pettuste toimepanemises ja eugeenika õpetamises..

Kiitus leht # 5

  1. Teised - 13. oktoober 2020: Obsessiivne küberjälgija @BrainOnPorn (Prause) suureneb 170 tweetini päevas, mis on suunatud pornovastastele rühmadele, sealhulgas 70 säutsu 20 minutiga, rünnates NoFapi.
  2. Teised - 13. oktoober 2020: Pärast NoFapi sihtimist 70 minutiga 20 säutsu, postitab @BrainOnPorn (Prause) veel 18 säutsu, kutsudes teisi üles teatama Alex Rhodesest Pennsylvania korporatsioonide ja heategevusorganisatsioonide büroos oma rahakogumispüüdluste eest.
  3. Teised - 13. oktoober 2020: Pärast päeva alguses NoFapi sihtimist ~ 100 säutsu postitas @BrainOnPorn (Prause) veel 30 valedega täidetud säutsu, mis olid suunatud Rhodosele ja Nofapile (pöördudes sündmuste valeandmete esitamise poole, mis toimusid siis, kui Rhodes oli noor teismeline).
  4. 23. oktoober 2020: Prause pornotööstuse shill Twitteri konto (@BrainOnPorn) on alaliselt keelatud sihipärase ahistamise ja väärkohtlemise eest.
  5. 25. oktoober 2020: Järjekordne võlts Cease and Desist toimetati minu ukse ette. Selles nõuab Prause 240,000 XNUMX dollari maksmist, vastasel juhul kaebab ta kohtusse.
  6. 25. oktoober 2020: Marnia (minu naine) võtab vastu järjekordse võltsliku peatamise ja loobumise, mis toimetati kulleriga koju. Selles nõuab Prause 220,000 XNUMX dollari maksmist, vastasel juhul kaebab ta kohtusse.
  7. November 2020: Prause ähvardab Bill Tavist laimu kohtuasjaga, kuna ta ütles YouTube'i kommentaaris, et Prause osales X-Rated Critics Organizationi (XRCO) auhinnatseremoonial (mida ta ka tegi)
  8. Teised - detsember 2020: Prause ähvardab Gabe Deemi valedega täidetud Cease and Desist kirjaga, nõudes, et ta maksaks talle 100,000 XNUMX dollarit kahjutasu ja eemaldaks tweetid, mida ta ei postitanud.
  9. Teised - jaanuar 2021: Prause süüdistab valesti New York Timesile ajakirjanik Nicholas Kristof tema vastu vägivalla õhutamisele ja surmaähvarduste toetamisele lihtsalt sellepärast, et ta kirjutas paljastamise Pornhub.
  10. Jaanuar 2021: Gary Wilson omandas kaubamärgiõiguste lahendamise veebisaidi www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP)
  11. Jaanuar 2021: Gary Wilson võidab teise kohtuasja sarikiusaja / laimaja Nicole Prause vastu: demonstreerides veel kord, et Prause on vägivallatseja, mitte ohver.
  12. Jaanuar 2021: teises valedega täidetud C&D kirjas väidab Prause ekslikult, et ta võitis ülaltoodud kohtuasja, ja jätkab uute toimingute esitamist, kuni olen pankrotis (ometi esitas Prause pankrotiavalduse vältige mulle tekkinud advokaaditasu võla maksmist).
  13. Veebruar 2021 (jätkub): ükski vale pole liiga suur. Prause väidab enesekindlalt, et pole kunagi kellelegi, ka minule, kohtuprotsessi kaotanud!
  14. Veebruar 2021 (jätkub): Nicole Prause verstapost? Rohkem kui 50 näilist sokinukku Vikipeedia toimetamiseks koos oma kallutuste, valede ja laimuga.
  15. Veebruar 2021: Prause postitab viie päeva jooksul 70 säutsu, väites, et panin tema aadressi YBOP-i - ja selle tagajärjel haarati ta tänaval 5. aastal. Ometi säutsus Prause 2019. aastal, et kellelgi, sealhulgas ka minul, pole tema tegelikku aadressi. Tema valed ei ühti (dokumendid säutsuvad kauem kui 2020 päeva).
  16. Veebruar 2021: Prause säutsub, et tema ebaõnnestunud kohtuasja "Näitus nr 5" tõendab, et postitasin tema aadressi YBOP-i. Ma säutsutan ekraanipildi näitusest nr 5, mis tõestab, et Prause valetab.
  17. Teised - veebruar 2021 (käimas): kas Prause rikub juba oma asulakokkuleppeid?
  18. Teised - märts 2021: Prause valetab Patreonile, püüdes Gabe Deemi keelustada.
  19. Teised - märts 2021: Prause süüdistab Gabe Deemi Atlanta massaažisalongi tapmises õhutamises
  20. Märts 2021: Prause süüdistab valesti paranevat pornosõltlast (@ lino55591777) olla Gary Wilsoni sokinukk (valetab siis selle kohta, mida ta säutsus).
  21. Teised - märts 2021: Prause laieneb Laila Mickelwait väikelapse sihtimisele.
  22. Märts 2021: Nicole Prause Twitteri konto (@NicoleRPrause) keelati ajutiselt vägivaldsete ähvarduste postitamise eest
  23. Aprill 2021: Prause süüdistab mind valesti „tema arvuti jälitamises“ ja „tema veebisaidi ähvardamises“. Ekslikult väidan, et ütlesin, et tema vastutas DDOS-i rünnaku eest NoFap.com-le
  24. Aprill 2021: CNET pani oma artiklist Prause nime ühest lausest eemaldama. Prause väidab ekslikult, et Gabe Deem ja mina ütlesid algselt, et Prause on “rahastanud pornotööstus”.
  25. Aprill 2021: CNET pani oma artiklist Prause nime ühest lausest eemaldama. Prause väidab ekslikult, et Gabe Deem ja mina ütlesid algselt, et Prause on “rahastanud pornotööstus”.
  26. Aprill 2021: Prause laiendab oma jultunud küberjälgimist minu naise Venmo sõprade nimekirja postitamiseks, valetades, et neile maksti pornovastaste esitluste eest.
  27. Aprill 2021: Prause manipuleerib ekraanipiltidega, et petta vaatajaid, et keegi tahab teda põrgusse. Ometi oli algne säuts umbes Pornofilm, mitte tema kohta!
  28. Teised - aprill 2021: kaks ilmset Prause varjunime redigeerivad Exodus Cry ja NCOSE Wikipedia lehti, püüdes sisestada Vice hitt-pala Prause säutsus samaaegselt üle 20 korra (teiste toimetuste hulgas).
  29. Teised - aprill 2021: Prause süüdistab valesti The Mill Millenniumi toimetajad enda ja teiste naisteadlaste vastu suunatud surma ja vägistamisähvardustega viinud valede ja laimavate väidete avaldamisest.
  30. Aprill 2021: Prause väidab vääralt, et teda süüdistati XBIZ auhindadel (see oli XRCO auhinnad) osalenud üle 1,000 korra. Tema säutsud süüdistavad valesti feministi Julie Bindelit XRCO auhindadel osalemises.
  31. Aprill 2021: Prause trollib @ PornHelp.org süüdistab seda valesti naistevastase vägivalla õhutamises.
  32. Pidev - Nicole Prause pahatahtliku aruandluse ja protsessi pahatahtliku kasutamise ohvrid

Kiitus leht # 6

  1. Teised - aprill 2021: Mindgeeki toetuseks ründab Prause kahte Kanada parlamendiliiget, kes on parlamendi alamkoja eetikakomitees ja uurivad Pornhubi ränki tavasid ja võimalikke kuritegusid
  2. Aprill 2021: Prause süüdistab Twitteri kontot @Countscary ekslikult Gary Wilsoniks olemises
  3. Teised - aprill 2021: Melissa Farmer levitab Prause valet ja peab lahendama kuluka kohtuasja
  4. Teised - aprill 2021: Nicole Prause soovitab, et Exodus Cry ja Laila Mickelwait olid seotud Pornhubi tegevjuhi Feras Antooni poolelioleva Montreali mõisa ilmse süütamisega.
  5. Teised - 26. aprill 2021: Prause ahistab Rebecca Watsonit (“SkepChick”) ja teatab YouTube’ile ja Patreonile, et ta on postitanud Prause õigusasjadele värske teabe. YouTube tsenseerib Watsoni valesti.
  6. Teised - 7. mai 2021: Rebecca Watson postitab video, milles kirjeldatakse Prause DMCA katseid, küberjälgimist ja laimamist. Prause vastab 30 laimava säutsuga; esitab Patreonile kaebusi; süüdistab Watsonit vägivalla õhutamises.
  7. Teised - 7. mai 2021: Veebikriitikast pettunud Prause loob valedega täidetud slaidi Rebecca Watsoni video "demunkteerimiseks", säutsudes seda 12-minutilise perioodi jooksul 20 korda (näib, et Prause blokeeris kontosid, mille all ta säutsus).
  8. Muud – 7. mai 2021: näib, et Prause kasutab alias Reddit kontot (Agreeable-Plane-5361), et halvustada Rebecca Watsonit ja teisi tema videos mainitud isikuid (Gary Wilson, NoFap)
  9. Teised - mai 2021: Pornhubi räigel toetusel abistab Prause XBIZ-i ja Vaba kõne koalitsiooni nende kaubakampaaniates TraffickingHubi ja Laila Mickelwaitiga.
  10. Mai 2021: Prause ei uuenda oma vana Span-Lab.com URL-i ja kaotab selle. Kui URL suunab seksmänguasjade poodi, süüdistab ta valesti pornovastaseid aktiviste osalemises ja teavitab politseist sellest mitte-sündmusest.
  11. Teised - mai 2021: Prause süüdistab terapeudi Staci Sprouti ekslikult, et ta teatas temast Twitteris vägivaldsete ähvarduste esitamise eest (mis Prause sildistab valesti kuriteoteate)
  12. Teised - mai 2021: Prause süüdistab terapeudi Staci Sprouti ekslikult (1) öeldes, et Prause ei rünnatud kunagi ja (2) laboratooriumi aadressi levitamise kohta, kus Prause väidab, et teda rünnati

Teised - aprill 11, 2018: Prause väidab ekslikult meditsiinilist ajakirja Cureus on röövellik ajakiri ja tegeleb pettustega

Nicole Prause ründas Cureus puperdama paberil, et ta oli lihtsalt parandanud (veidi). Prause väitis seda Cureus on röövloomine, mis tegeleb pettusega. Mõlemad väited on valed röövloomad alati tasu avaldamise eest ja mitte PubMed indekseeris. Cureus ei võta autorite avaldamise eest tasu ja see on PubMed indekseeris. Prause puhul ei olnud oodatud näiteid Cureus pettusega tegelemine.

Esiteks Teataja twitteri konto kummutas Prause valed:

Järgmisena astus Prause väidete ümberlükkamiseks meditsiinidoktor John Adler. Seejärel süüdistas naine teda ekslikult kokkupuute keelamise korralduse rikkumises, blokeeris ta Twitteris ja helistas Stanfordi dekanaadile võltsitud kaebuses ahistamise kohta.

John Adleri lõplik vastus, enne kui Prause blokeeris:

Olemasoleva tagasitõmbamisvaatluse artikli all Prause kommentaar, millele järgneb Adleri vastus:

Nagu Adler märkis, anti Prause'le võimalus avaldada oma ajakirjas kommentaar, kuid valis selle asemel ahistama teda ja tema ajakirja sotsiaalmeedias ja e-kirju Stanfordi ülikoolile.

Värskenda: Juuli 2019: John Adler, MD kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.



20. mai 2018: Ley ja Prause väidavad vääralt, et Gary Wilson ja Don Hilton andsid Chris Sevieri juhtumis tõendeid

Nagu nad tihti teevad, võtsid Ley ja Prause meeskond neid, kellega nad ei nõustu. Seekord mängivad nad twitter-sildi eelnevalt planeeritud rünnakus Gary Wilsoni, Don Hiltoni ja Mary Ann Laydeni vastu. Me teame, et see oli eelnevalt planeeritud sündmus, sest "tõendid", mida nad mõlemad tweetisid, olid samaaegses e-kirjas teiste ebaõiglustega, et Wilson saadeti Prauselt MDPI-le (Ley oli e-posti aadressil).

Ley esimeses säutsus paneb ta asjad Prause jaoks paika, öeldes valesti, et Chris Sevier oli "pornograafia looja rahvatervise kriisiõigusaktide looja". Tegelikkuses oli Utah esimene osariik, kes pornograafia kohta resolutsiooni tegi ja Sevieril polnud sellega midagi pistmist. Ley nn tõestus on ekraanipilt sellelt uskumatult pikalt lehelt, mis sisaldab neli aastat kohtutoimikuid, mis on täis juhtumi väiteid, Sevier v. Apple inc.

See on õige, Sevier kaebab Apple'i üle pornograafia. Kui soovite selle juhtumi kohta rohkem teada või Sevier loe seda Daily Beast artiklit: Chris Sevier, kes soovib panna iga internetiga ühendatud seadmesse pornofilmi, kutsub naljalikult ennast vaimselt haigeks, kes tahab oma arvutiga abielluda."

Igatahes ümbritseb Ley valitud väljavõte 4-aastastest Sevieri kohtutoimikutes segamatutest röögatustest Sevieri veendumust, et "kõik geid on seksisõltlased":

Miks valis David Ley selle juhusliku väljavõtte homode kohta Sevieri 2014. aasta jaanuari kohtutoimikust? Nii et tema ja Prause võiksid ekslikult väita, et Wilson, Hilton ja Layden on homovastased hullumeelsused.

Enne kui edasi minna, tuleb mainida, et Chris Sevierit näivad kõik, kes temaga koos pintslit kogevad, üldtunnustatud kui vaimselt ebastabiilset tähelepanu taotlejat, kes valetab ja ahistab krooniliselt nn anti -pornograafia liikumine. ” Muide, “hullud” pooldajad on aeg-ajalt strateegia eesmärgi mustamiseks ja takistamiseks.

Sõltumata sellest, kes võivad olla tema tõelised peremehed, Sevier "ajab jama". See on kasvanud nii halvaks, et organisatsioonid (need, kes on tegelikult pornograafia kui rahvatervise kriisi liikumise taga) on sunnitud Chris Sevieri vastu kohtusse astuma. Näiteks Riiklik seksuaalse ekspluateerimise keskus (NCOSE) saatis Sevierile kirja lõpetamise ja katkestamise kirja avaldas Sevieri tegevuse hukka mõistva avalduse. Väljavõte:

Teine küsimus on seotud HTPA autoriga. Arve (sans resolutsioon keel) töötati välja Chris Sevier, tuntud ka kui Chris Severe. Vähemalt viimastel aastatel on meil olnud härra Sevieriga raske suhe. Me ei ole leidnud teda oma varasemates tehingutes usaldusväärseks ega saa seetõttu tugineda oma väidetele, et need rühmad ja need seadusandjad, kes väidavad, et nad on HTPA toetajad, toetavad neid tegelikult. Seda seetõttu, et varem oli Sevier ekslikult esindanud, et meie organisatsioon ja NCOSE president Patrick Trueman ja NCOSE tegevdirektor Dawn Hawkins toetavad tema tööd. Me oleme nõudnud, et Sevier lõpetaks meie nimede kasutamise.

2015is hoiatas Ameerika Ühendriikide senaatori büroo meid asjaoluga, et Sevier propageeris USA Capitolis HTPA versiooni ja esindas USA Senati büroosid, mida Patrick Trueman oli arve autor. See oli vale. Selle senaatori büroo peamine juriidiline assistent ütles ka, et Sevier külastas teisi senati büroosid, väites, et tema ülem, senaator toetas õigusakte, mis oli samuti vale.

Mitmed organisatsioonid on meiega viimastel aastatel meiega ühendust võtnud, et kaebada, et Sevier kasutas ka nende nimesid ilma loata ja mõned neist organisatsioonidest on kurtnud, et ta ähvardas neid õiguslike sanktsioonidega, kui nad keeldusid teda ja tema tööd toetamast. Mitmed organisatsioonid on meiega viimastel aastatel meiega ühendust võtnud, et kaebada, et Sevier kasutas ka nende nimesid ilma loata ja mõned neist organisatsioonidest on kurtnud, et ta ähvardas neid õiguslike sanktsioonidega, kui nad keeldusid teda ja tema tööd toetamast.

2014is pidi meie üldnõunik kirjutama lõpetage ja loobuge Sevierile nõudes, et ta lõpetaks meie organisatsiooni ähvardamise mitmesugustes küsimustes ja tuletaks talle meelde, et advokaadina peab ta olema lõplik ametialase vastutuse reegel.

Aastal 2016 kaevas Sevier Utahi osariiki pärast eespool nimetatud meie büroo resolutsiooni möödumist, mis kuulutab pornograafia rahvatervise kriisiks. Kohtuasi oli ilmselt filtrite küsimuses (kaebuse koopia on siin). See sisaldas laiendatud joonealust märkust, millest osa lisame siia, mis ründab veidral viisil NCOSE presidenti Patrick Truemanit ja tegevdirektor Dawn Hawkinsit ...

Väga oluline faktide kogum: Don Hilton ja Mary Ann Layden on NCOSE juhatuses ning mõlemad on regulaarselt kohal NCOSE konventsioonidel ja NCOSEga seotud kogunemistel. Kui tõenäoline on, et nad edendaksid Sevieri „eesmärki”, lähtudes NCOSE seisukohast vastu Sevier?

Ley seadistamisega said Prause järgmised säutsud, mille kohta Sevier väitis, et Gary Wilson ja "need eksperdid" olid valmis tunnistusi andma:

Nicole Prause ahistamine 2

Mitte mingil juhul! Hilton, Layden ja Wilson ei nõustunud kunagi tunnistama Sevierit ja kindlasti ei nõustunud tunnistama, et „kõik homod on seksisõltlased“. On tõsi, et „Raske“ saatis 2014. aastal Gary Wilsonile e-kirja. Wilsoni vastuses soovitas ta Severeil teabe saamiseks oma kodulehte külastada. Wilson ei nõustunud kunagi ütlusi andma ega vastanud Severe edasistele e-kirjadele. Don Hiltonilt küsiti, kas ta on kunagi Sevieriga / Severega suhelnud. Ta ütles, et pole. Lihtsamalt öeldes valetavad Sevier ja Prause-Ley sildimeeskond.

Mitte midagi muud kui valesid, et teda tagasi tuua, lipsab Ley sildi-meeskonna twitter niimoodi:

Nicole Prause ahistamine 2

Nii Prause kui ka Ley on kinnistunud cyberstalkers, 300i tweets või rohkem Gary Wilsoni kohta. Nende väited on siin mõistetavad ja vastumeelsed, kuid täielikult iseloomulikud.

uuendused:



24.-27. Mai 2018: Prause loob MDPI Wikipedia lehe redigeerimiseks mitu sokinukku (ja on sokinukude ja laimamise tõttu keelatud)

Aastal varasem osa me rääkisime Prause MDPI ja selle ajakirja ahistamisest Käitumisteadused. Samuti kirjeldasime Prause pikka aega kasutanud Vikipeedias mitut võltsitud kasutajanime (mis rikub selle reegleid), et ahistada paljusid sellel lehel loetletud isikuid või organisatsioone. Näiteks:

Prause viimane Vikipeedia tulv toimus 24. – 27. Maini ja hõlmas vähemalt 6 võltsitud kasutajanime (mida Vikipeedia žargoonis nimetatakse „sokinukkudeks”). Järgmised lingid viivad teid kõigi nende konkreetsete kasutajanimede muudatuste juurde ("kasutajate panused"):

  1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
  2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
  3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
  4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
  5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.243
  6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6

Esimesed neli kasutajanime muudeti MDPI Wikipedia lehekülge, samas kui 3 6ist redigeeris Nofap Wikipedia leht, Sex Addictioni leht ja Pornograafia sõltuvuse lehekülg. Kõik 3i leheküljed on Prause kinnisideed. Isegi Wikipedia tunnistas kasutajanimed samale isikule kuuluvaks, sest kõik nimed olid keelatud „sokk-nukutootmise” jaoks. Me võime olla kindlad, et see oli Prause MDPI-lehekülge muutev, sest:

1) Viimane partii MDPI ja Nicole Prause vahel algas mais 22is, kus MDPI teatas kõigile asjassepuutuvatele isikutele, et üks väike tehniline parandus ja toimetamine oleks tulemas. See raevatas Prause, kes vastas rea nõudmistele ja ohtudele, millele järgnesid valed süüdistused ja isiklikud rünnakud.

2) Muudatused algasid kasutaja NeuroSex kelle ainus redigeerimine toimus enne mai 24th oli ebaõnnestunud katse teiste Wikipedia lehekülgede link Nicole Prause Wikipedia leht (Veebruar, 2018). Alates NeuroSexi vestlusleht:

Tere tulemast Wikipediasse. Kuigi kõik on teretulnud panustama konstruktiivselt entsüklopeediasse, lisate sellele ühe või mitme välise lingi Nicole Prause on tühistatud.

3) Vikipeedia sisu keerleb Prause ühe jätkuva kinnisidee ümber: Gary Wilsoni ja USA mereväe arstide kaasautori kirjutise diskrediteerimine ja tagasitõmbamise katse: Kas Internetipornograafia põhjustab seksuaalhäireid? Kliiniliste aruannete ülevaade (Park et al., 2016)

4) Kõik Wikipedia toimetused peegeldavad samaaegseid Prause tweete ja tema e-kirju MDPI-le (millest paljud on Wilsoni näinud).

5) Sock-nukud väitsid omada MDPI e-kirju, mida nad soovisid MDPI Wikipedia lehele postitada. NeuroSex ütles oma kommentaaris järgmist:

Mul on pilte, mis kontrollivad kõiki nõudeid (nt kirjastaja e-kiri, e-kiri loetletud redaktorist jne). RetractionWatch ja muud turustusvõimalused kaaluvad ka selle läbivaatamist, kuid ma ei saa olla kindel, et need realiseeruvad. Kuidas on kõige parem esitada nõudeid tõendavaid tõendeid? Sisseehitatud pildina? Kas kirjutatud mujal piltidega ja seotud?

Märkus. Oma MDPI-le saadetud meilisõnumites lisas Prause cc'd RetractionWatch, ilmselt ähvardada MDPI-d avaliku kättemaksuga. Teine “NeuroSex” redigeerimine (valed), mis on seotud Gary Wilsoni ja Park et al., 2016:

NeuroSex muuda #1: Gary Wilson oli selleks ajaks {{tsiteeri veebi | pealkiri = makstud üle 9000 naela | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Reward Foundation teeb USA-s lobitööd pornograafiavastaste osariikide deklaratsioonide nimel.

Väide, et Wilson sai The Reward Foundationilt peenraha, on vale. Kogu loo kohta vaata: Mai - juuli 2018 - E-kirjades, jaotises RHK-11 kommentaarid ja Vikipeedias, väidavad Prause ja tema sokinukud ekslikult, et Wilson sai Reward Foundationilt 9,000 naela

6) Vikipeedia lõi veebisaidile kaks erilehte NeuroSexi / Prause sokinukud (veel uuritakse veel mitu sokki):

  • https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex
  • https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/NeuroSex/Archive

--------------

Uuendus, 6-18-18: Prause lõi uue Vikipeedia kasutajanime, et seda muuta MDPI vikipeedia leht - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 - ja lisas järgmise:

2016. aastal ilmus veel üks MDPI ajakiri Käitumisteadusedavaldas ülevaatepaberi, milles väideti, et pornograafia on põhjustatud erektsioonihäired. Kuus teadlast võtsid iseseisvalt ühendust pettuste ja muude artiklis sisalduvate probleemide pärast muret tundva MDPI-ga, algatades avaldamiseetika komitee (COPE) sõltumatu ülevaate. COPE soovitas artikli tagasi tõmmata.[31] Börsil noteeritud toimetaja Scott Lane eitas toimetaja ametit. Seega näib, et paber pole läbinud vastastikuse eksperdihinnangu. Lisaks oli kahel autoril avalikustamata huvide konflikt. Gary Wilsoni assotsiatsioon The Reward Foundationiga ei tuvastanud seda korralikult pornograafiavastase aktivistina.

Wilson oli sotsiaalmeedias laialdaselt postitanud ka seda, et uuring oli „USA mereväe poolt”, kuigi originaaldokumendis öeldi, et see ei kajasta USA mereväe seisukohti. Teine autor, dr Andrew Doan, oli silmaarst, kes juhtis pornograafiavastast ministeeriumi Real Battlefield Ministries ja palus nende rääkimiseks annetusi.[32] Lisaks leidis avaldamise eetika komitee, et kaasused ei olnud kaasamiseks nõuetekohaselt eetiliselt nõus. MDPI tegi mõnede nende probleemide kohta paranduse,[33] kuid keeldus teiste jaoks tänaseks paranduste postitamisest, nagu kirjeldab Retraction Watch.[31]

Mitmed ülaltoodutest peituvad:

  1. Teadlasi ei olnud 6 - MDPI-ga võttis ühendust ainult Prause.
  2. Minu seos fondiga Reward Foundation avaldati algusest peale täielikult. Nagu varem selgitatud, oli minu seos The Reward Foundationiga (TRF) alati selgelt öeldud, nii algupärases Käitumisteadused artikli ja hiljutise paranduse ( originaal PubMedi versioon). Programmi eesmärk. \ T äsja avaldatud parandus Ta pidi tegelema Dr Prause lakkamatu laimav väide, et ma saan raha TRF-ltja et teenin oma raamatust raha (minu tulu läheb tegelikult heategevuseks)
  3. Postitasin, et paber hõlmas 7 USA mereväe arsti. Mereväel polnud minu kommentaaridega probleeme.
  4. Dr Andrew Doan on nii doktor kui ka doktor (neuroteadused - Johns Hopkins), endine mereväe meditsiinikeskuse vaimse tervise osakonna sõltuvuste ja vastupanuvõime uuringute osakonna juhataja. (Sellest ajast alates on ta üle viidud ja edutatud ning tal on erinevad kohustused.) Doan on kirjutanud mitu artiklit tehnoloogiatega seotud käitumusliku sõltuvuse / patoloogiate kohta (mõnel juhul koos kaasautoriga siin kirjutatud artiklist). Lühidalt öeldes on ta kvalifitseeritud vanemautor. Need muud dokumendid leiate siit: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. Tema mittetulundusühing Real Battlefield Ministries (RBM) ei arutanud pornograafiat enne artikli avaldamist. Isegi kui RBM oleks pornograafias esitlenud, ei oleks see olnud huvide konflikt.
  5. Nagu eespool kirjeldatud, oli COPE otsus hüpoteetiline ja ei kehti meie paberi kohta, kuna USA mereväe arstid järgisid rohkem kui nende mereväe meditsiinikeskust - San Diego IRB nõusolekureegleid. Mereväe meditsiinikeskuse San Diego IRB poliitika ei pea ühest esemest vähem kui nelja patsiendi juhtumiuuringuteks inimobjektide uuringuid ega nõua patsientidelt nõusolekut artiklisse lisamiseks. Kuigi teadlastelt ei nõutud nõusoleku saamist, saadi kahel juhul suuline ja kirjalik nõusolek. Kolmandal juhul, kui anonüümsust tõenäoliselt ei kahjustata, ei saadud kirjalikku nõusolekut. Muide, doktor Prause nõudmisel vaadati pärast artikli avaldamist mereväe kaasautorite tegevust selle dokumendi suhtes põhjalikult läbi sõltumatu mereväe uurimise käigus.
    Tulemus? Mul on mereväe advokaadi ametlik aruanne, mis kinnitab, et kaasautorid järgisid kõiki IRB eeskirju.

--------------

NeuroSex muuda #2: Aastal 2015 avaldas MDPI ajakiri ”[[Behavioral Sciences (ajakiri) | Käitumisteadused]]” artikli “Kas Interneti-pornograafia põhjustab seksuaalhäireid? Ülevaade kliiniliste aruannetega ”. Seda reklaamiti laialdaselt USA poliitiliste katsete käigus määratleda pornograafia kui rahvatervise oht. Kuid peagi avastati, et paberile ilmus palju petlikke avaldusi, mis sageli väitsid vastupidist sellele, mida tsiteeritud uuring kirjeldas

Gary Wilsoni kommentaar:

Alustuseks sai NeuroSex (Prause) avaldamiskuupäeva valesti: meie paber ilmus 2016. aasta augustis, mitte 2015. aastal. Teiseks ei reklaamitud meie tööd laialdaselt. Kolmandaks ei tehtud ühtegi pettusevastast avaldust ja me tõime kõik viited õigesti. Natuke tausta on korras.

MDPI-eelne ajalugu

Prause avaldatud lugu paberi kohta, mis lõpuks avaldati Park jt., 2016 tegelikult algab enne MDPI ja. \ t Käitumisteadused. Varasem, palju lühem versioon paberist, millel on samad autorid ja autoriühendused, nagu see oli hiljem Käitumisteadused, esitati esmakordselt Yale Journal of Biology and Medicine (YJBM). Tasub vaadata selle dokumendiga seotud teatud käitumist, kui seda arutati YJBM.

Üks 2i retsensentidest andis talle mõttetu ülevaate 70 + kriitikaga ja see lükati nõuetekohaselt tagasi. Umbes selle aja YJBM lükkas paberi tagasi, a „Janey Wilson”Hakkas ahistama minu raamatukirjastajat Commonwealth Publishing ja registreeritud heategevusorganisatsiooni, kellele annetan kõik minu osa minu raamatu tulust (selles jaotises ümber loetud). Olen raamatu autor Interneti-pornograafia ja tekkiv sõltuvusteadus.

Märkus: esitamine YJBM oli ainus koht, kus minu seotus heategevusorganisatsiooniga, The Reward Foundation (TRF), oli leitav, kuna see polnud kusagil avalik. Teisisõnu, peale TRFi juhatuse ja mina, ainult YJBM toimetaja ja kaks retsensenti teadsid sellest kuuluvusest. Ja ometi väitis “Janey”, et tal on tõendeid selle kuuluvuse kohta, ja kasutas minu kuuluvust mitmesuguste väidete väljamõeldiseks TRF-i ja minu poolt.

Hiljem esitas dr YJBM vaadata läbi 70 + kriitikaga reguleerivale nõukogule (osana jõupingutustest avaldada avaldatud paber), kinnitades seega, et ta oli tõepoolest andnud YJBM ebasoodsa läbivaatamisega. (Täiendavad tõendid selle kohta, et ta oli YJBM ülevaataja pöördus ajal Käitumisteadused esitamise protsess, nagu allpool kirjeldatud.) Muide, Prause tegevus rikub COPE-i vastastikuste ekspertide eeskirju selgelt (jaotiseHea avaldamistava suunised”), Mis nõuavad, et ülevaatajad hoiaksid läbivaatusprotsessi käigus midagi, mida nad õpivad.

YJBM teavitati (1) “Janey” (2) „Janey” võimaliku tegeliku identiteedi ahistavast käitumisest ja (3) asjaolust, et „Janey” võib olla rikkunud COPE eeskirju eksperdihinnangute kohta, tehes avalikult konfidentsiaalset teavet mulle.

Paber aktsepteeriti kohe YJBM… Ja pärast seda ei avaldata ajakirjas tehtud otsuses, et taotletud muudatuste tegemine oli liiga hilja ja ikka veel vastavuses ajakirjaga YJBM-id „Sõltuvus” teema.

Käitumisteadused

Seejärel esitati ajakirjale paberi läbivaadatud ja uuendatud versioon Käitumisteadused. Pärast paari ülevaatuste vooru ja edasist ümberkorraldamist võeti see vastu kirjanduse ülevaatena ja juhtumiuuringutega. Selle lõplik vorm oli originaalist täiesti erinev YJBM esitamist.

Selle protsessi käigus vaatas paberi läbi vähemalt 6 retsensenti. Viis läbisid selle, mõned pakkusid parandusi ja üks lükkas selle karmilt tagasi (see oli jälle Prause, nagu ta hiljem avaldas).

Selle protsessi esimene etapp kujunes järgmiselt: paberit vaadati üle kaks korda, üks neist oli karm tagasilükkamine, teine ​​soodne. Karmist tagasilükkamisest hämmingus Käitumisteadused saatis paberi ülevaatamiseks 2i teistele arvustajatele. Need retsensendid läbisid paberi. Käitumisteadused lükkas selle dokumendi ettevaatlikult tagasi, kuid lubas autoritel „vaadata ja uuesti esitada”. Selle protsessi osana anti autoritele kõik kommentaarid (kuid mitte nende identiteedid). Vaatlejate mured olid põhjalikult käsitletud, punktipunkti järgi (saadaval nõudmisel).

Nende kommentaaride põhjal sai selgeks, et "karm ülevaataja" on Käitumisteadused paber oli ka paberit üle vaadanud YJBM. Umbes kolmandik 77i punktidest tõusis ei puudutanud Käitumisteadused esitamine üldse. Nad viitasid materjalile, mis oli ainult kohal varem paberi versioon, mis oli esitatud YJBM.

Teisisõnu, karm retsensent oli lõikanud ja kleepinud kümneid kriitikaid, mis olid tehtud lehe varasema korduse ülevaates teine ajakiri (YJBM), millel ei olnud enam mingit tähtsust esitatud dokumendile Käitumisteadused! See on väga ebaprofessionaalne. Veelgi enam, Prause ilmutas end lõpuks selle kriitika autorina oma kaebuses meditsiinikomisjonidele (vt eespool), milles ta jagas teda YJBM paberi vananenud versiooni ülevaade. (Ilmselt ei mõistnud ta seda kunagi YJBM paberi oli heaks kiitnud YJBM pärast tema läbivaatuse diskvalifitseerimist.)

Muide, kui Prauselt paluti paberit üle vaadata Käitumisteadused ta ilmselt ei paljastanud, et ta oli paberi juba teises ajakirjas üle vaadanud. Oleks olnud tavaline retsensendi etikett, et paljastada tema varasem ülevaatustöö.

Lubage mul kokkuvõtte Prause mitmest vastuväitest meie paberile. Jällegi ei olnud 25il või nii neil midagi pistmist Käitumisteadused paber Prause küsis Käitumisteadused üle vaadata. Need punktid viitasid tema esimesele esitamisele aadressil YJBM. Ainuüksi see peaks diskvalifitseerima kogu läbivaatamise edasisest kaalutlusest.

Kuid kammisime hoolikalt läbi kõik kommentaarid, otsides kasulikke teadmisi, ja kirjutasime põhjaliku vastuse kõigile 77 kommentaarile Käitumisteadused ja selle toimetajad. Peaaegu kõik ülejäänud 50 kriitilist kommentaari olid kas teaduslikult ebatäpsed, alusetud või olid lihtsalt valed väited. Mõned olid korduvad. Lühidalt, kuigi retsensentide kommentaarid parandavad alati mingil määral kõiki töid, ei olnud Prause kommentaaride valguses tegelikult vaja suurt osa paberist ise parandada. Mida me tegime, oli paberi tugevdamine veel 50 viitega, et teised lugejad ei teeks samu vigu, mis tal olid.

Paber kirjutati ümber ja muudeti. Järgmisena vaatasid läbi ja esitasid selle veel kaks retsensenti koos erinevate ettepanekutega, sealhulgas soovitus selle ümber korraldada kui „juhtumianalüüsidega ülevaade”. Olles rahul sellega, et kõik õigustatud mured on lahendatud, Käitumisteadused avaldas paberi.

Kohe pärast 2016. aasta augustis avaldamist nõudis Prause, et MDPI peaks tagasi tõmbuma Park et al., 2016. Professionaalne vastus teaduslikele artiklitele ei ole nõus, kui avaldada kommentaar, milles kirjeldatakse kõiki vastuväiteid. Käitumisteadused emaettevõte MDPI kutsus Prause seda tegema. Ta keeldus. Täpselt nii, Prausele anti täielik võimalus paberit kritiseerida Käitumisteadused - ja ta jooksis teist teed pidi.

Selle asemel pöördus ta ebaprofessionaalselt ähvarduste ja sotsiaalmeedia (ja viimati ka) poole Loobumistaotluse Watch blogi), et MDPI tülitada Park et al. Lisaks teatas ta MDPI-le, et ta esitas kaebused Ameerika Psühholoogide Assotsiatsioonile ja arstide meditsiiniametitele. Ta surus ka arstide meditsiinikeskust ja institutsionaalset ülevaatusnõukogu, põhjustades pikka ja põhjalikku uurimist, mis ei leidnud mingeid tõendeid paberi autorite väärkäitumise kohta.

Prause kaebas samaaegselt korduvalt COPE-le (avaldamise eetika komiteele). COPE kirjutas lõpuks MDPI koos hüpoteetilise tähelepanekuga (Prause narratiivi kohta), mis käsitles juhtumi uuringute jaoks antud nõusolekuid, ja küsimus tagasitõmbamise kohta. MDPI uuris põhjalikult dokumentide autorite arstide saadud nõusolekuid ning USA mereväe poliitikat nõusolekute saamiseks. Kahe ulatusliku juhtumiuuringu kohta oli saadud kirjalikud nõusolekud ja kolmas juhtumiuuring hõlmas nii vähe tuvastavat teavet, et kirjalikku nõusolekut ei peetud vajalikuks. Selle põhjal keeldus MDPI paberit tagasi tõmbamast.

Kogu loo kohta vaadake seda lehte: Prause jõupingutused käitumisteaduste ülevaatamise dokumendi (Park et al., 2016).



Mai, 2018: Prause valetab Gary Wilsoni kohta e-kirjades MDPI-le, David Leyle, Neuro Skepticile, Adam Marcusele Tagasivõtmise jälg, ja COPE

2018. aasta mais meilisõnumivahetuses MDPI ja COPE-ga kopeeris Prause blogijad, kes on võimelised kahjustama MDPI mainet meedias, kui nad seda otsustavad. Ley blogib Psychology Today ja on sageli olnud Prause suus. Neuro Skepticil on populaarne blogi, mis rikub seaduslikke (ja mõnikord kahtlaseid) uuringuid. Adam Marcus kirjutab Tagasivõtmise jälg. Prause kopeeris ka Iratxe Puebla, kes töötab väljaande eetikaga tegelevas organisatsioonis COPE. Juba Adam Marcus Loobumistaotluse Watch on sööda võtnud ilma piisava uurimiseta.

Oma laimavaid artikleid, säutse ja Quora postitusi on Prause teadlikult ja valesti kinnitanud, et mina (Gary Wilson) väitsin end olevat “bioloogiaprofessor”, “arst” või “neuroteadlane”. Olin Lõuna-Oregoni ülikooli abiinstruktor ja õpetasin inimese anatoomiat, füsioloogiat ja patoloogiat teistes kohtades. Kuigi hoolimatud ajakirjanikud ja veebisaidid on mulle aastate jooksul määranud hulga eksitavaid pealkirju (sealhulgas veebisaidil nüüdseks kadunud leht, mis piraatides paljusid TEDxi vestlusi kirjeldab ja kõnelejaid hooletult ilma nendega ühendust võtmata kirjeldab), olen alati öelnud, et õpetasin anatoomiat füsioloogia. Ma pole kunagi öelnud, et mul oleks olnud doktorikraad ega olnud professor. Prause ütles sama vale e-posti adressaatidele:

PRAUSE EMAIL # 1 (5-1-2018)

Teisipäeval, 1. mail 2018 kell 10, Nicole Prause >

Lisaks väidab hr Wilson nüüd seda väljaannet, et väita, et on pahaaimamatute patsientide veebiarst (lisatud).

NP

Nicole Prause, Ph.D. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

Allpool on ekraanipilt, mida Prause kasutab selleks, et tõestada, et olen oma volitusi valesti esitanud (jälle pole seda Gary Wilsoni lehte olemas). Märkus. Kuni Prause ei tõestanud oma tõestust, polnud ma seda saiti kunagi näinud ega olnud selle hostidega suhelnud, ei olnud kõnealust lehte kunagi üles laadinud ega eemaldanud. Seega pole ma kindlasti kunagi esitanud biograafiat ega väiteid „professuuri kohta”.

Õpetasin Lõuna-Oregoni ülikoolis kahel korral. Samuti õpetasin kahe aastakümne jooksul mitmetes teistes koolides anatoomiat, füsioloogiat ja patoloogiat ning nii Oregoni kui ka California haridusosakonnad andsid neile ainete õpetamiseks tunnistuse. Ma ei taotle kõnelemist ega ole kunagi rääkimise eest tasu võtnud. Veelgi enam, YBOP ei aktsepteeri ühtegi reklaami ja sellest saadav tulu minu raamat minna registreeritud heategevuseks.

On lehel "umbes" Keynotes.orgi veebisait ütles, et see ei ole agentuur ja et keegi võiks laadida video ja kõneleja bio: Keynotes.org ei ole agentuur, vaid pigem meediumisait ... Keynotes.org on rahvahulga all ja seda toetab maailma suurim trendide jälgimise veebisait TrendHunter.com. Jällegi, ma pole kunagi saidile midagi üles laadinud ja mul pole aimugi, kes selle lehe üles laadis (või käskis selle eemaldada).

Seega on isegi võimalik, et Prause laadis selle lehe üles minu TEDxi jutu ja tahtlikult ebatäpse elulooga, et fabritseerida tema soovitud valeandmete esitamise tõend - ja seejärel eemaldas selle. Pärast 7 aastat kestnud pidev ahistamine ja cyber-jälitamine, võltsitud dokumente, valed väited, sadu tweetsja kümneid kasutajanimesid koos sadu kommentaaremiski ei üllataks meid.

Ülaltoodud ekraanipilt oli osa a suurem artikkel Prause poolt kus ta väitis valesti, et mind vallandati Lõuna-Oregoni ülikoolist: Märts 2018 - laimamatu väide, et Gary Wilson vallandati. Oma artiklis, mis postitati pornograafiaga seotud saitidele ja Quorale, avaldas Prause mu Lõuna-Oregoni ülikooli tööhõivekataloogide redaktsioonid, öeldes valesti, et mind vallandati ja ma polnud kunagi varem SOU-s õpetanud. Sarnaselt oma väidetega, mis puudutavad fondi Reward, valetas Prause redigeeritud dokumentides sisalduva tegeliku sisu kohta. Muide, ka David Ley säutsus Prause artiklit mitu korda, öeldes, et mind vallandati SOU-st (ekraanipildid lehel).

Lõpuks, Prause keelati Quora alaliselt minu ahistamise eest ja pornoblogi sait eemaldas Prause laimava artikli.

------

E-kirjas MDPI-le, COPE, Ley, Neuroskeptic, Adam Marcus of Loobumistaotluse Watch ja teised Prause väitsid valesti, et olen raha saanud Reward Foundationilt.

PRAUSE EMAIL # 2 (5-22-2018)

Liberoshttp://www.liberoscenter.com> 22 05:2018 kirjutas Nicole Prause:

Tundub, et Wilson sai raha Reward Foundationilt. Lisatud on fondi Reward aastaaruanne. Üksuse C6 kohta, mis viitab reisile, mis kirjeldab Gary Wilsoni reisi kokku 9,027 XNUMX naela.

Ma palun, et kõik parandused hõlmaksid seda rahalist COI-d või eraldataks aega, et korralikult näidata, et tegemist ei olnud finantshuvide konfliktiga.

Nicole Prause, Ph.D. Liberod

Prause valetab. Reward Foundationilt pole ma kunagi raha saanud. Edastasin Prause nõude fondi The Reward esimehele Darryl Meadile, kes lükkas Prause nõuded ümber. siin. Nagu selles osas põhjalikult selgitatud Gary Wilson annetab oma raamatu tulu preemiafondile. Wilson ei aktsepteeri raha ja pole oma pingutuste eest kordagi sentigi saanud. YBOP ei aktsepteeri reklaame ja Wilson pole rääkimise eest tasusid võtnud.

Noh, see on 2019 ja Prause on lõpuks laimamise eest. Föderaalkohtusse antud vande all antud vande all väitis Gary Wilson (valetunnistuse karistuse all), et (1) Nicole Prause kasutas tema kirjastaja Wilsoni ja The Reward Foundation'i laimamiseks ja ahistamiseks vale isikut (Janey Wilson), et Prause valetas e-kirjades, Wikipedias ja avalikes kommentaarides, väites, et Gary Wilson sai rahalise hüvitise The Reward Foundationilt.

Vaadake täielikku kinnitust: Juuli 2019: Gary Wilsoni kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu. Asjakohased väljavõtted Gary Wilsoni vandeadvokaadist, mis on osa Dr Hiltoni laimuprotsess esitati dr Prause vastu.

Lihtsamalt öeldes on Nicole Prause Wilsoni ja dr Hiltoni vastu tõestatavalt laimanud. Lisaks Wilsonile Veel 8 Prause ohvrit on esitanud kohtule vande avalduse kirjeldades laimamist, ahistamist, ja pahatahtlik aruandlus juhtorganitele ja agentuurid (vaid tipus Prause jäämägi).

------

PRAUSE EMAIL # 3 (5-22-2018)

Paljudes MDPI-le (ja teistele) saadetud e-kirjades mainis Prause oma “77 kriitikat” ja väitis valesti, et nendega pole tegeletud. See oli lihtsalt viimane:

Teisipäeval, 22. mail 2018 kell 9:36 AM, Nicole Prause>

Esitasin enne avaldamist 77-punktilise kriitika, mida - röövellike ajakirjade loendite kohaselt - MDPI ilmus - eirati.

Nicole Prause, Ph.D. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

See tähendab, et Prause oli üks kahest arvustajast Yale Journal of Biology and Medicine esitamine - ja seega "Janey Wilson". Nagu selgitatud, paljud 77-st nn probleemist kopeeriti hooletult Prause ülevaatest YJBM esitamine; Neist 25il ei olnud midagi pistmist Käitumisteadused esitamist. Teisisõnu, ainus retsensent, kes paberi hukka mõistis, oli lõiganud ja kleepinud kümneid kriitikaid, mis tehti aadressil teine ajakiri (YJBM), millel ei olnud enam mingit tähtsust esitatud dokumendile Käitumisteadused. See on väga ebaprofessionaalne.

Isegi peale selle silmapaistva eeskirjade eiramise võib vähe 77i probleeme pidada õigustatuks. Kuid me tegime iga kommentaarikaevanduse hoolikalt läbi kasulikke teadmisi ja kirjutasime kõikidele kommentaaridele põhjaliku vastuse Käitumisteadused ja selle toimetajad. Peaaegu kõik ülejäänud 50 kriitilist kommentaari olid kas teaduslikult ebatäpsed, alusetud või olid lihtsalt valed väited. Mõned olid korduvad. Autorid esitasid MDPI-le punkt-punkti vastuse igale nn probleemile.

Kogu lugu vaata: Prause jõupingutused käitumisteaduste ülevaatamise dokumendi (Park et al., 2016)

. 50 + kahtlustatavad Prause sokkide varjunimed on loetletud allpool (kuid pole põhjust arvata, et see loetelu on täielik).

  1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
  2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
  3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
  4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
  5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
  6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
  7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
  8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
  9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
  10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
  13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
  14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
  15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
  16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
  17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
  18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
  19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
  20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
  21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
  23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
  24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
  25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
  26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
  27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
  28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
  29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
  30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
  31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
  32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
  33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
  34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
  35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
  36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
  37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
  38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
  39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
  40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
  41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
  42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
  43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
  44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
  45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
  46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
  47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
  48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
  49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
  50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
  51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
  52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
  53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
  54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
  55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65


Mai, juuni 2018: Retraction Watchi meilisõnumites, ICD-11 kommentaaride jaotises ja Vikipeedias väidavad Prause ja tema sokinukud ekslikult, et Wilson sai Reward Foundationilt 9,000 naela

Gary Wilson ei teeni oma veebisaidilt ega veebisaidi müügilt raha tema raamat. Wilsoni kogu tema raamatust saadav tulu läheb Ühendkuningriigi heategevusorganisatsioonile (The Reward Foundation). See edendab haridust ja teadusuuringuid porno mõju kohta. Alates 2015. aastast on Prause tagakiusamise fondi ennast ja Janey Wilsonit ahistanud. Üksikasju leiate - 2015 ja 2016: Prause rikub COPE käitumisjuhendit Gary Wilsoni ja Šoti heategevusorganisatsiooni ahistamiseks.

Alates maist 2018 lisas Prause oma väidetele uue kortsu, nimelt, et „Reward Foundation (RF) maksis Wilsonile 9,027 XNUMX naela.” See on täiesti vale, kuigi pole absoluutselt midagi halba, kui keegi maksab Wilsonile millegi eest. Hullumeelne on see, et Wilson annetab oma raamatust saadud tulu RF-le. Teisisõnu väidab Prause, et Wilson annab RF-le raha, et nad saaksid selle talle hiljem tagasi anda. Miks Wilson valiks oma rahaga sel viisil Atlandi-ülese pingpongi mängimise, pole Prause veel selgitanud. Alumine rida: Prause valetab.

Kõik algas Prause e-kirjaga ajakirjade väljaandjale MDPI, COPE, David Ley, Neuroskeptic, Adam Marcus ja Ivan Oransky Loobumistaotluse Watch (ja teised), mis põhineb heategevusorganisatsiooni hiljutisel avalikul avaldusel (nimega redacted, nagu tavaliselt), maksti heategevusametnikule kuluhüvitisi tegelikult Wilsonile. Prause, oletas valesti (ja avalikustas), et redaktsiooni taga oli Wilsoni nimi, kui seda polnud!

Liberoshttp://www.liberoscenter.com> 22 05:2018 kirjutas Nicole Prause:

Tundub, et Wilson sai raha Reward Foundationilt. Lisatud on fondi Reward aastaaruanne. Üksuse C6 kohta, mis viitab reisile, mis kirjeldab Gary Wilsoni reisi kokku 9,027 XNUMX naela.

Ma palun, et kõik parandused hõlmaksid seda rahalist COI-d või eraldataks aega, et korralikult näidata, et tegemist ei olnud finantshuvide konfliktiga.

Nicole Prause, Ph.D. Liberod

Kaks päeva hiljem üks Prause seitsmest vikipeedia sokinukust proovis järgmist muuda MDPI Vikipeedia lehtmäärates Wilsonile väljamõeldud ja laimava põhjuse raha kättesaamiseks (mida ta polnud tegelikult kunagi saanud):

NeuroSex muuda #1: Gary Wilson oli selleks ajaks {{tsiteeri veebi | pealkiri = makstud üle 9000 naela | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Reward Foundation teeb USA-s lobitööd pornograafiavastaste osariikide deklaratsioonide nimel.

NeuroSex seotud redigeeritud dokumendiga, väites, et Šoti heategevusfond The Reward Foundation maksis Gary Wilsonile 9,000 naela. Kaks päeva varem väitis Prause ajakirjade väljaandjale MDPI (ja teistele) ekslikult, et heategevusorganisatsiooni hiljutise avaliku avalduse (mille nimi on tavapäraselt redigeeritud) põhjal maksti heategevusametnikule makstud kuluhüvitisi tegelikult Wilsonile. Prause pole oma fakte kontrollinud ja ta eksib (jälle). Wilson pole preemiafondilt kunagi raha saanud. Gary Wilson edastas Prause nõude Sihtasutuse Reward esimehele Darryl Meadile. Tema vastus on ülal:

Saatja: Sihtasutuse preemia <[meiliga kaitstud]>
Saadetud: neljapäev, mai 24, 2018 8: 17 AM
Saaja: Gary Wilson
Teema: Re: Nicole Prause COPE tähelepanu juhtinud mured. Käsikirja ID behsci-133116

Kallis Gary:

Olen seda uurinud. Prause ütles:

 22. mail 05 2018:20 kirjutas Nicole Prause:
 Tundub, et Wilson sai raha Reward Foundationilt. Lisatud on fondi Reward aastaaruanne. Üksuse C6 kohta, mis viitab reisile, mis kirjeldab Gary Wilsoni reisi kokku 9,027 XNUMX naela.

Ma palun, et kõik parandused hõlmaksid seda rahalist COI-d või eraldataks aega, et korralikult näidata, et tegemist polnud finantshuvide konfliktiga.

Nicole Prause, Ph.D. Liberoshttp://www.liberoscenter.com>

See on viide meie 2016-17 raamatupidamise aastaaruandele. Šoti heategevusjärelevalve büroo avaldas identiteedi redigeerimisega kontode versiooni, mille saab alla laadida aadressilt https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results, koopia lisatud. Selle redaktsiooniprotsessi teeb OSCR ilma nimetatud heategevusorgani sisendita.

Asjakohane redaktsiooniga jaotis loeb selle ekraanipildi järgi.

Nicole Prause ahistamine 2

Punktis C6 nimetatud isik on Sihtasutuse Preemia esimees Darryl Mead. Olen see inimene ja esitasin reisi- ja muude kulude hüvitamise nõude.

Algdokument on järgmine:

Nicole Prause ahistamine 2

Preemiafondi kulude osas ei ole viidatud Gary Wilsonile, kuna talle ei tehtud makseid.

Parimate soovidega,

Darryl

Kokkuvõttes Prause ekslikult süüdistatav Wilson, kes saab fondilt The Reward raha fabritseeritud eesmärgil. Seejärel avaldas ta selle vale MDPI-le, COPE-le, RetractionWatchja teised, kasutades tema esitatud redigeeritud dokumenti. Seejärel üritas sokk NeuroSex neid valesid Vikipeediasse postitada, mis ebaõnnestus.

Uuendus, 6-7-2018:

Eriti ilma põhjuseta postitas Prause kommentaari ICD-11 Gary Wilsoni kohta. [Kas lugejad peaksid kommentaaride vaatamiseks looma kasutajanime.] Selles kommentaaris kordab Prause ülaltoodud valesid:

Nicole Prause ahistamine 2

Litsentseeritud terapeut Staci Sprout (keda Prause on korduvalt ahistanud) vastas Prause valeütlustele:

Nicole Prause ahistamine 2

Prause mitte ainult ei kordanud oma esialgset valet, vaid lisas veel mitu oma tavalist valet Wilsoni kohta (kõik need olid lahti lükatud just sellel lehel). Prause ütleb ka, et on Staci Sprouti vastu teise kaebuse Washingtoni esitanud. See osa vastab tõele, kuna Sprouti vastu esitati teine ​​ahistav kaebus, mis lükati kohe tagasi.

Nicole Prause ahistamine 2

Kuue aasta jooksul pärast seda, kui Prause küber-varjunimed hakkasid väitma, et Wilsonist teatati politseile, ei ole Prause esitanud väidetavaid politseiaruandeid käsitlevaid dokumente. LAPD ja UCLAPD osas on mõlemad öelnud, et Prause ei esitanud kunagi oma osakondadele midagi. Oktoobris 6 esitas Gary Wilson FBI-le teabevabaduse taotluse ja FBI kinnitas, et Prause valetas: Wilsoni kohta pole kunagi ühtegi aruannet esitatud. Vaata - November, 2018: FBI kinnitab Nicole Prause pettust seoses laimavate väidetega. Gary Wilson on alates 2013. aasta juulist (1) kannatlikult oodanud, et teada saada, mis täpselt temast teatati, (2) kellega "ametivõimud" ühendust võtavad. Kumbagi pole juhtunud, sest Prause valetab.

Järgnevatel päevadel postitas Nicole Prause veel 3 laimavat kommentaari ICD-11 kohta, kes ründas Gary Wilsonit, ja kinnitas jätkuvalt valet, et ta on palgafondi palgaline töötaja. Lõpuks vastas fondi The Reward esimees Darryl Mead (vt eespool).

Nagu arvata oli, vastas Prause veel mitme vale ja isiklike rünnakutega. Vaata selles jaotises lisateavet Prause ICD-11 kommentaaride kohta.

Värskenda: Föderaalkohtusse antud vande all antud vande all väitis Gary Wilson (valetunnistuse karistuse all), et (1) Nicole Prause kasutas tema kirjastaja Wilsoni ja The Reward Foundation'i laimamiseks ja ahistamiseks vale isikut (Janey Wilson), et Prause valetas e-kirjades, Wikipedias ja avalikes kommentaarides, väites, et Gary Wilson sai rahalise hüvitise The Reward Foundationilt.

Vaadake täielikku kinnitust: Juuli 2019: Gary Wilsoni kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu. Asjakohased väljavõtted Gary Wilsoni vandeadvokaadist, mis on osa Dr Hiltoni laimuprotsess esitati dr Prause vastu.

Nicole Prause ahistamine 2

Lihtsamalt öeldes tegeleb Nicole Prause tõendatava laimamisega (kohtumiseni eelseisvates laimukäsitlustes: 1, 2).

---------

3. märts 2020: Cyberstalker RealYBOP on postitanud minu kohta umbes 300 säutsu. Selles näites valetab ta Reward Foundationi kohta. Tundub, et tema laimav säuts väidab, et The Reward Foundation "maksis" artikli paigutamise eest The Sunday Times. See on vale. Reaalsuses, Times maksis TRFile artikli kirjutamise eest. TRF ei palunud Timesi - Times palus TRF. Nikky on vist vihane, sest Times ei ole huvitatud tema arvamustest pornos.

Ma ei teeni raha tema veebisaidilt ega tema raamat. Wilsoni kogu tema raamatust saadav tulu läheb Ühendkuningriigi heategevusorganisatsioonile (The Reward Foundation). See edendab haridust ja teadusuuringuid porno mõju kohta. Alates 2015. aastast on Prause tagakiusamise fondi ennast ja Janey Wilsonit ahistanud. Üksikasju leiate - 2015 ja 2016: Prause rikub COPE käitumiskoodeksit Gary Wilsoni ja Šoti heategevusorganisatsiooni ahistamiseksja Mai - juuli 2018: e-kirjades, RHK-11 kommentaaride jaotises ja Vikipeedias väidavad Prause ja tema sokilukud ekslikult, et Wilson sai The Reward Foundationilt 9,000 naela.

Oma kahes vannutatud kinnitavas avalduses, mis on esitatud föderaalses laimamisülesandes, kiidan kroonikat Prayeri, minu väljaandja, Šoti heategevusregistri ja MDPI laimavate väidete ja käimasoleva küberkuritegevuse eest:

-------



Teised - 24. – 27. Mai 2018: Prause loob Nofapi Wikipedia lehe redigeerimiseks mitu sokinukku

Nagu ülalpool kirjeldatud, töötas 24th maist 27th maini 2018 Prause kuus võltsitud kasutajanime, et redigeerida oma jätkuvate kinnisideede Vikipeedia lehti: MDPI, Nofap, Seksuaalne sõltuvusja Pornograafia sõltuvus. Kuigi Prause peamine sihtmärk oli MDPI, võtsid kaks tema sokinukku Nofapi ründamiseks aega toimetuste ja laimavate kommentaaridega. Nagu ta on teinud Twitteri kommentaarides ja isiklikud rünnakud Aleksander Rhodose vastu, Kutsus Prause Nofapi liikmeid ohtlikeks misogünistideks.

Kasutajate kaastööd - Neuromancer - Prause sokilukud lisasid paberi, mida Prause on sotsiaalmeedias obsessiivselt postitanud: klassi õpilase Kris Taylori väitekiri reddit / nofapi 15-i kommentaaridest: Ma tahan seda võimu tagasi: mehelikkuse diskursused veebipõhises pornograafiast loobumise foorumis (2018).

nägema seda edasi-tagasi prause ja vahetuse vahel mis puudutab Kris Taylori kerget paberit.

Kasutaja panus - 130.216.57.166

Kasutajate kaastööd - Suuperon

Kasutajate kaastööd - 209.194.90.6

  • 03: 28, 24 mai 2018 (diferentseerima | hist). . (+ 379). . Pornograafia sõltuvus (Tugirühmad: NoFapi kogukond on hiljuti tõstatanud turvalisuse probleemid paralleelselt Inceliga ja selle töö tõttu on NoFapis avastatud märkimisväärsed misogünistide rünnakud. Soovitan eemaldamise, kuid vähemalt peaks hoiatama, et kogukond pole turvaline.)

Prause väited on jama, kuna Nofap on lihtsalt veebifoorum inimestele, kes üritavad pornost loobuda - vaevalt, et see kedagi ohustaks. Prause sokilukud lisasid paberi, mida Prause on sotsiaalmeedias obsessiivselt postitanud: klassi õpilase Kris Taylori väitekiri reddit / nofapi 15-i kommentaaridest: Ma tahan seda võimu tagasi: mehelikkuse diskursused veebipõhises pornograafiast loobumise foorumis (2018). Vaata seda edasi-tagasi prause ja vahetuse vahel paberi Taylori nalja kohta.

Veel üks Prause'i redigeerimine hõlmas teadlase Alec Sproteni veel avaldamata töö kustutamist - Kuidas karskus eelistusi mõjutab (2016). Sproteni esialgsed tulemused, näiteks käputäis muid uuringuid, teatas pornograafia kasutamise lõpetanud osalejate olulistest eelistest. Katkendid Sproteni artiklist:

Esimese laine tulemused - peamised järeldused

  1. Enne uuringus osalemist sooritatud kõige pikemate osade pikkus korreleerub aja eelistustega. Teine uuring vastab küsimusele, kas pikemad abstinensuse perioodid annavad osalejatele võimaluse tasu edasi lükata või kui rohkem patsiente osalejaid tõenäoliselt pikemaid triipe teostab.
  2. Pikemad abstinensi perioodid põhjustavad tõenäoliselt vähem riskikartlikkust (mis on hea). Teine uuring annab lõpliku tõendusmaterjali.
  3. Isiksus korreleerub triibude pikkusega. Teine laine näitab, kas abstinensus mõjutab isiksust või kui isiksus võib selgitada triipude pikkuse muutusi.

Teise laine tulemused - peamised järeldused

  1. Pornograafiast ja masturbatsioonist loobumine suurendab võimet tasusid edasi lükata
  2. Abstinensi perioodil osalemine muudab inimesed riskide võtmiseks rohkem valmisolekuks
  3. Abstinensus muudab inimesed altruistilisemaks
  4. Abstinensus muudab inimesed ekstraversiooniks, rohkem kohusetundlikuks ja vähem neurootiliseks

Kahjuks pole Prause poolt Sproteni uuringust kustutamist veel tagasi pööratud ja Kris Taylori paber jääb alles. Veel tõendeid selle kohta, et Vikipeedia toimetajad mängivad süsteemi ja reeglid on sokkpillide osas.

September, 2019: Teine tõenäoline Prause sokk lisab hitt-pala: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018

RealYBOP päev varem sama artikli säutsudes annab täiendavaid tõendeid selle kohta, et Prause vastutab ülaltoodud muudatuse eest.

RealYBOP näib olevat Prause. Vaata: RealYourBrainOnPorn säutsud: Daniel Burgess, Nicole Prause ja pornot toetavad liitlased loovad erapooletu veebisaidi ja sotsiaalmeedia kontod, et toetada pornotööstuse tegevuskava (algus 2019. aasta aprill)

. 50 + kahtlustatavad Prause sokkide varjunimed on loetletud allpool (kuid pole põhjust arvata, et see loetelu on täielik).

  1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
  2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
  3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
  4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
  5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
  6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
  7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
  8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
  9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
  10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
  13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
  14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
  15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
  16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
  17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
  18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
  19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
  20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
  21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
  23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
  24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
  25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
  26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
  27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
  28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
  29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
  30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
  31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
  32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
  33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
  34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
  35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
  36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
  37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
  38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
  39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
  40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
  41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
  42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
  43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
  44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
  45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
  46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
  47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
  48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
  49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
  50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
  51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
  52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
  53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
  54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
  55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

Teised - 24. – 27. Mai 2018: Prause loob Vikipeedia lehtede „Seksisõltuvus” ja „Pornosõltuvus” muutmiseks mitu sokinukku

Eelmises kahes jaotises on kroonikas Prause Wikipedia-põhised rünnakud tema kahe lemmiksihtmärgi: MDPI ja Nofapi vastu. Prause hiljutises 4-päevases Vikipeediaväljendis muutsid kolm tema sokinukku veel kahte tema halvakspanu objekti: Vikipeedia lehekülgi teemadel “Seksuaalne sõltuvus” ja “Pornograafiasõltuvus” (mida tema arvukad sokinukud olid aastate jooksul varem redigeerinud). Oma paljudes redaktsioonides ründab Prause tuttavaid sihtmärke, nagu dr Todd Love, Fight The New Drug, terapeut Staci Sprout, dr Patrick Carnes, MDPI tegevjuht, Ameerika Sõltuvusmeditsiini Selts ja valk - DeltaFosB.

Siin esitame kolme sokinuku valitud muudatused ja märkused, millele järgnevad meie kommentaarid:

Kasutaja kaastööd: NeuroSex

Kommentaar: Taas ründab Prause terapeut Staci Sprouti, keda Prause ahistas ja laimas a Washingtoni osariigi tervishoiuasutusele esitatud alusetu kaebus. Washingtoni osariik jättis tühja kaebuse rahuldamata (ilma uurimiseta) ja lõpetas juhtumi. Prause on rünnanud Staci Sprouti ka Twitteris ja RHK-11 kommentaarilehel "Kompulsiivse seksuaalkäitumise häire" pärast.

----

Kasutaja kaastööd: Suuperon

Kommentaar: Prause ahistamine ja lahing Fight The New Drug (FTND) hõlmab vähemalt 50 säutsu, teatades FTND-st Utahi osariigile, postitades FTND Facebooki lehele, et FTND on süüdi teaduspettuses ja selles, et ta on kaks korda Garyst FBI-le teatanudja kirjutades kaks FTND-d ründavat op-toimet - mõlemat neist kahes vastuses käsitleti ja diskrediteeriti:

  1. Op-ed: Utahi õpilased vajavad tõelist seksi ja "Fight the New Drug (2016)"
  2. Op-ed: Kes täpselt eksitab pornograafia teadust? (2016)

----

Kasutaja kaastööd: Suuperon

Kommentaar: Kaks ülaltoodud muudatust ja kommentaari on seotud DeltaFosB-ga, mille üle Prause sokinukud on kaebanud juba üle 3 aasta (vt Prause varasemat postitust DeltaFosB-st 2:  "PatriotsAllTheWay" & "NotGaryWilson"). See pole midagi uut Prause ja David Ley 2014. aasta arvamuslugu pornosõltuvuse kohta DeltaFosB vastu - eesrindlik DeltaFosB teadlane ütles, et Ley & Prause kommentaar kõlas nagu "halb Saturday Night Live'i paroodia".

Vastupidiselt Prause väidetele esineb DeltaFosB inimestel ja koos ootamatult surnud kokaiinisõltlaste (post mortem) tasustamiskeskustes täheldatud kõrge tase. Lihtsamalt öeldes kõik neuroteadlased, kes uurivad selle mehhanisme nõustuda, et DeltaFosb on seotud paljude füsioloogiliste funktsioonidega, sealhulgas sensibiliseerimine seksuaalse tegevuse suhtes ja sõltuvus.

----

Kasutaja kaastööd: 185.51.228.242

Kommentaar: Viimase paari aasta jooksul on Prause laimanud ja ahistanud Patrick Carnesi, Stefanie Carnesit ja nende haridusorganisatsiooni (IITAP) vähemalt 100 kommentaariga sotsiaalmeedias ja mujal. Nagu siin dokumenteeritud, läks Prause nii kaugele, et postitas mitu alusetut kommentaari, milles öeldi, et kõik IITAP-i praktikud olid avalikult seksistlikud ja ründasid teadlasi.

----

Kasutaja kaastööd: 185.51.228.242

  • 03: 16, 24 mai 2018 (diferentseerima | hist). . (-1,180). . Pornograafia sõltuvus (Diagnostiline staatus: Todd Love'i kirjeldatakse kui “sõltuvuse uurijat”. Tal on null teaduskoolitust ja andmepublikatsioonid puuduvad. Ta esindab järjekordset vale pöördumist autoriteedi poole, et luua vale narratiiv. Eemaldatakse viide, mis kirjeldab teda ekslikult teadlasena.) (Tag: viited eemaldatud)

Kommentaar: Nicole Prause oma algne Twitteri konto peatati jäädavalt varsti pärast seda, kui ta rikkus Twitteri reegleid, postitades (kaks korda) dr Todd Love'i isiklikke andmeid. Armastus on selle 2015. aasta raamatu juhtiv autor, “Internetipornograafia sõltuvuse neuroteadus: ülevaade ja värskendus"(Armastus jt.), milles kritiseeriti kahte Nicole Prause poolt väga populaarset EEG-uuringut. Armastuspaber on teadusringkondade poolt hästi vastu võetud. See juba on Google Scholaris loetletud 59 viidet. Siin ründab Prause Love'i 2015. aasta paberit, väites, et ta pole teadlane. Mis Prause välja jätab, on see Love et al., 2015 oli veel 4 autorit, sealhulgas Matthias Brand - kellel on avaldas rohkem neuroloogilisi uuringuid Interneti-pornograafia kohta kui keegi planeedil; Christian Laier - kes on avaldanud üle 10 Interneti-pornograafia uuringu; ja MP Raju Hajela, üks neist juhtivad sõltuvusarstid maailmas.

----

Kasutaja kaastööd: 185.51.228.242

Kommentaar: Siin rääkisid Prause sokinukud 2 (veel) palja näoga valet. Esiteks ei ole Ameerika Sõltuvusmeditsiini Selts vaevalt erirühm, kuna selle liikmete hulgas on 3,000 sõltuvusravile spetsialiseerunud arsti. ASAM on olnud pikem kui DSM. Teiseks ei väitnud ASAM kunagi, et "päevitussõltuvus" on olemas. Lihtsalt järjekordne vale. Prause vihastab see, et Ameerika tippspetsialistid ASAMis vabastasid nad uues sõltuvuse definitsioonis 2011. aastal. ASAMi sõltuvuse määratluses öeldi selgesõnaliselt seksuaalse käitumise sõltuvused on olemas ja see peab olema põhjustatud samadest peamistest aju muutustest, mis on leitud aine sõltuvustes. ASAMi KKK-st:

KÜSIMUS: See uus sõltuvuse mõiste viitab sõltuvusele, mis hõlmab hasartmänge, toitu ja seksuaalset käitumist. Kas ASAM usub tõesti, et toit ja sugu sõltuvad?

VASTUS: Uus ASAM-i määratlus loobub sõltuvuse võrdsustamisest ainese sõltuvusega ainest, kirjeldades, kuidas sõltuvus on seotud ka tasuva käitumisega. ... See määratlus ütleb, et sõltuvus on seotud funktsioneerimise ja aju vooluringidega ning kuidas sõltuvusega inimeste aju struktuur ja funktsioon erineb sõltuvust mitteomavate inimeste aju struktuurist ja funktsioonist. … Toidu- ja seksuaalkäitumist ning hasartmängude käitumist võib seostada selles uues sõltuvuse määratluses kirjeldatud „patoloogiliste hüvedega”..

Maailma tervishoiuorganisatsioon on ühtlustamas The Ameerika Sõltuvushaiguste Selts. Maailma kõige enam kasutatava meditsiinilise diagnostika käsiraamatu beetaversioon, Rahvusvaheline haiguste klassifikatsioon (ICD-11), sisaldab uut diagnoosi sobib porno- ja seksisõltuvuse diagnoosimiseks: „Kompulsiivne seksuaalne käitumine. "

-----

Värskenda: 5. juunil ilmus veel üks Prause sokk ja proovis redigeerida Seksuaalse Sõltuvuse Vikipeedia lehte - Kasutaja kaastööd: 71.196.154.4

Sokknuku kommentaarid teemal Seksuaalse sõltuvuse jutuleht peegeldab suurepäraselt Prause tavapärast alusetut mõtteviisi seksisõltuvuse tagasilükkamise kohta ning seda, et seksi- ja pornosõltuvust saab seletada kas kõrge libiido või häbiga:

Lisage esimene rida tekstile „kas pakutud mudel” või „on hüpoteesitud mudel”. “Sõltuvus” on teaduslik mudel, milles ükski teadusorgan pole kokku leppinud, mistõttu “seksisõltuvuse” kui “riigi” esitamine kujutab vääralt teaduse seisu, mis on selle mudeli suures osas tagasi lükanud (näiteks impulsiivsuse suhtes) mudel, kõrge sõidu mudel, sotsiaalne häbimudel jne). 71.196.154.4 (rääkima) 15:33, 5. juuni 2018 (UTC)

Vikipeedia toimetaja palub Prause'il usaldusväärseid allikaid tema väidete toetuseks:

Esitage a WP: KINNITATAV teie väidet toetav allikas. -DBigXray 19. juuni 16, kell 6:2018 (UTC)

Prause sokk ei vastanud.

Mis puudutab Prause väidet, et kas seksisõltuvuse või pornosõltuvusega inimestel pole sõltuvust, siis neil on lihtsalt suured libiidod: on 2 tosinat uuringut, mis võltsivad väidet, et seksi- ja pornosõltlastel on lihtsalt suur seksuaalne soov. Lisaks, 40 neuroteadused põhinevad uuringud (MRI, fMRI, EEG, neuropsühholoogilised, hormonaalsed) on teatanud seksi- ja pornosõltlaste neurobioloogilistest muutustest, mis peegeldavad aine kuritarvitajate hulgas esinevaid muutusi. Häbi ei põhjusta sõltuvusega seotud aju muutusi. Mitte juhuslikult a Google Scholari otsing fraasile „sotsiaalne häbimudel” leiab ainult ühe paberi - Prause 2016. aasta arvamuslugu, mis oli selles ulatuslikus kriitikas põhjalikult diskrediteeritud. “Sotsiaalne häbimudel” eksisteerib ainult Prause ja tema sukanukkude koore mõtetes.

----

Värskenda: 3. septembril muutis järjekordne Prause sokinukk Seksuaalse Sõltuvuse Vikipeedia lehte - Kasutajate kaastööd: HighFlyer1976. Ainus redigeerimiskokk:

Nimetades seda "võltsuudiseks", kustutas HighFlyer1976 redigeerimise, mis kinnitas, et ICD-11 oli ICD-10-st üle saanud. Prause matkib sageli Donald Trumpi käitumist ja verbi.

----

Värskenda: 26. novembril muutis järjekordne Prause sokinukk Seksuaalse Sõltuvuse Vikipeedia lehte - Kasutajate kaastööd: TestAccount2018abc. Ainsad 2 muudatust, mille autor on sokk:

Lisaks TestAccount2018abc postitused seksuaalse sõltuvuse vestluslehel, jällegi möllavad aga uue ICD-11 diagnoosi „Kompulsiivne seksuaalne käitumine”. Prause sokk vaidleb tavalise toimetajaga  Tgeorgescu (kes on tegelikult üsna vastane porno- ja seksisõltuvusele - kuid pole Nikky jaoks piisavalt äärmuslik): https://et.wikipedia.org/wiki/Talk:Sexual_addiction

Poolkaitsega muutmistaotlus 26. novembril 2018

Lisati teave ICD-11 eelnõu kohta, kuid see ei sisaldanud seda. (1) ICD-d ei saa veel kusagil diagnoosina aktsepteerida ja kõige varem USA-s on see 2022. aastal ja (2) Maailma Terviseorganisatsioon teatas konkreetselt, et nad tegid seda ei leia tõendeid selle kohta, et seks oleks tekitanud sõltuvust. Arvestades, et see artikkel on „seksisõltuvus“, tuleb see täpsuse huvides lisada, vastasel juhul on see eksitav inimestele, kes ei tea sunduse ja sõltuvuse erinevusi (neid on palju). "Kuid ÜRO tervishoiuasutus lõpetab selle seisundi ja sõltuvuskäitumiste nagu narkomaania või hasartmängud kokku panemise, nõudes, et enne häire kui sõltuvuse kirjeldamist on vaja rohkem uurida." Dr Geoffrey Reed, WHO [1] TestAccount2018abc (rääkima) 20. november 44, kell 26:2018 (UTC)

Seksuaalne sõltuvus on katusmõiste, mida inimesed kasutavad erinevas tähenduses. Punkti, mida teete, selgitatakse allpool Seksuaalne sõltuvus # ICD. Tgeorgescu (rääkima) 21. november 16, kell 26:2018 (UTC)

Sõltuvus ei ole „vihmavari“ mõiste. Artikli tsitaat näitab, et ka Maailma Terviseorganisatsiooni juht pole teiega nõus. Neuroteadlased kirjeldavad siin erinevusi neuroloogiliselt (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/add.13297) ja siin sümptomite järgi (https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-017-0991-8). Olete seksivastane aktivist, kes ei peaks seda lehte toimetama, sõna otseses mõttes pole teie väidet toetavat teadust. Sõltuvus ja kompulsiivsus on erinevad mudelid ning seksisõltuvus ei ilmu ICD-11-s kusagil tahtlikult, WHO enda avaldusega. Eelnev allakirjutamata kommentaari lisas TestAccount2018abc (rääkimatoetab) 23. november 50, 26:2018 (UTC)

Jahuta sõber, ma ei ole seksivastane, olen oma toimetuste kaudu otsustavalt seksuaalse pseudoteaduse vastu seisnud, kuid olen valmis andma ka teisele poolele kahtluse eelise, kui asjad pole veel lahendatud. Olete lugenud liiga vähe sellest, mida ma Vikipeedias kirjutasin, ja teete järeldusi. Kui nii suhtute oma liitlastesse, siis ma mõtlen, kuidas suhtute oma vaenlastesse. Nii, jah, ma tean, et sund on erinev sõltuvusest. See artikkel ei räägi siiski ainult seksuaalsõltuvusest, vaid ka paljudest asjadest. Selle asemel, et meil oleks kümmet erinevat umbes sama sisuga artiklit, on meil üks artikkel, mis hõlmab neid kõiki. Selle lugemisest pole seda raske saada. Tgeorgescu (rääkima) 17. november 01, kell 28:2018 (UTC)

See mulje põhines teie eluloo ülevaatamisel, millel on ulatuslikud kommentaarid teie piibellike veendumuste, mitte teie teadusliku tausta kohta selles valdkonnas. Nii et artikli kriitika ja tõenäoline kallutatuse allikas tundub õiglane. Artiklis on juba ühes kohas täpselt kirjas, mida ma soovitan, teie lisandub tagasi, et uuesti valesti kirjeldada. Ma ei taotlenud eraldi sissekannet mitte mingil ajal, vaid et see kirje oleks teaduslikult täpne. Teie viimase täiendusega ei ole see minu ega Maailma Terviseorganisatsiooni hinnangul enam teaduslikult täpne. - Eelnev allakirjutamata kommentaari lisas 209.194.90.6 (rääkima) 17. november 12, kell 28:2018 (UTC)

Esiteks ei nõua Vikipeedia, et toimetajad oleksid eksperdid / teadlased, see on Citizendiumi asi. Vikipeedia nõuab toimetajatelt WP: Tsiteeri WP: ALLIKAD, see on kõik: teil on allikaid, teil on kõik olemas, teil pole allikaid, teil pole midagi. Teiseks on Vikipeedia toimetamine ühistuline ettevõte. Kui ma oleksin ainus, kes selle artikli kirjutaks, kirjutaksin selle teisiti, kuid kuna kõik saavad toimetada, pean nende kahtlustele tähelepanu pöörama. Kolmandaks pole seksuaalse sõltuvuse ja CSBD küsimus veel lahendatud: ICD ei ole diagnoosimisjuhend, see on koodide käsiraamat, nii et Prantsuse arst mõistab Mehhiko MD diagnoosi.

TCM-koodide lisamise kohta ICD-sse on arutatud, kuid tegelikult ei ütle WHO, et konkreetne kood on asi, nii et kui TCM lisatakse ICD-sse, ei tähenda see, et TCM saaks teaduslikult kinnitatud. Neljandaks olen tsiteerinud allikat (Ley), mis ütleb, et ICD seda teeb mitte hõlmavad ka seksuaalset sõltuvust, ja püüdsin tema mõtet lühidalt selgitada. Võib-olla prooviksite soovitada mõnda muud sõnastust, ma olen kõik kõrvad. Viiendaks, ärge tehke ebapiisavate andmete põhjal aspersioone. Täpsemalt öeldes, te ei viitsinud lugeda minu arvamusi, nt et vaimse tervisekindlustuse rahaga seoses on kuningas DSM, mitte ICD ja kuna DSM-ist puhastati sõltuvused, pole tõenäoliselt pornosõltuvuse (või seksi) diagnoosi sõltuvus). Tgeorgescu (rääkima) 21. november 10, kell 28:2018 (UTC)

Pange tähele: ülaltoodud vahetuses astub võitlusse teine ​​Prause sokk - “Eelnev allkirjastamata kommentaar on lisatud 209.194.90.6". Nii paljude nukkudega ei suuda ta jälgida, milline sokinukk Vikipeediat toimetab!

. 50 + kahtlustatavad Prause sokkide varjunimed on loetletud allpool (kuid pole põhjust arvata, et see loetelu on täielik).

  1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
  2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
  3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
  4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
  5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
  6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
  7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
  8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
  9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
  10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
  13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
  14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
  15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
  16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
  17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
  18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
  19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
  20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
  21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
  23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
  24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
  25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
  26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
  27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
  28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
  29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
  30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
  31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
  32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
  33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
  34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
  35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
  36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
  37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
  38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
  39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
  40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
  41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
  42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
  43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
  44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
  45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
  46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
  47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
  48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
  49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
  50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
  51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
  52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
  53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
  54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
  55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65


Mai 30, 2018: Prause süüdistab ekslikult Fight The New Drugit (FTND) teadusepettuses ja tähendab, et ta on Garyst kaks korda FBI-le teatanud.

Eelnevalt planeeritud rünnaku ajal postitas Nicole Prause ja neli tema tavalist külgpõrget ühe tähe Võitle uue uimasti Facebookiga leht (lendavate ahvide arvustused, kõik postitatakse üksteisele mõne tunni jooksul: Tammy Johnson Ellis [link on nüüd kustutatud], Anthony Xavier Diaz [link on nüüd kustutatud], Russell Stambaugh, Patrick Powers [link on nüüd kustutatud]).

See ekraanipilt a räuskab mitteakadeemiline Prause on iseenesestmõistetav. Teadmiseks, et Gary pole kunagi saanud ühtegi teadet Prause fiktiivsetest FBI või politsei teadetest ega teinud midagi nende vääriliseks ning FTND tugineb arvukatele akadeemilistele teadlastele ja eelretsenseeritud uuringutele. (Lisa: Gary Wilson esitas FBI-le teabevabaduse taotluse ja FBI kinnitas, et Prause valetas: Wilsoni kohta pole kunagi ühtegi aruannet esitatud. - November, 2018: FBI kinnitab Nicole Prause pettust seoses laimavate väidetega)

Mis puudutab Prause väidet, et Wilson on misogynist, on tema ainus tõend, et Wilson kirjutas kogemata „Miss Prause” oma vastuses kommenteerige YourBrainRebalanced'i, kus Prause (nagu RealScience) küsib Wilsonilt: “Kui väike on teie peenis Gary?"

Prause väide, et „nende neuroteadus on lihtsalt vale”On lihtsalt rohkem väljamõeldis harjutatud valetajalt. Prause ei esita näiteid „vale neuroteadusest“, samas kui lugedes FTND artiklit, näiteks „Kuidas porn saab sõltuvust tekitada, ”Selgitab iga nõude aluseks olevate ekspertide poolt läbi vaadatud uuringud. Teine näide, mis leidub FTND KKK-des (Kas porno sõltuvus on isegi reaalne asi?), sisaldab linke 200i kohta, mis toetavad eksperdihinnanguid.

Prause valed, mis puudutavad FTND-d, puutuvad kokku tema Salt Lake Tribune Op-Ed ründab FTND-d. Pinnal näib õiguspärane, kui 7i doktoritööbürood Prause alla kirjutasid. Kuid lähemal uurimisel leiame, et:

  1. See ei paku näiteid „Võitlus uues uimastis“ või kellegi teise väärkasutamises.
  2. Viiteid ei toeta ükski väidetest.
  3. 8i neuroteadlased viitasid null-neuroteaduslikele uuringutele.
  4. Ükski uurija ei ole kunagi avaldanud uuringut, mis hõlmab kontrollinud „pornofüüsikaid”.
  5. Mõnedel Op-Edile alla kirjutanud inimestel on ajaloo kohaselt tuliselt rünnatud porno- ja seksisõltuvuse mõistet (mis näitab selget kallutatust).
  6. Enamik oli teinud koostööd Op-Edi (Prause) peaautori või tema kolleegi (Pfaus).

See 600-sõnaline Op-Ed on täis toestamata väiteid, mis on mõeldud ilmiku avalikkuse petmiseks. See ei toeta ühtegi väidet, kuna tsiteeritakse ainult 4 dokumenti - neist ühelgi pole midagi pistmist pornosõltuvuse, pornomõju suhetele või pornost tingitud seksuaalsete probleemidega.

Mina ja mitmed teised selle valdkonna eksperdid lükkasime oma väited ja tühja retoorika selles suhteliselt lühikeses vastuses lahti - Op-ed: Kes täpselt eksitab pornograafia teadust? (2016). Erinevalt “Op-Edi neuroteadlastest” tsiteerisime mitusada uuringut ja mitmekordset kirjanduse ülevaadet, sealhulgas paljusid järgmisi:

Aastal kinnitati Prause suutmatust viidata ühele FTND poolt valesti esitatud uuringule see twitter niit, kus kasutaja SB vaidlustab Prause, et tsiteerida ja kirjeldada FTND ekslikult esitatud uuringuid. Prausel polnud vastust:

Mõistes, et ta on kokku puutunud, otsib Prause SB twitteri voog kõigeks, mida ta saab kasutada, leppides sellega veider isiklik rünnak. YBOP on Prause poolt oodanud üle kolme aasta, et nimetada üks uuring, mille FTND või Gary Wilson on valesti esitanud. Ikka ootan.

uuendused:

  1. Nicole Prause, kes väidab, et on Wilsonist teatanud, on nüüd osa laimamise juhtumist ja seda kirjeldatakse selles vande all: Juuli 2019: Gary Wilsoni kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
  2. Detsember 2018: Gary Wilson esitab FBI aruande Nicole Prause kohta

Muud - Suvi, 2018: Pornotööstus paneb Prause ja David Ley katse määrida tuntud psühholoog Philip Zimbardo

Mitteakadeemiline Prause ründab tuntud Stanfordi psühholoogi Philip Zimbardo:

Nicole Prause ahistamine 2

Prause ründas Zimbardot mitmel põhjusel - kõik olid seotud temaga pornotööstuse toetus:

  1. Poiste kadumine: Philip Zimbardo: Suurepärane TED-i jutt (nagu pealkiri ütleb) noorte meeste "surmast". Zimbardo räägib liigsest Interneti-kasutamisest (porno- ja videomängud) kui “erutavat sõltuvust”.
  2. Philip Zimbardo on Psychology Today blogi postitus “Kas Porno on meile hea või meie jaoks halb?” (2016).
  3. Tema raamat - Mees, katkestanud: miks noored mehed rabelevad ja mida me selle heaks teha saame.
  4. Phil Zimbardo ja Gary Wilsoni kaks kaasautorit:

------

Kirjastaja skeptik ajakiri Michael Shermerkutsub artiklit Zimbardo kuulsast “Stanfordi vangla eksperimendist” pettusena. Prause trollib teda, valetades, et Zimbardo “esitab teadust valesti”:

Märkus - Prause ei ole kunagi esitanud ühtegi Zimbardo teadust või teadust ekslikku näidet. Ta ei saa, sest ta ei ole. Tegelikult tõstatasid Zimbardo muret selle ebasoodsa mõju pärast problemaatiline interneti kasutamine ja ülemäärane internetimäng mõlemad on kodifitseeritud kui häired tulevases ICD-11is, mis on Maailma Terviseorganisatsiooni diagnostikakäsiraamat.

Ainus "allikas", mis üritas Zimbardot diskrediteerida, tuli David Ley ajaveebipostituse kaudu, mis oli puhas spin ja siin täielikult lahti öeldud: David Ley vastuse eemaldamine Philip Zimbardole: „Me peame pornograafilises arutelus toetuma headele teadustele”(Märts, 2016).

Shermer saatis Stanfordi vanglaeksperti mitu kaitset. Ilmselt ütleb Prause vastusena midagi:

Zimbardo vastab kriitikutele siin - Mis on Stanfordi vangla eksperimendi teaduslik väärtus? Zimbardo vastab uutele väidetele tema töö vastu.

Rohkem Prause & Ley rünnakuid lapselike meemide ja valedega:

Mitte nii, Zimbardo oli joondunud teadusuuringute ülekaal, kuid mitte 5 kirsiks valitud uuringut, mida te ikka ja jälle säutsute ...

Prause rohkem valesid:

Erinevalt Prausest toetas Zimbardo oma väiteid tsitaatidega. Mis kõigist ülaltoodud säutsudest puudu on? Ainus näide Zimbardo valeandmete esitamisest. Nada.

Nagu krooniline siin ja mujal Prausel on pikk eksimuse ajalugu tema ise ja teiste omad teadusuuringuid. Lisaks iseloomustab ta järjekindlalt pornograafilise uurimistöö praegust olukorda, korrates korduvalt mõningaid kirsi-valikuid (ja sageli ka vigaseid) väljalangenud uuringuid. Kui soovite ise hinnata, sisaldab see link lingid sadade uuringute ja mitme kirjanduse ülevaatuse kohta: Interneti pornofüüsika ja pornograafia mõju uurimise praegune olukord.

---------

September 2019: RealYBOP twitter (haldab Prause & Daniel Burgess), kinnitab oma profiili järgmine säuts:

Värskendused: Pornotööstus maksab David Leyle nüüd nende veebisaitide reklaamimise eest, samas kui ta eitab tuliselt pornost tulenevat kahju. Vaata - Pidev - David J. Ley teeb nüüd koostööd pornotööstuse hiiglase xHamsteriga, et oma veebisaite reklaamida ja kasutajaid veenda, et pornosõltuvus ja seksisõltuvus on müüdid.

----------

Oktoober 2019: David Ley ja Prause / Daniel Burgess (RealYBOP twitter) on taas asja juures. RealYBOP halvustab taas Phil Zimbardo. Kuna pornotööstus levitab Leyt, halvustavad Prause ja RealYBOP sageli Zimbardot, kuna ta on paljastanud pornole avalduva negatiivse mõju noortele.

Mitteakadeemikud Ley & Prause on kadedad ka Zimbardo kuulsuse, edu ja mõju üle.



Juuli 6, 2018: „Keegi” ütleb Gary Wilsoni Oregoni Psühholoogiaametile, kes jätab kaebuse põhjendamatuks

See pahatahtlik aruandlustegevus näib olevat osa suuremast, mis käsitleb alusetute regulatiivsete kaebuste esitamist tegelike terapeutide kohta, nagu on dokumenteeritud mujal sellel lehel. Õnneks ei võta regulaatoreid selline pahatahtlik taktika hõlpsasti omaks.

Nicole Prause ahistamine 2

See peab olema Nicole Prause kätetöö. Kes veel? (PDF dokumenteerib Prause pahatahtliku aruandluse mustri ja protsessi pahatahtliku kasutamise).

uuendused: Wilsonist pahatahtlikult teatamine on Prause nüüd osa laimamise juhtumist ja seda kirjeldatakse selles vande all: Juuli 2019: Gary Wilsoni kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.



Oktoober 2018: Ley ja Prause töötavad välja artikli, mille eesmärk on ühendada Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem valgete ülemvõimu / fašistidega (Prause ründab ja laimab Alexander Rhodest ja Nofapi kommentaaride jaotises).

Oktoobris 28 avaldas 2018 David Ley a Psychology Today ajaveebipostituse kaasautor Nicole Prause nimega „Miks fašistid vihkavad masturbeerimist: natsionalismi tõus langeb kokku masturbatsioonivastaste liikumistega.Mõne päeva jooksul Psychology Today sundis Leyt muutma põletikulise pealkirja “Kas üks seksuaalne käitumine käivitab teatud rühmad? Masturbatsioon võib olla üks inimese tervislikumaid seksuaalkäitumisi. "(Värskendused: Pornotööstus maksab David J Leyle nüüd nende veebisaitide reklaamimise eest, samal ajal kui ta eitab tuliselt porno kahjustamist. Vaadake - Pidev - David J. Ley teeb nüüd koostööd pornotööstuse hiiglase xHamsteriga, et oma veebisaite reklaamida ja kasutajaid veenda, et pornosõltuvus ja seksisõltuvus on müüdid.

----------

Termin "fašist", kui seda siin väärkasutatakse, on "vihakõne". Postitus viitab sellele, et kõik selles nimetatud inimesed on nii fašistid kui ka masturbeerimisvastased. Ehkki see võib kujutada endast nutikat suhtekorraldust, pidades silmas vahetult eelnevat taunitavat rünnakut Pittsburghi templi vastu, on šokeeriv, et Ley kasutas tragöödiat ilmselt oma tuntud pornot toetava tegevuskava edendamiseks, püüdes siduda „fašismi” ja „anti- -masturbatsioon ”paljudele inimestele, kes on tegelenud Interneti-pornograafia ületarbimise riskide ja sellega seotud probleemidega.

Ley pakutud ühendused ei ole faktidega seotud. Näiteks on Wilson raamatu pealkirjaga Teie aju pornos, ja selle samanimelise veebisaidi host. Mõlema tähelepanu keskmes on Internetiga seotud riskid porno ülekasutamine, mitte masturbeerimine. Mõned katked Ley artiklist, mis on suunatud Gary Wilsonile (yourbrainonporn.com) ja Gabe Deemile (RebootNation):

Veel üks katkend, kus Ley proovib ühendada Gary Wilsoni David Duke'iga (nii kurnav):

Iroonilisel kombel on Ley väitnud, et kui see talle sobib, siis masturbeerimine, mitte Interneti-pornograafia, on noorte meeste kasvavate seksuaalse jõudluse ja tõeliste partnerite seksuaalse külgetõmbega seotud probleemide tõeline põhjus. Seetõttu on tema jaoks eriti piinlik väita, et need, kes tema vaadetele vastu on, on „masturbeerimise vastased“. Vaadake seda artiklit seksoloogia absurdsuse kohta. Väide, et aastatuhandete pikkuste seksuaalsete talitlushäirete põhjus on masturbatsioon. Vaata Seksoloogid eitavad PIED-i, nõudes masturbatsiooni probleemi.

Alustame Prause tunnistusega, et ta aitas David Leyt tema laimava ajaveebi postitusega.

Muster Psychology Today Prause & Ley poolt loodud blogipostitused on mõeldud selleks, et Ley avaks kommentaaride sektsiooni (mida ta sageli ei tee) ning Prause (ja tema varjunimed) politsei jaoks kommentaaride jaoks, mis tähendab tavaliselt, et Prause ründab halvustajaid ja kirjeldab valesti uuringud.

Allpool on taasesitatud Prause kommentaarid. Vajaduse korral lisasime tema eesmärkide kommentaarid. Nagu näete, kasutab Prause oma tavalist segu isiklikest rünnakutest, valedest, võltsitud ohvripeast ja uuringute valeandmetest:

Mida sa mõtlesid?

Esitas PornHelpi meeskond oktoobril 28, 2018 - 12: 43pm

See on häbiväärne. Kõigist nädalavahetustest, et avaldada vandenõuteooriat, mis võrdub pornost loobumise fašismi ja antisemitismiga, pole see see (tegelikult pole kunagi sellist aega poolküpsetatud jama jaoks hea aeg, aga eriti mitte praegu).

Teeme selgeks. Inimesed otsivad kontrollivaba porno kasutamise osas abi paljudel ja paljudel erinevatel põhjustel. Paljudel puudub üldse religioosne motivatsioon, pigem otsivad nad abi, kuna pornotööstus avaldab nende elule käegakatsutavat mõju. Teiste jaoks mängib rolli usuline veendumus (sealhulgas mõne jaoks judaismi, fwiw õpetused).

Pornoskeptitsismi vihjamine natside süžeele ei ole mitte ainult moraalselt piinlik, vaid on ka ilmselgelt vale. Dr Ley peaks seda paremini teadma, kui selliseid vastutustundetuid väiteid esitama.

NoFap võiks olla järgmine; Vihkamisgrupp

Postitas Nicole Prause 28. oktoobril 2018 - 3

Tema ajastus on täiuslik. Vihakõne tulemuseks on vihkavad teod. NoFap on aastaid vihakõnesid propageerinud, sealhulgas ka konkreetsete naiste vastu. NoFapi gruppides on misogüünia kohta avaldatud teaduslikke artikleid. Incel on mõrvanud. Ma loodan täielikult, et üks neist mõrvadest tuleb kunagi nendelt masturbatsioonivastastelt pornovastastelt rühmitustelt. HLey juhib tähelepanu nende vihakõnele, samal ajal kui neil on veel aega parandada. On viimane aeg lõpetada vihakõne reklaamimine oma platvormidel ... või seda teeb üks teie järgijatest järgmine. Lõpetage fašismi, misogüünia ja antisemitismi propageerimine.

Incel sobib

Postitas Nicole Prause 29. oktoobril 2018 - 1

NoFapi kogukonna misogüünia kohta on eelretsenseeritud artikkel. Otsing: „Ma tahan seda jõudu tagasi”: Mehelikkuse diskursused veebipõhises pornograafia karskusfoorumis ”
See tähendab, et sõltumatud teadlased vaatasid selle konfidentsiaalselt üle. Pole midagi valesti, kui valite endale mitte masturbeerimise, kuid need levitavad tahtlikult võlts uudiseid ja on kasumlikud. Näiteks uurin porno mõju ajule ja mul on selle valdkonna suurimaid proove kõrge mõjuga ajakirjades. Kui nad mainivad minu uurimistööd üldse, väidab see tavaliselt, et leidsime vastupidise sellele, mida tegelikult leidsime. Need ei ole usaldusväärsed allikad ja edendavad kaitstud rühmade diskrimineerimist.

kummaline loogika

Esitanud Ph.D. Geoff Goodman oktoobril 28, 2018 - 5: 21pm

Ley argument näib olevat järgmine:

Natsid ja KKK olid masturbeerimise vastu.

NoFapi kogukond on 90 päeva jooksul masturbeerimise vastu.

Ergo, NoFapi kogukond on natsid ja KKK liikmed?

Kummaline loogika.

Peaasi misogünist

Postitas Nicole Prause 28. oktoobril 2018 - 5

Geoffrey Goodman on pakkuja, kes algatas oma misogünistiliste kommentaaride eest nimekirja. Täpsemalt: “Arutlegem tegeliku uurimistöö eeliste ja puuduste üle, selle asemel, et peituda Prause põllepaelte taha.” Minu teada on tal endiselt oma ülikooliga IX pealkirja kaebus.
“Tegelik uurimistöö” on üsna selge. Teie ja NoFap olete avalikult misogünistid ja propageerite vihakõnet. Sulelised linnud.

Samuti on armas, et arvasite, et EEG on “vana” tehnoloogia ja fMRI on “parem”. Enne võltsteabe pritsimist tutvuge tegeliku neuroteadlasega.

Märkus. Teatisest selgus, et dr Goodmanit AASECTi loendist ei löödud ja Prause petlikku kaebust - nagu tavaliselt - eirati.

Millest sa räägid?

Esitanud Ph.D. Geoff Goodman oktoobril 28, 2018 - 9: 18pm

Tõsiselt, millest sa räägid? Ma vastan ajaveebi postitusele, mis võrdsustab 90 päeva masturbeerimise natsismiga. Jääge punkti.

Ka Geoffrey Goodman diskrimineerib

Postitas Nicole Prause 28. oktoobril 2018 - 11

Asi on antisexis, kus kasutatakse kaitstud klasside diskrimineerimist - täpselt seda, mida teete seksismi abil, et proovida teisi vaigistada.

mida?

Esitas luke oktoobril 29, 2018 - 3: 42am

kõik nofap üritab pakkuda tugirühma inimestele, kellel on sama eesmärk - mitte masturbeerida. Ma näen, miks võiksite arvata, et seal diskrimineeritakse naisi, kuna rahvastikus on peamiselt mehed, kuid naistel on kohti samade toimingute tegemiseks. kui naised postitavad vähe, näevad mõned inimesed seda päästikuna. Ma isiklikult ei tee seda, kuid minu vaatenurgast on siin suur erinevus põhjendamatu diskrimineerimise ja korra hoidmise vahel. Te ei saa kõiki õnnelikuks teha 100% ajast.

Pange tähele järgmist Prause'i ja barti vahel edasi-tagasi keerlemist astmeõpilase Kris Taylori väitekirja ümber reddit / nofapi 15-i kommentaaride kohta: Ma tahan seda võimu tagasi: mehelikkuse diskursused veebipõhises pornograafiast loobumise foorumis (2018). See on õige, PhD analüüsides 15 reddit kommentaare! Taylor on otsustavalt pro-porn ja anti-Nofap. Ta on ajalugu, mis on ilmselgelt eksitavaid uuringuid ja uurimistöö seisu, nagu on kirjas YBOP-i kriitikas: Kris Taylori „Vähesed rasked tõed Porno ja erektsioonihäirete kohta” (2017). Nagu bart märgib, valis Taylor hoolikalt 15i kontekstivälised kommentaarid miljonite reddit / nofap kommentaaride hulgast, et toetada tema eelmääratud päevakorda. 15 redditi kommentaaride hulgas on Taylori sotsioloogiline hiiglaslik maskeerimine “sügava mõttena”. See on seda tüüpi kallutatud kergeid mõtteid, mida seksoloogiaajakirjad armastavad avaldada.

Nende rühmade misogüniat dokumenteeriv teadus

Postitas Nicole Prause 29. oktoobril 2018 - 2

""Ma tahan seda jõudu tagasi: mehelikkuse diskursused veebipõhises pornograafia karskusfoorumis ”

See oli nende foorumite sisu süstemaatiline ülevaade. Ma usun, et Ley mõte ei ole öelda, et kõik peavad mingil tavapärasel ajakaval masturbeerima. Kui otsustate mitte masturbeerida, ärge lihtsalt reklaamige mittetulundusühinguid, mis toetavad misogüüniat ja reklaamige Uhkeid Poisse ja muid antisemiitlikke rühmi. Minu teada on YourBrainOnPorni ainus kuulsuste fänn David Duke, keda ta kirjeldas rasside segamise takistamisel.

Oma eesmärkide saavutamiseks on palju viise, mis ei koonda vihkamisgruppide taskuid.

Vale - "sisu süstemaatilist ülevaatamist" ei toimunud

Esitas bart oktoobril 29, 2018 - 4: 35pm

millestki. Dr Prause peab osutama päevakava koostatud tudengitele, kes valisid mõne juhusliku tsitaadi Redditist / nofapist valejutustuse tõukamiseks ('Ma tahan seda jõudu tagasi': Mehelikkuse diskursused veebipõhises pornograafia karskusfoorumis).

Arvamus oli kvalitatiivne, mitte kvantitatiivne - ja kõik väljavõtte tegemine oli keskkooliõpilase (Kris Taylor) äranägemisel - kellel on olnud pornotoodete propageerimise ajalugu

Reddit / nofapil on 370,000-i liikmeid ja miljonite kommentaaride järel mitu miljonit, alates selle loomisest 8 aastaid tagasi. See on reddit jumala pärast. Saate redditist läbi vaadata ühe postituse ja leida tuhat lahknevat ja vahel hullumeelset kommentaari. See on reddit !!!

Taylor katkestas 15 kommentaarid, kirjutades viltu narratiivi, et see vastaks tema etteantud soovidele. Täpselt nii, kommenteerib 14. See pole "uuring". 9th teehöövel võiks 30 minutit redditil (suvaline reddit) hankida, paar kommentaari haarata ja üles kirjutada - ja see oleks võrreldav. Milline nali.

Proovige tsiteerida doktorikraadiga inimese kvantitatiivset uuringut.

Eelretsenseeritud misogüünia

Postitas Nicole Prause 29. oktoobril 2018 - 4

Näib, et võltsnimekonto soovib mõnda tsitaati süstemaatilise ülevaate paberilt. Need teevad väga selgeks, et NoFapi veebisaidi ulatuslik sisu on misogüünistlik. Sellel veebisaidil külastades toetate ja edendate misogyny-d lisaks antisemitismile, mida tõendab dr Ley originaaltükk.

“… Mida maailmas on mehelik ekraani ees pornotöötlemise suhtes? Kui olete kinni jäänud, tunnete end õigustatult häbi. Kuuma noore tüdruku keppimises pole midagi häbiväärset, tunnete end pärast seda džungli kuningana - see on see, mida me tegema peame! Kuradi tüdrukud. Ärge tõmmake nagu üksikud kaotajad ekraanil piksleid. Ta toob raamatusse mõned head küljed, see ei tähenda, et minust sai feminist ja kasvatasin pärast selle lugemist vagiina. Kui miski pani mind tahtma vähem peksma ja rohkem keppima. Kas see pole nii
sinu jaoks mehelik? ”

„Kas te arvate, et see on juhus, et kodutud poisid ei lasta? Me oleme loomad ... on loomulik, et meelitate enda ja liigi jaoks parimat. ”

“Harva on kunagi olnud nii, et naised jälitavad meest.
See ei ole loogiline. Kui olete tõeliselt mehelik, siis lähete naise järele. ”

“Mõelge, mida naiselik teie jaoks tähendab. Kas sa teed neid asju? Kas otsite heakskiitu, naerate närviliselt ja olete otsustamatu? Te ei tohiks olla… Ja muide, võite naerda, kuid naerge ainult siis, kui soovite. Naermine selle pärast, et oled närvis, on naiselik. Las tüdrukud teevad seda sinu ümber. Mõelge, mida mehelik teie jaoks tähendab. Kas sa teed neid asju? Sa peaksid olema. Oled sa otsustav? Kas sa tead, mille eest sa seisad? Kas teate, mida soovite, ja kas leiate viisi selle saamiseks? Need on omadused, mida peate viljelema ... Pöörake sügavat tähelepanu oma sisemisele monoloogile. Ärge tehke ega öelge inimestele asju, kui soovite: Ärge kasutage 7-i sõnu, kui 4 seda teeb. Räägi sügaval, kontrollitud häälel. ”

"Võimu asi, vähemalt tänapäeva maailmas, kus me praegu elame, on see, et mees peab lihtsalt austama ennast ega tohi kannatada, et olla beebi (lits), et teda mehelikuks pidada"

Nad pakuvad palju täpsemaid misogünistide tsitaate. Millist kohutavat rühma toetada.

Tõestas oma seisukohta: hoolikalt valitud katkendid päevakava reklaamimiseks {Pole enam saadaval, varem aadressil https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

Esitas bart oktoobril 29, 2018 - 5: 17pm

klassi õpilaselt, kelle sõnul ei põhjusta porn kunagi probleeme. Kvalitatiivne plaksutamise lõks mitte-PhD-st. Lubage mul haarata paar kommentaari miljonite hulgast ja kirjutada hunnik täiteainet ...

Ma lähen redditisse ja haaran paar kommentaari:

  • Ejakulatsiooni edasilükkamine: läinud! Aitäh nofap! '
  • Ja sealt edasi läksid asjad veelgi paremaks. KÕIK ja ma mõtlen sõna otseses mõttes KÕIK mu sotsiaalne ärevus kadus. Teisel nädalal rääkisid minuga igapäevaselt armsad tüdrukud ja ma olen isegi hakanud "tutvuma" (meil oli seks) selle tüdrukuga, kes oli keskkoolis sõna otseses mõttes minu unistuste tüdruk (ikka veel tbh). Ma mäletan isegi seda, kuidas ta ütles mulle: "Vau, sa oled silmsidet luues väga hea" ja sain sedasama täiendust ka teistelt tüdrukutelt.
  • Sain aru, kui halb mul oli inimestega rääkimisel ja kui hull on sellele tagasi vaadata. Kui käin peol, saan rääkida ja pidada vestlusi ükskõik kellega, ja see on kõigi aegade parim asi.
  • Olen eelistega täiesti nõus!
  • Varem on ta mõelnud pornost, et abikaasaga orgasmeerida. Olen olnud kogu oma abielu jooksul regulaarselt seksinud (nüüdseks juba 6 aastat), kuid olen alati leidnud, et kui seks pole eriti hea, pidin oma naises olemiseks mõtlema P-le ja avastasin, et umbes 5% ajast Ma ei suutnud üldse lõpetada. Ehkki ma ei mõtle selle peale üldse, naudin lihtsalt temaga koos veedetud aega. See on peaaegu nagu uuesti alustamine ja seksi õppimine, selge mõistusega, mis pole P-i poolt udune, võib see olla teistmoodi.
  • 26days = mõned parimad seksi kunagi!
  • Noh, ma olen nüüdseks käinud 26-i päevi pärast seda, kui olen vaid nädal korraga järjest läbi käinud, olen olnud 8-i kuu gf-ga imelist seksi, mis pole küll porno stiilis hämmastav, kuid on väga armastav, väga emotsionaalne ja tunneb end suurepäraselt. Seksisime sel nädalal 4 korda, 2 neist oli hämmastav, 2 olid rohkem tavalised, lihtsalt tundsid end hästi. Tundus, et see tuli eikusagilt välja hämmastav sugu. Kuid tõesti, pornograafia puudumine oli kindel. Imestasin, kas ma lihtsalt mõtlesin, et see on väga erinev ja gf mitte, aga noh, gf, et see oli ka väga erinev ja ka hämmastav, mis teeb selle kõik veel paremaks. Nii et jätkake pähklite sekka porno löömist!
  • Olen alati kuulnud küsitlustest, kus nad oleksid öelnud, et mehed, kes pornot ei vaata, on oma seksuaaleluga „rahulolevamad“. Ma ei teadnud kunagi, mis see oli, või arvasin, et olen piisavalt rahul. Kuid nüüd olen sellel vööttel näinud erinevust. See on nagu öö ja päev! See on mitmes mõttes parem. Rahuldavam on parem kogemus füüsiliselt, vaimselt on see ka parem. Ei oska isegi seletada. Seks on ilma pornota nii palju parem

Pisut erineb Kris Taylori hoolikalt valitud 15 hulgast enam kui 10 miljonist. Ja Taylor ei käinud nofap.com foorumis - kus on veel miljoneid.

Teadlane vs anonüümne blogija

Postitas Nicole Prause 29. oktoobril 2018 - 5

Teadlane iga kord
Seal oli eelretsenseeritud artikkel. Tõenäoliselt kirjutasite kõik need ise. Avastasin just, et NoFapi ettevõtte kontot haldas tegelikult Alexander Rhodes ise, rikkudes tema kontaktivaba taotlust. Nii jälitab teie tegelik asutaja naisi võrgus, rikkudes kontaktivabu korraldusi.

Te ei esita tõendeid selle kohta, et nende ülevaade ei olnud tasakaalus. Kuna te ei saa vastastikuseid eksperdihinnanguid anda, on minu arvates selge, kus probleem on.

“Ülevaade” - see polnud arvustus ja teate seda (ma loodan)

Te isegi ei tea, mida ülevaatus endast kujutab? Jällegi, see oli 15 hoolikalt valitud kommentaaride hulgast kümnete miljonite kommentaaride kohta, mis olid reddit / nofap kohta avaldatud alates selle loomisest 8 aastaid tagasi.

Kuidas oleks, kui täpsustaksite meie jaoks seda, mida Redditi kommentaaride "ülevaade" kaasa tooks. Kuidas see oleks üles ehitatud? Rääkige meile miljonite kommentaaride 8-i aasta jooksul kommentaaride ülevaatuse metoodikast platvormil, mis võimaldab kõigil Internetis postitada ja öelda kõike, mida nad soovivad.

Paberist endast näeme, et see polnud üldse ülevaade:

Arvestades seda lähenemist andmete kogumisele, soovime rõhutada, et esitatud andmeid ei taheta lugeda NoFapi tervikuna esindavaks, vaid tutvustada, kuidas mõned kasutajad väljendavad konkreetset investeeringut mehelikkusesse ja selle põhiseadus (Edley, 2001; Edley ja Wetherell, 1997). See tähendab, et erinevalt analüüsist, kus kasutajate postitusi mõistetakse kui kalduvaid viiteid mehelikkusele (videomängudest, pornograafiast, treeningutest ja dieedist jms rääkides), tutvustatakse meie uuringus viise, kuidas kasutajad esindavad aktiivselt mehelikke positsioone. . Meie otsingutermin "mehelikkus" muutis arvukalt "originaalsete postituste" lehti, mis olid konkreetselt mõeldud mehelikkuse määratlemiseks.

Nii valis klassi õpilane Taylor 15-i kommentaarid otsingust “mehelikkus”, et toetada oma etteantud eesmärki, jättes samal ajal tähelepanuta% 99.9999999999999-i kõigist teistest kommentaaridest. Kas seda nimetatakse "ülevaatuseks"?

Taylor segas siis hoolikalt valitud kommentaaride kohta märkusi nummerdava kommentaari. Näiteks see koormus kommentaari #11 kohta:

Algses postituses (väljavõte 11) tutvustatakse mehe mõistet, kes on nii "kes sa oled" kui ka "see, kelleks sa pingutad", koos üleskutsega omaks võtta oma mehelikkus, jällegi motiveeriva üleskutsena relv, et koondada NoFapi üldine publik. Tekst osutab siiski, et autoril on olnud vaja oma mehelikkuse aspekte varem varjata, et 'mitte solvata'. See avalikustamine positsioneerib teatud maskuliinsuse väljendusi loomulikult solvavaks või mehelikkust konstruktsioonina, mida on viltud ja mida peetakse loomulikus vormis problemaatiliseks.

Ja seda nimetate teie, dr Prause, kogu reddit / nofap'i “ülevaateks”? LOL.

Eelretsenseeritud: teil pole seda

Postitas Nicole Prause 30. oktoobril 2018 - 10

Nad teatasid oma süstemaatilisest lähenemisest - punktist, mille tõestasite end nende meetodit postitades. Te ei avalda midagi, ei kehtinud mingite standardite suhtes ega üritanud süstemaatiliselt jälgida… see on erinevus vastastikuse eksperdihinnangu vahel.

Nii et jah, laske see avaldada või pidage kinni oma ajaveebidest, kuid on põhjus, miks te ei saa kunagi oma märatsejaid avaldada: need on halvasti põhjendatud. Arvan, et selle põhjuseks on huvide konflikt. NoFap on kasumlik sait; nad teenivad raha, hirmutades inimesi probleemiks, mis neil tegelikult puudub.

Mul on see olemas ja teil pole aimugi, mida „ülevaade” tähendab

Esitas bart oktoobril 30, 2018 - 11: 23pm

Puudus „süstemaatiline lähenemine“ ja see polnud ka ülevaade. Paber polnud isegi juhuslik reddit / nofap postituste valim. 4-ndat korda valis klassi õpilane Taylor 15-ist hoolikalt väljavõtted konteksti redigeerimiskommentaaridest (kümnetest miljonitest), et see vastaks juba juba otsustatud ja tõenäoliselt juba transkribeeritud narratiivile (Taylor ei esitanud isegi täielikke kommentaare!).

Nagu arvata võis, ei suutnud te vastata minu väga lihtsale taotlusele täpsustada meile, mida Redditi kommentaaride "ülevaade" endast kujutab. Kuidas see oleks üles ehitatud? Rääkige meile miljonite kommentaaride 8-i aasta jooksul kommentaaride ülevaatuse metoodikast platvormil, mis võimaldab kõigil Internetis postitada ja öelda kõike, mida nad soovivad.

Teie paljudest siinsetest kommentaaridest on selge, et olete nofapist kinnisideeks (mis on päris kummaline). Klassikalise õpilase kvalitatiivse paberi ümber lehvitades hoolikalt valitud, kontekstiväliseid väljavõtteid 15-ist, märkides samas valesti, et tegemist oli reddit / nofap kommentaaride süstemaatilise ülevaatega, see on halb välimus. LOL

Ekspertiisid on olulised

Postitas Nicole Prause 30. oktoobril 2018 - 11

Tegelikult pole olemas sellist asja kui lihtsalt “ülevaade”, neid on palju erinevaid. Mõlemal on erinevad kriteeriumid. See ülevaade vastas nõuetele, mida nad peavad avaldamise kriteeriumidele vastama.

Sinu oma pole. Doktorikraadiga naise isiklike solvangute tagakiusamine näib olevat kooskõlas NoFapi kogukonnaga.

Hankige oma ideid vastastikuse eksperdihinnangu kaudu või vastasel juhul pole teil midagi anda.

Faktid siin.

Esitas bart oktoobril 31, 2018 - 12: 14am

Ohvri mängimine, kui olete igas kommentaaris ründav nofapi liige, on ka väga halb välimus.

Kuidas sa tead, et ma pole naine ega transsooline?

Kuidas sa tead, et mul pole doktorikraadi?

Teie eeldused solvavad mind, nagu ka teie isiklikud rünnakud, etteheited ja suutmatus teemal püsida: Kris Taylori 15-i kommentaar, mis ei vaadanud midagi üle.

Pettumus. Erandiks oli suurem viisakus ja empiiriliste tõendite parem esitamine.

Vältides mõtet uuesti isiklikult rünnata

Postitas Nicole Prause 31. oktoobril 2018 - 12:22

Nad läbisid usaldusväärse ajakirja eelretsenseerimise teadusliku baari. Võite proovida sellest ribast mööda minna. Praegusel kujul pole tõenäoliselt teie kirjutatud anekdoodid head vastunäidised eelretsenseeritud paberile.

Ma ei tule siia, et neid nimedeks nimetada. Naised võivad kahjuks olla misogünistid nagu kõik teisedki. Ma ootan mitte midagi vähemat rühmalt, kellel on dokumenteeritud misogünia ajalugu. Kõik nende paberkandjal olevad kommentaarid on endiselt veebisaidil, nii et tundub, et NoFap toetab seda meeleldi, isegi kui selle on kindlaks teinud sõltumatud kolmandad osapooled, kellel pole huvide konflikti.

Paber ei olnud ülevaade ja selles väideti, et see pole esinduslik

Esitas bart oktoobril 31, 2018 - 8: 30am

Te väidate jätkuvalt valesti, et Kris Taylori töö (ühe klassi õpilase arvamuslõik) oli arvustus. See ei olnud kirjanduse ülevaade. Selles ei olnud läbi vaadatud eelretsenseeritud kirjandust, mis oleks seotud millegi, sealhulgas pornoga seotud teemadega.

Te väidate jätkuvalt valesti, et 15-i kommentaarid esindasid võluväel kümneid miljoneid kommentaare, mis on postitatud reddit / nofap-ile viimase 8-i aasta jooksul. Paber väidab selgelt, et hoolikalt valitud kommentaaride 15 bitid ei esindanud reddit / nofap. Paberist:

"Arvestades seda lähenemist andmete kogumisele, tahame rõhutada, et esitatud andmeid ei kavatseta lugeda NoFapi tervikuna esindavaks."

Enne selle uuringu kohta väidete esitamist soovitan läbi lugeda uuring.

Te väidate jätkuvalt valesti, et nofapil on misogüünia dokumenteeritud ajalugu. Mitte nii. Reddit / nofapiga seotud asjade kohta pole dokumenteeritud ajalugu. Igasuguste hoiakute või veendumuste dokumenteerimise alustamiseks tuleb läbi viia nofapi liikmete kommentaaride kvantitatiivne ja süsteemne hindamine. Seda pole tehtud. Taylori paber ei teinud seda, kuna see polnud kvantitatiivne ega olnud esinduslik. see polnud midagi muud, kui 15 valis hoolikalt kommentaarid, et edastada autorite etteantud päevakorda

Lisaks ei suutnud Kris Taylor kinnitada, kas mõni kommentaar oli npfap-i liikmete poolt. Reddit / nofap-i saab kommenteerida igaüks. Ilma liikmelisust kinnitamata on teie väide, mis põhineb ainult 15-i kommentaaridel, ilma toeta. Misogüüni ega millegi muu kohta pole dokumente ja see sisaldab Taylori paberit.

Allpool on toodud mõned 15-i katkendid Kris Taylori raamatust, mille kohaselt dr Prause sõnul dokumenteerib reddit / nofap'i kõigi 370,000-i liikmete misogynyny. Otsustage ise, kas need kommentaarid on kõige halvemad:
-

No Fap ei tähenda ainult meie sõltuvust pornost ja masturbatsioonist, vaid ka sisemise mehelikkusega taasühendamist. Tulgem siis välja meie fantaasiatest ja alustagem kontakti tõeliste naistega. Võimaldab neid armastada ja nendega sisuliselt seksida

-

Päris naised, tõeline elu, tõeline austus.

-

Minu no Fap teekond algas siis, kui ma ei suutnud päris naise järele püsida! See oli 44 juba kaua aega tagasi. Täna seksisin esimest korda.

-

Ma vihkan, kuidas see mind roomajaks teeb. Ma vihkan, kuidas see paneb mind tundma, et olen armastuse vääritu. Ma vihkan, kuidas see mind lõpetades nõrgaks teeb. Ma vihkan, kuidas see paneb mind tundma, et ma olen oma põhilisest mehelikkusest ilma jäetud. Ma vihkan, kuidas see mind peas hoiab, kartdes reaalse maailma väljakutsete ees. Ma vihkan pornos kõike, peale selle, et see tundub hetkel meeldiv. Nii et leian nüüdsest oma rõõmu reaalsetest asjadest, sest kurat porn ja kuidas see mind paneb tundma.

-

Hea sulle, mees. Pidage seda tunnet meeles, laske sellel end juhtida ja hoidke pornost eemale. Seal on nii palju suurepäraseid tõelisi asju, millest naudingut leida. Rõõm inimestega suhelda, liikumisrõõm, lugemisrõõm, rõõm leida tüdruk, kellele te tõesti meeldiksite, ilma et näeksite teda seksobjektina või muretseks seksuaalprobleemide pärast. Kõike head teie teekonnal!

-

Kuid ma hakkan mõistma, et ma teen endale ainult haiget, kui ma ei pürgi pidevalt mehelikuks ja suurendan oma mehelikku olemust. See mõjutab mõnda inimest, kuid selle keskmes olen mina. Nii et võta oma mehelikkus omaks. Teie ja teie (võimaliku) väljavalitu jaoks.

-

Mõelge, mida mehelik teie jaoks tähendab. Kas sa teed neid asju? Sa peaksid olema. Oled sa otsustav? Kas sa tead, mille eest sa seisad? Kas teate, mida soovite, ja kas leiate viisi selle saamiseks? Need on omadused, mida peate viljelema. . . Pöörake sügavat tähelepanu oma sisemisele monoloogile.

-

Meheks olemine tähendab, et olete kirglik, loov, keskendute lahendusele ja kinnistamisele. Ärge lubage toksilisel häbil seda uhkust ära rääkida. Õppige ennast kinnitama.

-

Te ei pea olema Heismani võitja ega rahvuslik maadleja ega midagi muud, austage ainult iseennast ja oma arvamusi

-

Nagu te peaksite teadma, võtab enamik fapstronaute osa mitmel erineval põhjusel. Minu põhjuseks, miks olen fapstronaut, on suurendada oma mehelikkust, saada meheks tugevamaks ja õppida, kes ma tegelikult olen.

-

Mida on mehelikult ekraani ees pornotöötlemisega mehelik?

-

See on see, inimesed. Eeltoodu on kogu dr Prause empiiriline tõendusmaterjal selle kohta, et nofap on “dokumenteeritud” misogüünia kindluseks. Käputäis mitteesindavaid, kontekstiväliseid kommentaare, mis leiti päevakavaga kraadiõppuri otsimisel terminilt „mehelikkus“, mis valiti ilma igasuguste märgatavate kriteeriumideta. Käputäis kommentaare, mille on postitanud USA suuruselt 5. veebisaidile mõned poisid, kes võivad olla või mitte olla nofapi liikmed - kümnetest miljonitest võimalikest kommentaaridest. Nii hävitavalt veenev.

NoFap ähvardab naisi vägistada ja jälitada

Postitas Nicole Prause 31. oktoobril 2018 - 10:51

Misogynistina, selle anonüümse trolli valeandmete esitamisega saab selgeks, sellepärast saan vägistamisähvardusi ja olen NoFapi järgijate poolt jälitatud.

Ma ei võlgu kellelegi avaldatud teaduse alast haridust, mida nad keelduvad avaldamast, seega julgustaksin teid lõpetama naisteadlaste ähvardamine Internetis.

Uuringu teenete arutamine teeb minust misogüüniku / vägistaja / trolli?

Esitas bart oktoobril 31, 2018 - 12: 47pm

Vau. Kui puutute kokku uuringulõikudega, mis lükkavad ümber teie väited uuringu kohta, mille aluseks on tegelase mõrv, nime helistamine, reklaam ja ohvri mängimine (isegi kui te pole selle lõime ohver).

Teie taktika ja Interneti käitumise jälgimine on olnud väga valgustav.

Nagu Bart ja teised nägid, tegeleb Prause alati isiklike rünnakute ja võõraste väidetega, esitades samal ajal eksitavaid uuringuid ja koostades jutte enda ohvristamisest.

Bart õppis, nagu kõik lõpuks teevad, et kui te kaasate Prause sisulisse arutellu, kasutab ta väga kiiresti nimetamist, toetamata süüdistusi ja uurimistöö valesti esitamist. Taas näeme litsentseeritud psühholoogi, kes kaasautorib artiklit ja trollib kommentaaride sektsiooni, et määrida isikuid, kes üritavad pornost loobuda.

Lõpuks on meil David Ley valetab Facebooki kommentaaris tema laimava ajaveebi postituse reklaamimine:

Ley omad Psychology Today ajaveebi postitus oli suunatud Alexander Rhodesele ja Gary Wilsonile, kes mõlemad on ateistid ja poliitiliselt liberaalsed. Nagu sageli juhtub, on Ley väited tegelikkusele täpselt vastupidised. Nii veerevad propagandistid.



Muud - Oktoober 2018: Prause järgib “fašistlikku” artiklit, rünnates ja laimates Alexander Rhodest ja Nofap.comi Twitteris

Oluline on meeles pidada, et Nofap ei ole organisatsioon ega liikumine ega midagi muud kui teatud aja jooksul pornost ja masturbatsioonist hoidumine. Samal ajal kui Nofap subreddit alustati 2011. aastal, „NoFap“ kontseptsiooni saab jälgida „No Fap Ironman Competition“ võistluselt (20. oktoober 2006 Põhja-Ameerika Subaru omanike klubi foorumitel). Nofapi kuud ja pornost loobumise võistlused toimusid hiljem paljudes Interneti-foorumites, ammu enne redditi / nofapi sündi (vt selliste foorumite kogu Sellel lehel). Isegi 8-nädalast sõjaväelastega laagrit võiks pidada nofapiks. Väitmine, et mittesäästjad on X või Y, on sama, nagu väita, et kõik Dallas Cowboy fännid on X või Y. Kõik katsed sildistada pornost või masturbeerimisest hoidujaid ühtseks rühmituseks on puhas päevakavast lähtuv propaganda. Mis viib meid ajakirja Ley & Prause blogi "nofappers are fascist" juurde.

Valvates tema ja Ley all tema kommentaare Psychology Today ajaveebipostituses käis Prause samaaegselt Twitteri tiraadis, rünnates ja rüvetades Nofapit, Alexander Rhodesit ja Gary Wilsonit. Meeldetuletus: Prause ja Ley on Alexander Rhodese ja Nofapi ahistamise ja laimamise pika dokumenteeritud ajalooga (praegused näited on vaid Prause / Ley jäämäe tipp).:

Prause'i Twitteri torm sai alguse NoFapi peibutamisest, moonutades rohkem kui 3-i aastaid tagasi pärit säutsu. (Pange tähele, kuidas Prause on aastaid kogunud tweete, kommentaare, juhuslikke postitusi erinevatelt kontodelt ja porno taastamise foorumitest, mis ta on trollinud kümnete võltskontodega.)

Tweet #1

Prause järgib tema sihipärast ahistamist ja võltsimist rohkemate säutsudega.

Tweet #2  - Anti -nofap.com-i pro-porn-klassi õpilase Kris Taylori kallutatud paberEespool kirjeldatud)

Nagu kirjeldatud, valis Kris Taylor hoolikalt 15-i kommentaare (olemasolevatest miljonitest), et edendada oma eelnevalt kindlaksmääratud päevakavapõhist narratiivi.

In Tweet #3 Prause pakub ekraanipilti kontolt, mida pole NoFapiga seostatud. Konto, mille NoFapi juristid olid juba kätte andnud oma nime kasutamise ja telefonikõne tegemise lõpetamise kirjaga:

Ametlik Nofapi konto reageerib Prause ahistamisele ja laimamisele see piiksuma:

Tabatud räigelt valesti, Rünnakul jätkub prause, soovitades Nofapil enda kasuks politsei kogu Interneti kaudu politseisse jõuda. Nofap vastab teenimatult rahulikult:

Ilma provokatsioonita Prause süstib Gary Wilsoni oma Twitteri tiraadi - öeldes, et Wilson on teda füüsiliselt jälitanud ja talle on teatatud LAPD-le ja UCLA-le. Kõiki neid tuttavaid valesid käsitletakse Prause lehel veel mitmes kohas. Siin pakub Prause ekraanipilti 2016 Alexander Rhodes säutsust, mis kaitseb Wilsonit Prause valede eest. Kogu juhtum koos ekraanipiltidega on dokumenteeritud selles jaotises: Teised - oktoober, 2016: Prause kohustub andma Nofap Alexander Rhodes'ile vaikimise.

Palve on levinud propaganda viisides: kui keegi kutsub teid välja oma valede ja ahistamiste peale (nagu Rhodes seda tegi), muudab Prause seda oma võltsitud ohvriks langemiseks. Nofap vastab ja lingid sellele lehele, mis kroonivad tema käitumist.

Nende Twitteri vestlus Gary Wilsoni kohta jätkub selles osas:

----------

Palve jätkub tema tiraadist ekraanipilte postitades parempoolsest saidist “Gab”. Gabi pähklitel pole Nofapiga seost, kuid Prause väidab, et nad on Nofapi liikmed (justkui väljastaks Nofap liikmekaarte):

Nofap vastab rahulikult Prause justkui oleks ta siiras õigustatud murega inimene. Kujutage aga ette kogu aeg, mil Prause veetis Interneti-foorumite ja Twitteri pesemist, juhuslike kommentaaride saamiseks, mida ta võis kuritarvitada ja valesti esitada. Muljetavaldav.

David Ley, Prause kaaslane küberkiusamises, tunneb end sunnituna rünnakuga liitumiseks, koos oma tavaliste toetamata väidetega vägeva ja võimsa “seksisõltuvuse tööstuse” kohta (ei mainita siin tegelikku tööstust - tõeliselt vägevat ja võimsat pornotööstust ja FSC-d):

Prause-Ley sildimeeskond jätkub koos Prause väited antisemitismist:

Haigestunud Prause ja Ley blogipostitusest ning Nofapi ahistamisest, pornhelp.org kellamängud sisse:

PornHelpi säutsud Veel 2 kommentaari, viidates sellele, et Ley & Prause avaldasid oma artikli "nofappers are fašistlikud" surmavaim rünnak juudid Ameerika ajaloos:

Märkus: Juutide massiline tulistamine toimus Pennsylvanias Pittsburghis, NoFap.com-i asutaja Alexander Rhodesi kodus.

Palve jätkub, reklaamides Kris Taylori doktorikraadi haletsusväärset väitekirja ja öeldes, et kui tema väited poleks tõesed, siis NoFap kaevaks ta kohtusse (teades väga hästi, et kohtuasi võib maksta paarsada tuhat dollarit, venitage aastaid - ja et Nofap.com ei saanud sellist lubada) ettevõtmine. vähesed saaksid).

Prause proovib nüüd siduda Gavin McInnesi Nofapiga - Nofap.com näeb selle välja Prause jaoks:

Nofap.com vastab ka Prause väidetele, mis on seotud Kris Taylori paberiga, mis sisaldab 15-i reddit / nofap (mitte NoFap.com) hoolikalt valitud kontekstiväliseid kommentaare:

Kiitke jultunult Kris Taylori 15-i kommentaari hittteose kohta, väites, et see on miljonite reddit / nofap-kommentaaride viimase 8-i aasta jooksul postitatud kommentaari „esinduslik valim”:

Ei dr Prause, see ei olnud „esinduslik valim” - nagu Taylor oma töös selgelt ütles:

"Arvestades seda lähenemist andmete kogumisele, soovime rõhutada, et esitatud andmeid pole ette nähtud lugeda kogu NoFapi esindavaks"

Prause esitas Kris Taylorsi paberit valesti eksponeeriti põhjalikult eespool ja edasi-tagasi barti ja Prause vahel Prause & Ley ajaveebipostituse kommentaaride osas: “Miks fašistid vihkavad masturbeerimist: natsionalismi tõus langeb kokku masturbatsioonivastaste liikumistega".

Nofap.com proovib olla kena, veel kord:

Nofap.com kutsub David Leyt valesti välja:

Teises asjakohases lõimes Nofap.com väidab ilmselget:

Nofap.com saab Nofap.com-i ainult reguleerida. See ei oma reddit'i.

Nofap.com-il on olnud piisavalt, mida Prause peab signaaliks oma agressiivse ja ebaprofessionaalse jätkamiseks valeväited ja valeandmete esitamine (nagu teeks iga hooliv, litsentseeritud psühholoog). Veelkord Prause viitab Gary Wilsonile (võlts eksperdid politsei aruannetega):

Politsei teadete kohta esitatud väited on valed (vt allpool). Väited antisemitismi, seksismi ja muu diskrimineerimise kohta ”on samuti toeta - Prause ei viita kunagi NoFap.comi selliste postituste näidetele. Märkus. Nofap.com pole sama, mis reddit / nofap. Reddit on tõeliselt Metsik Lääs, kuhu igaüks Internetis võib midagi postitada. Prause teab seda hästi, kuna ta on loonud vähemalt 20 võltsid kasutajanimed reddit / pornfree ja reddit / nofap postitamiseks. Mõni sektsioon, mis dokumenteerib Prause paljusid varjunimesid, mida ta on kasutanud:

Kuna keegi ei reageerinud tema valedele ja vääratele esitustele, Palve lõpeb lingiga Kris Taylori ramblikule seotud tema 15i kunstiliselt valitud kommentaaridega reddit / nofapilt (mitte NoFap.com):

Nagu alati, süüdistab Prause kõiki, kes on seotud tema valede ja valede esitustega, misogynistiks olemises. Ohvrit mängiv ründaja. Propaganda kõige puhtamal kujul.

Nagu mitmes teises osas kroonitud, kasutab Prause Vikipeedia lehti nende inimeste ja organisatsioonide laimamiseks ja ahistamiseks, keda ta sotsiaalmeedias ja e-kirjades laimab ja ahistab. Oleme dokumenteerinud üle tosina Prause Wikipedia sokipaki, sealhulgas mitu ründavat Nofapi: Mai 24-27, 2018: Prause loob mitu sokki nukke, et muuta NoFap Wikipedia lehekülge. Maikuus 2018, üks Prause suveniiridest - 130.216.57.166 - toimetas Nofap Wikipedia leht, sisestamine Kris Taylori väitekiri reddit / nofap 15 kommentaaride kohta: Ma tahan seda võimu tagasi: mehelikkuse diskursused veebipõhises pornograafiast loobumise foorumis

Pärast 8i redigeerimist lõi Prause uue võltskonto - Suuperon - kustutada uuring, mis näitab pornost loobumise eeliseid, samas kui lisades veel konteksti tema teiste sokkide nukutöötlustesse:

Kõik ülaltoodud Wikipedia muudatused peegeldavad kõike, mida Prause ütles Twitteris ja kommentaaride jaotises Prause/Ley all Psychology Today artikkel. Süüdistaja tabati teos ... jälle.

Värskenda: Juuli 2019: Alexander Rhodese kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.



Oktoober 2018: Prause jätkab "fašistliku" artikli järelkäsitlust, rünnates ja laimates Twitteris Gary Wilsoni umbes 300. korda

Järgmised säutsud on programmi jätk ülal edasi-tagasi. Prause paneb välja sama valeliini, mida ta ja tema sokinukud on peaaegu 6 aastat korranud. (Vaadake Prause algust, kasutades veebi postitamiseks mitut varjunime. Juuli, 2013: Prause avaldab oma esimese EEG uuringu (Steele et al., 2013). Wilson kritiseerib seda. Prause kasutab postitamiseks mitut kasutajanime, mis asub veebis). Me tühistame Prause valed tema kahe esimese säutsu all:

Tweet #1 - Prause uurib veebisaiti NoFap.com, et koostada juhusliku kommentaari liiga viisakalt Lähis-Ida mehelt, viidates Gary Wilsonile kui professorile. Prause bizzaro maailmas on see kommentaar tõestuseks positiivseks, et Gary Wilson väitis end olevat professor! Lisateavet Prause käimasoleva tõenditeta kampaania kohta vt Käimasolevad - Prause väited eksitavad, et Wilson on oma volitusi valesti esitanud.

---

1) See on olnud üle viie aasta ja ükski politseiosakond ega amet pole Wilsoniga kunagi ühendust võtnud (kõne Los Angelese politseiosakonnale ja UCLA ülikoolilinnaku politseile ei näidanud nende süsteemides sellist teadet). Kuigi Prause on seda dokumentideta väidet korranud kümneid kordi, pole ta ka avaldanud, millist seadust Wilson väidetavalt rikkus. 5. aasta alguses lisas Prause kõrge jutu Wilsonile teatati kaks korda FB-leFBI pole I. Wilsoniga kunagi ühendust võtnud. Mis edasi, CIA, ICE, sisejulgeolek ... võib-olla kaubanduskeskuse politseinik?

2) Prause viitab sellele eelretsenseeritud dokumendile, milles osalevad 7 USA mereväe arsti - Kas Internetipornograafia põhjustab seksuaalhäireid? Kliiniliste aruannete ülevaade (2016). Ei, seda tegi kolmas isik mitte soovita tagasitõmbamist. Vaata kogu uskumatut lugu siit: 2015ist 2018i - Prause püüdlustega saada käitumisteaduste ülevaatepaber (Park et al., 2016) tagasi tõmmatud. Tegelikkuses on Prause veetnud 3 aastat, kirjutanud sadu e-kirju, loonud võltsnimesid ja valetanud Tagasivõtmise jälg. Ta on ahistanud ka teadusajakirja Mereväge, MDPI-d Käitumisteadused, heategevusorganisatsioon, Wilsoni kirjastaja ja teised - kõik selleks, et see paber tagasi tõmmata. Paberit ei tõmmata tagasi: veidi rohkem kui 2 aasta jooksul on see muutunud kõigi aegade vaadatuim paber ajakirja jaoks Käitumisteadused, kogudes kümneid viiteid.

NoFap.com palub Prause'il rahulikult jälitamise kohta tõendeid esitada:

Tweet #2 - Prause vastab rohkem valedega:

Ei, LAPD kirjed pole avalikud. Sellepärast ei linkinud Prause oma "politseiaruannet". Ei, Wilson pole kunagi Nicole Prause jälitanud ja pole aastaid LA-s käinud. Ei, LAPD politseiaruannet ei olnud - seda kinnitas kõne heasüdamliku politseinikuga LAPD-s.

UUENDUSED - õiguskaitseorganid paljastavad Prause kui patoloogilist valetajat:

uuendused:



Oktoober 2018: Prause väidab vääralt, et tema nimi ilmub YBOP-is üle 35,000 82,000 (või 103,000 XNUMX; või XNUMX XNUMX) korda

28. oktoober 2019: see Prause säuts ilmub lõimes, kus ta laimab ja ahistab Alexander Rhodest ja NoFap.com (Hiljem kaebab Alex Rhodes Prause laimamise eest kohtusse):

Kui Prause jätkab Gary Wilsoni, Alexander Rhodese ja teiste laimamist ja ahistamist, võib tema nimi varsti YBOP-is ilmuda 35,00 korda, kuna peaaegu kõik juhtumid on leitud lehtedelt, mis kirjeldavad tema obsessiivset, järeleandmatut küberahistamist:

Kui nalja visata, siis Prause ei otsinud Gary Wilsoni veebisaidilt, YourBrainOnPorn.com. Ta sooritas tahtlikult vale Google'i otsingu “Põhjus istudae: jahourbrainonporn.com ” (jättes jämesoole järele tühiku). Ruumist lahkumine käsib Google'il otsida kogu internetist, mitte ainult YBOP-st! Tema vale otsing andis 35,000 XNUMX üksust tagasi, kuid enamik neist pole YBOP.

Sellise Google'i otsingu õige süntaks on mitte "saidi" ja URL-i vahel on tühik, seega "sait:yourbrainonporn.com“On hea, kuid sait: yourbrainonporn.com“Otsiks interneti kaudu kumbagi yourbrainonporn.com või enne seda asuvat klaviatuuri. Peal 28. oktoober 2018 (ülaltoodud säutsu aeg) saidi Prause õiged tulemused on yourbrainonporn.com on 565 mainimist:

Nicole Prause ahistamine 2

Ausalt öeldes tundub 565 YBOP-i “Prause” jaoks liiga madal. Miks YourBrainOnPorn.com sisaldab nii palju “Prause” eksemplare? Esiteks sisaldavad ainult Prause käitumist kirjeldavad lehed sadu „Prause” esinemisi. Teiseks, YBOP sisaldab üle 13,000 XNUMX lehekülje ja see on arvelduskoda peaaegu kõigele, mis on seotud internetiporno kasutamisega ja selle mõjudega kasutajale. Prause on avaldanud mitmeid uuringuid pornograafia kasutamise ja hüperseksuaalsuse kohta ning on tema enda sõnul pornosõltuvuse ja pornost tingitud seksuaalsete probleemide professionaalne hävitaja.

Google'i otsingNicole Prause ”+ pornograafia tagastab umbes 31,000 XNUMX lehekülge. Võib-olla tänu oma kulukale suhtekorraldusfirmale on teda tsiteeritud sadades ajakirjanduslikes artiklites porno kasutamise ja pornosõltuvuse kohta. Ta on avaldanud mitmeid pornograafia kasutamisega seotud dokumente. Ta on televisioonis, raadios, taskuhäälingusaadetes ja YouTube'i kanalites, väites, et on pornosõltuvuse paljastanud üheainsa (tugevalt kritiseeritud) Uuring. Nii et Prause nimi näitab paratamatult palju saiti, mis toimib Interneti-porno mõjudega seotud teadusuuringute ja uudiste keskpunktina.

Prause uuringud ei ilmu mitte ainult YBOP-il, vaid ka sadu muid uuringuid, millest paljud viitavad oma viiteosades "Prause" -le. YBOP on avaldanud ka väga pika kriitika kuuele Prause paberile. YBOP korraldab Prause uuringute kohta ka vähemalt 18 eelretsenseeritud kriitikat. Lisaks sisaldab YBOP Prause loomingu kohta vähemalt tosinat ilmakriitikat. YBOP võõrustab ka paljusid ajakirjanduslikud artiklid see tsiteerib Nicole Prause'i ja YBOP vastab Prause väidetele sageli nendes artiklites. YBOP tühistab ka paljud Prause ja tema lähedase liitlase David Ley välja toodud kõnepunktid. Et olla kindel, YBOP ka kritiseerib muid küsitavaid uuringuid porno ja sellega seotud teemadel. Need kriitikud pole isiklikud, kuid pigem sisuline.

UUENDAMINE: 10. jaanuar 2019: Prause väidab, et tema nimi ilmub YBOP-is 82,000 XNUMX korda (lisaks valetamisele Gary Wilsonist FBI-le ja LAPD-le teatamise kohta):

Mis puutub minu veebisaidi (www.yourbrainonporn.com) 82,000 82,000 “Prause” esinemisse, siis see on täiesti vale. Nagu eespool selgitatud, kasutas Prause XNUMX XNUMX saavutamiseks nutikalt valet süntaksit. Sellise Google'i otsingu õige süntaks on see, et saidi "site:" ja URL-i vahel ei ole tühikut, seega "site:www.yourbrainonporn.com“On hea, kuid sait: wwwyourbrainonporn.com“Otsiks interneti kaudu kumbagi wwwyourbrainonporn.com või või Prause või mõlemad. Lihtsamalt öeldes tagastab minu veebisaidi õige otsing - prause site: www.yourbrainonporn.com - ainult 871 eksemplari. Enamik „Prause” juhtumeid on ülaltoodud lehtedel, mis dokumenteerivad dr Prause laimamist ja ahistamist.

Mis puutub muudesse väidetesse, siis dr Prause ei teatanud minust kunagi FBI-le, LAPD-le ega UCLAPD-le, nagu nendes kahes osas on dokumenteeritud. Ta valetab ja on aastaid olnud:

UPDATE 2: Seksikaubanduse vastase twitteri lõime trallimine, radikaalne feminist Laila Mickelwait, Kordab Prause oma kahes säutsus (FBI teated, YBOP-i nimi 82,000 XNUMX korda, jälitamine, seksuaalne ahistamine jne).

Tweet #1:

Tweet #2:

Tweet # 3:

Tweet #4:

Kinnisideega jälitaja lööb uuesti…. pühapäeval.

Allpool: tegelikud tulud (2-25-19), kasutades teie süntaksit Google'i otsingu jaoks saidil yourbrainonporn.com olevate "prause" juhtumite jaoks. Pange tähele, et kõige tagasisidestatud lehed dokumenteerivad Prause ahistamist või kritiseerivad tema eelretsenseeritud dokumente. Prause juhtumite arvu suurenemise põhjustab see, et YBOP lisas Prause lehtedele rohkem näiteid tema ahistamise ja laimamise kohta ning sellise lehe loomine, mis paljastab tema lähedased suhted pornograafiatööstusega (Kas Nicole Prause mõjutab pornotööstust?).

Seda teeb küberjälgija.

3. VÄRSKENDAMINE (märts 2019): Vastuseks artiklile, mis talle ei meeldinud, kui Prause ja David Ley käivad küberkiusamises, nagu siin dokumenteeritud: Teised - märts 2019: Prause ja David Ley käivad küberkiusamises ja laimamises märatsemas vastuseks ajalehe The Guardian artiklile: "Kas porn muudab noored mehed impotentseks?". Oma raevus tunneb Prause sundi valetada veel kord, kui palju juhtumeid esineb "Prause" YBOP-is.

Nii David Ley kui ka Prause väidavad vääralt, et paar uuringut säutsuv isik on Gary Wilsoni võltskonto konto. See ei ole.

Kõik, mida Ley ja Prause ülaltoodud säutsudes ütlesid, on vale.

Prause jätkab oma märatsemist see piiksuma TEDxi jutu kohta:

Me teame, et Prause ahistas TED-d viis aastat ... kuni nende väga erapoolik “teaduskuraator” andis järele (kuraatoril on ainult bakalaureusekraad kirjalikult, mitte teadus) ja pani jutule vale. Tegelikkuses toetatakse TEDXi kõnes kõike täielikult, alates kõne toimumisest (märts 5) on avaldatud sadu selle väidet toetavaid täiendavaid uuringuid. Vaadake neid 2012 ulatuslikku lehte:

Veel sama (29. märts 2019). Esiteks Paus trollib lõime pornotööstuse tegevuskava toetamiseks uurimistööd valesti esitades leidis WE vale, et mõnes valitud riigis oli rohkem pornotarbimist seotud vähem teatatud vägistamistega:

Kuid see pole tegelikult tõsi. Vaata - Vägistamismäärad on tõusuteel, seega ignoreerige pro-porn propagandat (2018). 

Keegi vastab lingiga YBOP-le. Nikky säutsub tema tavalisi valesid:

Küberkiusaja ja laimaja Prause.

----------------

UUENDAMINE (detsember, 2019): Google'i tõlke lisamine YBOP-i mitmekordse otsingu tulemuseks on tegur 100! (Prause paneb valetunnistuse)

Kohtuotsustes Don Hiltoni laimujutu tema vastuTegi Prause arvukalt valetunnistusi. Üks selline näide oli tema ekslik väide, et tema nimi ilmus YBOP-is 103,000 XNUMX korda

Nagu eespool selgitatud, Prause tegi mitte otsi minu veebisaidilt, YourBrainOnPorn.com. Selle asemel viis ta läbi Google'i tahtlikult vale otsingu “Palvesait: yourbrainonporn.com” (jättes jämesoole järele tühiku). Ruumist lahkumine käsib Google'il otsida kogu internetist, mitte ainult YBOP-st! Prause otsingutrikk tagastab umbes 29,000 XNUMX eset (mitte 103,000 XNUMX), kuid valdav enamus pole YBOP-is:

Sellise Google'i otsingu õige süntaks on kärbitud tühik saidi: URL-i ja URL-i vahele:ymeie brainonporn.com"Töötab hästi, aga" istue: ymeie brainonporn.com”Otsib Internetist kumbagi yourbrainonporn.com või “Prause”.

Detsembris 2019 oli Prause ja saidi brabraonporn.com õige tulemus 8,300 XNUMX Google'i tulu. Suurem osa neist 8,300 google'i tagastustest olid aga YBOP-i lehtede duplikaadid, kuna G-Translate tõlgib YBOP-i mitmesse muusse keelde (ja seega loetakse Prause nime iga mainimist mitu korda, mis viib tohutult liialdatud numbriteni).

Lubage mul selgitada: kuna Google tõlgib iga YBOP-i lehe 100 keelde, võib üksik mainimine ühel YBOP-lehel viia selleni, et Google'i otsing tagastab 100 lehte! Teisisõnu, peate võib-olla jagama Prause numbri 100-ga. Näiteks YBOP-is Prause'i korraliku Google'i otsingu 10. lehega on kümnest kümnest tagastusest kaheksa võõrkeelsed lehed:

Oktoobris 2018, enne kui YBOP töötamiseks ümber kujundati Google'i tõlge, saidil saidi brabraonporn.com “Prause” tegelik tulemus oli 565 mainimist:

Nagu eespool selgitatud, tundus 565. aasta oktoobris “Prause” jaoks 2018 madal, kuna olin sunnitud looma mitu lehte, et dokumenteerida ja tõrjuda Prause minu ja paljude teiste halastamatut laimamist ja ahistamist (mis Prause intensiivistudes ja laienedes kiiresti kasvasid:

Oluline on märkida, et „Prause” mainimine on alates 2018. aasta oktoobrist märkimisväärselt suurenenud, kuna Prause laimamine ja küberjälgimine on hüppeliselt kasvanud. Näiteks 29. jaanuaril 2019 esitas Prause a kaubamärgitaotlus et hankida saidid YOURBRAINONPORN ja YOURBRAINONPORN.COM. 2019. aasta aprillis lõi Prause kaubamärke rikkuva veebisaidi „RealYourBrainOnPorn” ja Twitteri konto (https://twitter.com/BrainOnPorn) Of YouTube'i kanalJa Facebook lehele, kõik kasutavad sõnu “Your Brain On Porn”. Prause lõi ka redditi konto (kasutaja / sciencearousal) rämpsposti porn taastamise foorumid reddit / pornfree ja reddit / NoFap reklaamiülekande korral on pornotarbimise väitmine kahjutu ning YourBrainOnPorn.com ja minu enda halvustamine. Lihtsamalt öeldes on Prause kasutanud oma uut varjunime (“RealYourBrainOnPorn”), et pidada kõigi oma ohvrite vastu täies ulatuses sõda. Selle tulemusena olin sunnitud looma need uued YBOP-i lehed:

Mõne kuu jooksul pärast RealYBOPi loomist esitati Prause vastu kaks laimuhagi. Mõlema laimamise kohtuasja seotud dokumendid (Donald Hilton, MD & Nofapi asutaja Aleksander Rhodes), paigutati YBOP-i, mille tulemuseks on järgmised lehed:

Kuigi mul on Prause tegevuse dokumenteerimisest kõrini, tean, et YBOP on see sait, mis on valmis Prause uskumatut käitumist dokumenteerima. Olen seda teinud tema paljude ohvrite kaitsmiseks, avalikkuse jaoks tõe tundmise ressursina ja tõendite allikana võimalike kohtuasjade jaoks (praegu on Prause osas 3 kohtuasja). Kole töö, aga kahjuks vajalik.



Pidev - David Ley ja Nicole Prause käimasolevad katsed määrida YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes, väites, et nad on seotud neonatside kaasatundjatega

David Ley ja Nicole Prause oktoobrikuu 2018 ajaveebi postitus (Miks fašistid vihkavad masturbeerimist: natsionalismi tõus langeb kokku masturbatsioonivastaste liikumistega) Ja Twitteri tiraad ründab ja laimab Alexander Rhodest / Nofapi, on pahatahtliku 3-aasta kampaania kulminatsioon, mille eesmärk on seostada YBOP ja mehi taastumisel neonatsidega. Ley taunitavas oktoobris 27, säutsus 2018, mis reklaamib tema laimavat ajaveebipostitust, küsib ta: "kes teadsid, et YBOP, Nofap ja fašism olid tõesti seotud?"

Vastus küsimusele "kes teadis?" on “Prause & Ley”, sest nemad ainsana arendasid fiktiivset “ühendust” pornotagastuse foorumite ja fašistide vahel. Alustades 2016-i kuulsustest, koorusid Ley ja Prause selle varem olematu assotsiatsiooni. Peale Prause & Ley Twitteri lehtede puudus natside pooldajate ja Wilsoni või Rhodose vahel seos. Ley ja Prause algatasid oma petukampaania selle säutsuga:

Prause uuesti välja kuulutas Prause hiljem kustutas ta oma piiksuma):

Internetis kraapides kõike, mida Ley saab Wilsoni määrimiseks kasutada, potsatas ta varjatud (ja vastiku) David Duke'i blogipostituse juurde, mis sisaldab linki Gary Wilsoni TEDx-i jutule. Wilsoni TEDxi jutul on umbes 11 miljonit vaatamist, nii et tuhanded inimesed kõigist triipudest on Wilsoni jutu juurde (ja soovitanud) viidanud “Suur poratüki eksperiment. "

Kuidas vihjab see Gary Wilsonile kui "valgele ülemvõimule?" Muidugi pole. See naeruväärne väide on nagu oletada, et kõik koerasõbrad on natsid, sest Hitler armastas oma koeri. See on samaväärne väitega, et filmi “Matrix” produtsendid on neonatsid, sest David Duke’ile nende film meeldis. Puhas BS. (Meeldetuletus: üks Ley & Prause lähimatest liitlastest (terapeut Joe Kort) seotud ja soovitatud Gary Wilsoni TEDxi jutuga. Mõelge tema sõnadele:

Kas soovitab „Suur Pornotesti” muuta Joe Kort neonatsiks? Ley / Prause õpetuse kohaselt peab see: kui sulle meeldib X ja natsile meeldib X, siis sina See on nats.  

Prauses üritatakse ühendada “rassistlikku pseudoteadust” kõigiga, kes arvavad, et porn võib olla probleem, sealhulgas Pamela Andersoniga (Prause hiljem kustutas ta säutsu):

Vastikuses säutsu kustutas ta hiljem, Prause üritas luua seose Charlottesville'i ja Gary Wilsoni tragöödiate vahel:

Haigestunud Prause ja Ley propagandamasin jätkas selle veeremist David Ley piiksub sildistades neonatside kohta sõltumatut NYTimesi artiklit:

Faktiliste tõenditeta proovib psühholoog Ley taas ühendada vasakäärmuslikku liberaali / ateisti Gary Wilsoni ja paremäärmuslikku, endine KKK suur võlur, David Duke.

Mida Ley ei tea, on see, et Wilson kasvas mustas naabruses ja tal on Aafrika-Ameerika sugulased. Ley on ilma probleemideta.

---------

Et mitte maha jääda, praassib Prause võrku kõige selle eest, mida ta oskab valesti kirjeldada ja viitab olematule seosele “pornovastase aktivismi” ja uusnatside vahel.

---------

Ley proovib taaskord ühendada David Duke'i mis tahes "pornovastase "ga. See propaganda ilmunud pärast Ley ja Prause oma Psychology Today blogipostitus:

----------

Selles järgmises säutsus võtab Ley naeruväärse hoiaku, et pornos pole rassismi, kuid nende sõnul on rassistid, misogünistid ja antisemiitid need, kes väidavad, et porno on sõltuvust tekitav. See on osa käimasolevast strateegiast maalida kõik, kes pole nendega nõus, rassistlike ja misogünistlike vägivallatsejatena - ning iseenda ja pornotööstuse ohvriteks:

Nagu nendelt lehtedelt selgub, ründab dr Prause regulaarselt neid, kes väidavad, et porn on sõltuvust tekitav (Prause'il pole ühtegi tõendit selle kohta, et keegi, kes nendel lehtedel on nimetatud, oleks naistevastase tegevusega tegelenud). Prause ja David Ley käimasoleva mustamiskampaania kohta leiate palju järgmist:

-------

Prause ja Ley otsivad twitterist kõike, mida nad saavad kasutada väitmaks, et igaüks, kes pornost loobub, on misogüünik / fašist. Siit Ley taasso Prause ja lisab oma spin:

See isik, kes ei ole seotud nofapi ega mõne muu organisatsiooniga, näib teatavat Instagrami kasutajatest pornograafilise sisuga seotud eeskirjade rikkumise eest. Tundub, et see on juhtinud pornotähtede tähelepanu ja Prause sai sellest teada. Mis iganes, Prause ja Ley näevad vaeva, et oma fabritseeritud meem püsiks.

Aprill 15th, 2019 David Ley häälestab oma küberkiusamise tema tavalise laimuga:

Ley säutleb ülaltoodu, et ta saaks piiksuma tema fašistlikust artiklist:

Ley jätkab, viidates, et Gary Wilson, Alex Rhodes ja Fight The New Drug on tagurlikud, obsessiivsed ja mis kõige parem - homofoobsed.

uuendused:



Muud - Oktoober, 2018: kiitke säutsu, et ta on FBI-le teatanud "seeriavõistluse misogynist ahistajast" Alexander Rhodesest

Nagu nähtub selgelt ülaltoodud lõikudest ja mitmetest muudest 2 Prause'i lehtede jaotistest, on siin ainus sarimõrustaja Nicole Prause. Nendel lehekülgedel loetletud paljude Prause eesmärkide hulgas pole ühtegi misogynisti. Ehkki Prause süüdistab oma ohvreid regulaarselt misogünistidena, ei too ta sellise käitumise kohta kunagi ühte näidet.

Järgmisel päeval Prause tweets et ta teatas Aleksander Rhodesest FBI-le, kuna ta on sarimõrvar, kes "rikkus" selget kontaktivaba taotlust:

Samal päeval (vastusena ühele kommentaarile) Prause postitab selle tema ja Ley “fašistliku” Psychology Today blogipostituse all olevas kommentaaride osas:

Kuigi Prause lõpetab paljud tema suunatud sotsiaalmeedia rünnakud, esitades kontaktivaba taotluse, pole sellist asja. Kontaktivaba taotlus on sama juriidiliselt siduv kui taotlus, et keegi peataks ja lõhnaks roose.

Prause püüab trikkida avalikkust (tema twitteri järgijaid) uskuma, et ta on saanud piirava korralduse või ettekirjutuse. Ta ei ole. Selle lihtsalt piiksuma. Kuid see ei takista teda avalikult ja ekslikult süüdistamast oma ohvreid kontaktide korralduse ja ahistamise rikkumise eest. Selged ja selgelt valed, tema avalduste viited on soovitada, et need inimesed tegutseksid ebaseaduslikult. Tema agressiivne taktika ja teadlikult valed süüdistused on arvutatud kiusama ja hirmutama oma online-küberkuritegevuse ohvreid vaikseks.

Mõned näited ahistamise ja laimamise algatamisest Prauses, millele järgneb ohvripesu nõudmine ja lõpeb niinimetatud kontaktivabade korraldustega:

Uuendus: nii Gary Wilson kui ka Alexander Rhodes esitasid FOIA taotlused FBI-ga, et teada saada, kas Prause on kunagi aruande esitanud. Tal polnud. Vaadake kahte järgmist jaotist: 

uuendused:

  1. Juuli 2019: Alexander Rhodese kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
  2. Juuli 2019: Gary Wilsoni kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
  3. 23. oktoober 2019: NoFapi asutaja Alexander Rhodes sai Nicole Prause / Liberose vastu laimu


Teised - oktoober 2018: Prause väidab, et Fight The New Drug ütles oma jälgijatele, et dr Prause tuleks vägistada (jaotises on arvukalt täiendavaid laimavaid ja halvustavaid säutse, mille autorid on küberjälgija Prause ja tema alias @BrainOnPorn)

Just siis, kui arvate, et Prause väited ei saa enam kummaliseks ja laimavaks, saab ta uue madalseisu. Järgmises kahes säutsus levitab Prause valet, et Fight The New Drug (FTND) on oma jälgijatele öelnud, et Prause tuleks vägistada. Nagu ikka, esitab Prause selle laimava ja absurdse väite kohta null tõendit.

Tweet # 1 - 13. oktoober 2018:

Tweet # 2 - 27. oktoober 2018:

Kui Prause kohta on üks asi, siis see, et kui tal oleks nii palju kui üksikuid vihjeid, paneks ta selle tõenditena üles. Ta ei tee seda ja seega on see palja näoga vihkav vale. Kuid see jätkab Prause obsessiivset mustrit levitada õelaid valesid FTND kohta. Teisi selliseid rünnakuid on kirjeldatud nendes jaotistes:

Allpool on toodud väike valim Prause paljudest FTND-d halvustavatest ja halvustavatest säutsudest (Prause on sellest ajast alates kustutanud peaaegu kõik varasemad FTND-d ja teisi sihtinud säutsud). Pidage meeles, et FTND ei maini kunagi oma sotsiaalmeedia platvormidel Nicole Prause'i ega tegele vihakõnega.

Ei karda. Prause viitab oma kriitikale Võitle New Drug'i eelmise operatsiooniga, et ta veenis seitset oma doktorikraadi sellest sisse logima. 7-sõnaline Op-Ed on täis toestamata väiteid, mis on mõeldud ilmiku avalikkuse petmiseks. See ei toeta ühtegi väidet, kuna tsiteeritakse ainult 600 dokumenti - neist ühelgi pole midagi pistmist pornosõltuvuse, pornomõjude suhtes või pornost põhjustatud seksuaalsete probleemidega. Samuti esitas ta mitu valeväidet varasema FTND op-sisu ja viidete kohta. Mitmed eksperdid vastasid selle Prause op-toimingu lammutamisele: Op-ed: Kes täpselt eksitab pornograafia teadust? (2016). Erinevalt “Op-Edi neuroteadlastest” viidati vastuses mitmed sajad uuringud ja kirjanduse mitu ülevaadet. Sellegipoolest reklaamib Prause obsessiivselt oma 600 sõna, tsitaadivaba arvamuslugu Darwini omaga samaväärset Liikide päritolu. 

-------

-------

Me ei unusta avalikult seksistlikku ja antiteadust ...

--------

Prause ei saa isegi numbrit õigeks - see oli 8 doktorikraadi -, kuid mitte kõik ei olnud neuroteadlased ja ükski neist polnud kunagi avaldanud uuringut, mis hõlmas „pornograafia sõltlased”.

-------

--------

Mis?

--------

Prause väidab, et tema tsitaadi taga on artikkel, kuid see ei realiseeru kunagi.

----------

Pure BS - ükski artikkel pole väidetega kaugelt seotud (pole ime, et ainult üks inimene selle retweetis)

---------

Pätistamine ja ohvri mängimine tema infograafikaga ... olles ise vägivallatseja

---------

Ley liitub Prausega, nagu ta seda sageli teeb:

-------

Prause ründab Matt Fraddi ja FTND-d. Fraddil on au ja ta viib ta kooli:

---------

Rohkem valeväiteid, kuid mitte kunagi ühtegi tõendit:

--------

Prause säutsus oma pornotootjasõprade kohta oma op-ed-st:

---------

Jällegi, Prause säutsus nagu oleks seda kajastav artikkel - aga ei olnud:

---------

Juhuslikum ahistamine, mida kõik ignoreerivad:

---------

Prause esitas oma Mormon Matters'i taskuhäälingu kohta mitu valeväidet. Ta järgis seda, rünnates ja halvustades järgmisel nädalal saate 4 eksperti. Mõned tema käitumisest siin käsitletud: Teised - november 2016: Prause väidab vääralt, et ta on saatnud Mormon Matters'i podcastide paneelidele lõpetamis- ja loobumiskirjad

--------

Prause viitab enda vigasele uuringule, Prause et al., 2015, mis ei tühistanud midagi. Tulemused: Võrreldes kontrollrühmadega, oli inimestel, kellel oli probleeme pornograafia vaatamise reguleerimisega, vanilliporno fotode sekundisekretsioonile madalam aju reageerimine. The juhtiv autor väidab neid tulemusi "kuritarvitades pornograafilist sõltuvust". Mis õigustatud teadlane väidab, et nende ainulaadne anomaalne uuring on vallandanud hästi väljakujunenud õppevaldkond?

Tegelikult järeldused Prause et al. 2015 sobib suurepäraselt Kühn & Kanat (2014), mis leidis, et rohkem pornotarbimist korreleerus vanilla pornograafia piltidele vastuseks vähem aju aktiveerimisega. Madalam EEG näit tähendab, et katsealused pööravad piltidele vähem tähelepanu. Lihtsustatult öeldes desensibiliseeriti sagedasi pornotarbijaid vanilje pornose staatiliste kujutiste suhtes. Neil oli igav (harjumuspärane või tundetuks muudetud). Vaata seda ulatuslik YBOP kriitika. Üheksas eksperdihinnangus kokku lepitud dokumendis nõustutakse, et see uuring leidis, et sagedased pornotarbijad (sõltuvalt sõltuvusest) leidsid desensitiseerumist / harjumust): Läbivaadatud kriitika Prause et al., 2015

--------

---------

Siin läheme sama diskrediteeritud op-ga:

--------

Clay Olseni ütlemine toetab teadlikult ahistamist ...

Nagu alati, ei maini Prause oma väidete toetuseks midagi, ei seo millegagi

--------

Hääletab uuesti oma ammu ignoreeritud kaebuse üle:

--------

Operatsiooni nali, jälle ...

tegelikkus: Op-ed: Kes täpselt eksitab pornograafia teadust? (2016)

--------

Uuesti opereeritud ja järgige kogu kujuteldavat raha ...

--------

---------

Prause ütleb alati oma võltsitud teadust, kuid ta pole 4 aasta jooksul linkinud ega toonud konkreetset näidet. Ta ei saa.

--------

Crews ei ole FTND pressiesindaja.

--------

Võlts jälle op-ed -

tegelikkus: Op-ed: Kes täpselt eksitab pornograafia teadust? (2016)

-------

Säutsuma FTND kohta, nimetamata FTND-d. Uuringul pole FTND-ga mingit pistmist:

--------

Ilma erilise põhjuseta läheb Prause FTND-le järele. Ta tsiteerib teda Kiltkivist artikkel, kus FTND-d ei mainita:

Peaaegu kõigi ülalnimetatud töökohtade ja kirsiõppega uuringu lahtiühendamiseks Kiltkivist artiklis vaadake seda ulatuslikku kriitikat: Debunking “Miks me ikka nii muretseme Porno vaatamise pärast? ”Autor Marty Klein, Taylor Kohut ja Nicole Prause (2018).

Prause jätkab oma säutsude sildistamist ja FTND ründamist:

. eespool piiksuma pole midagi pistmist FTND öelduga (Prause ei seo kunagi ühtegi näidet), kuid see viib meid tagasi Prause toetamata väidete juurde tema 2013. aasta EEG uuring (Steele jt, 2013): 1) Prause väitis, et tema katseisiku aju nägi välja nagu kokaiinisõltlane, kuigi neid ei võrreldud kunagi kokaiinisõltlastega; 2) Prause esitas oma leiud meediale valesti, väites, et tema katseisiku aju ei sarnane sõltlastega, kui nad näevad välja täpselt nagu sõltlased. Kaheksa eelretsenseeritud artiklit selgitavad tõde: Läbivaadatud kriitika Steele et al., 2013 Vaadake ka seda ulatuslik YBOP-i kriitika kõigi detailide kohta.

"Kokaiini" kohta käivad palad, mis paljastavad Prause (2018. aastal) just selle käitumise, millega Prause-2013 käitus, samal ajal vääralt oma järeldusi esitades:

Psychology Today Prause intervjuu:

Mis oli uuringu eesmärk?

Prause: Meie uuring testis, kas inimesed, kes sellistest probleemidest teatavad, näevad oma aju reageeringute põhjal välja seksuaalsetele piltidele sarnased teised sõltlased. Uimastisõltuvuse uuringud, näiteks kokaiin, on näidanud järjepidevat aju reaktsiooni kuritarvitamise uimastite piltidele, seega ennustasime, et peaksime nägema sama mustrit ka inimestel, kes teatavad seksiprobleemidest, kui see oli tegelikult sõltuvus.

Kas see tõestab sugu sõltuvust on müüt?

Prause: Kui meie uuringut korratakse, kujutaksid need leiud endast suurt väljakutset olemasolevatele seksisõltuvuse teooriatele. Põhjus, miks need leiud esitavad väljakutse, on et see näitab, et nende aju ei reageerinud piltidele nagu teised sõltlased nende sõltuvusravimile.

Ülaltoodud väited, et uuritavate aju ei reageerinud nagu teised sõltlased, on ilma toetuseta. Seda väidet ei leidu kusagil tegelikus paberlehes. Seda leitakse ainult Prause PR-intervjuudest. Prause uurimuses olid seksuaalpiltide vaatamisel kõrgemad EEG (P300) näidud - just see juhtub siis, kui sõltlased vaatavad oma sõltuvusega seotud pilte (nagu see uuring kokaiini sõltlaste kohta). Kommenteerides Psychology Today intervjuu Prause, ütles vanem psühholoogia professor emeritus John A. Johnson:

"Minu meelest kipub Prausil endiselt väitma, et tema katsealuste ajud ei reageerinud seksuaalsetele piltidele, nagu narkomaanide ajud reageerivad nende narkootikumidele, arvestades, et ta teatas seksuaalpiltide P300-i kõrgematest näitudest. Täpselt nagu sõltlased, kes näitavad P300-i naelu, kui neile pakutakse valitud ravimit. Kuidas saaks ta teha järelduse, mis on tegelikele tulemustele vastupidine? Arvan, et see võib olla tingitud tema eelarvamustest - sellest, mida ta oodata leidis. ”

Kuu aega hiljem avaldas John A. Johnson PhD Psychology Today blogi postitus Prause EEG uuringu kohta ja selle kohta, mida ta tajus küsimuse mõlemal poolel kallutatuna. Nicole Prause (anonüümsena) kommenteeris oma postituse all, viies Johnsoni ülesandega linkimiseks see YBOP-i kriitika. Johnson vastas järgmine kommentaar mille jaoks Prause ei vastanud:

Kui uuringu eesmärk oli näidata, et „kõigil inimestel” (mitte ainult väidetavatel seksisõltlastel) on seksuaalsete piltide vaatamisel P300 amplituudi tõus, siis on teil õigus - ma ei saa sellest aru, sest uuringus kasutati ainult väidetavat seksi sõltlased. Kui uuringus * oleks kasutatud mittesõltlaste võrdlusgruppi ja leitaks, et nad näitasid ka P300 piiki, oleks teadlastel olnud alust väita, et nn seksisõltlaste aju reageerib samamoodi kui mittesõltlastele , nii et võib-olla pole väidetavatel sõltlastel ja mittesõltlastel vahet. Selle asemel näitas uuring, et enesekirjeldatud sõltlased näitasid P300 piiki vastusena nende enda kirjeldatud sõltuvust tekitavale "ainele" (seksuaalpildid), täpselt nagu kokaiinisõltlased näitavad P300 piiki, kui neid esitatakse koos kokaiiniga, alkohoolikud näitavad P300 piiki, kui esitatakse koos alkoholiga jne.

------

Prause lisab ülaltoodud säutsule rohkem valeväiteid (nagu alati, Prause ei viita valeandmete näidetele - kuna neid pole):

Prause valed, mis puudutavad FTND-d, puutuvad kokku siin Salt Lake Tribune Op-Ed ründab FTND-d. See 600-sõnaline Op-Ed on täis toestamata väiteid, mis on mõeldud ilmiku avalikkuse petmiseks. See ei toeta ühtegi väidet, kuna tsiteeritakse ainult 4 dokumenti - neist ühelgi pole midagi pistmist pornosõltuvuse, pornose mõjudega suhetele või pornost põhjustatud seksuaalsete probleemidega.

Mina ja mitmed teised selle valdkonna eksperdid lükkasime oma väited ja tühja retoorika selles suhteliselt lühikeses vastuses lahti - Op-ed: Kes täpselt eksitab pornograafia teadust? (2016). Erinevalt “Op-Edi neuroteadlastest” tõime oma seisukohtadele toetuse mitmesaja uuringu ja mitmekordse kirjanduse ülevaatena.

-------

Trollimine PornHarmid: Tasuta t-särkide pakkumine teistele, kes on nõus temaga koos trallitama. T-särgid on maitsetu paroodia FTND porn tapab armastuse t-särgid

Järgneb teistele twitteritrollidele tasuta t-särkidega:

-----

Mõned näited David Ley kübervarast FTND-st

Ley kavatseb FTND-d trollida:

-----

Aastate jooksul oleme näinud, et FTND teatas, et ta ei ole mormoonide kirikult rahastanud. Pole üllatav, Poliitilis ei esitanud selle väite kohta dokumentatsiooni (isegi mitte lingi teise tabamust). Kas see oli lihtsalt valmistatud või toidetud Poliitiline?

-----

Pange tähele, kuidas Ley ei saa näiteid tuua.

-----

Jällegi, mitte kunagi pseudoteaduse näidet. Ley pole kunagi FTND veebisaidilt üht näidet välja võtnud.

-----

Rohkem trallimist Ley poolt

Värskendused: David J Ley maksab nüüd pornotööstus nende veebisaitide reklaamimiseks, samas kui ta eitab tulihingeliselt pornokahjustusi. Vaata - Pidev - David J. Ley teeb nüüd koostööd pornotööstuse hiiglase xHamsteriga, et oma veebisaite reklaamida ja kasutajaid veenda, et pornosõltuvus ja seksisõltuvus on müüdid.

------

Ilma põhjuseta, säutsudes tema demkitud op-ed et maailm näeks:

-----

Prause säutsub hitt-tükis kolledži ajalehe poolt:

Gary Wilson tühistab hitt-teose t-gatema tweetide seeria, mis paljastab artikli valed. Kaks üliõpilast ei suuda lahendada ühte punkti. Selle asemel pöörduvad nad Wilsoni blokeerimise poole.

------

FOI taotluste kaudu sai Prause senaator Weileri meilid. Ta on välja võtnud ühe e-kirja, kirjeldanud valesti seda, mida ta ütles, ja on seda mitu korda tweetinud. Veel kord 2019. aastal:

Email ütles, et nad peaksid keskenduma laste kaitsmisele, mitte rääkima täiskasvanutele, mida nad saavad või ei saa teha. Kes ei nõustuks sellega?

-------

Rohkem trollimist, valesid:

Tegelikult oli Prause 600-sõnaline toiming siin täielikult tühistatud - Op-ed: Kes täpselt eksitab pornograafia teadust? (2016)

Taas liitub David Ley:

-------

RealYBOP (Prause varjunimed) viitab täiskasvanute videouudiste (AVN) artiklile, et halvustada FTND-d. Tundub, et keegi jälitab jällegi, sest ükski redigeerimine ei saa panna sõnu endisele pornotähele suhu (ja ta pole palunud FTND-l intervjuud maha võtta). Intervjuu: Kõige edukam mees porno täht kõik ajast räägib pornost

Kuigi Prause ja RealYBOP on kirjutanud lugematuid kordi, et FTND esitab uuringuid valesti, ei seostu nad kunagi valeandmete näitega. Mitte kunagi.

-------

RealYBOP (Prause) säuts, mis pole seotud uue ravimiga võitlemisega, viitab Prause lammutatud op-ed halvustavale FTND-le:

Reaalsus, mis puudutab tema 600-sõna op-ed: Op-ed: Kes täpselt eksitab pornograafia teadust? (2016)

-----------

Prause & Burgess alias valed FTND kohta (oktoober 2019):

Veel sama BS firmalt RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

RealYBOP valede ja halvustavate ütluste esitamine:

Tegelikult teeb FTND „koostööd teadlastega”.

-----------

RealYBOP kavatseb pornotööstuse jaoks nahkhiirega rünnata samal ajal Fight The New Drugit:

Andmeid? RealYBOP ei suutnud ühte uuringut tsiteerida. Siin on kuus uuringut kinnitades naisosatäitjate vaimse ja füüsilise tervise probleeme.

-------

November, 2019: RealYBOP halvustavalt võitleb uue uimasti vastu:

Tweet # 1: Mormon Matters'i taskuhäälingu liikmed valetasid enamuse kõige kohta.

Tweet #2: mitu selle valdkonna asjatundjat ja ma lükkasin selle suhteliselt lühikese vastuse käigus ümber oma väited ja tühja retoorika - Op-ed: Kes täpselt eksitab pornograafia teadust? (2016). Erinevalt Op-Edi neuroteadlastest tsiteerisime mitmeid sadu uuringuid ja mitmeid kirjanduse ülevaatusi.

----------

RealYBOP juhuslikult halvustav võitlus uue uimasti vastu:

Tweet #1: vaekogu liikmed valetasid kõige kohta.

Tweet #2: mitu selle valdkonna asjatundjat ja ma lükkasin selle suhteliselt lühikese vastuse käigus ümber oma väited ja tühja retoorika - Op-ed: Kes täpselt eksitab pornograafia teadust? (2016). Erinevalt Op-Edi neuroteadlastest tsiteerisime mitmeid sadu uuringuid ja mitmeid kirjanduse ülevaatusi.

-------

Detsember 2019: RealYBOP kasutab 4 säutsu FTND artikli valeandmete esitamiseks uuringu kohta:

Täis uurige siit ja FTND artikkel siin -Teadusuuringud paljastavad lastega seotud laste seksuaalse väärkohtlemise, mis on otseselt seotud pornoga. FTND artikli kohta ei olnud midagi võltsitut, kuna uuring ja selle autor nägid pornoa kasutamist lapse seksuaalse väärkohtlemise oluliseks teguriks.

Väljavõtted uuringust:

Kolmas noorte tuvastatud ennetusvõimalus oli seotud pornograafia haldamise probleemidega. 14 noorest 12 rääkis pornograafiaga kokkupuutumisest ja kolm rääkisid, kuidas pornograafia oli üks nende kahjuliku seksuaalkäitumise põhjustajaid. Nad näitasid, et nende kahjuliku seksuaalkäitumise tõenäosust oleks võinud vähendada, kui pornograafiat poleks olnud.

Uuringu autorid:

„Me ei saa ühelt poolt öelda, et me ei taha väikeste lastega seksuaalsusest rääkida, teisalt aga ei tee midagi mitme miljardi dollarine pornograafiatööstus ja juurdepääsu võimaldav telekommunikatsioonitööstus, “lisas McKibbin.

„Võib juhtuda, et valitsus peab sel hetkel sekkuma. Pornograafiat ei saa pidada vanemate või koolide ainsaks vastutuseks, kuna see on sellest kaugemale jõudnud. Tõenäoliselt peame pornograafiatööstuse ja telekommunikatsioonitööstusega otse suhtlema, ”sõnas naine.

--------

Küberjälgijad ja pornotööstus panevad RealYBOPi tweetid FTND-niidis pornotähe alla (RealYBOP on küll FTND blokeerinud, kuid siiski trollib nende teemasid). Säutsul pole midagi pistmist FTND ega selle säutsuga. Selle asemel laimab RealYBOP taas NoFapi (NoFapi asutaja Alexander Rhodes on Nicole Prause vastu esitanud laimukahju - kes arvatakse olevat RealYBOP)

-------

RealYBOP kasutab FTND-uuringu artikli väära esitamiseks 4 säutsu:

Täis uurige siit ja FTND artikkel siin -Teadusuuringud paljastavad lastega seotud laste seksuaalse väärkohtlemise, mis on otseselt seotud pornoga. FTND artikli kohta ei olnud midagi võltsitut, kuna uuring ja selle autor nägid pornoa kasutamist lapse seksuaalse väärkohtlemise oluliseks teguriks.

Väljavõtted uuringust:

Kolmas noorte tuvastatud ennetusvõimalus oli seotud pornograafia haldamise probleemidega. 14 noorest 12 rääkis pornograafiaga kokkupuutumisest ja kolm rääkisid, kuidas pornograafia oli üks nende kahjuliku seksuaalkäitumise põhjustajaid. Nad näitasid, et nende kahjuliku seksuaalkäitumise tõenäosust oleks võinud vähendada, kui pornograafiat poleks olnud.

Uuringu autorid:

„Me ei saa ühelt poolt öelda, et me ei taha väikeste lastega seksuaalsusest rääkida, teisalt aga ei tee midagi mitme miljardi dollarine pornograafiatööstus ja juurdepääsu võimaldav telekommunikatsioonitööstus, “lisas McKibbin.

„Võib juhtuda, et valitsus peab sel hetkel sekkuma. Pornograafiat ei saa pidada vanemate või koolide ainsaks vastutuseks, kuna see on sellest kaugemale jõudnud. Tõenäoliselt peame pornograafiatööstuse ja telekommunikatsioonitööstusega otse suhtlema, ”sõnas naine.

--------

Pornotööstus paneb RealYBOP / Prause pornotööstuse esindaja XBIZi tweetima FTND-d rünnates:

Algne uudiste segment: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

Samal päeval sihtides uuesti FTND-d.

FTND artikkel:

https://web.archive.org/web/20200414074915/https://fightthenewdrug.org/serial-killer-ted-bundy-last-interview/

---------

RealYBOP omistab FTND-le sihikule traagilisi sündmusi, väites, et selle juhatus on valge. Siis läheb ta meie poole rassistlikult:

RealYBOP võib soovida kivide viskamist uuesti kaaluda: tema maja on klaas - Liberos LLC juhatus, kaastöötajad ja töötajad on kõik valged.

----------

RealYBOP Küberjälgimine FTND-le tema tavapäraste valede ja toetamata väidetega. Esiteks pole RealYBOPil aimugi, kellega FTND “töötab”. Teiseks nimetatakse radade tugevdamist sensibiliseerimine (reaktsioonivõime ja isud). Sensibiliseerimine muudab arvukaid sünapsi, mis ühendavad erinevaid premeerimissüsteemi aspekte, mille tulemuseks on suurenenud "soov" või iha, samas kui meeldiv või rõõm väheneb. Alates 2020. aastast on 24 neuroteadusel põhinevat uuringut, milles teatatakse pornotarbijate / seksisõltlaste sensibiliseerimisest või reaktsioonivõimest: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

--------
RealYBOP / Prause rünnates FTND-d Prause ammu lammutatud 600-sõnalise op-ed-ga:

Prause Op-Ed on täis tuetuid väiteid, mis on mõeldud ilmiku avalikkuse petmiseks. See ei toeta ühtegi väidet, kuna tsiteeritakse ainult 4 dokumenti - neist ühelgi pole midagi pistmist pornosõltuvuse, pornose mõjudega suhetele või pornost põhjustatud seksuaalsete probleemidega. Mitmed selle valdkonna eksperdid ja ma lükkasin selle väited ja tühja retoorika selles suhteliselt lühikeses vastuses ümber - Op-ed: Kes täpselt eksitab pornograafia teadust? (2016). Erinevalt Op-Edi neuroteadlastest tsiteerisime mitmeid sadu uuringuid ja mitmeid kirjanduse ülevaatusi.

--------

RealYBOP väidab, et “teie rühmad” ründavad tigedalt Emily Rothmani pornokirjaoskusi. RealYBOP ei esita tõendeid.

Samal teemal RealYBOP kaitseb pornhubi, samal ajal laimates FTND-d:

RealYBOP säutsub 100. korda oma nalja. 600-sõnaline Op-Ed on täis toestamata väiteid, mis on mõeldud ilmiku avalikkuse petmiseks. See ei toeta ühtegi väidet, kuna tsiteeritakse ainult 4 dokumenti - neist ühelgi pole midagi pistmist pornosõltuvuse, pornomõju suhetele või pornost põhjustatud seksuaalsete probleemidega. Mitmed selle valdkonna eksperdid lükkasid oma väited ja tühja retoorika selles suhteliselt lühikeses vastuses lahti - Op-ed: Kes täpselt eksitab pornograafia teadust? (2016). Erinevalt Op-Edi neuroteadlastest viitasid nad mitmetele sadadele uuringutele ja kirjanduse mitmele ülevaatele.

--------

Pornotööstus paneb RealYBOPi lihtsalt asju välja mõtlema, rünnates Terry Crewsi (halvustades samal ajal FTND-d), kuna ta säutsus, et PornHub tuleb lapsporno- ja seksikaubandusvideote majutamise eest hüvitada. RealYBOP toetab Pornhubi tegevust otseselt!

Mindgeek tänab teid, RealYBOP.

------------

Fight the New Drug op-ed. LOL:

Järgmine päev veel üks säuts sama lõimega:

Prause (REalYBOP) 600-sõnaline Op-Ed on täis toestamata väiteid, mis on mõeldud ilmiku avalikkuse petmiseks. See ei toeta ühtegi väidet, kuna tsiteeritakse ainult 4 dokumenti - neist ühelgi pole midagi pistmist pornosõltuvuse, pornose mõjudega suhetele või pornost põhjustatud seksuaalsete probleemidega. Mitmed selle valdkonna eksperdid lükkasid oma väited ja tühja retoorika selles suhteliselt lühikeses vastuses lahti - Op-ed: Kes täpselt eksitab pornograafia teadust? (2016). Erinevalt Op-Edi neuroteadlastest viitasid nad mitmetele sadadele uuringutele ja kirjanduse mitmele ülevaatele.

----------

Säutse on veel, kuid Prause paljastamiseks piisab sellest (RealYBOP) obsessiivse küberjälgijana.



Pidev - Prause väidab valesti, et FTND ütles, et tema uurimistööd rahastas pornotööstus (püüdes tähelepanu juhtida omaenda dokumenteeritud pornotööstuse ühingutelt)

Mitmed FTND-d ründavad 2018. aasta säutsud sisaldavad sama teksti ja kahte ekraanipilti: 1) väljavõte a Poliitilis artikkel, milles väidetakse, et FTND oli „külvatud Mormoni kirikust miljonite dollaritega”; 2) väljavõte meilist, mille FTND võib olla saatnud või mitte:

Jällegi sama säuts (november 2018):

Aastate jooksul oleme näinud, et FTND teatas, et ta ei ole mormoonide kirikult rahastanud. Pole üllatav, Poliitilis ei esitanud selle väite kohta dokumentatsiooni (isegi mitte lingi teise tabamust). Kas see oli lihtsalt valmistatud või toidetud Poliitiline?

Lisaks sellele, et ta ei paku oma mormoonide rahastamise väitele tuge, on Prause väidetava e-posti ekraanipildid veidi uudishimulikud. Selle asemel, et esitada ekraanipilt kogu e-kiriPrause pakub ekraanipilti kirjaplangist ja teist kuvandit kontekstivälisest lõikest.

Kirjaplank:

Kontekstiväline lõik, mis tegelikult ei väitnud, et Prause uuringuid rahastas pornotööstus:

Selle asemel, et öelda, et Prause uuringuid rahastas pornotööstus, saadeti e-posti teel imestas kui Prause oleks keegi pornotööstuses mõjutanud. Pidage meeles, et see meil on dateeritud aprilliga 2016, enne kui Nicole Prause oma ahistamist ja laimamist hüppeliselt suurendas (nagu nendel lehtedel dokumenteeritud).

Kuigi pole tõendeid ühegi Prause ohvri kohta, kes väidaks, et Prause saab rahastust pornotööstusest, võidakse kellelegi andestada, kui ta mõtles, kas ta is tõepoolest pornotööstus mõjutab. The Prause leheküljed sellel veebilehel on vaid väga suure Prause jäämäe tipp. Ta on postitanud tuhandeid kordi, rünnates kõiki ja igaüks, kes soovitab pornot, võib tekitada probleeme. (Prause puhastas hiljuti oma Twitteri kontot 3,000ist või rohkem süüdistusi tekitavatest tweetidest.) Ta on kaitsnud tööstust igal sammul, kui oodata võiks makstud tööstusharu mõtteviisi.

Prause, kes elab LA-is, on ilmselgelt hubane suhe pornograafiatööstusega. Vaata seda tema pilt (paremal), mis on ilmselt võetud X-Rated Critics Organisatsiooni (XRCO) auhinnatseremoonia punase vaipaga. Järgi Wikipedia,

" XRCO Awards on andnud Ameerika X-Rated Critics Organisatsioon aastas töötavatele inimestele täiskasvanute meelelahutus ja see on ainus täiskasvanute tööstusharu auhind, mis on reserveeritud ainult tööstusharu liikmetele.[1]"

Pealegi näib, et Prausel võib olla saanud esinejaid läbi kõige silmapaistvama pornotööstuse huvigrupi Vaba kõnetalitlus. FSC-ga saadud uuritavaid kasutati väidetavalt uuringuks, mille ta palgati tegema, et tugevdada tema ärilisi huve tugevalt rikutud, kuid ilmselt tulus, “orgasmiline meditatsioon”ettevõte (mis praegu on uurinud FBI). Vaadake seda Twitteri vahetust Prause ja täiskasvanud esineja vahel Ruby Big Rubousky, kes on täiskasvanute esinejate näitlejate gildi asepresident (Prause on selle lõnga kustutanud).

-----

Lisaks pakkus FSC (kes on kulutanud miljoneid pornotööstusele kasulikke kohtuasju) Prause abi tema niinimetatud kiusajate suhtes.

\

Tõeline kiusaja oli Prause, kellel oli tema Twitteri konto on jäädavalt keelatud ahistamise ja küberjälgimise eest. Faktide paljastamise asemel fabritseeris Prause suure jutu, et John Adler MD (Stanford) pani ta kuidagi Twitteris käima. Adleril ei olnud sellega midagi. Asub valetel.

In Oktoober, 2015 Prause saatis FSC-le meilisõnumid, et nad võtaksid nende abi vastu oma ettekujutatavate kiusajatega. Seejärel hakkab Prause viivitamatult arutama teise tegevusala kontoga, miks pornos olevad kondoomid on halb mõte (pornotööstuse seisukoht):

Seejärel pakub Prause FSC-le abi (kas see on vastastikku kasuliku suhte algus?):

Sellest ajast saadik on Prause FSC-d mitu korda avalikult abistanud, sealhulgas näiteks toetanud FSC kampaaniat California ebasobiva ettepaneku 60 vastu (kutsudes üles kondoomi kasutama pornos):

-------

Siin ta taaskasutab FSC propaganda. (Märkus: kümned Prause süüdistavad FSC-meelsed säutsud on sellest ajast kustutatud.):

------

AIDS-i tervishoiufondi määrimine, võttes samal ajal pornotööstuse esindajate poole:

Teine Prop 60 piiksub:

Lisateavet Prause FSC-meelsete meetmete kohta selles jaotises: November, 2016: Prause küsib Vice ajakirjanik nakkushaiguste spetsialisti Keren Landmani, MD, et toetada Prop 60i (kondoomid pornos).

------

Prause sildistab FSC-s oma piiksudes rünnates ebasoodsaid pornoteadlaste uuringuid:

------

Väga isiklikes piiksudes saadab Prause kaastundeavalduse perekonnale William Margold, endine direktor Vaba kõnetalitlus kes oli kaasasutaja X-Rated Critics Organisatsioon (XRCO):

FYI - NBC-de esialgse ülekande ajal Homme Rannik-rannik Tom SnyderigaÜtles Marigold, et ta kaaluks seksistseeni tegemist omaenda tütrega. Küsimusele, kas ta lubab oma tütrel pornotegevusse astuda, vastas Margold: „Mitte enne, kui naine on kaheksateist. Ja siis võin isegi temaga ise töötada. "

------

Mitmes tweetis Prause sildid @XBIZ (Maailma juhtiv täiskasvanute tööstuse uudised), andes oma toetust oma päevakorrale: \ t

Prause retweetib XBIZmi, tähistades Roosa Risti Fondi surma (pornotööstus vihkas)

-------

Taas kordab Prause pornograafide teemad, et toetada nende argumente:

------

Prause annab nõu pornoa esitajale:

------

Prause piiksuma ründavad uuringud, mis teatavad suurematest traumadest pornograafias:

------

Taas kordades FSC-d ja andes talle spinit. Nagu tavaliselt, on iga teadustöö, mida Prause vaidlused on, kuulus, kuigi tema ise tugevalt kritiseeritud teadusuuringuid on vaieldamatu, isegi kui ta on vastu eksperditeadmiste ülekaalule:

Prause ümberpööramine AVNile, kes kaebas Dallase vastu, keeldudes nende kokkuleppest:

-------

Prause poseerib kahe tuntud pornotähega:

-----

Praeguses piiksudes ründab Prause kraadiõpilast, kes püüab koguda andmeid pornograafia esitajate kohta:

Prause teatas temast oma ülikooli.

--------

Veel üks säuts, milles Prause propageerib AVN-i seisukohta ettepanekus 60:

------

AVN-i uudiste uuesti esitamine:

-----

Prause, kirjeldades oma kogemusi AVN-is:

------

Prause kirjeldab oma teise pornograafilise legendiga veedetud aega:

-------

Jällegi viidates ühele väga väikese valimiga uuringule, mis toetab pornotööstuse väidet, et esinejatel läheb hästi:

-------

Pornotööstuse propaganda, mis räägib maailmale, et pornotööstuses puudub seksism:

Prause väidab, et pornot taastamise saidid on seksistlikud - nagu ka kõik, kes temaga ei nõustu, või keegi, kes tema uuringuid või väiteid kritiseerib.

----------

Prause märgistas PornHub. Väga sõber-sõber konvoi:

------

Rohkem otseseid toetusi pornotööstuse vaadetele:

------

Miks oleks väidetavalt erapooletu teadlane pornoteatri liidu kohta?

-------

Jällegi esinejatega suhtlemisel, nagu oleks tal sisemised ühendused:

-------

Suur pornotootja, kes nimetas Prause "meie superkangelaseks", mida Prause tunnistab:

-----

Retweets XBIZ propaganda, ründab AIDS Healthcare Foundation: https://twitter.com/AIDSHealthcare

Pornotööstuse toetuseks taastab Prause pornotootjate propaganda. Prause ründab AIDSi tervishoiufondi:

------

Convo pornoa esitaja / produtsendiga, kes väidab, et pornovastane võitlus on naistevastane, kuid pornotöösturid pole:

-----

AVN / porno näitamise edendamine:

------

FSC sildistamine, pornotööstuse propaganda retweetimine:

------

FSC-i sildistamine, rünnates UCLA meditsiiniarsti, kes toetas kondoomide kasutamist pornotöötajate jaoks:

------

Suur osa Prause Quora kommentaaridest olid otsesed ja kaudsed rünnakud Gary Wilsoni vastu (lõppkokkuvõttes oli Prause keelamine Wilsoni ahistamiseks keelatud): Märts 5, 2018 - Prause keelatud püsivalt Quorast Gary Wilsoni ahistamiseks). Selles Quora vastuses vastab Prause nagu pornograafias töötava karjääri ekspert:

-------

Siin vastab ta uuesti nagu oleks ta pornotööstuse ekspert. Prause propaganda on see, et pornotööstus on kehv ja paljud „ahistajad” ütlevad, et tema teadusuuringuid rahastab pornotööstus:

Prause ei ole kunagi esitanud ühtegi dokumentatsiooni kellelegi, kes ütleb, et teda rahastab pornotööstus. Väide, et tema teadust ei ole vaidlustatud, on naeruväärne, sest on olemas 12i läbivaadatud kriitika oma vigadest ja tema toetamata väidetest nende kohta: Küsitavad ja eksitavad uuringud.

------

Lisage ülaltoodud näidetele sadu sotsiaalmeedia rünnakuid ja iga teadlase, isiku või organisatsiooni ahistamist kulisside taga, kes teatavad vähem kui pornotähtede kasutamisest või pornos esinemisest. Ainult mõned näited 2,000 või enama sarnase säutsu kohta (millest enamik on sellest ajast kustutatud):

Mõttetu. Pornograafiat puudutavate õiguspäraste uuringute valdav enamus negatiivseid tulemusi: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Ainus uuring, mida Prause võib mainida, et teatas rohkem nn egalitaarsetest seisukohtadest, on Taylor Kohuti uuring, milles on väga loominguline metoodika, mida kasutatakse ilmselt soovitud tulemuste saamiseks: Kriitika teemal „Kas pornograafia räägib tõesti naistest vihkamise teemal”? Pornograafia kasutajatel on esinduslikus Ameerika proovis rohkem sooaggalistlikke hoiakuid kui mittekasutajatel ”(2016). Tegelikkuses on Kohuti järeldused vastuolus peaaegu kõigi teiste avaldatud uuringutega (vt see nimekiri 25i uuringutest, mis seovad pornotarbimist seksistlike hoiakutega, objektiivsusega ja vähem egalitarism). Vaadake 2016i kirjanduse ülevaadet: Meedia ja seksuaalsus: empiiriliste uuringute riik, 1995 – 2015.

Ja edasi läheb see Nicole Prause ja pornotööstusega. Prause intiimsuhete pornotööstuse liikmetega ja tema toetuse pornotööstuse päevakavade kohta näete veel palju - Kas Nicole Prause mõjutab pornotööstust?.

Kas on üllatav, et FTND või keegi teine ​​võib küsida, kas Prause, endine akadeemik a pikk ajalugu ahistavate autorite, teadlaste, terapeutide, ajakirjanike ja teiste, kes julgevad teatada LA-s elavatest internetipõhisest kasutamisest põhjustatud kahju kohta, kes on omandanud õppeaineid FSC kaudu, kes hangib tööstuses suuri nimesid, kes osalevad pornograafias tööstusharu auhinnatseremooniad ja kes on avalikult pakkunud (ja heaks kiitnud) FSC toetust mõjutatud pornotööstuse poolt?

Jällegi pole keegi väitnud, et Prause saab FSC-lt otsetoetusi. Tegelikult tundub kõige ebatõenäolisem, et FSC teeks selliseid korraldusi otse, rääkimata nende avalikustamisest, isegi kui nad tegin olemas olema. Samuti pole keegi öelnud, et Prause on “pornotööstuses"Või"on ise ilmunud pornograafias“, Nagu ta oma võltsides lõpetamis- ja loobumiskirjades ning oma vastuses valele väitis Don Hilton, MD laimamise kohtuasi. Vaadake:



November 2018: FBI kinnitab Nicole Prause pettust laimavate väidete ümber (Prause valetas Wilsonist FBI-le teatamise kohta)

uuendused: See osa on nüüd osa MD Hilton Hilton'i laimamise kohtuprotsessist ja seda kirjeldatakse selles vande all: Juuli 2019: Gary Wilsoni kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.

Alates Juulis 2013 (paar päeva pärast Wilson avaldas oma hoolika kriitika Prause esimese EEG uuringu kohta) hakkasid erinevad kasutajanimed laimavaid kommentaare postitama kõikjal, kus Gary Wilsoni nimi ilmus. Kommentaarid olid sisult ja toonilt väga sarnased, väites, et "Wilsonil on politsei aruanne esitatud", "Wilsonit süüdistatakse vaese naise jälitamises" ja et "Wilsonist on teatatud LAPD-le (kes nõustub, et ta on ohtlik) ) ja UCLA ülikoolilinnaku politsei. "

Üsna pea hakkas Prause iseendana väitma, et politseisse on teatatud „inimesest”, kes jälitas teda füüsiliselt, ähvardas tema laborit, kaardistas marsruudi tema laborisse (mida see ka ei tähendaks) ja muid ebamääraseid väljamõeldisi.

Aastaks 2016, kuna Prause ei olnud enam UCLA ega muu institutsiooni tööl, mis võiks tema küberkiusamist ohjeldada, hakkas ta lõpuks Gary Wilsoni tuvastama kui "isikut", kellest ta oli teatanud LAPD-le ja UCLA ülikoolilinnaku politseile.

Faktid? Tema ahistamise algusest on möödas üle 5 aasta ja politseijaoskond pole Wilsoniga kunagi ühendust võtnud. Wilson oli alati eeldanud, et Prause oli tegelikult esitanud pettusi, alusetuid teateid (mida hiljem eirati), kuid selgus, et Prause valetas - jälle. 2017. aasta lõpus helistati Los Angelese politseiosakonnale ja UCLA ülikoolilinnaku politseile, et nende süsteemides ei olnud ühtegi teadet Gary Wilsoni kohta ega ühtegi aruannet, mille esitas Nicole Prause. Ilmselt teab Prause paremini, kui raisata ametiasutuste aega alusetute kaebustega.

2018. aastal parandas Prause oma mängu, väites sotsiaalmeedias (ja ilmselt ajakirjanikele, konverentsi korraldajatele ja kolleegidele saadetud e-kirjades), et ta teatas Wilsonist FBI-le tema "füüsilise jälitamise" pärast. See on absurdne, kuna Wilson pole aastaid olnud Los nurkades. Prause on isegi väitnud, et Wilsonit nähti tema akna taga.

Oktoobri lõpus lisas Prause oma laimamise sihtmärkide nimekirja veel ühe ohvri. Ta väitis, et on FBI-le teatanud NoFap.com-i asutajast Alexander Rhodesest, kes on rahulikult reageerinud tema laimavatele säutsudele.vt eespool).

Oktoobri lõpus esitas Gary Wilson avalduse FOIA taotlus FBI-ga, et teada saada, kas Prause on teda kunagi nimetanud. Tal polnud. Allpool leiate:

1) koopia FOIA taotlusest Nicole R. Prause kohta,

2) FBI kiri, milles öeldakse, et sellist aruannet pole, ja

3) Mitmed ekraanipildid, mis dokumenteerivad Prause, väites, et on Gary Wilsonist FBI-le teatanud.

Kahjuks näitavad Prause kolleegide sotsiaalmeedia kommentaarid, et mõned usuvad tegelikult, et teda on jälitatud ja ähvardatud. Faktid on need, et ta on olnud halbade, laitmatute teotuste pärast täiesti halb, ebaprofessionaalne ja ebaeetiline.

FOIA taotlus Nicole R. Prause kohta (FBI-lt saadetud e-kirja ekraanipilt)

Jaotises „Lisateave” küsitakse, kas FBI aruanne on esitatud Gary Wilsonile (Prause nimi). Nagu näete allolevast kirjast, pole FBI aruannet.

------------

FBI kiri, milles kinnitatakse, et Prause ei esitanud kunagi FBI aruannet Gary Wilsoni kohta:

------------

Prause on aastaid valetanud, et teatas Gary Wilsonist politseile või FBI-le - ja ta jätkab oma valesid tänaseni. Allpool on näidis Prause säutsudest ja kommentaaridest, mis kinnitavad, et ta teatas Wilsonist FBI-le.

Selles jaotises kirjeldati järgmist kooskõlastatud Facebooki rünnakut, milles osalesid veel neli küberkiusajat: Mai 30, 2018: Prause süüdistab ekslikult FTND-d teaduspettuste eest ja tähendab, et ta on kaks korda Garyle FBI-le teatanud (link Prause omadele Facebook kommentaar).

-----------

Järgmine on võetud ICD-11 uue ettepaneku kommentaaride jaotis seksuaalse käitumise kompulsiivse häire eest. Enne rakendusversiooni väljaandmist pandi ICD-11 beetaversioon võrku ja tehti huvitatud isikutele kommenteerimiseks kättesaadavaks. (Vaatamiseks ja osalemiseks on vaja lihtsat registreerumist.) Märkus: Prause on postitanud rohkem kommentaare beeta-eelnõu kommentaariosa kui kõik teised kokku. Paljudes Prause kommentaarides mainitakse Gary Wilsoni, kuigi ta pole kunagi seda kommenteerinud. Selles kommentaaris väidab Prause valesti, et kõik on teretulnud üle vaatama Gary Wilsonis olevad FBI, UCLPD ja LAPD failid.

Prause ei paku kunagi linki ega ekraanipilti paljudele oma avalikele politsei- ja FBI-aruannetele, kuna neid pole olemas.

------------

Jällegi pakub Prause maailmale oma olematuid politsei- ja FBI-aruandeid:

------------

Kurva ja vastiku nipiga veenis Prause a räsitud naistele pühendatud sait et ka tema oli ohver ja teatas Oregoni (kus elab Wilson) mehest politseile ja FBI-le. Neis esitati Prause lugu ohvri kapuutsist artikkel sotsiaalmeedia ohutusest. Asjakohane väljavõte:

Kuigi artiklis ei nimetatud Wilsoni nime, paljastavad erinevad säutsud ja Prause Amazoni lehed, et Prause viitab Wilsonile.

Wilson: „Ütlematagi selge, et ma pole kunagi kaardistanud marsruuti tema asukohta ega ole isegi LA-s olnud, kuna olen teada tema olemasolust. Samuti ei nimeta mind FBI ega politsei teated. Kõik tema väited on väljamõeldised, välja arvatud see osa, mis puudutab tema nime mitu korda minu veebisaidil viibimist, mis on peamiselt tema laimamist ja ahistamist kajastavatel lehtedel. "

Prause säutsus oma “hirmutava küberjälgija” kohta:

------------

Oma 25 säutsuga tiraadis NoFapi vastu (selles osas), Suunab Prause tasuta solvanguid Gary Wilsoni ja väidetavalt esitatud paljude politsei ja FBI aruannete vastu (Nofap.com ei maininud Wilsoni kunagi):

Prause uuris NoFap.com-i juhusliku kommentaari saamiseks ülemäära viisaka Lähis-Ida mehe poolt, kes nimetas Gary Wilsoni professoriks. Prause bizzaro maailmas on see kommentaar "tõestuseks positiivseks", et Gary Wilson väitis end olevat professor (Prause valeväited lükati siin lahti: Käimasolevad - Prause väited eksitavad, et Wilson on oma volitusi valesti esitanud).

------------

Prause mitte ainult ei säutsu, vaid postitab ka obsessiivselt kommentaaride jaotistes, et Gary Wilson on jälitaja, kellel on mitu kontakti võtmata käsku (tal pole ühtegi), tal on mitu politseiaruannet (tal pole ühtegi) ja mitu korda on saadetud ja loobuma kirjadest (Prause advokaat saatis ühe võltsitud teadus- ja arendustegevuse kirja koos nelja väljamõeldud väitega - küsitlemisel ei olnud järelmeetmeid. Oktoobris avaldab 2016 - Prause oma ebatäpset oktoobrit, 2015i kirja “Lõpeta ja loobu”. Wilson vastab, avaldades oma kirja Prause advokaadile.)

See on üks 20 kommentaarist Gary Wilsoni (või Wilsoni naise) kohta, mille Prause postitas podcastiga „Mormon Matters”: 353–354: „Sõltuvuse” paradigma võitmine pornograafia / seksuaalse sõltuvuse suhtes. Podcastis 353–354 liitus Mormon Matters'i saatejuhi Dan Wotherspooniga neli paneeli: Jackie Pack (LCSW, CSAT – S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D. , CSAT-S) ja Donald Hilton (MD). Mõne minuti jooksul pärast taskuhäälingu otseülekannet avaldasid Nicole Prause ja ilmselt ka tema sokinukud („Skeptik“, „Puuduvad teadmised paneelil“, „Danny“) tosina kommentaari, rünnates nelja paneeli ja Gary Wilsonit.

Lisaks paljudele laimavatele kommentaaridele Prause väitis vääralt, et ta on saatnud Mormon Matters'i podcasti neljale paneelile lõpetamis- ja loobumiskirjad.

Kõik paljud podcastis olevad kommentaarid: 353–354, sealhulgas mitmed Prause laimavad kommentaarid, on müstiliselt kadunud.

Isegi pärast FBI ülaltoodud dokumentatsiooni, mis tõendab, et Prause valetab FBI-le kas Gary Wilsoni või Alexander Rhodese teatamise kohta, levitab Prause oma valesid. Pühapäeval trollib ta seksikaubanduse vastase, radikaalse feministi twitteri lõime Laila Mickelwait, korrates sama vana valet oma kahes säutsus (FBI teated, YBOP-i nimi 82,000 XNUMX korda, jälitamine, seksuaalne ahistamine jne).

Tweet #1:

Tweet #2:

Tweet # 3:

Tweet # 4:

Väited umbes 82,000 XNUMX korra kohta on vale. Vaata - Prause väidab säutsus ekslikult, et tema nimi ilmub YBOP-is üle 35,000 82,000 (ehk XNUMX XNUMX) korda.

Kinnisideega jälitaja, lööb uuesti ... pühapäeval.



Detsember 2018: Gary Wilson esitab FBI aruande Nicole Prause kohta

Nagu nendel kahel lehel dokumenteeritud, on Nicole Prause alates 2013. aastast väitnud, et teatas minust LAPD-le. Viimase paari aasta jooksul on Prause kümneid kordi säutsunud, et on minust (ja teistest) ka FBI-le teatanud (milleks, see polnud kunagi selge). Alguses kasutas Prause postitamiseks kümneid võltsitud kasutajanimesid pornode taastamise foorumid, Quora, Wikipedia, ja kommentaar lõigud artiklite all. Prause kasutas harva oma tegelikku nime või oma sotsiaalse meedia kontosid. See kõik muutus pärast seda, kui UCLA otsustas Prause lepingut mitte uuendada (umbes jaanuaris 2015).

Prausest vabanenud ja nüüd füüsilisest isikust ettevõtjad, Prause alustas tweetimist, mida ta oli mulle FBI-le ja LAPD-le teatanud. Lihtsalt tean, et mul on umbes 500 Prause tweets'ist muljetavaldavad ekraanipildid. Prause on küberkuritegija. Kuigi ma ei oleks pannud seda Prause'le vale politsei ja FBI aruannete esitamiseks, siis ma ei võtnud enne 2016i ühendust LAPD-iga. Telefonikõneluses küsisin, kas Nicole Prause või Gary Wilsoni politseiaruanne oli nende andmebaasis. Ükski neist polnud. See on selles osas dokumenteeritud: Käimasolev - Los Angelese politseiosakond ja UCLA ülikooli politsei kinnitavad, et Prause valetas politseiaruannete esitamist Gary Wilsoni kohta

Märkus: kuigi Prause väitis, et on 2013is politseiaruande esitanud, andis ta teile aprillis 2018i LAPD aruande. Lihtsamalt öeldes oli Prause valetanud 5i aastat. Kuigi LAPD ei anna politsei aruannete kirjalikku dokumentatsiooni, siis FBI. Oktoobris esitasin 2018i FOIA taotlus FBIga, et teada saada, kas Prause oli kunagi esitanud minu nime andva aruande. Ootuspäraselt näitas FOIA, et Prause ei ole kunagi esitanud FBI aruannet, kuigi ta on seda mitu korda tweetinud ja selle sama nõude FTND Facebooki lehele postitanud (vt seda jaotist Mai 30, 2018: Prause süüdistab ekslikult FTND-d teaduspettuste eest ja tähendab, et ta on kaks korda Garyle FBI-le teatanud).

Täieliku dokumentatsiooni saamiseks näete minu FOIA taotluse ja FBI vastuse ekraanipilte, mis kinnitavad Prause valet siin: November, 2018: FBI kinnitab Nicole Prause pettust seoses laimavate väidetega. Lisaks väitis Prause, et teatas FBI-le Alexander Rhodesist NoFapist. Arvestades Prause tema vastu esitatud väidete tõsidust, esitas Alexander Rhodes FBI-le teabevabaduse taotluse, et uurida võimalike teadete kohta enda kohta. Jällegi paljastati Prause valetamisena. Alex Rhodese juhtumi kohta leiate üksikasjalikku dokumentatsiooni: Detsember 2018: FBI kinnitab, et Nicole Prause valetas Aleksandr Rhodose kohta aruande esitamist.

FBI agentidega rääkides kutsuti mind üles esitama ametlik FBI aruanne Nicole Prause kohta. Mida ma tegin. Lihtsamalt öeldes, samal ajal kui Prause esitas rumalat politseiaruannet (see ei kujutanud endast kurikuulsat ründavat tweetti), kutsus FBI agent seda mind FBI-le ja LAPD-le teatama. Minu FBI aruanne, mida ma veel Prause lehekülgedele ei panda, on allpool ekraanipiltide seerias. Viimane pilt on minu allkiri, mis kinnitab, et olen teadlik, et FBI-le valetamine on tõsine kuritegu:

----

----

-----

------

-------

uuendused: See osa on nüüd osa MD Hilton Hilton'i laimamise kohtuprotsessist ja seda kirjeldatakse selles vande all: Juuli 2019: Gary Wilsoni kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.



Pidev - Los Angelese politseiosakond ja UCLA ülikoolilinnaku politsei kinnitavad, et Prause valetas Gary Wilsoni kohta politseiaruande esitamise kohta

Nagu eelmises lõigus öeldud, alates aastast Juulis 2013 (paar päeva pärast Wilson avaldas oma hoolika kriitika Prause esimese EEG uuringu kohta) hakkasid erinevad kasutajanimed avaldama laimavaid kommentaare kõikjal, kuhu Gary Wilsoni nimi ilmus. Kommentaarid olid sisult ja toonilt väga sarnased, väites valesti, et „Wilsonil on tema kohta esitatud politsei aruanne”, „Wilsonile esitatakse süüdistus vaese naise jälitamises” ja „Wilson varastas naise pilte ja pani need pornosaidile”. , ja et "Wilsonist on teatatud LAPD-le (kes nõustub, et ta on ohtlik) ja UCLA ülikoolilinnaku politseile." Üsna pea hakkas Prause iseendana väitma, et politseisse on teatatud „inimesest”, kes jälitas teda füüsiliselt, ähvardas tema laborit, kaardistas marsruudi tema laborisse (mida see ka ei tähendaks) ja muid ebamääraseid väljamõeldisi.

Aastaks 2016, kuna Prause ei olnud enam UCLA ega mõne muu institutsiooni tööl, mis võiks tema küberkiusamist ohjeldada, hakkas ta lõpuks Gary Wilsoni tuvastama kui "isikut", kellest ta oli teatanud LAPD-le ja UCLA ülikoolilinnaku politseile. Prause väitis isegi, et saatis oma avalikele kõnelustele relvastatud valvurid, kuna Gary Wilson oli ähvardanud osaleda (see on vale ja Prause pole kunagi selle väite kohta dokumente esitanud. - Oktoobris 2016 - Prause oli kaasjuhataja Susan Stiritz, „hoiatab ülikooli politsei”, et Gary Wilson võiks lennata 2000i miili, et kuulata Prause ütlust, et pornofüüsika ei ole reaalne). Lisaks Prause väljamõeldud "hoiatusele ülikoolilinnaku politseile" ta paigutas oma AmazonAWS-i kontole järgmised valed:

Prause: Dr Prause pidi esitama politseiaruande ja sulgema ja peitma oma blogi eest vastutava UCLA laboratooriumi ja nõuab nüüd füüsilist kaitset kõigil tema avalikul kõnelustel. Ta on sellest ajast peale Los Angeleses täheldatud teadlase kodu lähedal ning LAPD ohuhaldust on teavitatud.

Lõpetas oma Labi? Relvastatud valvurid? Täheldatud tema lähedal kodus? Seda kõike seetõttu, et YBOP kritiseeris oma 2013. aasta EEG uuringut? Faktid? Kõik need väited ei vasta tõele ja väide, et „Wilsonit on nähtud teadlase kodu lähedal”, on samuti fiktsioon. Wilson pole aastaid LA-s käinud.

Prause ahistamise algusest on möödas üle viie aasta ja politseijaoskond pole Wilsoniga kunagi ühendust võtnud. Wilson oli alati eeldanud, et Prause oli tegelikult esitanud pettusi ja alusetuid teateid (mida hiljem eirati), kuid selgus, et Prause valetas - jälle. Hilisel 2017il ei ilmunud Los Angelese politseiosakonnale ja UCLA ülikooli politseile kõne Gary Wilsoni süsteemis ega Nicole Prause esitatud aruannet. Ilmselt teab Prause paremini, kui raisata ametiasutuste aega alusetute kaebustega.

Värskenda: See osa on nüüd osa MD Hilton Hilton'i laimamise kohtuprotsessist ja seda kirjeldatakse selles vande all: Juuli 2019: Gary Wilsoni kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.

Allpool esitame valimi Prause ja tema paljude Interneti-varjunimede kohta, kus postitati, et Gary Wilsonist on politseile teatatud "jälitamise", "fotode varastamise" või üleüldise pahanduse pärast (PDF Nicole Prause varjunimedest, mida ta kasutas ahistamiseks ja laimamiseks).

Kohe pärast Wilson kritiseeris Prause 2013. aasta juuli EEG uuringut palju kommentaare GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraudja hakkasid ilmuma muud sokinukud:

---------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

Prause postitas 2013. aasta juuli lõpus ka PDF-id koos kõigi oma valedega dokumendisaitidele.

----------

Pärast 3-aastast varjamist võltsitud kasutajanimede taga ja vabanemist kõigist tööandjatest hakkab Prause säutsuma samu valesid, mis tema paljude varjunimedega - Gary Wilsonist on teatatud politseile ja tal on kontaktivaba käsk jne:

Ei, Wilson ei võtnud Prausega ühendust.

----------

----------

Tviitides temaga juttu oma (olematust) ohvrivarjundist:

-----------

Kutsudes kolleege, et teda on ähvardatud, ei anna Prause kunagi dokumente.

-----------

Prause säutsude artikkel, kus ta väitis, et on kulutanud tuhandeid jälitajaile, kuigi tegelikult maksis ta advokaadile võltsliku lõpetamise eest ja loobus kirjadest, et hirmutada neid, kes olid kritiseerinud tema õpinguid ja toetamata nõudeid (vt - Pidev - Prause vaigistab inimesi võltsitud "kontakti puudumise" nõuetega ning võltsitud lõpetamise ja loobumise kirjadega):

-----------

Prause koos oma võimsate meediateenustega saab veel ühe võltsi artikli:

-----------

Kasutades veel kord ohvriks kuulutamise võimalust:

-----------

Prause ettekanded suurtel konverentsidel hõlmavad tema valejutte jälitamisest ja politseiaruannete esitamise vajadusest:

-----------

Teine vestlus tema alma materis (Kinsey instituut), kus kirjeldatakse fabritseeritud rünnakuid ja olematut naistevihka

-----------

Pärast seda, kui UCLA lepingut ei pikendatud (2015. aasta alguses), laienes Prause Wilsonile kui "jälitajale", kellest ta oli politseile teatanud.

Alustame “infograafikut”, mida Prause on viimase kahe aasta jooksul tweetinud umbes 40 korda. Link Prause Amazoni lehele - https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/SexismInNeuroscience.jpg

Viimastel aastatel tundub, et dr Prause on võtnud suurt vaeva, et ta asuks ennast „naiseks, kes allutatakse misognistlikule rõhumisele, kui ta tõtt võimule räägib”. tweets seda infographic ilmselt jagab ta ka oma avalikke loenguid, mis viitab sellele, et teda ohverdatakse „naise teadlasena”, ja maalib ennast trajektoorina, kes tahab tõestada, et porn on ohutu vaatamata rünnakutele. Ta on isegi teada piiksuma misogüünia väidete kombinatsioonid ja väited, et (õigustatud, eelretsenseeritud) teadus, millega ta ei nõustu, on võlts. Igasugused ettepanekud, et Wilson, Deem või Rhodes, Don Hilton või Marnia Robinson on motiveeritud misogüüniast, on fabritseeritud, kuna nende vastuväidetel pole midagi pistmist doktor Prause'ga kui inimesest ega naisest ning need on seotud ainult tema ebatõeliste ütlustega ja ei toetanud piisavalt väiteid tema uurimistöö kohta.

MÄRKUS:

1) Dokumentatsioon ei toeta ühtegi Prause väidet. Ainus tõend, mida ta esitab, on tema võltsitud lõpetamis- ja loobumiskirjad koos valeväidetega.

2) Peaaegu iga allpool olev säuts (ja veel sadu sarnast laadi) ON PRAUSE JÄRGI kustutatud. Kui Prause oli tõepoolest Wilsoni ja teiste ohver, siis miks ta oma twitteri voogu puhastas? 

Siin süüdistab Prause kõiki jälitamises:

----------

Nimetab Wilsoni Quoras kui “küberjälgijat”. Lõpuks keelati Prause Quoralt Wilsoni ahistamise eest. Väited selle kohta, et Wilson ennast valesti esitab, on valed ja põhinevad veebisaidil, mida enam ei eksisteeri, ning tõenäoliselt lõi selle Prause:

Lisateabe saamiseks vaadake:

----------

Kes jälitab, kui Wilson ei kutsu kunagi Prause kohta, on ta siiski piiksunud Wilsoni kohta üle 500 korra ja kommenteerinud Wilsoni kohta üle 100 Interneti-varjunimega (PDF Nicole Prause varjunimedest, mida ta kasutas ahistamiseks ja laimamiseks).

----------

Rohkem valesid politsei teadete kohta:

----------

Relvastatud valvurid:

----------

Täpselt nagu varasemad varjunimed, väidab Prause varastatud fotosid, jälitamist ja relvastatud valvureid:

----------

Twitteri konvo räägib Wilsonist:

----------

Rohkem valesid ähvarduste ja politsei teadete kohta:

----------

Teadlaste sildistamine tema valejutuga "füüsiliselt jälitamisest"

Nagu mujal selgitatud, esineb enamus „Prause“ juhtumeid lehtedel, mis kirjeldavad Prause ahistamist ja laimamist.

----------

Prause on Psychology Today ajaveebipostituste alaline kommentaator. Mõnikord kasutab ta oma nime, sageli mitte. Mõlemal juhul ei saa Prause sisulist arutelu alustada. Ta vastab tavaliselt isiklike rünnakute ja ohvrivanki toetamata väidetega.

----------

----------

Prause anonüümsena, selles lõimes, kus ta hakkas oma pärisnime kasutama {https://www.psychologytoday.com/us/comment/886703#comment-886703}

----------

Prause anonüümsena [https://www.psychologytoday.com/us/comment/887844#comment-887844] (ta ei saa vastata tsitaatidega postitusele):

----------

Valim 20 kommentaarist Gary Wilsoni (või Marnia Robinsoni) kohta, mille Prause postitas podcastiga „Mormon Matters”: 353–354: „Sõltuvuse” paradigma võitmine pornograafia / seksuaalse sõltuvuse suhtes. Podcastis 353–354 liitus Mormon Matters'i saatejuhi Dan Wotherspooniga neli paneeli: Jackie Pack (LCSW, CSAT – S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D. , CSAT-S) ja Donald Hilton (MD). Mõne minuti jooksul pärast taskuhäälingu otseülekannet avaldasid Nicole Prause ja ilmselt ka tema sokinukud („Skeptik“, „Puuduvad teadmised paneelil“, „Danny“) tosina kommentaari, rünnates nelja paneeli ja Gary Wilsonit.

Prause väidab ikka ja jälle ekslikult, et Wilsonil on kontaktivaba korraldus (ta seda ei tee ja sellist asja pole olemas). Prause väidab alati, et tal on kujuteldav kontaktivõtmise korraldus või FBI aruanne või politsei aruanne, sest ta ei saa tegelikus arutelus osaleda.

Ta valetab politsei teadete ja jälitamise kohta, et Wilson ütles, et ta "ilmus pornosse" (LOL) jne:

----------

Rohkem samu valesid, kaasa arvatud jälitamine, kontaktivabad korraldused jne.

----------

Prause väidab vääralt, et Gary Wilson on jälitaja seaduslikult keelatud Internetis kommenteerida.

----------

Veel kord toob Prause välja, et tema nimi ilmub YBOP-is üle 2,000 korra, jättes mainimata, et enamik juhtumeid ilmub Prause käitumist kajastavatel lehtedel:

Kas Prause eelseisev “laboriuuring” tühistab sadu viimase paarikümne aasta jooksul tehtud uuringuid? Väga ebatõenäoline, kuna me teame juba palju tema tulevastest uuringutest partnerlusseksuaalse käitumise kohta. Prause telliti palgatulirelvana "uuringu" läbiviimiseks tugevalt rikutud ja väga kommertslik orgasmiline meditatsioon skeem, mis praegu on uurinud FBI. (partneriga kliitori silitamine). Tundub, et Prausel võib olla saanud esinejaid läbi teise pornotööstuse huvigrupi Vaba kõnetalitlus. Vaadake seda Twitteri vahetust Prause ja täiskasvanud esitaja vahel, Ruby Big Rubousky, kes on täiskasvanute esinejate näitlejate gildi asepresident (Prause on selle lõnga kustutanud).

---------

Ähvardus psühholoogia täna kommenteerijad arreteerida rikkumise eest kujuteldavad "kontaktivabad" korraldused.

---------

Kiitus kvoorist, mis puudutab politseiaruannete esitamist Gary Wilsoni kohta (Hiljem keelati Prause Wilsoni ahistamise eest)

---------

Prause teine ​​Quora postitus. Rohkem sama. Tema ainus dokumentatsioon on tema enda lõpetatud ja loobunud kirjad koos väljamõeldud väidetega.

---------

Prause veel üks Quora postitus, kus tavalised valed Wilsoni kohta

---------

Teine modooride varises kokku pandud kvoorapost koos infograafikaga, milles on Wilson ja tema naine ning tavaline vale Wilsoni ohvriks sattumise kohta:

---------

Rohkem sama Wilsoni kohta

---------

Prause loodud vähemalt 50 kasutajanime et postitada saidile reddit / pornfree. Siin on näide Prause mainimisest politsei aruandes:

(PDF Nicole Prause varjunimedest, mida ta kasutas ahistamiseks ja laimamiseks)

----------

Siin on Prause kui PornHelps (Prause lõi twitteri konto, veebisaidi ja sotsiaalmeedia loetakse “PornHelpsiks”). Prause kustutas hiljem need kontod, kui ta PornHelpsina välja saadeti - Nicole Prause kui “PornHelps” (Twitteris, veebisaidil, kommentaarides). Kontod ja veebisait kustutati, kui Prause saadeti nimega PornHelps

----------

Ülaltoodud säutsud ja kommentaarid on vaid maitse Prause obsessiivsest ahistamisest ja Gary Wilsoni laimamisest.

Värskenda: Juuli 2019: Gary Wilsoni kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.



Teised - november 2018: Prause jätkab oma provotseerimata, laimavaid rünnakuid NoFap.com ja Alexander Rhodes vastu

Nicole Prause Nofap.comi ja asutaja Alexander Rhodesi (ning pornost loobuda püüdvate meeste) obsessiivne küberkiusamine jätkus isegi pärast tema mitmekordseid oktoobri 2018-i märkamatuid rünnakuid. Kohe pärast tänupüha Prause säutsus Huffposti ajakirjanik Andy Campbell tema tavalise valede ja süütundega kaasamõtlemisega ad hominem eksimused:

As Eespool kirjeldatud, Taunis Alexander Rhodes Prause pahatahtlikke katseid süütunnistamist väita, viidates Twitteri kasutajatele, kes ei esinda Nofap.com ja pole Nofap.com liikmed. (Tegelikult saatis Nofap.com Prause viidatud Twitteri kontole (“NoFap ResistanceArmy”) lõpetamiskirja.)

Veel üks Prause säuts vastates ajakirjanikule Andy Campbell:

Andy Campbell on kirjutanud mitmeid artikleid, tsiteerides Prause kui maailma ainukest pornotööstuse asjatundjat, sealhulgas ka ajakirja Penthouse artikkel, milles kajastub Prause  (pole kallutatust Campbelliga).

Veelkord on meil küberjälgija ja ahistaja ohvrit mängimas. Propaganda kõige puhtamal kujul.



Teised - detsember 2018: Prause liitub Xhamsteriga, et määrida NoFap & Alexander Rhodes; sunnib Fatherly.com-i avaldama hitt-pala, kus Prause on "ekspert"

Jätkatakse Prause obsessiivset küberjälgimist ning Aleksander Rhodose ja Nofapi laimamist. Ilmselt Prause omad kallis PR firma Meediaväljaannete pommitamine ja päringute tulemuseks oli järjekordne hittteos, mille avaldas Fatherly.com (kirjutanud Lauren Vinopal). “Ajakirjanik” ei teinud midagi muud kui Prause Twitteri lõimede kopeerimist ja kleepimist, tsiteerides teda kui maailma asjatundjat kõige kohta, mis on seotud Nofap.com, reddit / nofap ja pornost loobuda püüdvate meestega.

Esiteks, siin on projitseerimata säutsude pais, mis peegeldab eelmist toetamata sammu selles samas pornograafiast loobumise põhjustatud fašismis (ah?). Prause omad esimene piiksuma on Xhamsteri niidil Nofapi. Prause väidab ekslikult, et Rhodes “töötas” VICE asutaja Gavin McGinnes'iga:

Rhodost intervjueeris aastaid tagasi McGinnes - enne “Uhkete poiste” olemasolu. (McInnes on sellest ajast avalikult lahutatud Proud Boys'ist.) Igal juhul, nagu Alexander Rhodes selgitas Twitteris, intervjuu ajal, niipalju kui ta ja teised teadsid, et McGinnes oli lihtsalt VICE Media kaasasutaja. Rhodes ei ole kunagi McGinnese või Proud Boys'iga propageerinud ega töötanud.

Teisest küljest ühines Prause Xhamsteri lõngaga ülalnimetatud piiksudega. Kas see tähendab, et ta „töötab” suure pornoga saidiga, et rünnata pornotagastamise foorumit (uuesti)? See toimus pärast seda, kui Xhamster kaebas sellele maailmale NoNut November mõjutas selle alumist rida:

Siin on a teine ​​Prause piiksuma Xhamsteri keermes, kus ta levitab rohkem oma mürgist teavet ja ütleb Xhamsteri otsesele sõnumile:

FBI kinnitas, et Prause on valetanud oma väidete kohta esitada FBI aruanded: November, 2018: FBI kinnitab Nicole Prause pettust seoses laimavate väidetega. Praus asub ka siis, kui ta ütleb, et Gary Wilson teda füüsiliselt jälitas: Los Angelese politseiosakond ja UCLA ülikoolipolitsei kinnitavad, et Prause valetas politseiaruannete esitamise Gary Wilsoni kohta.

M is tõsi? Näib, et Nicole Prause töötab koos Xhamsteriga valede levitamisel Nofapi, Alex Rhodese ja Gary Wilsoni osas. Prause väga hubaste suhete kohta pornotööstusega leiate palju lisateavet: Kas Nicole Prause mõjutab pornotööstust?

Samal päeval Prause kordub tema asub a teema, mis edendab Manavise artiklit, mis ründab Nofapit, toetades Xhamsterit ja parroteerides kõike, mida Prause eelmistes 3-nädalades on tweetinud:

On väga kahtlane, et Sarah Manavis teadis mingil moel juhuslikust xHamster Twitteri niidist, et tema tabamustükk peegeldab Prause kõnepunkte tihedalt ja et Manavis ei võtnud Alexander Rhodes'ile kommentaari saamiseks ühendust. Kas Prause “töötab” Sara Manavisega kulisside taga?

Mõned päevad hiljem Prause varesed Isaly.com tükist, mida ta aitas:

See eskaleeruvate ajakirjandussündmuste sari järgib hoolikalt seemnetega ja täispuhutud ajakirjanduspropaganda kampaaniat. (Vt Usalda mind, ma asun: meedia manipulaatori tunnustused kasutatud retsepti jaoks.)

Seega toetub Fatherly.com artikkel Ley & Prause oma Psychology Today artikli märgistamine porn taastamise foorum fašistid, Sarah Manavise löögi ja kõik Prause tweets ja Psychology Today kommentaarid. Isaly.com hit-tsiteerib liberaalselt Prause kui maailma Nofap.comi eksperti ja mehi, kes loobuvad pornost:

"Ma arvan, et" No Nut November "on suures osas teadusevastane," ütles psühhofüsioloog ja neuroteadlane Nicole Prause isale. „Uut nimetust - vaevalt traditsiooni - näib toetavat kasum NoFap ettevõte mõned religioossed organisatsioonid ja rühmad nagu Proud Boys. Need on suuresti tuntud oma väga noorte meessoost liikmete ja misogiani poolest. ”

Rohkem seisneb selles, et NoFap.com-il polnud mingit pistmist NoNutNovemberiga, ja väidab, et on olemas seos pornost väljumise ja misogiani vahel on täpselt vastupidine sellele, mida uuring näitab ja mida mehed foorumi aruandes esitavad.

Tõde? NoNutNo November ja teiste nn fap-kuude päritolu on võimalik kindlaks teha 2006 Subaru Imprezza niit. See kestis kaua enne, kui r / nofap loodi juunis 20th, 2011. Pange tähele, et NoFapi juhiste kohaselt on porno keelatud, kuid seks on lihtsalt suurepärane. Pole just selline trend, mida XHamster või selle toetajad näha tahavad. Lõppude lõpuks teeb see haiget nende lõpptulemusele… nende endi avaliku lubamise kaudu.

Just selle lõbustamiseks lisab Prause segule veel ühe säutsu (samade valedega):

Pean seda Prause juurde andma. Tundub, et tema PR-firmaja ilmselt Xhamster tasus tema väsimatu töö ära. Kõik algas sellest Ley (ja tema) on põletikuline Psychology Today blogi postitus… Ja lõpuks kasvas propagandamememiks, et „väike ol pornotööstus on kurja noorukite ohver, kes enam ei vaata pornot. faktid, tervet mõistust ja eksperdihinnanguga uuringud.

Aprill 25, 2019 - Ley retweteerib oma fašistliku PT ajaveebi postituse Xhamsteri säutsu:

Värskenda: See jaotis on nüüd osa kahest laimamise kohtuasjast:



Pidev - David Ley on nüüd teeb koostööd pornotööstuse hiiglane xHamster oma veebisaite reklaamima ja veenma kasutajaid, et pornosõltuvus ja seksisõltuvus on müütid! 

Huvide konflikt (IOC) pole David Ley jaoks midagi uut. Advokaadid maksavad talle palju raha seksi- ja pornosõltuvuse "mahavõtmise" eest; ta müüb raamatuid seksi- ja pornosõltuvuse vähendamiseks; ta kogub kõnetasusid seksi- ja pornosõltuvuse "mahavõtmise" eest. Seda kõike kiusades ja laimates inimesi ja organisatsioone, kes räägivad internetiporno võimalikest negatiivsetest mõjudest.

Kuid Ley on nüüd ametlikult piiri ületanud. Räige rahalises huvide konfliktis on David Ley teeb koostööd pornotööstuse hiiglane xHamster oma veebisaitide reklaamimiseks ja kasutajate veenmiseks, et pornosõltuvus ja seksisõltuvus on müüdid! Pange tähele, kuidas Ley räägib sellest xHamsteri klientidele mida “meditsiiniõpingud räägivad tõepoolest pornost, kaameratest ja seksuaalsusest”:

Kas Ley ütleb xHamsteri klientidele seda iga meestel avaldatud uuring (umbes 65) seob rohkem pornot vähem seksuaalse ja suhtega rahuloluga? Kas Ley ütleb neile kõigile 46i neuroloogilised uuringud pornotarbijate / seksisõltlaste kohta teatavad narkomaanide aju muutustest? Kas ta teatab oma publikule, et 50% pornotarbijatest kas soovite eskaleeruda materjaliga, mida nad varem huvipakkuvaks või vastikuks pidasid? Millegipärast ma selles kahtlen.

Täpsemalt David Ley ja vastloodud Seksuaaltervise liit (SHA) on partneriks xHamsteri veebisaidiga (Ribavestlus). Vaata “Stripchat on seksuaaltervise alaliiduga ühinenud, et inspireerida teie murelikku pornokeskset aju. ” Nende reklaami säutsus lubatakse meile SHA ajuekspertide kilt, et leevendada kasutajate pornograafilist ärevust ja häbi (Ley ja teised SHA eksperdid on valgusaastate kaugusel ajuekspertidest).

Uus seksuaaltervise liit (SHA) nõuandev kogu sisaldab David Ley ja veel kaks inimest RealYourBrainOnPorn.com “eksperdid” (Justin Lehmiller ja Chris Donaghue). RealYBOP on grupp avalikult pornoprofiil, isehakanud “eksperdid” eesotsas Nicole Prause. See grupp tegeleb praegu ebaseaduslik kaubamärkide rikkumine ja kükitamine suunatud õigustatud YBOP-i poole. Lihtsamalt öeldes: ka YBOP-i vaigistada üritavad selle eest maksab pornotööstus reklaamida oma ettevõtteid ja kinnitada kasutajatele, et porno- ja nukksaidid ei tekita probleeme. (Märkus: Nicole Prause'il on tihedad avalikud sidemed pornotööstusega  dokumenteeritud sellel lehel.)

. ametlik StripChat Twitteri konto paljastab SHA “ekspertide” palga maksmise tõeline põhjus: leevendada nende ärevust, et vältida maksvate klientide kaotust. SHA saavutab selle, “rääkides viimastest seksi, kaamerate ja sõltuvuste uuringutest”, st valides kirsse nende “teadlaste” tehtud töödest. Kas Ley / SHA mainida, et sadu uuringuid seob pornotarbimist lugematu arvu negatiivsete mõjudega?

In Käesoleva artikli, Ley lükkab pornotööstuse hüvitatud reklaamimise tagasi:

Lubatud on, et seksuaaltervise spetsialistid, kes teevad vahetut koostööd kommertsporniplatvormidega, seisavad silmitsi teatavate võimalike varjukülgedega, eriti nende jaoks, kes sooviksid end näidata täiesti erapooletult. "Ma ootan [pornovastase võitluse pooldajate] täielikku karjumist:" Oh, vaata, vaata, David Ley töötab porno heaks "," ütleb Ley, kelle nime mainitakse rutiinselt põlgusega masturbatsioonivastastes kogukondades nagu NoFap.

Kuid isegi kui tema töö Stripchatiga pakub kahtlemata sööta kõigile, kes soovivad teda kallutada või pornofilmi taskusse kirjutada, siis Ley jaoks on see kompromiss seda väärt. "Kui tahame [murelikke pornotarbijaid] aidata, peame nende juurde minema," ütleb ta. "Ja nii me seda teeme."

Kallutatud? Ley tuletab meile meelde kurikuulsad tubakaarstidja seksuaaltervise liit tuletab meile meelde Tubakasiinstituut.

Kuigi pornotööstuse poolt makstav tasu on kõige rängem huvide konflikt (COI), on Leyl veel mõned.

Huvide konflikt nr 2 David Ley on makstakse porno ja seksisõltuvuse hävitamiseks. Lõpus see Psychology Today blogi postitus Ley reklaamib oma teenuseid:

"Avalikustamine: David Ley on andnud tunnistusi seksisõltuvuse väidetega seotud kohtuasjades."

2019-is pakkus David Ley uus veebisait oma hästi kompenseeritud „desaktiveerimise” teenused:

David J. Ley, Ph.D., on kliiniline psühholoog ja AASECTi sertifitseeritud seksiteraapia juhendaja, kelle asukoht on Albuquerque, NM. Ta on andnud Ameerika Ühendriikides mitmel juhul eksperdi ja kohtuekspertiisi. Dr Leyt peetakse seksuaalse sõltuvuse väidete ümberlükkamise eksperdiks ja ta on antud teemal tunnistatud eksperdiks. Ta on andnud tunnistusi osariigi ja föderaalkohtutes.

Võtke temaga ühendust, et saada tema tasude graafik ja leppige kokku kohtumine, et arutada teie huvi.

Huvide konflikt #3: Ley teenib raha kahe raamatu müümisega, mis keelavad seksi ja pornosõltuvuse (“Seksisõltuvuse müüt, ”2012 ja“Eetiline Porn Dicks,”2016). Pornhub (mille omanik on pornohiiglane MindGeek) on üks viiest tagakaane kinnitusest, mis on loetletud Ley 2016i käsitlevas pornot käsitlevas raamatus:

Märkus: PornHub oli teine ​​Twitteri konto, mis revideerib RealYBOPi algse säutsu kuulutades välja oma “asjatundliku” (pro-porno) veebisaidi, soovitades PornHubi ja RealYBOP eksperdid. Vau!

Huvide konflikt #4: Lõpuks teenib David Ley raha kaudu CEU seminarid, kus ta propageerib oma kahes raamatus esitatud sõltuvuse taunijate ideoloogiat (milles on kergemeelselt (?) ignoreeritud kümneid uuringuid ja uue tähtsust Seksuaalse seksuaalkäitumise häire diagnoosimine Maailma Terviseorganisatsiooni diagnostikajuhendis). Leyle makstakse hüvitis tema paljude kõneluste eest, mis kajastavad tema kallutatud seisukohti pornotarbimise kohta. Selles 2019i esitluses näib Ley, et toetab ja edendab noorukite pornotarbimist: Positiivse seksuaalsuse arendamine ja vastutustundliku pornograafia kasutamine noorukitel.



Teised - detsember, 2018: FBI kinnitab, et Nicole Prause valetas Alexander Rhodose kohta aruande esitamist

Nagu eespool kroonitud, Nicole lõppes tema valetav Twitteri tirade Nofapi ja Alexander Rhodesi vastu selle tweetinguga ta oli Rhodost FBI-le teatanud selle eest, et olete „cyberstalker”. Vaadake: Oktoober, 2018: Prause tweets, et ta on teatanud FBI-le „seeria misogynist” Alexander Rhodes'ist.

Nagu nähtub selgelt ülaltoodud lõikudest ja mitmetest muudest 2 Prause'i lehtede jaotistest, on siin ainus sarimõrustaja Nicole Prause. Nendel lehekülgedel loetletud paljude Prause eesmärkide hulgas pole ühtegi misogynisti.

Tagantjärele: Prausel on pikk ajalugu, väites, et ta on Gary Wilsoni teatanud LAPD-le, UCLAPD-le ja FBI-le "jälitamise" või "misogüünia" eest või kes teab mida (nagu ka Prause paljude sokilukkude puhul). Maailma veenmiseks, et ta esitas politsei ja FBI teateid, pakub Prause isegi juhtumite numbreid neile, kes talle e-kirju edastavad või talle e-kirja annavad. Siin on üks tema paljudest säutsudest, mis väidavad FBI teateid:

Ehkki Prause on ilmselgelt võimeline valede politseiaruannete esitamiseks, on FBI, LAPD ja UCLAPD kõik kinnitanud, et ta pole julgenud. Ta peab mõistma, et võltsteadete esitamine võib talle palju vaeva näha.

Ta valetas ja on valetamas. (Gary Wilsoni aruannete kohta leiate lisateavet: November, 2018: FBI kinnitab Nicole Prause pettust seoses laimavate väidetega; Los Angelese politseiosakond ja UCLA ülikoolilinnaku politsei kinnitavad, et Prause valetas Gary Wilsoni kohta politseiaruannete esitamise kohta.)

Tagasi Alexander Rhodes ja Nofap. Pärast oktoobri 29-i säutsu, milles väideti, et ta on FBI aruande esitanud, eskaleeris Prause Rhodes'i ahistamist ja laimamist puperdama ja ajakirjandus. Nagu allpool näha, võttis ta ühendust kontaktiga ajakirjanik ja populaarne pornosait andmaks neile teada, et Aleksander Rhodes oli (väidetavalt) FBI uurimise all, kuna naine esitas tema kohta teate. Prause mitmesugused säutsud viitavad sellele, et FBI aruanne oli mõeldud küberkiusamise, jälitamise või mõne muu jama pärast seda, kui @NoFap lükkas ümber tema valed Rhodose seotuse kohta Twitteris äärmusrühmitusega. (Ta ei ole.)

Prause tweets kohta niit, mis reklaamib Manavise artiklit, rünnates Nofapi, toetades Xhamstrit ja papagoides kõike, mida Prause eelmisel 3-nädalal sellel teemal tweegeldas:

-------

Samal päeval, Prause säutsus XHamsteri lõimes, kus ta levitas rohkem oma mürgist laimu ja käskis XHamsteril saata talle otse sõnum:

-------

Teine Prause piiksuma XHamsteri niidil määrib Nofap. Prause väidab, et Rhodes “töötas” Vice asutaja Gavin McGinnes.

Rhodost intervjueeris McGinnes üks kord aastaid varem - enne “Uhkete poiste” olemasolu. (McInnes on sellest ajast avalikult lahutatud Proud Boys'ist.) Igal juhul, nagu Alexander Rhodes selgitas Twitteris, intervjuu ajal, niipalju kui ta ja teised teadsid, et McGinnes oli lihtsalt Asutaja Vice Meedia. Rhodes ei ole kunagi McGinnese või Proud Boys'iga propageerinud ega töötanud.

-------

Arvestades Prause tema vastu esitatud süüdistuste tõsidust, Alexander Rhodes esitas FBI-le teabevabaduse taotluse, et uurida enda kohta võimalikke teateid. Ta esitas novembris 27 järgmise taotluse:

-------

Ja… ..otsus on käes. Rhodes sai FBI-lt tagasi sõna. Prause valetas ka tema FBI raporti üle.

-------

Prause on aastaid valetanud Gary Wilsonist politseile ja FBI-le teatamise üle - ja ta jätkab oma valesid tänaseni, teotades järjekordset ohvrit. As seda tegi Wilsonkinnitas FBI, et Prause valetab FBI raporti esitamise kohta Aleksander Rhodosele (selleks, et kaitsta ennast Prause kinnisidee eest ja kahtlaselt püsiv, laimamine).

uuendused:

  1. Juuli 2019: Alexander Rhodese kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
  2. Pidev - David J. Ley teeb nüüd koostööd pornotööstuse hiiglase xHamsteriga, et oma veebisaite reklaamida ja kasutajaid veenda, et pornosõltuvus ja seksisõltuvus on müüdid.
  3. NoFapi asutaja Alexander Rhodes sai Nicole Prause / Liberose vastu laimu


Teised - Jaanuar, 2019: Prause süüdistab ekslikult gay IITAP-i terapeudi konverentsi (reparatiivse) ravi praktiseerimisel

Prause on kinnisideeks diskrediteerida Rahvusvaheline traumade ja narkomaania spetsialistide instituut (IITAP) ja liikmeterapeudid - paljud neist ravivad seksi- ja pornosõltuvust. Mõned näited Prause varasematest laimukampaaniatest:

See on 2019. aasta ja Prause on tagasi pöördunud valerikkumise tõttu parandusravi. Nagu kõigil varasematel juhtudel, süüdistab Prause väärkohtlemisteraapias geimehi. Järgmises veidrate säutsude reas soovitab Prause geiterapeut Daniel P Caldwell on raviterapeut:

Isegi innukas fänn Tony D on Prause veidrast säutsust veidi segaduses. Prause vastab:

Mõni päev hiljem astub Daniel Caldwell Prause vastu. Ta säutsub, et ta on võltskonto:

Tõde: konto pole võlts. Daniel P Caldwell on noteeritud LGBTQ-i kinnitava terapeutide gildi terapeutide kataloog. Siin on Caldwelli leht ja see on see, mida ta ütleb:

Välja tulek on väga isiklik protsess. Olen kogenud, kuidas aidata inimestel oma seksuaalsusega silmitsi seista viisil, mis austab nende isiklikke eesmärke ja veendumusi ning aitab neil leida tee, mis teeb neist kõige õnnelikumad ja aitab neil leida kõige tervislikum viis selleks.

Kuidas saab Prause jätkata litsentsi omamist kaasterapeutide sihipärase laimamise kaudu?

[Pange tähele, et alates 28. detsembrist 2022 ei paista Daniel Caldwell enam kontot haldavat aadressil

Uuendus: Prause ja liitlased jätkavad oma laimavat kampaaniat

Kaks peitub üks piiksuma: 1) Ei, Nikky, pornosõltuvuse ravimine pole muundamisraviga analoogne. 2) Vale, maailma kõige sagedamini kasutatav meditsiinilise diagnostika käsiraamat, Rahvusvaheline haiguste klassifikatsioon (ICD-11), sisaldab uut diagnoosi sobib pornofüüsika jaoks: „Kompulsiivne seksuaalne käitumine. "

Lähedane sõber Joe Kort ühineb:

Nikky jätkab Joe Korti lõimel valeväidetega ja pornosõltuvuse märkimine on võlts:

Võlts on Prause, kes vihjab patsientide nägemisele. Prause on mitu korda öelnud, et ta ei näe ühtegi patsienti.



Veebruar 2019: kinnitus, et Prause valetas Euroopa Seksuaalmeditsiini Ühingu konverentsi korraldajatele, pannes ESSMi tühistama Gary Wilsoni peaesineja 

2017. aasta sügisel kutsusid Rahvusvahelise Seksuaalmeditsiini Seltsi (ISSM) ja Euroopa Seksuaalmeditsiini Seltsi (ESSM) korraldatud seksuaalmeditsiini ülemaailmse kohtumise teadustoolid Gary Wilsoni esinema kombineeritud konverents Lissabonis, Portugalis. Erinevalt seksoloogiakonverentsidest on selle konverentsi esinejad ja osalejad peamiselt meditsiinilise suunitlusega uroloogid. Konverentsi komisjon soovis, et Gary Wilson tutvustaks pornost tingitud seksuaalfunktsiooni häireid. Wilson oli lõppude lõpuks teine ​​autor, mida on palju tsiteeritudKas Interneti-pornograafia põhjustab seksuaalseid funktsioonihäireid? Ülevaade kliiniliste aruannetega ” ja oli andnud a väga populaarne TEDxi kõne “Suur pornokatse”, mis puudutas pornofilmeeritud ED-d. Ametliku kutse ekraanipilt:

Komitee soovis, et Wilson oleks peaesineja, ja tegi ettepaneku pidada pealkirjaks "Suur pornokatse (uuesti vaadatud)". Lõpuks otsustati, et kõnel on õigus:Porno põhjustatud seksuaalsed düsfunktsioonid."Selle eeskujuks on Wilsoni juulis 2017 Mexico City uroloogidele esitlus.

Seoses Prause hilisemate veebipõhiste väidetega on oluline märkida, et Wilson tuletas korralduskomiteele meelde, et ta seda tegi ei olnud doktorikraadi ega MD-d. Komitee kinnitas talle, et see pole probleem, ja nõudis, et Wilson oleks kohal. Siin on selle konto kinnitamise meil:

Allpool Prause kommentaare lugedes pange tähele, et ta väidab mitmes säutsus ekslikult, et Wilson andis ESSM-i komisjonile valeandmed. See pole ilmselgelt tõsi.

Siin on ekraanipilt, mis on tehtud 2018. aastast ISSM / ESSM konverentsi veebisait, Gary Wilsoni oma plaanitud rääkima. See pandi nende konverentsi veebisaidile oktoobri lõpus, et kõik saaksid neid näha, ka Nicole Prause.

12. jaanuaril 2018 tühistati Wilsoni jutt ilma selgitusteta. ISSM hüvitas Wilsonile juba tekkinud sõidukulud, mida see poleks kindlasti teinud, kui oleks olnud tegemist tegelike pettustega.

Kuigi selgitus oleks olnud huvitav, polnud Wilsonil seda tegelikult vaja. Prause 6 aastat kestnud ahistamine ja lavatagused manööverdamised ei jätnud kahtlust, kes on tühistamise taga. Mitte ainult Prause, vaid suure tõenäosusega ka tema chumi ja kaasautori Jim Pfausi (ISSM-i liige), seksuoloogi näol, kes näib olevat olnud ISSM-is pikka aega mõjutaja.

Kuna Wilson ei teinud ülekohut, valmistas Prause ISSMi peletamiseks ilmselt hullud valed (kooskõlas oma sellel lehel dokumenteeritud käitumismalliga). Nendest kahest allpool oletus.

Kaksteist päeva hiljem (24. jaanuar 2018) tunnistab Prause David Ley'le, et Gary Wilson eemaldati konverentsilt mõjuval põhjusel. (Ta on ainus, kes näib seda “teadvat”.)

See on topeltvale. Teda ei eemaldatud “tegelikul mõjuval põhjusel”. Kõrvalepõikena on vale ka Prause väide, et Wilson postitas Quorasse rohkem kui sada korda viimase kuu jooksul. Nelja Quora-aasta jooksul postitas Gary Wilson ainult 4 korda:

Ajavahemikust, mil Wilson sai ISSM-i komisjonilt meilisõnumi (1.-12-2018), ja Prause ülaltoodud Facebooki kommentaari (1-24-18) vahel postitas Wilson Quorasse täpselt null korda. Gora Wilsoni Quora postituste ajaskaala ekraanipilt (saadaval siin):

Kui olete patoloogiline valetaja, võite ilmselt kõigest valetada. Quorast rääkides, 5 nädalat pärast tema Facebooki kommentaari Prause keelati Quorast alaliselt Gary Wilsoni ahistamise eest.

Mõni kuu hiljem viitab Prause säuts Wilsoni eemaldamisele ("platvormita") ISSM-i konverentsilt (väidetavalt võltsitud volituste esitamise eest. Lisateavet selle kohta allpool).

See viib meid 2019-i ja Prause 4-aastase saaga, et iga taktika oleks võimalik, et järgmine paber tagasi tõmmata: “Kas Internetipornograafia põhjustab seksuaalhäireid? Kliiniliste aruannete ülevaade"(Park et al., 2016). Prause on paberist kummaline kinnisideeks ja ründab mis tahes tõendeid pornotoksiliste seksuaalsete probleemide kohta. Tema arvukad ärakasutamised kroonitakse sellel ulatuslikul lehel: Prause jõupingutused käitumisteaduste ülevaatamise dokumendi (Park et al., 2016).

16, 2019, rääkis seksuaalse meditsiini spetsialistil veebruaris 21st Euroopa Seksuaalmeditsiini Seltsi Kongress Interneti mõju seksuaalsusele. (See on sama konverents, kuhu Wilson aasta varem (mitte) kutsuti.) Mõned slaidid, mis kirjeldavad pornost põhjustatud seksuaalprobleeme, viidates Park et al., 2016, säutsuti. Need säutsud põhjustasid Nicole Prause, David Ley, Joshua Grubbs ja nende liitlased Twitteri raevu algatamiseks Park et al., 2016.

Mitu Prause säutsu viitab Gary Wilsoni peaesinejale, mis on kavandatud 2018. aasta ESSM-i konverentsile. Alustame sellest, et Josh Grubbs ja Prause ühinevad rünnakutega Park et al., 2016. Veel kord ütleb Prause, et Wilson „andis ESSM-i konverentsile vale volikirja (koos Gary Wilsoni pildiga):

Siinkohal väidab Prause konkreetselt, et jutt „eemaldati pettuse tõttu” ja „kõneleja andis valetunnistuse” (koos Wilsoni pildiga):

-------

1. märtsil 2019 säutsub Prause topeltvale, vihjates selgelt ISSM-ile. Ta ei valetanud mitte ainult seda, et Wilson ISSM-ile võltsitud volitusi andis, vaid oli ka teine ​​konverents, kus ta "proovis juba uuesti". Ei, seda polnud.

Nagu me eespool nägime, ei esitanud Wilson oma volitusi valesti. Ta teatas ISSM-ile kirjalikult, et ta ei ole MD ega doktorikraad ning ESSM / ISSM komitee oli sellega täiesti korras.

Niisiis, mida tegin Prause (ja Pfaus) ütlevad komisjonile? Tõenäoliselt toitis Prause ISSM-i konverentsi korraldajaid tema tavaline valede kogumine. Näiteks kahtlustame, et ta juhtis tähelepanu sellele, et Wilsonist teatati Oregoni psühholoogia nõukogule (põhjuseta) „psühholoogia praktiseerimisest ilma litsentsita”. Me ütleme seda seetõttu, et mitte kaua pärast konverentsi võttis Wilson vastu juhatuse kiri vabastamine talle seda teha. (Neil ei olnud lubatud avaldada, kes on pahatahtliku kaebuse esitanud.)

Umbes sel ajal valmistas Prause ette a julm blogi, mille ta postitas täiskasvanute tööstuse veebisaidile. Prause “artikkel” sisaldas a redacted koopia Wilsoni töötamise dokumentidest, mille kohta Prause ekslikult väitis, et see on "tõend" selle kohta, et Wilson vallandati Lõuna-Oregoni ülikoolist. Wilson polnud vallandatud, nagu see leht koos Wilsoni redigeerimata tööhõive dokumentide ja Lõuna-Oregoni ülikooli 2 kirjaga teeb selgeks: Õnnetu väide, et Gary Wilson vallandati (märts 2018. Kuid on tõenäoline, et Prause selle tõendite tõlgendamise telgitagused aruandele konverentsi korraldajatele oleksid lisanud nende rahutust Wilsoni esinemise osas esinejana.

Dr Prause väidab regulaarselt ka inimestele, sealhulgas konverentsi korraldajatele, et Wilson peab end professoriks. See pole ka tõsi. (Vaadake üksikasju selle lingi kohta: Käimasolevad - Prause väited eksitavad, et Wilson on oma volitusi valesti esitanud.) Samuti võis ta korraldajatele öelda oma sageli korduvaid valesid, et Wilsonil on tema suhtes tema ohutuse tagamiseks lähenemiskeeld ja et temast on FBI-le teatatud. Sellist „kontakti puudumist” korraldust pole ja Wilson on juba avalikustanud a FBI aruanne, milles ta vabastatakse ja kinnitatakse Prause valetamiseks.

Kuigi võib olla šokeeriv, et Prause osaleb sellises skulduggery's, peame meeles pidama, et see on sama isik, kes teatas 7i arstidest Park et al. oma riiklikele meditsiinikomisjonidele (juhatused eirasid Prause sihipärast ahistamist). Ta on sama inimene, kellel on 6i aastate kohta on ta valesti öelnud, et ta on teatanud Gary Wilsonile FBI-le. Sama isik, kes korduvalt, valesti tweets seda Fight The New Drug ütles oma jälgijatele, et „Dr. Prause tuleks vägistada. ” Sama inimene, kes ründas ja libeleeris endist UCLA kolleegi Rory C. Reid PhD. Sama inimene, kes avaldas artikli pornosaidil, väites, et Wilson vallandati Lõuna-Oregoni ülikoolist.

See konverentsijuhtum oli lihtsalt üks pahatahtlikumatest toimingutest. Mis veelgi olulisem, see on jätnud peamised tervishoiuteenuse osutajad ja nende patsiendid teadmatusse noorte meeste seksuaalse jõudluse probleemide ilmsest põhjusest. See teenib pornotööstus, seksuaalse võimendamise ravimite valmistajad (ja nende palgalised "mõttejuhid"), samuti peenise implantaatide ja peenise revaskularisatsiooni kirurgia seadmete tootjate teenindamine.

Märts 2018, Prause säutsutab kombinatsiooni tema tavalistest valedest võltsitud volikirjade ja konverentsidele hiilimise kohta ning relvastatud valvurite vajadusest:

Valed:

1) Prause valetab Wilsonist FBI-le teatamise kohta. Prause valetas ka Alexander Rhodesest teatamise kohta:

2) Wilson pole kunagi öelnud, et ta osaleks konverentsil, kus Prause rääkis. Rohkem siin: Oktoobris 2016 - Prause oli kaasjuhataja Susan Stiritz, „hoiatab ülikooli politsei”, et Gary Wilson võiks lennata 2000i miili, et kuulata Prause ütlust, et pornofüüsika ei ole reaalne)

3) Prause lasti Quora maha Wilsoni ahistamise eest: Märts 5, 2018: Praus, mis on lõplikult keelatud Quorast Gary Wilsoni ahistamiseks.

(Wilson keelati lõpuks ära, kuna mitmed suured nimed jätkasid Wilsoni kohta valeteateid). Näiteks siin on kaks Quora peamist kasutajat, kes ütlevad, et nende eesmärk on Wilsoni keelustamine:

Lisaks töötas Quora tippplakat ja moderaator 2 aastat, et saada Wilson keelatud - https://www.quora.com/profile/Franklin-Veaux (ta tegi Wilsoni kohta mitu valeteadet, kogudes keeldu tõendeid), samal ajal rikkus ta Quora reegleid, nimetades kommentaarides krooniliselt Wilsoni ja laimades Wilsoni).


Juuni 2022 Prause postitab taaskord säutsu täis valesid Wilsoni kohta seoses ISSM-iga. Nagu ülal näidatud, ei valetanud Gary oma tausta kohta. Ta ei valetanud kohtus. Ta on valetaja.

Värskenda: See jaotis on nüüd osa kahest laimamise kohtuasjast ja seda kirjeldatakse järgmistes avaldustes:



Teised - veebruar 2019: Prause süüdistab ekslikult Exodus Cry'i pettuses. Palub twitteri jälgijatel teatada mittetulundusühingust Missouri peaprokurörile (valel põhjusel). Näib, et on toimetanud tegevjuhi Wikipedia lehte.

Tundub, et see algab Prause-ga, kes sõidab seksuaalset inimkaubandust, radikaalset feministi Laila Mickelwait, kes on seotud Exodus Cry. Prause üritab veenda Twitteri sfääri, et tema uus orgasmi-meditatsiooni uuring tühistab kõik ja kõik, mida porno negatiivsete mõjude kohta võiks väita:

Iroonia seisneb selles, et Prausel võib olla saanud esinejaid läbi kõige silmapaistvama pornotööstuse huvigrupi Vaba kõnetalitlus. FSC-ga saadud uuritavaid kasutati väidetavalt uuringuks, mille ta palgati tegema, et tugevdada tema ärilisi huve tugevalt rikutudja väga kommertslik orgasmiline meditatsioon skeem (mis praegu on uurinud FBI). Pealegi on tõenäoline, et ükski Prause subjektidest (kõik naised) ei olnud tegelikud pornosõltlased. Lisaks ei ütle enesest teatatud orgasmi tugevus, kui mees on teda masturbeerinud (see on orgasmiline meditatsioon) pornosõltuvusest midagi.

Järgmisel päeval Prause rünnakud seksikaubanduse vastane mittetulundusühing Exodus Cry. Prause valetab, et tegevjuhi palk nimetab seda kuuekohaliseks, kui tema säutsus nähtav näitab, et see on tegelikult viiekohaline palk. See silmatorkav viga inimeselt, kes väidab end olevat ekspertstatistik.

Prause palub oma jälgijail "pettuse korral peaprokuröriga ühendust võtta". Nagu alati, ei kirjelda Prause kunagi avalikkuses toime pandud nn pettusi. Tegelikult pole Prause kunagi esitanud ühtegi dokumenti, mis toetaks tema kroonilisi väiteid pettuste eest paljude ohvrite poolt, keda ta ahistab ja laimab. Prause osaleb pettuses ... nagu alati. (Nicole Prause pahatahtlik teatamine ja protsessi pahatahtlik kasutamine)

Prause siis küsib tema järgijaid esitada ekslik kaebus Exodus Cry vastu. Isegi mugavuse tagamiseks lingi pakkumine.

Järgmisel päeval ta säutsub uuesti. Naljakas, kuidas Prause toetab mitme miljardi dollari suurust pornotööstust, rünnates samas seksikaubanduse vastast organisatsiooni, kes maksis nende tegevjuhile mõistlikku palka.

Olete endalt küsinud, miks koosneb suurem osa teadlase säutsudest laimavatest rünnakutest nende vastu, kes arvavad, et pornol võib olla negatiivne mõju. Palju dokumentatsiooni leiate artiklist: Kas Nicole Prause mõjutab pornotööstust?

Samal päeval (26. veebruar 2019), mis Prause postitas säutsu nõudesTegevjuht Nolon võtab annetustest * palju * üle mittetulunduslikud standardid“Kuni uus kasutaja üksik redigeeritud Benjamin Noloti Vikipeedia leht sobima Prause säutsuga. Muudatus:

Kuidas redigeerimine Wikipedia lehel ilmus

Nagu näete, on see üksik redigeerimine kasutaja poolt ainus 67.129.129.52 (tõenäoliselt võltsitud IP-aadress)

Kuna Prause on kasutanud Vikipeedia lehtede redigeerimiseks väga paljusid sokinukke, on kasutaja 67.129.129.52 identiteedi kindlakstegemiseks vaja väga vähe kujutlusvõimet. Veel mõned jaotised Prause Wikipedia sokinukkudega:

Kiitke veel valedega, süüdistades Lailat jälitamise ja seksuaalse ahistamise edendamises

tegelikkus: Ma pole aastaid Los Angeleses käinud. Prause ei esita selle väite, mille ta alustas, dokumentatsiooni avalikustamine juulis 2013 (paar päeva pärast Ma kritiseerisin tema EEG uuringut). Oluline on märkida, et Prause algatas kampaania „Gary Wilson on jälitaja“ kohe pärast minu avaldamist minu kriitika Steele jt, 2013 kohta, mis paljastas ta Steele tegelike leidude valeandmete esitamisena. Prause lõi minu laimamiseks arvukalt varjunimesid, sealhulgas selle YouTube'i kanali, GaryWilson Stalker (PDF Nicole Prause varjunimedest, mida ta kasutas ahistamiseks ja laimamiseks). Minu 26. juuli 2013. aasta YouTube'i postkasti ekraanipilt näitab Prause lakkamatut küberjälgimist:

Küsimus: Kas ma sõitsin 800 miili Los Angelesse samal päeval, kui avaldasin oma üksikasjaliku kriitika UCLA ümber hõljumiseks, või algatas Prause mu väljamõeldud kampaania, et mind pärast kriitikat füüsiliselt jälitatakse? Prause vastu on sarnase valetamise eest esitatud kaks laimu kohtuasja (Donald Hilton, MD & Nofapi asutaja Aleksander Rhodes). Läheme kohtu ette ja paljastame tõe.

Värskendused: Jaanuar, 2020: RealYBOP twitter (Prause) ründab Laila Mickelwaiti Pornhubi alaealise porno vaatamise ja vanusekontrolli puudumise kaitseks.

---------



Teised - Nicole Prause ja David Ley käivad küberkiusamises ja laimamises märatsemas vastuseks The Guardiani artiklile: Kas porn teeb noored mehed impotentseks?

Prause ja Ley olid ärritunud, sest Guardiani artikkel kujutas pornost põhjustatud ED-d täpselt. Nagu nendel lehtedel selgitatud, on Prause & Ley kinnisideeks PIED-i debunkeerimine, kui ta on teinud a 3-aasta sõda selle akadeemilise paberi vastu, samal ajal ahistades ja laimates noori mehi, kes on toibunud pornost tingitud seksuaalfunktsiooni häiretest

Lõpuks on oluline seda autorit tähele panna Nicole Prause on lähedased suhted pornotööstusega ja on kinnisideeks PIED-i lahtiühendamisest, olles a 3-aasta sõda selle akadeemilise paberi vastu, samal ajal ahistades ja laimates noori mehi, kes on toibunud pornost tingitud seksuaalfunktsiooni häiretest. Vaadake dokumentatsiooni: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noa kirik, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem ja Alex Rhodes koos # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Värskendused: Pornotööstus maksab David J Leyle nüüd nende veebisaitide reklaamimise eest, samal ajal kui ta eitab tuliselt porno kahjustamist. Vaadake -David J. Ley teeb nüüd koostööd pornotööstuse hiiglase xHamsteriga, et oma veebisaite reklaamida ja kasutajaid veenda, et pornosõltuvus ja seksisõltuvus on müüdid.

Prause tweets 3i paberid (mitte tegelikud uuringud), kus rüüstati Alexander Rhodes of Nofapist:

Prause säutsub täpselt sama jama artikli autorile Amy Fleming. (Fleming teeb lõpuks tema Twitteri konto privaatne tänu Prause ja tema kaaslaste kiusamise eest Brain Watson ja David Ley)

Prause tweets uuesti, lisades oma tavapärase valepaki Rhodose kohta, sealhulgas vale, et ta on Rhodosest FBI-le teatanud (vt - Detsember 2018: FBI kinnitab, et Nicole Prause valetas Aleksandr Rhodose kohta aruande esitamist):

Teine piiksuma Prause poolt, ahistav ajakirjanik Amy Fleming:

Kõik ülaltoodud on väljamõeldis ja vastik katse avalikkust valesti informeerida. Järgmistes jaotistes on kirjas Prause ja liitlane David Ley pika ajalooga Alexander Rhodese küberjälgimine, sealhulgas Prause, kes valetab FBI aruannete esitamise kohta Gary Wilsoni ja Alex Rhodese kohta (ja David Ley oma valesid retweetides):

Oma säutsudes linkis Prause 3 kahtlast artiklit (mitte tegelikke uuringuid). Kaks paberit on Prause enda propaganda, mida on juba ulatuslikult lahti võetud. Kolmas paber on NZ-i õpilase hitt Nofapil. Siin on Prause lingid, millele järgneb debunk:
1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). Kirjeldatud ülal mitmes kohas. Kriitika:

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - "Porn on masturbeerimiseks", autor Prause. Debunked siin:

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - "" Ma tahan seda jõudu tagasi ": mehelikkuse diskursused veebipõhises karskusfoorumis." See link läheb Barti ja Prause vahelisele teabevahetusele Psychology Today, kus Prause laimas Alexander Rhodest. See näitab, et Prause esitab paberit valesti:

tegelikkus:

David Ley liitub Prausega ebaprofessionaalsete kommentaaridega ajakirjaniku ahistamises.

Kinsey klass Brian Watson liitub Ley & Prause'iga otseses ahistamises Hooldaja reporter Amy Fleming. Watson valetab, et artiklis viidati NCOSE-le (see ei olnud). Selles säutsus jätkab Watson oma ahistamist.

Tegelikult tsiteeris Fleming Alexander Rhodese NCOSE üritusel peetud kõnet (sajad inimesed on pidanud kõnelusi NCOSE-s). Watson üritab nõrgalt ad hominem assotsiatsiooni kaudu (tegelikult on Rhodes ateist ja poliitiliselt liberaalne), sest Watson ei suuda Flemingi artikli sisu käsitleda.

Watsoni rohkem ahistamist, keda räägib Rhodose esitatud NCOSE kõne:

Ei, see Hooldaja artiklis ei viidatud NCOSE-le. See tsiteeris ühte lauset Rhodose NCOSE-kõnes, kes on esinenud mitmel konverentsil, teles ja raadios, taskuhäälingus ja enam kui sajas erinevas meediakanalis.



Märts, 2019: Prause kutsub ajakirjanikku üles Jennings Brown (Gizmodo vanemtoimetaja ja reporter) kirjutada laimavat hitti Gary Wilsonile (ta laimab ka UCLA endist kolleegi Rory C. Reidi)

1. märtsil 2019 avaldas Gizmodo.com-i ajakirjanik Jennings Brown järgmise artikli: Võlts seksiarst, kes ühendas meediat oma veidrate teadusuuringute avalikustamisega enesetappude, tagumiku rusikate ja loomade kohta. See rääkis suhteliselt tuntud kuulsuste seksuoloogist, kes pettis avalikkust, uskudes, et ta on omandanud doktorikraadi ja doktorikraadi Harvardi meditsiinikoolist (tal ei olnud kõrgemaid kraadi).

Jennings Browni artiklis oli Prause liitlane David Ley üks selle ekspertidest. David Ley postitas Gizmodo artikli oma Facebooki lehel. Nicole Prause ja Tammy Ellis postitas järgmised kommentaarid Ley postituse all, paljastades, et Prause saatis Gary Wilsoni kohta teavet ajakirjanik Jennings Brownile (lootuses, et ta kirjutab laimava hiti):

tema laimavad artiklid, tweetsja Quora postitused Prause on teadlikult ja ekslikult väitnud, et Gary Wilson väitis, et ta on „bioloogia professor” või “neuroteadlane” või muidu „võltsinud” oma volikirja. Need 2i lõigud on juba eksponeerinud Prause väiteid:

Lühidalt öeldes oli Gary Lõuna-Oregoni Ülikooli abivahendaja ja õpetas teiste anatoomiat, füsioloogiat ja patoloogiat. Kuigi hooletu ajakirjanikud ja veebisaidid on määranud talle aastate jooksul veaga pealkirju (sealhulgas a nüüd -hüldunud leht veebisaidil, kus piraat palju TEDxi kõnelusi kus igaüks võib kõnelejat kirjeldada ilma nendega eelnevalt ühendust võtmata), on ta alati öelnud, et ta õpetas anatoomia, patoloogiat ja füsioloogiat (YBOP Meist lehelt). Ta pole kunagi öelnud, et tal on doktorikraad või professor.

See juhtum on vaid üks paljudest, mis paljastab Prause kui ajakirjanduse ja valitsusasutustega manipuleerimise, et laimata ja ahistada kõiki, kellega ta ei nõustu. Prause töötab ka a PR firma võtta ühendust oma väljamõeldiste ja isiklike rünnakutega meediaväljaannetega.

MÄRKUS: Prause viitab ka oma UCLA kolleegile, kes juhtumisi on PhD Rory Reid. Nagu dokumenteeritud selles osas, Prause (kasutades varjunime) esitas pornoa taastamise saidile mitu laimavat kommentaari YourBrainRebalanced (5. detsember 2014), kutsudes lugejaid üles teatama Rory Reidist California võimudele. Nagu varasematest lõikudest nägime, tekkis Prause kombeks YBR-i kommenteerida, kasutades erinevaid varjunimesid. Esimene neist kommentaaridest autor TellTheTruth, sisaldas 2 linki. Üks link läks Scribdi PDF-ile koos väidetavate tõenditega, mis toetasid TellTheTruthi väiteid (Prause kasutab kasutajanimedena regulaarselt 2–4 suurtähega varjatud varjunime).

Võti nr 1 - PDF sisaldas samu Rory Reidi dokumente, mille Prause kaks aastat hiljem oma AmazonAWS-i kontole pani (kinnitades Prause kui TellTheTruth):

Võti nr 2 - Peagi pärast seda, kui Prause (kui “TellTheTruth”) pani oma laimavad dokumendid YBR-i, otsustas UCLA oma lepingut mitte pikendada. Teisalt on Rory Reid endiselt UCLAs. Vaata ka: Nicole Prause pahatahtlik teatamine ja protsessi pahatahtlik kasutamine.



17. märts 2019: Wisconsini ülikooli-Lacrosse'i üliõpilaslehe (The Racquet) artikkel postitab Nicole Prause poolt valepolitsei

See ulatuslik osa käsitleb Wisconsini ülikooli-Lacrosse'i ülikooli tudengilehes avaldatud artiklit: Racquet uurib: võidelda uue ravimiga. Märtsis, 17th 2019 tabas, uurides ajakirjandust uurides, sihitud Fight The New Drug. Seletamatult sisaldas ta Gary Wilsoni kohta lõputult peatükki, mis sisaldas peaaegu aasta varem esitamata baasil 25i, 2018i Los Angelese politsei aruannet, mis esitati Racquet, autor Nicole Prause.

Päevadel, mis järgnevad Racquet Wilsoni lõik eemaldati kõigepealt, millele järgnes kogu artikli eemaldamine. Pakume tausta, üksikasjalikku teavet võltsitud politseiaruande aruande kohta ja e - posti vahetust Wilsoni ja Racquet ja Wisconsini ülikooli administraatorid. Asjakohased lingid:

Taust:

Alates 2013. aastast on Nicole Prause korduvalt kuulutanud, et teatas Gary Wilsonist LAPD-le ja UCLAP-ile. Seda laimavat väidet käsitleti kahe ulatusliku lehe mitmes jaotises, milles kirjeldatakse Prause Gary Wilsoni ja teiste laimamist ja ahistamist (lehekülje 1, lehekülje 2).

Faktid? Prause ahistamise algusest on möödas üle 6 aasta ning korrakaitseosakond pole Wilsoniga kunagi ühendust võtnud. Wilson eeldas pikka aega, et Prause oli tegelikult esitanud pettusi, alusetuid teateid (mida hiljem eirati), kuid selgus, et Prause valetas - jälle. Sisse hilja 2017 kõne Los Angelese politseiosakonnale ja UCLA ülikooli politseile ei näidanud oma süsteemis Gary Wilsoni kohta ühtegi aruannet ega ühtegi Nicole Prause esitatud aruannet.

Kui politseiosakond ei esita kirjalikku dokumentatsiooni, mis kinnitab või ei luba aruande olemasolu (kellelegi, kes seda teeb), teeb FBI seda. Hilisel 2018il esitas Wilson FBI-le teabenõude taotluse ning FBI kinnitas, et Prause valetamine: Wilsonile ei ole kunagi esitatud ühtegi aruannet. Vaadake seda jaotist FOIA taotluse ja muude dokumentide kohta, mis paljastavad Prause valetajana: November, 2018: FBI kinnitab Nicole Prause pettust seoses laimavate väidetega. 

Osana oma täisteenust pakkuvast pornot toetavast kampaaniast on Prause süüdistanud avalikkuses peaaegu kõiki, kes on internetiporno riskidest rääkinud, tõsistes õigusrikkumistes ja kõigis, millel pole ühtegi objektiivset tõendit. Nii on ta korduvalt valetanud, et teatab teistest juhtorganitele, politseile ja ka FBI-le.

Näiteks lõpetas Prause tema valetav Twitteri tirade Nofapi ja Alexander Rhodesi vastu selle tweetinguga ta oli Rhodost FBI-le teatanud kui „cyberstalker”. Oktoober, 2018: Prause tweets, et ta on teatanud FBI-le „seeria misogynist” Alexander Rhodes'ist). Rhodos, nagu ka Wilson, esitas FBI-le FOIA taotluse. Nagu Wilsoniga, kinnitas FBI, et Prause valetas FBI raporti esitamise kohta Alexander Rhodese kohta (kaitstes ennast Prause kinnisidee eest). kahtlaselt püsiv, laimamine). Dokumentatsiooni saamiseks vaadake: Detsember 2018: FBI kinnitab, et Nicole Prause valetas Aleksandr Rhodose kohta aruande esitamist.

Vastuseks Wisconsini Ülikool - La Crosse'i peatükk CRU-st (Campus Crusade for Christ) hosting Võitle uus ravimSamantha Strooza avaldas oma esimese FTND tabamuse: Vaatepunkt: võitle uue ravimi vastu, mida sa tegelikult võitled? Stroozas kasutas FTND diskrediteerimiseks mitmeid loogilisi eksitusi. Ometi ei suutnud ta viidata ühele eelretsenseeritud dokumendile, mis toetaks erinevaid arvamusi.

Pole üllatav, et tema "ekspert" oli mitte-akadeemiline David Ley, kes valetas, väites, et FTND ei tugine eelretsenseeritud uuringutele. (Stroozas otsustas Leyt faktiliselt mitte kontrollida.) Teine teaduslik “allikas” oli a 500-sõna Salt Lake Tribune op-ed nelja halva Mormoni terapeutiga, keda see vastus põhjalikult ründas: Op-ed: Utahi õpilased vajavad reaalset seksi ja „Fight the New Drug” (2016). Vastusest välja jäetud on terapeutide naeruväärne väide, et pornograafiaks masturbatsioon ei erine neuroloogiliselt jalgpalli vaatamisest. Seda Nicole Prause-rääkinud jutupunkt, mis paljastab oma teadmuse neuroteadusest, on selles tõenditel põhinevas artiklis ümber lükatud: Don Hilton, MD, neuroteaduse ja probleemse seksuaalse käitumise (2017) arusaamatuste parandamine.

Stroozase kallutatud, tegelikult ebaõigest propagandapalast lahti lastud Wilson kihlus Racquet on see Twitteri niit mitme säutsuga, mis on seotud sadade uuringute ja kirjanduse ülevaadetega, mis võltsivad artiklis toodud väiteid. Strooazs vastas kolme ebaolulise säutsuga ja Wilson vastas:

Silmitsi ülekaalukate empiiriliste tõendusmaterjalidega blokeerisid õpilaste toimetajad Karley Betzler ja Samantha Stroozas Twitterist Wilsoni. See oli kriitiline sündmus, kuna Betzler ja Stroozas kirjutasid hiljem 17. märtsi uuriva artikli, kasutades seda Wilsoni kättemaksu vahendina.

Betzleri ja Stroozase võitlus uue narkootikumi kohta 17. märtsil sisaldab Nicole Prause petlikku politseiaruannet.

Nagu öeldud, on Karley Betzleri ja Samantha Stroozase artikkel (“Reket uurib: võidelge uue uimasti vastu ") oli nii hirmus, et Wisconsini ülikooli ametnikud sundisid üliõpilaste toimetajaid kõigepealt Wilsoni mainet eemaldama ja paar päeva hiljem kogu artikli kustutama.

Nagu Stroozase esimene hitt, ei olnud ka 7. märtsi artiklis eelretsenseeritud tsitaate ega akadeemikute avaldusi. Selle asemel oli selles kolm mitteakadeemikut, kes käivad regulaarselt sotsiaalmeedias koos, et ahistada ja laimata nii Wilsoni kui ka Uue uimasti vastu võitlemist: Nicole Prause, David Ley ja Daniel Burgess. Need lingid pakuvad näiteid Prause, Ley ja Burgess'i FTND ja Wilsoni tõestatava laimu ja sihipärase ahistamise kohta:

Seega pole üllatav, et Betzler & Stroozase hitt oli pisut enamat kui munakividega kokku pandud Prause / Ley / Burgessi säutsud ja Facebooki kommentaarid, mis olid segatud narratiiviga, mis pärines see 2015 Daily Beast artikkel veel ühe “endise mormooni” poolt. Kõik sildid viitavad Betzlerile ja Stroozasele, kes kiirustavad Prause / Ley / Burgessi sisustatud sisustust.

Wilsoni veebruari Twitteri kommentaaride ilmselgeks kättemaksuks lõid Betzler & Stroozas Wilsoni kohta jaotise, mis sisaldas alusetut 25. aprilli 2018 (st aasta varem) Los Angelese politseiaruannet ja esitas selle aadressile Racquet, by Nicole Prause. (Ekraanipilt jaotisest ja politseiaruandest paremal.)

Wilsoni laimamise väidetav toimetuslik põhjendus oli pahatahtlik e-kiri, mille Prause saatis UWLi peatükk Cru. Prause ütles Cru'le, et nad olidseksuaalse ahistamise edendamine teie valikul Fight The New Drug esitluse jaoks.”Prause läheb Wilsoni teotama, teeseldes muret (Ma olin lihtsalt põrandal“), Et FTND sisaldas paar linki saidile www.yourbrainonporn.com, mida juhib Gary Wilson. Prause ütleb Cru'le, et "FTND edendab teadlaste varjamist ja ähvardamist. Nagu see ei ole nali. "

Tegelikult on see nali, halb nali. Sest Prause on kurjategija, mitte ohver. Need ulatuslikud lehed (1, 2, 3, 4, 5) dokumenteerige sadu vahejuhtumeid, kus Prause on Wilsoni ja paljude teiste lahti mõistnud ja ahistanud, sealhulgas võitlus uue uimastiga, teadlased, arstid, terapeudid, psühholoogid, kolleegid tema lühikesest stendist UCLA-s, Ühendkuningriigi heategevus, AEG ajakirja toimetaja, mitmed professorid, IITAP, SASH, akadeemiline ajakiri Käitumisteadused, tema emaettevõtja MDPI, USA mereväe arstid, akadeemilise ajakirja juht CUREUS, ja ajakirja Seksuaalne sõltuvus ja kompulsiivsus.

Kas Prause esitas oma võltslausete kohta mingeid dokumente? Ei. Kas Betzler või Stroozas küsisid Wilsonilt või FTND-lt Prause kahtlustatavate väidete kohta? Ei. Kas Betzler või Stroozas vaevusid isegi Google'i otsingut tegema? Ilmselt mitte, nagu kaks esimest Google naaseb "Gary Wilson Nicole Prause" on neli neljast põhilehest, mis dokumenteerivad Prause Wilsoni ja teiste (sh FTND) ahistamist ja laimamist:

Kaks uurivat ajakirjanikku polnud vaevunud asja uurima.

Prause alusetu politseiaruanne ei teatanud ühestki kuriteost, sealhulgas jälitamisest

Nagu selgitatud, väitis Prause alates 2013. aastast, et “politsei aruanne on esitatud”Gary Wilsonil. Politsei ei vaevunud aga kunagi Wilsoniga ühendust võtma ja a helistage 2017is Los Angelese politseile ja UCLA ülikooli politseile ei ilmunud nende süsteemides sellist aruannet. See ei olnud üllatav, sest Prause on patoloogiline valetaja ja vale politseiaruande esitamine on kuritegu.

Võib-olla ajendas YBOP oma valesid paljastama, esitas Prause jultunult oma veidra politseipolitsei aruande 25. aprillil 2018 - peaaegu aasta enne Racquet avaldas selle. Wilson ei teadnud pahatahtlikust aruandest seni, kuni Betzler & Stroozas postitas selle ühe lehe oma 17. märtsi hitt-tükis. Kollase ajakirjanduse klassikalises näites iseloomustasid Betzler & Stroozas seda valesti kui dr Nicole Prause esitatud jälitamisaruannet. See ei olnud jälitamisraport, kuna Prause pole kunagi väitnud, et Wilson viibis teda jälitamas Los Angeleses. Samuti ei olnud see küberjälgimise aruanne, kuna jaotis „Kahtlusaluste toimingud” sisaldas kahte vahejuhtumit, mis ei olnud jälitamine ega kuritegu. Ekraanipilt kahest väidetavast kuriteost:

Mis Prause väidab, millele järgneb tegelikkus:

“Kahtlusalune postitas oma veebisaidile ohvri nime ja pildi. Kahtlane keeldus pilte eemaldamast. ”

Kuigi YBOP-is kuvatakse ekraanipildid Prause laimavatest säutsudest ja tema nimest, pole see kuritegu. Vastupidi, ekraanipiltidega lehed näitavad tema jätkuvat ahistamist (1, 2, 3, 4, 5) dokumenteerivad tema väärteod: laim ja küberjutt. As dokumenteeritud siin, Prause on püüdnud varjata oma ränka käitumist, esitades DMCA-le kolm põhjendamatut ja ebaõnnestunud ülestõstmist, et eemaldada tema süüdistavate säutsude ekraanipildid.

Neile, kes ei pruugi teada, tähistab DMCA Digital Millennium Copyright Act. DMCA-le tagasivõtmise teadet kasutatakse selleks, et autoriõigustega kaitstud materjale veebisaidilt eemaldada. Prause esitas tagauksena DMCA ülevõtmise, et see leht kriminaliseerida tema ahistamise ja laimamise eest. Prause väidab, et tema laimavate tweetide ekraanipildid on autoriõigusega kaitstud materjal. Tweets ei ole üldiselt autoriõigusega kaitstud ja tema ei ole.

„Kahtlusalune sõitis Saksamaale ohvrite konverentsile. Kahtlustatavat ei kutsutud. ”

Peale selle, et konverentsil osalemine pole kuritegu, Prause valetab.

Tõsi, Wilson reisis Saksamaale ja osales viiendal rahvusvahelisel käitumuslike sõltuvuste konverentsil, mis kestis 5.-23. Aprillil (pange tähele, et Prause esitas oma politseiaruande 25. aprillil). Ebaõige on see, et Prause ei kavatsenud Saksamaal ICBA konverentsil osaleda. Prause pole kunagi ICBA konverentsil osalenud ega esinenud. Prause ei usu käitumuslikesse sõltuvustesse. Prause on kogu oma karjääri jooksul teinud sõda käitumise sõltuvuse mõiste vastu, eriti seksuaal- ja pornofüüsika. Ta on "sõltuvuse eitaja".

Selle kohta pole paremat näidet, kui Prause veetis viimased 4 aastat obsessiivselt ICD-11 beetaversiooni kommentaaride jaotises, Kompulsiivne seksuaalkäitumise häire osa (CSBD) - Maailma Terviseorganisatsiooni uus diagnoos, mis sobib pornosõltuvuse diagnoosimiseks. Prause postitas umbes 40 kommentaari, rohkem kui kõik teised kokku, andes endast parima, et vältida CSBD diagnoosi jõudmist lõplikku käsiraamatusse (te ei saa kommentaare lugeda enne, kui loote kasutajanime). Tema katse ebaõnnestus, kunaKompulsiivne seksuaalse käitumise häire ”on nüüd kaasatud ICD-11i.

Pole kuraditki nii, et Prause osaleks ICBA-s, kuna ta puutub kokku RHK-11 CSBD töörühma mitme liikme ja paljude teiste teadlastega, kes avaldavad kvaliteetseid uuringuid, mis toetavad pornosõltuvuse mudelit. Tegelikult olid mitmed suured nimeuurijad, kes on Prause ebaõigeid EEG-uuringuid ametlikult kritiseerinud ja plaanitud esinema (st Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Lihtsustatult öeldes oleks Prause ümbritsetud paljude inimestega, keda ta taunib, ning rünnakutest sotsiaalmeedias ja kulisside taga (lingid nende uurija kriitikale kahe Prause EEG uuringu kohta): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Paljud neist teadlastest on väga teadlikud Prause jätkuvast ebaprofessionaalsest käitumisest ja kulisside taga tehtud mahhinatsioonidest.

Siis on meil ilmne: Prause ei saa kuidagi ette teada, et Gary Wilson osaleb ICBA konverentsil. Nagu märgitud, esitas Prause oma politseiaruande 25. aprillil, ICBA konverentsi viimasel päeval. See tähendab, et Prausele ütles Wilsoni osalemisest teine ​​konverentsil osaleja (kohal oli ka Prause endine UCLA kolleeg / toanaaber).

Edasi liikudes on Prause politseiaruande teine ​​osa faktiliselt sama vale, kuid samas lausa lustlik:

Kuigi Prause ei väitnud kunagi, et Wilsonit nähti LA-s, kirjeldab ta oma "isiklikku veidrust" kui "magamiskoti kandmist" ja tema valitud relva kui "pikkade (sic) kampsunit". Kõlab nagu SNL-i suus. Raske on mitte ette kujutada, et politseinik hammustab oma huuli, püüdes mitte kokku puutuda, kui ta Prause käigukasti alla lööb. Igal juhul pole Gary Wilson aastaid olnud ei Los Angeleses ega magamiskotis.

Lisaks oma riietuse valele kirjeldamisele sisaldab Prause Wilsoni kirjeldust mitmeid ebatäpsusi: ta pole 65-aastane, 5–6-aastane ega 120 naela.

Kas Betzler & Stroozas kontrollis Prause võltspolitsei aruandes üht sõna? Muidugi mitte. Neil oli täita päevakava.

E-posti vahetused Gary Wilsoni ja Betzleri, Stroozase, Wisconsini Ülikooli ja Lacrosse'i esindajate vahel

Allpool on toodud Gary Wilsoni ja Betzler & Stroozase või Wisconsini ülikooli esindajate vahel vahetatud meilid. Pakutakse asjakohaseid kommentaare. Märkus: Wilson kahtlustas, et Betzler & Stroozas edastasid oma e-kirjad David Leyle ja Nicole Prause'ile. Seda kinnitas kõige viimane e-kiri ja David Ley raevukalt säutsumine Racquet artikkel kustutatakse, enne kõik osapooled teatati.

Gary Wilsoni esialgne e-post peatoimetaja Betzlerile ja Wisconsini Ülikooli-Lacrosse'i nõustajale, kantslerile ja asekantslerile (pühapäev, 17. märts):

Alates: gary wilson
Saadetud: pühapäev, märts 17, 2019 3: 43 PM
to: Noah Finco; Karley Betzler
Cc: [meiliga kaitstud]; Joe Gow; Bob Hetzel
Teema: Artiklis Raquet on vale politsei aruanne, milles nimetatakse mind

Kallis toimetaja

Re: Racquet uurib: võidelda uue ravimiga

Ma olin üllatunud, et lugesin ülaltoodud artiklis, et LAPD-ga on minu kohta esitatud vale politseiaruanne. Ma pole sellisest raportist kunagi kuulnud, mis paneb mind kahtluse alla, et see tegelikult esitati. Kas teil on tõendeid selle kohta, et see oli? Ma arvan, et Nicole Prause on politseiressursside raiskamiseks liiga targad, esitades sellekohase vale aruande, sest see on kuritegu.

Teisest küljest, kui tõepoolest Prause esitas selle aruande, ei ole selles midagi. Politsei ilmselt ei uskunud, et aruanne oleks väärt uurimist (kuupäevaga 4-22-18). Ma ei ole sellest midagi kuulnud.

Pange tähele, et Prause on mind aastaid ahistanud (ja paljud teised, kes tekitavad muret interneti pornotarbimise ohtude üle). Ta on esitanud mitmeid valeandmeid politseile ja FBI-le mulle teatamise kohta ning väitnud, et tal on minu vastu „mitte-kontaktisik”. Vaadake:

Niisuguste aruannete tõttu, mida ma teadsin ainult Prause käimasoleva laimava sotsiaalmeedia kampaania kaudu, kutsusin paar aastat tagasi LAPDi. Nad selgitasid, et nad ei esita ametlikke tõendeid selle kohta, et ühtegi aruannet ei ole esitatud, kuid naine, kellega ma rääkisin, sai mulle kahju ja kinnitas mulle, et ühtegi aruannet ei ole olemas. Jällegi, kui see viimane jõupingutus Prause osa osas oleks tõepoolest esitatud, siis ma usun, et oleksin kuulnud sellest LAPD-st.

FBI oli rohkem tulemas, kui ma nendega tutvusin. Vastuseks minu FOIA taotlusele kinnitasid nad mulle, et FBI-s ei ole minust raporteid esitatud. Vaadake: FBI kinnitab Nicole Prause pettust, mis ümbritseb laimavaid väiteid.

Kuna ma ei ole kunagi Prauset käinud ega osalenud ühelgi konverentsil, kus ta oli kohal, ei saa see olla õigustatud raport. Palun eemaldage aruanne oma väljaandest, nii et ma ei pea õigustoimingut tegema.

Kui soovid teha tõsist uurivat ajakirjandust, soovitaksin teil alustada ülaltoodud linkidega ja kaaluda ka seda: Kas Nicole Prause mõjutab pornotööstust?

Palun andke mulle teada, et olete eemaldanud laimava politsei aruande.

Parimate soovidega,

Gary Wilson

Kaasautor Karley Betzler vastas samal päeval (UWL on keskajal)

Alates: Karley Betzler
Saadetud: pühapäev, märts 17, 2019 3: 24 PM
Saaja: Gary Wilson
Cc: [meiliga kaitstud]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Teema: Re: The Raqueti artikkel sisaldab valet politseiaruannet, milles nimetatakse mind

Tere õhtust,

Tänan teid, et jõudsite meile. Olen lisanud eespool esitatud Nicole Prause täieliku aruande.

Gary, me värskendame artiklit hea meelega, et lisada sinna tsitaat, mille kohaselt on aruanne võlts.

Tänan teid teie aja eest,

Karley Betzler

Wisconsini Ülikool - La Crosse

Racquet - Peatoimetaja

Gary Wilson vastas, öeldes, et ta kavatseb varsti järgida ulatuslikumat vastust:

Alates: gary wilson
Saadetud: pühapäev, märts 17, 2019 3: 51 PM
Saaja: Karley Betzler
Cc: [meiliga kaitstud]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Teema: Re: The Raqueti artikkel sisaldab valet politseiaruannet, milles nimetatakse mind

Tänu Karleele. Raport tundub kindlasti ehtne. Küsimus on selles, et väited on vale, ja isegi politsei ei uurinud neid. Kuid need ilmuvad endiselt teie paberil. Saadan teile varsti põhjalikuma vastuse.

Kui oleksite tegeliku uurimise läbi viinud, oleksite kiiresti leidnud hoolikalt dokumenteeritud lehed, millele ma varem linkisin, ja see leht, kuhu Nicole Prause paigutas mu redigeeritud töödokumendid (Lõuna-Oregoni ülikool) mitmesse sotsiaalmeedia väljaandesse ja pornotööstuse veebisaidile (valet väites et mind vallandati). Vaata - Geel Wilsoni vallandamine (märts, 2018).

Lõuna-Oregoni ülikooli juristid olid sunnitud Prause valedele reageerima. Ülaltoodud lehele on üles pandud dokumentatsioon ja advokaadikirjad, mis dokumenteerivad Prause laimavat väidet, et mind vallandati.

Ma saadan e-posti teel palju rohkem.

Parimate soovidega

Gary

Mõni tund hiljem esitas Gary Wilson rohkem dokumente Prause pikast ahistamise ja laimamise ajaloost, sealhulgas Prause krooniline valetamine FBI aruannete esitamise kohta ja koopiad Gary Wilsoni FBI aruandest, mille ta Prausele esitas:

Saatja: Gary Wilson[meiliga kaitstud]>
Saadetud: pühapäev, märts 17, 2019 8: 40: 05 PM

Kallis Karley,

On murettekitav, et teie paber avaldaks politsei aruande keegi kohta, kinnitades selle sisu, ilma et ta võtaks ühendust selle nimega isikuga kommenteerimiseks ja ilma põhjalikumat uurimist selle isiku kohta, kellelt te sellist laimavat teemat saite. Ma soovin, et te raporti eemaldaksite.

Mis puudutab aruandes esitatud väiteid (millest ma ei kuulnud midagi enne, kui teie paber seda avaldas), siis siin on minu kommentaarid:

Ma ei ole dr. Praustat ega ole seda kunagi pidanud. Tegelikult ma pole olnud LA-s ega magamiskotis juba aastaid.

On tõsi, et dr Prause nimi ilmub minu veebisaidile mitu korda, peamiselt kahel laialdasel lehel, mis dokumenteerivad hoolikalt tema laimamist ja lõputuid rünnakuid teiste ja mina vastu. Jällegi vaadake neid nii, et sa mõistaksid rohkem, kellega te tegelete, kui trükite dr.

Pildid, mida ta kaebab (ja soovib minu veebisaidilt eemaldada), on tema tweetide ekraanipildid, mitte tema fotod. Nad dokumenteerivad oma käimasolevat kampaaniat inimeste pahatahtliku ahistamise kohta, kes juhivad tähelepanu interneti pornograafia liigkasutamisega seotud kahjule. Tweets'i ekraanipildid ei ole autoriõigusega kaitstud pildid ja seetõttu ei kuulu need DMCA-le (mis ta on korduvalt oma Interneti-teenuse pakkujaga edutult teinud). Tema reis politseile sellest rääkida ei üllata mind. Samuti ei üllata mind, et nad ei järginud oma alusetud süüdistusi.

Ainus konverents, kus ma Saksamaal osalesin, on see, millest dr Prause poleks kunagi huvi tundnud: rahvusvaheline käitumuslike sõltuvuste konverents. Prause on kirglik sõltuvuse eitaja, kes jätab regulaarselt mainimata ühtegi sellel konverentsil osalenud sõltuvusuuringute eksperdi uurimust. Registreerusin ja osalesin huvitatud avalikkuse liikmena, mitte väravaviskajana, nagu ta väidab. Ega ma oma osalemisest avalikult teada ei andnud, siis kuidas ta üldse teada saaks, et ma kohal käisin? Ma pole kunagi üritanud osaleda ühelgi konverentsil, kus Prause esines. Ega ma ei tahaks.

Teie informeerimiseks olen ma kahe pornograafiat puudutava vastastikuse eksperdihinnangu autori ja kaasautorina, samuti väga kõrgelt hinnatud interneti pornograafiat ja tekkivat sõltuvusteadust käsitleva raamatu autorina, nii et minu otsus sellel konverentsil osalemine ei ole üllatav. Kui soovite oma raamatu koopia, saadan sulle ühe.

Karley, vastupidi teie väidetele, ei olnud teie paberiartikkel uurimistoiming, mis käsitles pornograafiliste tagajärgedega seotud uuringute hetkeolukorda (mis võib leida sellelt lehelt: Peamine teadusuuringute leht). Seal on arvukalt akadeemilisi uuringuid, mis tõstavad esile interneti pornotarbimise ohtu, ja see on tõesti väga huvitav lugu.

Selle asemel üritasid ajakirjanikud proovida võidelda uue uimastiga - osaliselt mulle lõtvates, siis ühendades mind FTND-ga. Kuid pole mõtet mulle määrida, ilma et võtaksin arvesse minu 11,000-i lehekülje veebisaidil asuvate vastastikuse eksperdihinnanguga uuringute lehekülgi: https://www.yourbrainonporn.com/. Ma pean eeldama FTND-d, mis on seotud minu saidiga, sest linkid kõikidele uuringutele on olemas.

Tahaksin, et eemaldaksite mind määriva politseiaruande ja kõik minu mainimised. See on alusetu ja pahatahtlik ning osa sellisest tegevusest, mida dr Prause ja tema pornost pooldavad kolleegid on teinud. Pange tähele, et dr Prause on California psühholoogianõukogu uurimise all olnud üle 2 aasta teiste ahistamise (ohvriks poseerimise) tõttu. Tundub, et teie paber aitab teda laimavat kampaaniat korraldada. See on vastuvõetamatu.

Veel politsei ja FBI aruannete kohta.

Nagu dokumenteeritud kahel lehel, on Nicole Prause alates 2013ist väitnud, et ta teatas mulle LAPD-le. Viimastel aastatel on Prause tweetinud kümneid kordi, et ta on ka mulle (ja teistele) teatanud FBI-le (milleks see kunagi ei olnud selge). Alguses kasutas Prause postitamiseks kümneid võltsitud kasutajanime pornode taastamise foorumid, Quora, Wikipedia, ja kommentaar lõigud artiklite all. Prause kasutas harva oma tegelikku nime või oma sotsiaalse meedia kontosid. See kõik muutus pärast seda, kui UCLA otsustas Prause lepingut mitte uuendada (umbes jaanuaris 2015).

Prausest vabanenud ja nüüd füüsilisest isikust ettevõtjad, Prause alustas tweetimist, mida ta oli mulle FBI-le ja LAPD-le teatanud. Lihtsalt tean, et mul on umbes 500 Prause tweets'ist muljetavaldavad ekraanipildid. Prause on küberkuritegija. Kuigi ma ei oleks pannud seda Prause'le vale politsei ja FBI aruannete esitamiseks, siis ma ei võtnud enne 2016i ühendust LAPD-iga. Telefonikõneluses küsisin, kas Nicole Prause või Gary Wilsoni politseiaruanne oli nende andmebaasis. Ükski neist polnud. See on selles osas dokumenteeritud: Käimasolev - Los Angelese politseiosakond ja UCLA ülikooli politsei kinnitavad, et Prause valetas politseiaruannete esitamist Gary Wilsoni kohta

Märkus: kuigi Prause väitis, et on 2013is politseiaruande esitanud, andis ta teile aprillis 2018i LAPD aruande. Lihtsamalt öeldes oli Prause valetanud 5i aastat. Kuigi LAPD ei anna politsei aruannete kirjalikku dokumentatsiooni, siis FBI. Oktoobris esitasin 2018i FOIA taotlus FBIga, et teada saada, kas Prause oli kunagi esitanud minu nime andva aruande. Ootuspäraselt näitas FOIA, et Prause ei ole kunagi esitanud FBI aruannet, kuigi ta on seda mitu korda tweetinud ja selle sama nõude FTND Facebooki lehele postitanud (vt seda jaotist Mai 30, 2018: Prause süüdistab ekslikult FTND-d teaduspettuste eest ja tähendab, et ta on kaks korda Garyle FBI-le teatanud).

Täieliku dokumentatsiooni saamiseks näete minu FOIA taotluse ja FBI vastuse ekraanipilte, mis kinnitavad Prause valet siin: November, 2018: FBI kinnitab Nicole Prause pettust seoses laimavate väidetega. Lisaks väitis Prause, et teatas FBI-le Alexander Rhodesist NoFapist. Arvestades Prause tema vastu esitatud väidete tõsidust, esitas Alexander Rhodes FBI-le teabevabaduse taotluse, et uurida võimalike teadete kohta enda kohta. Jällegi paljastati Prause valetamisena. Alex Rhodese juhtumi kohta leiate üksikasjalikku dokumentatsiooni: Detsember 2018: FBI kinnitab, et Nicole Prause valetas Aleksandr Rhodose kohta aruande esitamist.

FBI agentidega rääkides kutsuti mind üles esitama ametlik FBI aruanne Nicole Prause kohta. Mida ma tegin. Lihtsamalt öeldes, samal ajal kui Prause esitas rumalat politseiaruannet (see ei kujutanud endast kurikuulsat ründavat tweetti), kutsus FBI agent seda mind FBI-le ja LAPD-le teatama. Minu FBI aruanne, mida ma veel Prause lehekülgedele ei panda, on allpool ekraanipiltide seerias. Viimane pilt on minu allkiri, mis kinnitab, et olen teadlik, et FBI-le valetamine on tõsine kuritegu:

----

----

-----

------

-------

Jällegi palun võltsitud Prause “politseiaruande” eemaldamist ja minu mainimist. Vastasel juhul pöördun selles küsimuses õigusnõustaja poole.

Lugupidamisega

Gary Wilson

Esimese FTND tabamusteksti autor ja toimetaja Samantha Stroozas vastas kohe ja vastutas, paigutades kõik 3i leheküljed Prause pahatahtliku LAPD politsei aruande avaldatud artiklist:

Saatja: Samantha Stroozas[meiliga kaitstud]>
Saadetud: pühapäev, märts 17, 2019 7: 01 PM
Kellele: Gary Wilson; Karley Betzler
Cc: [meiliga kaitstud]; Joe Gow; Bob Hetzel

Kallis Gary,

Artiklit täiendatakse, et see sisaldaks täielikku politseiaruannet. Mõistame teie väiteid, kuid The Racquet'i ülesanne ei ole tegeleda ettevõtete vahelise poliitikaga, vaid veelgi enam, tõestada avalikult juurdepääsetava teabe täiendavat kirjeldust. See on politseiaruanne - see on avalikult hinnatud dokumendi esindus, mis aitas meie uurimistöös. Kui sellega on seotud tõeline probleem, mis ei ole seotud institutsioonide poliitikaga, mis meid ei kaasata, võtab peanõunike büroo meiega ühendust ja me hoolitseme selle eest. Seni hindame teie muret, kuid jääme oma teose kõrvale.

Sam Stroozas

Wisconsini ülikool - La Crosse

Suhtlus, inglise ja naisteadused

Toimetaja toimetaja aadressil Racquet

Kolmapäeval, 20. märtsil saadab Gary Wilson meilisõnumi Wisconsini ülikooli süsteemi kolmele vanemnõustajale. Wisconsini Ülikooli Lacrosse'i nõustajad, kantsler ja asekantsler kopeeritakse taas. Tudengitoimetajad Betzler & Stroozas jäetakse sellest ja kõikidest hilisematest Wilsoni saadetud meilidest välja.

From: Gary Wilson[meiliga kaitstud]>
Saadetud: Kolmapäev, Märts 20, 2019 11: 23 AM

to: [meiliga kaitstud]; [meiliga kaitstud]; [meiliga kaitstud]
Cc: [meiliga kaitstud]; Joe Gow; Bob Hetzel
Teema: alusetu ja laimav politseiaruanne, mis on reprodutseeritud lehel "The Racquet"

Wisconsini ülikool - La Crosse

Keda see võiks huvitada:

RE: alusetu, laimav politseiaruanne, mis on esitatud Racquet

See e-kiri puudutab väga laimavat artiklit, mis ilmus La Crosse kooli ajalehes. Racquet: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. See on järjekordne taotlus selles sisalduva alusetu ja pahatahtlikult esitatud minu kohta politseiaruande eemaldamiseks koos redaktorite poolt artiklisse vastumeelselt lisatud laimavate ja ümberlükatud väidetega. (Tükk on väidetavalt paljastus hoopis teistsuguse organisatsiooni kohta, mis on kriitiline pornograafia, Fight the New Drug või “FTND” suhtes.) Vaadake praeguse e-posti all olevat e-posti lõime.

Nagu selgitatud Racquet toimetajad (palju toetava dokumentatsiooniga), politseiaruande esitaja (ja kes edastas selle toimetajatele täielikult) on tuntud ahistaja, keda California riik uurib sarnaste rünnakute vastu enda ja paljude teiste vastu: Nicole Prause endine UCLA teadlane, kelle kahtlustatav on õdusus pornotööstusega dokumenteeritud. Vähemalt 6 aastat on ta väitnud, et ta on politsei ja FBI raporteid minu vastu esitanud. Millal (2017is) kinnitasin lõpuks LAPD-ga, mis tal oli mitte, Tegelikult tegi ta selle ja avalikustas selle aruande.

Ma õppisin kõigepealt sellest politseiaruandest, mis ütleb, et see on esitatud peaaegu aasta tagasi, paar päeva tagasi, kui ma nägin, et Dr. Prause (samuti tema kolleeg Dr. Ley) kaks korda ühel päeval tweetib Racquet. See oli äärmiselt häiriv. Ilmselt tuvastas politsei eelmisel aastal õigesti põhjendamatu aruande, kuna nende uurimine ei olnud laienenud isegi selle olemasolust teavitamisele. Aruande sisu kiire uurimine näitab, et see ei räägi tegelikult ebaseaduslikust käitumisest, kuid tundub olevat esitatud ainult pahatahtliku kavatsusega edendada Prause käimasolevat laimamiskampaaniat (ja „platvormi puudumist”).

Racquet toimetajad aga viitavad oma väga erapoolikule artiklile, et see laimav raport on õigustatud - hoolimata ulatuslikust dokumentatsioonist, mis seab kahtluse alla Prause motiivid ja soovi kasutada enda otstarbel bürokraatiat. Näiteks on Prause aastaid esitanud väiteid, et ta on (ka) esitanud minu kohta FBI aruandeid. FOIA taotluse kaudu kontrollisin ma hiljuti, et ta ei julgenud sel viisil FBI ressursse väärkasutada, kuna petturlike FBI aruannete esitamine võib kaasa tuua kriminaalsed tagajärjed. Valguses Racquet Ma olen nüüd kirjutanud LAPD, et teada saada, milliseid õiguskaitsevahendeid nad pakuvad pahatahtliku kuritarvitamise korral oma ressursse.

Selle toimetajad Racquet ei taotlenud minu kommentaari enne laimava politsei aruande avaldamist, mida nad ekslikult iseloomustasid, et süüdistasid mind „püüdmise ja ähvardamisega”. Nad on ilmselgelt teinud jõupingutusi, et kinnitada LAPD-ga, et see raport on mingil viisil väärt. Samuti on nad keeldunud raporti pildi eemaldamisest ja keeldusid oma parandusandmeid oma artiklisse lisamast, mis tähendab, et minu arvates on politsei aruanne võlts, mitte alusetu ja pahatahtlik.

Nad ignoreerisid aastatepikkuseid tõendeid selle kohta, et dr Prause töötab järjekindlalt pornotööstuse huvides ning on korduvalt laimanud (ja püüdnud platvormi mitte kasutada) erinevaid inimesi ja organisatsioone, kes tekitavad küsimusi internetiporno kasutamise tagajärgede kohta. Tegelikult oli toimetajate vastus minu murele panna kõik aruande kolm lehte (!) Algselt avaldatud esimese lehe ekraanipildi asemel.

Lühidalt öeldes, arvestades nende nähtavat pro-pornot ja eelnevat suhtlust Twitter.com-s, kus ma kommenteerisin nende esimest artiklit, Racquet toimetajad näivad tegutsevat koos pahatahtlikkus ja hooletus ning ilma tähelepanu põhilistele ajakirjandusstandarditele. Ma annan õigusnõustajale nõusoleku ja kavatsen jätkata kõiki võimalikke õiguskaitsevahendeid selle laimamise vastu. Loodan siiralt, et see ei ole vajalik, kuid kui raportit ja kõiki minu mainitud artikleid ei eemaldata artiklist kohe, on mul väike valik.

Muide, see pole esimene kord, kui Prause on teinud mulle vajalikuks ülikooli administraatorite ja üldnõustajate aja raiskamise. Vaata - Libeliidne väide, et Gary Wilson tulistas Lõuna-Oregoni ülikoolist (märts, 2018).

Detailid

Veebruaril 7th Racquet toimetaja Samantha Stroozas avaldas a oletatav uurimismärk, mis ründab FTND-d. Sellel puudusid eksperdihinnatud viited, et toetada oma väheolulisi väiteid ja nagu praeguse osa, koosnes enamik artiklist ad hominem rünnakud. Vastasin Twitteris viisakalt Stroozase 7. veebruari artiklile mitme säutsuga, mis sisaldasid põhjalikke uuringuid, mis parandasid tema artikli uurimistööga seotud väiteid. Minu säutsud: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320. Stroozas ja tema kaasautor blokeerisid mind, keeldudes käsitlemast oma tweets'i sisu või arvukaid uuringuid, millele ma viitasin. See oli nende eelisõigus, kuigi vastutustundlik ajakirjanduslik eetika oleks võinud soovitada teistsugust tegutsemisviisi, näiteks artikli parandamist või täiendamist, et tegelikkuses kajastada teadusuuringute hetkeolukorda, mille ülekaal toetab pornoga seotud probleemide olemasolu. sõltuvuse mudel.

Märtsis 17thStroozas ja Betzler avaldasid oma teise tabamuse FTND-l. Ma ei tööta FTND-s. Käin sõltumatut veebisaiti (Meist lehel) rohkem kui 11,000-i lehekülgedega, enamik neist on kokkuvõtted ja lingid, mis on seotud käitumusliku sõltuvuse vastastikuse eksperdihinnanguga uuringutega, ja enesearuannetest, mis on võetud Interneti-pornoga loobumise katsetest. Teadusliku arutelu edasiarendamise huvides kritiseerin mõningaid pornograafiat käsitlevaid sketchieri uuringuid, aga ka pornograafia-poolsete advokaatide / teadlaste põhjendamatuid väiteid. Ma olen ka autor or kaasautor kahe eelretsenseeritava raamatu ja populaarse, kõrgelt hinnatud isiku autor raamat pornograafia mõju kohta.

Täiesti ebaselgetel põhjustel Racquet toimetajad “suurendasid” oma teist FTND-i mustust, lisades minust röövivad märkused ja esitades Prause alusetu politseiaruande. Ma ei arva mingit põhjust lisada mind FTND-d käsitlevasse artiklisse, välja arvatud minu soovimatute tweetide pahatahtlik kättemaks veebruaris 2018.

Nagu selgitatud, siis kui ma nägin seda põhjendamatust aruandest, teavitati Stroozasit ja Betzlerit Prause pikaajalisest ja hoolikalt dokumenteeritud ajaloost, mis räägib mind ja teisi (va enamik saadaval). siin ja siin), kaasa arvatud:

  • Prause FBI aruannete kohta esitatud valede väidete dokumenteerimine (ja aastatepikkuste alusetud väidete puudumine politsei registrite puudumise kohta),
  • minu enda FBI aruanne Prause laimava kasutamise kohta võltsingute kohta, mis väidavad, et nad on FBI-le esitanud,
  • teave California psühholoogiameti uurimise kohta Prause ahistamise kohta (pooleli) ja
  • mitmete Prause rünnakute dokumenteerimine teistele ja mulle (põhiliselt suunatud kõigile, kes julgevad teavitada avalikkust Interneti pornograafia ohtudest, mida mõned kasutajad kasutavad).

Lisateavet

Stroozas andis mulle e-posti vastuses valeandmeid, väites valesti, et Prause vale politsei aruanne on „avalikult kättesaadav teave”:

"Artiklit täiendatakse, et see sisaldaks täielikku politseiaruannet. Mõistame teie väiteid, kuid The Racquet'i ülesanne ei ole tegeleda ettevõtete vahelise poliitikaga, vaid veelgi enam, tõestada avalikult juurdepääsetava teabe täiendavat kirjeldust. See on politseiaruanne - see on avalikult hinnatud dokumendi esitus, mis aitas meie uurimistöös kaasa.

LPADi politsei aruanne ei ole avalik. Tegelikult ei saa seda saada ükski muu üldsuse liige kui see, kes selle esitas. See edastati toimetajatele Prause poolt.

Racquet toimetajad ei võtnud minuga ühendust, et kinnitada või eitada Prause väiteid. Kui nad oleksid tegelikult läbi viinud uurimise (nagu väidetakse) või isegi vaevasid Google'i otsingu „Gary Wilson ja Nicole Prause”, oleksid ülimad tulud olnud kolm ulatuslikku lehekülge, mis dokumenteerivad Prause minu ja paljude teiste ahistamist (1, 2, 3).

Miks ei intervjueerinud toimetajad sõltumatuid teadlasi või vaimse tervise spetsialiste, kes teeksid pornograafia sõltuvust ja probleemset pornot? Miks nad rääkisid ainult pornofüüsika denieridega, kes ei ole akadeemikud ja mis ei ole ühegi ülikooliga seotud? Miks valisid need toimetajad Prause, kes näib olevat heas suhtluses pornotootjate ja esinejatega; on taotlenud ja ilmselt saanud pornotööstuse lobitööst "abi" Vaba kõnetalitlus (sealhulgas võimalike teemade hankimine mõnede uuringute jaoks FSC kaudu); on pildistatud pornotööstuse auhindade näitustel (kaasa arvatud ainult ainuõiguslik tööstusharu liige) ja palju rohkem.

Miks ei leidnud Stroozas ja Betzler oma nn uurimise käigus, et eksperdid kritiseerisid ekspertide poolt läbi vaadatud kirjanduses Prause kõige kurikuulsaid dokumente ja vastuolulisi uuringuid mitte vähem kui 16i korda?

Steele et al., 2013 - paber 1, paber 2, paber 3, paber 4, paber 5, paber 6, paber 7, paber 8

Prause et al., 2015 - paber 1, paber 2, paber 3, paber 4, paber 5, paber 6, paber 7, paber 8, paber 9

Prause & Pfaus, 2015. Kiri toimetajale Richard A. Isenberg MD (2015)Näib, et Prause varustas ka toimetajaid koos oma sõprade / liitlastega, keda oli võimalik tutvustada Racquet artikkel. Täpsemalt, Nicole Prause, David Ley ja Daniel Burgess teevad tihti koostööd, et rünnata pornoskeptikuid sotsiaalmeedia rünnakutes. Mul on dokumente kõigi kolme kohta, kes teevad koostööd, et postitada mulle ja FTND-le kuuluvaid laimavaid kommentaare.

Miks olid redaktorid nende tükkide kirjutamiseks kokku võtnud? Kas nad on mõelnud, miks Prause väike ettevõte on pressitöötajate hulgas suur ja miks nii palju tema tähelepanu on suunatud pornograafia kohta positiivse ajakirjanduse loomisele? Kas nad küsisid Prauselt, miks ta on üritan oma saidi URL-i ja minu raamatu nime kaubamärgiga tähistada, peaaegu 9 aastat pärast nime kasutamist? Kas nad on küsinud Praustalt, miks ta on valesti süüdistanud peaaegu iga suuremat pornotõsijat väga raskete õigusrikkumiste ja kuritegude suhtes?

Kui toimetajad soovisid uurida FTND-d ja selle väidetavaid sidemeid mormonidega, kas nad olid sama innukad küsima Prauselt tema võimalikke sidemeid pornotööstusega? Kui toimetajad on mures vaba sõna pärast, kas nad on palunud Prauselt, miks ta korduvalt üritab DMCA seaduste petturlik kasutamine tõendite ekraanipiltide tsenseerimiseks oma tweetidest lehekülgedelt, kus nad ilmuvad? Lõpuks, miks ma olen vabalt kaasatud artiklisse, mis peaks olema umbes FTND?

Isiklikuma märkuse korral, kuna see artikkel on praktiliselt avaldatud, olen pettunud, et teie ülikool näib karistavat ajakirjanduse üliõpilasi, kes tegelikult ei tee uurivat ajakirjandust, vaid tegutsevad lihtsalt platvormina pornograafiatööstuse liitlastele, et avaldada laimamist. Loodan, et selle laiaulatusliku dokumentatsiooni tõttu avaldatakse toimetajatele asjakohaseid avaldusi ajakirjanduspõhimõtete mittejärgimise kohta ja üritatakse selle asemel avaldada teatavat vaadet, avaldades teadlikult laimamist, valides mitte teha parandusi dokumentide esitamisel ja välistades ülekaalukuse. uuringud, mis toetavad pornoga seotud probleemide olemasolu, võib-olla koos vastumeetmete motivatsiooniga, sest ma kritiseerisin oma varasemat artiklit pornograafia kohta.

Sooviksin sellele kirjale vastata nädala jooksul. Vahepeal jätkan ma esimesi samme juriidilise nõustaja saamiseks, kes esindaks mind selles küsimuses.

Täname teid oodatava kiire tähelepanu eest.

Parimate soovidega,

Gary Wilson

Teaduskonna nõunik Lei Zhang vastab samal päeval, teatades Wilsonile, et see lugu on eemaldatud. Tegelikult eemaldati Prause alusetu politseiaruanne ja igasugune Wilsoni mainimine, kuid ülejäänud artikkel jäi alles. Pange tähele, et Lei Zhang ütleb, et ta loodab, et saame "edasi liikuda olulisemate küsimuste juurde" - see tähendab, et inimese maine hävitamine on väheoluline.

Saatja: Lei Zhang <>
Saadetud: Kolmapäev, Märts 20, 2019 3: 35 PM
to: [meiliga kaitstud]
Koopia: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler; Betsy Morgan
Teema: Reketil avaldatud lugu

Kallis Gary,

Olen üliõpilaslehe õppejõud, Racquet. Kuulsin teie kaebusest kevadpäeva ajal. Olen soovitanud toimetajatel lugu veebisaidilt eemaldada.

Minu siirad vabandused. Loodan, et me saame selle meie taga ja minna edasi tähtsamatele küsimustele.

Parim,

Seadus

Wilson vastab järgmisel päeval, neljapäeval, märtsil 21st:

Saatja: gary wilson <>
Kuupäev: neljapäev, märts 21, 2019 kell 2: 58 PM
Saaja: Lei Zhang <>
Teema: Re: Reketil avaldatud lugu

Lugupeetud Lei,

Ma hindan teie lahke vabandust.

Kas olete teadlik sellest, et lugu on mitte eemaldati, kui te ilmselt uskusite, kui sa mind kirjutasid? See on endiselt üsna eksitav, kuigi see ei süüdista mind enam isiklikult.

Muide, ma kahtlustan, et enamik inimesi kaaluks alusetu, pahatahtliku politsei aruande avaldamist väga oluliseks küsimuseks.

Parimate soovidega,

Gary Wilson

Teaduskonna nõunik Lei Zhang vastab järgmisel päeval, reedel, märtsil 22nd:

Saatja: Lei Zhang <>
Saadetud: reede, märts 22, 2019 10: 06 AM
Saaja: Gary Wilson
Koopia: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler
Teema: Re: Reketil avaldatud lugu

Kallis Gary,

Üliõpilasleht on sõltumatu organisatsioon. Toimetajad otsustasid lugu avaldada pärast politseiaruande osa eemaldamist. Kui lugu sisaldab rohkem valet või laimavat teavet, siis palun andke mulle teada. Toimetajad eemaldavad seda tüüpi teabe. Kirjanikud veetsid lugu palju aega. Nõustun nende otsusega seda avaldada.

Lugu kirjutati kolmanda isiku häälele. Lugu väljendatud seisukohad kuuluvad intervjueeritavatele, näiteks UWL-i psühholoogiaprofessorile. Kui te ei nõustu lugu väljendatud seisukohtadega, olete teretulnud oma arvamuse esitamiseks. Racquet tervitab erinevaid seisukohti.

Järgmisel nõupidamisel kohtun ma toimetajatega, kuidas luua tasakaalustatum lugu ja kontrollida andmete õigsust.

Head nädalavahetust,

Lei Zhang, Ph.D.

Dotsent

Gary Wilsoni vastused saadetakse samal päeval:

Saatja: gary wilson <>
Saadetud: reede, märts 22, 2019 3: 52 PM
Saaja: Lei Zhang
Koopia: Vitaliano Figueroa; [meiliga kaitstud]; Joe Gow; Bob Hetzel; [meiliga kaitstud]; [meiliga kaitstud]; [meiliga kaitstud]
Teema: Re: Reketil avaldatud lugu

Lugupeetud Lei,

Täname teid sõnumi eest.

Soovitan teil pöörduda Fight The New Drug'iga, et täpsustada oma toimetajate väiteid selle organisatsiooni kohta.

Nagu varasemates e-kirjades, nii see artikkel kui ka veebruari 7th  Stroozase artikkel näib rikkuvat Racquet's oma suunistes, nagu on kirjeldatud. \ t kiri toimetajale ( "Racquet jätab endale õiguse avaldamisest keelduda, kui lugu ei käsitle probleemide kõiki külgi täpselt ja selgelt ”). Stroozase mõlemad artiklid olid ühepoolsed ja ilmselt mõeldud sihtmärgi (ja teiste) määrimiseks, eirates samal ajal empiirilised tõendid interneti pornotarbimise ohtude kindlaksmääramine.

Minu kaebust UW-le toetab minu Twitteri vahetus Sroozasega kus ma vastasin oma ebaõigete avalduste ja toetamata väidetega, mille käigus tehti eksperdihinnanguid. Reageerides empiirilisele uurimistööle, blokeeris Stroozas mulle mulle 17i märtsisth, 2019i artikkel, esitades pahatahtliku politseiaruande ja dr. Prause valeandmeid artiklis, millel pole midagi minuga seotud.

Kui Stroozas ja Betzler teatati märtsis 17istth Dr Prause's pikaajaline dokumenteeritud ajalugu ahistamise ja minestamise kohtaja Prause politseiaruande ebausaldusväärsus, Stroozas astus teist korda tagasi, avaldades ettekavatsetult kõik aruande 3i leheküljed. Vaatamata sellele, et ülikoolide ametnikele on saadetud kõik e-kirjad, jäi laimav politsei aruanne võrgus 4 päeva eest.

Internet on igavesti ja politsei aruanne ja sellega seotud tekst on tõenäoliselt hõivatud mõne hilisema laimava kasutamisega mõnede ebaeetiliste inimeste poolt, keda teie toimetajad jätkavad (ikka) avaldatud tabamust.

Minu õigusnõustajad kinnitavad mulle, et Wisconsini ülikooli üliõpilaste tegevus on mind juba parandamatult laimanud. Pean järgnevatele sammudele põhjalikumalt mõtlema.

Parimate soovidega,

Gary Wilson

Kolmapäeval, 27. märtsil toimuv õpilaste toimetaja saadab e-kirjaga järgmise lühikese märkuse, milles teatatakse kogu artikli eemaldamisest. Vahepeatuses protokolli Karley Beltzer cc Gary Wilsoni ahistajad David Ley, Nicole Prause ja Daniel Burgess (koos mitme juristi ja ülikooli ametnikuga):

Karley Betzler <>

Kolmapäev 3 / 27 / 2019 2: 34 PM

Tere päevast,

Loodan, et teil kõigil on hea päev. Sam Stroozas ja mina oleme otsustanud oma artikli eemaldada Racquet's veebilehel. See ei olnud meie jaoks ideaalne olukord, kuid me tundsime, et meil puudus toetus puudumise tõttu muud valikut.

Me toetame meie pühendumust pakkuda vajalikku vestlust UWLi avalikkusele ja kaugemale. Racquet on see kogemus igavesti paremaks muutunud.

Parim,

Karley Betzler ja Sam Stroozas

Wisconsini Ülikool - La Crosse

Racquet - peatoimetaja ja tegevtoimetaja

Lisa: Tõendid selle kohta, et Betzler ja Stroozas olid edastanud Gary Wilsoni e-kirju Nicole Prause'ile ja David Leyle. Esiteks vastas dr Ley kiiresti ainsa vastusega, möllates Wilsoni kohta:

David Ley <>
Kolmapäev 3 / 27 / 2019 3: 44 PM
tõepoolest. Ma hoiatasin, et wilson ähvardab ajakirjanikke regulaarselt ähvarduste ja kiusamise taktikate abil.
Ta peaks juhatama presidenti
Kuna Prause ega Ley ei olnud üheski varasemas kirjas, näitab Ley repliik, et neid hoiti kursis Wilsoni kirjavahetusega (või kiusamisega, nagu Ley seda nimetab) Racquet ja tema lõplik otsus lõpetada sihipärane laimamine. Kõnekam on see järgnev unhinged piiksud oli postitatud 3 tundi enne viimane Karley Betzleri e-kiri kõigile: 
Oluline on meeles pidada, et Prause ja Ley töötavad sotsiaalmeedias sageli koos, rünnates ja laimates kõiki, kellega nad ei nõustu. Näiteks on Ley mitu korda säutsunud valet, et Wilson vallandati Lõuna-Oregoni ülikoolist. See on laim ja küberjälgimine ning Ley osalus on dokumenteeritud sellel lehel: Õnnetu väide, et Gary Wilson vallandati (märts 2018).

Uuenda - See jaotis on nüüd osa kahest laimamise kohtuasjast ja seda kirjeldatakse järgmistes avaldustes:

Värskendus (juuli, 2019): Pornotööstus maksab David J Leyle nüüd nende veebisaitide reklaamimise eest, samal ajal kui ta eitab tuliselt porno kahjustamist. Vaadake - David J. Ley teeb nüüd koostööd pornotööstuse hiiglase xHamsteriga, et oma veebisaite reklaamida ja kasutajaid veenda, et pornosõltuvus ja seksisõltuvus on müüdid.



Teised - 17. märts 2019: Prause kasutab Fight The New Drug Wikipedia lehe redigeerimiseks mitmeid sokinukke, kuna Prause säutsutab samaaegselt oma sokinukkude muudatustest sisu

Samal päeval kui Wisconsini ülikooli-Lacrosse'i üliõpilasleht avaldas oma uue filmi Fight The New Drug, Nicole Prause sokinukk toimetas FTND Wikipedia lehte. Prause uus sokk - UudisedVõiteKasutada2018 - toodetud 31 muudatust... enne kui ta keelati kui sokinukk kasutaja "NeuroSex."

. kõige esimene redigeerimine autor Prause (as UudisedVõiteKasutada2018) tõi kaasa lingi Prause 2016. aasta kohta Salt Lake Tribune Op-ed (mis oli see op-ed on täielikult lahti lükanud) ja lisati Racquet's FTND hitt (eelmises osas kokku puutunud), mille Wisconsini ülikooli-Lacrosse'i ametnikud päevad hiljem kustutasid.

Samal päeval lisati NewsYouCanUse2018 Racquet artikkel Vikipeediasse, @NicoleRPrause selle kohta säutsus (ta kustutas need säutsud hiljem):

Teine