Nicole Prause Gary Wilsoni jt ebaeetiline ahistamine ja laimamine (lk 4)

Sissejuhatus (nagu see ilmub Lehekülg #1)

Õigusnõustaja soovitas meil luua need lehed, mis dokumenteerivad Nicole Prause laiaulatusliku kampaania, mis on suunatud neile, kes osutavad võimalikule pornokasutusele või pornotööstuse probleemidele. „Päikesepaiste” kaitseb kogukonda, mida Prause ahistab, säilitades fakte ning võimaldades külastajatel ja ajakirjanikel tõest ise aru saada. Tõepoolest, neid lehti on juba viidatud a laimamise juhtum Prause vastu:
„Kostja ülimalt üksikasjalik ja hästi dokumenteeritud ajalugu koos kümnete tema ohvrite / sihtmärkide andmetega, mis pärinevad aastast 2013 kuni tänapäevani ja mis hõlmab üle kahe tuhande lehekülje dokumente ja tõendeid, on saadaval aadressil https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause on olnud seotud tõelise valeväidete, laimu, pahatahtliku teatamise, sihipärase ahistamise, alusetute kohtuasjade ja kohtuasjadega ähvardamise laviini. Need leheküljed dokumenteerivad paljusid tema laimutaktikaid, kuigi mõningaid intsidente pole kajastatud, kuna sihtmärgid kardavad tema edasist kättemaksu ( lk 1 , lk 2 , lk 3 , lk 4 , lk 5, lk 6 ).

Mina (Gary Wilson) olen ehk tema lemmiksihtmärk, aga ta on sihikule võtnud ka teadlasi, arste, terapeute, psühholooge, kolleege oma lühikesest töötamisest Ühendkuningriigi heategevusorganisatsioonis UCLA, paranevaid mehi, ajakirja TIME toimetajat, mitmeid professoreid, IITAP-i, SASH-i, organisatsiooni Fight The New Drug, TraffickingHubi, Exodus Cryt, akadeemilist ajakirja Behavioral Sciences ja selle emaettevõtet MDPI, USA mereväe arste, akadeemilise ajakirja CUREUS juhti ja ajakirja Sexual Addiction & Compulsivity . Need juhtumid on märgistatud kui „MUUD“. Dokumenteeritud juhtumid on järjestatud ligikaudu kronoloogilises järjekorras.

Mis minusse puutub, siis ta väitis algusest peale valelikult, et mulle kehtib kontaktikeeld . Esmakordselt süüdistas ta mind jälitamises 2013. aastal, kui tema ja David Ley hakkasid minu veebisaiti sihikule võtma oma PT blogipostitusega „ Sinu aju pornost – see EI OLE sõltuvust tekitav “. Kui ma mõned nende valeväited vaidlustasin , püüdis Prause mind hirmutada, et mu vastus eemaldataks, süüdistades mind jälitamises.

Sellest ajast saadik on ta selle mitme inimese vastu esitatud süüdistuse relvastatud, kaunistatud valesüüdistustega “surmaähvardustes”, ilmselt selleks, et pärssida oma kallutatust ja pahatahtlikku tegevust. Teisisõnu, tema narratiiv ohvrist on aastate jooksul eskaleerunud, nagu ka tema ahistamine.

2020. aasta lõpus hakkas ta ootamatult väitma, et teda rünnati 2019. aastal seksuaalselt ja et mina olin salapärasel moel vastutav. Ta väidab valelikult, et mina postitasin tema aadressi YBOP-i ja et see viis selleni, et noormees rulaga ta tänaval kinni haaras. Ta ei ole esitanud mingeid objektiivseid tõendeid ei selle kohta, et mina oleksin tema füüsilise aadressi postitanud või et teda oleks kinni püütud.

Irooniline on see, et Prausel polnud midagi selle vastu, et avaldada mulle oma tegelikku kodust aadressi, kui ta pankrotiavalduse esitas , et vältida mulle umbes 40 000 dollari suurust advokaaditasu maksmist pärast SLAPP-i otsust, mille kohus mulle mõistis (vt allpool „Juriidilised küsimused“). Ta oli kindel, et ma ei avalda seda kunagi (ja mul pole selleks mingit huvi) – mis näitab, kui absurdsed on tema väited, et ma tahan teda ohtu seada. Muide, oma pankrotiavalduses vandus ta, et on elanud samal aadressil üle 3 aasta. Ometi on ta samaaegselt korduvalt väitnud (valetanud), et on mitu korda kolinud , et oma (olematute) jälitajate eest põgeneda. Kõik, et toita müüti tema väljamõeldud tagakiusamisest!

Täpsustuseks, ma pole kunagi kedagi Prause't ahistama õhutanud. Samuti pole ma näinud mingeid tõendeid selle kohta, et keegi minu tuttav oleks teda ahistanud või ohtu seadnud. Tal on kombeks esitada väljamõeldud "tõendeid" , mis tegelikult tema väiteid ei kinnita. Näiteks käsitleb ta oma valeandmeid õiguskaitseorganitele , oma kriminaal- ja vandekirju, milles süüdistab inimesi asjades, mida nad pole teinud, oma ebaolulisi ekraanipilte ja oma kaasosaliste vande all antud avaldusi tõenditena, kuigi ükski neist ei paku tema väidete toetuseks faktidel põhinevaid tõendeid.

Väärib märkimist, et Kanada uuriv ajakirjanik Diana Davison, kes kirjutas Prause'i kohta raamatu "The Post Millennial expose" , vestles temaga avalikult peaaegu nädal aega. Avalikes kommentaarides seotud video all kommenteeris Davison : " Prause ütles mulle palju asju, kuid ükski tema "tõenditest" ei toetanud tegelikult tema väiteid. Igal juhul pöörasid tõendid agressori ümber. Ta süüdistab sisuliselt teisi täpselt samades asjades, mida ta ise tegi. Ma suhtlesin temaga avalikult peaaegu nädal aega ." Teises kommentaaris ütles Davison : " Kui ma ütlesin, et veetsin kaks nädalat selle uurimisega, tähendab see, et lugesin läbi kõik kohtudokumendid ja kõik seotud dokumendid ning veetsin nädala Prausega endaga meilides, kes katkestas mu kõne pärast seda, kui hakkasin küsima tegelikke ahistamise tõendeid. " Prause vastas ähvardades nii Davisoni kui ka väljaande The Post Millennial kohtusse kaevata , kuigi ta ei täitnud oma lubadusi.

Juriidilised küsimused

Kuigi Prause ja tema kaaslased näevad kõvasti vaeva, et teda ohvrina kujutada, on ta tegelikult agressor , nii sotsiaalmeedias kui ka juriidilistes küsimustes . Kohtus pole see talle hästi sobinud. See leht dokumenteerib mitmeid Prause üle saavutatud õiguslikke võite , millest kaks puudutasid mind. Ma võtan need kokku.

2020. aasta alguses püüdis Prause toetada oma enesekonstrueeritud ohvriks olemise kampaaniat, esitades minu vastu alusetu lähenemiskeelu taotluse. Oma valelikes dokumentides läks Prause isegi nii kaugele, et laimas ja uuris mu poega . Kohus lükkas tema taotluse 2020. aasta augustis tagasi. Kohtunik rahuldas ka minu SLAPP-i („Strateegiline kohtuasi avaliku osalemise vastu“) taotluse. See tähendab, et ta otsustas, et Prause kergemeelne kohtumenetlus oli ebaseaduslik katse minu sõnavabadust maha suruda.

Lühidalt, tema väiteid ohvriks olemise kohta ei suudetud tõestada. Tegelikult heideti enamik tema tõenditest kohtuistungil kõrvale kui „kuulujutud“, „veenvad“, „ebaolulised“ jne. Nädal enne kohtuistungit teatas Prause Twitteris valelikult, et tal on minu vastu „kaitsemäärus“ , õhutades oma raevunud jälgijaid mind ahistama. Vahetult enne kohtuistungit üritas tema enda advokaat tagasi astuda, kuna ta oli ähvardanud teda kohtumenetlusega, kui ta ei tegele ebaeetilise käitumisega. Pressiteade

Seejärel esitas ta Oregonis minu vastu laimuhagi. 2021. aasta jaanuaris leidis kohus, et Prause ei olnud oma seisukohta esitanud, ning mõistis mulle välja kohtukulud ja trahvi (mida Prause on keeldunud maksmast). Pressiteade.

Muide, Prause ei ole maksnud kumbagi kohtuotsust, mille ma võitsin. Selle asemel on ta valinud avaliku kampaania minu laimamiseks ja ähvardamiseks – justkui oleksin mina rikkuja, mitte tema ise. Ta on ka avalikult eitanud , et ta kaotas kummagi ülaltoodud kohtumenetluse. Hämmastav.

Muide, 2019. aasta alguses esitas Prause USA kaubamärgiametile valedeklaratsiooni, kui ta taotles minu tavaõigusega kaubamärkide arestimist , väites, et ta ei tea kedagi, kellel oleks õigus minu URL-i ja kaubamärke kasutada . Selle skeemi abil püüdis ta saada ainuõigusi minu väljakujunenud URL-ile. See oli läbipaistev katse tsenseerida kogu minu saiti. Üksikasjad . On selge, et on absurdne kujutada Prause'i ohvrina, arvestades sellist pahatahtlikku kampaaniat.

Pärast pikki tunde advokaaditööd sain kätte oma ametlikud kaubamärgi registreeringud ja seotud õigusi rikkuva URL-i RealYourBrainOnPorn.com . Seotud Twitteri konto @BrainOnPorn pidas samal ajal 18 kuud terrorivalitsust. @BrainOnPorn kasutas oma väidetavat „kollektiivset“ häält , et säutsuda üle 1,000 laimava ja pahatahtliku avalduse (kuni 170 säutsu päevas!) kõigi kohta, kellega Prause ei nõustunud. Prause on oma seotust eitanud, kuid lihtsad tähelepanekud, RealYBOPi töötajate kirjavahetus, WIPO aruanne ja märkimisväärsed tõendid viitavad tema juhtimisele RealYBOPi sotsiaalmeedia kontode ja URL-i haldamisel (tõendid siin ).

Kolm eraldi osapoolt on esitanud Prause vastu laimuhagi tema valelike ja elu hävitavate kampaaniate tõttu: Donald L. Hilton, Jr. vs. Nicole Prause jt , Texase lääneringkonna ringkonnakohus, San Antonio osakond, kohtuasi nr 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes vs. Nicole Prause jt , Pennsylvania lääneringkonna ringkonnakohus, kohtuasi nr 2:19-cv-01366, ja Aaron M. Minc, Esq vs. Melissa A. Farmer ja Nicole R. Prause , kohtuasi nr CV-20-937026 Cuyahoga maakonnas, Ohios. (Näib, et Farmer on nõustunud kokkuleppega, mis jätab Prause ainsaks kostjaks. Kahtlemata hõlmas kokkulepe väljamakset Farmeri kindlustusseltsilt. 8. aprilli 2021. aasta vandetunnistuses tunnistas Farmer oma süüd Prause valede retweetimisel [ PDF tagasivõtmise kohta ] Prause on öelnud, et tema enda kindlustusselts on keeldunud Minci kohtuasja katmast, seega võib ta jääda otseselt vastutavaks ka selle kohtuasja rahaliste tagajärgede eest. Ta on Wilsonile endiselt võlgu seoses tema võiduga tema vastu.)

Kaks esimest kohtuasja lahendati 2021. aasta alguses. Kuigi tingimusi ei avalikustatud, on mõistlik oletada, et kokkulepped said teoks tänu Prause kindlustusandja märkimisväärsetele maksetele ( kohtudokumentidest selgub, et raha kanti hagejatele üle). Kolmas ja viimane laimuhagi on Ohios pooleli. Selles kohtuasjas oli Prause kolleeg, kes avaldas uuesti Prause laimavad säutsud, kaaskostja ja kahjuks vastutas ta rünnakus pimesi osalemise eest.

Väärib märkimist, et Prausel endal on üha suurem maine pahatahtliku kohtuvaidlejana. Viimase aasta jooksul on ta esitanud üle poole tosina väikesemahulise hagi ja enne seda umbes 40 pahatahtlikku avaldust kümnete inimeste ja organisatsioonide vastu (kuid Prause pole üheski kohtuasjas võitnud ja kõik tema petturlikud avaldused on tagasi lükatud). Prausel on pikk ja väljakujunenud ajalugu püüdes vaigistada ja halvustada kõiki, kellega ta ei nõustu, fabritseerides väiteid oma ohvriks olemise kohta.

Mitu sotsiaalse meedia peatamist

2015. aasta oktoobris peatati Prause algne Twitteri konto @NicolePrause väärkäitumise tõttu jäädavalt.

Märtsis 2018 keelati Prause Quora konto isikuandmete postitamise ja valeandmete esitamise tõttu.

2020. aasta oktoobris peatati Prause'i hallatav Twitteri konto @BrainOnPorn jäädavalt sihipärase ahistamise ja väärkohtlemise tõttu.

2021. aasta märtsis peatati ajutiselt tema teine ​​isiklik Twitteri konto @NicoleRPrause "vägivaldsete ähvarduste" tegemise eest.

Ma kahtlustan, et Prause oli veel kahe kustunud Twitteri konto taga: @CorrectingWils1 ja tema esimene pornotööstuse shill-konto @PornHelps.

Meediaväljaandeid ja teisi on Prause valed kahjustanud

Suurbritannia meediaväljaanne Scram News läks pankrotti pärast seda, kui pidi maksma märkimisväärset kahjutasu Prause laimavate valede avaldamise eest . Olen kuulnud, et VICE-i suhtes esitati sarnane laimamissüüdistus ja nad pidid eemaldama Prause esitatud valeinformatsiooni , kandes sellega märkimisväärseid kohtukulusid. Tean omast käest, et ajakiri MEL avaldas rea lugusid tema väidetava ohvristaatuse kohta. Pärast edasist uurimist keeldus MEL aga Prause valesid avaldamast – ja ajakiri peatas peagi nende avaldamise täielikult. Kohtumenetluse tõttu võttis The Daily Beast tagasi Prause tõestamata süüdistused konkreetsete isikute vastu. Lõpuks oli Wisconsini Ülikooli Lacrosse'i üliõpilasleht sunnitud eemaldama "uuriva" artikli, mis sisaldas dr Prause valesid minu kohta (kaasatud oli ka Wisconsini Ülikooli peajuristi).

Prause hubased suhted pornotööstusega

Alustame "šilli" määratlusega:

Shill… on inimene, kes aitab või annab avalikult isikule või organisatsioonile usaldusväärsust, avaldamata, et neil on selle isiku või organisatsiooniga lähedased suhted. … Shillsit võivad kasutada müüjad ja professionaalsed turunduskampaaniad.

Pidades silmas ülaltoodud definitsiooni, kaaluge neid paljusid näiteid . Prause on vankumatult pornot toetav , näidates üles teadlase puhul tähelepanuväärset ühetaolisust , arvestades, et teadlased kaitsevad tavaliselt kiivalt oma erapooletust.

Kolm Twitteri kontot – tema enda @NicoleRPrause konto ning peatatud @BrainOnPorn ja @PornHelps (millest kahte viimast näis Prause haldavat) – toetasid või toetasid järjepidevalt pornotööstust ja ründasid selle kriitikuid.

Prause näib olevat loonud ka 50+ Wikipedia sokinukku (seni), et tugevdada tööstusharu huve ja diskrediteerida kriitikuid eksitavate muudatustega, koos kümnete teiste varjunimedega, mida ta kasutab pornotööstuse taastamise foorumites postitamiseks.

Vaid mõned aastad tagasi reklaamis Prause oma sidemeid pornotööstusega, sealhulgas kuulus pornonäitlejate gildi (APAG) juhatusse ja jagas fotosid oma osalemisest pornotööstuse siseringi üritustel . Nüüd üritab ta teisi hirmutada , rääkimata neist ebamugavatest faktidest, sest ta on otsustanud, et need kahjustavad tema mainet.

Lühidalt, pole selge, miks ükski ajakirjanik (kes ei tööta pornotööstuse heaks) peaks Prause'i usaldusväärseks allikaks. Ajakirjanikel on lugejate ees kohustus austada kohtunike otsuseid ja muid õiguslikke tulemusi ning mitte jätta lugejatele ekslikku muljet, et tõde Prause süüdistuste kohta on avalikult teada või et tema laimavad väited on kehtivad. Olles kohtus kaotanud , üritab ta ajakirjanduses ja Vikipeedias sageli kallutatud toimetajate abiga ajalugu ümber kirjutada.

Neil, keda ta värbab, võib olla raske fakte väljamõeldistest eristada, sest tema väited on nii „mahlakad“ ja tema väljamõeldud „tõendid“ nii rikkalikud. Nagu aga minu kohtus saadud tulemused näitavad , olen kogunud palju dokumente ja suudan tema väited ümber lükata, kui minult küsida.

Mitte igaüks, kes väidab end ohvrina, ei ole ohver. Mõned lihtsalt üritavad oma avalikku kuvandit manipuleerida või diskrediteerida ja „ei platvormi” (vaiki) kedagi, kellega nad ei nõustu. Mõelge Trumpile. Ajakirjanikud tahavad hoolikalt järele mõelda, enne kui annavad Prausele platvormi, et tema väljamõeldisi ja laimamist võimendada.

Terve sisukord (kõik 5 lehte)

Kiitus leht # 1

  1. Ülevaade: Nicole Prause ohvrikoobi fabritseeringud on alusetud: ta on vägivallatseja, mitte ohver (loodud 2019. aasta lõpus)
  2. Märts ja aprill 2013: Nicole Prause ahistamise, valeväidete ja ähvarduste algus (pärast seda, kui ta ja David Ley sihtisid Wilsoni Psychology Today ajaveebi postitus)
  3. Juuli, 2013: Prause avaldab oma esimese EEG uuringu (Steele et al., 2013). Wilson kritiseerib seda. Prause kasutab postitamiseks mitut kasutajanime, mis asub veebis
  4. Teised - august, 2013: John A. Johnson PhD debunks Prause väited Steele et al., 2013. Prause vastumeetmed.
  5. November 2013: Prause asetab oma SPAN Labi veebisaidile vale PDF. Sisu peegeldab „anonüümseid” kommentaare veebis
  6. Detsember 2013: Prause esimene säuts räägib Wilsonist ja CBC-st. Prause sokk "RealScience" postitab mitmel veebisaidil samal päeval samad valenõuded
  7. Detsember 2013: Prause postitused saidil YourBrainRebalanced, küsides Gary Wilsonilt peenise suuruse kohta (alustades Prause kampaaniat Wilsoniks ja paljudeks teisteks naistevihkajateks kutsuda)
  8. Sügis 2014: Prause dokumentatsioon filmitootjatele Gary Wilsoni ja Donald L. Hilton Jr.
  9. Mai 2014: Kümned Prause sokkide nukud postitavad pornotagastamise foorumitel teavet, mida ainult Prause teaks või hooliks
  10. Teised - Summer 2014: Prause nõuab tungivalt, et patsiendid teataksid seksuaalse sõltuvuse terapeutidest riigilaudadele.
  11. Teised - detsember 2014: Prause kasutab varjunime, et rünnata ja laimata UCLA kolleegi Rory Reidi (doktorikraadiga pornofoorumis). Samal ajal otsustab UCLA Prause lepingut mitte pikendada.
  12. Jaanuar, 2015: „The Prause peatükk”, mida kirjeldati 9i kuud varem, kui teieBrainRebalanced.com troll on lõpuks avaldatud
  13. Teised - 2015 (käimas): Prause süüdistab seksisõltuvuse terapeute valesti parandusravis
  14. Teised - märts 2015 (käimas): Prause ja tema sokinukud (sh “PornHelps”) lähevad Gabe Deemi järel (jaotis sisaldab arvukalt Prause ja tema varjunime @BrainOnPorn küberjälgimise ja laimamise juhtumeid).
  15. Teised - oktoober 2015: Prause esialgne Twitteri konto on ahistamise jaoks püsivalt peatatud
  16. Teised - november 2015: Cureuse ajakirja asutaja John Adler MD ajaveebid Prause ja David Ley ahistamisest
  17. Teised - märts, 2016: Prause (ekslikult) ütleb AEG Ajakiri, mille Gabe Deem andis arstile, et kirjutada akadeemilises ajakirjanduses ametlik kriitika oma uuringust (toimetajale saadetud kiri) ja kirja jälgiti Gabe'i arvutisse
  18. Teised - juuni, 2016: Prause ja tema sokknukk PornHelps väidavad, et kinni peetud neuroteadlased on „pornovastaste rühmade” liikmed ja „nende teadus on halb”
  19. Teised - juuli 2016: Prause ja David Ley ründavad NoFapi asutajat Alexander Rhodest
  20. Teised - juuli, 2016: Prause süüdistab valesti @ PornHelp.org ahistamise, libeli ja vihkamise edendamise eest
  21. Teised - juuli 2016: Prause & sokinukk "PornHelps" ründab Alexander Rhodest, väites, et ta võltsis pornost põhjustatud seksuaalprobleeme
  22. Teised - juuli 2016: Nicole Prause ja Prause varjunime konto „PornHelps” süüdistab valesti AEG toimetaja Belinda Luscombe valetamisest ja valest
  23. Teised - aprill 2016: Nicole Prause sokinukk toimetab Belinda Luscombe Wikipedia lehte.
  24. Teised - september 2016: Prause ründab ja laimab UCLA endist kolleegi Rory C. Reidi doktorikraadi. 2 aastat varem postitas “TellTheTruth” täpselt samad nõuded ja dokumendid pornokeskkonnas, kus Prause paljud sokinukud käivad.
  25. September, 2016: Prause laimab Gary Wilsoni ja teisi AmazonAWS-i dokumentide ja infograafikaga (mida Prause säutsus kümneid kordi).
  26. Teised - Prause süüdistab valesti MD-d Donald Hiltonit.
  27. Teised - 25. september 2016: Prause ründab terapeut Paula Halli.
  28. Teised - oktoober, 2016: Prause kohustub andma Nofap Alexander Rhodes'ile vaikimise.
  29. 2015 - 2016: Quid Pro Quo? Pornotööstuse lobitöö haru, vaba kõne koalitsioon, pakub Prause abi, ta võtab vastu California rünnaku 60 (kondoomid pornos) ja ründab seda kohe.
  30. 2015 ja 2016: Prause rikub COPE käitumisjuhendit Gary Wilsoni ja Šoti heategevusorganisatsiooni ahistamiseks, esitades valeteateid.
  31. Oktoober 2016: Prause avaldab oma valedega täidetud oktoobri 2015 kirja „Lõpeta ja loobu”. Wilson vastab avaldades oma kirja Prause advokaadile, nõudes väidete tõestamist (veel ootamas)
  32. Oktoober 2016: Prausel oli saatejuht Susan Stiritz "hoiata ülikoolilinnaku politseid", et Gary Wilson võib lennata 2000 miili Prause kuulamiseks, öeldes, et pornosõltuvus pole tõeline.
  33. Pidev - inimeste vaigistamine võltsitud "kontakti puudumise" nõuete ja võltsitud Cease & Desist kirjadega (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes jne).
  34. Pidev - Prause loob hullude infograafikute hulka, et halvustada ja laimata arvukaid inimesi ja organisatsioone.
  35. Teised - oktoober, 2016: Prause sõnul eksitab SASH ja IITAP „juhatuse liikmed ja praktikud on avalikult seksistlikud ja teadlastele ründavad“(Jim Pfaus liitub temaga seksisõltuvuse terapeutide laimamisel).
  36. Teised - november 2016: pornotööstuse toetuseks küsib Prause Vice ajakiri nakkushaiguste spetsialisti Keren Landmani vallandamiseks Prop 60 (kondoomid pornos) toetamise eest.
  37. Teised - november 2016: Prause väidab vääralt, et ta on saatnud Cease & desist kirjad neljale Mormon Matters'i podcasti paneelile (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack).
  38. Nicole Prause pornotööstuse shill 'PornHelps'ina (Twitteri konto, veebisait, kommentaarid). Kontod ja veebisait kustutati, kui Prause saadeti kui PornHelps.
  39. Teised - detsember 2016: Quora vastuses ütleb Prause pornosõltlasele prostituudi külastamise (APA eetika ja California seaduse rikkumine).
  40. Pidev - pornotööstuse lobitöö haru, vaba kõne koalitsioon, esitas väidetavalt Nicole Prause uuringu subjektid, kes väidavad, et see "hävitab" pornosõltuvuse.
  41. Teised - detsember 2016: Prause teatab, et võitleb uue uimasti Utahi osariigiga (hiljem säutsub ta üle 100 korra FTND-d)
  42. Teised - jaanuar 2017: Nicole Prause säutsub, et Noah B. kirik on teaduslikult ebatäpne mitteasjatundja ja religioosne tulundaja.
  43. Teised - jaanuar 2017: Prause määrib professor Frederick M. Toatesi naeruväärse väitega.
  44. Muud - Pidev: Prause kasutab sotsiaalmeediat avaldaja MDPI, MDPI-s avaldavate teadlaste ja kõigi tsiteerimise ahistamiseks Park et al., 2016 (umbes 100 säutsu).
  45. Muud - jaanuar 2017 (ja varasemad): Prause kasutab Vikipeediasse vale ja laimava materjali lisamiseks mitut kasutajakontot (sh NotGaryWilson).
  46. Teised - aprill 2017 (käimas): Prause ründab doktor Gail Dinesi, võib-olla liitumise eest filmi "Op-ed: Kes täpselt pornograafiateadust valesti esitab?"
  47. Teised - mai, 2017: Prause ründab SASH-i (Seksuaaltervise Edendamise Selts).
  48. Teised - mai, 2017: Vastuseks uroloogia konverentsile esitatud paberile kutsub Prause USA mereväe urolooge "aktiviste, mitte teadlasi".
  49. Teised - september 2017: Prause väidab, et kõik, kes usuvad, et porn võib olla kahjulik ja sõltuvust tekitav, on teaduskirjaoskamatud ja misogüünikud.
  50. Teised - 24. jaanuar 2018: Prause esitab Washingtoni osariigile alusetud kaebused terapeut Staci Sprouti vastu (jaotises on arvukalt muid laimamise ja ahistamise juhtumeid).
  51. Teised - 29. jaanuar 2018: Prause ähvardab terapeute, kes diagnoosiksid seksuaalkäitumise sõltlasi, kasutades ICD-11 eelseisvat diagnoosi „Kompulsiivne seksuaalkäitumise häire“.
  52. Teised - veebruar, 2018: Prause peitub auväärtuse uuringus (Seok & Sohn, 2018), mille on läbi viinud lugupeetud neuroteadlased.
  53. Märts 2018: laimamatu väide, et Gary Wilson vallandati Lõuna-Oregoni ülikoolist (osalesid SOU juristid).
  54. 5. märts 2018: Prause on Quorast jäädavalt keelatud Gary Wilsoni ahistamise ja laimamise eest
  55. 12. märts 2018: Prause Liberose Twitteri konto (NicoleRPrause) peatati Gary Wilsoni privaatsete andmete postitamise eest Twitteri reegleid rikkudes
  56. Märts, aprill, oktoober 2018: Prause esitab 3 võltsitud DMCA eemaldamistaotlust, et varjata tema ahistamist ja laimamist (kõik 3 lükati tagasi)

Kiitus leht # 2

  1. Pidev - Prause väidab vääralt, et Wilson on oma volitusi valesti esitanud (ta teeb seda sadu kordi).
  2. Teised - aprill 11, 2018: Prause väidab ekslikult meditsiinilist ajakirja Cureus tegeleb pettusega ja on röövellik (John Adler on Cureus).
  3. 24. – 27. Mai 2018: Prause loob MDPI Wikipedia lehe redigeerimiseks mitu kasutajanime (ta on laimu ja sokinukude tõttu keelatud).
  4. Mai 2018: Prause valetab Gary Wilsoni kohta e-kirjades MDPI-le, David Ley'le, Neuro Skepticile, Adam Marcusele Retraction Watchist ja COPE-le.
  5. Mai - juuli 2018: e-kirjades, jaotises RHK-11 kommentaarid ja Vikipeedias, väidavad Prause ja tema varjunimed vääralt, et Wilson sai Reward Foundationilt 9,000 naela.
  6. Teised - 24. – 27. Mai 2018: Prause loob NoFapi Wikipedia lehe redigeerimiseks mitu uut sokinukku.
  7. Aastatel 2015–2018: Prause ebaeetilised jõupingutused Käitumisteadused ülevaade paber (Park et al., 2016) tagasi tõmmatud (sadu juhtumeid). Ta kukkus läbi.
  8. Teised - 24. – 27. Mai 2018: Prause loob mitu uut sokinukku, et redigeerida Vikipeedia lehti „Seksisõltuvus” ja „Pornosõltuvus”.
  9. 20. mai 2018: David Ley ja Nicole Prause väidavad vääralt, et Gary Wilson ja Don Hilton andsid Chris Sevieri juhtumis tõendeid.
  10. 30. mai 2018: Prause süüdistab FTND-d vääralt teaduspettuses ja vihjab sellele, et ta on kaks korda FBI-le teatanud Gary Wilsonist (Prause valetas FBI aruande kohta).
  11. Suvi 2018 (käimas): Prause ja David Ley üritavad määrida tuntud psühholoog Philip Zimbardot.
  12. 6. juuli 2018: „Keegi” teatab Gary Wilsonist Oregoni psühholoogiaametile, kes lükkas kaebuse põhjendamatuse tõttu tagasi (see oli Prause).
  13. Oktoober 2018: Ley ja Prause töötavad välja artikli, mille eesmärk on ühendada Gary Wilson, Alexander Rhodes ja Gabe Deem valgete ülemvõimu / fašistidega (Prause ründab Rhodose ja Nofapi kommentaaride jaotises).
  14. Teised - oktoober 2018: Prause jätkab “fašistlikku” artiklit, rünnates ja laimates twitteris Alexander Rhodest ja Nofapi.
  15. Oktoober 2018: Prause jätkab “fašistliku” artikli järgimist, rünnates ja laimates Gary Wilsonit twitteris umbes 300. korda.
  16. Oktoober 2018: Prause väidab ekslikult, et tema nimi ilmub saidil YourBrainOnPorn.com üle 35,000 82,000 (või 103,000 108,000; või XNUMX XNUMX; või XNUMX XNUMX) korda.
  17. Pidev - David Ley ja Prause käimasolevad katsed määrida YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes, väites, et nad on seotud neonatside kaasatundjatega
  18. Teised - oktoober, 2018: Prause tweets, et ta on teatanud FBI-le „seeria misogynist” Alexander Rhodes'ist.
  19. Teised - oktoober 2018: Prause väitis, et Fight The New Drug ütles oma "jälgijatele", et dr Prause tuleks vägistada (jaotis sisaldab arvukalt täiendavaid laimavaid säutsu).
  20. Teised - Prause väidab vääralt, et FTND ütles, et tema uurimistööd rahastas pornotööstus (püüdes juhtida tähelepanu enda dokumenteeritud pornotööstuse assotsiatsioonidelt).
  21. November 2018: FBI kinnitab Nicole Prause pettust laimavate väidete ümber (Prause valetas FBI raporti esitamise kohta Gary Wilsoni kohta).
  22. Detsember, 2018: Gary Wilson esitas FBI raporti Nicole Prause kohta.
  23. Detsember 2018: Los Angelese politseiosakond ja UCLA ülikoolilinnaku politsei kinnitavad, et Prause valetas Gary Wilsoni kohta politseiaruannete esitamise kohta.
  24. Teised - november 2018: Prause jätkab oma provotseerimata, laimavaid rünnakuid NoFap.com ja Alexander Rhodes vastu.
  25. Teised - detsember 2018: Prause liitub xHamsteriga, et määrida NoFap & Alexander Rhodes; sunnib Fatherly.com'i avaldama hitt-pala, kus "ekspert" on Nicole Prause.
  26. Pidev - David J. Ley teeb nüüd koostööd pornotööstuse hiiglane xHamster, et oma veebisaite reklaamida ja kasutajaid veenda, et pornosõltuvus ja seksisõltuvus on müüdid.
  27. Teised - detsember, 2018: FBI kinnitab, et Nicole Prause valetas Aleksandr Rhodose kohta raporti.
  28. Teised - jaanuar 2019: Prause süüdistab IITAP geiterapeudit valesti konversiooniteraapia praktiseerimises.
  29. Veebruar 2019: kinnitus, et Prause valetas Euroopa Seksuaalmeditsiini Seltsi konverentsi korraldajatele, mistõttu ESSM tühistas Gary Wilsoni peaesineja.
  30. Teised - veebruar 2019: Prause süüdistab ekslikult Exodus Cry'i pettuses. Palub Twitteri jälgijatel teatada mittetulundusühingust Missouri peaprokurörile (võltslikel põhjustel). Tundub, et ta on toimetanud tegevjuhi Wikipedia lehte.
  31. Märts 2019: Prause kutsub ajakirjanikku Jennings Browni (Gizmodo vanemtoimetaja ja reporter) üles kirjutama laimavat hitti Gary Wilsonile (ta laimab ka UCLA endist kolleegi Rory Reidi).
  32. Teised - märts 2019: Prause ja David Ley käivad küberkiusamises ja laimamises märatsemas vastuseks ajalehe The Guardian artiklile: "Kas porn muudab noored mehed impotentseks?"
  33. 17. märts 2019: Wisconsini ülikooli-Lacrosse'i üliõpilaslehe (The Racquet) artikkel postitab vale politseiaruande Nicole Prause. Artikli eemaldab ülikool.
  34. Teised - märts 17, 2019: arvukad Prause sokk-nukud muudavad Fight The New Drug Wikipedia lehekülge, kuna Prause tweets sisu samaaegselt oma sokk-nuku muudatustest
  35. Teised - aprill 2019: Prause ahistab ja ähvardab terapeudi DJ Burrit, teatades seejärel pahatahtlikult Washingtoni osariigi tervishoiuministeeriumile tegude eest, mida ta ei teinud.
  36. Aprill 2019: Prause, Daniel Burgess ja liitlased osalevad YourBrainOnPorn.com ebaseaduslikus kaubamärgirikkumises, luues veebisaidi „RealYourBrainOnPorn” ja selle sotsiaalmeedia kontod.
  37. Aprill 2019: 29. jaanuaril 2019 esitas Prause oma kaubamärgitaotluse YourBrainOnPorn ja YourBrainOnPorn hankimiseks. Prause'ile saadetakse kaubamärgi kükitamise ja kaubamärgiõiguste rikkumise (RealYBOP) eest loobumise ja loobumise kiri.
  38. Aprill 2019: RealYBOP twitteri konto (@BrainOnPorn) - Daniel Burgess haarab kaubamärgikatses Prause ja liitlased Twitteri konto, mis toetab pornotööstuse tegevuskava.
  39. Aprill-mai 2019: Daniel Burgess? Nicole Prause? kui “Sciencearousal”: Redditi konto reklaamib lehte “RealYourBrainOnPorn.com”, halvustades samal ajal Gary Wilsoni ja seaduslikku filmi “Your Brain On Porn”.
  40. 9. mai 2019: Prause vastus Gary Wilsoni lõpetamisele ja loobumisele (kaubamärgi kükitamise ja rikkumise eest) sisaldab arvukalt valesid ja valeväiteid. Prause advokaat esindas ka backPage.com-i!
  41. Aprill-mai 2019: kaks “NeuroSex” sokinukku (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) redigeerivad Vikipeediat, lisades RealYourBrainOnporn.com lingid ja Prause-laadse propaganda.
  42. Mai, 2019: Maailma Terviseorganisatsioon avaldab artikli, milles kirjeldatakse Nicole Prause arvukaid RHK-11-i kommentaare (“antagonistlikud kommentaarid, näiteks süüdistused huvide konfliktis või ebakompetentsuses”).
  43. Teised - mai, 2019: Nicole Prause vallandab laimamise Rep kohtuvaidlus võltsitud seksuaalse ahistamise nõudega MD Donald Hiltoni vastu.
  44. Teised - juuni, 2019: David Ley ja Prause (RealYBOP Twitteri ja teadusmeeskonnana) jätkavad kampaaniat, et ühendada pornot taastamise foorumid valgete ülemvõimu / natsidega.
  45. Juuni, 2019: MDPI (ajakirja emaettevõte) Käitumisteadused) avaldab toimetus Nicole Prause ebaeetilise käitumise kohta, mis on seotud tema ebaõnnestunud katsetega Park et al., 2016 tagasi tõmmatud.
  46. Juuni 2019: MDPI ametlik vastus MDPI Vikipeedia lehe fiaskole (seda on toimetanud mitmed Nicole Prause sokilukud)
  47. Juuli, 2019: Donald Hilton muudab laimamise kohtuasja, et lisada 9i muudest Prause, New Yorgi meditsiiniuurimiskomisjoni kaebuse ohvritest esitatud süüdistused, süüdistades dr. Hiltoni oma volikirja võltsimisega.
  48. Juuli 2019: John Adler, MD kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu
  49. Juuli 2019: Gary Wilsoni kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
  50. Juuli 2019: Alexander Rhodese kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
  51. Juuli 2019: Staci Sprout, LICSW kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
  52. Juuli 2019: Linda Hatch, PhD kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
  53. Juuli 2019: Bradley Green, PhD kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
  54. Juuli 2019: Stefanie Carnes, vandeadvokaadi kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
  55. Juuli 2019: Geoff Goodman, vandeadvokaadi kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
  56. Juuli 2019: Laila Haddadi kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
  57. Prause ajaloos, mis on pornoteadusega seotud teadustöö tahtlikult valesti iseloomustanud (kaasa arvatud tema enda).

Kiitus leht # 3

  1. 4. juuli 2019: Prause suurendab jälitamist ja ahistamist, toimetades minu koju kell 10 võlts Cease & Desist kirja (tema advokaat esindas ka BackPage.com)
  2. Juuli 2019: Prause tarnib troll NerdyKinkyCommie'le YBOPi kaubamärgikohtu dokumendi; NerdyKinkyCommie asub dokumendi kohta; RealYBOPi eksperdid levitavad tema laimavaid säutsu, lisades oma valed
  3. August, 2019: kahe massitulistamise (El Paso ja Dayton) järel üritavad Nicole Prause ja David Ley ühendada Gary Wilsoni, YBOP-i ja Nofapi valge natsionalismi ja natsidega.
  4. 9. august 2019: Don Hiltoni 21-leheküljeline vastus (57 lehekülje eksponaatidega) Nicole Prause'i ettepanekule laimuhagi rahuldamata jätmiseks
  5. August 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) Gary Wilsoni 110+ säutsu laimu / ahistamine: nad "avastavad" Interneti Waybacki arhiivist "leitud" mormoonide võltsitud porno URL-id.
  6. 27. august 2019: Vastuseks Wilsonile, kes paljastas Prause & Burgessi valed ja laimamise Waybacki arhiivist avastatud võltsitud porn-URL-ide ümber, saadab nende advokaat teise võltskirja Cease & Desist, milles on rohkem valesüüdistusi.
  7. September 2019: Nicole Prause ja David Ley panevad Don Hiltoni laimamise kohtuasjas valetunnistuse.
  8. September, 2019: Nicole Prause peatab keskkasutaja Marny Anne tegevuse. Palve väidab laimavas säutsus (koos teiste valedega), et Marny Anne oli Gary Wilson.
  9. Teised - september, 2019: Vastuseks CNN-i spetsiaalsele osalejale, mis hõlmas NoFapi, laimab ja ahistab RealYBOP Twitter (mida juhib Prause & Burgess) Nofapi Alex Rhodest (umbes 30 säutsu).
  10. Teised - oktoober 2019: RealYBOP twitter (Prause, Daniel Burgess) laimab Alex Rhodest ja Gabe Deemit, väites, et mõlemad üritasid realyourbrainonporn.com-i maha võtta.
  11. Teised - oktoober 2019: Vastuseks Alex Rhodese RealYBOP twitteri (Prause & Daniel Burgess) kübervarrastele, laimab ja ahistab Rhodost arvukate säutsudega (The Doctors) (palub twitteril isegi NoFapi kinnitamine tühistada)
  12. Teised - oktoober 2019: NoFapi asutaja Alexander Rhodes esitas Nicole Prause / Liberos LLC vastu laimuhagi.
  13. Teised - JÄTKUVAD: Vastuseks Alex Rhodese laimamise kohtuprotsessile Nicole Prause ja @BrainOnPorn twitter laimavad ja ahistavad Rhodest (lisades talle arvukalt laimamisi).
  14. November 2019: Prause siseneb vale teesklusel Californiasse programmi „Ohutu kodus”, kasutades seda vääralt oma ohvrite ja kriitikute ahistamiseks.
  15. November 2019: Prause kuritarvitab programmi „Ohutu kodus”: ta ähvardab YBOP-i veebihosti (Linode) petliku kirjaga „Lõpeta ja loobu”, väites, et tema aadress on YBOP-is (see ei olnud).
  16. Teised - november 2019: Prause kuritarvitab programmi „Ohutu kodus”: ta ähvardab YouTube'i kanalit kohtumenetlusega, väites, et video on laimav ja seotud tema koduaadressiga YBOP-is.
  17. Teised - november 2019: Vastuseks Diana Davisoni postitusele Millennial Post, Prause ahistab ja laimab Davisoni, millele järgneb võlts Cease & Desist kiri, nõudes Davisonilt 10,000 XNUMX dollarit.
  18. Teised - november 2019: Prause ründab ajakirjanikku Rebecca Watsonit ("skepchicks"), öeldes, et ta valetas kõike oma videos, mis kajastas Prause vastu Alex Rhodese laimamise hagi.
  19. Detsember 2019 ja edasi: YouTube'i kanal RealYourBrainOnPorn identifitseeris end algselt Nicole Prause'ina (identifitseerides sellega Prause ka sokukettana "TruthShallSetSetYouFree")
  20. Teised - käimas: Kriitika mahasurumiseks ähvardas Prause arvukaid Twitteri kontosid võltsitud laimamise kohtuasjadega (Mark Schuenemann, Tom Jackson, Matthew, TranshumanAI, "anonüümsed" ja teised).
  21. Teised - 2019-2020: mitu juhtumit - Nicole Prause ja oletatavad varjunimed (@BrainOnPorn) sihivad Don Hiltonit isegi pärast seda, kui tema Prause vastu on algatatud laimamise kohtuasi.
  22. Teised - jaanuar 2020: RealYBOP twitter (Prause) laimab dr Tarek Pachat (kes esines PIED-is), väites, et ta pole uroloog ja tal on huvide konflikt.
  23. Teised - jaanuar 2020: RealYBOP twitter (Prause) ründab Laila Mickelwaitit, kaitstes Pornhubi alaealise pornot ja vanuse kinnitamise puudumist.
  24. Jaanuar 2020: Nicole Prause üritab YBOP-d maha võtta, ähvardades oma veebi (Linode) teise võltskirjaga Cease & Desist. Tema advokaat esindas ka BackPage.com-i
  25. Veebruar 2020: Prause säutsub arvukalt valesid: (1) tema aadress ilmub YBOP-is, (2) et CA peaprokurör sundis Linodet YBOP-ist aadress eemaldama, (3) et Staci Sprout ja Gary Wilson on tema koduaadressi postitanud „Võrgus“.
  26. Teised - veebruar, märts 2020: Prause esitab Californias terapeudi Staci Sprouti vastu alusetu, ebaõnnestunud kohtuvaidluse.
  27. Veebruar 2020: @BrainOnPorn (Prause) ahistab artikli autorit "NoFap ei muuda sind natsiks: miks MSM interneti masturbatsioonivastastest aktivistidest kinni ei saa?" (Nofapi ja Wilsoni laimamise ajal).
  28. Veebruar 2020: RealYBOP twitter (Prause) laimab Gary Wilsoni, väites ekslikult, et ta lõi selle twitteri konto (@RobbertSocial) "jälitama" ja "ähvardama vägivalda".
  29. Veebruar, märts 2020: Prause taotleb Wilsoni vastu alusetu ajutise lähenemiskeelu kasutamist, kasutades fabritseeritud tõendeid ja tema tavalisi valesid. TRO näib olevat katse eemaldada Prause laimamise dokumendid YBOP-ist.
  30. Teised - jaanuar-mai, 2020: Prause õhutab Ühendkuningriigi laimavat artiklit (Scram News), püüdes eemaldada Alex Rhodese „Donor Boxi“ korjanduskampaania (Scram on sunnitud tagasi tõmbuma, vabandust paluma ja Rhodesele kahjutasu maksma)
  31. Teised - veebruar / märts 2020: Prause (ilmselt) teatab Alex Rhodesest Pennsylvania psühholoogiaametile psühholoogia ilma litsentsita praktiseerimisest, kuna CNN filmis teda rühmas koos teiste noormeestega, kõik rääkisid porno mõjust.
  32. Teised - mai, 2020: Nicole Prause ähvardab DonorBoxi peadirektorit (Charles Zhang) väiksemate kohtuvaidlustega oma valede paljastamise, kulisside taga ahistamise ja pahatahtliku teatamise eest (kõik ebaõnnestunud katsel võtsid maha Rhodose ühisrahastuse).
  33. Juuni 2020: endine pornotäht Jenna Jameson karistab @BrainOnPorn'i, kuna ta on loonud ekraanipildi, mis kujutab Jamesoni valesti NoFapi kritiseerimist (Jameson kutsub @BrainOnPornit "Shady as f ** k").

Kiitus leht # 4

  1. Teised - juuli 2020: @BrainOnPorn (Prause) süüdistab valesti Gabe Deemi töös rühmadega, mis ähvardavad meid tappa ja vägistada. See on laimamine Rep (sisaldab täiendavaid laimavaid säutsu). 
  2. Teised - juuli 2020: @BrainOnPorn (Prause) süüdistab valesti Staci Sprouti väites, et RealYourBrainOnPorni teadlased tülitavad lapsi.
  3. Teised - juuli 2020: @BrainOnPorn (Prause) kutsub järgijaid üles teatama Staci Sproutist sotsiaaltöötajate riiklikule ühingule ja Washingtoni osariigile (postitades ebaseaduslikult Staci litsentsinumbri).
  4. Juuli 2020: @BrainOnPorn (Prause) süüdistab valesti Gary Wilsoni surmaähvarduste saatmises seoses arvamuste vahetamisega „Seksuaalne reageerimine ja negatiivse meeleolu mõju seksuaalse erutusele hüperseksuaalsetes meestes, kes seksivad meestega“ (2020).
  5. August 2020: Gary Wilson võidab seksuaalteadlase Nicole Prause jõupingutused tema vaikimiseks.
  6. August, 2020: vahetult enne minu SLAPP-vastase ärakuulamist üritas Nicole Prause advokaat loobuda, kuna ta üritas teda sundida ebaeetiliselt käituma. Ta ütles, et Prause oli vaenulik ja ähvardas teda kohtusse kaevata.
  7. August, 2020: Nädal enne SLAPP-vastast kuulamist läks Prause Twitteris valeteatega, et tal on minu vastu kaitsekorraldus, õhutades oma andunud järgijaid mind küberjälgimisele..
  8. August, 2020: Prause lähenemiskatses (mis lükati tagasi kui sisutu) lükkas ta välja nn "tõendid", mis hõlmas mu poja doksimist ja laimamist.
  9. August, 2020: Viies rahvusvahelise käitumuslike sõltuvuste konverentsi korraldajad paljastavad Prause kui valetunnistuse, kui ta ebaõnnestus lähenemiskeeldu (st minu SLAPP-vastane võit)
  10. August 2020: Vastuseks minu seaduslikule võidule läheb @BrainOnPorn (Prause) küberjälgimise ja laimamise märatsema.
  11. August 2020: LifeSite News avaldab Gary Wilsoni intervjuu; Prause ahistab ja laimab autorit, ähvardab kohtutoimingut (muidugi tegi seda).
  12. Teised - august, 2020 (jätkub): Vastuseks Gabe Deemi videole “The Porn Playbook” postitab @BrainOnPorn arvukate laimavate ja halvustavate säutsude üle, väites, et Gabe saatis surma- ja vägistamisähvardusi. 
  13. August 2020: Kaubamärgiõiguste püsiva peatamise vältimiseks nimetab Prause RealYBOP twitteri konto (@BrainOnPorn) ümber. Selle uues bioloogilises vormis väidetakse, et esitasin twitteri konto eemaldamiseks 7 kohtuasja.
  14. August, 2020: @BrainOnPorn (Prause) postitused peituvad Brian Watsoni vigadega täidetud hitipildis. Seejärel redigeerib Prause Watsoni valed Nofapi Wikipedia lehele.
  15. August 2020: Nofapi Wikipedia lehte redigeerivad viis uhiuut kontot (tõenäoliselt Prause sokinukud), sisestades arvukalt Prause & @BrainOnPorn tweetitud valesid.
  16. Teised - august 2020: @BrainOnPorn (Prause) ütleb, et DJ Burri korjandus vangistatud 14-aastase venna jaoks on pettus. Süüdistab Burrit vale jälitamises, ütleb, et peaks oma vennaga vanglasse minema.
  17. August, 2020: kaubamärgiõiguste rikkumisest kõrvale hoidmiseks muutis “Really Still Your Brain On Porn” nime “Anti-Your Brain On Porn”. Seejärel pidas Prause ametlikult jälitaja kontot (laimates minu ja mu pere ahistamist ja jälitamist, kuid rääkimata YBOP-st).
  18. August 2020: Prause esitab vastutuse eest pääsemiseks pankroti 3 veel proovimata laimu hagi (Hilton, Rhodes, Minc) ja väldi mulle tekkinud advokaaditasu võla maksmist (minu SLAPP-vastase võidu korral)
  19. August, 2020: Prause pankrotidokumendid võltsivad tema sageli korduvat fiktsiooni, et ta on oma jälitamise tõttu oma kodu "mitu korda" ümber paigutanud (peamiselt muidugi Gary Wilsoni poolt).
  20. Teised - september 2020: Aaron Minc, JD kuulutab välja oma laimamise kohtuasja Nicole Prause vastu (Mincile kuulub Alex Rhodest esindav advokaadibüroo).
  21. September 2020: @BrainOnPorn (Prause) on Twitteri poolt distsiplineeritud minu ja teiste kuritarvitamise ja ahistamise pärast.
  22. Teised - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et ahistada ja laimata Laila Mickelwait pärast seda, kui ta on algatanud TraffickingHubi kampaania, et pidada Pornhubi vastutavaks lapsporno ja kaubitsetud emaste videote (üle 100 säutsu) eest. Prause süüdistab Lailat vääralt vägistamise ja surmaähvarduste toetamises või saatmises.
  23. Teised - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et süüdistada Matt Fraddit vääralt pettuses, füüsilise vägivalla ähvardamises, vägivalla õhutamises ning “surmaähvarduste” ja “naiste jälitamises” toetamises.
  24. Teised - käimas: @BrainOnPorn (Prause) süüdistab valesti Gail Dinesi selles, et ta on "grupis", mis saadab surmaähvardusi, varjab naisteadlasi ja peab naisi kulutatavaks ja vägivalla vääriliseks.
  25. Teised - käimas: @BrainOnPorn (Prause) süüdistab valesti Liz Walkerit naistevastaste ähvarduste julgustamises, surmaohtude toetamises, LGBTQ-vastases tegevuses ja kübarate müüjana.
  26. Teised - Pidev: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et terapeut DJ Burrit süüdistada valesti “grupis viibimises”, mis saadab surmaähvardusi, õhutab vägivalda, takistab naistel kaitset saamast jne.
  27. Teised - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et süüdistada terapeut Staci Sprouti valesti, et ta "propageeris naiste mõrvamist", "toetas surmaohtusid", "vägivallale õhutas", "naisi ähvardas", "saatis surmaohtu", "ohvreid vaikis". jälitamisest, misogüüniast jne.
  28. Teised - pooleli: Prause (@BrainOnPorn) süüdistab terapeudi Staci Sprouti ekslikult LGBTQ-vastases tegevuses, eugeenika toetamises, öeldes: „transid pole inimesed”, öeldes, et abielu „peaks olema ainult mehe ja naise vahel” jne.
  29. Pidev: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et süüdistada terapeut Linda Hatchi, PhD "tapmisega ähvardamises", "surmaähvarduste toetamises ja õhutamises", valetunnistamises, teadlaste vaigistamises ja osaliselt ka Atlanta massaažisalongi tulistamises. .
  30. Muud - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et süüdistada NCOSE-d vääralt „eugeenika toetamises“, „vägivalla toetamises ja surmaohtu õhutamises“, „vihkamisrühmas olemises“, LGBT-vastases tegevuses ja Atlanta massaažisalongi tulistamises õhutamises..
  31. Teised - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et süüdistada valeteadlane Stefanie Carnesit valetunnistuse toimepanemises, teadlaste tapmisega ähvardamises, ahistaja kaitseks kokku leppimises, surmaohu toetamises ja õhutamises, püüdes teda hävitada, ”ja osaliselt vastutab Atlanta massaažisalongi tulistamise eest.
  32. Teised - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et süüdistada Seksuaaltervise Edendamise Seltsi (SASH) valesti "eriarvamuste iga hinna eest hävitamise katses", "surma ja õiguslike ohtude toetamises", "Prause jälitamise toetamises", "" Väites, et teda rahastas Pornhub "ja" eugeenika toetamine. "".
  33. Teised - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et süüdistada ekslikult Gabe Deemi "siseriikliku terrorismi õhutamises", "naistevastasele vägivallale õhutamises", "naistevastasuses ja pettuses osalemises", "surmaähvarduste ja rassismi toetamises", "julgustades tapma naisteadlased, "ähvardavad tappa naisi", "on LGBT-vastased" ja "toetavad eugeenikat".
  34. Teised - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et süüdistada Fight The New Drugit (FTND) vääralt LGBT-vastases tegevuses, misogüünia propageerimises, pettuste toimepanemises ja eugeenika õpetamises.

Kiitus leht # 5

  1. Teised - 13. oktoober 2020: Obsessiivne küberjälgija @BrainOnPorn (Prause) suureneb 170 tweetini päevas, mis on suunatud pornovastastele rühmadele, sealhulgas 70 säutsu 20 minutiga, rünnates NoFapi.
  2. Teised - 13. oktoober 2020: Pärast NoFapi sihtimist 70 minutiga 20 säutsu, postitab @BrainOnPorn (Prause) veel 18 säutsu, kutsudes teisi üles teatama Alex Rhodesest Pennsylvania korporatsioonide ja heategevusorganisatsioonide büroos oma rahakogumispüüdluste eest.
  3. Teised - 13. oktoober 2020: Pärast päeva alguses NoFapi sihtimist ~ 100 säutsu postitas @BrainOnPorn (Prause) veel 30 valedega täidetud säutsu, mis olid suunatud Rhodosele ja Nofapile (pöördudes sündmuste valeandmete esitamise poole, mis toimusid siis, kui Rhodes oli noor teismeline).
  4. 23. oktoober 2020: Prause pornotööstuse shill Twitteri konto (@BrainOnPorn) on alaliselt keelatud sihipärase ahistamise ja väärkohtlemise eest.
  5. 25. oktoober 2020: Järjekordne võlts Cease and Desist toimetati minu ukse ette. Selles nõuab Prause 240,000 XNUMX dollari maksmist, vastasel juhul kaebab ta kohtusse.
  6. 25. oktoober 2020: Marnia (minu naine) võtab vastu järjekordse võltsliku peatamise ja loobumise, mis toimetati kulleriga koju. Selles nõuab Prause 220,000 XNUMX dollari maksmist, vastasel juhul kaebab ta kohtusse.
  7. November 2020: Prause ähvardab Bill Tavist laimu kohtuasjaga, kuna ta ütles YouTube'i kommentaaris, et Prause osales X-Rated Critics Organizationi (XRCO) auhinnatseremoonial (mida ta ka tegi)
  8. Teised - detsember 2020: Prause ähvardab Gabe Deemi valedega täidetud Cease and Desist kirjaga, nõudes, et ta maksaks talle 100,000 XNUMX dollarit kahjutasu ja eemaldaks tweetid, mida ta ei postitanud.
  9. Teised - jaanuar 2021: Prause süüdistab valesti New York Timesile ajakirjanik Nicholas Kristof tema vastu vägivalla õhutamisele ja surmaähvarduste toetamisele lihtsalt sellepärast, et ta kirjutas paljastamise Pornhub.
  10. Jaanuar 2021: Gary Wilson omandas kaubamärgiõiguste lahendamise veebisaidi www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP)
  11. Jaanuar 2021: Gary Wilson võidab teise kohtuasja sarikiusaja / laimaja Nicole Prause vastu: demonstreerides veel kord, et Prause on vägivallatseja, mitte ohver.
  12. Jaanuar 2021: teises valedega täidetud C&D kirjas väidab Prause ekslikult, et ta võitis ülaltoodud kohtuasja, ja jätkab uute toimingute esitamist, kuni olen pankrotis (ometi esitas Prause pankrotiavalduse vältige mulle tekkinud advokaaditasu võla maksmist).
  13. Veebruar 2021 (jätkub): ükski vale pole liiga suur. Prause väidab enesekindlalt, et pole kunagi kellelegi, ka minule, kohtuprotsessi kaotanud!
  14. Veebruar 2021 (jätkub): Nicole Prause verstapost? Rohkem kui 50 näilist sokinukku Vikipeedia toimetamiseks koos oma kallutuste, valede ja laimuga.
  15. Veebruar 2021: Prause postitab viie päeva jooksul 70 säutsu, väites, et panin tema aadressi YBOP-i - ja selle tagajärjel haarati ta tänaval 5. aastal. Ometi säutsus Prause 2019. aastal, et kellelgi, sealhulgas ka minul, pole tema tegelikku aadressi. Tema valed ei ühti (dokumendid säutsuvad kauem kui 2020 päeva).
  16. Veebruar 2021: Prause säutsub, et tema ebaõnnestunud kohtuasja "Näitus nr 5" tõendab, et postitasin tema aadressi YBOP-i. Ma säutsutan ekraanipildi näitusest nr 5, mis tõestab, et Prause valetab.
  17. Teised - veebruar 2021 (käimas): kas Prause rikub juba oma asulakokkuleppeid?
  18. Teised - märts 2021: Prause valetab Patreonile, püüdes Gabe Deemi keelustada.
  19. Teised - märts 2021: Prause süüdistab Gabe Deemi Atlanta massaažisalongi tapmises õhutamises
  20. Märts 2021: Prause süüdistab valesti paranevat pornosõltlast (@ lino55591777) olla Gary Wilsoni sokinukk (valetab siis selle kohta, mida ta säutsus).
  21. Teised - märts 2021: Prause laieneb Laila Mickelwait väikelapse sihtimisele.
  22. Märts 2021: Nicole Prause Twitteri konto (@NicoleRPrause) keelati ajutiselt vägivaldsete ähvarduste postitamise eest
  23. Aprill 2021: Prause süüdistab mind valesti „tema arvuti jälitamises“ ja „tema veebisaidi ähvardamises“. Ekslikult väidan, et ütlesin, et tema vastutas DDOS-i rünnaku eest NoFap.com-le
  24. Aprill 2021: CNET pani oma artiklist Prause nime ühest lausest eemaldama. Prause väidab ekslikult, et Gabe Deem ja mina ütlesid algselt, et Prause on “rahastanud pornotööstus”.
  25. Aprill 2021: Prause laiendab oma räiget küberjälgimist minu naise Venmo sõprade nimekirja postitamiseks, valetades, et neile maksti pornovastaste esitluste eest
  26. Aprill 2021: Prause manipuleerib ekraanipiltidega, et petta vaatajaid, et keegi tahab teda põrgusse. Ometi oli algne säuts umbes Pornofilm, mitte tema kohta!
  27. Teised - aprill 2021: Kaks ilmset Prause varjunime redigeerivad Exodus Cry ja NCOSE Wikipedia lehti, püüdes sisestada Vice hitt-pala Prause säutsus samaaegselt üle 20 korra (teiste toimetuste hulgas).
  28. Teised - aprill 2021: Prause süüdistab valesti The Mill Millenniumi toimetajad enda ja teiste naisteadlaste vastu suunatud surma ja vägistamisähvardustega viinud valede ja laimavate väidete avaldamisest.
  29. Aprill 2021: Prause väidab vääralt, et teda süüdistati XBIZ auhindadel (see oli XRCO auhinnad) osalenud üle 1,000 korra. Tema säutsud süüdistavad valesti feministi Julie Bindelit XRCO auhindadel osalemises
  30. Aprill 2021: Prause trollib @ PornHelp.org süüdistab seda valesti naistevastase vägivalla õhutamises.
  31. Pidev - Nicole Prause pahatahtliku aruandluse ja protsessi pahatahtliku kasutamise ohvrid

Kiitus leht # 6

  1. Teised - aprill 2021: Mindgeeki toetuseks ründab Prause kahte Kanada parlamendiliiget, kes on parlamendi alamkoja eetikakomitees ja uurivad Pornhubi ränki tavasid ja võimalikke kuritegusid
  2. Aprill 2021: Prause süüdistab Twitteri kontot @Countscary ekslikult Gary Wilsoniks olemises
  3. Teised - aprill 2021: Melissa Farmer levitab Prause valet ja peab lahendama kuluka kohtuasja
  4. Teised - aprill 2021: Nicole Prause soovitab, et Exodus Cry ja Laila Mickelwait olid seotud Pornhubi tegevjuhi Feras Antooni poolelioleva Montreali mõisa ilmse süütamisega.
  5. Teised - 26. aprill 2021: Prause ahistab Rebecca Watsonit (“SkepChick”) ja teatab YouTube’ile ja Patreonile, et ta on postitanud Prause õigusasjadele värske teabe. YouTube tsenseerib Watsoni valesti.
  6. Teised - 7. mai 2021: Rebecca Watson postitab video, milles kirjeldatakse Prause DMCA katseid, küberjälgimist ja laimamist. Prause vastab 30 laimava säutsuga; esitab Patreonile kaebusi; süüdistab Watsonit vägivalla õhutamises.
  7. Teised - 7. mai 2021: Veebikriitikast pettunud Prause loob valedega täidetud slaidi Rebecca Watsoni video "demunkteerimiseks", säutsudes seda 12-minutilise perioodi jooksul 20 korda (näib, et Prause blokeeris kontosid, mille all ta säutsus).
  8. Muud – 7. mai 2021: näib, et Prause kasutab alias Reddit kontot (Agreeable-Plane-5361), et halvustada Rebecca Watsonit ja teisi tema videos mainitud isikuid (Gary Wilson, NoFap)
  9. Teised - mai 2021: Pornhubi räigel toetusel abistab Prause XBIZ-i ja Vaba kõne koalitsiooni nende kaubakampaaniates TraffickingHubi ja Laila Mickelwaitiga.
  10. Mai 2021: Prause ei uuenda oma vana Span-Lab.com URL-i ja kaotab selle. Kui URL suunab seksmänguasjade poodi, süüdistab ta valesti pornovastaseid aktiviste osalemises ja teavitab politseist sellest mitte-sündmusest.
  11. Teised - mai 2021: Prause süüdistab terapeudi Staci Sprouti ekslikult, et ta teatas temast Twitteris vägivaldsete ähvarduste esitamise eest (mis Prause sildistab valesti kuriteoteate)
  12. Teised - mai 2021: Prause süüdistab terapeudi Staci Sprouti ekslikult (1) öeldes, et Prause ei rünnatud kunagi ja (2) laboratooriumi aadressi levitamise kohta, kus Prause väidab, et teda rünnati

Teised - juuli 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) süüdistab ekslikult Gabe Deemi koostöös rühmadega, kes ähvardavad meid tappa ja vägistada. See on laimamine Rep. (jaotis sisaldab Prause poolt täiendavaid laimamise ja küberjälgimise juhtumeid)

RealYBOP (@BrainOnPorn) jätkab Gabe Deemi kinnisideed küberjälitamist, väites, et ta teeb koostööd kuritegusid toime pannud rühmitustega. Vastik ja laimav säuts :

Kas see viib järjekordse laimamise kohtuasi?

Veel Deemi küberjälitamist. Jällegi valetamine 2007. aasta uuringu kohta, nagu siin paljastatakse: Kriitika väidete kohta, mis puudutavad artiklit „Seksuaalne reageerimisvõime ja negatiivse meeleolu mõju seksuaalsele erutusele hüperseksuaalsetel meestel, kes seksuaalvahekorras on meestega” (2020).

Jätkuv küberkuulamine ja valeväited:

RealYBOP pole midagi võltsinud. Tegelikult on PIED-i arutelu läbi, kuna 7 uuringut on teatanud meeste PIED-ist taastumisest pornost loobumise kaudu: See nimekiri sisaldab üle 40 uuringu, mis seovad pornotarbimise/pornosõltuvuse seksuaalprobleemide ja seksuaalsete stiimulite väiksema erutusega . Esimesed 7 uuringut nimekirjas näitavad põhjuslikku seost , kuna osalejad lõpetasid pornotarbimise ja ravisid kroonilisi seksuaalhäireid.

Jätkuv küberjutt: Link tviidis EI OLE häbi põhjustatud aju muutuste kohta, vaid ajutine ajutine aktiivsus. Tüüpiline valeandmete esitamine:

Hiljem samal päeval säutsus ta oma tobedat infograafikat ja esitas valesti 10-aastase uuringu, milles ei küsitud porno kasutamise kohta:

--------

Veel laimu ja Gabe Deemi nutitelefonides peksmist:

FYI - Gabe läks ülikooli, et ta saaks RealYBOPi laimamise eest kohtusse kaevata.

Samal päeval säutsus Gabe lõimes (RealYBOP on Gabe blokeerinud). RealYBOP säutsub talle midagi muud, kui valetab mulle suunatud artiklit:

Öelge sellest RealYBOP-ile, kelle kaks inimest, keda te jälitamises ja seksuaalses ahistamises süüdistatuna süüdistate, on laimamise eest kohtusse kaevanud. See oled sina:

Vaata ka – Nicole Prause'i ohvriks olemise väljamõeldised, mis on alusetud: ta on toimepanija, mitte ohver.

------------

RealYBOP teeb seitsmendat päeva järjest ekraanipildi Gabe Deemi säutsudest , halvustades ja laimates teda. Seekord läks ta Don Hiltoni kallale, kes kaebas ta laimamise eest kohtusse . Kohtuniku silmis näeb see hea välja.

---------------------

Uuendused:

Teised - juuli 2020: RealYBOP (Prause) süüdistab valesti Staci Sprouti väites, et RealYourBrainOnPorni teadlased tülitavad lapsi

TWEET#1: RealYBOP valetab, kui väidab, et Sprout väitis, et teadlased ahistasid lapsi. Tegelikult arutas Staci 1948. aasta Kinsey raporti tabelit 34 , mis sisaldas andmeid pedofiilidelt, kes seksuaalselt ahistasid lapsi.

KONTEKST: Sprout viitas AINULT asjaolule, et Alfred Kinsey oli pedofiilidega koostööd teinud, et luua oma 1948. ja 1952. aasta tähelepanuväärsed raamatud inimseksuaalsusest. Täpsemalt on need andmed salvestatud Kinsey Instituudi avaldatud raamatu tabelisse 34. Tabelis 34 kasutasid pedofiilid stopperkellasid, et mõõta laste orgasme alates mõnest kuust kuni varase teismeeani.

See on vaieldamatu, nagu Kinsey kuulsa traktaadi "Sexual Behavior in the Human Male " (1948) tabel 34 selgelt dokumenteerib. Vaadake seda Washington Posti artiklit aastast 1995: KINSEY REPORT, FAST AND LOOSE? ja seda videot.

Tabel 34 – Tabeli all olev legend ütleb: „aeg mõõdetud sekundiosuti või stopperiga”

Oluline on märkida, et Prause iseloomustas Don Hiltoni arutelu tabeli 34 kohta valesti, sepitsedes loo, et Hilton nimetas teda laste ahistajaks lihtsalt seetõttu, et ta küsis temalt tabeli 34 kohta. Don Hilton vastas Prause'i valedele 2016. aastal siin: Prause süüdistab valesti Donald Hiltonit, MD . Seejärel kasutas ta oma väljamõeldisi pahatahtlike aruannete esitamise õigustamiseks tema ülikoolile ja Texase Meditsiiniametile, mille tulemusel kaebas Hilton Prause'i laimu eest kohtusse . Nüüd on meil Prause (RealYBOP), kes üritab sama trikki Staci Sproutiga teha.

Katkend sellest artiklist, mis käsitleb tabelit 34:

Raamatus „Sexual Behavior in the Human Male“ (mis avaldati kordustrükina 1998. aastal ja on laialdaselt saadaval) avaldas Instituut kurikuulsa tabeli 34, mis dokumenteerib laste „seksuaalseid reaktsioone“ imikutest teismeeani, nagu neid on salvestanud nende täiskasvanud meessoost väärkohtlejad. Need pedofiilid viisid läbi seksuaalkatseid sadade lastega, viies nad orgasmini (karjumine, nutmine, seksuaalpartneriga kaklemine) ja ajastades neid reaktsioone stopperiga.

Kinsey Instituudi endine direktor John Bancroft ütles oma raamatus “Alfred Kinsey ja seksuaalteaduse poliitika”, et Alfred Kinsey oli “eriti huvitatud täiskasvanutest, kes olid lastega seksuaalselt suhelnud”. Kinsey kinnisidee laste seksuaalsetele reaktsioonidele tõi kaasa kurikuulsa tabeli 34 avaldamise 5. peatükis "Seksuaalkäitumine inimeses", mis dokumenteerib mitmesaja lapse seksuaalset väärkohtlemist.

Kinsey kinnitas uhkelt: "Oleme nüüd teatanud vaatlustest selliste seksuaalsete tegevuste kohta nagu erektsioon, vaagna tõmblused ja mitmed muud tõelise orgasmi tunnused 317 noorukieelse poisi loendis, mis ulatuvad viie kuu vanustest imikutest kuni noorukieani." Kinsey raamatu tabel 34 sisaldab neid andmeid: 11-kuune beebi koges väidetavat “orgasmi” kümme korda ühe tunni jooksul; nelja-aastane laps ja 13-aastane poiss kogesid 26-tunnise perioodi jooksul 24 sellist väidetavat “orgasmi”.

Kas dr Prause ilmub Alfred Kinsey tavasid kaitsma?

SÄUT #2: Taas kord viitas Staci Sprout AINULT Kinsey raporti tabelile 34. Ometi moonutab RealYBOP Staci säutsu, väites, et ta viitas RealYBOPi „ekspertidele“.

TEEMA # 3: Jällegi viitas Staci Sprout AINULT tabelile 34 ja Alfred Kinsey'le, mitte Reismani esitatud rahuldamata kohtuasjale:

Vaid RealYBOP/Prause laimu jäämäe tipp – vaadake seda lehte, mis dokumenteerib RealYBOPi jätkuvat Staci Sprouti laimamist: KIUSAMINE, AHISTAMINE JA LAIM OOTAMATUTE ALLIKATE POOLT SEKSISÕLTUVUSE TAASTUMISE AKTIVISTINA

Uuendused:

Teised - juuli 2020: @BrainOnPorn (Prause) kutsub järgijaid üles teatama Staci Sproutist sotsiaaltöötajate riiklikule ühingule ja Washingtoni osariigile (postitades ebaseaduslikult Staci litsentsinumbrit)

RealYBOP (Prause) ahistab ja laimab Staci Sprouti, jälle kord. Prause kaebas Sprouti kohta varem kolm kaebust. Kõik kaebused lükati tagasi kui alusetud: 24. jaanuar 2018: Prause esitab Washingtoni osariigile terapeut Sprouti vastu alusetud kaebused.

Pidage meeles, et järgmised RealYBOPi säutsud ei sisalda muud kui valet. Pakun lingid, et saaksite ise veenduda, et RealYBOPi väited ei ühti tema postitatud ekraanipiltidega.

TWEET #1 : Nagu näete, pole ekraanipiltidel midagi RealYBOPi väidetust (RealYBOPi säutsud kujutavad endast laimu iseenesest, kuna RealYBOP süüdistab Sprouti alusetult tegelikes kuritegudes).

Nagu eespool selgitatud, väitis Sprout vaid, et Kinsey Instituut kogus andmeid pedofiilidelt. See on vaieldamatu, nagu tema kuulsa traktaadi " Seksuaalne käitumine mehes " (1948) tabel 34 selgelt dokumenteerib. Vt Washington Posti artiklit aastast 1995: KINSEY REPORT, FAST AND LOOSE? ja seda videot . Prause iseloomustas Hiltoni mainimist tabeli 34 kohta ka valesti kui " teda laste ahistajaks nimetamist". 2016. aastal vastas Hilton Prause valedele siin: Prause süüdistab valesti Donald Hiltonit, MD . Seejärel kasutas ta oma väljamõeldisi, et õigustada pahatahtlike aruannete esitamist tema ülikoolile ja Texase Meditsiiniametile. Selle tulemusel kaevati Prause laimu eest kohtusse . Nüüd on meil RealYBOP/Prause sama trikki tegemas Staci Sproutiga.

TWEET #2 : RealYBOP postitab Staci juhiloa numbri, kutsudes jälgijaid üles esitama valeandmeid:

SÄUTS #3 : Veider ja seosetu valede hunnik. Kaks Staci Sprouti säutsu, mille RealYBOP postitas, olid täpsed ega maininud ühtegi isikut ega RealYBOPi. Kahel teisel säutsudel pole millegagi mingit pistmist ja kindlasti mitte Sprouti endaga.

SÄUT #4 : Esimene vale – RealYBOPi säutsudes pole Seto kohta midagi. Teine vale – Staci ei sildistanud ülikooli kontoreid. Staci mõtleb, nagu me kõik, kes on RealYBOPi laimu ja ahistamise eest juriidiliselt süüdi. RealYBOPi nimeliselt esitatakse kolm kohtuasja: RealYBOPi säutsu postitavad isikud tuvastatakse ja neil võib tekkida vajadus välja nõuda märkimisväärset kahjutasu.

Vaadake seda lehekülje #1 jaotist: @BrainOnPorn Twitter on nüüd nimetatud kahes laimuhagis!

TWEET #5: (mis oli kinnitatud RealYBOP lehele). RealYBOPiga liitub tema laimupartner ja mees, kellele pornogigant xHamster David Ley kompensatsiooni maksab:

DARVO autor Ley.

TWEET #6 : RealYBOPi liikmed mängivad lolli, vastates lihtsale küsimusele: „ Kes vastutab RealYBOPi laimu eest? “ vastikut jama. Küberjälitaja RealYBOP säutsub Staci juhiloa numbrit, rikkudes Twitteri reegleid.

Vaid RealYBOP/Prause laimujäämäe tipp – vaadake seda lehte, mis dokumenteerib RealYBOPi jätkuvat Staci Sprouti laimamist: KIUSAAMINE, AHISTAMINE JA LAIM OOTAMATUTE ALLIKATE PÄRAST SEKSISÕLTUVUSEST TAASTUMISE AKTIVISTINA . Vaadake ka – Nicole Prause'i ohvriks olemise väljamõeldised, mis on paljastatud alusetuks: ta on toimepanija, mitte ohver.

----------------

Prause, kasutades oma RealYBOP (või nüüd Anti-YBOP) kontot, jätkab Staci Sproutile suunatud küberjälgimise ja laimamise valitsemisaega:

@BrainOnPorn ründab Staci Sprouti, väites, et naiste kägistamine maha saamiseks võib olla problemaatiline :

Kägistamise kõikjalolek pornos näib olevat põhjuseks, miks naised seksi ajal kägistatakse . RealYBOP kaitseb kägistamist, pannes kõik need naised pornobussi alla.

Staci lõim uuringute ja artiklitega:

https://twitter.com/Stacisprout/status/1304545617419677698

----------

RealYBOP jätkab Staci küberjälgimist. Tõesti veidrad röökimised:

----------

RealYBOP lajatab Toates'i lõimes täielikku laimu. Keegi ei esita aruandeid, rääkimata politseiaruannetest. Milline valetaja.

RealYBOP (Prause) ahistab taas Staci Sprouti. Vaata:

Prause vastu esitatud kahes eraldi föderaalses laimamise hagis esitatud vannutatud vande all antud avalduste PDF-id

  1. Näitus nr 10: Staci Sprout, LCSW vande all antud avaldus (15 lk)
  2. Juuli 2019: Staci Sprout, LICSW kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.

---------------

Jätkab Staci Sprouti (kes tunnistab Prause vastu kahes laimuülikonnas) küberkuritsemist. Prause vastu esitatud kahes eraldi föderaalses laimamise hagis esitatud vannutatud vande all antud avalduste PDF-id:

  1. Näitus nr 10: Staci Sprout, LCSW vande all antud avaldus (15 lk)
  2. Juuli 2019: Staci Sprout, LICSW kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.

RealYBOP valetab selle kohta, mida Staci ja Liz kõndija tegelikult ütlesid:

RealYBOP jätkab oma valeandmete esitamist, valesid ja pähklipäraseid väiteid:

Uuendused:

---------

Juuli 2020: RealYBOP (Prause) süüdistab valesti Gary Wilsonit surmaohtude saatmises seoses arvamuste vahetamisega „Seksuaalne reageerimine ja negatiivse meeleolu mõju seksuaalse erutusele hüperseksuaalsetes meestes, kes seksivad meestega“ (2020).

Kontekst: Prause ja 3 RealYBOPi liiget avaldasid erakordse uuringu. Seejärel väänasid Ley ja Prause selle tulemusi, et valeväidetega väita, et uuring lükkab ümber pornost põhjustatud seksuaalprobleemid: „Seksuaalne reageerimisvõime ja negatiivse meeleolu mõju seksuaalsele erutusele hüperseksuaalsetel meestel, kes seksuaalvahekorras meestega on“. Miski ei saaks olla tõest kaugemal, nagu ma selles 5 säutsu lõimes selgitasin:

Etteruttavalt võib öelda, et RealYBOP ja Ley läksid mulle järele erinevate valedega ja lõpuks pöörase süüdistusega, et ähvardasin tappa kõik, kes minuga ei nõustu. Midagi pornotööstuse toetamiseks, halvustades neid, kes selle vaidlustavad. Mõned nende säutsud:

Rohkem valesid, öeldes, et mul polnud täielikku uuringut. Ebaõige ja allolevalt graafikult näete, et mul oli täielik uuring.

Rohkem isiklikku karjumist RealYBOP-ilt:

Lisaks isiklikule rünnakule valetavad Ley ja RealYBOP, väites, et 2007. aasta uuring, mis mulle meeldis, oli identne praeguse uuringuga . Minu 6 säutsu pikkune teema, mis paljastab nende valetamise:

Siin on meie YBOP kriitika, mis paljastab nende valed ja selgitab, mida uuring meile öelda saab ja mida mitte: Kriitika väidete kohta, mis puudutavad artiklit „Seksuaalne reageerimisvõime ja negatiivse meeleolu mõju seksuaalsele erutusele hüperseksuaalsetel meestel, kes seksuaalvahekorras meestega” (2020) . Siin on lühike versioon:

Pornotööstuse shilling ja selle artikli kaasautor Prause ning tema käsilane Ley väidavad ekslikult, et see uus artikkel on sama , mis Bancroft ja Janssen (samuti selle uue artikli kaasautor) 2007. aastal raamatupeatükis kirjeldatud katsed. „ Seksi psühhofüsioloogia. Peatükk: Kahekordse kontrolli mudel: seksuaalse pärssimise ja erutuse roll seksuaalses erutuses ja käitumises .“ Kirjastaja: Indiana University Press, toimetaja: Erick Janssen, lk 197–222. Link peatükile.

Kuid see uus artikkel pole sama, mis varasematel katsetel, ja siin on mõned erinevused:

Erinevus nr 1 - 2007. aasta uuringus küsitleti mehi, kes ei saanud pornost erutuda, et hinnata tõenäolist põhjust.

Esiteks, erinevalt uuest 2020. aasta uuringust, küsitlesid 2007. aasta teadlased 50% noormeestest (keskmine vanus 29), keda salapäraselt ei tekitanud laboris testpornod, ja püstitasid hüpoteesi, et tõenäoline põhjus on üha suurem pornograafia. Teadlased selgitasid, et mehed käisid sageli baarides, kus porno oli muutunud kõikjal esinevaks. Väljavõte 2007. aasta uuringust:

Kui me seda disaini (kahe tüüpi seksuaalfilmi, tähelepanu hajutamise ja esinemisnõudmisega) sellele uuele valimile rakendasime, puutusime aga kokku teise ootamatu, kuid intrigeeriva nähtusega. Kaksteist meest ehk peaaegu 50% esimesest 25 katsealusest (keskmine vanus = 29 aastat) ei reageerinud seksuaalsetele stiimulitele (st peenise jäikus oli mittekoertsitiivsete filmilõikude puhul alla 5%; 8 mehel oli jäikus 0%). Meie teada on see üks väheseid psühhofüsioloogilisi uuringuid, milles osalesid kogukonnast värvatud mehed – meie puhul saunadest, suguhaiguste kliinikutest, baaridest jne.

Mõnes neist kohtadest on seksuaalsed stiimulid (sh videoekraanid) kõikjal esinevad ja see koos osalejate kommentaaridega huvitavamate, spetsialiseeritumate („niši”) või äärmuslikumate või „perversemate” stiimulite puudumise kohta pani meid kaaluma võimalust, et ebatavaliselt kõrge mittereageerijate määr võib olla seotud seksuaalselt selgesõnalise materjaliga kokkupuute ja kogemustega.

Erinevus nr 2 - 2007. aasta uuring leidis, et porno kasutamine oli põhjus!

Teadlased märkisid ka, et „ vestlused katsealustega kinnitasid meie ideed, et mõnel neist näis erootikaga kokkupuude olevat vähendanud reageerimisvõimet tavalisele seksierootikale ja suurendanud vajadust uudsuse ja varieeruvuse järele .“

Arutelud teemadega tugevdasid meie ideed, et mõnedes neist tundus, et erootika kõrge kokkupuude näitas, et see on andnud tulemuseks väiksema vastupanuvõime “vanilje sugu” erootikale ja suurenenud vajadus uudsuse ja variatsiooni järele, mõnel juhul koos vajadusega väga spetsiifilise stiimulite tüübid, et saada äratatud.

Erinevus # 3 - 2007 uuring lisas 2. eksperimendi, mis põhines porno põhjustatud väikesel erutusel.

Teadlased lisasid isegi teise katse, et võtta arvesse pornost tingitud madalat erutust. Teine katse hõlmas uuemaid, pikemaid ja mitmekesisemaid klippe ning lubas katsealustel ise klippe valida. Paljud ikkagi ei vastanud!

Kujundasime uuringu ümber ja otsustasime kõrvaldada tähelepanu hajutamise ja sooritusnõuete manipuleerimise ning lisada uuemaid ja mitmekesisemaid klippe ning ka pikemaid filmiklippe. Samuti, selle asemel, et näidata katsealustele ainult eelnevalt valitud („teadlase valitud“) videoid, lasime neil endil valida kaks klippi 10 klippi hulgast, millest näidati 10-sekundilisi eelvaateid ja mis hõlmasid laiemat valikut seksuaalkäitumist (nt grupiseks, rassidevaheline seks, S&M jne). Kaasasime veel 51 katsealust ja leidsime, et täiustatud disainiga uuringus ei reageerinud 20 meest ehk ligikaudu 25% seksuaalsetele videoklippidele hästi (peenise jäikus alla 10% vastusena pikale isevalitud filmile).

2007. aasta eksperimentides hinnati „vähe reageerijaid” individuaalselt ja nenditi järgmist: „analüüsid näitasid, et kuna viimase aasta jooksul erootiliste filmide arv suurenes, klassifitseeriti osaleja tõenäolisemalt madala reageerimisega”.

Erinevus nr 4 - 2007. aasta uuring ei hinnanud hüperseksuaalsust

2007. aasta katsetes hüperseksuaalsust ei hinnatud. 2020. aasta uuringus tehti seda ja võrreldi hüperseksuaalsuse gruppi kontrollgrupiga. (Siiski ei tehtud individuaalset erektsioonihäirete soodustavate tegurite hindamist, nagu 2007. aastal). Sellest hoolimata oli 2020. aasta hüperseksuaalsel grupil porno suhtes vähem suguelundite reaktsiooni kui kontrollgrupil:

pilt

Seejärel „kontrollisid“ autorid mõnevõrra suvalisi tegureid – et kunstlikult võrdsustada kahe rühma vastuseid ja järeldada, et rühmad ei reageerinud üksteisest erinevalt. Jällegi etteaimatav, arvestades nende pornopooldajat pooldamist.

RealYBOP "kaotab selle" veelgi arvukate valede ja laimavate säutsudega, mis on suunatud mulle, Gabe Deemile ja Staci Sproutile. Käime läbi RealYBOPi pähklite säutsude tulv:

Ma ei valetanud. Ütlesin, et Ley jättis graafiku välja, mis näitas, et hüperseksuaalidel oli reaktsioon vähem kui kontrollidel. See on fakt. Muidugi - "kontrollimine" võimaldas RealYBOPi autoritel väita, et katsealuste ja kontrollide vahe on mõttetu. Kuid paber ei andnud meile andmeid nende töö kontrollimiseks.

Rohkem sama keerutust. Märkus: ma tean, kuidas statistilised kontrollid toimivad ja kuidas neid saab manipuleerida.

Pärast seda, kui ma nende väidetele vastuväiteid esitasin, alustas RealYBOP seitsme säutsuga laimavat tiraadi. Neljas tema säutsus väideti valesti, et ma olen ähvardanud teadlasi tappa. Ta ei esita mingeid tõendeid, sest ma pole kunagi selliseid ähvardusi teinud. See on iseenesest laim, kuna ta süüdistab mind tegelikes kuritegudes . Ma arvan, et kahest laimamishagist talle ei piisa.

Laimav säuts nr 1. Keegi ei ole mind ümber lükanud (ta loodab, et keegi tema "tõendeid" tegelikult ei loe):

ACLU kiri ei ole see, mida RealYBOP väidab. Vaata: Nicole Prause ja David Ley andsid laimamishagis valevande (september 2019).

Laimav säuts nr 2 : Väidab valesti, et postitasin 2007. aasta uuringu üle 100 000 korra ja ähvardasin tappa igaüht, kes minuga ei nõustu. Tõendid selle kohta, et ta on mõistuse kaotamas?

Siin on 2007. aasta uuring koos kõigi asjakohaste väljavõtetega: Kahekordse kontrolli mudel – seksuaalse pärssimise ja erutuse roll seksuaalses erutuses ja käitumises (2007).

Ta ei räägi tõtt, kuna autorid väitsid, et pornograafia põhjustas katsealuste madalat seksuaalset reageerimisvõimet. Videopornot kasutavas eksperimendis ei suutnud 50% noortest meestest porno abil erutuda ega erektsiooni saavutada (keskmine vanus oli 29). Šokeeritud teadlased avastasid, et meeste erektsioonihäired olid „ seotud seksuaalselt selgesõnalise materjaliga kokkupuute ja kogemustega “. Jõlvunud mehed olid veetnud palju aega baarides ja saunades, kus porno oli „kõikjal kohal“ ja pidevalt mängis. Mehed selgitasid, et „ suur kokkupuude erootikaga näis olevat toonud kaasa madalama reageerimisvõime „vaniljeseksist“ inspireeritud erootika suhtes ning suurenenud vajaduse uudsuse ja varieeruvuse järele “ .

Laimav säuts nr 3 : Lisaks valeväitele, et ma teen surmaähvardusi, on tema väited statistika kohta asjakohatud. 2007. aasta uuring väitis, et porno tarbimine põhjustas seksuaalse erutuse vähenemist.

Laimav säuts nr 4 : RealYBOPi valed paljastatakse siin: kriitika väidete kohta, mis puudutavad artiklit „Seksuaalne reageerimisvõime ja negatiivse meeleolu mõju seksuaalsele erutusele hüperseksuaalsetel meestel, kes seksuaalvahekorras on meestega” (2020)

RealYBOP lisas selle säutsu, paljastades, et ta ei tea erektsioonihäire määratlust:

See pole esimene kord, kui Prause või tema pseudonüümi konto (RealYBOP) süüdistasid mind ja teisi ekslikult surmaohtude saatmises. Prause ei ole aga kunagi esitanud mingeid tõendeid minu ega kellegi teise kohta, kellele ma tema surmaohte saadan. Föderaalsetes kohtutes laimamise eest kaevatud jada ahistaja kõik väljamõeldised Vaata: Nicole Prause ohvrikuuri fabritseeringud on alusetud: ta on vägivallatseja, mitte ohver.

Uuendused:

August 2020: Gary Wilson (Sinu aju Porn) Võidab seaduslik võit seksoloog Nicole Prause pingutuste vastu teda vaigistada

Prause lähenemiskatse lükati ümber kergemeelsena: ta võlgneb SLAPP-vastases otsuses märkimisväärseid advokaaditasusid (Artikkel - Prause jõupingutused Wilsoni vaigistamiseks nurisesid; tema lähenemiskeeld lükati tagasi kui kergemeelne ja ta võlgneb SLAPP-i määruses märkimisväärseid advokaaditasusid).

ASHLAND, OREGON: 16. august 2020: Enimmüüdud autor ja rahvatervise eestkõneleja Gary Wilson saavutas kohtus võidu seksoloogiauurija ja pornograafia pooldaja Nicole Prause'i üle. 6. augustil otsustas Los Angelese maakonna ülemkohus, et Prause'i katse saada Wilsoni vastu lähenemiskeeldu oli kergemeelne ja ebaseaduslik „strateegiline hagi avaliku osalemise vastu“ (mida tavaliselt nimetatakse „SLAPP-hagiks“). Sisuliselt leidis kohus, et Prause kuritarvitas lähenemiskeelu protsessi, et sundida Wilsonit vaikima ja õõnestada tema õigust sõnavabadusele. Seaduse kohaselt kohustab SLAPP-i otsus Prause'i Wilsoni advokaaditasud maksma.

Wilson on menuraamatu „ Your Brain On Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction“ autor , ülipopulaarse TEDx-ettekande „ The Great Porn Experiment “ (üle 13 miljoni vaatamise) esineja ning veebisaidi www.YourBrainOnPorn.com haldaja , mis on uusimate uuringute, meedia ja enesearuannete teabekeskus pornograafia mõjude ja kahjude kohta. Wilson on pikalt kritiseerinud Prause avaldatud uuringuid ja avalikke avaldusi pornograafia tarbimise kohta.

„ On irooniline, et pornotööstus maskeerib end esimese konstitutsioonimuudatuse kaitseks, samal ajal kui porno pooldajad nagu Nicole Prause püüavad piirata ja vaigistada kriitikat pornograafia hästi dokumenteeritud kahjulikkuse kohta nii kasutajatele kui ka avalikkusele ,“ ütles Wilson pärast kohtuotsust. „ See on järjekordne oluline võit laimu ja ahistamise üle, mida on pidanud taluma pooldajad, kes julgevad avalikult rääkida porno kahjulikkusest .“

Õiguslik võit tuleb pärast kaebust Ühendkuningriigis asuva SCRAM Media vastu, kuna see avaldas loo, milles väideti valesti, et Prause oli saanud NoFapi saatejuhi Alex Rhodesi ühisrahastuskampaania tagajärjel "surmaähvardusi". Ühendkuningriigi pressiteate kohaselt väitis SCRAMi lugu valesti, et NoFap ja Rhodes on seotud paremäärmuslastega (sealhulgas antisemiitidega); õhutasid ekstremiste Prause'i ahistama; viisid läbi ühisrahastuskampaaniat, mis viis Prause'i jälitamiseni; ja esitasid USA föderaalkohtule kergemeelse hagi, et takistada Prause akadeemilist uurimistööd. Kui SCRAMile esitati tõendeid nende väidete ümberlükkamiseks, võttis ta artikli tagasi, maksis Rhodesile märkimisväärse kahjutasu ja kohtukulud ning vabandas avalikult , enne kui ettevõtte täielikult sulges.

Prause on kaevatud kahes sõltumatus föderaalses tsiviilkohtumenetluses, milles süüdistatakse teda teadlikult valede ja kahjulike avalduste tegemises inimeste kohta, kes on muret tekitanud Interneti-porno osas: Donald L. Hilton, Jr v. Nicole Prause jt., USA Texase lääneosa San Antonio osakonna ringkonnakohtu kohtuasi nr 5: 19-CV-00755-OLG; ja Alexander Rhodes v. Nicole Prause jt., Pennsylvania lääneosa Ameerika Ühendriikide ringkonnakohus, kohtuasi nr 2: 19-cv-01366. Nendel juhtudel väitsid hagejad, et Prause tegi ebaõigeid ja laimavaid avaldusi, süüdistades neid jälitamises, seksuaalses ahistamises ja antisemitismis ning väites, et neid uurivad korrakaitse- ja kutselube väljastavad organid. Mõlemal juhul on arvukalt mehi ja naisi esitanud vandetõendeid, et ka Prause on neid sihtrühmaks võtnud: vandetunnistus nr 1, vandetunnistus nr 2, vandetunnistus nr 3, vandetunnistus nr 4, vandetunnistus nr 5, vandetunnistus nr 6, vandetunnistus nr 7, vandetunnistus nr 8, vandetunnistus nr 9, vandetunnistus nr 10, vandetunnistus nr 11, vandetunnistus nr 12, vandetunnistus nr 13, vandetunnistus nr 14, vandetunnistus nr 15, vandetunnistus nr 16.

August, 2020: vahetult enne minu SLAPP-vastase ärakuulamist üritas Nicole Prause advokaat loobuda, kuna ta üritas teda sundida ebaeetiliselt käituma. Ta ütles, et Prause oli vaenulik ja ähvardas teda kohtusse kaevata.

Igaüks saab lähenemiskeelu esitada isegi esitamistasu maksmata. Teisisõnu, see oli väga kulutõhus viis, kuidas proovida Prause ja tema tšummide poolt läbi viidud veider mustamiskampaania usaldusväärsust lisada. Usun, et see oli osaliselt katse mu kõne maha suruda, kuna ta lootis, et ma ei suuda end kaitsta. Algselt oli ta kohtunikule öelnud, et olen vaene (mul pole midagi kaotada) oma TRO taotluses. Ta võis oletada, et ma olen vaene, sest hoolimata sellest, et mul on palju häid põhjuseid, ei olnud ma kunagi tema vastu laimu esitanud. Ma ei tahtnud oma aega raisata.

Usun, et tema katse kehtestada lähenemiskeeld oli ka katse diskrediteerida mind kui tunnistajat kahes laimamishagis, mille teised Prause vastu esitasid. See ebaõnnestus ja on nüüd hoopis teda veelgi diskrediteerinud. Mis seal ikka toimub...

Nagu eespool öeldud, eitas esialgne kohtunik Prause'ile 2020. aasta veebruaris ajutist lähenemiskeeldu, kui ta esitas selle mulle ette teatamata. See oli talle valju signaal, et tal on nõrk juhtum. TRO keeldumine tähendas, et Prause pidi mind lähenemiskeelust teavitama ja see määrati esialgseks arutamiseks (mis viis teise aruteluni, kuna Prause ei olnud mulle ikka veel korralikult teeninud).

Järgmise kolme kuu jooksul oleks Prause võinud lähenemiskeelu tühistada ilma endale mingeid tagajärgi tekitamata ja mina oleksin pidanud oma advokaaditasudega leppima ilma eriliste abinõudeta. Juunis esitasin ma SLAPP-vastase taotluse lähenemiskeelu tühistamiseks, osaliselt selleks, et vältida juulis kavandatud kohtuistungil Prause juuresolekul viibimist ja osaliselt vastusena sellele, et mind süüdistati ebaõiglaselt ähvardamises minu hääle summutamiseks. Seejärel sai ta vaid edasi liikuda. Minu SLAPP-vastases taotluses esitatud kohtudokumendid :

Esitasin oma taotluse osaliselt seetõttu, et Prause oli hakanud inimestele esitama alusetuid väikenõuete kohtusse suunatud "laimamishagisid" , mis nõuavad kostjatele dokumentide kättetoimetamist Californias. Olin kindel, et ta toimetab mulle ühe oma tüütutest väikenõuete kohtuasjadest kätte, kui ma tuleksin Californiasse lähenemiskeelu istungil tunnistusi andma.

Nagu selgub, ühendas kohtunik need kaks asja ning mõlemad Prause ja mina saime osaleda eemalt (Covid 19 tõttu). See säästis mind õnneks minemast kuhugi tema lähedale. Võib-olla on ilmne, et kaugeltki mitte teda füüsiliselt ähvardades, olen ma tema kohalolekut järjekindlalt vältinud. Minu 5. augusti kohtutoimikud, mis vastavad Prause 29. juuli deklaratsioonile:

Vahetult enne 6. augusti ärakuulamist üritas tema enda advokaat edutult tema esindamisest loobuda. Üks tema põhjustest oli tema avalduse kohaselt see, et naine üritas sundida teda käituma ebaeetiliselt, st tegema midagi, mida ta heas usus teha ei saaks. Tema esitatud dokumendist, milles taotleti kohtumenetluse jätkamist, teame, et naine oli püüdnud sundida teda esitama palju vastuvõetamatuid „tõendeid” (tõenäoliselt sõprade kirjade ja põhjendamata süüdistuste näol), seega kahtlustame, et ta viitas sellele.

Ka tema advokaat palus taganeda, kuna ta ilmselt ähvardas teda ülikonnaga, sest ta ei teinud talle pakkumist. Ta teatas, et side Prausega oli pöördumatult katki. See juhtus pärast seda, kui ta esitas naise vastuse minu SLAPP-vastasele ettepanekule (ja peale kohtuistungit ei olnud vaja teha muud juriidilist tööd).

Kohtunik otsustas istungit mitte edasi lükata ja Prause'i esindas firma advokaat, kes tegi tema nimel suurepärast tööd – kuigi tal oli kõigi tõenditega seotud vastuväidete menetlemise ajaks vähe tööd teha. (Alex Rhodesi laimuasja kohtunik noomis hiljuti Prause'i tema „ viivitava käitumise ja segaduse tekitamise” pärast ).

Nädal enne SLAPP-vastast kuulamist läks Prause Twitterisse valeteatama et tal oli minu vastu „kaitsekorraldus”, õhutades pühendunud järgijaid mind küberjälgimisele:

Veel üks hämmastavate mõõtmetega vale. Ja mitte üht, mida enamik kohtunikke heatahtlikult võtaks.

Muide, minu SLAPP-vastase ettepaneku rahuldamiseks pidi kohtunik leidma (1), et tema lähenemiskeeld ei õnnestu tõenäoliselt sisuliselt ja (2) et tegelikult üritati minu õigusi avalikult huvipakkuvas küsimuses sõna võtma.

Lõpptulemus on see, et Prause tõi SLAPP-vastase liikumiskaotuse enda kätte, esitades minu vastu alusetu lähenemiskeelu ja seejärel mitte kukutades. Ta lõpetas selle, ähvardades oma advokaati ja teatades ennetähtaegselt, et ta on võitnud. Taas oli ta vägivallatseja, mitte ohver.

Õigussüsteem ei ole sotsiaalmeedia ning väljamõeldud „tõendid“ ja valesüüdistused, mida tema ja ta käsilased avaliku arvamuse kohtus levitavad, ei ole päris kohtutes veenvad. Seetõttu kaotas SCRAM tema valed, kui need avaldasid, ja see ei tõota head tema võimalustele kummaski tema vastu algatatud laimuhagis.

August, 2020: Prause lähenemiskatses (mis lükati tagasi kui sisutu) lükkas ta välja nn "tõendid", mis hõlmas mu poja doksimist ja laimamist.

Prause taotluses lähenemiskeelu saamiseks valetas ta, öeldes, et postitasin tema aadressi YBOP-i ja Twitterisse ( valevande andmine pole Prause puhul midagi uut ). Kõige raskemas loos väitis Prause, et olen ohtlik, kuna mu täiskasvanud poeg ja mina olime „relvahuvilised“, kellel polnud „midagi kaotada“.

Ta väitis selle "tõestamist", lisades vana poosis foto mu pojast (pikem mees) ja Aasiast pärit korraliku noormehe, kes poseeris relvadega. Prause väitis, et lühem, 20-aastane noormees olin mina! Prause eksitas kohut tahtlikult.

Ülalolev pilt on üks kolmest pildist minu pojast, mille Prause lisas oma valet täis lähenemiskeelu taotlusesse. Prause otsis läbi mu poja privaatse Facebooki, et leida pilte, mida ta võiks valesti tõlgendada.

Tõde: ei mul ega mu pojal ei olnud relvi. Ülaltoodud pilt pärineb 2014. aastast ja selle tegi rahuohvitseride relvakapis Sacramento šerifi asetäitja (et kaks noormeest saaksid kasutada meemigeneraatorina). See oli nali. Nagu selgitati tema allkirjas (allpool), oli mu poeg veetnud mitu kuud koos California justiitsministeeriumiga, ehitades uut IT-tehnoloogiat, et abistada jõukude mahasurumise üksust selle ülesannetes. Nagu mu poeg vande all antud vande all ütles, oli teine ​​inimene tehnikakompaniis praktikal.

See mu poja küberjälgimisega omandatud jämeda valeandmete esitamine on suurepärane näide sellest, kuidas Nicole Prause valmistab oma nn tõendeid.

August, 2020: 5th rahvusvaheline konverents käitumishäirete kohta paljastada Prause valetamisena, kui ta ebaõnnestus lähenemiskeeldu (st minu SLAPP-vastane võit)

Kuna Prause algses käitumissõltuvuse avalduses sisalduvad „tõendid“ paljastati väljamõeldistena, lõi ta 2020. aasta juuli deklaratsioonis (mis oli ettevalmistatud 6. augusti ärakuulamiseks) uue loo minu kaks aastat varem (2018) toimunud Saksamaa reisi kohta, et osaleda 5. rahvusvahelisel käitumissõltuvuste konverentsil (ICBA). Prause andis oma käitumissõltuvuse avalduses valevande, väites valesti, et ta oli selle ICBA konverentsi kavandatud esineja ja et ma reisisin Saksamaale ainult selleks, et „teda vastamisi ajada“. Mõttetus, kuid suur osa Prause vastuseisust minu SLAPP-vastasele avaldusele põhines nüüd sellel ühel valel väitel.

Siin on üks 5 väljavõttest tema juulikuu deklaratsioonist, mis viitab minu reisile Saksamaale:

Tema Saksamaa-väite järgnev lause on väga kõnekas: „ Olenemata sellest , kas see on tõsi või mitte. “ Lubage mul aidata: see pole tõsi. Oluline on märkida, et minu Saksamaa reis oli „ Prause praeguse abipalve aluseks“. Kui mõni osa Prause Saksamaa-loost ümber lükatakse, laguneb kogu tema juhtum nagu Humpty-Dumpty. Jällegi on see hoolikalt sõnastatud ettepanek ainus „tõend“, mida Prause advokaat julges esitada:

Järgnevalt on Prause kohanud mitmeid juhtumeid, kus ta uskus, et teda jälgib kodus või tööl tundmatu mees. Ükskõik, kas see on tõsi või mitte, on Prause praeguse leevendustaotluse aluseks jätkuva vaenu avaldumine füüsilise vastasseisu ohuks.

Ma teadsin, et see on jama, seega palusin ICBA korraldajatel kinnitada, et Prausel ei palutud kunagi esineda ja teda ei registreeritud kunagi konverentsile . Nende kiri kinnitas, et Prause andis valevande:

Püütud järjekordsesse valesse.

Lihtsalt protokolliks olgu öeldud, et Prause pole kunagi osalenud ega kutsutud ICBA konverentsile esinema. Prause ei usu käitumuslike sõltuvuste olemasolusse. Kogu oma karjääri jooksul on Prause pidanud sõda käitumusliku sõltuvuse, eriti seksi- ja pornosõltuvuse kontseptsiooni vastu.

August 2020: Vastuseks minu seaduslikule võidule läheb @BrainOnPorn (Prause) küberjälgimise ja laimamise märatsema

2020. aasta märtsis taotles Prause minu vastu alusetut ajutist lähenemiskeeldu, kasutades väljamõeldud „tõendeid“ ja oma tavapäraseid valesid (süüdistades mind valesti jälitamises). Prause lähenemiskeelu taotluses andis ta valevande, öeldes, et postitasin tema aadressi YBOP-i ja Twitterisse ( valevande andmine pole Prause puhul midagi uut ). Esitasin Prause vastu hagi õigussüsteemi kuritarvitamise eest, sundides mind advokaati palkama lootuses mind vaigistada ja ahistada. 6. augustil otsustas Los Angelese maakonna ülemkohus, et Prause katse saada minu vastu lähenemiskeeldu oli kergemeelne ja ebaseaduslik „strateegiline hagi avalikkuse osalemise vastu“ (mida tavaliselt nimetatakse „SLAPP-hagiks“) . Sisuliselt leidis kohus, et Prause kuritarvitas lähenemiskeelu protsessi, et proovida mind vaikima sundida ja õõnestada minu õigust sõnavabadusele. Seaduse järgi kohustab SLAPP-i otsus Prause't minu advokaaditasud maksma.

Vastuseks trollis RealYBOP mu teemat, kus ma paljastasin ta mu poja doksimise ja küberjälitamise ning tema petturliku lähenemiskeeluga (mille kohus lükkas ümber tühja ahistamisena) teda laimamisena. Uskumatult labane.

RealYBOP ja Prause postitavad ikka ja jälle valesid täis kirju, mille on kirjutanud lähedased pornost pooldavad sõbrad (tavaliselt RealYBOPi liikmed) Prause korraldusel. Ta üritas sisestada 4 neist kirjadest oma petturlikusse lähenemiskeeldu, kuid kohtunik nägi neist õigust väljamõeldistena (kirja kirjutajad tühistasid ainult selle, mida Prause neile oli öelnud - mis olid valed, ilma killukese tegeliku tõendusmaterjalita.

Ülaltoodud RYBOPi säutsus kujutatud 4 tähte, mida Prause on mitu korda tweetinud, ei öelnud seda, mida ta enda sõnul ütles. Ükski kirja kirjutajatest ei öelnud, et ma oleksin nende autoreid jälitanud. Vandmata kirjad sisaldasid Prause väidete toetuseks null tegelikku tõendit. Lühiülevaade neljast kirjast, mida ta paljudes oma säutsudes valesti esitab:

  1. Iirimaa Kate Dawsoni poolt. Ei öelnud midagi minu ega Prause kohta.
  2. Autor Rebecca Sullivan Kanadast. 2-leheküljelises kirjas oli minu kohta üks heidetav rida, öeldes, et ma esitasin lühikese ajakirja Kanada Motion 47 kohta. Ei midagi muud.
  3. Autor Madita Oeming. Ta ei väitnud kunagi, et ma teda kuidagi jälitasin või ähvardasin. Selle asemel virises Oeming, sest postitasin tneed 3 säutsu tema toetamata nõuete kohta. Oemingi kiri kordas Prause valet ... kuid ilma igasuguste tõenditeta.
  4. Viimane kiri oli valedega täidetud muinasjutt Daniel Burgessilt, kellele kuulub RealYBOP, kes on mu küberjuttamiseks kasutanud varjunimesid ja on ise tegelenud arvukate laimamise juhtumitega. Tõde Burgessist ja meie suhtlemisest on põhjalikult dokumenteeritud sellel lehel. Juriidilised toimingud jätkuvad hr Burgessiga, sealhulgas käsitletakse väga hiljutisi säutse (vt allpool), milles süüdistatakse mind ekslikult surmaähvarduste saatmises ja 5 naise jälitamises. Mõlemad sageli tweetitud avaldused kujutavad endast laimamist iseenesest mis on au teotamise vormis kõige kergem leevendust saada.

Edasi Prause laimu kohta, selgrootult oma RealYBOP varjunime taga. Rohkem trollimist:

See on uskumatult vastik. RealYBOP säutsus laimamist Matt Fraddi naise pulma-aastapäeva tähistades:

Rohkem Prause ja Burgessi laimu.

RealYBOP jätkab oma laimutormi, süüdistades mind valelikult tegelikus kuriteos (jälitamises) ja väites, et YBOP ähvardab „meid“ tappa. Puuduvad tõendid, just nagu Prausel polnud ka mingeid tõendeid jälitamise või ahistamise kohta minu vastu esitatud petturliku lähenemiskeelu taotluse puhul. Kohus otsustas, et Prause lähenemiskeelu taotlus kujutas endast kergemeelset ja ebaseaduslikku „strateegilist hagi avaliku osalemise vastu“ (mida tavaliselt nimetatakse „SLAPP-hagiks“) . Prause valetas kogu oma petturliku TRO-taotluse vältel, esitamata ühtegi kontrollitavat tõendit oma veidrate väidete toetuseks , et ma jälitasin või ahistasin teda. Jällegi leidis kohus sisuliselt, et Prause kuritarvitas lähenemiskeelu protsessi, et proovida mind vaikima sundida ja õõnestada minu õigust sõnavabadusele. Seaduse järgi kohustab SLAPP-i otsus Prause'i minu advokaaditasud maksma.

Hirmun RealYBOPi "teadusest!" LOL. Ma lükkasin selle saidi vastutustundetu uurimistöö lehe juba ammu ümber – Porn Science Deniers Alliance (teise nimega "RealYourBrainOnPorn.com" ja "PornographyResearch.com")

Kuues kord? Millest ta räägib? Jah, me kaotasime WIPO otsuse (mis oli šokeeriv), aga see polnud kohtuasi. Me algatasime edukalt kohtumenetluse seoses tema kaubamärgi rikkumisega ja meile lõpuks anti õigusi rikkuv URL. Teine Prause'iga seotud kohtuasi (minu SLAPP-i kohtuasja võit) paljastas ta valetaja ja jälitajana (ta jälitas isegi minu poega). Prause'i katsed Wilsonit vaigistada nurjusid; tema lähenemiskeeld lükati tagasi kui kergemeelne ja ta võlgneb SLAPP-i otsuse kohaselt märkimisväärseid advokaaditasusid.

Veel laimu ja valesid. Jällegi olen ma tema vastu seni vaid ühe hagi esitanud ja kohus langetas otsuse minu kasuks.

RealYBOPi ja Daniel Burgessi kaubamärgiõiguse rikkumise peatamiseks jätkusid edukalt õiguslikud meetmed: TÄHELEPANU: YBOP omandab kaubamärgiõiguse rikkumise kokkuleppes veebisaidi www.RealYourBrainOnPorn.com

Uuendused:

August 2020: LifeSite News avaldab Gary Wilsoni intervjuu; Prause ahistab ja laimab autorit, ähvardab õigusemõistmist (muidugi).

Pärast minu kohtuvõitu Nicole Prause'i üle avaldas LifeSite News järgmise intervjuu: Pornograafiavastane võitleja kirjeldab kohtuvõitu „pornoprofessori” üle, kes üritas kohut ära kasutada enda kinnipidamiseks: Nicole Prause kaebas Gary Wilsoni kohtusse, laimates teda tigedalt, püüdes diskrediteerida tema käimasolevat uurimistööd pornograafia kahjulikkuse kohta. Ta võitis.

Nagu juhtus Diana Davisoni „Post Millennial paljastusega” , ahistasid Prause ja tema varjunimi ( @BrainOnPorn ) autorit, valetasid artiklis öeldu kohta ja ähvardasid kohtuasjaga. Siin on Prause säuts autori Jonathan van Mareni säutsu all tema artiklile:

Prause'i säuts sisaldab ekraanipilti valelikust seosetust kirjast (mis pole tegelikult päris kirjalik kirjalik kirjavahetus) SASH-ile. Prause loetleb igasuguseid ülekohtu, mida mina ja teised talle oleme teinud, kuid ükski neist ei ole aset leidnud. Prause'i kirja SASH-ile ja selle väljamõeldiste hunnikut ignoreeriti kui toetamata ahistamist, mis loodi selleks, et Prause saaks selle sotsiaalmeedias postitada justkui oleks see õigustatud. Lihtsalt järjekordne Prause'i enda loodud „tõend“. SASH-i juhatus on hästi teadlik, et Prause on sarimõrvar, kes veedab oma ärkveloleku päevi oma paljude sihtmärkide ahistamises.

Prause valetas ka Van Mareni artikli sisu kohta. Laimu ei olnud, kuna kõik selles sisalduv oli tõsi. See ei sisaldanud ühtegi sisu, mida ta säutsus, et ta seda tegi.

Nagu te lugeda võite , ei öelnud LifeSite'i artikkel midagi Prause laste seksuaalse ahistamise või kurjategija olemise kohta. Prause on mind , Don Hiltonit , Staci Sprouti ja teisi valesti süüdistanud enda nimetamises laste ahistajaks. See on üks tema lemmiktaktikaid. Prause väitis minu SLAPP-vastases hagis ja Hiltoni laimuhagis esitatud kohtudokumentides , et me nimetasime teda laste ahistajaks. Prause ei esitanud selle sageli korratud vale toetuseks mingeid tõendeid (ta veenis isegi oma sõpru Jim Pfausi ja Taylor Kohutit seda valet kordama kirjades, mis esitati kohtuasjas, mille ma võitsin). Samad linnud valetavad koos.

Samuti ei öeldud artiklis, et Prause oli „kurjategija“, kuigi ta on tegelenud ebaseadusliku käitumisega, (1) andes kohtudokumentides valetunnistusi , (2) esitades petturlikke politseiaruandeid ja (3) esitades petturlikke aruandeid ja kaebusi valitsusasutustele . Prause on süüdi ka laimamises, ähvardamises, ahistamises ja küberjälitamises.

Samuti ei öeldud artiklis, et Prause oma laboris „jälgis inimesi seksimas“, kuigi ta väidab, et ühendab katsealuseid EEG-anduritega ja jälgib neid masturbeerimise ajal (mõnikord orgasmini jõudmise ajal). Kas see on inimeste „seksuaalse“ „jälgimine“?

Tõsi on see, et Prausele anti tohutult raha, et teha palgatud uuring tugevalt saastunud ja väga kommertsliku „Orgasmilise Meditatsiooni“ skeemi kohta (mida FBI ilmselt uurib ). Orgasmiline Meditatsioon on mitmetasandusliku turunduse pseudokultus, mis küsis suuri summasid selle eest, et õpetada meestele partneri kliitorit paitama. Prause OM-uuringute reklaamis on näha meest naist masturbeerimas (ja video ):

Ükskõik, kuidas soovite seda nimetada, jälgib Prause subjekte, kui neid masturbeeritakse (või, nagu ta ise nimetab, "partneriks seks").

Rahulolemata kasutas Prause oma @BrainOnPorn kontot Jonathan Van Mareni mustamiseks hullumeelsete süüdistustega, et too ähvardab naisi ja toetab surmaähvardusi. Ta ähvardas ka LifeSite Newsi kohtuasjaga:

Ülaltoodu oli viimane kümnest RealYBOPi säutsust Van Mareni säutsus Gabe Deemi suurepärasest videost, milles kutsuti Prause ja Leyt nende ebaeetilise taktika eest otse Big Tobacco mänguraamatust. Kasutades teenust @BrainOnPorn, postitas Prause 22 säutsu, mis halvustasid ja laimasid Gabet, valetades, et Gabe saatis talle ja teistele naistele surma ja vägistamise ähvardusi (veel üks laimamise hagi?).

Nagu mainitud, tegid Prause ja tema varjunimi (RealYBOP) Diana Davisoniga sama asja pärast seda, kui Davison oli Prause paljastanud, postitades Diana vestlustesse ~20 säutsu, mis sisaldasid ähvardusi, laimu ja valet täis c&d kirja . Prause ei algatanud oma alusetule c&d-le mingeid õiguslikke samme ja kustutas lõpuks kõik oma säutsud. Kogu aeg haukumine, kogu laim.

Prause saadab laimu- ja vastuseisukirju nagu teisedki inimesed pühadekaarte. Ta on saatnud mulle ja mu veebimajutajale seitse laimu- ja vastuseisukirja – millest ükski ei jõudnud kuhugi. Paljud neist on Van Mareni artiklis lingitud Prause lehtedel (vt linke allpool olevatele jaotistele , mis dokumenteerivad paljusid laimu- ja vastuseisukirju, millele me kõik otsustasime mitte reageerida). Ta on saatnud alusetuid laimu- ja vastuseisukirju Gabe Deemile, Staci Sproutile, Rob Weissile, Stefanie Carnesile, Linda Hatchile, Alex Rhodesile, minu veebimajutajale, mu naisele, The Post Millennialile ja Diana Davisonile, kui nimetada vaid mõnda. Kõiki neid ignoreeriti kui tüütuid ähvardusi. Prause ei esita laimuhagisid; tundub, et tema vastutuskindlustus katab ainult kaitse, mitte tema tahtlikke õigusrikkumisi.

Siin on tema pikk võltsitud C&D ajalugu, mille järgi ta pole tegutsenud:

Enamiku Prause hiljutistest süüdistusaktidest on allkirjastanud Wayne B. Giampietro. Minu arvates kirjutab Prause süüdistusaktid ja Giampietro allkirjastab oma nime. Ja siin on konks: Giampietro oli üks peamisi Backpage.com-i kaitsvaid advokaate . Backpage sulges föderaalvalitsus „inimkaubanduse ja prostitutsiooni tahtliku hõlbustamise tõttu“. (Vt USA Today artiklit: Backpage'i asutajate vastu esitatud 93 süüdistuspunktiga seksuaalkaubanduse süüdistused ). Giampietro seotuse kohta leiate lisateavet aadressilt: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Kummalisel kombel arestis Arizona Backpage.com- i varad ning Prause advokaat Wayne B. Giampietro LLC konfiskeeris 100 000 dollarit . Kas Giampietro on seksitööstuse advokaat? Miks peaks ta Prause't esindama?

Siin on Prause LifeSiteNewsi artikli all TruthWinsOut. Midagi muud kui valed ja laimamine (veel üks laimamise hagi?)

Kohus otsustas, et Prausel polnud mingeid tõendeid selle kohta, et ma teda jälitasin ( kohtunik viskas tema võltsitud lähenemiskeelu tagasi ja rahuldas minu SLAPP-taotluse ). Prause kaotab, aga kuulutab end internetis võitjaks. LOL.

Uuendused:

Teised - august 2020: Vastuseks Gabe Deemi videole “The Porn Playbook” postitab @ BrainOnPorn üle 20 laimava ja halvustava säutsu (väites, et Gabe saatis surma- ja vägistamisähvardusi)

Gabe Deem postitas suurepärase video, milles võrreldi taktikaid, mida Big Tobacco kasutas, ja taktikat, mida pornotööstuse liitlased kasutavad (nt David Ley ja Nicole Prause).

Gabe'i video peale pani pornotööstuse rämpspostituse RealYBOP Gabe'i ründama ja laimama. Kuulge – RealYBOP postitas 24 tunni jooksul 22 säutsu, mis olid Gabe'i sihtmärgiks. Mõned säutsud postitati 2-3 kuud vanadesse teemadesse. Paljud sisaldasid laimu , kusjuures RealYBOP väitis valesti, et Gabe oli saatnud surma- ja vägistamisähvardusi. RealYBOP käitus nagu tõeline sotsiopaat. Gabe'il on üks aasta aega otsustada, kas ta soovib kohtusse kaevata.

Tea, et kõik RealYBOPi säutsud on vale. See algab hullumeelsusest ... ja läheb hullumeelsemaks.

Tweet #1

2. Twitteri Gabe sihtimine:

3. Twitteri Gabe sihtimine:

4. Twitteri Gabe sihtimine:

5. piiks nr 5, mis on suunatud Gabele (XNUMX-kuuline teema!):

Säuts nr 6, mis on suunatud Gabele ja mulle

Säuts nr 7, mis on suunatud Gabele ja mulle

8. piiks nr 10, mis on suunatud Gabele (XNUMX-kuuline teema!):

9. piiks nr 2, mis on suunatud Gabele (XNUMX-kuuline teema!):

10. Twitteri Gabe sihtimine:

11. Twitteri Gabe sihtimine:

12. Twitteri Gabe sihtimine:

13. Twitteri Gabe sihtimine:

Säuts nr 14, mis on suunatud Gabe'ile. Ta säutsub nelja kirjaga: ükski neist ei ütle sõnagi selle kohta, et Gabe kedagi jälitas. Ühes neljast kirjast kordab Madita Oeming Prause'i valesid, et ma jälitasin Prause'i. Kuid kohtunik on juba otsustanud, et Prause valetas, ja mõistis mulle SLAPP-i võidu: Prause'i katsed Wilsonit vaigistada nurjusid; tema lähenemiskeeld lükati tagasi kergemeelsena ja ta võlgneb SLAPP-i otsuse kohaselt märkimisväärseid advokaaditasusid.

Tweet # 15, mis on suunatud Gabele (Gabe pole kunagi kellelegi raha kogunud);

16. Twitteri Gabe sihtimine:

Ükski rühmitus ei saatnud surmaähvardusi. Rohkem tema valesid.

17. Twitteri Gabe sihtimine:

Lühidalt: RealYBOP liige Alan Mckee, kes halvustab nofapi, lisas oma uude raamatusse Prause'i vale. Mckee väidab, et Nofap ründab sappiselt „naissoost teadlast“ (see pärineb Prause'ilt), ometi on just Prause see, kes on teo toimepanija, rünnates ja laimates nofapi Alex Rhodesi . Seega tsiteerib RealYBOP iseennast, ometi on kohus juba otsustanud, et tema jälitamissüüdistused olid alusetud. Prause'i katsed Wilsoni vaigistada nurjusid; tema lähenemiskeeld lükati tagasi kergemeelsena ja ta võlgneb SLAPP-i otsuse kohaselt märkimisväärseid advokaaditasusid.

Tweet # 18 Gabe sihtimine (Jonathon Van Maren juhib tähelepanu sellele, et ükski RealYBOPi ekraanipiltidest ei toeta midagi, mida ta säutsus):

Twitteri 19. sihtmärk on Gabe. Nüüd, kui Van Maren paljastas RealYBOPi valetamisena, läheb ta talle isiklikult järele (ta on abordivastane):

Piiksuma nr 20, mis on suunatud Gabele.

Piiksuma nr 21, mis on suunatud Gabele, Van Marenile ja mulle:

Piiksuma nr 22, mis on suunatud Gabele.

Piiksuma nr 23, mis on suunatud Gabele.

Uuendused:

August, 2020: Kaubamärgiõiguste rikkumise peatamise vältimiseks nimetab Prause ümber RealYBOP Twitteri konto. Selle uues bioloogilises vormis väidetakse, et esitasin RealYBOP Twitteri konto eemaldamiseks 7 kohtuasja.

Läks aega, aga nüüd kuuluvad mulle USA kaubamärkide registreerimisnumbrid 6098839, 6098840 ja 6038579 kategooriatele „Your Brain On Porn”, „YourBrainOnPorn.com” ja „YBOP”. Et vältida Twitteri poolt jäädavalt peatamist, muutis RealYBOP oma nime „ Really Still Your Brain On Porn”:

Prause muutis RealYBOPi elulugu, lisades selle vale:

Tõelised teadlased. Reaalsed andmed. Teie Brain On Porn vihkab tegelikku teadust nii palju, et esitas meie kommentaari mahavõtmiseks 7 kohtuasja.

Nüüd on see 7 kohtuasja?? Tegelikkuses olen esitanud ainult ühe kohtuasja (vastuseks Prause võltsitud lähenemiskeelu taotlusele) ja ma võitsin: – Prause katsed Wilsonit vaigistada nurjusid; tema lähenemiskeeld lükati tagasi kergemeelsena ja ta võlgneb SLAPP-i otsuse kohaselt märkimisväärseid advokaaditasusid . Sellest hoolimata olen saatnud paar kaubamärgi rikkumise lõpetamise kirja, mis on seotud kaubamärgi rikkumise veebisaidiga www.realyourbrainonporn.com (mitte Twitteri kontoga):

RealYBOPi veebisaidil ega Twitteri kontol pole veel ühtegi kohtuprotsessi esitatud. Prause on seega haaratud järjekordsest räigest valest.

RealYBOP vingub, et peab oma nime muutma:

Tulevased õiguslikud toimingud.

Uuendused:

August 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) postitused valetavad Brian Watsoni veaga täidetud hitt-teosest ja redigeerivad need seejärel Nofapi Wikipedia lehele

Kinsey lõpetanud raamatukoguhoidja ja Prause'i lähedane liitlane Brian Watson avaldas vigadest tulvil hittloo, millest RealYBOP katkendi tegi, justkui oleks see tõsi. RealYBOP (Prause) lõi ka paar uut Wikipedia tegelast, et Watsoni valesid Nofapi Wikipedia lehele toimetada.

Tutvustame Watsoni paberit:

Watson laimab mind, valetab YBOP-i ja seal esitatud uuringute kohta (täpselt nagu RealYBOPil on):

REAALSUS: Keskendun peamiselt artiklis minu ja minu veebisaidi www.yourbrainonporn.com (YBOP) kohta käivale valeinformatsioonile, kuid usun, et laiem parandus on vajalik (tegelikult tagasivõtmine).

Watson ei maini, et olen vastavalt kahe eelretsenseeritud artikli autor ja kaasautor ega ka seda, et olen kaks aastakümmet anatoomiat ja füsioloogiat õpetanud. Samuti ei maini Watson , et olen eelretsenseeritud uuringutest tulvil ja ekspertide poolt heaks kiidetud menuraamatu „ Sinu aju pornost: internetipornograafia ja sõltuvusteadus“ autor . Muide, kogu minu raamatu tulu läheb registreeritud heategevusorganisatsioonile, mis lükkab ümber Watsoni väite, et kõik, keda ta nimetab, jagavad kasumi teenimise eesmärgil teavet digitaalse porno võimalike riskide kohta.

Minu kohta käiva teabe asemel esitab Watson isiklikud märkused, väidetavalt nelja viitega – kolm tavaartiklit ja lühike kommentaar. Mitte ükski neljast artiklist ei sisalda sõnagi minu, minu veebisaidi YBOP ega seal kogutud ulatusliku uurimistöö kohta . Watsoni äärmist eelarvamust paljastades on kahe neljast artiklist kirjutanud pornograafia eestkõneleja David Ley, kes teeb praegu koostööd pornogigandi xHamsteriga, et reklaamida selle veebisaiti ja teenuseid „Stripchat“.

Watson näib viitavat nii võitlusele uue narkootikumiga (FTND) kui ka YBOP-ile, kui ta väidab:

Kõige pealiskaudsem uurimine näitab aga, et need rühmitused mängivad ära üldsuse tajutava infokirjaoskamatuse. Viidatud väited ja uuringud on enamasti halvasti kavandatud, kahtlaselt rahastatud, eksitavad, valesti tuletatud või lihtsalt lausa valed ( Ley 2018; Oeming 2018; Bradley jt 2016; Mialon jt 2012; Wéry jt 2016; Wilt jt 2016) . Allikatega seotud probleemid oleksid igale ressursihindamise alal koolitatud raamatukoguhoidjale kohe selged: paljud viidatud ajakirjad on kahtlaselt pealkirjastatud, enam mitteaktiivsed või on rahastatud käesolevas artiklis mainitud organisatsioonide poolt.

Ometi ei paku Watson ega toetavad viited ühtegi näidet FTND-s või YBOP-is postitatud „kahtlastest või „eksitavatest” uuringutest. Nagu eespool mainitud, ei ütle ükski Watsoni kuuest tsitaadist midagi minu ega YBOP-i kohta. Watsoni hoolimatule teadustööle iseloomulikult ei ole neli kuuest tsitaadist isegi kaugeltki seotud Watsoni väidetega. See on akadeemiline pettus.

Asjakohaste või väiteid mitte toetavate dokumentide tsiteerimise tava on eksitav ega edenda teaduslikku ega avalikku arusaama. Teised paberid on vähem sisse tõmmatud.

Tegelikult sisaldab minu sait üle 1,000 uuringu, mis on otseselt seotud pornotarbimisega. See leht korraldab paljud uuringud asjakohastesse kategooriatesse: Asjakohased uuringud . Näiteks sisaldab see nimekiri 270 uuringut noorukite ja pornotarbimise kohta (koos 16 kirjanduse ülevaatega) – kõik need kajastavad pornotarbimisega seotud negatiivseid tulemusi. Watsoni põhjendamata väited jätavad lugejale mulje, et kõik 270 on „petturlikud uuringud“, kuigi tegelikult esindab see nimekiri valdavalt laialdaselt tunnustatud autorite tehtud uuringuid selles valdkonnas.

Samuti kaaluge YBOPi nimekirja kõigist pornotarbijate kohta avaldatud neuroloogilistest uuringutest . Kuigi kõik 53 uuringut annavad teada sõltuvusmudeliga kooskõlas olevatest leidudest, panevad Watsoni sobimatult allikatest pärit väited lugeja uskuma, et kõik 53 on vigased või väga kahtlased. Millisel hetkel muutub lohakas teadustöö murettekitavaks propagandaks?

Mõelge YBOPi enam kui 110 uuringu nimekirjale, mis seovad pornotarbimist või pornotarbimist või pornosõltuvust seksuaalhäirete ja kehvema seksuaalse ning suhtelise rahuloluga . Mitmed uuringud on pikisuunalised või eksperimentaalsed. Watson , kes vihjab, et YBOP-i külastajate hoiatamine, et tänapäeva internetiporno põhjustab mõnedel kasutajatel ilmselt erektsioonihäireid, on „pseudoteadus“, ei teavita lugejaid sellest, et peaaegu iga meeste kvantitatiivne uuring näitab, et suurem pornotarbimine on seotud kehvema seksuaalse või suhtelise rahuloluga. Mitmed eelretsenseeritud artiklid ja avameelsed eksperdid on väljendanud muret liigse internetipornotarbimise ja seksuaalhäirete pärast. Võiks tuua rohkem näiteid.

Watsoni artikli ülejäänud osa sirvides märkavad teadlikumad lugejad mitmeid muid eksitavaid või valeväiteid. Näiteks väitis Watson ekslikult, et Fight The New Drug omab Nofap LLC-d. Kas selline valeväide võiks selle hoolimatu ajakirja avada kohtu alla laimu või muude õiguslike meetmete eest nende kahe ettevõtte poolt? Kas ajakiri võiks kaaluda artikli tagasivõtmist, mis näib olevat ebapiisavalt toetatud ja õhukese looriga varjatud laim gruppide ja inimeste kohta, kellega Watson ideoloogilistel põhjustel ei nõustu?

Kasutades varjunime, toimetas Prause seejärel Brian Watsoni äsja ilmunud propaganda NoFapi Vikipeedia lehele (ma ei ole NoFapiga seotud):

Viide nr 9 on Brian Watsoni artikkel. Kaks viimast Prause sokinukku lisasid seejärel Watsoni prügi:

Prause varjunimed (oletatavasti) lisasid Nofapi Wikipedia lehele samad valed, mida RealYBOP/Prause eelmisel nädalal viis korda säutsus. (Wikipedia külastajad näevad ka nime „Tgeorgescu”, kes on kauaaegne toimetaja, kes kaitseb jõuliselt ja häbitult Prause sokikukkude pahatahtlikke muudatusi):

RealYBOP loob siin slaidi, kus tsiteeritakse Brian Watsoni, säutsudes seda mitu korda:

Näiteks:

Loogika lõi tagasi? Sa oled kohtunik. Siin on minu Twitteri kommentaar RealYBOPi liikme Sam Perry uuringule:

Veel üks säuts Brian Watsoni laimuga:

Ja teine:

Lõbus. NoFap ja YBOP on “hästi rahastatud” .... täpselt nagu pornotööstus, eks? LOL. Anti-kõne, mida ütlete?

Kohtud on eriarvamusel. Los Angelese maakonna ülemkohus otsustas, et Prause pahatahtlik katse saada minu vastu lähenemiskeeldu kujutas endast kergemeelset ja ebaseaduslikku „strateegilist kohtuasja avaliku osalemise vastu“ (mida tavaliselt nimetatakse „SLAPP-i kohtuasjaks“) . Kohus leidis, et Prause kuritarvitas lähenemiskeelu protsessi, et mind vaikima sundida ja oma õigust sõnavabadusele õõnestada. Seaduse kohaselt kohustab SLAPP-i otsus Prause'i minu advokaaditasud maksma.

RealYBOP postitab rohkem Brian Watsoni propagandat ja valesid:

7. august 2020 : Veel üks säuts ränga valega, mis võiks olla aluseks kas Alex Rhodesi või FightTheNewDrugi põhjendatud kohtuasjadele. Muude ebatäpsuste hulgas väidab Watson valesti, et Nofap.com kuulub FightTheNewDrugile:

—————————————————————

Saatsin ajakirja toimetajale järgmised kirjad. Brian Watson tegeleb akadeemiliste pettustega (nagu on kirjeldatud selles meilis):

Kallis toimetaja

Olen sügavalt mures selle hiljutise artikli paljude ebatäpsuste pärast , millest mõned on loetletud allpool. Kahjuks on pornograafia uurimise valdkond häirivalt polariseerunud ning nii autoritel kui ka retsensentidel on lihtne lasta eelarvamustel mõistusest võitu saada. Ma ei ole kindel, kes seda teie ajakirja jaoks esitatud artiklit retsenseeris, kuid arvestades artiklis sisalduvaid paljusid vigu ja sobimatuid viiteid, kardan, et see polariseerumine on siin autoriõiguse ja retsenseerimisprotsessi mõjutanud.

Keskendun peamiselt artiklis sisalduvale valeinformatsioonile minu ja minu veebisaidi www.yourbrainonporn.com (YBOP) kohta, kuid usun, et laiem parandus on vajalik.

Watson ei maini, et olen vastavalt kahe eelretsenseeritud artikli autor ja kaasautor või et olen kaks aastakümmet anatoomiat ja füsioloogiat õpetanud. Samuti ei maini Watson , et olen eelretsenseeritud uuringutest tulvil menuraamatu „ Sinu aju pornost: internetipornograafia ja sõltuvusteadus“ autor . Muide, kogu minu raamatu tulu läheb registreeritud heategevusorganisatsioonile, mis lükkab ümber Watsoni väite, et kõik, keda ta nimetab, jagavad kasumi teenimise eesmärgil teavet digitaalse porno võimalike riskide kohta.

Minu kohta käiva teabe asemel esitab Watson isiklikud märkused, väidetavalt nelja viitega – kolm tavaartiklit ja lühike kommentaar. Mitte ükski neljast artiklist ei sisalda sõnagi minu, minu veebisaidi YBOP ega seal kogutud ulatusliku uurimistöö kohta . Watsoni äärmist eelarvamust paljastades on kaks neljast artiklist kirjutanud pornograafia eestkõneleja David Ley, kes teeb praegu koostööd pornogigandi xHamsteriga, et reklaamida selle veebisaiti ja teenuseid „Stripchat“.

Watson näib viitavat nii võitlusele uue narkootikumiga (FTND) kui ka YBOP-ile, kui ta väidab:

Kõigest muust kui pealiskaudsest uurimisest selgub, et rühmad mängivad laiema avalikkuse tajutud kirjaoskamatust. Tsiteeritud väited ja uuringud on enamasti halvasti kavandatud, kahtlaselt rahastatud, eksitavad, valesti tuletatud või lihtsalt täiesti valed (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley jt 2016; Mialon jt 2012; Wéry jt. 2016; Wilt jt 2016). Allikate probleemid oleksid kõigile ressursside hindamise alal koolitatud raamatukogutöötajatele kohe selged: paljud viidatud ajakirjad on kahtlaselt pealkirjastatud, pole enam aktiivsed või neid rahastasid selles artiklis nimetatud organisatsioonid.

Ometi ei paku Watson ega toetavad viited ühtegi näidet FTND-s või YBOP-is postitatud „kahtlastest või „eksitavatest” uuringutest. Nagu eespool mainitud, ei ütle ükski Watsoni kuuest tsitaadist midagi minu ega YBOP-i kohta. Watsoni hoolimatule teadustööle iseloomulikult ei ole neli kuuest tsitaadist isegi kaugeltki seotud Watsoni väidetega.

Asjakohaste või väiteid mitte toetavate dokumentide tsiteerimine on murettekitav, eksitav ega edenda teaduslikku ega avalikku arusaama.

Tegelikult sisaldab minu sait üle 1,000 uuringu, mis on otseselt seotud pornotarbimisega. See leht korraldab paljud uuringud asjakohastesse kategooriatesse: Asjakohased uuringud . Näiteks sisaldab see nimekiri 270 uuringut noorukite ja pornotarbimise kohta (koos 16 kirjanduse ülevaatega) – kõik need kajastavad pornotarbimisega seotud negatiivseid tulemusi. Watsoni põhjendamata väited jätavad lugejale mulje, et kõik 270 on „petturlikud uuringud“, kuigi tegelikult esindab see nimekiri valdavalt laialdaselt tunnustatud autorite tehtud uuringuid selles valdkonnas.

Samuti kaaluge YBOPi nimekirja kõigist pornotarbijate kohta avaldatud neuroloogilistest uuringutest . Kuigi kõik 52 uuringut annavad teada sõltuvusmudeliga kooskõlas olevatest leidudest, panevad Watsoni sobimatult allikatest pärit väited lugeja uskuma, et kõik 52 on vigased või väga kahtlased. Millisel hetkel muutub lohakas teadustöö murettekitavaks propagandaks?

Mõelge YBOPi enam kui 110 uuringu nimekirjale, mis seovad pornotarbimist või pornotarbimist või pornosõltuvust seksuaalhäirete ja kehvema seksuaalse ning suhtelise rahuloluga . Mitmed uuringud on pikisuunalised või eksperimentaalsed. Watson , kes vihjab, et YBOP-i külastajate hoiatamine, et tänapäeva internetiporno põhjustab mõnedel kasutajatel erektsioonihäireid, on „pseudoteadus“, ei teavita lugejaid sellest, et peaaegu iga meeste kvantitatiivne uuring näitab, et suurem pornotarbimine on seotud kehvema seksuaalse või suhtelise rahuloluga. Mitmed eelretsenseeritud artiklid ja avameelsed eksperdid on väljendanud muret liigse internetipornotarbimise ja seksuaalhäirete pärast. Võiks tuua rohkem näiteid.

Watsoni artikli ülejäänud osa sirvides märkan mitmeid teisi eksitavaid või valeväiteid. Näiteks väitis Watson ekslikult, et Fight The New Drug omab Nofap LLC-d. Kas selline valeväide võib teie ajakirja nende kahe ettevõtte poolt kohtu alla anda laimu eest või muul viisil kohtu alla anda?

Pidage meeles, et Watsoni artiklit kasutab juba propagandavahendina pornot toetav Twitteri konto Realyourbrainonporn.

Kas te võiksite kaaluda artikli tagasivõtmist, mis näib olevat ebapiisavalt toetatud ja õhukese looriga laimab gruppe ja inimesi, kellega Watson ideoloogilistel põhjustel eriarvamusel on? Loodan vähemalt, et te nõuate, et dr Watson võtaks ühendust kõigi artiklis mainitutega, et parandada arvukad vead teie lugejate hüvanguks.

Jään su vastust ootama.

Parimate soovidega,

--------------------------

Uuendused:

August, 2020, edasi: Kuus uhiuut kontot (tõenäoliselt Prause sokinukud) muudavad kontot Nofapi Wikipedia leht, paljude valede sisestamine, mille hiljuti tweetisid Prause & RealYBOP (nüüd Anti-YBOP).

Prausel on pikk ajalugu sokikukkude loomisel, et sisestada pornograafiaga seotud Vikipeedia lehtedele propagandat ja valesid ( Fight The New Drug , NoFap , Pornography Addiction , Effects of pornografia , MDPI ja teised). Prause'i Vikipeedia jama-jäämäe tipp:

Prause arvukate Vikipeedia varjunimede (sokinukkude) kohutava tegevuse dokumenteerimiseks oleks vaja entsüklopeediat:

  1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
  2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
  3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
  4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
  5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
  6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
  7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
  8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
  9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
  10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
  13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
  14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
  15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
  16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
  17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
  18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
  19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
  20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
  21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
  24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
  25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
  26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
  27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
  28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
  29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
  30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
  31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
  32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
  33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
  34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
  35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
  36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
  37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Hasnageorgiewarren
  38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
  39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
  40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
  41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
  42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
  43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
  44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
  45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
  46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
  47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
  48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
  49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
  50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
  51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
  52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
  53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
  54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
  55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
  56. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

Ülaltoodud nimekirjas olevad 6 paksus kirjas varjunime näivad olevat Prause'i viimased kasutajad, kes on Nofapi Vikipeedia lehele lisanud järgmised muudatused. Kasutajate muudatused on kollasega. Põhipunkt: olen alla jooninud Vikipeedia toimetaja Tgeorgescu, kuna tema on peamine, kes kaitseb Nicole Prause muudatusi kustutamise eest. Nad töötavad meeskonnana, et laimata ja lisada vale- ja eksitavat teavet mitmele Vikipeedia lehele (Nofap, FTND, pornograafiasõltuvus, pornograafia mõjud, seksuaalne sõltuvus jne).

Allpool esitan mõned näited tema sokinukkude muudatustest Nofapi lehel:

----------

Sotsioloogi autor valis käputäie YouTube'i videoid, mis ilmusid lühikese nofapi otsingu käigus. Ei tee nalja. Siis katkestas ta oma tegevuskava toetamiseks mõned read. Ta EI hinnanud Nofapi ega selle liikmeid. Väärtusetu käigukast:

Kui teil on mingeid kahtlusi, piiksutab RealYBOP paberit, mida keegi teine ​​ei leidnud:

-----------

Prause sokinukkude kolm suurt valet:

1) Roland Imhoffi vabanduskirjas ei mainitud midagi juriidiliste ähvarduste kohta – sest neid polnudki . Siin on Imhoffi vabanduskiri – Meeste põhjused masturbeerimisest hoidumiseks ei pruugi kajastada taaskäivitatud veebisaitide süüdimõistmist –, milles öeldakse, et ükski katsealustest polnud NoFapi liige (Imhoff jättis oma algses uuringus ekslikult mulje, et katsealused olid NoFapist):

Nii nagu ta tegi seda Vikipeedias, väidab Prause ekslikult, et Imhoffi uuring kogus NoFapi uuritavaid. Prause / RealYBOP säutsub tänaseni, et Imhoffi uuring oli seotud NoFapi liikmetega.

2) Scram News: Kõik Prause'i valed. Esiteks toetas Scram'i suur raha ja teda esindas advokaadibüroo. Teiseks jätab Prause mainimata, et ta edastas ScramNewsile hulga valesid Alexi ja Nofapi kohta, mis viisid kohtuasjani. Kolmandaks on suur uudis see, et Prause'i valed viisid ScramNewsi pankrotini. Täispikk lugu siin: Meediaväljaanne ScramNews oli sunnitud vabandama ja maksma märkimisväärset kahjutasu Nicole Prause'i valede avaldamise eest Alex Rhodesi ja NoFapi kohta.

3) Ta väidab, et Nofap ähvardas teda kohtusse kaevata, aga lingil seda pole öeldud . See sisaldab vaid mõnda NoFapi säutsu, milles ta kurdab oma tegevuskavast lähtuvate toimetajate üle, kes kontrollivad Vikipeediat.

-----------

Lie: Kedagi ei ähvardatud ja viidatud lingil pole selle kohta tõendeid.

----------

Tsitaat ja tsitaat pärinevad RealYBOP liikme Alan Mckee uuest raamatust. Mckee väidab ilma õiguspärase toetuseta, et Nofap ründab sajaprotsendiliselt „naissoost teadlasi“. See väide pärineb selgelt Prauselt , ometi on just Prause see, kes on toimepanija, rünnates ja laimates NoFapi Alex Rhodesi ja paljusid teisi.

Mõni päev varem säutsus RealYBOP valesid, mida ta Alan Mckee'le söödis (ja hiljem Vikipeediasse paigutas).

Kuidas toodetakse propagandat.

---------------

Tsiteerides paberit, mille autor kuulas mõnda juhuslikku YouTube'i videot, milles mainiti NoFapi ja tegi suured järeldused pornost loobujate kohta.

Jällegi, Prause kui RealYBOP säutsus hiljem Vikipeediasse toimetatud paberit. Säuts on kõik valed. Lehes ei olnud midagi naistevastasusest ega homoseksuaalsusest. Ta mainis möödaminnes minu TEDxi juttu. See selleks.

Igatahes oli see dokument segane segadus päevakorrapõhise sotsioloogi poolt, kes valis hoolikalt mõned reddit-kommentaarid ja YouTube'i videod, et toetada tema eelnevalt valitud eesmärki halvustada mehi paranemise ajal.

---------

Siin tsiteerib keegi valet täis VICE artiklit, kus esinevad Prause, David Ley, PornHubi ja Xhamsteri esindajad. (Märkus: David Ley teeb nüüd XHamsteriga koostööd selle veebisaitide reklaamimiseks ja Pornhub oli esimene konto, mis RealYBOPi esialgset säutsu retweetis .)

Väga hubane. Vaata, kas Nicole Prause'i on mõjutanud pornotööstus?

--------------

Vigadest tulvil Brian Watsoni hittlugu käsitleti selles jaotises: August 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) postitab valesid Brian Watsoni vigadest tulvil hittloost. Seejärel redigeerib Prause Watsoni valed Nofapi Wikipedia lehele.

RealYBOP säutsus seda laimavat tsitaati 20 nädala jooksul vähemalt 3 korda.

---------

Tsiteerib taas Kinsey grad Brian Watsonit, kuid see on vale. NoFap pole kunagi küsinud ega saanud „usuliste rühmituste” rahastust.

Watsoni artikkel on täis väljamõeldisi ja tema tsitaadid ei ütle seda, mida ta väidab. See on selge ja lihtne akadeemiline pettus.

---------

Rohkem valesid Brian Watsoni eksimusest täis. Selles piitsas väidab Watson ekslikult, et Alex Rhodese laimamise hagi Nicole Prause vastu rahastavad suuresti NCOSE ja Mormoni kirik.

--------

Veel valesid. Prause'i sokinukk väidab, et NoFap ähvardas Spectatorit kohtusse kaevata . Kuigi Spectator kordas Prause'i loodud valesid, ei ähvardanud NoFap kunagi kohtusse kaevata. Siin saate lugeda NoFapi kirja ja toimetaja nõusolekut autorite vigade parandamiseks: https://web.archive.org/web/20210104022332/https://spectator.us/nofap-proud-boys/

Prause ja RealYBOP on mitu korda säutsunud, et Alex Rhodesil ja Nofapil on sidemed (või et Nofapi toetavad Proud Boysid). See on üks laimujuhtumeid, mida Rhodes Prause'i vastu esitatud hagis kirjeldab: NoFapi asutaja Alexander Rhodesi laimuhagi Nicole Prause / Liberose vastu.

Samal ajal kui tema vastik @BrainOnPorn konto oli ahistamise eest nädal aega suletud, lõi Nikky valede sisestamiseks uue sokinuku – https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker

---------

Kohe pärast seda, kui Prause pornotööstuse Twitteri konto (@BrainOnPorn) sihipärase ahistamise ja väärkohtlemise eest jäädavalt peatati, lõi ta viienda sokinuku, et sinna rohkem propagandat sisestada – https://en.wikipedia.org/wiki/User:NeTAbygO

----------

10. detsember 2020: Veel üks tõenäoline Prause sokinukk redigeerib Nofapi – https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018.

Redigeerimine lisab kontekstist väljarebitud tsitaadi :

---------

Ülaltoodu on vaid Prause'i icbergi tipp, kui tegemist on Alex Rhodesi ja Nofapi kohta käiva valeinformatsiooniga: Nicole Prause, David Ley ja @BrainOnPorn'i pikk ajalugu NoFapi Alexander Rhodesi ahistamises ja laimamises.

Teised - august 2020: RealYBOP ütleb, et DJ Burri korjandus vangistatud 14-aastase venna jaoks on pettus. Süüdistab Burrit vale jälitamises, ütleb, et peaks oma vennaga vanglasse minema.

Prause on varemgi terapeut DJ Burri ahistanud ja ähvardanud – ta on temast isegi pahatahtlikult Washingtoni osariigi tervishoiuministeeriumile teatanud, kuna too julges talle Twitteris vastu astuda. Kuid Prause viimane rünnak on ülimalt jäle.

RealYBOP ütleb, et DJ Burri katse toetada oma 14-aastast venda, keda võimud karmilt kohtlevad, kujutab endast pettust. Ta on selline valetaja - keegi ei ähvardanud kedagi. NCOSE sisestamine on veider, kuna DJ-l pole midagi pistmist NCOSE-ga (seal pole kunagi räägitud, mitte midagi ... kunagi).

DJ taustalugu. Üks mitmest säutsudest:

DJ korraldas oma venna õiguskaitseks korjanduse :

Armsalt varjatuna olgu tema varjunimi, Prause eskaleerus, laimates DJ-d, väites, et ta on seotud füüsilise jälitamise ja surmaähvardustega. Seejärel ähvardab ta DJ-d.

Alatu, lihtsalt alatu.

RealYBOP on paljusid meist alusetult jälitamises või surmaähvarduste saatmises süüdistanud. See on tema tavavale, mida ta iiveldama paneb.

Asi on selles: Prause süüdistas mind jälitamises, seega esitasin tema vastu hagi – ja võitsin, tõendades kohtu kaudu, et Prause on toimepanija, mitte ohver –, Prause katsed Wilsonit vaigistada nurjusid; tema lähenemiskeeld lükati tagasi kergemeelsena ja ta võlgneb SLAPP-i otsuse kohaselt märkimisväärseid advokaaditasusid.

Märkus: See on järjekordne näide Prause'i osalemisest tunnistajate hirmutamises, kuna DJ Burr esitas Alex Rhodesi laimamishagis tema vastu vande all antud tunnistuse – tõend nr 6: DJ Burr, LHMC vande all antud tunnistus (2 lehekülge).

Uuendused:

August 2020: Prause esitab vastutuse eest pääsemiseks pankroti 3 veel proovimata laimamise hagi (Hilton, Rhodes, Minc) ja vältige mulle kantud advokaaditasu võla maksmist SLAPP-vastane võit)

Nagu mujal mainitud, jättis California ülemkohus 6. augustil 2020 Prause'i pahatahtliku lähenemiskeelu taotluse minu vastu rahuldamata ja rahuldas minu SLAPP-vastase taotluse . Seaduse kohaselt tähendas see kaotus Prause'ilt minu advokaaditasude (umbes 40 000 dollarit) tasumist niipea, kui kohtunik õnnistab võla täpse summa dokumentatsiooni. Umbes nädal hiljem pidid Prause ja tema kolleeg Greg Siegle andma oma ütlused laimuasjas, mille Alex Rhodes Prause'i vastu esitas. Samuti oli Twitter saanud kohtukutse ja kavatses Rhodes'ile üle anda @BrainOnPorn Twitteri konto identiteedi (mis on ilmselt Prause'i kõige jõhkrama laimu kodu).

Seejärel, 18. augustil 2020 – päev enne esimese ütluste andmise toimumist – esitas Prause pankrotiavalduse . Ta tegi seda selleks, et vältida mulle tekkinud advokaaditasu võla tasumist ja proovida pääseda vastutusest kõigis kolmes tema vastu esitatud laimuhagis: Donald L. Hilton Jr vs. Nicole Prause ja Liberos LLC , kohtuasja nr: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes vs. Nicole Prause ja Liberos LLC , kohtuasja nr: 2:19-CV-01366-MPK; ja Aaron M. Minc, Esq vs. Melissa A. Farmer ja Nicole R. Prause , kohtuasja nr: CV-20-937026.

MÄRKUS: Lõin selle jaotise 2020. aasta detsembris, neli kuud pärast seda, kui Prause pankrotiavalduse esitas. Prause ei jätnud mulle valikut, kuna ta väitis Twitteris, et advokaaditasu võlast kahtlase pankroti abil välja rabelemine tähendas kuidagi, et minu SLAPP-vastane võit on "tühistatud". 4. detsembril vastas ta 2 kuud vanale teemale, mis näis valet väidet, et (1) Hiltoni ja Rhodesi laimamishagid on tagasi lükatud ja et (2) minu SLAP-vastane võit on tühistatud (mõlemad on valed):

Minu juriidiline võit on jäänud kehtima . Midagi ei tühistatud: Prause petturlik lähenemiskeelu taotlus jääb tagasilükatuks (ilma igasuguse aluseta), nagu ka minu SLAPP-vastane otsus. Prausele määrati ränk juriidiline kaotus ja miski pole seda muutnud.

Pea meeles, et Prause polnud kaugeltki maksejõuetu . Ta oli lihtsalt suurema osa oma varast (üle veerand miljoni dollari) pensionikontodele paigutanud ja lisanud ka väikese osa tarbimislaenust (alla 3,000 dollari). Tema maksejõuetuse nõue põhines peaaegu täielikult ülalmainitud laimamishagidest tulenevatel potentsiaalsetel kohustustel (mis ei pruukinud kunagi kohtusse jõuda) ja lisaks umbes 40 000 dollaril, mida ta mulle võlgu jääks, kui kohtunik summa õnnistaks.

„Maksejõuetuse“ saavutamiseks väitis Prause pankrotidokumentides valesti, et ta võlgneb mulle 100 000 dollarit (mitte 40 000 dollarit) ning et Hiltoni ja Rhodesi kohtuasja kohustus ulatus 150 000 dollarini (samas kui ta neile veel midagi võlgu ei olnud). Aga kuidas on lood Prause kohtukuludega, küsite? Kas need ei aitaks teda pankrotti viia? Paistab, et neid pole, kuna tema kindlustusselts katab kõik laimamishagide kohtukulud!

Au teemalised hagid ei ole Prause jaoks midagi maksnud, samas kui Alex Rhodes Don Hilton on kulutanud suuri raha Prause halastamatu laimamise ja ahistamise eest õiguskaitsevahendite tagaajamiseks. Kokkuvõttes oli Prause tegelik võlg, kaasa arvatud see, mis ta mulle võlgu oli, alla 50 250 dollari, samas kui tema finantsvarad olid kõvasti üle XNUMX XNUMX dollari. Vaidlustamata võimaldab pankrot Prauseil õigusemõistmistest mööda hiilida, oma kohtukulude kaudu verest oma ohvreid veritseda ning neid jätkuvalt ilma piirangute ja tagajärgedeta laimata ja ahistada.

Kui kulud on kaetud, on Prause ülikondi välja vedanud, Rhodes, Hilton & Minc aga kulutasid suuri $ $ $. Siin manitseb üks kohtunik Prause ähmastamise ja dilatatiivse käitumise eest:

Lisades oma üha kasvavaid kulusid, on Rhodes, Hilton ja Minc selle vastu, et Prause vabastaks oma laimukostid. Tavaliselt ei ole tahtlikud ja pahatahtlikud tegevused (nagu Prause hoolimatu „terrorivalitsus”, mis hävitab inimeste elu laimamise ja alusetute teadetega). Kuid kohtunikud võivad mõnikord ka pulga vale otsa saada. Vist sellepärast käib apellatsiooniprotsess.

Jällegi, Prause lükkas avastamist edasi ja eksitas kõiki kuni öösele enne tema vabastamist, seejärel esitas ta pankrotiavalduse. Järgnevates Hilton & Rhodese seaduslikes dokumentides on öeldud, et Prause esitas pankrotiavalduse, et vältida ametist vabastamist ja dokumentide üleandmist. Mida ta varjab?

Väljavõte Alex Rhodesi vastulauseavaldusest :

Katkend Don Hiltoni opositsiooniavaldusest :

Võiks arvata, et pankrotti minek oleks Prause'i laimu ja ahistamise pealetungi aeglustanud. Vastupidi, tema @BrainOnPorn varjunime poolt toime pandud laim ja ahistamine plahvatasid eksponentsiaalselt, sihtides Hiltoni, Rhodesi, Wilsoni ja teisi, kes olid Hiltoni ja Rhodesi laimamishagides vandetunnistusi esitanud. @BrainOnPorn sihtis laimamishagides osalevaid isikuid kuni 170 laimava ja halvustava säutsuga päevas!

Asjakohased lehed:

August, 2020: Prause pankrotidokumendid võltsivad tema sageli korduvat fiktsiooni, et ta on oma jälitamise tõttu oma kodu "mitu korda" ümber paigutanud (peamiselt muidugi Gary Wilsoni poolt).

Prause on säutsudes, intervjuudes, artiklites ja kohtudokumentides korduvalt väitnud, et ta kolib pidevalt arvukate jälitajate (peamiselt minu) kuklasse hingamise tõttu. Kõik need väited on valed. Prause on seda väidet levitanud peaaegu 8 aastat , kuid pole esitanud ühtegi dokumenti, mis seda toetaks. Lõpuks on ta ise esitanud avaliku avalduse (allpool), mis on täielikult vastuolus tema varasemate valeväidetega kolimise kohta.

See, et ta nimetas Alex Rhodesi jälitajaks, on üks põhjus, miks mees teda laimamise eest kohtusse kaebab: NoFapi asutaja Alexander Rhodesi laimamise hagi Nicole Prause / Liberos LLC vastu.

Mis minusse puutub, siis Prause on postitanud sadu kommentaare ja säutse, milles nad valetavad, et olen teda füüsiliselt jälitanud (kokkuvõte 1. lehekülje esimeses osas ). (Ma elan teises osariigis, sadade miilide kaugusel ja ma ei ole jälitaja.) Nagu ikka, ei esitanud Prause selle vale toetuseks mingeid tõendeid. Kes vajab tõendeid, kui saab vande all valetada, nagu ta tegi oma kohtudokumentides Hiltoni laimuhagis enda vastu ? Oma 2019. aasta augusti avalduses väitis Prause, et kolis 1. juulil 2019 "Wilsoni jälitamise kartuses" (pange tähele kuupäeva):

Samas 2019. aasta augusti kohtule esitatud avalduses kordas David Ley Prause jama vande all antud avalduses (märkus – „mitu korda“):

Oma ebaõnnestunud katses saada kergemeelset lähenemiskeeldu väitis Prause valesti, et „Gary Wilsoni tegude tagajärjel olen ma mitu korda elukohta vahetanud“.

Nagu Hiltoni kohtuasjades, ei sisaldanud Prause'i lähenemiskeelu memorandum mingeid tõendeid selle kohta, et ta oleks kunagi oma elukohta ümber paigutanud, rääkimata kolimisest minu pärast. Oleks väga lihtne esitada kviitungeid või üürilepinguid, kuid Prause seda ei teinud. Pole üllatav, sest ta ei esita kunagi oma väidete toetuseks objektiivseid tõendeid . Pole ime, et kohtunik otsustas suurema osa tema lähenemiskeelu taotluse toetuseks esitatud avaldusest „vastuvõetamatuks“.

Lõpuks paljastas ta tõe oma 2020. aasta augusti pankrotiavalduses . Ta esitas selle, et pääseda vastutusest kolmes veel menetlemata laimuhagis (Hilton, Rhodes, Minc) ja vältida mulle tekkinud advokaaditasuvõla tasumist (Prause ei olnud tegelikult maksejõuetu, kuna ta teatas ~270,000 3 dollari suurustest säästudest). See pankrotiavalduse ekraanipilt näitab, et Prause pole viimase 3 aasta jooksul kolinud:

Miks avaldab Prause oma pankrotiavaldustes lõpuks tõe, et tegelikult pole ta jälitamise tõttu oma elukohta ega ettevõtet kolinud? Noh, esitades peab ta pankrotikohtusse esitama igasuguseid kontrollitavaid finants- ja isiklikke dokumente. Kui muinasjutt pidevalt kolimisest ei sobinud tema dokumentidega, võidakse teda süüdistada valetunnistuses. Seevastu Hiltoni ülikonnas või minu SLAPP-vastases ülikonnas Prause fakti kontrollimiseks puudus süsteem, nii et ta suutis karistamatult valetada.

September, 2020: kaubamärgiõiguste rikkumisest kõrvale hoidmiseks muutis “Really Still Your Brain On Porn” oma nime “Anti-Your Brain On Porn”. Prause haldab ametlikult jälitaja kontot (laimab minu ja mu pere ahistamist ja jälitamist, kuid ei ütle YBOP-st midagi).

Pärast USPTO kaubamärkide hankimist YBOP-le ja YourBrainOnPornile teavitasime twitterit, et @BrainOnPorn tegeles ebaseadusliku kaubamärgi rikkumisega. @BrainOnPorn vastas mitme pähklise säutsuga, milles väideti ohvriks langemist, muutes samal ajal oma nime, püüdes seadusi järgida. Näide:

Varsti pärast seda üritas @BrainOnPorn (@BrainOnPorn) end ümber nimetada YBOP-i kommentaaride kontoks, kuid ilma YBOP-i sisu kommenteerimata! Selle asemel kasutas Prause Anti-Your Brain On Porn'i ( @BrainOnPorn ) ainult erinevate isikute ja organisatsioonide laimamiseks ja nende kohta valetamiseks (umbes 1,000 sellist säutsu oma eksistentsi esimese 16 kuu jooksul ). See ei esitanud mingeid tegelikke kommentaare ega analüüsi.

Kooskõlas oma uue eesmärgiga kustutas @BrainOnPorn biograafiast „päris teadlased” ja „päris andmed”. RealYBOP valetab oma biograafias ka ekslikult, väites, et ma ähvardasin meid seitse korda kohtusse kaevata :

Tõde? Saatsin Prausele ja teistele RealYBOPi ekspertidele ainult ühe otsekohese ja hästi põhjendatud tegevuse lõpetamise kirja (mai 2019). Pärast seda, kui kohtumenetlused paljastasid Daniel Burgessi realyourbrainonporn.com URL-i omanikuna, saatsin talle eraldi tegevuse lõpetamise kirja (juuli 2019). Kõiki kirju ignoreeriti ja/või naeruvääristati. Pärast seda, kui olin USPTO kaubamärkide (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com) oma valduse lõplikult kätte saanud, saatsid mu advokaadid Burgessile 2. septembril 2020 teise tegevuse lõpetamise kirja (tegevuse lõpetamise kirja PDF ). Kokkuvõttes olen saatnud Burgessile ainult 2 ametlikku tegevuse lõpetamise kirja, mis olid seotud kaubamärki rikkuva URL-iga realyourbrainonporn.com (mis kuulub Burgessile), mitte otse seotud Twitteri kontole @BrainOnPorn.

Huvitaval kombel kadus paar päeva pärast seda teist kaastunnet ja kaotust www.realyourbrainonporn.com ootamatult veebist. YBOP-vastane Twitteri konto (@BrainOnPorn) eemaldas lingi hüljatud saidile, asendades selle lingiga www.scienceofarousal.com-ile.

Oluline on märkida, et @BrainOnPorn kontot haldav isik (@NicolePrause) peatati Twitteris ahistamise eest 2015. aasta oktoobris ( @NicolePrause ). Sellest ajast alates on tal lubatud luua kaks uut kontot, rikkudes Twitteri keelust kõrvalehoidmise reegleid: @NicoleRPrause ja @BrainOnPorn. Miks pole Twitter selle isiku suhtes oma reegleid jõustanud?

Lisaks võitsin hiljuti Nicole Prause'i vastu SLAPP-vastase kohtuasja , milles tuvastasin, et ta ahistab mind ja mu perekonda. Selleks, et kohtunik saaks minu kasuks otsuse langetada, pidi kohtunik kindlaks tegema, et Prause'i kergemeelne lähenemiskeelu taotlus oli (1) põhjendamatu ja (2) ebaseaduslik katse takistada minu õigust avaliku huvi teemal sõna võtta. Nicole Prause (kelle esialgne konto ahistamise tõttu jäädavalt blokeeriti) kasutas seejärel oma @BrainOnPorn kontot minu ja mu perekonna (ja ka teiste) jälitamiseks. Me kõik oleme mures oma turvalisuse pärast.

Enne Twitteri poolt distsiplinaarmeetmete rakendamist ( vt allpool ) postitas @BrainOnPorn keskmiselt 10–20 säutsu päevas, milles laimasid ja ahistasid mind, mu perekonda, sõpru ja teisi. Kokku postitas @BrainOnPorn umbes 1000 minu vastu suunatud säutsu (enamik neist olid laimujutud, kõik olid isiklikud rünnakud ). Liiga palju säutse, et neid sellel lehel dokumenteerida. Mis veelgi olulisem, ma keeldun oma sõpru, perekonda ja toetajaid vales valguses kujutamast, avaldades uuesti Prause pahatahtlikke valesid. Sellegipoolest toon mõned näited, et anda teile aimu Prause jäledatest taktikatest.

Nagu eespool mainitud, saatsid mu advokaadid pärast USPTO kaubamärkide (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com) registreerimise lõpetamist Burgessile 2. septembril 2020 teise jälitus- ja vastuväitekirja ( jälitus- ja vastuväitekirja PDF-fail ). YBOP-vastased valetasid sündmuste kohta täielikult, väites valesti, et ma "jälitasin füüsiliselt" Burgessi ja tema perekonda (kes elavad Utah' osariigis). Ometi puudutas Burgessile saadetud jälitus- ja vastuväitekiri RealYBOP veebisaiti, mille ta kohe eemaldas, mitte Twitteri kontot. Õiguskaitseorganeid ei teavitatud. Mu naine pole rikas ja tal pole pärandust. Õudne:

--------

Prause (@BrainOnPorn) doksib mu poega ja tema ema (mida Prause jätkas ~80 järgnevas säutsus) , sealhulgas lisab nende nimed, privaatsed fotod, aadressid, töökohad ja finantsteabe. Näiteks mustab Prause vastikult mu poja ema kui "Wilsoni lapse emmet". See säuts on täis valesid:

Ta ei tegele pottidega, vaid lõi kroonilise valu, vähi, SM ja paljude teiste haiguste korral meditsiiniliste CBD- ja THC-toodete eduka äri (seda on Oregonis juba kaks aastakümmet seaduslik teha). Ta alustas äritegevusega kaua pärast seda, kui läksime oma teed. Ma pole temalt sentigi saanud (miks ma seda teeks?). Isegi kui me oleksime abielus, ei oleks minu jaoks ikkagi huvide konflikt kirjutada pornotarbimise mõjudest. Prause jaoks on hullumeelne väita, et ma lõin YBOP-i, et varjata asjaolu, et minu endisel on väga edukas äri. Kuid see on teie jaoks Nikky.

---------

Kõik valed. Võite öelda, sest ta ei esita ekraanipilte, et ma postitaksin fotosid või midagi muud.

Ülalkirjeldatud neli kirja kirjutati Prause petturliku katse kohta määrata lähenemiskeeld, mis lükati ümber kui kergemeelne ja alusetu ning millega seoses mulle määrati SLAPP-i võit: Prause katsed Wilsonit vaigistada nurjusid; tema lähenemiskeeld lükati tagasi kui kergemeelne ja ta võlgneb SLAPP-i otsuse kohaselt märkimisväärseid advokaaditasusid.

Neli autorit on Prause lähedased sõbrad ja võrdselt päevakorrapõhised. Kolm neist neljast reklaamiti RealYBOPi veebisaidil. Ükski kirja kirjutajatest ei öelnud, et ma oleksin neid jälitanud. Vandmata kirjad sisaldasid tema väidete toetuseks null tegelikku tõendit. Lühiülevaade Prause neljast kirjast, mis paljudes säutsudes valesti esitati:

  1. RealYBOPi liige Kate Dawson Iirimaalt. Ei öelnud midagi minu ega Prause kohta.
  2. Autor Rebecca Sullivan Kanadast. 2-leheküljelises kirjas oli minu kohta üks heidetav rida, öeldes, et ma esitasin lühikese ajakirja Kanada Motion 47 kohta. Ei midagi muud.
  3. Autor RealYBOP-i liige Madita Oeming. Ta ei väitnud kunagi, et ma teda kuidagi jälitasin või ähvardasin. Selle asemel virises Oeming, sest postitasin tneed 3 säutsu tema toetamata nõuete kohta. Oemingi kiri kordas Prause valet ... kuid ilma igasuguste tõenditeta.
  4. Viimane kiri oli valedega täidetud muinasjutt Daniel Burgess, kellele RealYBOP URL kuulus, on minu küberjuttamiseks kasutanud varjunimesid ja tal on ka ise tegelenud arvukate laimamise juhtumitega. Tõde Burgessi ja meie suhtluse kohta on põhjalikult dokumenteeritud sellel lehel. Juriidilised toimingud jätkuvad hr Burgessiga, sealhulgas käsitletakse väga hiljutisi säutse (vt allpool), milles süüdistatakse mind ekslikult surmaähvarduste saatmises ja 5 naise jälitamises. Mõlemad sageli tweetitud avaldused kujutavad endast laimamist iseenesest mis on au teotamise vormis kõige kergem leevendust saada.

Veel üks vastik säuts samade kirjadega, mille puhul tema enda advokaat keeldus tema ebaõnnestunud lähenemiskeeluga seoses tõenditena esinemast (tema advokaat palus tal loobuda, kuna ta ähvardas teda ilmselt kohtusse kaevata, kuna mees ei allunud tema soovidele ):

Üheski kirjas ei mainitud midagi õiguskaitseorganite poole pöördumise kohta mingil põhjusel. Mul pole mingit „gruppi“ – ma lihtsalt kirjutasin kõrgelt hinnatud raamatu. Ma pole kunagi üritanud kedagi vallandamist saavutada. Prause on patoloogiline valetaja. On sadu teisi sarnaseid (sageli hullemaid) ja paljud neist on nüüd sihikule võtnud mu poja, tema ema ja mu naise. Liiga jäle, et siia uuesti postitada.

Kokkuvõttes – Prause lõpetas varjamise illusiooni taha, et @BrainOnPorn Twitter oli kunagi midagi muud kui pornotööstuse salajane konto, mis loodi avalikkuse petmiseks ja minu ning kõigi teiste küberjälitamiseks, kes räägivad porno kahjulikkusest või pornotööstuse ebameeldivatest aspektidest (näiteks alaealised esinejad, vägistamisohvrite ärakasutamine ja inimkaubandus). Mis tahes objektiivse mõõdiku järgi on Nicole Prause ja tema @BrainOnPorn konto rikkunud mitmeid Twitteri reegleid.

Uuendused:

Teised - september 2020: Aaron Minc, JD kuulutab Prause vastu oma laimamise hagi (Mincile kuulub advokaadibüroo, kes esindab Alex Rhodest).

9. septembril 2020 esitas jurist Aaron Minc Melissa Farmeri vastu laimuhagi Nicole Prause'i laimavate säutsude retweetimise eest. Oma retweetides „saatis Farmer otse sõnumeid ja/või jagas neid Ohio osariigi advokatuuri, Clevelandi linna advokatuuri ja Ohio ülemkohtu Twitteri kontodega “. Farmer väitis, et Aaron Minc „ tegeles eetikanormide rikkumisega, mis ohustab kolmandat osapoolt (Ohio professorite käitumisreeglite reegel 4.4.) “ .

Oma kohtutoimikus ütles Minc, et lisab Prause Melissa Farmeri laimamise hagisse, kui ja millal pankrotikohus seda lubas ("peatamisest vabastamine"):

Nicole R. Prause on California elanik. Prause haldab Twitteris kontot kasutajanimega “Liberos” ja / või “@NieoleRPrause”. Prause esitas Ameerika Ühendriikide California ringkonna pankrotikohtus Ameerika Ühendriikide pankrotiseadustiku 18. peatüki alusel 2020. augustil 7 pankrotiavalduse, juhtum nr 2: 20-bk-17828-NB. Hagejal on käsil pankrotikohtu luba, et kaasata ta kohtuasjana kostjaks.

Aaron Minci kaks taotlust:

Alustame kahest Prause'i säutsudest, mis teenisid talle vähem kui kahe aasta jooksul kolmanda laimuhagi. Teises säutsus (mis on nüüdseks kustutatud) väidetakse, et Aaron Minc (@RepLawyer) saatis Prause'i asukoha mingile nimetule grupile, kelle kohta ta väidab, et nad tahavad teda tappa. Prause innukad jälgijad neelavad alla tema põhjendamata väited (ta ei esita kunagi ekraanipilte):

Taas väidab ta, et ähvardused sundisid teda nii oma elukoha kui ka labori ümber paigutama. See ei ühti tema 2020. aasta augusti pankrotidokumentidega, kus ta kinnitab valetunnistuse karistusega, et on viimased 3 aastat viibinud ühes kohas.

Tema hoolikalt välja töötatud mütoloogia, mis liigub tükkideks purustatud „jälitamise” tõttu alati meeleheitlikult ringi.

Siin on osa Prause'i algsest teemast ja mõned Minci vastused:

Prause säutsus e-kirja, mis oli Alex Rhodesi advokaadi (Andrew Stebbins Minc Law'st) ja Prause'i advokaadi (Phillip J. Sbrolla) vaheline eraviisiline kirjavahetus:

See meil ei olnud kunagi avalik ega saadetud ühegi grupi juurde. Tüüpiline Prause taktika ekraanipiltide säutsumisel, millel pole midagi pistmist tema väidetega.

Kui sükofandid kuhjuvad, näib Prause ütlevat, et ta kaebab Aaron Minci kohtusse (ta pole):

Ta jätkab hüperbooli, öeldes, et LAPD detektiivid "arvavad, et see võib seda teha". Pange tähele, kuidas Prause jälgijad Prause valejutustuse täielikult sisse ostavad.

Ta väidab, et "detektiiv on optomistlik", et ta saab nende järgi tegutseda. Mida "need" pole, ei tea keegi, kuna ta pole esitanud millegi kohta näiteid, välja arvatud 8 kuud vana juristide privaatne e-post.

Kui mul oleks ainult dollar iga kord, kui Prause väitis, et FBI või LADP kavatsevad arreteerida - ja pole seda kunagi teinud.

Prause säutsud inspireerivad teisi Aaron Mincile järele minema:

Lõpuks õhutati Melissa Farmerit, keda arvatavasti pettis Prause väljamõeldud draama, säutsuma. Ta isegi sildistas mitmeid advokatuure ja süüdistas Minci „eetikarikkumistes, mis ohustavad kolmandat osapoolt ” (võetud Minci toimikust):

See ei lakka mind kunagi hämmastamast, kui hoolimatult inimesed uuesti Tweetivad Prause räiged väited, vaevumata fakte kontrollima või tõendeid küsima.

Allpool on ekraanipildid Aaron Minci laimu ja valeväite kaebuse lehekülgedelt 1 kuni 5 :

Lehekülg #1

Lehekülg #2

Lehekülg #3

Lehekülg #4

Lehekülg #5

Lisage see Prause'i pikale nimekirjale katsetest karjääri hävitada: Nicole Prause'i pahatahtliku aruandluse ja protsessi pahatahtliku kasutamise arvukad ohvrid.

September, 2020: Anti-YBOP / @ BrainOnPorn (Prause) distsiplineeris Twitter minu ja teiste kuritarvitamise ja ahistamise eest

Nicole Prause'i @BrainOnPorn konto väitis end olevat Your Brain On Porn'i "kommentaar". Selle asemel on see isiklikult minu (ja teiste) rünnak ning ei kommenteeri kunagi Your Brain On Porn'i ( veebisaiti ega raamatut ). Tegelikult ei ole see "YourBrainOnPorn'i vastane" ja kasutab seega minu kaubamärke ilma õigustuseta, et teeselda Your Brain On Porn'i kommentaari.

Kommentaarina esitades tegeleb @BrainOnPorn tegelikult mind, mu perekonda (ja suurperet) ning sõpru sihipäraselt. Twitteri reeglid ja üksikasjad ütlevad järgmist:

Väärkohtlemine/ahistamine: Te ei tohi kedagi sihipäraselt ahistada ega teisi inimesi selleks õhutada. See hõlmab ka kellegi füüsilise vigastuse soovimist või lootmist. Lisateave.

Twitteri reeglid : Te ei tohi kedagi sihipäraselt ahistada ega teisi inimesi selleks õhutada. Meie arvates on vägivaldne käitumine katse kedagi teist ahistada, hirmutada või vaigistada. …

Keelame käitumise, mis ahistab või hirmutab või on muul viisil mõeldud teiste häbistamiseks või alandamiseks.

Alates suuna muutmisest, et vältida kaubamärgiõiguste rikkumist, on @BrainOnPorn ahistanud, kuritarvitanud, häbistanud ja alandanud mind, mu naist, poega ja poja ema. Kaks viimast inimest pole kunagi pornograafia ega @BrainOnPorniga midagi pistnud. Üks töötab tehnikavaldkonnas. Teine juhib ettevõtet, mille ta arenes pärast meie ja meie lahku minemist, mille vastu ma ei tunne huvi. Selline sihipärane ahistamine ohustab neid mõlemaid ametialaselt ja pahatahtlikult. Mõlemad kardavad oma turvalisuse pärast.

Selle terrorivalitsuse läbiviimiseks paneb @BrainOnPorn üles loata fotod, dokumendid ja muud väljamõeldud tõendid ning seejärel kirjeldab või valetab valesti nende esemete ja nimetatud inimeste kohta. @BrainOnPorn esitab ka alandavaid, valesüüdistusi, mille eesmärk on ahistada ja alandada. Teatasin paljudest laimavatest ja kuritahtlikest säutsudest, Lõpuks. Twitter vastas lõpuks, keelates ühe päeva jooksul YBOP-i ja kinnitades teatega, et Prause rikkus twitteri kuritarvitamise ja ahistamise reegleid

Ühepäevane keeld:

Twitter kinnitab, et YBOP-vastane rikkus twitteri reegleid kuritarvitamise ja ahistamise eest:

Prause varjunimi pole midagi muud kui jälitaja konto.

Uuendused:

Pidev: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et ahistada ja laimata Laila Mickelwait pärast tema algatamist TraffickingHubi kampaania pidada Pornhubi vastutavaks lapsporno ja inimkaubitsetud naistest videote võõrustamise eest (üle 100 säutsu). Prause süüdistab valesti Lailat surmaähvarduste toetamises või saatmises ning muus ebaseaduslikus tegevuses.

Laila Mickelwait oli Prause ja tema pornot toetava varjunime @BrainOnPorn regulaarne sihtmärk. (Laila esitas Prause'i vastu algatatud laimuhagides vandetunnistuse .) Tegelikult ründas RealYBOP Twitter (Prause) Laila Mickelwaiti, kaitstes Pornhubi alaealise välimusega pornot ja vanusekontrolli puudumist.

Mickelwaiti petitsioon PornHubi vastutusele võtmiseks saidile postitatud südametunnistusevastase ja ebaseadusliku sisu eest on kogunud üle 2 miljoni allkirja ning ajendas lõpuks NY Timesi avaldama uuriva artikli, mis kinnitab täielikult TraffickingHubi ja Laila esitatud väiteid: Pornhubi lapsed – miks lubab Kanada sellel ettevõttel teenida kasumit ärakasutamise ja rünnakute videote pealt ?.

TraffickingHubi kampaania põhjustas @BrainOnPorn täieliku küberjälgimise, valetamise ja laimamise - see kõik toetab PornHubi tegevuskava. Allpool on mõned näited (üle 100 säutsust).

Laila kirjutas arvamusloo, milles vihjas koordineeritud kampaaniale, mille eesmärk oli teda ja Exodus Cryt diskrediteerida ning teda ahistada ja laimata. Mõned katked tema artiklist:

See avalik desinformatsioonikampaania on ainult jäämäe tipp. Viimase aasta jooksul on Mindgeek ja tema asendusettevõtted korraldanud üheaegselt väga pimeda, salajase kampaania, et diskrediteerida, ahistada ja hirmutada neid, kes on püüdnud tõde paljastada ...

Sel perioodil on mind ja mu perekonda ähvardanud, ahistanud, laimanud ja hukanud rühm operatiivtöötajaid, kellest paljusid saame ühendada otse Mindgeeki ja tema konsultantidega. Lähedastel pereliikmetel oli häkitud nende e-posti aadressid, pangakontod ja pilvemälu. Privaatsed perefotod saadeti neile meilisõnumina, püüdes neid ja mind ennast ähvardada ja hirmutada.

Me ei tea, kas @BrainOnPorn suhtles Mindgeeki operatiivtöötajatega, kuid sellest pahatahtlikust Twitteri kontost sai üks peamisi üksusi, kes ahistasid ja laimasid Lailat ja Exodus Cry’d (enne kui konto keelati oktoobri lõpus 2020).

Siin toetab RealYBOP otse PornHubi omanikku Mindgeeki, suunates järgmise Laila Mickelwait'i säutsu.

Siin on RealYBOP ründas Lailat, kaitstes samal ajal Mindgeeki peadirektorit. Märkus: RealYBOP peitub siis, kui konto kinnitamine pole Mindgeeki tegevjuhi oma.

-------

RealYBOP ründab TraffickingHubi , mis on kampaania, mille eesmärk on Pornhubi vastutusele võtta lasteporno ja seksuaalse väärkohtlemise videote majutamise eest (algatuse autor on Laila Mickelwait ).

-------

Siin läheb RealYBOP hulluks Exodus Cry'i halvustamiseks:

RealYBOP trollide Traffickinghubi toetaja:

Pornhubi suurem tugi (pole kommentaare selle kohta, kui palju raha Mindgeek teiste ärakasutamiseks võtab):

Inimkaubandushubi toetajate trollimislõngad, postitades EÜ eelarvet, justkui oleks eelarvel midagi pistmist Pornhubiga.

RealYBOP säutsus Twitteris, et Laila ei osalenud USC-l. Merritt kutsub RealYBOPi oma vale pärast välja:

RealYBOP postitab finantsaruandeid, mis võib vale vihjata, et toimub midagi varjulist. RealYBOPi sõnul ei tee inimkaubanduse avalduse avaldus midagi. Kui vale võis RealYBOP olla: https://traffickinghub.com/

Merritt protestib Pornhubi vastu ja RealYBOP läheb rünnakule:

RealYBOP tegeleb laimamisega , väites valesti, et Laila palub meestel naisi ähvardada ja jälitada. Need neli ekraanipilti ei ütle midagi selle kohta, et kedagi jälitataks, rääkimata sellest, et Laila oleks seda ise öelnud.

Suurem laimamine, väidab vääralt, et Laila ähvardas paljusid naisteadlasi. Ekraanipildid on anonüümsete Interneti-kommentaaridega. Lailaga pole midagi seotud.

RealYBOP läheb täiesti hulluks, kusjuures on mitu laimamise juhtumit iseenesest :

RealYBOP väidab, et petitsioon ei muuda midagi, kuid sellegipoolest kustutas Pornhub üle poole oma videotest, kehtestas uued eeskirjad ning seadusandjad algatasid seaduseelnõusid ja uurimisi . Mis RealYBOPiga juhtus? Veebisait suleti kaubamärgi rikkumise tõttu ja sellega seotud Twitteri konto keelati ahistamise tõttu jäädavalt!

Meeletumad väited. Pole ime, et Prause kaebavad kohtusse mitu osapoolt.

RealYBOP jätkab Pornhubi pakkumisi:

Obsessiivne küberjälgimine jätkub:

Pärast kümmet säutsu 10. septembril, mis olid suunatud Lailale ja tema inimkaubanduse kampaaniale, alustab RealYBOP uuesti 30. oktoobril valedega:

Veel laimu iseenesest :

Veel valesid RealYBOP-ilt. Säutsus lingib RealYBOP WIPO-le, mis käsitles YBOP-i kaubamärgi rikkumist. Uudisvälk – WIPO-l pole tähtsust, kuna Wilson omab nüüd RealYBOP-i URL-i: TÄHELEPANU: YBOP omandab www.RealYourBrainOnPorn.com kaubamärgi rikkumise kokkuleppe tulemusel.

RealYBOPi hullumeelsus jätkub:

Sama, rohkem valesid. Ekraanipiltidel pole kellegagi midagi pistmist, lihtsalt juhuslikud Interneti-kommentaarid.

Pole ime, et Prause kaebatakse laimu eest kohtusse:

Rohkem valesid ja küberjälgimist: Laila ei kogu teiste rühmade jaoks raha. (Prause vastu kaevatakse NoFapi laimamise eest.)

LOL – Nüüd väidab RealYBOP valesti, et Gary Wilson pani toime valevande. Naljakas, kuidas tema ekraanipiltidel pole ühtegi näidet, ometi dokumenteerib see veebisait kümneid näiteid Prause enda valevande andmisest: Nicole Prause ja David Ley andsid laimuhagis valevande (september 2019) . Hmm... kuidas sai RealYBOP ekraanipildid Prause FBI veebikaebustest – milles kedagi, sealhulgas mind, ei nimetatud? Aa jaa, RealYBOP on Prause.

YBOPi Twitteri teema, mis lükkab ümber Prause valed: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1313947340554690562

Vastused muutuvad lihtsalt nutikamaks:

Wilsoni kohtuvõidus paljastati rohkem Prause valevandeid, sest kohtud otsustasid, et ta ei olnud jälitaja ja et Prause oli toimepanija – Prause katsed Wilsonit vaigistada nurjusid; tema lähenemiskeeld lükati tagasi kergemeelsena ja ta võlgneb SLAPP-i otsuse kohaselt märkimisväärsed advokaaditasud.

RealYBOP (morfeeritud "Anti-YBOP", kuid siiski @BrainOnPorn), küsitledes Pornhubi ohvrit Avri Sapirit

Avri Sapir vastab RealYBOPi vastikule mustusele:

RealYBOP üritab taas oma jälgijaid õhutada Missouri osariigile Exodus Cryst teatama (täpselt nagu Prause tegi aasta varem – veebruaris 2019: Prause süüdistab Exodus Cryt valesti pettuses. Palub Twitteri jälgijatel teatada mittetulundusühingust Missouri peaprokurörile (valetel põhjustel) . Paistab, et ta on tegevjuhi Wikipedia lehte muutnud. Keegi, sealhulgas RealYBOP, ei tea, millise rikkumise Exodus Cry väidetavalt toime pani.

PornHubi otsene tugi:

Lõpuks ei peitu Prause enam varjunime konto taga:

Naaseb kohe oma varjunime juurde, osutades ilmsele: EÜ soovib seksikaubanduse lõpetada.

Rohkem valesid täis hitt-tükke:

Veel küberjälgimist Pornhubi toetuseks:

Inimkaubandushubi toetajate rohkem küberjutt:

Inimkaubandushubi toetajate teemade sisestamine, valeinfo levitamine:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

23. oktoobril 2020 Prause pornotööstuse shill Twitteri konto (@BrainOnPorn) keelati alaliselt sihtotstarbelise ahistamise ja väärkohtlemise eest. See tähendas, et Prause oli sunnitud teda kasutama @NicoleRPrause konto säutsuma samu valesid, propagandat ja laimamist. Allpool näete, et NicoleRPrause säutsud on peaaegu identsed @BrainOnPorn poolt visatud prügiga

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Prause kasutab nüüd aga oma isiklikku kontot Laila obsessiivseks küberjälitamiseks ja laimamiseks – ning Pornhubi toetamiseks. Paljudes RealYBOPi ja nüüd ka Prause'i säutsudes väidab või vihjab ta avalikult sellele, et ma panin tema aadressi YBOPi või Twitterisse. Ta valetab ega esita kunagi mingeid tõendeid selle kohta. Samuti ei esitanud Prause kahes minu võidetud kohtuasjas mingeid tõendeid, mis tõestaksid, et Prause valetas oma aadressi kohta YBOPis või kusagil mujal (Twitteri teema, mis paljastab Prause'i valetamise ):

Kui inimesed lähevad Pornhubile järele, siseneb Prause nende teemadesse, avaldades laimu.

------

Ta laimab Lailat, kui Laila läheb Pornhubile järele. Laila ei kirjutanud Prause pöördumise levitamise toetuseks kirja. Keegi ei teinud. Kõik BS.

(Twitteri teema, mis paljastab Prause'i valetamise tema aadressi postitamise kohta):

----------

Laila laimamine ja Pornhubi toetamine. Ta postitab valesid Kristoffi säutsu all, mis viitab Laila artiklile, kus kirjeldatakse pornhubi liitlaste ahistamist, nagu Prause:

----------

Valetab, et Laila toetab seksuaalset vägivalda (milline nali - kuna Prause toetab PornHubi!).

--------

Siin valetab Prause, et Laila oli seotud väidetavate surmaähvardustega. Prause valetab ka, et ma panin tema aadressi YBOP-i (Twitteri teema, mis paljastab Prause valetamise ):

-------

Veel samu valesid (Twitteri niit, mis paljastab Prause valetamise ):

---------

Valetades, et Laila oli seotud väidetava surmaähvardusega. Miks Prause ahistab Kristofi, kes paljastas Pornhubi ebaseadusliku ja alatu tegevuse?

Kui vastik on see, et Prause säutsub Pornhubi ohvri video all?

----------

Jätkuv küberjutt ja valetamine. Laila ei öelnud kunagi, et Prause maksis pornoga.

Pange tähele, kuidas Prause laimab Lailat niitides, kus Pornhubi kritiseeritakse ägedalt. Kas see on tema viis Pornhubi toetada?

---------

Rohkem jama veel ühes lõimes, kus Pornhubi kritiseeritakse ägedalt.

------

Kuna tema @BrainOnPorn konto on ahistamise tõttu keelatud, peab Prause kasutama oma kontot nende kriitiliste pornhubi laimamiseks:

--------

Rohkem laimamist.

------

Prause postitab oma säutsu, kirjeldades asulaid valesti:

Teine:

TÕDE:

  1. Kokkulepe on sõlmitud mitteavaldamise lepingu alusel, mida Prause näib rikkuvat.
  2. Keegi ei öelnud “suured tasud, ”Kuid Prause kindlustusselts maksis selgelt välja arveldused Rhodose ja Hiltoniga.
  3. "Eelarvamustega tagasi tõmmatud„Kohtuvaidluse lahendamine tähendab, et hageja (Rhodes, Hilton) on nõustunud kostja tehinguga ja on seetõttu nõus esialgse hagi rahuldamata jätma. "Eelarvamustega" tähendab ainult seda, et hageja ei hakka kostjat uuesti kohtusse kaevama originaal väidab. Hagejal on õigus uuesti hagi esitada uute nõuete, näiteks kokkuleppelepingu tingimuste rikkumise pärast.
  4. "Ma ei maksnud midagi.”Võib-olla, aga Prause kindlustusselts ilmselt tegi!
  5. "Kunagi ei tehtud ühtegi laimu leidmist.”Prause lahendas iga hagi, et vältida avastuste ja žürii kohtuprotsessi järgimist. Prause ei vabastanud. Samuti ei olnud mingeid "leide".
  6. A kolmas laimamise kohtuasi jätkubja võitsin Prause vastu 2 kohtuprotsessi, paljastades tema kui kurjategija, mitte ohvri (ülikond nr 1, ülikond nr 2).

---------

Jällegi, säutsumine Pornhubi kriitika all, # põnevusega:

-------

Rohkem laimamist, toetades Pornhubi kampaaniat Laila vastu.

Laila Haddadi veebipõhiseid pornograafiavastaseid rühmitusi pole.

-------

Vastik. Prause sõnul õhutasid NCOSE & Laila Atlanta massaažisalongi mõrvu. Teine EJ Dicksoni hitt-pala, kus osaleb üks "ekspert": David Ley

Obsessiivsem küberjälgimine, Rolling Stone'i hitt-teose postitamine (pange tähele, kuidas Prause postitab twiitide alla, halvustades Pornhubi)

Täpsemalt samal päeval:

Ja veel samal päeval. Mis nali: Laila "õhutab naistevastast vägivalda", kuid Pornhubil on kõik hästi (Prause näib alati sattuvat niitidesse, kus Pornhubi halvustatakse või paljastatakse)

----------

Sama päev. Vau. Liitumine XBIZiga Laila määrimiseks. Pornotööstus on hirmul.

Samal päeval, samad valed.

9. säuts alates 25. märtsist.

Ei, teda ei rünnatud väljaspool „tema grupi poolt postitatud kontorit“. Nagu selgitatud, nimetab Prause kõiki, kes talle ei meeldi, „grupiks“. Ma ei kuulu ühtegi „gruppi“, aga Nikky viitab mulle ja valetab, et ma panin tema aadressi YBOP-i: veebruar 2021: Prause postitab 5 päevaga 70 säutsu, väites valesti, et ma panin tema aadressi YBOP-i – ja selle tagajärjel haarati ta 2019. aastal tänaval kinni. Ometi säutsus Prause 2020. aastal, et kellelgi, kaasa arvatud minul, pole tema tegelikku aadressi. Tema valed ei klapi (dokumenteerib säutse peale 5 päeva).

-------

Ta valetab, kuna twitter ei paljasta, kes on kontost teatanud.

Sama vale. Ta ei tea, kes tema kontost teatas. Aga sellest tuleks teatada, kuna see tegeleb sihipärase ahistamise, laimamise ja küberjälitamisega. Mis puutub Laila kommentaaridesse oma abikaasa kohta, siis ta saab pidevalt surmaähvardusi, kuna on võtnud endale miljardi dollari suuruse äri. Vaata – Pornhubi hirmutamiskampaania lõpp.

-------

Obsessiivne küberjälgija:

Sama päev. Prause küberjälgimist Pornhubi teise ohvri üle

Sama päev. Pornhubile järgneva säutsu all.

Teine samal päeval, säutsudes kõikjal, kus pornhubi halvustatakse

Jällegi, kui Pornhub on hädas, on ta päästev.

----------

Pornhubi halvustava säutsu küberjälgimine. Üllatus.

RE: Järgnevad säutsud – ma ei öelnud kunagi, et Prause valetas oma rünnaku kohta (kuigi ta on patoloogiline valetaja, sarimäärmuslane ja küberjälitaja). Ma ütlesin, et ta valetas rünnaku kohta, mis toimus YBOP-is avaldatud aadressil: Veebruar 2021: Prause postitab 5 päeva jooksul 70 säutsu, väites valesti, et mina panin tema aadressi YBOP-i – ja selle tagajärjel haarati ta 2019. aastal tänaval kinni. Ometi säutsus Prause 2020. aastal, et kellelgi, kaasa arvatud minul, pole tema tegelikku aadressi. Tema valed ei klapi (dokumenteerib säutse, mis on vanemad kui 5 päeva).

Küberjälgimine Pornhubi jaoks jälle. Seekord teeb koostööd FSC kommunikatsioonidirektor (@FSArmy), Mike Stabile.

Mitte esimest korda pole ta FSC-ga koostööd teinud:

Pornhubi halvustava säutsu küberjälgimine. Lailat süüdistati vääralt “kuriteoohu kaebuse” esitamises.

Prause näib viitavat oma Twitteri keelule, mille kohaselt keegi teatas temast vägivaldsete ähvarduste tegemise pärast – märts 2021: Nicole Prause Twitteri konto (@NicoleRPrause) peatati ajutiselt „vägivaldsete ähvarduste postitamise“ pärast . Ta valetab, sest Twitter ei avalda kunagi, kes teate esitas. Ta lihtsalt ei saa valetamist jätta, isegi kui kogu Twitter teab.

--------

Pornhubi toetamine küberjälgimise kaudu.

Ma ütlesin – veebruar 2021: Prause postitab 5 päeva jooksul 70 säutsu, milles valetab, et ma panin tema aadressi YBOP-i – ja selle tagajärjel haarati ta 2019. aastal tänaval kinni. Ometi säutsus Prause 2020. aastal, et kellelgi, kaasa arvatud minul, pole tema tegelikku aadressi. Tema valed ei klapi (dokumenteerib säutse pärast 5 päeva).

Sama päev. Samad valed.

Kihutab küberjälgimist.

Prause taasesitab taas ühe shilli laimamise.

Teine retweet.

--------

Rohkem toetust Mindgeekile Laila ja Staci Sprouti laimamise kaudu.

Samal päeval "vägivalla õhutamine", vaidlustades Pornhubi. Ah?

-----

Järgmisel päeval (14. aprillil 2021). 3 laimavat säutsu järjest:

Samal päeval - 3 järjest Staci Sprouti ja Lailat laimates. Sama väsinud valed.

Sama päev. Pornhubi kaitsmisest.

Samal päeval jätkus küberjutt.

Samal päeval postitades VICE hitti, jälle kõikjal, kus Pornhubi mainitakse.

Teda küsitletakse küberjälitamise kohta. Ta vastab ekraanipildiga 2019. aasta aprilli politseiraportist, mis käsitleb anonüümset kommentaari, mis talle ei meeldinud.

Aruanne:

Ma elaksin politseijaoskonnas, kui esitaksin teate iga minu kohta tehtud vitrioolse või ähvardava kommentaari kohta (paljude autor on Prause ise).

Tal on pikaajaline politsei kohta valeandmete esitamise ajalugu:

Tal on ulatuslik ajalugu vale- ja pahatahtlike teadete esitamises – ta on Nicole Prause pahatahtliku teatamise ja protsessi pahatahtliku kasutamise arvukalt ohvreid.

Sama päev. Lihtsalt muutub nutisemaks.

Samal päeval veel üks pähklik säuts. Ekraanipiltidel pole midagi sellist, mida Prause väidab. Jällegi, pornhubi toetuseks:

Sama päev. Kui palju see on?

Sama päev.

Lailale suunatud 15 päeva jooksul umbes XNUMX laimavat säutsu - kõik see toetab pornotööstuse tegevuskava.

---------

Järgmisel päeval (15. aprillil 2021) postitatakse Gabe, kes on ta blokeerinud. Häiritud, et Pornhub kaotab tõsise sularaha:

Sama päev. ütleb laila, et pepool tapetakse. Milline mutike.

Sama päev. Pahane, et Pornhub kaotab tõsise sularaha

Samal päeval, toetades Mindgeeki. Märkus – Prause valetab säutsu kohta, mis viitas Pornhubile, mitte talle endale, kui seal öeldi: " Põrgus on eriline koht sellistele inimestele, kes nõrgemaid ja vaeseid ära kasutavad".

Prause manipuleeritud ekraanipilt, kus ülemine säuts on välja jäetud ja minu säuts on sobimatult paigutatud allapoole teksti „ eriline koht põrgus “.

Siin on säutsude tegelik järjekord. Prause postitas Aamiri 9 kuud vana säutsu alla ja mina vastasin, paljastades ta valetajana ja küberjälitajana :

Seda ta teeb ... kogu aeg.

Seekord Laila käe all, paludes Lailat uurida.

Pornhub peab teda armastama.

---------

Järgmine päev (16. aprill 2021) - koostöö XBIZ-iga (Gustavo Turner), et rünnata Laila Mickelwait:

-------

Tweets podcast koos VICEi hitt-teose autori Samantha Cole'iga. Pornhub paljastati laste massilise seksuaalse kuritarvitamise ja inimkaubanduse eest kaasosaluse eest. Visa, Mastercard & Discover katkestas kaardi töötlemise. Grant Thornton, Heinz / Unilever & PayPal lõikasid sidemeid. Pornhub kustutas 80% oma saidist (10 miljonit videot) 5 esitatud kohtuasja. Toodud Kanada parlamendi ees - ja ometi on meil Prause tweeting, et toetada PornHubi juhte!

 

-------

Küberjälgimine Exodus Cry reede õhtul.

------

Vau. Süüdistab Lailat süütamises:

---------------------------

Lõpuks ometi Laila Mickelwait'i 2021. aasta arvamusartikkel Washington Timesis, milles kirjeldatakse Pornhubi ja selle käsilaste (näiteks RealYBOP) vastikut tegevust – Pornhubi hirmutamiskampaania lõpp.

uuendused:

Pidev: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et süüdistada valesti Matt Fraddi ähvardades füüsilist vägivalda ja "surmaähvarduste" ja "naiste jälitamise" toetamine.

See on üks paljudest osadest, mis dokumenteerivad Prause'i käimasolevat kampaaniat, milles ta süüdistab oma valitud sihtmärke valelikult surmaähvarduste saatmises, surmaähvarduste toetamises või teiste sundimises surmaähvardusi saatma. Loomulikult ei paku ta nende valede toetuseks mingeid tõendeid. Siin on natuke tausta:

YBOP mõistab hukka ähvardavad, tigedad märkused sotsiaalmeedias ja nii teevad seda ka kõik meie tuttavad. See tähendab, et Internet on metsik lääs. Enamik avaliku elu tegelasi - igast soost ja soost - ütleb meile, et nad saavad regulaarselt ähvardavaid kommentaare halva kombega Interneti elanikelt. Käputäis anonüümseid kommentaare on Prause väited sihikule võtnud tema kahvatu.

Paistab, et ta otsib internetist tõendeid selle kohta, et teda väärkoheldakse, kasutades isegi spetsiaalset Redditi rakendust, et koguda anonüümseid trollide loodud kommentaare, mille foorumi moderaatorid on juba kohe ja rutiinselt kustutanud. Seejärel süüdistab ta inimesi, keda ta tahab laimata, kommentaaride kirjutamises või julgustamises – ilma vähimategi tõenditeta.

Kõnekas on see, et ta on süvendanud suhteliselt vähe näiteid oma väidetavast ohverdamisest. Tundub, et inimesed hoolivad Prause tegemistest harva piisavalt, et teda trollida.

Eirates oma õnne harva sihtida, helistab ta oma vähese kollektsiooni abil regulaarselt ohvrimeelsusest. Häirivalt on ta viimase paari kuu jooksul võtnud selle kampaania edendamiseks vaeva. Ta on lisanud hämmastavaid väiteid, et veebis toimuvad sündmused põhjustavad soovimatut puudutamist (mida ta kirjeldab kui "seksuaalset rünnakut"). Ta väidab, et kahetsusväärne juhtum leidis aset Santa Monica tänavatel 2019. aasta oktoobris.

Kus on tõendid selle kohta, et see sündmus oli mingil moel seotud veebisündmustega? Nendest veebikommentaaridest, millele ta viitab, võib vaid käputäit pidada ähvardusteks. Puuduvad tõendid, mis seostaksid tema hinnalist "ähvarduste" kogumit inimestega, kes on kasvõi kaugeltki seotud nende paljude inimestega, keda ta Twitteris regulaarselt süüdistab surmaähvarduste genereerimises, toetamises või propageerimises. Samuti on väga vähe tõendeid, mis toetaksid tema väiteid, et kommentaaridel, millele ta viitab, oleks olnud mingit pistmist naisteadlaste mahasurumise püüdlustega. Samuti pole mingeid tõendeid, mis viitaksid sellele, et kommenteerivad trollid oleksid tema suunas teel olnud (otsene ähvardus).

Prause säutsub krooniliselt, et on esitanud politsei või FBI aruandeid nende kohta, keda tema säutsudes nimetati. Naljakas, kuidas õiguskaitseorganid ei jõua kunagi meiega ühendust võtma.

YBOP ei lepi pahatahtlike, ähvardavate postitustega ... kellegi poolt. On üllatav, et Prause leiab, et need vähesed postitused on nii häirivad, kui ta postitab nii palju omaenda õelaid, laimavaid ja ähvardavaid postitusi.

Nüüd tema Fraddi-vastase kampaania juurde. See on uskumatult vastik. RealYBOP säutsus laimamist Matt Fraddi naise pulma-aastapäeva tähistades:

Ikka ja jälle on @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause säutsunud Prause palvel oma lähedaste pornot toetavate sõprade (tavaliselt teiste RealYBOPi liikmete) valelikke kirju. Ta üritas lisada neli neist kirjadest oma petturliku lähenemiskeelu kohtuasja, kuid kohtunik nägi neid tühjadena (kirjade kirjutajad kordasid ainult seda, mida Prause neile rääkis – mis olid valed, ilma igasuguse tegeliku tõendita).

Sellegipoolest ei öelnud need neli kirja, mida ta on mitu korda tweetinud, mida Prause väidab. Ükski kirja kirjutajatest ei öelnud, et ma oleksin neid jälitanud. Vandmata kirjad sisaldasid null tegelikku tõendit, mis toetaksid Prause jälitavaid väiteid. Lühiülevaade Prause neljast kirjast, mis paljudes säutsudes valesti esitati:

  1. Iirimaa Kate Dawsoni poolt. Ei öelnud midagi minu ega Prause kohta.
  2. Autor Rebecca Sullivan Kanadast. 2-leheküljelises kirjas oli minu kohta üks heidetav rida, öeldes, et ma esitasin lühikese ajakirja Kanada Motion 47 kohta. Ei midagi muud.
  3. Autor Madita Oeming Saksamaalt. Ta ei väitnud kunagi, et ma teda kuidagi jälitasin või ähvardasin. Selle asemel virises õhukese nahaga Oeming, sest postitasin tneed 3 säutsu tema toetamata nõuete kohta ja tweetis uuesti Gabe Deemi 2020. aasta veebruari artikli lammutamine. Oemingi kiri kordas küll Prause ebatõde ... kuid ilma täiendavate tõenditeta.
  4. Viimane kiri oli valedega täidetud muinasjutt RealYBOPi omanikuks olnud Daniel Burgess, on minu küberjuttamiseks kasutanud varjunimesid ja on ise tegelenud arvukate laimamise juhtumitega. Tõde Burgessist ja meie suhtlemisest on põhjalikult dokumenteeritud sellel lehel. Hr Burgessiga jätkusid juriidilised toimingud, sealhulgas uuemate säutsude käsitlemine (vt allpool), milles süüdistati mind valesti surmaähvarduste saatmises ja 5 naise jälitamises. (Uuendus, jaanuar 2021: Gary Wilsonile kuulub nüüd RealYBOP URL).

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

23. oktoobril 2020 Prause pornotööstuse shill Twitteri konto (@BrainOnPorn) keelati alaliselt sihtotstarbelise ahistamise ja väärkohtlemise eest. See tähendas, et Prause oli sunnitud teda kasutama @NicoleRPrause konto säutsuma samu valesid, propagandat ja laimamist. Allpool näete, et NicoleRPrause säutsud on peaaegu identsed @BrainOnPorn poolt visatud prügiga

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Kusagilt mainib Prause Fraddit mitmetes niitides olevates laimavates säutsudes. Ehkki Gabe Deem on ta blokeerinud, astub ta tema surmajuhtumi süüdistuste tavalise laimava pettusega.

Prause väited ümbritsevad 6-minutist kõnet, milles paluti teistel toetada Alex Rhodese laimu hagi Prause vastu. Siin on see, mida ta valesti esitab:

  1. Tegelikult ei viidanud Matt teda kunagi nimepidi.
  2. Matt mainis tõepoolest konkreetset „vastikut indiviidi” (mitte „vastikut naine").
  3. Matt ei öelnud kunagi, et "Prause oli seotud pornotööstusega".
  4. Matt ei öelnud, et "võtan ta välja". Selle asemel ütles ta:Ma ei oleks üllatunud, kui näeme, et pornotööstus hakkab märkimisväärselt lagunema, kuna see inimene on,”, Mis on endiselt kontekstist väljas.
  5. Pole ühtegi tõendit, mis seostaksid Fraddi üleskutset Rhodose toetamiseks mõne kommentaariga, mida Prause / RealYBOP regulaarselt säutsuvad “surmaähvardustena”.

---------

Veel ühte lõime trollides süüdistab ta surmaähvardustes Fraddi. Puuduvad tõendid, ainult ekraanipilt väidetavate anonüümsete kommentaaride kohta, mis on aastate jooksul kogutud.

--------

Rohkem sama. Pole pornotööstusega mingit pistmist? Selgitage sellel lehel olevaid tõendeid: Kas Nicole Prause'i mõjutab pornotööstus?

--------

Veel ühe lõime trallimine (teda nimetatakse veidereks):

Matt ei öelnud kunagi tema sulgemise kohta.

--------

Prause alustab järgmisel päeval uute valedega. Prause väitis valesti, et Fradd käskis neil „ mulle jalaga tagumikku lüüa“.

Tegelikult ütles Matt Alexile "Kick ass". Tüüpiline Prause manööver. Valetage selle kohta, mida keegi ütles, lootes, et teie sükofandid ei suuda ekraanipilte vaadata. Siin on ekraanipilt:

Tõenäoliselt määrib naine Fraddi, kuna ta annetas 1,000 dollarit ja palus oma jälgijatel annetada, mida nad saaksid.

-------

Vat, ta trollib Fraddi postitust tema noorest pojast!

Jälitamine? Ma tean, et ta on aastaid valetanud selle kohta, et ma teda jälitan ( ja kohus nõustus ). Ta valetas ka selle kohta, et ta peab jälitamise tõttu pidevalt elukohta vahetama. Samuti süüdistas ta valelikult paljusid minu tuttavaid enda ja/või naisteadlaste jälitamises.

Väärib märkimist, et Kanada uuriv ajakirjanik Diana Davison, kes kirjutas dr Prause'i kohta raamatu "The Post Millennial expose" , vestles temaga avalikult peaaegu nädal aega. Avalikes kommentaarides seotud video all kommenteeris Davison : " Prause ütles mulle palju asju, kuid ükski tema "tõenditest" ei toetanud tegelikult tema väiteid. Igal juhul pöörasid tõendid agressori ümber. Ta süüdistab sisuliselt teisi täpselt samades asjades, mida ta ise tegi. Ma suhtlesin temaga avalikult peaaegu nädal aega ." Teises kommentaaris ütles Davison : " Kui ma ütlesin, et veetsin kaks nädalat selle uurimisega, tähendab see, et lugesin läbi kõik kohtudokumendid ja kõik seotud dokumendid ning veetsin nädala Prausega endaga meilides, kes katkestas mu kõne pärast seda, kui hakkasin küsima tegelikke ahistamise tõendeid. "

Kaks päeva hiljem jätkub Fraddi küberjutt. Seekord süüdistas Fraddit vääralt füüsilise vägivalla otseses ähvardamises.

------

Rohkem küberjälgimist ja petmist.

Raha pole "kadunud". Iga kogutud dollar läks Alex Rhodesi laimamishagi kohtukulude katteks . Kas sellel pole pornotööstusega mingit pistmist? Selgitage sellel lehel olevaid tõendeid: Kas Nicole Prause'i mõjutab pornotööstus?

Ta jätkab:

-------

Süüdistab Fraddi petmises.

Prause valetab, et „midagi ei juhtunudki“. Ta esitas pankrotiavalduse, et pääseda vastutusest kolmes veel kohtusse andmata laimamishagis (Hilton, Rhodes, Minc) ja vältida mulle advokaaditasu võla tasumist, mille ta oli endale võtnud (minu Anti-SLAPP võidus). Pidage meeles, et Prause polnud kaugeltki maksejõuetu. Ta oli lihtsalt suurema osa oma varast (üle veerand miljoni dollari) oma pensionikontodele paigutanud ja lisanud ka väikese osa tarbimisvõlgadest (alla 3,000 dollari). Tema maksejõuetuse nõue põhines peaaegu täielikult ülaltoodud laimamishagide potentsiaalsetel kohustustel (mis ei pruukinud kunagi kohtusse jõuda) ja lisaks umbes 40 000 dollaril, mida ta mulle võlgneb, kui kohtunik summa õnnistab. Seejärel käskis pankrotikohtunik kõigil kolmel laimamishagil proovida vahendust. Prause ja tema kindlustusselts saavutasid Don Hiltoni ja Alex Rhodesiga kokkuleppe. Tingimused ei ole avalikustatud, kuid kindlustusselts pakkus enne vahendust suuri summasid. Ma kahtlustan, et Prause pidi allkirjastama vaikimisklausli, mida ta pole järginud.

-------

Ta alustab järgmisel päeval. Nüüd väidab ta, et Matt õhutas vägivalda. Ometi ei esita ta kunagi mingeid tõendeid vägivalla kohta, kuid ainuüksi seda õhutab Matt.

Öeldes, et “raha on kadunud” on täpne - kogu annetatud raha läks kohtuasja. Annetustega ei suudetud katta kõiki Alexi kohtukulusid.

------

Rohkem sama.

"Kadunud"? Annetustega ei suudetud katta kõiki Alexi kohtukulusid.

--------

Rohkem laimamist, süüdistades Fraddi vääralt vägivalla õhutamises.

-----

Ekslikult väidab Fradd, et õhutas vägivalda.

Raha maksis kohtukulud. Prause kindlustusselts maksis Alexile tema kohtukulud ja väljamakse.

----

5 säutsu samal päeval Matti laimades ja kohtuasjadest valetades.

Tweet #2

Säuts # 3. Matt õhutab nüüd massimõrva!

Tweet # 4: Kas ta süüdistab Mattit Atlanta massaažisalongi tulistamises? Milline mutike.

Tweet #5: Vastutus? Prause'i on vastutusele võetud arvukates kohtuasjades ja laimamishagides: Õiguslikud võidud seriaalse ahistaja/laimaja üle Nicole Prause: Ta on toimepanija, mitte ohver!

------

Ekraanipilt samadest annetustest. Teotab Fraddi, süüdistades teda naiste ähvardamises.

-------

Rohkem samu valeväiteid. Milline küberjutt.

---------

5. mai 20201 - jätkuv küberjutt. Ilmselt kasutas Josh Duggar Covenant Eyes tarkvara ja Fradd oli üks Covenant Eyes kõnelejatest. Annab talle ettekäände Fraddi laimamiseks.

Teine.

Veel üks. Valetades, et Fradd kogus Alex Rhodese kohtuasja jaoks 197 XNUMX dollarit.

Teine muidugi.

Kaks päeva hiljem. Fradd ei kutsunud oma järgijaid kunagi Prause kallale.

---------

26. märtsil 2020 keelati Nicole Prause'i Twitteri konto (@NicoleRPrause) ajutiselt sihipärase ahistamise ja "vägivaldsete ähvarduste postitamise" eest.

Muud - pooleli: @BrainOnPorn (Prause) süüdistab valesti Gail Dinesi selles, et ta on "grupis", mis saadab surmaähvardusi, varjab naisteadlasi ja peab naisi kulutatavaks ja vägivalla vääriliseks.

See on üks Prause'i kõige naeruväärsemaid valesid üldse. Oma @BrainOnPorn kontot kasutades süvendas Prause oma rünnakuid pornovastase feministi Gail Dinesi, PhD vastu. (Varasemate Dinesi halvustamise ja laimamise juhtumite kohta vaadake seda jaotist – aprill 2017: Prause solvab professor Gail Dinesi, PhD, võib-olla liitumise eest artikliga „Arvamuslugu: Kes täpselt moonutab pornograafia teadust?“ ).

Enne kui laimu juurde jõuame, vaadake seda veidrat säutsu, kus @BrainOnPorn ründab Dinesi "veelauaporno" kritiseerimise pärast. RealYBOPi säutsu pole Dine'i kommentaariga küll mingit pistmist, aga RealYBOPi eesmärk on toetada pornotööstust.

Vaid üks sadadest @BrainOnPorn säutsudest, mis toetavad pornotööstuse tegevuskava.

--------

@BrainOnPorn pöördub järgmiselt laimamise poole, väites valesti, et Dinesi grupp saadab surmaähvardusi ja jälitab naisteadlasi, kes uurivad pornot

@ BrainOnPorni tõendid? Prause pildid kahest neljast tähest, mida Prause oma paljudes säutsudes valesti esitab:

  1. Esimese kirjutas iirlane Kate Dawson. Ei öelnud midagi Gail Dinesi ega Dinesi grupi jälitamise kohta.
  2. Teise autor on Madita Oeming Saksamaalt. Ei öelnud midagi Gail Dinesi ega Dinesi grupi jälitamise kohta. Selle asemel virises õhukese nahaga Oeming minu üle, sest postitasin tneed 3 säutsu tema toetamata nõuete kohta ja tweetis uuesti Gabe Deemi 2020. aasta veebruari artikli lammutamine. Oemingi kiri kordas küll Prause ebatõde ... kuid ilma täiendavate tõenditeta (pole ühtegi).

---------

Mõni päev hiljem jätkab @BrainOnPorn laimamist, väites valesti, et Dines ja tuline feminist toetab naisteadlaste tapmise ähvardusi (!). @BrainOnPorn ei esita tõendeid selle absurdse väite toetamiseks. Selle asemel postitab @BrainOnPorn hiljutiste pornot käsitlevate artiklite loetelu kõige sagedamini nimetatud isikutest. Selle loendi autor ei viita pseudoteadlastena loetletud isikutele ega muule.

-------

Jätkuv laimamine, väites, et Gail Dines on seotud “naisteadlaste tapmisega ähvardavate jõupingutustega”. Samad ebaolulised ekraanipildid.

----------

Sama 2 ebaolulist ekraanipilti ja 2 halvustavat kommentaari Internetist. Miks peaks Dines või keegi teine ​​Interneti-trollide juhuslikud kommentaarid hukka mõistma?

Vastik

------

Fraddi vale süüdistamine naiste ähvardamises.

uuendused:

Teised - käimas: @BrainOnPorn (Prause) süüdistab valesti Liz Walkerit naistevastaste ähvarduste julgustamises, surmaohtude toetamises, LGBTQ-vastases tegevuses ja kübarate müüjana.

Liz Walker on Austraalia pornovastane aktivist ja feminist, kes loob noortele haridusprogramme ja töötas koos Gail Dinesiga. @BrainOnPorn (Prause) laimas ja halvustas sageli Lizit, kuna ta toetab TraffickingHubi kampaaniat ja on armuandmatu pornovastane.

Ta alustab @BrainOnPorniga, öeldes, et Liz Walker, Gabe Deem, Lalia Mickelwait ja mina oleme kõik vägivaldsed. Tõendeid muidugi ei esita.

-------

Siin on järjekordne valet täis säuts. Ei Liz ega Don Hilton ole LGBT-vastased (Hilton kaebab Prause'i laimu eest kohtusse ). @BrainOnPorn'i „tõendiks“ on ekraanipilt Lizist, kes säutsub seda akadeemilist kirjanduse ülevaadet: Seksisõltuvus kui haigus: tõendid hindamiseks, diagnoosimiseks ja kriitikutele reageerimiseks ( Phillips jt , 2015).

Ülejäänud 3 ekraanipilti on anonüümsed kommentaarid Interneti-trollide, mitte Liz Walkeri poolt. Neil on samad valekommentaarid, mida Prause alati säutsub.

-------

Mitu valet ühes säutsus: WHO [Maailma Terviseorganisatsioon] pole kunagi palunud Liz Walkeril ega kellelgi teisel midagi teha; Liz ei julgusta surmaähvardusi; ja turvalisust ei palgatud kunagi selleks, et kaitsta kedagi Hiltoni, Walkeri või kellegi teise eest, keda Prause on jälitamises valesti süüdistanud.

Nagu ikka, on ekraanipildid kahest neljast samast valelikust kirjast, mille Prause kogus kohtuasjade jaoks, mille ta mulle kaotas . Need neli kirja:

  1. RealYBOPi liige Kate Dawson Iirimaalt. Ei öelnud minu kohta midagi.
  2. Autor Rebecca Sullivan Kanadast. 2-leheküljelises kirjas oli minu kohta üks heidetav rida, öeldes, et ma esitasin lühikese ajakirja Kanada Motion 47 kohta. Ei midagi muud.
  3. Autor RealYBOP-i liige Madita Oeming. Ta ei väitnud kunagi, et ma teda kuidagi jälitasin või ähvardasin. Selle asemel virises Oeming, sest postitasin tneed 3 säutsu tema toetamata nõuete kohta. Oemingi kiri kordas Prause valet ... kuid ilma igasuguste tõenditeta.
  4. Viimane kiri oli valedega täidetud muinasjutt Daniel Burgess, kellele RealYBOP URL kuulus, on minu küberjuttamiseks kasutanud varjunimesid ja tal on ka ise osalenud arvukalt laimavaid märkusi. Tõde Burgessi ja meie suhtluse kohta on põhjalikult dokumenteeritud sellel lehel.

--------

Rohkem samu valesid küberjälgija poolt. Nimetab Liz Walkerit mütsimeheks.

--------

Valed jätkuvad:

-------

Postitab sama anonüümse kommentaari ja märgistab seejärel paljud meist, öeldes, et peame hukka mõistma kommentaarid, mida pole kunagi näinud. (Kuidas saaksime? @BrainOnPorn on blokeerinud meid kõiki, et ta saaks meie Twitteri teemasid trollida ilma meie teadmata.) Prause ei maini kõiki arvukaid ohte ja vihkavaid / valesid kommentaare, mida me igapäevaselt saame - mis @BrainOnPornil ja Prause'il on veel hukka mõista. Miks te pole seda teinud dr Prause?

@BrainOnPorn postitab omaenda postituses 3 kommentaari laimava SCRAM Newsi artikli alla, milles Prause valetas. Needsamad valed viisid SCRAMi kohtusse kaebamiseni, artikli eemaldamiseni ja SCRAMi pankrotini! Meediaväljaanne ScramNews oli sunnitud vabandama ja maksma märkimisväärset kahjutasu Nicole Prause'i valede avaldamise eest Alex Rhodesi ja NoFapi kohta.

------

Jällegi postitab @BrainOnPorn laimava SCRAM Newsi artikli kohta, milles tema valed viisid SCRAMi languseni ja vabanduseni Alex Rhodesi ees . Liz Walker ei rääkinud kunagi ScramNewsiga ja teda ei mainitud ka artiklis.

Liz Walker kirjutas lühikese blogipostituse @BrainOnPorn'i ahistamise ja laimamise kohta: „ Mõtle oma ajule porno kohta – valeväited .“ Prause vist ei suuda taluda, et tema võltsitud isiksust tõde rikub.

uuendused:

Teised - käimas: Prause kasutab vale süüdistamiseks @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause terapeut DJ Burr “grupis olemisest”, mis saadab surmaähvardusi, õhutab vägivalda, takistab naistel kaitset jne.

See on üks paljudest jaotistest, mis dokumenteerivad Prause käimasolevat kampaaniat, kus naine süüdistab valesti oma valitud eesmärke surmaohtude saatmises, surmaohtude toetamises või teistes surmaohtu saatmises. Muidugi ei paku ta tõendeid nende valede toetamiseks. Prause säutsub krooniliselt, et on esitanud politsei või FBI aruandeid nende kohta, keda tema säutsudes nimetati. Naljakas, kuidas õiguskaitseorganid ei jõua kunagi meiega ühendust võtma.

Prausel on pikk ajalugu terapeudi DJ Burri laimamises, ahistamises ja küberjälitamises laimavate säutsude abil. Näiteks 2019. aastal ähvardas Prause terapeut Burri tema vastuhakkamise eest ja seejärel teatas temast pahatahtlikult Washingtoni osariigi tervishoiuministeeriumile . Ebaseaduslik raport lükati kohe tagasi, kuid tekitas märkimisväärset stressi.

Burr esitas Alex Rhodesi laimuhagis Prause vastu vande all antud tunnistuse, mille tulemusel Prause eskaleeris oma ahistamise ja laimamise (veel üks näide Prause osalemisest tunnistajate hirmutamises). Ühes oma jõhkraimas teos säutsus Prause (BrainOnPorn), et Burri katse toetada oma 14-aastast venda, keda noore mustanahalise mehena võimud karmilt kohtlesid, kujutas endast pettust(!). Prause (@BrainOnPorn) asus pihta Burri annetuste kogumise üritusele oma vangistatud 14-aastasele vennale, süüdistades Burri valesti jälitamises, öeldes, et ta peaks oma vennaga vanglas liituma.

Prause jätkas küberjuttimist ja Burr laimamist, kasutades @BrainOnPorn. Pärast selle varjunime jäädavat keelamist läks ta oma musta töö tegemiseks üle aadressile @NicoleRPrause, postitades säutse, mis olid peaaegu identsed nendega, mis olid ilmunud nüüdseks kadunud @BrainOnPorn'is. Ta süüdistab ekslikult oma eesmärke olla grupis, mis saadab surmaähvardusi. Ta valetab.

Tema säutsud on üleliigsed: ekraanipildid internetitrollide anonüümsetest kommentaaridest ja 3 kommentaari SCRAM Newsi laimava artikli alt, milles Prause valetas. Needsamad valed viisid SCRAM-i kohtusse kaevamiseni, artikli eemaldamiseni ja SCRAM-i pankrotini! Meediaväljaanne ScramNews oli sunnitud vabandama ja maksma märkimisväärset kahjutasu Nicole Prause'i valede avaldamise eest Alex Rhodesi ja NoFapi kohta.

Nüüdseks kustutatud SCRAM-i artikkel sisaldas Prause esitatud räiget ja laimavat valeinformatsiooni ning tema väidete toetuseks puudusid igasugused tõendid. SCRAM esitas hämmastava argumendi, et kuna Prause väidab, et tal pole pornotööstusega mingeid sidemeid (vaatamata piltidele ja muudele ulatuslikele vastupidistele tõenditele), oli Rhodesi annetajakasti kampaania Prause-vastase kohtuasja rahastamiseks pettus. Lisaks sellele jultunud ajakirjandusliku sulega manipuleerimisele kustutas SCRAM-i meeskond artikli alt kommentaarid, kui lugejad püüdsid Prause/SCRAM-i valelikke ja eksitavaid väiteid tegelike tõenditega ümber lükata. Just neid kolme kommentaari Prause krooniliselt säutsub ja valesti kirjeldab. Kõik kolm kommentaari on faktiliselt täpsed, väites tõepäraselt, et artikkel ei esitanud Prause väidete toetuseks mingeid tegelikke tõendeid.

Nii palju vastutustundliku ajakirjanduse eest.

--------

Ta märgib Burrit ja paljusid teisi, vihjates, et kõik vastutavad anonüümsete "surmaähvarduste" eest (paljud kommentaarid, millele ta viitab, ei ole ähvardused, rääkimata surmaohtudest).

--------

@BrainOnPorn nimetab 3 inimest, kes kommenteerisid laimava, tõendusvaba ja nüüdseks kustutatud ScramNewsi artikli all.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

23. oktoobril 2020 Prause pornotööstuse shill Twitteri konto (@BrainOnPorn) keelati alaliselt sihtotstarbelise ahistamise ja väärkohtlemise eest. See tähendas, et Prause oli sunnitud teda kasutama @NicoleRPrause konto säutsuma samu valesid, propagandat ja laimamist. Allpool näete, et NicoleRPrause säutsud on peaaegu identsed @BrainOnPorn poolt visatud prügiga

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Allpool, kuigi ma olen ta blokeerinud, trollib ta minu juttu, süüdistades DJ-d tema väidetava rünnaku eest vastutavas “grupis”.

Need 2,000 lehekülge niinimetatud „laimu“ on tegelikult Prause neli peamist lehekülge. Ahh, iroonia, et Prause säutsus oma laimamishagi võidu teatavakstegemise teemas, et ma laimasin teda (ta on mulle ikkagi kohtukulusid ja kohtuotsuse võlgu).

---------

Prause selgitab, miks tal oli vaja teha kollaaž tsiviliseerimata Interneti-märkustest: anonüümsed trollid kaebaksid ta kohtusse, kui ta postitaks ekraanipildid tegelikest kommentaaridest. Kas tõesti? Kus on tõendid?

Ei, CSAT-id väitsid, et ScramNewsi artikkel ei esitanud oma väidete toetuseks mingeid tõendeid. Kuna ScramNews kaevati kohtusse, siis tundub, et Prause ei esitanud ScramNewsile kunagi oma väidete toetuseks mingeid tõendeid.

Jällegi ScramNewsi kommentaaride, sealhulgas Burr'i, tweetimine. Ta mainib mind, kuid valetab. Ma pole midagi õhutanud.

-------

Selles järgmises kahes säutsus on nii palju valesid, mida paljastada. Ilmselt loodab ta, et tema järgijad ei loe ekraanipilte - sest ükski ei toeta tema säutsu väiteid kaugelt.

Kui soovite tõde teada, vaadake Burri kaheleheküljelist vandetunnistust, mis on esitatud Alex Rhodesi laimuhagi raames – DJ Burr, LHMC vandetunnistus.

Prause vale nr 1: Burr ei süüdistanud Prause't rassistlikus keelekasutuses, ta väitis, et naine süüdistas teda rassistliku keelekasutuses. Kaks väljavõtet Burri lühikesest vandetunnistusest teevad selle selgeks:

Prause vale nr 2: Ta väidab, et Gabe Deem ja Gary Wilson süüdistasid teda rassistliku keele kasutamises. Nagu näete, ei ütle Deemi säuts Prause kohta midagi. Selle asemel kirjeldab Deem pornograafia pooldajate seksuoloogide strateegiat üldiselt, kes sildistavad pornost loobunud mehed rassistideks.

Ta kasutab oma tavapärast taktikat, väites valesti, et meie sõnul on ta süüdi mõistetud X, Y või Z süüs. DJ ütles vaid, et laim on kuritegu. Jällegi postitab ta SCRAM-i kommentaare ( meediaväljaanne ScramNews oli sunnitud vabandama ja maksma märkimisväärset kahjutasu Nicole Prause'i valede avaldamise eest Alex Rhodesi ja NoFapi kohta ).

----

Ta sisestab minu teemat valetades FBI aruannete kohta ja valetades, et tema aadress oli kunagi YBOP-is.

FBI väidete ümberlükkamine: (1) FBI kinnitas, et Prause valetas Gary Wilsoni kohta FBI aruande esitamise kohta , (2) FBI kinnitab, et Nicole Prause valetas Alexander Rhodesi kohta aruande esitamise kohta.

Tema väite ümberlükkamine, et tema aadress oli kunagi YBOP-is: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1360385094159003648.

--------

VAU. Siin palub Burr abi oma depressiooniga ja litsentseeritud psühholoog Prause jälitab teda oma tavapärase vastiku laimulainega . Kas see on psühholoogiaeetika rikkumine?

Tavapärased ekraanipildid: uhke slaid trollide kommentaaridest ja kommentaarid SCRAM-i artikli all.

Pange tähele, et ta on ärritunud, et DJ säutsus Pornhubi sulgemise toetust.

--------

Vastuseks küberjälitamisele ja laimamisele postitas Burr selle teema , lõpetades selle lingiga Prause lehele nr 1 (ta ei linkinud kohtuasjadele). Nagu näete, ei öelnud keegi, et Prause oleks laimamises süüdi mõistetud (mis tegelikult pole tõsi, kuna 3 tema vastu esitatud laimamishagi olid tsiviil-, mitte kriminaalasjad).

Mis puutub kohtuasjadesse, siis Staci Sprout avaldas selle (17.03.21): Prause oli sunnitud lahendama kaks kolmest tema vastu esitatud laimuhagist.

----

Rohkem samu valesid. Vaadake ekraanipilti tähelepanelikult; Staci nimetab PornHubi, mitte Prause.

----------

Rohkem sama laimamist - vale väitega, et Burr õhutas vägivalda.

-----

Veel üks säuts DJ-teemas:

--------

Seotud jaotised:

Teised - käimas: Prause kasutab vale süüdistamiseks @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause terapeut Staci Sprout „naiste mõrvamise propageerimisest“, „surmaähvarduste toetamisest“, „vägivallale õhutamisest“, „naiste ähvardamisest“, „surmaähvarduste“, misogüünia jne saatmisest.

See on üks paljudest jaotistest, mis dokumenteerivad Prause käimasolevat kampaaniat, kus naine süüdistab valesti oma valitud eesmärke surmaohtude saatmises või surmaohtude toetamises või teistes surmaähvarduste saatmises. Muidugi ei paku ta tõendeid nende valede toetamiseks.

Nicole Prause jätkab terapeudi Staci Sprouti kinnisideed pakkuvat küberjälitamist ja laimamist. Prause'i kinnisidee Sprouti vastu algas 2018. aastal, kui Sprout julges Prause'i veebikiusamisele vastu astuda. Prause on esitanud Washingtoni osariigile terapeudi Sprouti vastu kolm alusetut kaebust (kõik on kokkuvõtlikult tagasi lükatud). Prause'i rünnakud intensiivistusid pärast seda, kui Sprout ilmus Alex Rhodesi laimamishagi rahastamisvideos Prause'i vastu ning esitas nii Hiltoni kui ka Rhodesi laimamishagides vandetunnistused. Kuni selle jäädava keelustamiseni kasutas Prause suurema osa oma laimamisest Twitteris @BrainOnPorn. Seejärel naasis ta oma räpase töö tegemiseks Twitterisse @NicolRPrause. Arvukalt näiteid on nendes osades:

See jaotis puudutab seda, kuidas Prause postitab obsessiivselt (tavaliselt Staci lõimudes) säutsusid, süüdistades teda ekslikult surmaähvarduste saatmises, vägivalla õhutamises, surmaohtude toetamises jms. Nagu eelmiste osade puhul, ei paku Prause ühtegi tõendit nende valede toetamiseks. Prause säutsub krooniliselt, et on oma säutsudes esitanud politsei või FBI aruandeid nende kohta, keda tema laimamises nimetati. Naljakas, kuidas õiguskaitseorganid ei jõua kunagi meiega ühendust võtma.

Sarnaselt sadade teiste oma säutsudega postitab Prause paar juhuslikku anonüümset kommentaari Interneti-trollide poolt, viidatakse mõlemale kui "surmaohule" ja süüdistatakse tema tavapäraseid sihtmärke nende "surmaähvarduste" saatmises või toetamises.

Selles säutsus süüdistab ta Stef Carnesit, Linda Hatchi ja Staci Sprouti surmaohu toetamises. Mis on kõigil kolmel ühist? Nad esitasid Prause vastu vande all hagiavaldused.

Kinnitused:

Samal päeval sama laimamine.

Sama päev. Seekord säutsub Prause 3. isikus. @BrainOnPorn väidab, et e-kiri pärineb Sproutilt, kuid see pole nii. @BrainOnPorn valetab ka e-kirja sisu üle.

Jällegi, 1. oktoobril 2020. Jällegi ei vasta ekraanipildid @BrainOnPorn'i säutsule nende kohta. Laila säutsus tegeliku surmaähvarduse lobitöö eest Pornhubi uurimise algatamiseks ja Sprout säutsus oma mure ja toetuse.

Pea meeles, et PornHub oli esimene konto, mis retweetis @BrainOnPorn'i esimest säutsu! See annab selgeid tõendeid RealYBOP-i ja pornotööstuse (Mindgeek) kulissidetaguse koostöö kohta. Kuigi peaaegu iga @BrainOnPorn'i säuts toetas pornotööstuse tegevuskava, ei jäta siinsed säutsud kahtlust RealYBOP-i tõelise lojaalsuse osas – pornotööstuse otseses toetamises – eriti PornHubi toetamises.

Samal päeval, samad valed @BrainOnPorn poolt , samad ebaolulised trollide kommentaarid.

Lisaks internetitrollide anonüümsete kommentaaride ekraanipiltidele sisaldavad Prause'i üleliigsed säutsud sageli kolme kommentaari, mis on võetud laimava SCRAM Newsi artikli alt, milles Prause valetas. Needsamad valed viisid SCRAM-i kohtusse kaevamiseni, artikli eemaldamiseni ja SCRAM-i pankrotini! Meediaväljaanne ScramNews oli sunnitud vabandama ja maksma märkimisväärset kahjutasu Nicole Prause'i valede avaldamise eest Alex Rhodesi ja NoFapi kohta.

Nüüdseks kustutatud SCRAM-i artikkel sisaldas Prause esitatud räiget ja laimavat valeinformatsiooni ning tema väidete toetuseks puudusid igasugused tõendid. SCRAM esitas hämmastava argumendi, et kuna Prause väidab, et tal pole pornotööstusega mingeid sidemeid (vaatamata piltidele ja muudele ulatuslikele vastupidistele tõenditele), oli Rhodesi annetajakasti kampaania Prause-vastase kohtuasja rahastamiseks pettus. Lisaks sellele jultunud ajakirjandusliku sulega väärkasutamisele kustutas SCRAM-i meeskond artikli alt kommentaarid, kui lugejad püüdsid Prause/SCRAM-i valelikke ja eksitavaid väiteid tegelike tõenditega ümber lükata. Just neid kolme kommentaari Prause krooniliselt säutsub ja valesti kirjeldab. Kõik kolm kommentaari on faktiliselt täpsed, väites tõepäraselt, et SCRAM-i artikkel ei esitanud Prause väidete toetuseks mingeid tegelikke tõendeid.

Jällegi ütlesid Staci, Jan ja DJ õigesti, et artikkel ei sisaldanud tõendeid tema väidete toetuseks.

Rohkem 1. oktoobrist 2020: @BrainOnPorn säutsub oma räpaste valede kohta ühe Staci äripartneri kohta: 1) Sprouti ei visatud SASH-ist välja, 2) Sprout ei öelnud kunagi midagi "porno vaatamisega masturbeerimise" kohta, 3) Staci ei valetanud kunagi "surmaähvarduste" kohta.

-------

Mõni päev hiljem. Samad kuulujutud ja ekraanipildid. Prause, ma olen SCRAMNewsi pärast ärritunud . Sildid: NASW, mis soovitab Sprout'il oma juhiloa kaotada.

Samal päeval, samad fasehoodid. Seekord kuulutati välja naispornomaanide taastamise tippkohtumine.

Pange tähele veidrat sõnastust „et vältida naisteadlase toetuse saamist“. Niisiis, tõenditest vaba, valedega täidetud SCRAMi artikli kommentaar, mis kustutati mõne tunni jooksul, takistas Prause tuge saamast? Ei.

Samal päeval samad anonüümsed PT kommentaarid, täiendavad valed ja SASH-i sildistamine. Tõde - Sproutil ei olnud "surmaähvarduste koopiaid". Samuti ei tunnistanud keegi kommentaaride kustutamist.

-------

Samad valed.

-------

Küberjälgimine jätkub järgmisel päeval, postitades kuhu iganes Staci nimi ilmub

Samal päeval kuulutati välja naispornomaanide tippkohtumine, kus Sprout oli saatejuht. Tõeliselt kohutav ahistamine.

Sama päev.

--------

Samad valed, samad mõttetud ekraanipildid. Jällegi säutsu all, milles reklaamiti tippu, kus osales ka Sprout.

Samal päeval samad valed ja mõttetud ekraanipildid. Jällegi säutsu all, milles reklaamiti tippu, kus osales ka Sprout.

--------

Järgmisel päeval samad valed ja samad mõttetud ekraanipildid.

---------

Jällegi säutsu all, mis reklaamib tippu, kus osaleb Sprout.

-------

Mõrv? Hullumeelne. Tõeliselt psühhopaatiline pahatahtlikkus.

See on 6 kuud hiljem ja ennustatud "riiklikud uudised" pole veel ilmunud.

------

Valede kokku koristamine ühe säutsuga. Küberjälgimine Sprouti niidis.

Sama päev.

Sama päev.

Samal päeval jätkus küberjutt. Prause valesid ei toetata.

Samal päeval (10), samad ekraanipildid.

-------

Meeletu nõue Prause poolt.

Sprout ei teadnud, sest midagi polnud teada.

-------

13. oktoobril postitas @BrainOnPorn 15 tweetit, mis teotavad Sprouti. Alustame ühest kookiest. Prause sõnul toetab Sprout naiste mõrvamist. Iga päevaga läheb aina hullemaks.

Sama päev. Prause palub järgijatel teatada Alexi korjandusest Pennsylvanias.

Kogu raha läks advokaaditasudeks. Vaata - Prause oli sunnitud lahendama kaks kolmest tema vastu esitatud kohtuasjast laimu eest.

Asjakohased Interneti-kommentaarid:

Sama päev. Ütleb, et Idand tuleks patsiendi hooldusest eemaldada.

Ainus inimene, kes ennast eksitas, oli Prause. Dokumenteeritud mitu eksemplari:

Jätkub:

Nüüd ka Stefanie Carnes. Nn “kokkumäng” oli vandetõotused

Helistades Sprouti kohutavaks ja Hiltonit seksuaalseks ahistajaks. Ütleb, et Sprout "näeb sind surnuna". OFFS.

Ahistamist pooldavad ja surmaähvardused. Ekraanipildid on Hiltoni laimamise hagi. Prause seksuaalelust pole muidugi midagi.

Sildid idanema:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

23. oktoobril 2020 Prause pornotööstuse shill Twitteri konto (@BrainOnPorn) keelati alaliselt sihtotstarbelise ahistamise ja väärkohtlemise eest. See tähendas, et Prause oli sunnitud teda kasutama @NicoleRPrause konto säutsuma samu valesid, propagandat ja laimamist. Allpool näete, et NicoleRPrause säutsud on peaaegu identsed @BrainOnPorn poolt visatud prügiga

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Prause valed: (1) Sprout ei levitanud kunagi Prause aadressi. (2) Prause uus väljamõeldis on see, et ma postitasin tema aadressi YBOP-i ja teda rünnati seal. Tema aadressi polnud YBOP-is kunagi. Tegelikult tunnistas ta, et tema aadressi pole kunagi kusagil postitatud . Ups.

-------

Sprout ei viidanud Prausele ega ole kunagi öelnud, et Prause ei rünnatud.

Sama päev. Samad valed.

-------

Ma ei levitanud tema aadressi ja ta pole esitanud mingeid tõendeid selle kohta, et mina seda oleksin teinud.

Samal päeval (2) peituvad samad valed:

Samal päeval, sama vana.

Samas lõigus väidab Prause, et YBOP-l on 2 ooo lehekülge "laimamist". YBOP-l on 4 peamist Prause lehte ja 5 RealYBOP-i lehte, mis sisaldavad Prause mitme sihtmärgi laimamist.

Sprouti niidis. Kallis ei osta oma valesid:

--------

Pole mingit mõtet.

------

Ma olen Prause'i blokeerinud, aga ta trollib mu teemat, laimates Sprouti ja mind. Tõestus, et Prause valetab.

------

Kuigi Sprout on ta blokeerinud, siseneb Prause Sprouti lõime teise säutsu alla.

------

DJ Burr gruppi pole. Kõik BS.

Postitatud ekraanipildil on kirjas Pornhub, mitte Prause. Siiski on Prausel palju sidemeid pornotööstuses tegutsejatega – kas Nicole Prause'i mõjutab pornotööstus?

------

-------

Staci niidis

------

Vestlus kõigi teiste pornotööstuse šillidega, väites, et olen vastutav Prause konto ajutise keelustamise eest.

Prause valetab, nagu siin ma ütlesin tema kallaletungi kohta:

2020. aasta lõpus hakkas ta ootamatult väitma, et teda rünnati 2019. aastal seksuaalselt ja et mina olin salapärasel moel vastutav. Ta väidab valelikult, et mina postitasin tema aadressi YBOP-i ja et see viis selleni, et noormees rulaga ta tänaval kinni haaras. Ta ei ole esitanud mingeid objektiivseid tõendeid ei selle kohta, et mina oleksin tema füüsilise aadressi postitanud või et teda oleks kinni püütud.

Nagu selles osas ja mujal dokumenteeritud , on Prause lemmikvale see, et ma postitasin tema aadressi YBOP-i. Hiljuti täiendas ta oma muinasjuttu, väites valesti, et noormees haaras ta „YBOP-i aadressil“ kinni. Teades, et see on vale, olen ma pidevalt nõudnud, et ta esitaks ekraanipildi, mis tõestaks, et tema aadress oli YBOP-is. Kuna ta seda ei suuda, postitas Prause ekraanipildi oma teisest kohtuasjast , mille ta mulle kaotas, pärit tõendite nimekirjast . Kahjuks tema jaoks nõudsid kohtu reeglid, et Prause esitaks mulle enne kohtuistungit kõik oma tõendid (just nagu mina pidin talle esitama kõik oma dokumendid). Vaata: Veebruar 2021: Prause postitab 5 päeva jooksul 70 säutsu, väites valesti, et ma panin tema aadressi YBOP-i – ja selle tagajärjel haarati ta 2019. aastal tänaval kinni. Ometi säutsus Prause 2020. aastal, et kellelgi, kaasa arvatud minul, pole tema tegelikku aadressi. Tema valed ei klapi (dokumentide säutsud pärast 5 päeva).

----------

3 säutsut retweetisid oma valeväited Staci kohta, kui ta küberklaasid säutsusid halvustades Pornhubi.

RE: Järgnevad säutsud – ma ei öelnud kunagi, et Prause valetas oma rünnaku kohta (kuigi ta on patoloogiline valetaja, sarimäärmuslane ja küberjälitaja). Ma ütlesin, et ta valetas rünnaku kohta, mis toimus YBOP-is avaldatud aadressil: Veebruar 2021: Prause postitab 5 päeva jooksul 70 säutsu, väites valesti, et mina panin tema aadressi YBOP-i – ja selle tagajärjel haarati ta 2019. aastal tänaval kinni. Ometi säutsus Prause 2020. aastal, et kellelgi, kaasa arvatud minul, pole tema tegelikku aadressi. Tema valed ei klapi (dokumenteerib säutse, mis on vanemad kui 5 päeva).

Küberjälgimine Pornhubi jaoks jälle. Seekord teeb koostööd FSC kommunikatsioonidirektor (@FSArmy), Mike Stabile.

Mitte esimest korda pole ta FSC-ga koostööd teinud:

Pornhubi halvustava säutsu küberjälgimine. Lailat süüdistati vääralt “kuriteoohu kaebuse” esitamises.

Prause näib viitavat oma Twitteri keelule, mille kohaselt keegi teatas temast vägivaldsete ähvarduste tegemise pärast – märts 2021: Nicole Prause Twitteri konto (@NicoleRPrause) peatati ajutiselt „vägivaldsete ähvarduste postitamise“ pärast . Ta valetab, sest Twitter ei avalda kunagi, kes teate esitas. Ta lihtsalt ei saa valetamist jätta, isegi kui kogu Twitter teab.

---------

Retweets laimavat Staci säutsu

--------

Pornhubi toetamine küberjälgimise kaudu. Staci säutsu retweetimine.

Ma ütlesin – veebruar 2021: Prause postitab 5 päeva jooksul 70 säutsu, milles valetab, et ma panin tema aadressi YBOP-i – ja selle tagajärjel haarati ta 2019. aastal tänaval kinni. Ometi säutsus Prause 2020. aastal, et kellelgi, kaasa arvatud minul, pole tema tegelikku aadressi. Tema valed ei klapi (dokumenteerib säutse pärast 5 päeva).

Rohkem tuge Mindgeekile Laila ja Staci Sprouti laimamise kaudu (Stwit sihtinud säutsu retweetimine).

Libel, Retweeting Sprout liefilled tweet.

Samal päeval - 3 järjest Stacit laimamas. Sama väsinud valed.

-----------

Muud asjakohased lingid:

Teised - Prause (@BrainOnPorn) süüdistab valesti terapeut Staci Sprout on LGBTQ-vastane, eugeenika toetamine, öeldes: "trans pole inimesed", abielu "peaks olema ainult mehe ja naise vahel"

Nagu eelmistes osades selgitatud, tegeleb Prause obsessiivselt küberjälgimisega ja laimab Sprouti, sest (1) Sprout esitas Hiltoni ja Rhodose laimamise hagis vande, (2) Sprout edendas Alex Rhodese hagi ühisrahastamist, (3) Sprout kaitses Prause rünnakute eest teisi ohvreid . Nagu ka eelmistes jaotistes, on Prause säutse täis valesid ja null tegelikku tõelust. Tegelikkuses on Sprout poliitiliselt edumeelne ja toetab LGBTQ kogukonda väga.

Nagu paljud Prause / @ BrainOnPorn säutsud, viitavad need ka Prause toodetud videole, mis on ühendatud Don Hiltoni osaliste kommentaaridega. Prause säutsud ei ühti video sisuga ja video ei kajasta seda, mida Hilton tegelikult ütles ega tema märkuste konteksti.

------

Miski ekraanipiltidest ei toeta Prause laimavat säutsu. Vile.

--------

Alatuid valesid jätkub.

------

Praus valetab. Hilton ei propageeri eugeenikat.

--------

Alatumad valed.

----

Ei, Sprout ei andnud kunagi tunnistusi eugeenika nimel. Mis edasi saab, Sprout oli holokausti eest vastutav?

Samal päeval. Prause on ärritunud, et Sprout usub Hiltoni . Me kõik usume Hiltoni.

Jällegi 12. oktoobril. Jällegi, sildistades Riiklikku Sotsiaaltöötajate Assotsiatsiooni ( NASW ). Hilton ei öelnud neid asju.

-------

Valed. Kunagi ei väitnud, et Prause on pornos (muidugi pole ekraanipilti). Hilton ei öelnud neid asju kunagi.

26. märtsil 2020 keelati Nicole Prause'i Twitteri konto (@NicoleRPrause) ajutiselt sihipärase ahistamise ja "vägivaldsete ähvarduste postitamise" tõttu.

---------

Pidev: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause terapeudi Linda Hatchi valet süüdistamiseks  "Tapmisega ähvardamine", "surmaähvarduste toetamine ja õhutamine", valetunnistus, teadlaste vaigistamine ja osaliselt Atlanta massaažisalongi tulistamise eest vastutav.

See on üks paljudest jaotistest, mis dokumenteerivad Prause käimasolevat kampaaniat, kus naine süüdistab valesti oma valitud eesmärke surmaohtude saatmises või surmaohtude toetamises või teistes surmaähvarduste saatmises. Muidugi ei paku ta tõendeid nende valede toetamiseks.

Prause'i laim ja ahistamine Linda Hatchi suhtes algas 2013. aastal vastusena Hatchi blogipostitusele, mis lükkas ümber Prause'i valeväited tema vigase EEG-uuringu kohta ( Steele jt , 2013): Valesti informeeritud meedia kiitleb võltsitud seksuaalsõltuvuse uuringu üle . Hatch oli teistest ees, kuna 8 eelretsenseeritud artiklit paljastasid lõpuks uuringu sarnaseid aspekte: Steele jt eelretsenseeritud kriitika , 2013. Hatch avaldas veel kaks suurepärast artiklit, milles mainiti Steele jt , 2013: Ärge nimetage seda hüperseksuaalsuseks: miks me vajame terminit seksuaalsõltuvus ja võltsitud seksuaalsõltuvuse „poleema” ning teadmatuse levitajad.

Kättemaksuks Hatchile, kes paljastas Prause'i Steele'i jt uuringu ja tulemuste moonutamises , palus Prause ühel poe juristil saata Hatchile valet täis tegevuse lõpetamise kirja. Näete – Prause vaigistab inimesi võltsitud kontaktikeeldudega ja võltsitud tegevuse lõpetamise kirjadega (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes jne) . Prause saadab sünnipäevakaarte samamoodi nagu teised saadavad sünnipäevakaarte (mind on sihikule võtnud umbes kümme Prause'i võltsitud tegevuse lõpetamise kirja).

Prause C&D kirjad lähevad kõigile, kes tema väidetes kahtlevad. Ta genereerib need oma advokaadi koostöös. Nad pole pärit kohtust. Tundub, et nende eesmärk on lämmatada kriitika ja aus arutelu. Seejärel kasutab ta neid C & D-sid kuritarvitades, et luua illusioon ametlikest kirjadest, et "tõestada" oma liitlastele, et kurjad inimesed teda ahistavad (kuigi kirjade väited on mitte millegi tõestus ja lihtsalt väljamõeldud). Lühidalt öeldes on tema C & D-d osa keerukast mustamiskampaaniast. Samuti saadab ta nende koopiad ajakirjanikele, et nad ei võtaks Prause ohvritega ühendust.

Lõpuks esitas Prause Hatchi vastu valekaebuse California Psühholoogianõukogule. See jäeti rahuldamata. Kõik see on kirjeldatud Hatchi vande all antud tunnistuses – juuli 2019: Linda Hatch, PhD vande all antud tunnistus: Donald Hiltoni laimuhagi Nicole R. Prause'i vastu.

Alustame @BrainOnPorn (Prause) säutsuga, et IITAP, Stefanie Carnes, Staci Sprout ja Linda Hatch (@saresource) kõik „toetavad surmaähvardusi“. Säutsud sisaldavad sama käputäit ebaolulisi anonüümseid kommentaare internetitrollidelt, mis pole Hatchiga mingil moel seotud.

„Teadus näitab”? Ta lingib RealYBOPi teiste „ekspertide ” arvamusartiklile.

------

Süüdistab Hatchi valesti tema tapmisega ähvardamises ja Isiksuse ja sotsiaalpsühholoogia seltsi valetamises.

Jällegi lingib ta RealYBOPi „ekspertide “ arvamusartiklile . Hatchi faktiliselt täpne 2015. aasta e-kiri Isiksuse ja Sotsiaalpsühholoogia Seltsile väljendas Prause töö suhtes põhjendatud muret (pidage meeles, et Prause esitas oma 2013. aasta uuringut ajakirjandusele valesti ).

-------

Rohkem küberjälgimist, sama laimamine.

------

„Toetatud surmaähvardused” on tõenäoliselt laim iseenesest, kuna see viitab kriminaalsele väärteole.

-------

Osariigid, kus Hatch ähvardas inimesi tappa. Kellegi vale süüdistamine kuriteos on iseenesest laim . Ekraanipildid on samadest internetikommentaaridest, mida Prause alati postitab.

-------

"Kas toetada ähvardusi nende tapmiseks?" Lihtsalt pähklid.

-------

Ainult valed. Ma ei avaldanud Linda Hatchilt midagi. Keegi peale Prause'i ei andnud valevande . Vaata – Stephanie Carnes, PhD (vandetunnistus nr 7).

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

23. oktoobril 2020 Prause pornotööstuse shill Twitteri konto (@BrainOnPorn) keelati alaliselt sihtotstarbelise ahistamise ja väärkohtlemise eest. See tähendas, et Prause oli sunnitud teda kasutama @NicoleRPrause konto säutsuma samu valesid, propagandat ja laimamist. Allpool näete, et NicoleRPrause säutsud on peaaegu identsed @BrainOnPorn poolt visatud prügiga

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ei, ma ei avaldanud Linda Hatchi eile esitatud nõudeid.

-------

Valevande andmist ei toimunud – juuli 2019: Linda Hatchi vandetunnistus: Donald Hiltoni laimuhagi Nicole R Prause'i vastu.

-------

Vääralt väidab Hatch, et õhutas surmaähvardusi, kuid seda keeruliselt: süüdistades Hatchi Atlanta massaažisalongi tulistamises. Kui alatu see on?

26. märtsil 2020 keelati Nicole Prause'i Twitteri konto (@NicoleRPrause) sihipärase ahistamise ja "vägivaldsete ähvarduste postitamise" eest.

Pidev: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause süüdistavad valesti NCOSE-deugeenika toetamine, „vägivalla toetamine ja surmaohtudele õhutamine“, vihkamisrühmitus, LGBT-vastane tegevus ja Atlanta massaažisalongi tulistamise õhutamine.

See on üks paljudest jaotistest, mis dokumenteerivad Prause käimasolevat kampaaniat, kus naine süüdistab valesti oma valitud eesmärke surmaohtude saatmises või surmaohtude toetamises või teistes surmaähvarduste saatmises. Muidugi ei paku ta tõendeid nende valede toetamiseks.

Riiklik Seksuaalse Ekspluateerimise Keskus (NCOSE) on Prause ja tema varjunimede järjekordne sagedane sihtmärk. See osa toob esile Prause'i õhutavad ja laimavad säutsud, milles süüdistatakse NCOSE-d surmaähvarduste, jälitamise ja mõrvade saatmises või propageerimises.

Alustame valega, mille @BrainOnPorn ütleb, et NCOSE rahastas äärmuslasi, kes ähvardasid tappa kellegi (Prause läheb Alex Rhodese järele).

--------

NCOSE asepresident Haley McNamara säutsus Pornhubi protesti kohta (@BrainOnPorn on alati olemas, et laimata neid, kes pornotööstusest ebasoodsalt räägivad). Väidab ekslikult, et NCOSE toetab surmaohtusid.

-------

Meeletu väide, et NCOSE toetab eugeenikat. (Prause ühendas Don Hiltoni paar kontekstivälist kommentaari - kuid ta ei öelnud kunagi midagi sellist, mida kirjeldab @BrainOnPorn.)

-------

Veel kaks valega täidetud säutsu väidavad ekslikult, et juhatuse liikmed väidavad, et LGBT-isikud tuleks olemasolust välja arendada. Oh palun.

Sama BS

---------

Rohkem laimamist - vägivalla toetamine.

-------

Sildid NCOSE, öeldes, et nemad ja kõik teised peaksid olema võluväel teadlikud juhuslikest veebikommentaaridest ja taunima need juhuslikud trollikommentaarid. Tegelikult peab Prause taunima oma alatuid, laimavaid veebikommentaare.

--------

Rohkem valesid ja puhast labasust. Staci Sprout ei ole ühegi rühma, sealhulgas NCOSE esindaja.

-------

Postitab 48-säutsulise lõime. "Nofapist, NCOSE-st, YBOP-ist lahkumine." Mida see üldse tähendab? Rohkem laimavaid süüdistusi.

-------

Igav oma tavaliste laimavate väidete postitamisest auditeerib @BrainOnPorn meie Twitteri kontosid. Nagu kontrolliksime järgijaid.

-------

Sama alatu vale.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

23. oktoobril 2020 Prause pornotööstuse shill Twitteri konto (@BrainOnPorn) keelati alaliselt sihtotstarbelise ahistamise ja väärkohtlemise eest. See tähendas, et Prause oli sunnitud teda kasutama @NicoleRPrause konto säutsuma samu valesid, propagandat ja laimamist. Allpool näete, et NicoleRPrause säutsud on peaaegu identsed @BrainOnPorn poolt visatud prügiga

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Vastik säuts. Prause ütleb, et NCOSE ja Laila õhutasid 2021. aasta Atlanta massaažisalongide tapmist. Teine EJ Dicksoni hitt-pala, kus osaleb üks "ekspert": David Ley.

--------

Süüdistab Lailat vägivalla õhutamises ja kriminaalses ähvardamises. Ikka ootab tõendeid.

--------

Samad vanad valed. Ta on kinnisideeks organisatsioonide vastu, kes pornhubi kasutavad.

------

Säutsumine Haley Halversoni juhtimisel Prause on häiritud, kui teda kritiseeriti Petersoni videos uuringu seisu vale esitamise eest. Prause süüdistab Haleyt surmaähvarduste õhutamises. BS

--------

Liitub vaba kõne koalitsiooniga, püüdes nõrgalt halvustada NCOSE-d. Miks? Sest NCOSE toetab seaduslikult Pornhubi ohvreid.

FSC ja Pornhub tänavad teid.

--------

26. märtsil 2020 keelati Nicole Prause'i Twitteri konto (@NicoleRPrause) ajutiselt vägivaldsete ähvarduste postitamise eest.

Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et doktorikraadiga Stefanie Carnesit süüdistataks vääralt „valetunde toimepanemises“, „teadlaste tapmisega ähvardamises“, „ahistaja kaitseks kokku lepitud“, „surmaähvarduste toetamise ja õhutamise“, „tema hävitamise püüdmise eest“ ning osaliselt vastutamise eest. Atlanta massaažisalongi tulistamiseks.

See on üks paljudest osadest, mis dokumenteerivad Prause'i käimasolevat kampaaniat, milles ta süüdistab valelikult oma valitud sihtmärke surmaähvarduste saatmises, surmaähvarduste toetamises või teiste surmaähvarduste saatmise põhjustamises. Loomulikult ei paku ta nende valede toetuseks mingeid tõendeid. See osa käsitleb veel ühte Prause'i peamist sihtmärki, Stefanie Carnesi, PhD. Carnes on IITAP-i president, mis on suurim seksisõltuvuse terapeute sertifitseeriv organisatsioon (IITAP-i sertifikaat on CSAT). Kuigi arvukad Prause'i ja Ley säutsud halvustavad CSAT-e ja IITAP-i (nagu see järgmine), toob see osa esile Prause'i arvukad laimavad säutsud.

Edasi Prause'i (@BrainOnPorn) täiesti hullumeelsete säutsude juurde. Allolevad ekraanipildid on samadest neljast anonüümsete trollide halvustavast kommentaarist, mida Prause on postitanud sadadesse teistesse säutsudesse. @BrainOnPorn süüdistab Carnesi valesti teadlaste tapmisega ähvardamises. Märkus: Selles ja järgnevates säutsudes lingib @BrainOnPorn RealYBOP liikme Josh Grubbsi arvamusartiklile. Kuna Grubbs arvab, et lugematuid seksisõltuvuse ravimeetodeid pole veel "valideeritud", säutsub @BrainOnPorn/Prause, et Stefanie Carne pani Hiltoni laimamishagis antud vandetunnistuses toime valevande . Absurdne.

Prause on toime pannud arvukalt valetunnistusi:

-------

Laimav väide, et Stefanie Carnes toetab surmaähvardusi:

-------

Sildid IITAP, mis viitavad sellele, et IITAP saadab surmaähvardusi. Ekraanipildid on kolmest kirjast, mille Prause oma ebaõnnestunud kohtuasja jaoks minuga kogus . Ükski neist ei maini surmaähvardusi. Kirja autorid lihtsalt kordavad seda, mida Prause neile on rääkinud, mis on kõik vale.

8. oktoobril 2020 alustas Prause 20 säutsuga küberjälituskampaaniat , sisenedes CSAT-ide ja seksisõltuvuse terapeutide vestlustesse ja levitades oma valesid.

Siin süüdistatakse IITAP-i vääralt teadlaste hävitamises.

Prause, kuna @BrainOnPorn väidab valesti valet. Tõde: Juuli 2019: Stefanie Carnesi, PhD, vandetunnistus: Donald Hiltoni laimuhagi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.

Küberjälitus CSAT-ide poolt – valeväide, et Carnes pani toime valevande . Tsiteerides RealYBOP-i liiget ja sõpra Josh Grubbsi.

Siin jälitab Prause CSAT-e küberjälgides – väites valesti, et Carnes pani toime valevande . Tsiteerides RealYBOP-i liiget ja sõpra Josh Grubbsi. Väidab absurdselt, et Carnes "võib proovida sind hävitada":

Valeväide, et Carnes pani toime valevande:

Artiklit, millest Prause pahatahtlikult ajakirjas SASH teatas, EI parandatud. Lisas teatati ainult ebaolulisest parandusest, mis ei mõjutanud tulemusi ega järeldusi.

Samal päeval, samad valed.

Samal päeval, samad valed. Pole tõendeid selle kohta, et kedagi oleks rünnatud.

Samal päeval, samad valed. DARVO.

Samal päeval, samad valed. DARVO.

Samal päeval, samad valed valevande andmise kohta.

Samal päeval, samad valed valevande andmise kohta.

Samal päeval, samad valed, ikka veel valevande andmise väited.

Asjakohane – juuli 2019: Linda Hatchi, PhD, vandetunnistus: Donald Hiltoni laimuhagi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.

Samal päeval, samad valed, ikka veel valevande andmise väited.

Samal päeval, ikka samad valed, väites valevande andmist . Samuti valetatakse, et IITAP oli "kohtuasjades osalenud".

Samal päeval, samad valed, ikka veel valevande andmise väited.

Prause säutsus lisa uuringule, mille ta pahatahtlikult ajakirjale teatas. Lisas öeldi, et väikesed parandused ei mõjutanud tulemusi. Prause ahistamine ajakirja ja autorite suhtes oli uskumatult ulatuslik, mis ajendas ühte autoritest – Bradley Green, PhD (vandetunnistus nr 6) – esitama vandetunnistuse, mis dokumenteeris Prause ennekuulmatut käitumist.

Sama, mis eelmisele säutsule.

Sama mis eelmise säutsu puhul, kuid teise väljamõeldud väitega, st et Carnes on "ähvardanud kohtuvaidlustega üle 100 kriitiku". Lollus.

Sama päev. CSAT-ide ründamine.

Tema 8. oktoobri lõpp, kakskümmend valega täidetud säutsutamist.

---------

Seega oleme me kõik kolmes osariigis omapäi valevande andnud, Prause'i sõnul. Kas see on tegelikkus? Kohtud leidsid, et Prause valetas: Õiguslikud võidud seriaalse ahistaja/laimaja üle. Nicole Prause: Ta on toimepanija, mitte ohver!

Samal päeval küberjälgimise CSAT-id:

Järgmisel päeval. Samad valed.

-------

Alustan uuesti 13. oktoobril 6 säutsuga. Keegi ei esitanud mulle kaebust. Esitasin suure osa siin dokumenteeritust kaebuse CA Psühholoogianõukogule. Nõukogu pidas seda piisavalt õiguspäraseks, et läbi viia 3-aastane uurimine. Lõppkokkuvõttes otsustas nõukogu mitte tegutseda, kuna Prause pahatahtlikud teod leidsid aset väljaspool tema psühholoogiapraktikat. See ei ole minu kaebuses esitatud punktide õigeksmõistmine .

Küberjälitamine Carnesile, väites, et ta tegi koostööd ahistajaga, kelle kohta Prause näib olevat öelnud Donald Hilton. Kõik valed, mis viisid kohtuasjani: Donald Hiltoni laimuhagi Nicole Prause vastu: Allalaaditavad PDF-id Hiltoni kohtuasjast, tõenditest ja 9 teise Prause ohvri vandetunnistustest.

Kuigi Hilton kaebas ta kohtusse, laimab ta Hiltonit uuesti. Aeglane õppija. Tal ei läinud eriti hästi – Prause esitab pankrotiavalduse, et pääseda vastutusest kolmes veel kohtusse andmata laimamishagis (Hilton, Rhodes, Minc) ja vältida mulle advokaaditasu võla tasumist, mille ta oli endale võtnud (minu Anti-SLAPP võidus).

Süüdistavad mind valelikult jälitamises. Postitab valelikke kirju pornotööstuse sliidri David Ley ja RealYBOPi endise omaniku Daniel Burgessi poolt.

Rohkem sama juttu. Võib-olla viidatakse Don Hiltonile, kes ta kohtusse kaebas.

#6 13. oktoobriks 2020. Ainus, kes end valetas, oli Prause.

-----

Rohkem süüdistusi valetamises koos asjakohatud ekraanipiltide / linkidega.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

23. oktoobril 2020 Prause pornotööstuse shill Twitteri konto (@BrainOnPorn) keelati alaliselt sihtotstarbelise ahistamise ja väärkohtlemise eest. See tähendas, et Prause oli sunnitud teda kasutama @NicoleRPrause konto säutsuma samu valesid, propagandat ja laimamist. Allpool näete, et NicoleRPrause säutsud on peaaegu identsed @BrainOnPorn poolt visatud prügiga

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Vile. Seejärel viitas Prause oma isiklikule Twitteri kontole, et Atlanta massaažisalongi mõrvade eest võib vastutada IITAP. Oh palun.

-------

Muud - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et süüdistada valet Seksuaaltervise edendamise ühing (SASH) "katse hävitada eriarvamusi iga hinna eest", "surma ja õiguslike ähvarduste toetamine", "Prause jälitamise toetamine", "väites, et teda rahastas Pornhub" ja "eugeenika toetamine".

Prause üks lemmik sihtmärke on terapeudil põhinev kutseorganisatsioon SASH. Allpool toodud säutsud on vaid mõned üle 100 SASH-i märgistamisest või sihtimisest.

Siin sepitseb ta ohvri staatust vastuseks Alexander Rhodesile ( reddit/nofapi ja NoFap.comi asutaja ), kes esitas tema vastu laimuhagi . Prause näib (absurdselt) vihjavat, et SASH postitab surmaähvardusi valge ülemvõimu propageerivale veebisaidile! Loomulikult pole väidetavatest surmaähvardustest ekraanipilti.

Märkus – 11. novembril, enne NoFapi kohtuasja ja korjanduse väljakuulutamist, hakkas Prause kahtlustavalt säutsuma, et ta oli saanud surmaähvardusi.

----------

Ka selles järgmises säutsus pole miski tõsi. Sprout, IITAP ja SASH pole kunagi öelnud, et Pornhub rahastab Prause'i. Nagu näete, ei väida Sprouti säutsude ekraanipildid, et Pornhub rahastab Prause'i. Nad ütlevad küll, et Prause suhtub pornotööstusse soodsalt, mis on tõsi: kas Nicole Prause'i mõjutab pornotööstus? Samuti ei kinnitanud "nad" (SASH, IITAP), et "Staci Sprout valetas". Ekraanipildi puudumine tähendab, et Prause on see, kes valetab.

---------

Selles säutsus süüdistab ta valesti SASH-i minu toetamises kuritegudes, mida ma toime ei pannud.

Tõde? Ta on postitanud võib-olla 100 säutsu, väites, et ma olen ennast valetanud 3 osariigis. Tegelikkuses valetas Prause end kohtuvaidlustes mitu korda ja kahes kohtuasjas kaotas mulle. Vaata:

Väidetava „jälitamise“ osas otsustas kohus , et naine valetas: Prause katsed Wilsonit vaigistada nurjusid; tema lähenemiskeeld lükati tagasi kergemeelsena ja ta võlgneb SLAPP-i otsuse kohaselt märkimisväärsed advokaaditasud.

Mis puutub Nicole Prause väidetavatesse FBI aruannetesse, siis FBI ei nõustu Prause'iga: november 2018: FBI kinnitab Nicole Prause'i pettust seoses laimavate väidetega (Prause valetas Gary Wilsoni kohta FBI aruande esitamise kohta).

----------

Järgmises säutsus on meil hullumeelne väide, et SASH toetab eugeenikat. Vastuseks Don Hiltoni laimuhagile pani Prause kokku paar Don Hiltoni kontekstist väljarebitud kommentaari, postitas need YouTube'i, väites valesti, et ta toetab eugeenikat.

--------

Järjekordne valega täidetud säuts, milles SASH-i süüdistati ekslikult selles, et ta soovib "eriarvamusi iga hinna eest hävitada":

Ekraanipildid on kolmest neljast tähest, mida ta on lugematu arv kordi tweetinud. Valedega täidetud kirjad kirjutasid Prause korraldusel lähedased pornost pooldavad sõbrad. Ta üritas sisestada 3 neist kirjadest oma petliku lähenemiskeelu hagisse, kuid kohtunik nägi neist õigust väljamõeldistena (kirja kirjutajad tühistasid ainult selle, mida Prause neile oli öelnud - mis olid valed, ilma killustki tegelikke tõendeid).

Ülaltoodud RYBOPi säutsus kujutatud kirjad, mida Prause on mitu korda tweetinud, ei öelnud seda, mida ta väidab, et nad ütlesid. Ükski kirja kirjutajatest ei öelnud, et ma oleksin nende autoreid jälitanud. Vandmata kirjad sisaldasid Prause väidete toetuseks null tegelikku tõendit.

Teised - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et süüdistada ekslikult Gabe Deemi "siseriikliku terrorismi õhutamises", "naistevastasele vägivallale õhutamises", "naistevastasuses ja pettuses osalemises", "surmaähvarduste ja rassismi toetamises", "julgustades tapma naisteadlased, "ähvardavad tappa naisi", "on LGBT-vastased" ja "toetavad eugeenikat".

Taust: See on üks paljudest osadest, mis dokumenteerivad Prause käimasolevat kampaaniat, milles ta süüdistab oma valitud sihtmärke valelikult surmaähvarduste saatmises, surmaähvarduste toetamises või teiste sundimises surmaähvardusi saatma. Loomulikult ei esita ta nende valeväidete toetuseks mingeid tõendeid.

YBOP mõistab hukka ähvardavad, tigedad märkused sotsiaalmeedias ja nii teevad seda ka kõik meie tuttavad. See tähendab, et Internet on metsik lääs. Enamik avaliku elu tegelasi - igast soost ja soost - ütleb meile, et nad saavad regulaarselt ähvardavaid kommentaare halva kombega Interneti elanikelt. Käputäis anonüümseid kommentaare on Prause väited sihikule võtnud tema kahvatu.

Näib, et ta otsib internetist tõendeid selle kohta, et teda väärkoheldakse, kasutades isegi spetsiaalset Redditi rakendust, et koguda anonüümseid trollide loodud kommentaare, mille foorumi moderaatorid on juba kohe ja rutiinselt kustutanud. Seejärel süüdistab ta inimesi, keda ta soovib laimata, kommentaaride kirjutamises või julgustamises – ilma igasuguste tõenditeta. On kõnekas, et ta on leidnud suhteliselt vähe näiteid oma väidetavast ohvriks olemisest. Näib, et inimesed harva hoolivad Prause tegevusest piisavalt, et teda trollida.

Varasemad jaotised dokumenteerivad ka Prause sarnaseid valeväiteid, nagu oleks Gabe Deem saatnud või toetanud tema vastu suunatud surma- ja vägistamisähvardusi.

Edasi Prause alatu, valega täidetud säuts. Märkus - Prause säutsudes öeldakse sageli, et Gabe on osa kujuteldavast rühmast. Rühma pole. Võib-olla teeb ta seda käte alla, arvates, et see kaitseb teda laimamise kohtuasjade eest. See pole nii.

Toetad vihkamist ja eugeenikat ainuüksi Donald Hiltoni säutsutud artiklite pärast? Prause postitas oma YouTube'i kanalile TruthShallSetSetYouFree valeliku video, milles väidab, et Hilton ütles asju, mida ta ei öelnud. Seega kasutab ta oma valelikku videot "tõendina", et igaüks, kes on kunagi Hiltoni materjali säutsunud, on LGBTQ+ vastased ja propageerivad eugeenikat. See on kõik.

-------

@BrainOnPorn väidab, et kuna Gabe jälgib Exodus Cryi Twitteris, toetab ta kõike, mida EC teeb või mille eest seisab. Sellest hoolimata ei öelnud Exodus Cry seda, mida @BrainOnPorn väidab.

Teine, samal päeval. Nüüd õhutab Gabe mõrva! See on iseenesest laim , sest ta süüdistab Gabe'i kuritegelikus tegevuses.

Sama päev. "Ähvardab naisi tappa." Hullumeelne. (Jällegi pole gruppi.)

Sama päev. Sama 4 kommentaari anonüümsete trollide poolt. (Pange tähele - ta ütleb, et Gabe teab kõike nelja kommentaari kohta, kuid @BrainOnPorn on ta blokeerinud. Nii et isegi kui ta tahtis juhuslikud kommentaarid "hukka mõista", ei tea ta ametlikult, et need olemas on.)

Samal päeval. Toetab vihkamist ja eugeenikat ainuüksi selle eest, et säutsus Donald Hiltoni video? Prause postitas oma YouTube'i kanalile „TruthShallSetSetYouFree“ valeliku video , väites, et Hilton ütles asju, mida ta ei öelnud. Seega kasutab ta oma valelikku videot „tõendina“, et igaüks, kes on kunagi Hiltoni materjali säutsunud, on LGBTQ+ vastased ja propageerivad eugeenikat. See on kõik.

Sama päev. Samad valesüüdistused.

--------

Sildid Gabe viitavad sellele, et tema ja teised võivad saata surmaähvardusi. Märkus. Ta väidab, et on saanud „surmaähvardusi“ alates 2010. aastast. Kuid käputäis anonüümseid kommentaare, mida võib vabalt tõlgendada ähvardustena, pärinevad alles aastast 2019.

Sama päev. Prause säutsub, et olen tuntud kurjategija. Kas tõesti? See on minu jaoks uudis ja Prause räige laimamine.

Seadusest rääkides: Õiguslikud võidud seriaalse ahistaja/laimaja Nicole Prause üle: Ta on toimepanija, mitte ohver!

Sama päev. Kõik valed, nagu ta väidab ekslikult, et jälgin füüsiliselt naisi üle kogu maailma. Ta postitab oma 3 kirja, mis ei ütle seda, mida tema säutsud väidavad.

Mis puutub jälitamisse, siis minu esimene kohtuvõit paljastas Nicole Prause'i täielikult ahistamise toimepanijana, mitte ohvrina . 6. augustil 2020 otsustas Los Angelese maakonna ülemkohus, et Prause'i võlts katse saada minu vastu lähenemiskeeldu oli kergemeelne ja ebaseaduslik „strateegiline hagi avaliku osalemise vastu“ (mida tavaliselt nimetatakse „SLAPP-i hagiks“) . Prause valetas kogu oma petturliku TRO vältel, esitamata ühtegi kontrollitavat tõendit oma veidrate väidete toetuseks , et ma teda jälitasin või ahistasin. Sisuliselt leidis kohus, et Prause kuritarvitas lähenemiskeelu protsessi, et mind vaikima sundida ja minu sõnavabadust õõnestada. Seaduse järgi kohustas SLAPP-i otsus Prause'i minu advokaaditasud maksma.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

23. oktoobril 2020 Prause pornotööstuse shill Twitteri konto (@BrainOnPorn) keelati alaliselt sihtotstarbelise ahistamise ja väärkohtlemise eest. See tähendas, et Prause oli sunnitud teda kasutama @NicoleRPrause konto säutsuma samu valesid, propagandat ja laimamist. Allpool näete, et NicoleRPrause säutsud on peaaegu identsed @BrainOnPorn poolt välja visatud prügiga.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Allpool siseneb Prause 3-aastasesse teemasse. Ta lingib uuele saidile, mis asendab RealYBOPi, mis kuulub nüüd mulle . Peegeldades valeinformatsiooni, mida tema RealYBOPi konto oli säutsunud.

----------

3-aastase lõime sisestamine, mis viitab sellele, et Gabe õhutas terrorismi, naistevastast vägivalda, naistevihka ja pettust. Ta linkib uuele saidile, mis asendab RealYBOPi (mis on nüüd minu omandis). Pange tähele, kuidas uus sait meelitab Prause lemmikute sihtmärke YBOP, FTND, Nofap ja Exodus Cry oma meediumilehe pealkirjaks. Need on ka pornotööstuse peamised sihtmärgid. Hmmm ...

Nagu kõik näevad, oli Prause @BrainOnPorn Twitteri operaator.

--------

Gabe'i teemadesse sisenemine, isegi kui ta on blokeeritud, postitab oma valedega täidetud rünnaku pornofoorumi foorumitele. Pidage meeles, et Porno taastamise foorumid ohustavad äärmiselt suurt pornot, kuna need võimaldavad internetipornost negatiivselt mõjutatud inimestel oma lugusid oma eakaaslastega jagada. Arvestades Prause hubaseid suhteid pornotööstusega, pole üllatav, et ta kasutab kõiki võimalusi, et avalikkust nende foorumite kohta valesti informeerida.

Tegelikkuses on pornotagastuse foorumid ühed kõige sõbralikumad, toetavamad ja kaasavamad küberruumid. Külastajad kommenteerivad seda sageli. Kuid pornotööstus ja selle põgenemised peaksid kõiki uskuma, et taastumisfoorumid on õelate viharühmade kasvukohad. Vastik mustamiskampaania?

Sama päev. Tweetimine kõikjal, kus Gabe on mainitud, postitades oma pornot toetava artikli:

Gabe niitidesse sisenemine, isegi kui ta on blokeeritud, postitab oma valedega täidetud rünnaku pornofoorumi foorumitele, mis viitab sellele, et Gabe õpetab vägivaldset naistevihka.

Koostöös oma kaasküberjälgijaga @SexualSocialist:

------

Keskmise artikli postitamine, pornotagastusvormide, näiteks RebootNation, ründamine

--------

Järjekordne pähklik säuts. Screenhtstil pole Prause väidetega midagi peale hakata. Jällegi, pornhubi toetuseks:

Nagu näete, ei ütle ekraanipildid seda, mida ta väidab (nad ei tee kunagi Nikkyga):

---------

Järgmisel päeval postitatakse Gabe, kes on ta blokeerinud

Teised - käimas: Prause kasutab rakendusi @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et süüdistada valet Fight The New Drug (FTND) olla LGBT-vastane, „misogüünia propageerimine”, „pettuse toimepanemine” ja „eugeenika õpetamine. ”

Enne Laila Mickelwait'i TraffickingHubi kampaaniat olime mina ja Fight The New Drug Prause'i lemmiksihtmärgid. Need osad sisaldavad arvukalt juhtumeid, kus Prause laimas ja ahistas FTND-d:

  1. Teised - detsember, 2016: Prause aruanded võitlevad uue ravimiga Utahi osariiki (twetid 100i korda FTND kohta)
  2. Teised - oktoober 2018: Prause väitis, et Fight The New Drug ütles oma "jälgijatele", et dr Prause tuleks vägistada (jaotis sisaldab arvukalt täiendavaid laimavaid säutsu).
  3. Teised - märts 17, 2019: arvukad Prause sokk-nukud muudavad Fight The New Drug Wikipedia lehekülge, kuna Prause tweets sisu samaaegselt oma sokk-nuku muudatustest
  4. Teised - Prause väidab valesti, et FTND ütles, et tema teadusuuringuid rahastas pornotööstus (püüdes suunata tähelepanu oma enda dokumenteeritud pornotööstuse ühendustest)
  5. 30. mai 2018: Prause süüdistab FTND-d ekslikult teaduspettuses ja vihjab, et ta on Garyst kaks korda FBI-le teatanud.
  6. Wisconsini ülikooli üliõpilasleht (The Racquet) postitab Nicole Prause poolt vale politseiaruande: Ülikool eemaldas selle artikli (märts, 2019)

Praegune jaotis on pühendatud kõlavatele säutsudele, mis ei mahtunud ülalolevatesse jaotistesse.

Alustame kahe kontoga, mis on sihipärase ahistamise tõttu nüüd keelatud. Järgmises @ BrainOnPorn'i säutsus pole midagi tõestatud (@BrainOnPorn soovitab, et FTND on homovastane).

---------

Lingid tema SLT-le FTND kohta, mis viitab sellele, et FTND on LGBT-vastane:

Prause'i 600-sõnaline arvamusartikkel on täis põhjendamata väiteid, mille eesmärk on tavainimeste petmine. See ei toeta ühtegi väidet, kuna viitab ainult neljale artiklile – millest ühelgi pole mingit pistmist pornosõltuvuse, porno mõjuga suhetele ega pornost põhjustatud seksuaalprobleemidega. Mitmed selle valdkonna eksperdid lükkasid selles suhteliselt lühikeses vastuses – Arvamusartikkel: Kes täpselt moonutab pornograafia teadust? (2016) – ümber artikli väited ja tühja retoorika . Erinevalt arvamusloo „neuroteadlastest“, mille autor on ilmselt Prause, tsiteerisid nad mitusada uuringut ja arvukalt kirjanduse ülevaateid.

--------

RealYBOPi sõnul propageerib FTND misogüüniat. Mida on viidatud juhuslikud tweetid redditis FTND-ga seotud? Ei midagi.

------

Süüdistab FTND-d valepettuses, kui ta kirjeldas uuringut täpselt:

Prause üritab mängida mänge, mida on kirjeldanud Paul Wright: Paul Wright PhD kutsub esile pornouurijate küsitavaid taktikaid (2021), ignoreerides kümneid pikisuunalisi uuringuid, mis viitavad pornotarbimisele, mis kahjustab seda.

---------

Nimetab FTND-d homovastaseks, säutsudes samal ajal oma ümberlükatud arvamusartiklis ( Arvamusartikkel: Kes täpselt moonutab pornograafia teadust?, 2016 ):

Pange tähele, kuidas Prause laimab FTND-d niitides, kus Pornhubi kritiseeritakse ägedalt. Kas see on rohkem tema järjekindel toetus Pornhubi kaitsmisel?

-------

Selles järgmises säutsus on meeletu ja kohutav väide, et FTND õpetab eugeenikat:

Vastuseks Don Hiltoni laimuhagile pani Prause kokku paar Don Hiltoni kontekstist väljarebitud kommentaari, postitas need YouTube'i ja väitis valesti, et ta toetab eugeenikat. Pehmelt öeldes alatu taktika.

  1. Nicole Prause Gary Wilsoni jt ebaeetiline ahistamine ja laimamine (lk 1)
  2. Nicole Prause Gary Wilsoni jt ebaeetiline ahistamine ja laimamine (lk 2)
  3. Nicole Prause Gary Wilsoni jt ebaeetiline ahistamine ja laimamine (lk 3)
  4. Nicole Prause Gary Wilsoni jt ebaeetiline ahistamine ja laimamine (lk 4)
  5. Nicole Prause Gary Wilsoni jt ebaeetiline ahistamine ja laimamine (lk 5)
  6. Nicole Prause Gary Wilsoni jt ebaeetiline ahistamine ja laimamine (lk 6)