Ringi liigub pornotööstuse sõbraliku seksuoloogi David Ley poolviiruslik säuts, milles väidetakse, et tuntud Hiina uuring on tagasi võetud. Probleem on selles, et aluseks olevad uuringud pole tegelikult tagasi võetud. Kui leiate, et see tekitab segadust, pole te üksi.
Teadlased, kes viivad läbi uuringuid probleemsete pornokasutajate (ja nendega seotud teemade) kohta, seisavad sageli silmitsi katsetega takistada rahastamist, juhatuse heakskiitu ja oma tulemuste avaldamist. Kui neil on õnn kõigist nendest takistustest üle saada, võivad nad siiski silmitsi seista tööstussõbralike doktorite lakkamatute katsetega oma paberid alusetutel põhjustel tagasi võtta.
Your Brain on Porn hiline asutaja (ja autor enimmüüdud raamat) Gary Wilson oli sageli selliste tsensuurikatsete all, sealhulgas mitmed ebaõnnestunud katsed maha võtta tema artikkel on kirjutatud koos seitsme USA mereväe arstiga. Pärast seda, kui tsensuurikatsed ebaõnnestusid, asus pornotööstusega seotud seksuoloog ajakirjale endale jälitama, pahandades seda Vikipeedias ja teistes kohtades Internetis.
Taaskord…
Kahjuks on see hästi harjutatud taktika "pornotööstuse mänguraamat" ilmus hiljuti uuesti. Tundub, et seekord on olnud tööstusega seotud seksuoloogil tõlge (varasemast artiklist) ejakulatsiooni mõju testosteroonile "tõmbus tagasi" sel lihtsal põhjusel, et see oli täielik tõlge uue avaldamiskuupäevaga, mitte originaalpaber (mis tõlgiti inglise keelde ainult osaliselt).
"Tagasitõmbamise märkus" on saadaval siin. It selgitab selgelt, et tagasivõtmine anti, kuna see oli ingliskeelne tõlge sama autori poolt varem avaldatud Hiina artiklist.
Originaalartikkel, mis avaldati umbes kolm kuud enne ingliskeelset tõlget, jääb tagasi võtmata ja seda on tehtud vaatamiseks saadaval siin. See viimane teaduse tsensuur on kahetsusväärne inimestele, kes ei oska mandariini keelt lugeda. Kuid täielik artikkel on hästi kokku võetud originaalpaberi abstraktselt, mis on endiselt alles Internetis PubMedis:
Abstraktne
Selle uuringu eesmärk oli määrata kindlaks muutused suguhormoonide tasemes meestel pärast ejakulatsiooni. 28 meessoost vabatahtliku seerumi testosterooni kontsentratsiooni uuriti iga päev karskusperioodil pärast ejakulatsiooni. Leidsime, et testosterooni taseme kõikumised 2. kuni 5. karskusepäevani olid minimaalsed. Karskuse 7. päeval ilmnes seerumi testosterooni tase, mis ulatus 145.7%-ni algväärtusest (P <0.01). Pärast haripunkti regulaarset kõikumist ei täheldatud. Ejakulatsioon oli 7-päevase perioodilise nähtuse eeldus ja algus. Kui ejakulatsiooni ei toimunud, ei toimunud seerumi testosterooni taseme perioodilisi muutusi. Need tulemused näitavad, et seerumi testosterooni taseme perioodiline muutus on põhjustatud ejakulatsioonist.
Nii et see on olemas. Vaatamata tööstussõbralike seksuoloogide absurdsetele väidetele, paberi sisu pole tagasi tõmmatud. Samuti pole alusuuringuid. . originaalne uuring ei ole tagasi võetud. Ainult avaldatud tõlge on tagasi võetud, kuna see on sama uurimisrühma tõlkekoopia eelnev paber. Aluseks oleva uuringu teadus on endiselt usaldusväärne ja vaieldamatu. Paber toetab endiselt ajutist vereseerumi testosterooni tõusu umbes 7 päeva pärast ejakulatsioonist hoidumist.
Miks vihjavad porno pooldavad seksuoloogid Twitteris, et see on ebatõenäolisuse tõttu tagasi tõmmatud?
Tööstussõbraliku seksuoloogi David Ley mõnevõrra viiruslik säuts vihjab, et kogu 7-päevase testosterooni tõusu kontseptsioon enam ei kehti. Ley säutsus isegi, et paber on "rämpsteadus". Paljud pornotööstusega seotud kontod reklaamisid tugevalt tema poolviiruslikku säutsu. Kas me jälgime pornotööstuse desinformatsiooni aparaati tegutsemas?
Miks peaks "terapeut" eksitama võimalikult paljusid inimesi, väites ekslikult, et sisuline uuring ise on tagasi võetud ja on "#junkscience"? Miks peaks see terapeut sihtima juhuslikku 20-aastast Hiinast pärit paberit?
Kas Nofap on tõeline sihtmärk?
7-päevane testosterooni tõstmine aitas innustada looma NoFap, üks suuremaid pornosõltuvusest vabanemise veebisaite Internetis. Püüdes seda artiklit diskrediteerida, arvavad tööstussõbralikud doktorid, et nad diskrediteerivad NoFapi. Samuti diskrediteerides paljusid pornosõltlasi, kes nimetavad seda uuringut inspiratsiooniks katsetamiseks taaskäivitus (st pornopõhise masturbeerimise kaotamise periood).
Reaalsus on see, et kuigi paber inspireeris osaliselt selle loomist Reddit/NoFap subreddit 2011. aastal, kui nad korraldasid 7-päevase ejakulatsiooni vältimise väljakutse, on NoFap lükkas tagasi vastu väidetele, et pikaajalisel orgasmist hoidumisel on märkimisväärne mõju testosterooni tasemele. Nii on ka Sinu aju Porn. NoFap pole sellele ühele paberile mütsi riputanud. Ajaleht aitas lihtsalt subredditil meelitada oma esimest fapstronautide rühma. Isegi kui aluseks olev uuring oleks tagasi võetud (see ei olnud), ei oma see üks artikkel veebisaidi seisukohtade osas vähe tähtsust. Mida on pistmist ühel vereseerumi testosteroonitaset käsitleval dokumendil pornosõltuvusega või mitte?
NoFap sai alguse foorumina, kus korraldati nädala ja kuu pikkuseid väljakutseid, et ajutiselt masturbeerimisest hoiduda. See arenes kiiresti pornosõltuvusest taastumise saidiks, kui osalejad mõistsid oma sümptomite tegelikku probleemi: liigne porno kasutamine. Nüüd on neid 60 neuroteadusel põhinevat uuringut mis toetavad pornosõltuvuse mudelit. Lisaks läbi 50 uuringud siduda pornokasutus/pornosõltuvus seksuaalprobleemidega ja väiksem erutus seksuaalsete stiimulitega. Selle nimekirja esimesed 7 uuringut näitavad põhjuslikku seost, kuna osalejad loobusid porno kasutamisest ja ravisid kroonilisi seksuaalhäireid. Lihtsamalt öeldes toetab paljud teadused ideed, et krooniline porno kasutamine võib põhjustada probleeme ja et pornost hoidumine võib viia nende probleemide tagasipööramiseni.
Miks ei juhtinud David Ley tähelepanu sellele, et tõlgitud paberi “tagasitõmbamise” taga paistab olevat tema lähedane kolleeg?
Blogipostituses kirjeldab David Ley lähedane kaaslane, kes naudib ka a hubased suhted pornotööstusega, võttis tunnustuse nn tagasitõmbumiseni viinud asjaolude algatamise eest. Näib, et nad on selle eesmärgi poole püüdlenud mitu kuud. Lõppkokkuvõttes nad ebaõnnestusid, vaid õnnestus saada järgmine, terviklikum, tõlkimine eemaldatud.
Miks peaks "teadlane" püüdma tsenseerida peaaegu 20 aastat varem avaldatud ja kunagi kehtetuks tunnistatud teadusuuringute paremat tõlget? Miks peaks "teadlane" võtma oma ülesandeks püüda saada mistahes töö tõlge "tõmbunud tagasi?"
Kas see võib olla tingitud sellest, et see "teadlane" on pornotööstuse, sealhulgas selle lobirühmaga hubane? Kas see võib olla tingitud sellest, et see "teadlane" kulutab palju aega kõigi inimeste halvustamisele, kes julgevad tõsta teadlikkust piiramatu digitaalse porno tarbimise kahjulikest mõjudest ja riskidest?
Lõpuks, miks väidab David Ley, et kaht uuringu autorit „ei näi olevat olemas”?
Autorid on pärit Hiinast. Paber ilmus peaaegu 20 aastat tagasi. Võib-olla muutsid nad peaaegu 20 aasta pärast oma e-posti aadresse. Võib-olla läksid nad peaaegu 20 aasta pärast väljakult pensionile. Võimalik, et nad ei räägi inglise keelt või ei võta e-kirju vastu mitte-Hiina e-posti aadressidelt.
See, et keegi ei vasta (kahtlemata) vaenulikule ja/või süüdistavale meilile ligi kaks aastakümmet tagasi avaldatud paberi kohta, ei tähenda, et seda inimest pole olemas. Kas peaks olema võimalik pöörduda originaalautorite poole, kelle plaadil on nüüd võlts "tagasitõmbamine" selle eest, et nad julgesid tõlkida hiinakeelse paberi inglise keelde, et rohkem inimesi seda lugeda saaks? Ilmselt arvasid ajakirja toimetajad algselt, et on hea mõte teha täistõlge inglise keelt kõnelevatele teadlastele kättesaadavaks.
Küsimusi on palju, aga vaevalt et niipea vastuseid saame. Igal juhul on huvitav, et seksuoloogid, kes teevad pornotööstusega lobitööd vanuse kontrollimise vastu (mida nad peavad porno "tsensuuriks"), osalevad nüüd aktiivselt tsensuuris ja neile ei meeldinud kehtivate uuringute valeandmete esitamises. Samad inimesed, kes selle teadusartikli tsensuuri taga on, püüdsid tsenseerida teie aju porno teemal, lisades selle URL-i kaubamärgiga.
Kes oleks osanud arvata, et jõuame punkti, kus pornot ägedalt kaitsjad püüavad tsenseerida teiste kõnet ja tööd? Ometi siin me oleme.
;