Uuringud näitavad, et Grubbs, Perry, Wilt, Reid Review on ebameeldiv („Pornograafia probleemid moraalse ebakõla tõttu: integreeritud mudel, millel on süstemaatiline ülevaade ja metaanalüüs”, 2018)

Autorid see nn läbivaatamine lugejad usuvad, et enesetuvastus kui pornofüüslane on usulise häbi / moraalse hukkamõistmise funktsioon. Nad vaatasid läbi vaid väikese arvu uuringuid, mis tuginesid CPUI-9ile, kaasautori Grubbsi välja töötatud vahendile, mis toodab viltusi. Kaasautorid hoolikalt ära jätta või valesti esitatud vastandlikud teadusuuringud mis on veenvalt näidanud, et uuringud, millele nad oma läbivaatamisel tuginesid, on eksitavad.

Enesetaju kui pornosõltlast ei ennusta mitte „religioossus” ega „moraalne taunimine”, nagu nad vihjavad, vaid pigem pornotarbimise tasemed. Vaatame vastandlikke tõendeid lähemalt (vt 4i ametlikud kriitika teadlaste poolt).

TÄHTIS UUENDUS 2019: Selle “ülevaate” kaks peamist autorit (Joshua Grubbs ja Samuel Perry) kinnitasid oma päevakorrapõhist kallutatust, kui mõlemad ametlikult ühines liitlastega Nicole Prause ja David Ley püüdes vaigistada YourBrainOnPorn.com. Perry, Grubbs ja muud pornofoorumiga tegelevad „eksperdid“ saidil www.realyourbrainonporn.com tegelevad ebaseaduslik kaubamärkide rikkumine ja kükitamine. Lugeja peaks seda teadma RealYBOP twitter (selle ekspertide ilmselgel nõusolekul) tegeleb ka inimeste laimamise ja ahistamisega Gary Wilson, Aleksander Rhodes, Gabe Deem ja NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dinesja keegi teine, kes räägib porno kahjulikkusest. Lisaks on nüüd David Ley ja veel kaks “RealYBOP” eksperti seda kompenseerib pornotööstuse hiiglane xHamster oma veebisaite reklaamima (st StripChat) ja veenda kasutajaid, et pornosõltuvus ja seksisõltuvus on müütid! Palve (kes jookseb RealYBOP twitter) paistab olevat üsna hubane pornograafiatööstusega, ja kasutab RealYBOP twitterit reklaamida pornotööstust, kaitsta PornHubi (mis võõrustas lastepornot ja seksikaubandust käsitlevaid videoid) ja rünnata neid, kes petitsiooni propageerivad hoidma PornHub vastutab. Usume, et RealYBOPi „ekspertidelt“ tuleks nõuda, et nad loetleksid oma eelretsenseeritud väljaannetes oma RealYBOPi liikmesuse huvide konfliktina.

------------

Pornotarbimise tasemed on enesestmõistetava porno sõltuvuse kõige suurema prognoosija

Esimene uuring on ainus uurimus otseselt korreleerus enesetuvastuse kui pornograafi sõltuvuses töötundide, usutunnistuse ja pornotarbimise moraalse hukkamõistmisega. Selle leiud on vastuolus hoolikalt konstrueeritud narratiiviga "tajutud sõltuvuse" kohta (et "pornosõltuvus on lihtsalt religioosne häbi / moraalne halvakspanu") - mis põhineb uuringutel, milles kasutatakse vigast instrumenti nimega CPUI-9. Sisse see uuring, tugevaim seos enesetundega kui sõltlane tundi pornotarbimist. Religioossus oli ebaoluline ja kuigi ennast mõistetakse ennast kui sõltuvust ja moraalset vastuolu pornotarbimisega, oli see umbes pool kasutusaegade korrelatsioon.

Lühidalt öeldes, pornotarbijad, kes arvasid, et nad on sõltuvuses tõesti kasutasid rohkem pornot, nagu oleks oodata ka kompulsiivsetelt (või sõltuvuses olevatelt) pornotarbijatelt.

Et mõista, kuidas see uurimine õõnestab kõiki CPUI-9i uuringuid, on rohkem tausta. (Selle lehe allosas kuvatakse CPUI-9i üksikasjalik arutelu.) Põhiline arusaam on selles, et CPUI-9 sisaldab 3i „süü ja häbi / emotsionaalne distress” küsimusi tavaliselt ei leidu sõltuvusseadmetes - mis väänab selle tulemusi, põhjustades religioossete pornotarbijate kõrgema ja mitte-religioosse kasutajate skoori, mis on madalam kui objektidel standardsete sõltuvushindamise vahendite puhul. Iseenesest võis see vigane instrument vähe kahju teha, kuid selle looja ühendas termini „tajutav sõltuvus” CPUI-9 kogupunktiga. Nii sündis uus, väga eksitav meem, mille pornosõltuvuse eest võitlejad napsasid kohe üles ja krohvisid üle kogu meedia.

Mõiste „tajutud pornograafiasõltuvus” on äärmiselt eksitav, sest see on lihtsalt mõttetu skoor pillil, mis annab viltu tulemusi. Aga inimesed oletus nad mõistsid, mida tähendas tajutud sõltuvus. Nad eeldasid, et see tähendab, et CPUI-9 looja dr Grubbs oli välja mõelnud viisi, kuidas eristada tegelikku “sõltuvust” “usust sõltuvusse”. Ta ei olnud seda teinud. Ta oli just andnud oma petlikule siltile oma pornotarbekaupadele CPUI-9 (selle 9 küsimust on reprodutseeritud lehe allosas). Dr Grubbs ei teinud siiski pingutusi meedias levinud väärarusaamade parandamiseks, mille tõukasid pornosõltuvuse vastased seksuoloogid ja nende meediakummid.

Väärkasutatud ajakirjanikud kokku võtsid ekslikult CPUI-9i järeldused järgmiselt:

Uskumine pornofüüsikasse on teie probleemide allikas, mitte pornotarbimine ise.
Religioossed pornotarbijad ei ole tõesti pornost sõltuvad (isegi kui nad Grubbsi CPUI-9i kohta kõrgelt hindavad) - nad lihtsalt häbivad.

Isegi mõned siirad arstid olid duped, sest mõned kliendid tõesti do usuvad, et nende pornotarbimine on hävitavam ja patoloogilisem, kui nende terapeudid seda arvavad. Need terapeudid eeldasid, et Grubbsi test isoleeris need eksinud kliendid kuidagi, kui seda ei teinud, ja nad võtsid (ja kordasid) uue meemi kriitikavabalt.

Nagu öeldakse: „Ainus ravi halva teaduse jaoks on rohkem teadust.” Seistes silmitsi läbimõeldud skeptitsism oma eelduste ja meedia põhjendamatute väidete kohta, et tema CPUI-9 vahend suudab tõepoolest eristada “tajutud pornograafiasõltuvust” tegelikust problemaatilisest pornotarbimisest, tegi dr Grubbs teadlasena lõpuks õigesti. Ta registreeris eelhüpoteeside / eelduste otseseks testimiseks uuringu (mitte CPUI-9i abil). Eelregistreerimine on usaldusväärne teaduspraktika, mis takistab teadlastel pärast andmete kogumist hüpoteese muuta.

Grubbsi tulemused eelregistreeritud uuring vastuolus nii tema varasemate järeldustega kui ka meme („pornofüüsika on lihtsalt häbi”), et ajakirjandus aitas populariseerida.

Detailid: Dr Grubbs püüdis tõestada, et religioossus oli tõepoolest peamine ennustaja "uskuda ennast pornosõltuvusse". Tema ja tema uurijate meeskond uurisid 3 hea suurusega, mitmekesist valimit (mees, naine jne). Tema postitas tulemused võrgus, kuigi tema meeskonna paber ei ole veel ametlikult avaldatud.

Nagu öeldud, ei toetunud ta seekord CPUI-9 instrument. Selle asemel esitas Grubbsi meeskond pornotarbijatele kaks otsest jah / ei-küsimust (Ma usun, et olen sõltuvuses interneti pornograafiast.Ma nimetaksin ennast interneti pornograafia sõltlaseks. ”) Ja võrdles tulemusi muutujate, näiteks kasutusaja, usutunnistuse ja“ moraalse hukkamõistmise ”küsimustikuga.

Otseselt vastuolus tema varasemate väidetega, dr Grubbs ja tema uurimisrühm leidis, et uskumine, et olete pornost sõltuvuses, korreleerub kõige tugevamalt päevasel pornotundidel, mitte usulikkusega. Nagu allpool märgitud, mõned dr Grubbsi varasemad uuringud Ka leidis, et kasutustunnid olid "tajutud sõltuvuse" (CPUI-9 koguarv) tugevam ennustaja kui religioossus - leiud, mis pidevalt ei teinud seda peavoolumeediasse (või dr Grubbsi enda kokkuvõtteid).

Uue uuringu abstraktist:

Vastupidiselt eelnevale kirjandusele, mis näitab, et moraalne inkongruentsus ja usulisus on tajutava sõltuvuse parimad ennustajad [CPUI-9i üldskoor], näitasid kõigi kolme proovi tulemused, et meeste ja pornograafilise kasutuse käitumine oli kõige tugevamalt seotud enesemääramisega kui pornograafia sõltlane.

Meessoost olemine ennustab tugevalt ka ennast sõltuvaks märkimist. Dr Grubbsi sõnul oli meessoost pornograafia kasutajate osakaal, kes vastasid ühele “sõltuvuses” olevale küsimusele “jah”, uue uuringu proovides 8–20%. Need määrad on kooskõlas muud 2017i uuringud (19% sõltuvatest meestest).

Lühidalt öeldes on mõned tänased pornotarbijad laialt levinud. Probleemse kasutamise kõrge tase viitab sellele, et Maailma Terviseorganisatsiooni kavandatav diagnoos „Kompulsiivne seksuaalkäitumise häire„On tõesti vajalik, et tagada probleemse pornotarbimise nõuetekohane uurimine ja nende kannatuste nõuetekohane kohtlemine.

Uue eelregistreeritud uuringu tulemuste põhjal järeldasid dr Grubbs ja tema kaasautorid, et “vaimse ja seksuaaltervise spetsialistid peaks tõsiselt suhtuma pornograafiast sõltlastena. ”(Rõhuasetus)

"Moraalne ebakõla" pole ainuüksi pornotarbijatele Grubbs et al. eeldatakse

Samuti on oluline märkida, et Grubbsi töö selles valdkonnas eeldab, et „moraalne ebakõla” on pornotarbijatele ainuomane - pakkumata killukestki formaalset või muud tuge. Tegelikult on see eeldus vale. Nagu autor Gene M. Heyman uues peatükis pealkirjaga „Sõltuvuse tekitamine” (Marsruudi filosoofia ja sõltuvuse teaduse käsiraamat, 11 juunil 2018), on see olemas ka narkomaanidel:

Uimastitest loobumise kontod sisaldavad sageli moraalseid probleeme. Teatud sagedusega selgitavad endised sõltlased, et nad tahtsid taastada perekonnaliikmete austuse, paremini rahuldada oma mainet sellest, kuidas vanem peaks käituma, ja paremini ühtlustama oma isikut, kes on pädev ja kontrollib oma elu ( nt Biernacki 1986, Jorquez 1983, Premack 1970, Waldorf et al., 1991), p.32

Seega näib „moraalne ebakõla” pigem kaitsev tegur kui takistus loobumisel. Mõne sõltlase jaoks pole see kõige olulisem „seksuaalne / religioosne häbi”, vaid eneseimeisterlikkuse kaotamise tõttu tekkinud stress.

Lihtsamalt öeldes põhineb pornosõltuvuse Joshua Grubbsi „moraalse ebakõla” mudel valel eeldusel, et muud tüüpi sõltuvustega isikud EI EI moraalselt oma käitumist heaks kiitnud.

Hämmastavalt, Grubbs, Perry, Wilt ja Reid "Ülevaade" kujutab CPUI-9-põhist narratiivi elavana ja tervena. Nad eiravad ülalkirjeldatud uuringuid, mis on täiesti vastuolus nende järeldustega. Ülevaade kirjeldab puudulikult ka selle olulisust Fernandez, Tee ja Fernandez, ka uuring tugevalt õõnestab nende autorite jutustused, nagu on selgitatud järgmises osas.

Vastastikune läbivaatus mitte-Grubbsi uuring Ka seadis kahtluse alla CPUI-9 võime hinnata kas tajutavat või tegelikku pornosõltuvust

Ülaltoodud uuring ei ole ainus, mis seab kahtluse alla Dr. Grubbsi järeldused ja ajakirjanduse nende kohta. Septembris ilmus 2017 veel üks uuring, mis katsetas ühte Dr Grubbsi hüpoteese: Kas küberpornograafia kasutamise inventuur-9 skoorid peegeldavad tegelikku kompulsiivsust internetipornograafia kasutuses? Väljasolevate jõupingutuste rolli uurimine.

Mõõdeti teadlased tegelik kompulsiivsus paludes osalejatel hoiduda interneti pornost 14i päeva eest. (Ainult käputäis uuringuid on palunud osalejatel pornotarbimisest loobuda, mis on üks kõige ühemõttelisemaid viise selle mõju avaldamiseks.)

Uuringus osalejad võtsid CPUI-9 enne ja pärast 14-päevast katset karskusest pornograafiaga karistada. (Märkus: nad ei hoidunud masturbeerimisest ega seksist, ainult internetipornost.) Teadlaste peamine eesmärk oli võrrelda CPUI-3 9 jaotise „enne” ja „pärast” hindeid mitme muutujaga.

Muude tulemuste hulgas (siin põhjalikult arutatud), suutmatus kontrollida kasutamist (ebaõnnestunud abstinense katsed) korreleeriti CPUI-9-iga tegelik sõltuvusküsimused 1–6, kuid mitte CPUI-9 süü ja häbi (emotsionaalse stressi) küsimused 7–9. Sarnaselt oli pornograafia kasutamise „moraalne taunimine” CPUI-9 „Tajutud kompulsiivsuse” skooridega vaid veidi seotud. Need tulemused näitavad, et CPUI-9 süü- ja häbiküsimused (7–9) ei tohiks olla osa pornosõltuvuse (või isegi „tajutud pornosõltuvuse”) hindamisest, sest nad ei ole seotud pornotarbimise sagedusega.

Seda teisiti öelda, kõige sõltuvamad isikud tegid mitte kõrgem religioossus. Pealegi, olenemata sellest, kuidas seda mõõdetakse, tegelik pornofüüsika / kompulsiivsus on tugevalt korrelatsioonis kõrgema pornotarbimise tasemega, mitte “emotsionaalse stressi” küsimustega (süü ja häbi).

Kokkuvõtteks on dr Grubbsi enda eelregistreeritud uuring ja Fernandez uuringud toetavad järgmist:

Religioossus ei põhjusta pornofüüsikat. Religioossus on mitte seotud uskumisega, et olete pornost sõltuvuses.
Vaadatud pornofilmide arv on tegeliku pornofüüsika või usu kõige tugevam ennustaja (kaugelt), et keegi on pornost sõltuvuses.
"Tajutud sõltuvuse" uuringutes (või mis tahes uuringus, mis kasutab CPUI-9) ei hinnata tegelikult "tajutud pornosõltuvust", "usku pornosõltuvusse" ega "enesemärgistamist sõltlasena", rääkimata sellest, et eristada " tajutud ”tegelikust sõltuvusest.

CPUI-9i taust ja see, kuidas see halvasti tulemusi eitab

Viimastel aastatel on dr Joshua Grubbs autoriseerinud mitmeid uuringuid, mis seostavad pornotarbijate religioossust, pornotarbimise tunde, moraalset hukkamõistu ja muid muutujaid, mis on saadud 9-elemendi küsimustikus „Cyber Pornography Use Inventory” (CPUI- 9). Kummalises otsuses, mis on viinud tema järelduste palju arusaamatuseni, Dr. Grubbs viitab tema subjektide kogu CPUI-9 skoorile kui „tajutava pornograafia sõltuvusele."See annab vale mulje, et tema CPUI-9i vahend näitab, millisel määral subjekt lihtsalt" tajub ", et ta on sõltuvuses. tegelikult sõltuvuses). Kuid ükski vahend ei saa seda teha ja kindlasti mitte seda.

Teiseks öeldes näitab fraas „tajutav pornograafia sõltuvus” midagi muud kui number: kogu 9-elemendi pornograafiat kasutava küsimustiku üldskoor koos selle kolme kõrvalise küsimusega süü ja häbi kohta. See ei sorteeri nisu teravilja järgi tajutav vs ehtne sõltuvus. CPUI-9 ei kajasta tegelik pornofüüsika.

Tajutav kompulsiivsusosa

Ma usun, et olen sõltuvuses Interneti pornograafiast.
Ma tunnen, et ma ei suuda oma pornograafiat kasutada.
Isegi kui ma ei taha pornograafiat võrgus vaadata, tunnen ma seda

Pääsupüüdluste sektsioon

Mõnikord üritan korraldada oma ajakava nii, et saaksin pornograafia vaatamiseks olla üksi.
Olen keeldunud sõpradega sõitmisest või teatud sotsiaalsetest ülesannetest, et mul oleks võimalus pornograafiat vaadata.
Olen jätnud pornograafia vaatamiseks olulised prioriteedid.

Emotsionaalne hädasektsioon

Ma tunnen häbi pärast pornograafia online vaatamist.
Ma tunnen depressiooni pärast pornograafia online vaatamist.
Ma tunnen ennast halvasti pärast pornograafia vaatamist võrgus.

Nagu näete, ei saa CPUI-9 eristada tegelikku pornofüüsikalist sõltuvust ja „usku” pornograafias. Subjektid ei ole kunagi Grubbsi uuringus „märgistanud ennast pornotõbi”. Nad lihtsalt vastasid ülaltoodud 9i küsimustele ja teenisid kogu skoori.

Milliseid seoseid Grubbsi uuringud tegelikult esitasid? Kokku CPUI-9 skoorid olid seotud religioossusega (nagu eespool selgitatud), kuid Ka Mõnedel Grubbsi uuringutel esines mõnevõrra tugevam korrelatsioon religioossuse ja CPUI-9i skooride („tajutav pornofüüsika”) vahel teistes tugevam korrelatsioon toimus pornotarbimise tundide ja CPUI-9i skooride („tajutav pornofüüsika”) põhjal.

Meedia eiras viimaseid järeldusi ja haaras kinni religioossuse ja CPUI-9 skooride (nüüd eksitava märgistusega „tajutav sõltuvus”) vahelisele korrelatsioonile ning protsessis ajakirjanikud morfeerisid leidmise „ainult religioossetesse inimestesse Uskuma nad on sõltuvuses pornost. ”Meedia jättis tähelepanuta just-tugeva korrelatsiooni CPUI-9 skooride ja pornotarbimise tundide vahel ning pumpas sadu ebatäpseid artikleid, nagu see blogi postitus David Ley: Teie usk Porno Sõltuvusse muudab asjad hullemaks: „Pornotõbi” märgis põhjustab depressiooni, kuid pornot vaadates ei ole. Ley on Grubbsi CPUI-9i uuringu ebatäpne kirjeldus:

Kui keegi usub, et nad on seksisõltlased, ennustas see usk psühholoogilisi kannatusi, olenemata sellest, kui palju või kui vähe pornot nad tegelikult kasutasid.

Ley valeandmete eemaldamise korral oleks ülaltoodud lause täpselt järgmine: „CPUI-9i kõrgemad hinded korreleeruvad psühholoogilise hädaküsimustiku (ärevus, depressioon, viha) tulemustega.” Mis see on tavaliselt sõltuvusküsimustiku jaoks. Näiteks korreleeruvad alkoholitarbimise küsimustiku kõrgemad hinded psühholoogilise stressi suurema tasemega. Suur üllatus.

Kõigi kahtlaste väidete ja küsitavate korrelatsioonide võti: emotsionaalse häda küsimused (7–9) põhjustavad religioossete pornotarbijate skoori palju kõrgemat ja ilmalikud pornotarbijad palju madalamat hinda, luues tugeva seose „moraalse pahakspandmise” ja CPUI-9 koguarvu („tajutud pornosõltuvus”) vahel ).

Teisisõnu, kui te kasutate ainult CPUI-9i küsimusi 1-6i (mis hindavad \ t tegelik sõltuvus), muutused dramaatiliselt muutuvad - ja kõik kahtlased artiklid, mis väidavad häbi, on tõeline põhjus, miks pornofüüsika ei oleks kunagi kirjutatud.

Mõne paljastava korrelatsiooni vaatamiseks kasutage andmeid 2015 Grubbsi paberist (“Üleastumine kui sõltuvus: religioossus ja moraalne tagasilükkamine kui tajutav sõltuvus pornograafiast“). See koosneb 3i eraldi uuringutest ja selle provokatiivne pealkiri viitab sellele, et religioossus ja moraalne hukkamõistmine põhjustavad usku pornograafiasõltuvusse.

Näpunäited tabeli numbrite mõistmiseks: null tähendab, et kahe muutuja vahel pole korrelatsiooni; 1.00 tähendab täielikku korrelatsiooni kahe muutuja vahel. Mida suurem on arv, seda tugevam on seos 2i muutujate vahel.

Selles esimeses korrelatsioonis näeme, kuidas moraalne hukkamõju korreleerub tugevalt 3i süü- ja häbiküsimustega (emotsionaalne distress), kuid nõrgalt kahe teise sektsiooniga, mis hindavad tegelikku sõltuvust (küsimused 1-6). Emotsionaalsed hädaküsimused põhjustavad moraalset hukkamõistmist CPUI-9i skooride („tajutav sõltuvus”) kõige tugevamalt ennustajana.

Aga kui me kasutame ainult tegelikke pornofüüsika küsimusi (1-6), on korrelatsioon moraalse hukkamõistmisega päris nõrk (teaduslik-kõnepruugis on moraalne hukkamõistmine pornofüüsika nõrk ennustaja).

Lugu teine pool on, kuidas sama 3i emotsionaalne häda korreleerib pornotarbimise taset väga halvasti, samas kui tegelikud pornofüüsika küsimused (1-6) korreleeruvad tugevalt pornotarbimise tasemega.

Nii saavad 3i emotsionaalsed hädaküsimused tulemuste kõrvale kalduda. Need viivad vähenenud korrelatsioonideni „pornotarbimise tunni” ja CPUI-9i kogupunktide („tajutav sõltuvus”) vahel. Järgmisena märgistatakse Grubbsi poolt CPUI-3i testi kõigi 9-osade kogusumma ümbermõistetavalt „tajutav sõltuvus”. Siis määravad kindlaksmääratud anti-pornovastaste aktivistide käsutuses „tajutav sõltuvus” „eneseteadvaks kui pornofaktor.” Aktivistid on püüdnud tugeva korrelatsiooni moraalse hukkamõistmisega, mida CPUI-9 alati toodab ja presto! nüüd väidavad nad, et „usk pornograafiasse ei ole midagi muud kui häbi!”

See on kaartide maja, mis on ehitatud 3i süü- ja häbiküsimusele, mida ei leitud üheski teises sõltuvushinnangus, koos eksitava terminiga kasutab küsimustiku looja oma 9-küsimuste märgistamiseks („tajutava pornofüüsika mõõduna”).

CPUI-9i mälukaartide maja kukkus maha 2017i uuringuga, mis muudab CPUI-9i päris palju kehtetuks kui vahendit, mis võimaldab hinnata „tajutava pornograafia sõltuvust” või tegelikku pornograafilist sõltuvust: Kas küberpornograafia kasutamise inventuur-9 skoorid peegeldavad tegelikku kompulsiivsust internetipornograafia kasutuses? Väljasolevate jõupingutuste rolli uurimine. Samuti leiti, et CPUI-1i küsimuste 3 / 9 tuleks välja jätta, et tagastada kehtivad tulemused, mis on seotud „moraalse hukkamõistmise“, „religioossuse” ja „pornotarbimise tundidega”. Siin näete kõiki peamisi väljavõtteid, Kuid Fernandez et al., 2018 summeerib asju:

Teiseks, meie järeldused seavad kahtluse alla emotsionaalse hädaolukorra alamkaala kaasamise sobivuse CPUI-9i osana. Nagu leidub järjepidevalt mitmetes uuringutes (nt Grubbs et al., 2015a, c), näitasid meie tulemused ka seda, et IP kasutamise sagedusel ei olnud seost emotsionaalsete häirete skooridega. Veelgi olulisem on, et tegelikus kompulsiivsuses, mis on käesolevas uuringus kontseptualiseeritud (ebaõnnestunud abstinense katsed x abstinenseerimisel), ei olnud mingit seost emotsionaalsete häirete hindega.
Emotsionaalsed hädatulemused ennustati olulisel määral moraalse hukkamõistmisega kooskõlas varasemate uuringutega, mis leidsid samuti olulise kattumise nende kahe vahel (Grubbs et al., 2015a; Wilt jt, 2016)…. Seega võib emotsionaalse hädaolukorra alamkaala lisamine CPUI-9i osana väänata tulemusi sellisel viisil, et see suurendab IP-kasutajate tajutavaid sõltuvustulemusi, kes moraalselt keelduvad pornograafiast, ja tühistab IP-i kogu tajutava sõltuvuse skoori kasutajad, kellel on kõrge tajutav kompulsiivsusskoor, kuid pornograafia madal moraalne hukkamõistmine.
See võib olla tingitud sellest, et emotsionaalse hädaolukorra alamkaala aluseks oli algne „süü“ skaala, mis töötati välja eelkõige religioossete populatsioonidega (Grubbs et al., 2010), ning selle kasulikkus mitte-religioossete populatsioonide puhul on järgnevate järelduste valguses ebakindel seotud selle skaalaga.

Siin on the,en põhitulemused: 3i “Emotsionaalne hädas” küsimused CPUI-9is ei ole kohtavõi mis tahes pornofüüsika küsimustik. Need süü ja häbi küsimused teevad mitte hindama sõltuvust tekitava pornotarbimise või „sõltuvuse taju” ümbritsevat stressi. Need 3i küsimused suurendavad ainult kunstlikult kogu CPUI-9 skoori usulistele isikutele, tühistades samal ajal kogu CPUI-9 skoori mitteusuliste pornofaktorite puhul.

Kokkuvõttes on CPUI-9i poolt esitatud järeldused ja väited lihtsalt kehtetud. Joshua Grubbs koostas küsimustiku, mida ei saa ja ei olnud kunagi valideeritud, sorteerimine „tajutav” tegelikust sõltuvusest: CPUI-9. Koos teaduslik põhjendus he uuesti märgistatud tema CPUI-9 kui „tajutava pornograafia sõltuvuse” küsimustik.

Kuna CPUI-9 sisaldas 3i kõrvalisi küsimusi, mis hindasid süüd ja häbi, usuliste pornode kasutajate CPUI-9 skoorid kalduvad ülespoole kallutama. Kõrgematel CPUI-9 skoori olemasolu religioossete pornotarbijate jaoks edastati meediale väidetena, et: „usulised inimesed usuvad ekslikult, et nad on pornost sõltuvuses. ”Sellele järgnesid mitmed uuringud moraalse hukkamõistmise korrigeerimine CPUI-9 skooridega. Kuna religioossed inimesed annavad moraalsel hukkamõistmisel suurema tulemuse kui ka kogu CPUI-9, see oli hääldatud (ilma tegeliku toetuseta), et religioosne moraalne hukkamõistmine on tõsi pornograafia sõltuvuse põhjus. See on üsna hüpe ja põhjendamatu teaduse küsimuses.

YouTube'i esitlus, mis avab CPUI-9i ja müüdi „tajutava sõltuvuse” kohta: Pornograafia sõltuvus ja tajutav sõltuvus

Ametlikud kriitikad (pornoteadlaste poolt) teemale „Moraalsest ebakõlasest tingitud pornograafiaprobleemid: integreeriv mudel koos süstemaatilise ülevaate ja metaanalüüsiga“