Serotoniin ja dopamiin mängivad hasartmängudes täiendavaid rolle kahjumite taastamiseks (2010)

Neuropsühhofarmakoloogia. 2011 jaanuar; 36 (2): 402 – 410.

Avaldatud Internetis 2010 oktoober 27. doi:  10.1038 / npp.2010.170

PMCID: PMC3055672

Daniel Campbell-Meiklejohn,1,2 Judi Wakeley,3 Vanessa Herbert,4 Jennifer Cook,4,5 Paolo Scollo,6 Manaan Kar Ray,3 Sudhakar Selvaraj,3 Richard E Passingham,2 Phillip Cowen,3 ja Robert D Rogers2,3, *

Autori teave ► Artikli märkused ► Autoriõiguste ja litsentside teave ►

See artikkel on olnud viidatud muud PMC artiklid.

Mine:

Abstraktne

Hasartmängude jätkamine kahjumite hüvitamiseks - "kaotuste jälitamine" - on sotsiaalse ja patoloogilise hasartmängu silmapaistev tunnus. Sellist käitumist mõjutavatest neuromodulaatoritest on aga vähe teada. Kolmes eraldi katses uurisime serotoniini aktiivsuse rolli D2/D3 retseptori aktiivsus ja beeta-adrenoretseptori aktiivsus vanuse ja IQ-ga sobivate tervete täiskasvanute, kes on randomiseeritud ravile või sobivale kontrollile / platseebole, kaotuse tagaajamisel. Eksperimendis 1 tarbisid osalejad aminohappelisi jooke, mis sisaldasid või ei sisaldanud serotoniini eelkäijat, trüptofaani. Eksperimendis 2 said osalejad ühe 176-iμg D-annust2/D3 retseptori agonist, pramipeksool või platseebo. Eksperimendis 3 said osalejad ühe 80-ibeeta-adrenoretseptorite blokaatori, propranolooli või platseebo mg annus. Pärast ravi lõpetasid osalejad arvutipõhise kaotust taga ajava mängu. Meeleolu ja südame löögisagedust mõõdeti uuringu alguses ja pärast ravi. Trüptofaani ammendumine vähendas märkimisväärselt kaotuste jälitamise otsuste arvu ja järjestikuste jälitamisotsuste arvu, kui meeleolu ei muutunud märkimisväärselt. Seevastu pramipeksool suurendas jälitatavate kahjude väärtust märkimisväärselt ja vähendas tagastatud kahjude väärtust. Propranolool vähendas märkimisväärselt südame löögisagedust, kuid ei põhjustanud märkimisväärseid muutusi kaotust taga ajavas käitumises. Kahjude tagaajamist võib pidada aversiivselt motiveeritud põgenemiskäitumiseks, mida kontrollib osaliselt hasartmängude jätkamise piirväärtus võrreldes juba kogunenud kahjude väärtusega. Näib, et serotoniin ja dopamiin mängivad lahutamatut rolli üksikisikute kalduvuses hasartmängude taastumiseks või varasematest kaotustest „põgenemiseks”. Serotonergiline aktiivsus näib soodustavat kahjude tagaajamise kui käitumisvõimaluse kättesaadavust, samas kui D2/D3 retseptori aktiivsus põhjustab keerulisi muutusi kahjumite väärtuses, mida peetakse tagaajamise väärtuseks. Sümpaatiline erutus, vähemalt nagu beeta-adrenoretseptorite vahendatud, ei mängi laboripõhistes kaotuse tagaajamise valikutes suurt rolli.

Märksõnad: serotoniin, dopamiin, kaotuse tagaajamine, hasartmängud, püsivus, väärtus

Mine:

SISSEJUHATUS

Hasartmängud kahjude taastamiseks või kaotuse tagaajamine (Lesieur, 1977), on inimese otsuste tegemisel keskne element (Kahneman ja Tversky, 2000). Kuid kliinilises kontekstis on liigne kaotuste tagaajamine ka halvenenud kontrolli oluline näitaja märkimisväärsel osal isikutest, kes teatavad oma hasartmängukäitumisega seotud probleemidest (Corless ja Dickerson, 1989; McBride et al, 2010; Sacco et al, 2010). Kontrollimata jäetud kaotuse tagaajamine võib põhjustada hasartmängudes osalemise ohtliku spiraali, suurendades rahalisi kohustusi, kuid vähendades ressursse ning potentsiaalselt patoloogiliste hasartmängude tõsiseid kahjulikke perekondlikke, sotsiaalseid ja tööalaseid tagajärgi (Lesieur, 1979).

Psühholoogilisel tasandil on kaotuse tagaajamine keeruline ja hõlmab sageli vastuolulisi motivatsiooniseisundeid, tuues välja soovi (või vajaduse) jätkata mängimist veelgi suuremate kaotuste kannatuse hirmu vastu (Lesieur, 1977): võimsad emotsionaalsed seisundid, mida vahendab tegevus lahutatavates närviskeemides (Campbell-Meiklejohn et al, 2008). Kahjude korvamiseks mõeldud hasartmängud on seotud ka kõrgendatud erutusseisunditega (vt allpool) ja hasartmängude suurenenud murega, mis on hasartmänguprobleemide kliinilises kirjelduses silmapaistvaks tunnuseks (Dickerson et al, 1987; McBride et al, 2010). Järelikult võib kaotuse tagaajamine olla terapeutiliste sekkumiste väljatöötamise peamine eesmärk.

Vaatamata selle kesksele kohale hasartmängude probleemides, teame vähe sellest, kuidas kahjumi tagaajamine on neurokeemiliste süsteemide aktiivsuse poolt mõjutatud. Väike kogus kliinilisi tõendeid viitab sellele, et patoloogiline hasartmängimine on seotud serotonergilise talitlushäirega, mida näitasid näiteks (ebajärjekindlad) andmed serotoniini metaboliidi 5-hüdroksüindoleäädikhappe kontsentratsiooni vähenemise kohta tserebrospinaalvedelikus (Bergh et al, 1997; Roy et al, 1988) ja teatatud prolaktiini vabanemise suurenemisest (ja teatest subjektiivsest "kõrgest") pärast 5-HT2c retseptori agonist, meta-klorofenüülpiperasiin (Pallanti et al, 2006). Valikulised serotoniini tagasihaarde inhibiitorid on ka tõestanud patoloogilise hasartmängude ravis nende krambivastast ja anksiolüütilist toimet (Grant ja Potenza, 2006; Pallesen et al, 2007). Lõpuks mõjutab serotoniin väljendunud - ehkki keerulist - impulsiivset käitumist (Winstanley et al, 2004), mis mõlemad soodustavad kaotuse tagaajamist (Breen ja Zuckerman, 1999) ja probleemsete mänguritega on liialdatud (Blaszczynski et al, 1997).

Probleemse hasartmängude patofüsioloogia hõlmab suure tõenäosusega ka dopaminergilise aju keskosa ning selle mesolimbilise ja prefrontaalse projektsiooni kohtade funktsioonihäireid (Hewig et al, 2010; Potenza, 2008). Võrreldes sobivate tervete kontrollrühmaga patsientidega näitavad patoloogilised mängurid väiksemat närvivastust mesostriaalsetes tuumades, samal ajal kui nad tegelevad rahalise tasu eest hasartmängude simuleeritud käitumisega (Reuter et al, 2005). Psühholoogilise stimulaatori amfetamiini manustamine patoloogilistele mänguritele võib soodustada hasartmängude tundmist (Zack ja Poulos, 2004), arvestades, et D2 retseptori antagonist haloperidool võib tugevdada sellise käitumise rahuldust pakkuvaid omadusi (Zack ja Poulos, 2007). Lõpuks näitavad kogunenud tõendid, et vähemusel Parkinsoni tõvega patsientidest on dopamiinergilisi ravimeetodeid seostatud patoloogiliste hasartmängudega (ja muude impulsikontrolli probleemidega) (Voon et al, 2007), mis peegeldab arvatavasti dopamiini laiema rolli häirimist õppimise tugevdamisel ja tegevuse ja väärtuse seoste arvutamisel (Dagher ja Robbins, 2009; Voon et al, 2010). Seega näitavad olemasolevad tõendid, et nii serotoniini kui ka dopamiini düsfunktsioon vahendavad problemaatilise hasartmängude aspekte (Zeeb et al, 2009). Kuid nende rolli kaotust jälitava käitumise keskses tunnuses pole seni veel eksperimentaalselt uuritud.

Üks viis, kuidas saada aru probleemsetele mänguritele mõnikord täheldatud liigse kaotuse tagaajamise neurokeemilistest substraatidest, on uurida erinevate neuromodulaatorite rolle piiratud mängukogemustega tervete täiskasvanute jälituskäitumises. Sellistest katsetest saadud teave aitab formuleerida hüpoteese selle kohta, kuidas neuromodulaatorite aktiivsuse häired vahendavad patoloogilises seisundis jälitavat kaotust. Siin kasutasime kolmes eraldi katses oma laboris välja töötatud ja funktsionaalse magnetresonantstomograafiaga valideeritud käitumismudelit kadude jälitamisest (Campbell-Meiklejohn et al, 2008), et võrrelda mittekliiniliste tervete täiskasvanute (kes teatasid vaid väga vähesest hasartmängus osalemisest) kadu jälitavat käitumist pärast serotonergilise, dopaminergilise (D2/D3) ja beeta-adrenoretseptori aktiivsus.

Eksperimendis 1 uurisime trüptofaani kahanemise mõju kalduvusele hasartmänge jätkata kaotuste katmiseks ja testisime kahe hüpoteesi vahel, mille prognoosid olid selgelt erinevad. Teatavasti mängib serotoniin silmapaistvat rolli mittetasustatava tegevuse kontrollimisel ja käitumise pärssimisel pärast karistavate või aversiivsete sündmuste esinemist (Soubrie, 1986). Lisaks võib trüptofaani kahanemise kaudu saavutatud serotoniini tsentraalse aktiivsuse ajutine vähenemine vähendada tervete täiskasvanute karistustest põhjustatud pideva käitumise pärssimist (Crockett et al, 2009). Selle põhjal võib eeldada, et trüptofaani kahanemine suurendab kalduvust hasartmänge jätkata, et varasemad kaotused taastuda serotoniinist sõltuva käitumise pärssimise ebaõnnestumise tõttu.

Teisest küljest vahendab serotoniin ka negatiivsete sündmuste õppimist (Bari et al, 2010; Daw et al, 2002; Deakin ja Graeff, 1991; Evers et al, 2005). Dayan ja Huys (2008) on teinud ettepaneku, et käitumiskontrolli ebaõnnestumised pärast serotoniini (eksperimentaalse või kliinilise) aktiivsuse vähenemist võivad põhjustada negatiivsete ennustusvigade suuruse ulatuslikku suurenemist, mis omakorda tekitab haavatavatel inimestel negatiivseid afektiivseid seisundeid (Dayan ja Huys, 2008). Katseliselt võib trüptofaani kahanemine parandada negatiivsete või karistavate tulemuste ennustamise täpsust tervetel täiskasvanutel (Jahub et al, 2008). Enamgi veel, Evers et al (2005) näitas, et trüptofaani kahanemine suurendab närvide aktiivsust vastusena vigadele tagurpidi õppimisel tsingulaadi eesmises piirkonnas - piirkonnas, mis aktiveeritakse, langetades otsuseid kaotuste jälitamise peatamiseks (Campbell-Meiklejohn et al, 2008). Seega võime ka ennustada, et trüptofaani kahanemine tervetel täiskasvanutel suurendab hasartmängude kaotamise ajal halbade tulemuste nähtavust ja vähendab järgnevat kaotusi jälitavat käitumist.

Eksperimendis 2 uurisime mitteergoliin D ühe annuse mõju2/D3 retseptori agonist, pramipeksool (PPX). Kõrvuti muude dopaminergiliste ravimitega on Parkinsoni tõvega patsientide alamrühmas PPX-ravi seostatud hasartmänguprobleemidega (Voon et al, 2007). Siiski ei ole katsetatud, kas ravi D-raviga2/D3 retseptori agonistid muudavad mängumängude kaotamise ajal jälituskäitumist.

PPX on D suhtes oluliselt valivam3 kui D2 retseptorid ja seondub mesolimbilistes hüpoteesides dopamiini (autoretseptori ja postsünaptiliste) retseptoritega (Camacho-Ochoa et al, 1995) (vt lisateavet). PPX ühekordne väike annus (nt 0.5mg) võib kahjustada tugevdusõpet tervetel täiskasvanutel (Pizzagalli et al, 2008) ja suurendab loteriitüüpi mängude riskantseid valikuid (Riba et al, 2008), võimalusel mesolimbiliste radade hävitatud tasusignaalide kaudu (Riba et al, 2008; Santesso et al, 2009). Selle valguses ja tõendid selle kohta, et PPX ja muud D-d mõjutavad ained on väikestes annustes2 retseptoreid, halvendada halbadest tulemustest („negatiivsed ennustusvead”) signaale (Frank ja O'Reilly, 2006; Santesso et al, 2009; van Eimeren et al, 2009), testisime hüpoteesi, et PPX ühekordsed annused suurendavad jälitavat käitumist ja mõjutavad võib-olla nende kadude väärtust, mida terved inimesed on valmis jälitama.

Ehkki on ebatõenäoline, et eksperimentides 1 ja 2 kajastatud leiud kajastaksid subjektiivsete seisundite jämedaid muutusi, mis on seotud kas trüptofaani kahanemise või PPX-raviga, on võimalik, et meie tähelepanekud on seotud muutustega häire- või ergutustes, peegeldades võib-olla suhteliselt pikaleveninud protokolle. farmakoloogiliste katsete põhjal. Näiteks, kuigi trüptofaani kahanemine tavaliselt ei muuda afektiivsete häirete suhtes skriinitud täiskasvanute seisundit, võib see nõrgendada füsioloogilisi (südame) reaktsioone negatiivse tulemuslikkuse tagasiside suhtes (van der Veen et al, 2008). Lisaks näitavad väliuuringud, et kommertshasartmängud on seotud sümpaatilise erutuse (Anderson ja Brown, 1984; Meyer et al, 2000). Seetõttu on ebaselge, kas erutuse muutused võivad suurendada või vähendada kalduvust jätkata hasartmänge kahjude hüvitamiseks. Varem oleme leidnud, et beeta-adrenoretseptorite antagonisti propranolooli üksikannused vähendasid otsustajate tähelepanu karistusega seotud vihjetele (Rogers et al, 2004), vabastades potentsiaalselt kahjumit jälitava käitumise. Eksperimendis 3 testisime, kas muutused ärrituses, mis kajastub beeta-adrenoretseptori antagonisti propranolooli ühekordse annuse korral tervetel täiskasvanutel tekkiva vähenenud pulsisageduse (HR) mõjul, mõjutavad jälitavat käitumist.

Mine:

MATERJALID JA MEETODID

Osalejad ja kujundused

Kõik osalejad esitasid kirjaliku teadliku nõusoleku. Osalejatele andis kliiniline läbivaatus kogenud psühhiaater, sealhulgas poolstruktureeritud SCID-I intervjuu, veendumaks, et ükski järgmistest välistamiskriteeriumitest ei olnud täidetud: i) raske füüsiline haigus; (ii) praegune või eelnev DSM-IV peamine meeleolu või psühhootiline häire; ja (iii) praegune või eelnev DSM-IV ainete kuritarvitamise häire. Osalejaid hinnati South Oaksi hasartmängude ekraanil (Lesieur ja Blume, 1987); kõik skoorid olid kas 0 või 1, mis ei näita mingeid tõendeid probleemide või patoloogiliste hasartmängude kohta.

eksperiment 1

Osales 17 tervet täiskasvanut. Kellelgi polnud varem olnud meeleoluhäireid; naissoost osalejatel ei olnud menstruaaltsükli faasi piiranguid. Seitseteist osalejat (kaheksa meest) tarbisid aminohappejooki, mis ei sisaldanud trüptofaani (T−), ja 1 osalejat (kaheksa meest) neelasid aminohappejooki, mis sisaldas trüptofaani (T +). T + osalejad ja T-osalejad võrreldi nende soo (vt täiendav tabel S1.00), vanuse (F <XNUMX) ja kognitiivse võimekuse (Vares et al, 1998) (F (1,30) <2.08).

Osalejad järgisid madala valgusisaldusega dieeti (<2g) päev enne uuringut ja tühja kõhuga enne laboris osalemist katse päeval 0830-i tundidel. Riigipositiivse ja negatiivse mõju meetmed (Watson et al, 1988) võeti sel ajal koos 15-igaml vereproove trüptofaani üldkontsentratsiooni saamiseks plasmas. Seejärel jõid osalejad 60-minutilise aminohappejooki. Ükski osalejatest ei teatanud kõrvaltoimetest peale ajutise iivelduse. Osalejatele anti madala valgusisaldusega (<2g) lõuna keskpäeval. Korrati positiivse ja negatiivse mõjuga mõõtmised ning võeti teine ​​vereproov + 5h pärast aminohappejoogi tarbimist, enne kaotamismängu lõpetamist.

eksperiment 2

176i määramiseks määrati juhuslikult 30 tervet täiskasvanutμg PPX-i või platseebot (platseebo-PPX). Igas rühmas oli seitse meest. Platseebot saanud ja PPX-i saanud osalejate vahel ei olnud vanuse ega kognitiivsete võimete osas (täiendav tabel S2) (mõlemad F <1.00) olulisi erinevusi.

176Eksperimendis 2 kasutatud PPX μg annus on võrreldav annustega, mis on kliiniliselt tõhusad rahutute jalgade sündroomi korral (Manconi et al, 2007). On alust arvata, et subjektiivne (Hamidovic et al, 2008) ja käitumuslikud (Pizzagalli et al, 2008; Riba et al, 2008; Santesso et al, 2009) dopaminergiliste ainete väikeste annuste mõju peegeldab eelsünaptilist toimet autoretseptoritele, mis reguleerivad aju keskosa dopaminergiliste neuronite aktiivsust (Frank ja O'Reilly, 2006; Grace, 1995). Nagu allpool kirjeldatud, kordame korduvalt leide (1mg) PPX väikestes annustes vähendatakse tervislike täiskasvanute seisundi positiivse mõju psühhomeetrilisi mõõtmisi ja need on võetud kasutusele eelsünaptilise toimeviisi kohta (Hamidovic et al, 2008). Kuid meie 176μg annus on võrreldav ka nendega, mis vähendavad seerumi prolaktiini sisaldust 2i kohalh (Schilling et al, 1992), suurendades vähemalt võimalust, et meie tulemused kajastavad ka mingit postsünaptilise retseptori aktiivsust (Ben-Jonathan, 1985).

Osalejad käisid laboris 0830-i tundidel ja viisid läbi riikliku positiivse ja -negatiivse mõju (Watson et al, 1988). Koguti süstoolse / diastoolse vererõhu (BP) ja HR algtasemed. Pärast seda said osalejad ühe 176-iμg PPX-i või laktoosi sisaldava želatiinkapsli annus. Pärast 2h (+ 2h) tehti täiendavad süstoolse / diastoolse BP ja HR mõõtmised. Sel ajal, enne kaotusi jälitava mängu lõpuleviimist, koguti ka riiklikke positiivseid ja negatiivseid mõjusid.

eksperiment 3

80i määramiseks määrati juhuslikult neliteist (seitse meest) osalejatmg propranolooli (platseebo-PPL) ja 14 osalejat (kaheksa meest) määrati juhuslikult laktoos platseebo (PLA-PPL) saamiseks. Need kaks osalejate rühma olid vanuse (vt täiendav tabel S4) (F <1) ja kognitiivsete võimete (F (1,24) = 1.87).

Osalejad käisid laboris hommikuti paastumas 2i jaoksh ja ilma kofeiini tarbimiseta. Riigipositiivne ja negatiivne mõju (PANAS) (Watson et al, 1988), süstoolne BP, diastoolne BP ja HR hinnati algtasemel ja seejärel igal 30min seejärel. Osalejad lõpetasid kaotusi jälitava mängu + 75min pärast töötlemist.

Kaotamise tagaajamise mäng

Funktsionaalse magnetresonantstomograafia jaoks sobivat meie kaotamismängu versiooni on mujal üksikasjalikult kirjeldatud (Campbell-Meiklejohn et al, 2008). Igal mängul pidid osalejad valima hasartmängude vahel kaotuse (kahekordistades selle suuruse kahekordistumise korral) või loobumise (ja kaotades teatud kaotuse). Sellised dilemmad põhjustavad riskantseid valikuid erinevates sotsiaalsetes ja majanduslikes olukordades (Šafir ja Tversky, 1995). Kirjeldavad valitud teooriad (ebakindluse all) omistavad selle käitumise tõsiasjale, et kahjum langeb psühhofüüsilise funktsiooni kumerale osale, mis seob nimiväärtuse (nt rahalised tulemused) subjektiivse väärtuse või kasulikkusega, nii et tagaajamisega ja kasulikkuse vähenemisega suuremate kaotuste kandmine on proportsionaalselt väiksem kui teatud, kuid väiksemate kaotustega seotud kasulikkuse vähenemine (Kahneman ja Tversky, 2000). Varem leidsime, et mängude ajal kaotuste tagasisaamiseks mõeldud hasartmängud on positiivselt seotud psühhomeetriliste näitajatega, mis on seotud kalduvusega jälitada kaotusi muudes hasartmängudes (Campbell-Meiklejohn et al, 2008).

Mängu alguses öeldi osalejatele, et neil on väljamõeldud £ 20000 mängimiseks, kuid katse lõpuks kõige rohkem punkte saanud osaleja võidab reaalse auhinna 70 naela. Igal mängu „voorul“ lahutati nende mängu kogusummast esialgsed 10, 20, 40, 80 või 160 naela. See summa ilmus valikute all: „Lõpeta” ja „Esita” (Joonis 1). Sel hetkel said osalejad valida, kas lõpetada, jätkates seda kaotust ja lõpetades vooru kohe („loobumise-kaotuse” tulemus), või valida „mängida”, st kaotust taga ajada. Seega võiksid nad mängida kahjumiga võrdse summa sissenõudmisel, kuid riskides suurendada kahjumit sama summa võrra. Kui hasartmängu otsuse tulemus oli positiivne (tagaajamisvõit), saadi kaotus tagasi ja voor lõppes. Kui tulemus oli negatiivne ('tagaajamise-kaotuse' tulemus), kahekordistati kaotust ja osalejad said vooru järgmises valikus veel ühe võimaluse loobuda või jälitada. Iga valiku - „Esita” või „Lõpeta” - valikud ilmusid võrdselt sageli arvuti ekraanil vasakul ja paremal küljel.

Joonis 1

Joonis 1

Kuva kaotusi jälitava mängu järjestused. Iga mänguvooru alguses tehti kaotus ja otsustati kas mängida (edasi mängida) või loobuda (kaotuse aktsepteerimine) ja voor lõpetada. Tekkisid järjestikused kaotused ja otsused ...

Tulemuste kuvamine (vt Joonis 1) näitas, kas osalejad olid hasartmängu võitnud ja et raha ei läinud kaotsi ('jälitama-võita'); kas nad olid kaotanud hasartmängu ja kaotatud summa (nn tagaajamine); või kaotatud summa, kui osalejad otsustasid ringist loobuda ('quit-loss'). Iga vooru lõpus teavitati osalejaid oma lõplikest kaotustest ka nn kaotuse ekraanil. See kuva näitas kogu vooru kumulatiivseid kaotusi punase tekstiga, kui kaotused olid suuremad kui 0, kuid roheliste tekstidega, kui 0. Kaotust jälitava mängu voorud algasid kaotustega 10, 20, 40, 80 naela. 160 ehk 640 naela. Kui osalejad jätkasid kaotusi, kahanesid kahjud, kuni jõudsid XNUMX naelsterlingini, siis lõppes voor maksimaalse kaotuse saades.

Kõik osalejad mängisid kaotuse tagaajamise mängu 20 vooru. Chase-win tulemused paigutati igas voorus juhuslikult selliselt, et võidutulemused ilmnesid võrdselt sageli pärast arvukate järjestuste (0 ja 5) kaotusi. Kaotusi jälitava mängu tulemused jaotati nii, et 14 voorud tagasid kõik kaotused, kui osalejad otsustasid mängida igal mänguvalikul. Kuue vooru tulemus oli aga maksimaalne kaotus £ 640.

Osalejatele ei öeldud midagi hea tõenäosuse kohta vs halvad tulemused, nii et nende otsused tehti ebaselguse tingimustes (Kaamera ja Weber, 1992). Et heidutada osalejaid rakendamast konservatiivseid strateegiaid, mille abil nad loobuvad varakult, et säilitada võimalikult suur osa mängurahast, ei esitatud teavet mängu ajal nende kumulatiivse mängu koguraha kohta. Osalejaid teavitati ka sellest, et nad ei saavuta parimat võimalikku tulemust pelgalt mängides või suitsetades.

Kokkuvõtteks võib öelda, et osalejad seisid silmitsi rea dilemmidega, mis hõlmasid valikuid hasartmängude vahel, mille eesmärk on kaotada kahjum, kahekordistades selle kaotuse suurust või kaotades kahju ja lõpetades jälitamise, säilitades samal ajal võimalikult palju ressursse (Campbell-Meiklejohn et al, 2008). Nende ressursside (eksperimentide poolt määratletud punktid) väärtuse taga oli osalejatevaheline võistlus, mis nõudis osalejatelt võimalikult palju punktide säilitamist. Seda nominaalse ja tegeliku hüve segu on käitumisökonoomikas kasutatud, et näidata käitumist kvalitatiivselt ja kvantitatiivselt sarnaselt väljaspool laborit täheldatud käitumisega (Cubitt et al, 1998).

Statistiline analüüs

Sõltuvate mõõtmete hulka kuulusid mängimise (või jälitamise) valikute osakaal kõigist mängu jooksul tehtud valikutest ja ringis läbi viidud järjestikuste kaotuste keskmine arv. Analüüsisime jälitatud kaotuste suurust (või väärtust) ja mängu jooksul loovutatud kaotuste suurust (või väärtust). Neid väärtusi väljendati suhetena mängu ajal tekkinud kõigi kaotuste keskmiste väärtuste suhtes (üksikasju vt täiendav teave).

Kolme katse demograafilisi, subjektiivseid ja kaotusi jälgivaid meetmeid testiti, kasutades ühesuunalist dispersioonanalüüsi (ANOVA) katsealuste vahelise ravi teguritega (T + vs T−, PPX vs platseebo või propranolool vs platseebo) ja sugu.

Mine:

TULEMUSED

Katse 1: trüptofaani kahanemine

Füsioloogilised ja subjektiivsed mõjud

Trüptofaanita aminohappejoogi tarbimine (T-ravis) vähendas märkimisväärselt plasma üldkontsentratsiooni + 5h hiljem, võrreldes kontrolljoogiga (ravimisel T +) (vt lisatabelit S1). Võrreldes T + -raviga (lisatabel S1) (kõik F (1,30) s <2.29).

Kaotus jälitama

T-ravi saanud osalejad näitasid kaotuste jälitamise otsuste osakaalu märkimisväärset ja märkimisväärset vähenemist võrreldes T + -ravi saanud osalejatega (Joonis 2a) (F (1,30) = 8.43, p<0.01). Pärast trüptofaani ammendumist vähendati usaldusväärselt ka järjestikuste otsuste arvu, millega mängude kaotamise korral jälitada.Joonis 2b) (F (1,30) = 8.06, p

Joonis 2

Joonis 2

Tervetest, mittekliinilistest täiskasvanutest osavõtjate proovide jälituskäitumise püsivus pärast trüptofaani kahanemist (vs aminohapete kontrolljook), üks 176μg D2/D3 retseptori agonist, pramipeksool (PPX vs platseebo), ...

Vastupidiselt mõjule õnnemängude osakaalule kahjude tagasinõudmisel ei olnud tegevuskavas olulisi muutusi väärtus kaotused, mida trüptofaani kaotanud osalejad otsustasid jälitada (väljendatuna suhtena mängu jooksul tekkinud kõigi kaotuste keskmistest väärtustest; vt lisateavet) (Joonis 3a) võrreldes kontrollprotseduuri saanud osalejatega (F-d <1). Samuti ei olnud programmis olulisi muutusi väärtus loobumise otsustamisel tagastatud kahjudest (Joonis 3b) (F-d <1).

Joonis 3

Joonis 3

Väärtusteabe kasutamine kahjumit jäljendavas käitumises tervete, mittekliiniliste osalejatega kolmes proovis pärast trüptofaani ammendumist (vs aminohapete kontrolljook), üks 176μg D2/D3 retseptori agonist, pramipeksool ...

Katse 2: PPX

Füsioloogilised ja subjektiivsed mõjud

Süstoolne BP, diastoolne BP ja HR ei muutunud pärast PPX-ga ravimist oluliselt, võrreldes platseeboga (vt lisainformatsiooni ja lisatabelit S3) (kõik F (1,25) s <1.86).

Ravi PPX-ga vähendas + 2-is märkimisväärselt riiklikku positiivset mõju võrreldes platseebogah pärast töötlemist (F (1,26) = 10.05, p<0.005) (täiendav tabel S2). Täpsemalt, kuigi positiivne mõju kippus suurenema pärast platseeboravi (F (1,13) = 3.53, p= 0.08), vähenes see märkimisväärselt pärast ravi PPX-ga (F (1,13) = 6.84, p<0.05). Kell +2h, kui kaotust jälitava mängu lõpetades teatasid PPX-i saanud osalejad väiksemat positiivset mõju kui platseebot saanud (F (1,26) = 8.34, p<0.01). PPX ei muutnud seisundi negatiivset mõju platseeboga võrreldes (kõik F-d <1).

Kaotus jälitama

Võrreldes platseeboga vähendas PPX kergelt jälitama hakkavate otsuste arvu ja järjestikuste jälitusotsuste arvu.Joonis 2); kumbki neist mõjudest polnud siiski statistiliselt olulised (F <1). Seevastu PPX oluliselt kasvanud kahju väärtus, mille osalised otsustasid sissenõudmiseks mängida (Joonis 3a) (F (1,26) = 4.94, p<0.05) ja ka märkimisväärselt lühendatud osalejate tagastatud kahjude väärtus (Joonis 3b) (F (1,26) = 5.87, p<0.05). Need jälitatavate ja tagastatud kahjude väärtuse muutused jäid märkimisväärseks, kui positiivne mõju oli +2h sisestati muutujana (F (1,25) = 4.48, p<0.05 ja F (1,25) = 4.39, p<0.05). Samuti ei muutunud need üldjoontes muutumatuks, kui statistiline analüüs viidi läbi jälitatud kahjude korrigeerimata väärtuse või tagastatud väärtuste kohta (täieliku teabe saamiseks vt lisateavet).

Katse 3: propranolool

Füsioloogilised ja subjektiivsed mõjud

Propranolool ei põhjustanud süstoolses või diastoolses BP-s märkimisväärselt suuremaid ega väiksemaid muutusi võrreldes platseeboga (kõik F <1). HR vähenes üle +75min pärast töötlemist (73.64 ± 10.82 vs 62.04 7.68 ±bpm) (F (1,24) = 60.30, p<0.0001). Kuid see vähenemine oli pärast propranolooli oluliselt suurem võrreldes platseeboga (täiendav tabel S5) (F (1,24) = 4.98, p<0.05). Kuna HRR oli algtasemel propranolooliga ravitud osalejatel suurem kui platseebot saanud patsientidel (F (1,24) = 2.64), uurisime ka ravi mõju osalejate HR-i proportsionaalsele muutusele. See kinnitas, et propranolool vähendas HR-d oluliselt rohkem kui platseebo (18.64 ± 8.45 vs 11.08 ± 11.38%) (F (1,24) = 4.64, p

Olekupositiivsed ja -negatiivsed mõjud ei erinenud pärast ravi propranolooliga oluliselt võrreldes platseeboraviga (vt täiendav teave ja täiendav tabel S4) (F <1.00 ja F (1,24) = vastavalt 1.61). + 75 ei olnud kummaski mõõtmises olulisi raviga seotud erinevusimin, kui kaotusmäng lõppes.

Kaotus jälitama

Propranolooli ja platseebo vahel polnud olulisi erinevusi jälitamisotsuste arvu, järjestikuste jälitusotsuste arvu (Joonis 2) või jaotatud kahjude ja loovutatud kahjude väärtust (Joonis 3) (kõik F-d <1).

Mine:

ARUTLUS

Meie avastused viitavad sellele, et serotoniin ja dopamiin mängivad vastastikku täiendavat rolli kalduvuses hoida hasartmänge kaotuste tagasisaamiseks. Näib, et serotoniini aktiivsus mängib kahjumit jälitava käitumise säilitamisel, samas kui dopamiini aktiivsus, mis hõlmab vähemalt D2/D3 Näib, et retseptori süsteem reguleerib jälitatud või loovutatud kahjude suurust. Seevastu on mõlemad need kaotuse tagaajamise aspektid laias laastus sõltumatud sümpaatilise erutuse muutustest, vähemalt nagu vahendab beeta-adrenoretseptori aktiivsus. Meie andmed tõstavad esile uued hüpoteesid monoaminergiliste mehhanismide kohta, mis soodustavad hasartmängude käitumise selle keskse, kuid halvasti mõistetava aspekti väljendamist.

Eksperimendis 1 uurisime trüptofaani kahanemise mõju, et kontrollida, kas tsentraalne serotoniini aktiivsus vahendab kahjumit jälitavat käitumist. See võis avalduda vähemalt kahel viisil. Esiteks viitavad mitmed tõendid sellele, et serotoniin vahendab autasustamata või karistamata käitumise pärssimist (Crockett et al, 2009; Dayan ja Huys, 2008; Soubrie, 1986). Niisiis võis arvata, et trüptofaani kahanemine, mis viib serotoniini aktiivsuse vähenemiseni, suurendab hasartmänge, et taastada kaotused meie tervetel täiskasvanutel. Seevastu serotoniini aktiivsus mängib olulist rolli ka aversiivsete sündmuste õppimisel ja nendega toimetulemisel (Bari et al, 2010; Daw et al, 2002; Deakin ja Graeff, 1991; Evers et al, 2005). Arvestades, et trüptofaani kahanemine võib parandada ka karistamistulemuste prognoosimist (Jahub et al, 2008) ja võimendavad närvivastuseid karistustulemuste karistamisel eesmise ajukoore piirkonnas (Evers et al, 2005), eeldasime ka, et trüptofaani ammendumine võib suurendada halbade tulemuste nähtavust ja vähendada kaotust taga ajavat käitumist. Ehkki trüptofaani ammendumine ei põhjustanud täiskasvanute tervislikus seisundis märkimisväärseid muutusi, vähendas see märkimisväärselt kaotuste jälitamiseks tehtud otsuste osakaalu ja vähendas mängude kaotamise ajal järjestikuseid jälitamisotsuseid. See viitab sellele, et vähemalt sel juhul aitab serotoniini aktiivsus pigem säilitada kaotuse tagaajamist kui pärssida.

Ebakindluse korral valitud kirjeldavad teooriad omistavad kahjumit jälitava käitumise mõttele, et subjektiivse väärtuse või kasulikkuse eeldatav vähenemine, mis on seotud tagakiusamise ja suuremate kaotuste kandmisega, on siiski proportsionaalselt väiksem kui kasulikkuse vähenemine, mis on seotud juba tekkinud väiksemate kaotustega (Kahneman ja Tversky, 2000). Sellistes tingimustes on mänguritel mõistlik jätkata mängimist, kui vajalikud ressursid on olemas. Sellest vaatenurgast võib kaotuse tagaajamist vaadelda kui aversiivselt motiveeritud põgenemiskäitumist, kuid sellist käitumist kontrollib vähemalt osaliselt mängu jätkamise marginaalne kasulikkus selle lõpetamise suhtes. Meie avastus, et trüptofaani kahanemine vähendas meie käitumismudelit kaotusejahistamise kohta, viitab sellele, et vähemalt sellisel juhul vähendas serotoniini vähenenud tsentraalne aktiivsus mängu jätkamise marginaalset kasulikkust, suurendades tulevaste halbade tulemuste nähtavust mängu ajal ilmnenud väärtuste vahemikus (Jahub et al, 2008; Deakin ja Graeff, 1991).

Serotoniini aktiivsuse ja hasartmängude vahelise seose kindlakstegemiseks on kahjude taastamiseks vaja täiendavaid katseid. Arvestades serotoniini keerukat panust impulsside kontrollimisse, ei tohiks me eeldada, et see seos on lihtne või lineaarne (Winstanley et al, 2004). Meie järeldus, et trüptofaani kahanemine vähendas kaotsiminekut, on kooskõlas muude tähelepanekutega, mis saadi risk hoiaku mõõtmiseks lihtsate väljakutseprotseduuride abil, et 10-i kordus alleeli kandja STin2 geen (mille tulemuseks on rohkem serotoniini toon) näitavad suurenenud riskivalikuid kahjude otsimisel (Zhong et al, 2009). Seevastu meie andmed on ilmselt vastuolus järeldustega, et 2-i nädalane ravi trüptofaaniga kui dieedisubstraadiga vähendas nihke riskikartlike valikute vahel, kui tehti üksikuid otsuseid teatud kasu ja ebakindla suurema või väiksema kasu vahel ja riskide otsimise valikuid valiku tegemisel. üksikud otsused teatud kaotuste ja ebakindlate suuremate või väiksemate kahjude vahel (Murphy et al, 2009). Kokkuvõttes näitavad need andmed, et serotoniini mõju hasartmängudele kahjude hüvitamiseks võib varieeruda sõltuvalt paljudest psühholoogilistest ja farmakoloogilistest teguritest, sealhulgas sellest, kas katselises olukorras on üks või mitu järjestikust valikut kahjude hüvitamiseks ja kas on ka muid valikuid, mis hõlmavad oodatavad positiivsed väärtused.

Üksiku 176 mõjuμg PPX annus oli üsna erinev. See käsitlus ei suurendanud kaotuste jälitamise otsuste osakaalu ega järjestikuste jälitusotsuste arvu õnnemängude kaotamise ajal; siiski suurendas PPX märkimisväärselt nende kaotuste väärtust, mida osalejad olid valmis jälitama, ja vähendas samal ajal nende kahjude väärtust, millest osalejad olid valmis lahkumisel loobuma. Seega kutsus PPX ühekordne annus eelistama suuremate kaotuste jälitamist väiksemate kahjude arvelt.

Me tunnistame, et üksiku 176i toimimisviisEksperimendis 2 kasutatud PPX μg annus on endiselt ebakindel. Ehkki dopamiinergiliste ravimite väikeste annuste käitumuslikud mõjud võivad peegeldada ajus keskmises piirkonnas dopamiinneuronite autoretseptorite eelsünaptilist toimet (Frank ja O'Reilly, 2006; Santesso et al, 2009), 100 ja 200 üksikannusedμg PPX võib vähendada ka seerumi prolaktiini, viidates ravimi postsünaptilisele toimele hüpofüüsi eesmise osa dopamiini retseptoritele (Schilling et al, 1992). Siin korrates varasemaid leide, märgime, et meie annus 176iμg PPX vähendas oluliselt ka osalejate positiivset seisundit (Hamidovic et al, 2008). See viitab sellele, et vähemalt selles katses mõjutasid PPX-i annused meie kaotuse tagaajamise mängu tulemuslikkust D2/D3 dopamiini autoretseptorid

D2 ja D3 retseptorid ekspresseeruvad valdavalt tuuma tugevnemise radades tuuma akumbens ja amygdala (Camacho-Ochoa et al, 1995), milles mõlemad näivad mõjutavat stimuleerivate ravimite, näiteks kokaiini tugevdavat väärtust (Caine et al, 1997; Thiel et al, 2010). Praegu ei saa me kuidagi teada, milline neist retseptori alatüüpidest annab suurema panuse täheldatud kaotuste jälitamisse. Varasemad katsed on soovitanud seda tegevust D-s2 retseptorid võivad kahjustada õppimist riskantsete otsuste halbade tulemuste (nn keelatud õppimine) kaudu, kahjustades aju keskosa dopamiini aktiivsuse languste väljendumist, mis annavad märku negatiivsetest ennustusvigadest (Frank ja O'Reilly, 2006; Avameelne et al, 2007a,2007b, 2009). Kuid meie andmed näitavad, et see tundlikkus D-iga seotud tulemuste kaotamise suhtes2/D3 retseptori aktiivsus põhjustab riskantsetes valikutes keerukamaid muutusi kui lihtsalt negatiivsetest sündmustest õppimata jätmine. Pigem spekuleerime, et halvadele tagajärgedele järgnenud dopamiini aktiivsuse languse tuvastamise häired põhjustasid väikeste kadude registreerimise otsese ebaõnnestumise, suurendades seeläbi PPX-ga ravitud osalejate otsuste arvu väikestest panustest loobumiseks. Kuid vähenenud tundlikkus D-ga seotud tulemuste kaotamise suhtes2/D3 aktiivsus vähendas veelgi suuremate kaotustega kaasnevat subjektiivse väärtuse negatiivset muutust, suurendades jätkuva mängu piirväärtust; edendades seega otsuseid suurema väärtuse kaotuse jälitamiseks platseeboga võrreldes.

Muutused tugevdusõppes pärast ravi PPX-ga (Pizzagalli et al, 2008) on halva tulemuse tagajärjel seotud muudetud signaalimisega tsingulaadi eesmises piirkonnas (Santesso et al, 2009) ja hämarate signaalide ilmnemisega striaatumis pärast häid tulemusi (Riba et al, 2008). Varem oleme märganud, et nõrgestatud närvireaktsioonid halva hasartmängu tulemuse korral tsingulaarse eesmise sulguri sees on seotud ka jätkuva tagaajamiskäitumisega meie kaotamismängu ajal (Campbell-Meiklejohn et al, 2008). See on kooskõlas hiljutiste elektrofüsioloogiliste tõenditega, et patoloogiliste mängurite puhul võivad olla häiritud eesmise tsingulaadi ja keskjoone struktuuride tasuga seotud funktsioonid (Hewig et al, 2010). Seetõttu tõstatavad eksperimendi 2 järeldused võimaluse, et PPX üksikannused suurendavad kahjustuste väärtust, mida peetakse jahutamise väärtuseks hajutatud närviskeemis muudetud tugevdussignaalide abil, mis hõlmavad tsingulaadi eesmist piirkonda ja selle aferentset ventraalset striaadi sihtmärki (Nakano et al, 2000).

Ja lõpuks näitavad eksperimendi 3 tulemused, et 80i ühekordse annuse kasutamiselPropranolooli mg vähendas märkimisväärselt HR-i võrreldes platseeboga, see ei muutnud oluliselt kaotuste jälitamise otsuste arvu, jälitatud kahjude väärtust ega loovutatud kahjude väärtust. Need leiud viitavad sellele, et meie mängu poolt modelleeritud kaotuse tagaajamise kognitiivsed ja emotsionaalsed aspektid - ehkki ilmselgelt ei ole äriliste mängudega seotud põnevus (Anderson ja Brown, 1984) - ei mõjuta beeta-adrenoretseptori aktiivsusega manipuleerimine. Samuti annavad nad teatud kinnituse, et trüptofaani kahanemise ja PPX mõju, mida me katses 1 ja 2 täheldasime, ei saa seostada sümpaatilise ja / või perifeerse ärrituse tuvastamata muutustega. Kahju jälitavat käitumist võivad aga hästi mõjutada noradrenaliini funktsiooni muud aspektid, sealhulgas alfa2-adrenoretseptorite aktiivsus, mis mõjutavad lokus coeruleus'e tõusva innervatsiooni aktiivsust ja moduleerivad negatiivsete otsustustulemuste (või tegevusvigade) töötlemist cingulate area (Riba et al, 2005).

Edaspidiste uurimiste käigus tuleb käsitleda meie leidude mitmeid piiranguid. Esiteks, kuigi meie kaotusi jälitav mäng kajastab jätkuva mängu olulist käitumist, mis toob kaasa kasvavaid kaotusi, piirab see tingimata meie võimet eraldada konkreetse psühholoogilised mehhanismid, mida serotoniin ja D võivad mõjutada2/D3 tegevus hasartmängude mõjutamiseks kahjumi hüvitamiseks. Trüptofaani ammendumine ja üksikud väikesed PPX-i annused põhjustasid kahjumite taastamiseks hasartmängudes selgeid käitumuslikke muutusi, kuid on vaja täiendavaid katseid, et teha kindlaks, kuidas need muutused on seotud sellega, mida me juba teame serotoniini rollist vältimisel või karistuse põhjustatud pärssimisel (Crockett et al, 2009; Soubrie, 1986) ja mida me teame D rollist2 retseptorid negatiivsetest tulemustest õppimisel (Frank, 2006). Teiseks tuleb uurida nende leidude kliinilisi tagajärgi, uurides serotonergiliste ja dopaminergiliste ravimeetodite mõju meie patoloogiliste mängurite proovides toimuva kaotuse tagaajamise mängu tulemuslikkusele, samuti testides kahjustuste jälitamist kui halvenenud kontrolli mudelit teistes riikides. sõltuvused (Rogers et al, 2010). Võime uurida ka teiste neurotransmitterite, näiteks opiaatide ja glutamaadi süsteemide rolli, mis võivad põhjustada hasartmänguprobleeme (Grant et al, 2007, 2008).

Patoloogilised hasartmängud põhjustavad tohutuid isiklikke ja perekondlikke probleeme ning kujutavad endast olulist rahvatervise küsimust (Shaffer ja Korn, 2002). Ometi pole me arstidele praegu saadavalolevate litsentseeritud farmakoloogiliste ravimeetodite kaudu väga vähe teada bioloogilistest teguritest, mis annavad hasartmängude probleemidele haavatavuse. Siin esitatud katsed osutavad ühele võimalusele nende probleemidega empiiriliselt tegeleda; nimelt uurides kliinikus viibivatel inimestel ilmnevate kognitiivsete ja käitumuslike eelarvamuste neuraalset ja farmakoloogilist alust. Need leiud viitavad sellele, et mängurite üldist püsivust mängudes kaotuste taastamiseks moduleerib serotoniini aktiivsus, samas kui nende kaotuste hindamist, mida mängijad peavad jälitamiseks väärt, vahendab D2/D3 retseptori süsteem.

Mine:

Tunnustused

Seda uurimistööd rahastas Meditsiiniuuringute Nõukogu üliõpilasesindus Daniel Campbell-Meiklejohnile ning biotehnoloogia ja bioloogiateaduste teadusnõukogu (BBSRC) sõltumatu preemia Robert Rogersile. Samuti soovime tänada Michael Franki kasulike ettepanekute eest selle käsikirja varasema versiooni kohta.

Mine:

märkused

Me ei teata biomeditsiinilistest finantshuvidest ega võimalikest huvide konfliktidest.

Mine:

Allmärkused

Täiendav teave on lisatud neuropsühhofarmakoloogia veebisaidil (http://www.nature.com/npp)

Mine:

Lisamaterjal

Täiendav teave

Lisateabe saamiseks klõpsake siia.(81K, doc)

Mine:

viited

  1. Anderson G, Brown RI. Päris ja laboratoorsed hasartmängud, sensatsioonide otsimine ja erutus. Br J Psychol. 1984; 75 (3 osa: 401 – 410. [PubMed]
  2. Bari A, Theobald DE, Caprioli D, Mar AC, Aidoo-Micah A, Dalley JW jt. 2010. Serotoniin moduleerib tundlikkuse taset ja negatiivset tagasisidet tõenäosuslikus pöördülesandes õppimisülesannetes rottidel. Neuropsühhofarmakoloogia 351290 – 1301.1301 (e-pubi enne trüki 27 jaanuar 2010). [PMC tasuta artikkel] [PubMed]
  3. Ben-Jonathan N. Dopamiin: prolaktiini pärssiv hormoon. Endocr Rev. 1985; 6: 564 – 589. [PubMed]
  4. Bergh C, Eklund T, Sodersten P, Nordin C. Dopamiini muudetud funktsioon patoloogilises hasartmängus. Psychol Med. 1997; 27: 473 – 475. [PubMed]
  5. Blaszczynski A, Steel Z, McConaghy N. Impulsiivsus patoloogilises hasartmängus: antisotsiaalne impulsivist. Sõltuvus. 1997; 92: 75 – 87. [PubMed]
  6. Breen RB, Zuckerman M. Hasartmängude käitumise tagaajamine: isiksus ja kognitiivsed tegurid. Isik Individ erinev. 1999; 92: 1097 – 1111.
  7. Caine SB, Koob GF, Parsons LH, Everitt BJ, Schwartz JC, Sokoloff P. D3 retseptori test vitro ennustab vähenenud kokaiini iseenda manustamist rottidele. Neuroreport. 1997; 8: 2373 – 2377. [PubMed]
  8. Camacho-Ochoa M, Walker EL, Evans DL, Piercey MF. Pramipeksooli, kliiniliselt kasuliku D3-i eelistava dopamiini agonisti, sidumine rottide aju kaudu. Neurosci Lett. 1995; 196: 97 – 100. [PubMed]
  9. Camerer C, Weber M. Modellieelistuste hiljutised arengud: ebakindlus ja ebaselgus. J Risk ebakindel. 1992; 5: 325 – 370.
  10. Campbell-Meiklejohn DK, Woolrich MW, Passingham RE, Rogers RD. Teades, millal peatuda: kaotuste tagaajamise aju mehhanismid. Bioli psühhiaatria. 2008; 63: 293 – 300. [PubMed]
  11. Jahutab R, Robinson OJ, Sahakian B. Tervete vabatahtlike äge trüptofaani ammendumine parandab karistuse ennustamist, kuid ei mõjuta tasu ennustamist. Neuropsühhofarmakoloogia. 2008; 33: 2291 – 2299. [PubMed]
  12. Corless T, Dickerson M. Gambleri enesekäsitlus halvenenud kontrolli määrajatest. Br J sõltlane. 1989; 84: 1527–1537. [PubMed]
  13. Crockett MJ, Clark L, Robbins TW. Serotoniini rolli ühitamine käitumise pärssimises ja vältimises: äge trüptofaani ammendumine kaotab inimestel karistuse põhjustatud pärssimise. J Neurosci. 2009; 29: 11993 – 11999. [PMC tasuta artikkel] [PubMed]
  14. Cubitt R, Starmer C, Sugden R. Juhusliku loterii stiimulite süsteemi kehtivuse kohta. Selge ökonoom. 1998; 1: 115 – 131.
  15. Dagher A, Robbins TW. Isiksus, sõltuvus, dopamiin: teadmised Parkinsoni tõvest. Neuron. 2009; 61: 502–510. [PubMed]
  16. Daw ND, Kakade S, Dayan P. Serotoniini ja dopamiini vastandlikud koostoimed. Neuraalne võrk. 2002; 15: 603 – 616. [PubMed]
  17. Dayan P, Huys QJ. Serotoniin, pärssimine ja negatiivne meeleolu. PLoS Comput Biol. 2008; 4: e4. [PMC tasuta artikkel] [PubMed]
  18. Deakin JFW, Graeff FG. 5-HT ja kaitsemehhanismid. J psühhofarmakool. 1991; 5: 305 – 315. [PubMed]
  19. Dickerson M, Hinchy J, Fabre J. Chasing, erutus ja sensatsioon, kes otsivad mänguväliseid mängumehi. Br J sõltlane. 1987; 82: 673 – 680. [PubMed]
  20. Evers EA, Cools R, Clark L, van der Veen FM, Jolles J, Sahakian BJ jt. Prefrontaalse ajukoore serotonergiline modulatsioon negatiivse tagasiside ajal tõenäosusliku pöördumise õppimisel. Neuropsühhofarmakoloogia. 2005; 30: 1138 – 1147. [PubMed]
  21. Frank MJ. Hoidke oma hobuseid: subtalaamilise tuuma dünaamiline arvutuslik roll otsuste tegemisel. Neuraalne võrk. 2006; 19: 1120 – 1136. [PubMed]
  22. Frank MJ, O'Reilly RC. Striataalse dopamiini funktsiooni mehhanistlik arvamus inimese tunnetuses: psühhofarmakoloogilised uuringud kabergoliini ja haloperidooliga. Neurosci käitumine. 2006; 120: 497–517. [PubMed]
  23. Frank MJ, Moustafa AA, Haughey HM, Curran T, Hutchison KE. Geneetiline kolmekordne dissotsiatsioon näitab dopamiini mitut rolli tugevdusõppes. Proc Natl Acad Sci USA. 2007a; 104: 16311 – 16316. [PMC tasuta artikkel] [PubMed]
  24. Frank MJ, Samanta J, Moustafa AA, Sherman SJ. Hoidke oma hobuseid: impulsiivsus, sügav aju stimulatsioon ja ravimid parkinsonismi korral. Teadus. 2007b; 318: 1309 – 1312. [PubMed]
  25. Frank MJ, Doll BB, Oas-Terpstra J, Moreno F. Prefrontaalsed ja striataalsed dopaminergilised geenid ennustavad uurimise ja ekspluateerimise individuaalseid erinevusi. Nat Neurosci. 2009; 12: 1062 – 1068. [PMC tasuta artikkel] [PubMed]
  26. Grace AA. Dopamiinisüsteemi reguleerimise tooniline / faasiline mudel: selle tähtsus arusaamamaks, kuidas stimuleeriva kuritarvitamise toime võib muuta basaalganglioni funktsiooni. Narkootikumide alkohol sõltub. 1995: 37: 111 – 129. [PubMed]
  27. Grant JE, Potenza MN. Patoloogilise hasartmängude estsitalopraamravi koos kaasneva ärevusega: avatud pilootuuring topeltpimeda katkestamisega. Int Clin Psychopharmacol. 2006; 21: 203 – 209. [PubMed]
  28. Grant JE, Kim SW, Odlaug BL. Natsetüültsüsteiin, glutamaadi moduleerija, patoloogiliste hasartmängude ravis: pilootuuring. Bioli psühhiaatria. 2007; 62: 652 – 657. [PubMed]
  29. Grant JE, Kim SW, Hollander E, Potenza MN. Opiaatide antagonistidele ja platseebole reageerimise ennustamine patoloogiliste hasartmängude ravis. Psühhofarmakoloogia (Berl) 2008; 200: 521 – 527. [PMC tasuta artikkel] [PubMed]
  30. Hamidovic A, Kang UJ, de Wit H. Pramipeksooli väikeste kuni mõõdukate ägedate annuste mõju tervete vabatahtlike impulsiivsusele ja tunnetusele. J Clin Psychopharmacol. 2008; 28: 45 – 51. [PubMed]
  31. Hewig J, Kretschmer N, Trippe RH, Hecht H, Coles MG, Holroyd CB jt. Ülitundlikkus tasu vastu probleemmängijatele. Bioli psühhiaatria. 2010; 67: 781 – 783. [PubMed]
  32. Kahneman D, Tversky A. Valib väärtusi ja raame. Cambridge University Press: Cambridge, Suurbritannia; 2000.
  33. Lesieur H. 1977. Chase: Compuslive Gambler1st karjäär edn.Anchor Press / Doubleday: Garden City, NY.
  34. Lesieur HR. Mängurite sunnitud valikute ja kaasamise spiraal. Psühhiaatria. 1979; 42: 79–87. [PubMed]
  35. Lesieur HR, Blume SB. South Oaks Hasartmängude Ekraan (SOGS): uus instrument patoloogiliste mängurite tuvastamiseks. Olen J psühhiaatria. 1987; 144: 1184 – 1188. [PubMed]
  36. Manconi M, Ferri R, Zucconi M, Oldani A, Fantini ML, Castronovo V jt. Pramipeksooli efektiivsus esimesel õhtul rahutute jalgade sündroomi ja perioodiliste jalgade liikumiste korral. Sleep Med. 2007; 8: 491 – 497. [PubMed]
  37. McBride O, Adamson G, Shevlin M. DSM-IV patoloogiliste hasartmängude kriteeriumide varjatud klassi analüüs Suurbritannia riiklikult esindavas valimis. Psühhiaatria Res. 2010; 178: 401 – 407. [PubMed]
  38. Meyer G, Hauffa BP, Schedlowski M, Pawlak C, Stadler MA, Exton MS. Kasiino hasartmängud suurendavad tavaliste mängurite pulssi ja süljekortisooli. Bioli psühhiaatria. 2000; 48: 948 – 953. [PubMed]
  39. Murphy S, Longhitano C, Ayres R, Cowen P, Harmer C, Rogers R. Serotoniini roll mittestandardses riskantses valikus: trüptofaanilisandite mõju tervete täiskasvanute vabatahtlikele peegeldusefektile. J Cogn Neurosci. 2009; 21: 1709–1719. [PubMed]
  40. Nakano K, Kayahara T, Tsutsumi T, Ushiro H. Närviskeemid ja striaadi funktsionaalne korraldus. J Neurol. 2000; 247V1 (komplekt 5: 15. [PubMed]
  41. Pallanti S, Bernardi S, Quercioli L, DeCaria C, Hollander E. Serotoniini düsfunktsioon patoloogiliste mängurite puhul: suurenenud prolaktiini vastus suukaudsele m-CPP versus platseebo. CNS Spectr. 2006; 11: 956 – 964. [PubMed]
  42. Pallesen S, Molde H, Arnestad HM, Laberg JC, Skutle A, Iversen E jt. Patoloogiliste hasartmängude farmakoloogilise ravi tulemused: ülevaade ja metaanalüüs. J Clin Psychopharmacol. 2007; 27: 357 – 364. [PubMed]
  43. Pizzagalli DA, Evins AE, Schetter EC, Frank MJ, Pajtas PE, Santesso DL jt. Dopamiini agonisti ühekordne annus kahjustab inimestel tugevdamise õppimist: tasu reageerimise reageerimise laboratoorsed mõõdikud näitavad käitumisnäitajaid. Psühhofarmakoloogia (Berl) 2008; 196: 221 – 232. [PMC tasuta artikkel] [PubMed]
  44. Potenza MN. Ülevaade. Patoloogilise hasartmängude ja narkomaania neurobioloogia: ülevaade ja uued leiud. Philos Trans R Soc Lond Ser B. 2008; 363: 3181 – 3189. [PMC tasuta artikkel] [PubMed]
  45. Raven JC, kohus HJ, Raven J. Raveni progressiivsete maatriksite ja sõnavara kaalude käsiraamat. Harcourti hinnang: San Antonio, TX; 1998.
  46. Reuter J, Raedler T, Rose M, I käsi, Glascher J, Buchel C. Patoloogiline hasartmäng on seotud mesolimbilise tasusüsteemi vähendatud aktiveerimisega. Nat Neurosci. 2005; 8: 147 – 148. [PubMed]
  47. Riba J, Rodriguez-Fornells A, Morte A, Munte TF, Barbanoj MJ. Noradrenergiline stimulatsioon tõhustab inimese tegevuse jälgimist. J Neurosci. 2005; 25: 4370 – 4374. [PubMed]
  48. Riba J, Kramer UM, Heldmann M, Richter S, Munte TF. Dopamiini agonist suurendab riskivõtmist, kuid tuhmutab tasuga seotud aju aktiivsuse. PLoS Üks. 2008; 3: e2479. [PMC tasuta artikkel] [PubMed]
  49. Rogers RD, Lancaster M, Wakeley J, Bhagwagar Z. Beeta-adrenoretseptorite blokaadi mõju inimese otsustusprotsessi komponentidele. Psühhofarmakoloogia (Berl) 2004; 172: 157 – 164. [PubMed]
  50. Rogers RD, Moeller FG, Swann AC, Clark L. Hiljutised uuringud uimastitarbijate ning vaimse tervise ja häiretega inimeste impulsiivsuse kohta: mõju alkoholismile. Alkoholi Clini Exp Res. 2010; 34: 1319 – 1333. [PubMed]
  51. Roy A, Adinoff B, Roehrich L, Lamparski D, Custer R, Lorenz V jt. Patoloogiline hasartmäng. Psühhobioloogiline uuring. Arch Gen psühhiaatria. 1988; 45: 369 – 373. [PubMed]
  52. Sacco P, Torres LR, Cunningham-Williams RM, Woods C, Unick GJ. Patoloogiliste hasartmängude kriteeriumide erinev funktsioon: soo, rassi / etnilise kuuluvuse ja vanuse uurimine. J Gambl Stud. 2010. [PubMed]
  53. Santesso DL, Evins AE, Frank MJ, Schetter EC, Bogdan R, Pizzagalli DA. Dopamiini agonisti ühekordne annus kahjustab inimestel tugevdamise õppimist: sündmustest tulenevad potentsiaalid ja striataalse-kortikaalse funktsiooni arvutuslik modelleerimine. Hum Aju Mapp. 2009; 30: 1963 – 1976. [PMC tasuta artikkel] [PubMed]
  54. Schilling JC, Adamus WS, Palluk R. Neopoisokriinne ja uue dopamiini retseptori agonisti pramipeksooli kõrvaltoimete profiil inimestel. Clin Pharmacol Therapeut. 1992; 51: 541 – 548. [PubMed]
  55. Shaffer HJ, Korn DA. Hasartmängud ja nendega seotud psüühikahäired: rahvatervise analüüs. Annu Rev Rahvatervis. 2002; 23: 171 – 212. [PubMed]
  56. Shafir E, Tversky A. 1995. Otsuste tegemineIn: Smith EE, Oscherson DN (toim). MITi mõttelooming Press: Cambridge, MA; 77 – 100.100.
  57. Soubrie P. Serotonergilised neuronid ja käitumine. J Pharmacol. 1986; 17: 107 – 112. [PubMed]
  58. Thiel KJ, Wenzel JM, Pentkowski NS, Hobbs RJ, Alleweireldt AT, Neisewander JL. 2010. Dopamiini D2 / D3, kuid mitte D1 retseptorite stimuleerimine keskmises amügdalas vähendab kokaiini otsimist. Behav Brain Res 214386 – 394.394 (e-pubi enne trüki 19 juuni 2010). [PMC tasuta artikkel] [PubMed]
  59. van der Veen FM, Mies GW, van der Molen MW, Evers EA. Tervetel meestel äge trüptofaani kahanemine vähendab südame faasi aeglustumist, kuid ei mõjuta elektrokortikaalset reageeringut negatiivsele tagasisidele. Psühhofarmakoloogia (Berl) 2008; 199: 255 – 263. [PubMed]
  60. van Eimeren T, Ballanger B, Pellecchia G, Miyasaki JM, Lang AE, Strafella AP. Dopamiini agonistid vähendavad orbitofrontaalse korteksi väärtustundlikkust: Parkinsoni tõve patoloogiliste hasartmängude käivitaja. Neuropsühhofarmakoloogia. 2009; 34: 2758–2766. [PMC tasuta artikkel] [PubMed]
  61. Voon V, Thomsen T, Miyasaki JM, de Souza M, Shafro A, Fox SH jt. Parkinsoni tõve korral dopaminergiliste ravimitega seotud patoloogiliste hasartmängudega seotud tegurid. Arch Neurol. 2007; 64: 212 – 216. [PubMed]
  62. Voon V, Pessiglione M, Brezing C, Gallea C, Fernandez HH, Dolan RJ jt. Sundkäitumises dopamiini vahendatud tasu kallutatuse aluseks olevad mehhanismid. Neuron. 2010; 65: 135 – 142. [PMC tasuta artikkel] [PubMed]
  63. Watson D, Clark LA, Tellegen A. Positiivsete ja negatiivsete mõjude lühikeste mõõtmiste väljatöötamine ja valideerimine: PANASi kaalud. J Pers Soc Psychol. 1988: 54: 1063 – 1070. [PubMed]
  64. Winstanley CA, Dalley JW, Theobald DE, Robbins TW. Murendav impulsiivsus: 5-HT tsentraalse kahanemise kontrastsed mõjud impulsiivse käitumise erinevatele mõõtmetele. Neuropsühhofarmakoloogia. 2004; 29: 1331 – 1343. [PubMed]
  65. Zack M, Poulos CX. Amfetamiin tekitab probleemide mängurites motivatsiooni mängida ja hasartmängudega seotud semantilisi võrgustikke. Neuropsühhofarmakoloogia. 2004; 29: 195 – 207. [PubMed]
  66. Zack M, Poulos CX. 2007. D2 antagonist suurendab hasartmängude episoodi rahuldust pakkuvat efekti ja patoloogilisi mängijaid. Neuropsychopharmacology 321678 – 1686.1686 (e-pubi enne trüki 3 jaanuar 2007). [PubMed]
  67. Zeeb FD, Robbins TW, Winstanley CA. Hasartmängude käitumise serotonergiline ja dopamiinergiline modulatsioon, mida hinnati kasutades uut roti hasartmängutööd. Neuropsühharmakoloogia. 2009: 34: 2329 – 2343. [PubMed]
  68. Zhong S, Israel S, Xue H, Sham PC, Ebstein RP, Chew SH. Neurokeemiline lähenemine kasumi ja kahjumi tundlikkuse hindamisele. Proc. Biol. Sci. 2009; 276: 4181 – 4188. [PMC tasuta artikkel] [PubMed]