Digitaalne sisu on loodud sõltuvust tekitavaks - nagu tubakas või kiirtoit. Nii et olgem ausad, millised teenused on sõõrikud
Mulle meeldib internet. Ma kasutan seda palju. Tegelikult töötan ma tööstusharu kõrgemal tasemel ja siit ei tundu internet nagu moehullus, mis läheb igal ajal kiiresti.
Sajad miljonid arvavad, et Facebook on lõbus, et Google on kasulik ja et iPlayer on oluline. Iga päev jõuavad inimesed oma telefonide juurde, et näha, kas nad on viimased Instagram on tabanud, kui uus profiilipilt on meeldinud või kui neid on uuesti hinnatud.
Teeme seda seetõttu, et see tekitab sõltuvust - sõna otseses mõttes sõltuvust. Iga kord, kui tuleb uus e-kiri, premeerivad meie aju meid tabamusega - kõrge dopamiinisisaldus -, mis julgustab kordama. Ilmselt on see üks õppimisviise. Nagu üks käitumispsühholoog ütles, loob Internetdopamiini poolt indutseeritud silmus ”, andes meile„ peaaegu kohese rahulduse meie soovist otsida".
Arvutimängude tootjad teavad seda juba ammu ja seetõttu teevad nad žargoonis tooteid, rakendusi või mänge, mis on kleepuvad. Ka ühiskond on seda juba ammu teadnud: lood mängijatest, kes oma klaviatuuril kurnatusest surevad, on nüüdseks üle viie aasta vanad, rääkimata sellest, etmurakad“. Kõige rohkem soovivad nad, et nende rakendus oleks esimene asi, mis teile pähe tuleb, kui teie aju on hetkeks jõude ja mõtlete: "Mida ma nüüd tegema pean?"
Aga miks ei ole internetitööstus küsinud endalt, kas ta peaks vastutama nende toodete eest, et luua sisu, mis on tegelikult sõltuvust tekitav? Kas see küsib, kas digitaalse ekvivalendi a Skinneri kast või arutada kuidas valmistada soovi on tingimata hea?
Teisisõnu, kas me - internetitööstus - oleme uus tubakas? Ja kui oleme, siis millises selle uue tööstusharu turustamise etapis oleme? Kas see on 1930. aastate samaväärne? Kas oleme etapil “Rohkem arste suitsetab kaameleid”?
On hämmastav, et kuigi näib olevat peaaegu universaalne kokkulepe, et edukas rakenduse kujundamine loob sõltuvuskogemusi -impulss-kontrollhäire, mis ei hõlma joobeseisundit“, Kui soovite selle kohta teadlik olla - ilmselt ei näe me seda probleemina. Me lihtsalt ei määratle sunniviisilise Interneti kasutamise füüsilisi, sotsioloogilisi ega patoloogilisi tagajärgi (ja mõju meie dopamiinitasemele) halvana.
Osaliselt on see tingitud sellest, et me kõik teeme seda ja see meile meeldib (nagu ma alustasin ütlemisega). Samuti kiputakse ühiskonna mängimist tõlgendama positiivse positiivsena. Näiteks X auhinna asutaja Peter Diamandis on nõudnud a “Võimas, sõltuvust tekitav mäng”, mis edendab haridust.
Kuid see healoomuline tulevik on probleem, mida me juba ignoreerime. Me oleme selle glamoriseerinud ja eksinud selle eksistentsist.
Mõelge sõltuvust tekitavatele tehnoloogiatele ja lastele. Vanemad teavad, et kaheaastaselt lapselt iPadi ära võtmine pole midagi, mida te kergelt ette võtate. Ometi ei muretse me selle reaktsiooni pärast; selle asemel teeme videoid ja postitame need YouTube'i. Vanemaluku lukustamine 14-aastase arvutisse toob tõenäoliselt kaasa ka nädalaid kestva turtsumise. Mõne jaoks on elu ilma nutitelefonita mõeldamatu. Mõni meist tunneb telefoni kaotuse korral paanikat; teised tunnevad end ära, kui WiFi laguneb. Me ei lohuta ennast veel, et kannatame lihtsalt võõrutusnähtude all.
Näib võimalust, teisisõnu, et digitaalne võib olla probleem, mitte alati lahendus. Ja kui keskendume sümptomite „armsusele”, riskime põhjuse tähelepanuta jätta. Digitaaltooteid ei nähta samasuguses valguses kui muid tarbekaupu ja tundub ebatõenäoline, et keegi oma käitumist muudab või arendajad hakkavad rakendusi vähem sõltuvust tekitama, ilma kindla julgustuseta.
Möödunud aastal on USA veebipiraatluse peatamise seaduse toetajad ja teised digitaaltehnoloogiaga tegelema hakanud ja saanud verise nina. Arvestades nende järeleandmatut keskendumist erinevate digitaalsete teenuste seaduslikkusele (või muul viisil), näib üllatav olevat see, et nende lobistid kasutasid sunniviisilist kasutamist soodustavat digitaalset sisu kasutavate inimeste terviseprobleeme.
Nad võivad väita, et tarbitakse Interneti-teenust nagu tubakat, alkoholi ja kiirtoitu, mida kõiki reguleeritakse tarbija huvides. Ühiskond on üldiselt nõus, et enamik kemikaale, mis tekitavad sõltuvust, on halvad. Toit ka. Suhkur on mürk, meile öeldakse. Miks mitte digitaalne? Bill Davidow esitab ajakirjas Atlantic palju samaväärsema argumendi, öeldes, et Internet on uus kiirtoit. Kui digitaalsus oleks “reguleeritud”, küsib ta, kuidas me seda teeksime? Kas on olemas kõrge tõrva ja madala tõrva sisaldusega digitaalne? Kas näeme grupihagisid arendajate vastu?
Hüsteeria kõrvale jättes on tohutult palju häid digitaalseid, mis muudab maailma, muudab elu, paneb majanduse kasvama, harib ja muudab meid vormis, õnnelikuks ja ühendatud. Samuti on õiglane öelda, et Internet on ainult kanal, andmekandja, mitte põhjus, nii nagu iPad on lihtsalt seade. Ja tööriist ei saa olla sõltuvuses. (Ka süstlasõltuvuse määr pole kõrge. Süstlad on olnud hea, tegelikult kogu maailma muutev asi.)
Kuid peame tunnistama, et kui kahjutu meedium edastab oma "asja" - oma maagia, meetodi, programmi, rakenduse või efekti - võivad tulemused olla halvad, nagu halva toidu puhul. On supertoite ja sõõrikuid. Peame olema ausad selles osas, millised digitaalsed teenused on sõõrikud.
Pean juba oma lapsele selgitama, kuidas me tema planeedi keppisime ja et jah, see oli meie süü. Ma tõesti ei taha, et peaksin ütlema, et ka meie aitasime teda keppida.
• Selle artikli on kirjutanud globaalse internetiteenuse ettevõtte direktor, kes otsustab jääda anonüümseks
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/jul/16/internet-industry-addictive-new-tobacco