Debunker Debunking: Editoreari "Prause et al. (2015) mendekotasunaren iragarpenen azken faltsutzea "

Sarrera

Hainbat iruzkin, artikulu eta tweets Nicole Prause Esan zuen ez zela bakarrik egin Prause et al., 2015 faltsutu "mendeko minbiziaren ereduaren muina, koi erreaktibitatea biomarkatzailea, "Baina hori"laborategi independenteek erreplikatu dituzten jokabide-azterlan batzuk [falsify] mendekotasun-ereduaren bestelako iragarpenak". Prause-k 2016ko "Gutunari editoreari" (orrialde honetan kritikatua) aipatzen du froga gisa. Besterik gabe esanda, Prause-k bere arrautza desegiteko guztiak saski batean bildu ditu - behean ateratako paragrafo bakarra. YBOP erantzun hau desbideratze gisa balio du Debunker (Nicole Prause) eta bere "arrautza" gogokoenak.

Neuroscientist baten aurrean Matuesz Gola 2015 EEG azterketaren azterketa kritikoaPrause et al., 2015), Prause et al. Idazleari bere gutuna idatzi zioten, "Prause et al. (2015) mendekotasunaren iragarpenen azken faltsutzea"Izenarekin aipatuko dugu"Gola erantzutea". (Interesgarria da, Gola Erantzunaren editorearen jatorrizko "eskuizkribu onartua" Nicole Prause-k bakarrik zerrendatu zuen egile gisa, beraz, ez dago argi bere egileek parte hartu zuten Gola Erantzuna erantzuten, edo Prausek egindako bakarkako ahalegina izan zen.)

Zalantzarik gabe, Gola Erantzunaren gehiengoa defendatzeko saiakera da Prause et al., 2015eko interpretazioak. 2015-en, Nicole Prause-k bere taldearen azterketa anomaliak bakarka "pornografia mendekotasuna kentzen" zuela esan zuen. Zer litzateke ikertzaile legitimoak inoiz an "debunked" dutela aldarrikatu ikerketa-eremu osoa eta "faltsutu" izana aurreko ikasketa guztiak EEG azterketa bakarrarekin?

Orain, 2016an, Gola-ren amaierako paragrafoari erantzuteak justifikatu gabeko baieztapen bat aurkezten du, paper gutxi batzuek, Prause-ren EEG azterketa bakarrak gidatuta, "mendekotasun ereduari buruzko iragarpen anitz" faltsutzen dituela.

Atal #1 azpitik faltsutze-erreklamazioa debunkatzen dugu, Erantzun-to-Gola-k aipatutako paperak (eta ez ditu aurkitu) aurkitu eta agerian uzten dituena. Atalean #NUMNX azpitik, Erantzunaren Gola ez diren beste erreklamazio eta zehaztasun ez diren beste batzuk aztertuko ditugu. Hasieran hasi aurretik, hona hemen loturak dauden elementuetarako:

1. Arazo positibo positiboak modulatzea erabiltzaileei eta sexu-irudietan arazoen erabiltzaileei eta "Porn Addiction" -ekin kontrolik gabea. (Prause et al., 2015) Nicole Prause, Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Dean Sabatinelli, Greg Hajcake.
2. The YBOPren kritika Prause et al., 2015.
3. Hamar analisi parekidetu of Prause et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Dena ados Prause et al. egia esan, desensibilizazioa edo ohitura aurkitu da - mendekotasunarekin bat dator.
4. Matuesz Golaren kritika Prause et al., 2015: Pornografia erabiltzaile problematikoetan sexu irudien LPP murriztua mendekotasun ereduekin bat etor daiteke. Dena ereduaren araberakoa da. (Prause, Steele, Staley, Sabatinelli eta Hajcak-i buruzko iruzkina, 2015).
5. Erantzuna Gola bera da: Prause et al. (2015) mendekotasunaren iragarpenen azken faltsutzea.
6. Aurkezpen honetan Gary Wilson-ek 5 ikerketen zalantzazko eta nahasgarria aztertzeko egia azaltzen du (bi Nicole Prause EEG ikasketak barne): Porn Research: Fact edo Fiction?

1. ATALA: Debunking Prause et al. Akitazioaren eredua faltsutzea

Hau da azken paragrafoan Prause et al. pornografiaren eredua faltsutzeko faltsutzeak adierazten dituen ebidentziak laburbiltzen ditu:

"Bukatzeko, mendekotasun ereduaren iragarpen anitzen faltsutze popperiarra nabarmentzen dugu metodo ugari erabiliz. Menpekotasun eredu gehienek eskatzen dute mendekotasuna duten gizabanakoek kontrol gutxiago izatea erabiltzeko (edo jokabidean aritzeko) duten gogoa; sexu-irudiak ikustean arazo gehiago ematen dituztenek benetan kontrol hobea dute beren sexu-erantzunaren gainean (Moholy, Prause, Proudfit, Rahman eta Fong, 2015; Winters, Christoff eta Gorzalka-ren lehen azterketa, 2009). Menpekotasun ereduek normalean ondorio negatiboak aurreikusten dituzte. Zutitzearen disfuntzioa pornoaren erabileraren ondorio negatibo ohikoena izan arren, zutitzearen arazoak ez dira sexu film gehiago ikustean handitzen (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla eta Cantor, 2015 ). Menpekotasun ereduek sustantzien erabilera edo portaera eragin negatiboa hobetzeko edo ihes egiteko erabiltzen dela proposatu ohi dute. Sexu-pelikulen arazoen berri ematen dutenek kontrolean baino eragin negatibo txikiagoa adierazi dute oinarrian / aurrez ikustean (Prause, Staley eta Fong, 2013). Bien bitartean, beste bi eredu erakargarri gehiago jaso dituzte Prause et al. (2015). Horien artean, sexu desio handiko eredua dago (Walton, Lykins eta Bhullar, 2016) disko handiko jatorrizko hipotesia onartzen duena (Steele, Prause, Staley eta Fong, 2013). Parsons et al. (2015) iradoki dute sexu desio handiak arazoen berri ematen duten horien azpimultzo bat izan daitekeela. Era berean, sexu filmak ikustearekin lotutako estutasunak balio kontserbadoreekin eta historia erlijiosoarekin lotzen dutela frogatu da (Grubbs et al., 2014). Honek lotsa sozialaren eredu bat onartzen du sexu filmak ikusteko jokabideen portaeran. Eztabaida sexu filmak ikusteko mendekotasun eredua probatzetik, laborategi independenteen erreplikazioek faltsututako iragarpen ugari izan dituzten jokabideetatik jokabide horien eredu egokiago bat identifikatzera pasatu beharko litzateke ".

Aurreko baieztapen bakoitzari heldu aurretik, garrantzitsua da zer agerian uztea Prause et al. aukeratu zuen "faltsutzea" deiturikoa:

1. Ikertzaileen pornografiako benetako azterketak. Eskubidea irakurri duzu. Aztertutako ikasketen artean, pornografiako pornografiako talde bat bakarrik zegoen eta gai horien% 71 jakinarazitako ondorio negatiboak. Beheko lerroa: Ezin duzu "pornoaren mendekotasuna" faltsutu aipatzen dituzun ikerketek porno mendekoak ikertzen ez badituzte.
2. Porno erabiltzaileei eta sexu adikzioei buruz argitaratutako ikerketa neurologiko guztiak - guztiek mendekotasun eredua onartzen baitute. Orrialde honetan zerrendak agertzen dira 56 neurozientzia oinarritutako ikasketak (MRI, fMRI, EEG, Neurospikologikoa, Hormona), adikzio ereduaren laguntza sendoa eskainiz.
3. Peer-reviewed guztiak literaturaren berrikuspenak - guztiek pornoaren mendekotasun eredua onartzen baitute. Hemen daude 31 literatura berrikuspen eta iruzkin Munduko ehuneko neurozientzako batzuen ustez, pornoaren mendekotasun eredua babesten du.
4. 40 ikasketak baino gehiagok pornoaren erabilera / sexuaren mendekotasuna sexu arazoekin eta kitzikapen txikiagoarekin lotzen ditu. The zerrendako lehenengo 7 ikasketak kausa frogatzen dute, parte-hartzaileek pornoaren erabilera ezabatu eta sexu-disfuntzio kronikoak sendatu zituzten.
5. 80 ikasketak pornoaren erabilera lotzen du sexu gutxiagorekin eta harremanen gogobetetasunarekin. Ezagutzen dugun neurrian guztiak Gizonezkoak diren ikasketek ohiko erabilera pornografikoagoa dute pobreago sexu edo erlazio gogobetetasuna.
6. 60 ikerketen gaineko azterketak pornoaren erabileraren (tolerantzia), pornografia eta are erretiratze sintomak areagotzeko koherentzien aurkako txostenak jasotzen ditu. (menpekotasunarekin lotutako seinaleak eta sintomak).
7. 85 ikerketek baino gehiagok lotzen dute pornoaren erabilera osasun mental-emozional txarrarekin eta emaitza kognitibo txarragoekin
8. "Sexualitate handia" pornografia edo sexu-mendekotasuna azaltzen duen "sexu-desio altua" ez dela onartzen du. 25 ikerketek gutxienez sexuaren eta pornoaren mendekoen "sexu desio handia" dutela aldarrikatzen dute.
9. Nerabeei buruzko ikasketa askopornografia bidezko erabilera okerragoa duten akademikoekin, jarrera sexistarekin, erasotze gehiagorekin, osasun ahulekin, harreman ahulekin, bizi-itxaropen txikiagoarekin, objektu gisa jendea ikustea, sexu-arriskuak areagotzea, preserbatiboa gutxiago erabiltzea, sexu-indarkeria handiagoa, gutxiago sexu-gogobetetasuna, libido baxuagoa, jarrera baikor handiagoa eta askoz gehiago. (Labur esanda, ED da ez "Pornoaren erabileraren ondorio negatiborik iradokiena" behean Gola erantzutean esaten den moduan.)
10. Diagnostiko ofizial bat? Munduko mediku diagnostiko eskulibururik zabalena, Gaixotasunen Nazioarteko Sailkapena (ICD-11), diagnostiko berri bat dauka pornoko mendekotasuna egokia: "Konpultsiboa Sexual Behavior nahastea

Reply to Gola-n, Prause et al. Saiatu honako hauek faltsutzea Erreklamazioak ("Iragarpenak") menpekotasun ereduarekin lotutakoak. Erantzunaren Golaren inguruko zatiak eta azterlan lagungarriak osorik ematen dira eta ondoren iruzkinak.

1 erreklamazioa: erabilerak kontrolatzeko ezintasuna, ondorio negatiboak izan arren.

PRAUSE: "Menpekotasun eredu gehienek eskatzen dute mendekotasuna duten gizabanakoek kontrol gutxiago izatea erabiltzeko (edo jokabidean aritzeko) dituzten gogoen gainean; sexu irudiak ikustean arazo gehiago salatzen dituztenek benetan kontrol sexual hobea dute beren sexu erantzunaren gainean (Moholy, Prause, Proudfit, Rahman eta Fong, 2015; Winters, Christoff eta Gorzalka-ren lehen azterketa, 2009) "

Aipatutako 2 ikerketek ez dute ezer faltsutu, subjektuek pornoaren erabilera kontrolatzeko arazorik izan duten ebaluatu ez dutelako. Garrantzitsuena, ikerketa batek ez zuen hasi "pornoaren mendekotasuna" nor zen edo ez ebaluatzen. Nola desegin dezakezu pornoaren mendekotasun eredua, mendekotasun adituek adikzioaren (zer definitzen duten) froga argiak dituzten gaiak ebaluatzen hasten ez bazara? Azter dezagun laburki 2 ikerketek benetan ebaluatu eta jakinarazi zutena eta zergatik ez duten ezer faltsutzen:

Neguak, Christoff eta Gorzalka, 2009 (Gizonak Sexual Arousal-en erregulazio kontzienteak):

• Azterketa honen xedea zen gizonezkoek sexu filmak ikustean beren buruari salatutako sexu kitzikapena moteltzen ote zuten ikustea. Aurkikuntza garrantzitsuak: gizonezkoak sexu kitzikapena kentzeko onenak ere izan ziren beren buruari barre egiteko. Sexu kitzikapena kentzeko arrakasta gutxien zuten gizonezkoak gainerakoak baino adarragoak izan ohi ziren. Aurkikuntza horiek ez dute zerikusirik pornoaren mendeko benetakoen "erabilera kontrolatzeko ezintasunak ondorio negatibo larriak izan arren".
• Linean egindako inkesta anonimo honek ez du ebaluatu nor zen eta nor ez zen "porno mendekoa", ebaluazio tresna "Sexual Compulsivity Scale" (SCS) delako. SCS ez da baliozko ebaluazio proba bat Internet bidezko pornoaren mendekotasunerako edo emakumeentzat, beraz, ikerketaren aurkikuntzak ez zaizkie aplikatzen Interneteko porno mendekoei. SCS 1995ean sortu zen eta kontrolik gabeko sexuekin diseinatu zen harremanak Gogoan izan (HIESaren epidemia ikertzen). The SCS dio: "Eskala erakutsi da sexu portaera, sexu bazkideen, sexu-jokabide ugarien praktika eta sexu-transmisiozko gaixotasunen historia praktikatzeko.".

Moholy, Prause, Proudfit, Rahman eta Fong, 2015 (Sexu nahia, ez hypersexuality, sexu arusamenduaren auto-erregulazioa aurreikusten du):

• Ikerketa honek, goiko ikerketaren antzera, ez du baloratu parte hartzaileek zein ziren edo ez ziren "porno mendekoak". Ikerketa honetan oinarritu zen CBSOB, Interneten porno erabilerari buruzko galdera zero ditu. "Sexu-jarduerak" baino ez du galdetzen, edo subjektuak beren jarduerei kezkatuta badira (adibidez, "haurdun nago kezkatuta nago", "norbait eman nion GIB" "" Arazo ekonomikoak bizi ditut "). Horrela, CBSOBen partituren arteko korrelazioak eta piztea arautzeko gaitasuna ez dira askorentzat garrantzitsua internet porno Gehiegizko sexu-harremanak ez dituztenak.
• Winters-en gaineko ikerketaren antzera, ikerketaren arabera, hornitzaileek zailagoa izan zuten beren sexu sustapena arautzen zuten bitartean pornografia ikustean. Prause et al. Oker daude: ikerketa honek Winters, et al., 2009 errepikatzen du: hornierrek sexu-desira handiagoa dute. (Duh)
• Ikerketa honek Prause-taldeko beste ikerketetan ikusitako akats larri bera du: ikertzaileek subjektu oso desberdinak aukeratu zituzten (emakumeak, gizonezkoak, heterosexualak, ez heterosexualak), baina gizonezko + emakumezko porno estandar, ziurrenik interesgabea, erakutsi zieten. Modu laburrean esanda, ikerketaren emaitzak gizonezkoek, emakumezkoek eta heterosexualak ez direnek sexu irudi multzo bati emandako erantzunean ez direla aldarrikatzen dute. Hori argi dago ez da kasua.

Nahiz eta ikerketek ez parte hartzaileek pornoaren mendekoak ziren identifikatu, badirudi Gola-ren Erantzunak benetako "porno mendekuek" beren sexu-kitzikapena kontrolatzeko gai izan behar luketena dela pornoa ikusten duten bitartean. Hala ere, zergatik pentsatuko luke Gola-ren egileei emandako erantzunak porno mendekuek "kitzikapen handiagoa" izan beharko luketenean Prause et al., 2015 "Porno mendekuek" bazutela jakinarazi zuen gutxiago garunaren aktibazioa bainila porno baino kontrolak baino? (Bide batez, Beste EEG azterketa bat Gainera, emakumezkoen erabilera pornografiko handiagoarekin korrelazioarekin gutxiago garunaren aktibazioa pornora). Aurkikuntzak Prause et al. 2015 lerrokatu honekin Kühn & Gallinat (2014), hori dela eta, pornoaren erabilera gehiago korrelazionatu zuen gutxiago garunaren aktibazioa, bainila pornoaren irudiei erantzunez.

Prause et al. 2015eko hamarkada EEGen aurkikuntzekin ere lotu Banca et al. 2015, pornografiako sexu-irudien bizkortze azkarrago aurkitu zutenak. Beheko EEG irakurketak esan nahi du irakasgaiak ordaintzen ari direla gutxiago irudiei arreta. Gehien erabiltzen diren porno erabiltzaileak ziurrenik aspertuta zeuden laborategian erakutsitako banilla pornoarekin. Moholy & Prause-ren porno konpultsiboen erabiltzaileek ez zuten "beren sexu-erantzunaren gaineko kontrol hobea dute". Horren ordez, banilla pornoaren irudi estatikoetara ohitu edo desensibilizatu ziren.

Ez da ohikoa porno maizen erabiltzaileek tolerantzia garatzea, hori baita estimulazio handiagoaren beharra pizteko maila berdina lortzeko. Antzeko fenomenoa gertatzen da altuak lortzeko "kolpe" handiagoak behar dituzten substantzien abusatzaileengan. Porno erabiltzaileekin, estimulazio handiagoa lortzen da askotan porno genero berrietara edo muturrekoetara igotzea.

Txantxak sorrarazten dituen genero berriak, sorpresa, itxaropenak urratzea edota antsietateak sexu susmoak areagotzea eragin dezake, Interneten pornografia gehiegi erabiltzen dutenetan. A azken azterketa aurkitu da eskalatze hori oso ohikoa da gaur egungo interneteko porn erabiltzaileentzat. Inkestatutako gizonen% 10 ikusi du pornoak "Ez zen lehenago interesgarria edo gaiztoa iruditzen zitzaien". Laburbilduz, hainbat ikasketa porno maiz erabiltzaileen ohitura edo eskalatzea jakinarazi dute - mendekotasun ereduarekin guztiz bat datorren efektua.

Giltza puntua: Gola-ren Erantzuneko erreklamazio hori guztia "pornoaren mendekoek" jasan beharko luketen iragarpen onargarrian oinarritzen da sexu arousal handiagoa Vanilla pornoaren irudi estatikoak, eta horrela gutxiago beren arousal kontrolatzeko gaitasuna. Hala ere, pornografia konpultsiboa duten erabiltzaileek edo gehiegikeriak iragarpen handiagoa ematen diotela bainila pornoari eta sexu-desio handiagoari esker, hainbat ikerketa lerro faltsutu dituzte behin eta berriz:

1. 40 ikasketen gainetik lotzeko pornoaren erabilpena sexual sexu-arusak edo sexu-disfuntzioak sexu bazkideekin jaisteko.
2. 25 ikasketak sexu eta porno adikzioek "sexu desio handia" dutela (behean gehiago) erreklamazioaren aurka.
3. 75 ikasketen esteka baino gehiago pornoaren erabilera sexu eta harreman asebetetze txikiagorekin.

Laburbilduz:

• Aipatutako bi ikerketek ez dute zerikusirik pornoaren menpekotasunek erabilera kontrolatzeko ezintasuna ondorio txarrak izan arren.
• Aipatutako bi ikerketek ez zuten identifikatu pornoaren mendekotasuna zen edo ez, beraz, ezin digute ezer esan "pornoaren mendekotasunari" buruz.
• Sexu-menpekotasunen galdeketa handiagoa lortu dutenakez pornoaren menpekotasuna) ez zuten "beren kitzikapena hobeto kontrolatzen" bainila pornoa ikustean. Oso litekeena da aspertuta bainila pornoarekin (hau da, desensibilizatuta dago, hau da, mendekotasunarekin loturiko garun aldaketa).

Erreklamatu 2: Addictos erabiltzen substantzia edo portaera emozio negatiboak ihes egiteko

PRAUSE: «Menpekotasun ereduek sustantzien erabilera edo portaera eragin negatiboa hobetzeko edo ihes egiteko erabiltzen dela proposatzen dute maiz. Sexu filmekin arazoak salatu zituztenek kontrolean baino eragin negatibo txikiagoa adierazi zuten oinarrian / aurrez ikusitakoan (Prause, Staley eta Fong, 2013). "

Bitartekariak sarritan erabiltzen dira negatiboak (emozioak) ihes egiteko, berriz, Gola Erantzunari aipatzen zaion bitartean, goiko gaineko menpekotasunaren aurreikuspena faltsutzen duen ezer ez du. Prause, Staley & Fong 2013 ez zuen fenomeno hori batere aztertu. Hona hemen benetan jakinarazi zuena:

"Ustekabean, VSS-P taldeak sexu filmaren eragin positibo eta negatiboaren koaktibazio nabarmen gutxiago erakutsi zuen VSS-C baino".

Itzulpena: "porno mendekoak" deiturikoak (VSS-P taldea) kontrol-taldeak (VSS-C) baino erreakzio emozional gutxiago izan zuen pornoaren aurrean. Besterik gabe esanda, "porno mendekuek" erantzun emozional txikiagoa izan zuten film sexual eta neutroen aurrean. Gakoa: Prause-ren 2013ko azterketa Gaia bera erabiltzen zuten Prause et al., 2015, hau da, 2015 EEG azterketa bera gutxiago garunaren aktibazioa vanilla pornoaren irudi estatikoak.

Oso azalpen erraza dago "pornoaren erabiltzaile maizagoek" banilla pornoa ikustean erantzun emozional txikiagoa izateagatik. Bainila pornoa jada ez da interesgarria bezain erregistratuta. Gauza bera gertatzen da film "neutroen aurrean" maizago erabiltzen diren pornoen erreakzioekin - desensibilizatu egin ziren. Prause, Staley eta Fong, 2013 (ere deitzen zaio) Prause et al., 2013) ondo egin da hemen kritikatu.

Eredu batzuk agertzen dira Golaren faltsutze-erreklamazioei erantzunean:

1. Aipatutako ikerketek ez dute zerikusirik pornoren mendekotasun ereduaren faltsutzearekin.
2. Prause askotan bere ikasketak aipatzen ditu.
3. 3 prausa ikasketak (Prause et al., 2013, Prause et al., 2015, Steele et al., 2013.) guztiek parte hartu zuten Gai berberak.

Hona hemen Prause-ren 3 ikerketetan ("Prause Studies") "pornoaren mendeko erabiltzaileei" buruz dakiguna: ez ziren zertan mendekotasunak izan, inoiz ez baitzuten pornoaren mendekotasuna ebaluatu. Horrela, ezin dira legitimoki erabili mendekotasun ereduarekin zerikusia duen ezer "faltsutzeko". Talde gisa banilla pornoarekin desensibilizatu edo ohituta zeuden, mendekotasun ereduaren iragarpenekin bat dator. Hemen duzue azterketa bakoitza benetan "Porno mendekotasuna" duten gaiei buruz jakinarazi du:

1. Prause et al., 2013: "Porn mendekotasuna duten erabiltzaileek" aspertu eta oharkabetasun gehiago adierazi dute bainila pornoa ikustean.
2. Steele et al., 2013: Porno-ren ehuneko erreaktibotasun handiagoa duten pertsonak izan gutxiago sexu nahia bazkide batekin, baina ez gutxiago masturbate nahia.
3. Prause et al., 2015: "Porn adikzioen erabiltzaileek" zuten gutxiago garunaren aktibazioa vanilla pornoaren irudi estatikoak. Beheko EEG irakurketak esan nahi du "pornoa gehiegikeriak" irakasgaiak arreta gutxiago ematen diela argazkiei.

Hiru ikerketetatik eredu argia sortzen da: "pornoaren mendeko erabiltzaileak" banilla pornoarekin desensibilizatu edo ohituta zeuden, eta pornoarekiko erreaktibitate handiagoa dutenek nahiago dute pornoarekin masturbatu benetako pertsona batekin sexua izatea baino. Jarri besterik gabe, desensibilizatu egin ziren (mendekotasunaren zantzu arrunta) eta estimulu artifizialak nahiago izan zituzten sari natural oso indartsua baino (bikotekide sexua). Ez dago emaitza horiek pornoaren mendekotasuna faltsutzen interpretatzeko modurik.

Ezin duzu pornoaren menpekotasunaren eredua faltsutu zure "porno mendekoak" benetan porno mendekoak ez badira

Prause Ikasketen akats nagusia inork ez daki Prause-ren gaiak zeintzuk izan ziren benetan pornoaren mendekoak. Horregatik, askotan, "porno menpekoen" inguruko komatxoak agertzen dira 3 ikerketa hauen deskribapenetan. Gaiak Pocatello-tik (Idaho) kontratatu ziren lineako iragarkien bidez, jendea eskatzen zutenak "Irudi sexualak ikustea arautzen duten arazoak bizi"Pocatello, Idahoko% 50% Mormon baino gehiago da, beraz irakurle askok sentitzen dute edozein porno erabilera zenbatekoa arazo larria da.

2013 elkarrizketan Nicole Prause aitortzen du bere irakasgai kopurua arazo txikiak besterik ez zituela (hau da, ez ziren pornonikariek):

"Azterketa horretan arazoak salatu zituzten pertsonak bakarrik sartu ziren, nahiko txikiak dira arazo izugarrietara, ikusizko sexu-estimuluen ikusmena kontrolatuz ".

Berriz ere, 3 ikerketetan "porno mendekotasuna" (Sexu Konpultsibitate Eskala) ebaluatzeko egindako galdeketa izan zen ez pornikoaren menpekotasunaren proiekzio tresna gisa baliozkotzat. 1995-en sortu zen eta sexu kontrolatuarekin diseinatu zen harremanak (bazkideekin) kontuan hartuta, HIESaren epidemia ikertzen. The SCS dio:

"Eskala izan behar da [erakutsi?] Sexu portaera, sexu bazkideen kopurua, sexu-jokabide ugarien praktika eta sexu-transmisiozko gaixotasunen historia praktikatzeko."

Gainera, Prause Studies-ek galdetegia emakumezko gaiei administratu zien. Hala ere, SCSren garatzaileak ohartarazi du tresna honek ez duela psikopatologia erakutsiko emakumeengan,

“Sexu-konpultsibitatearen puntuazioen eta psikopatologiaren beste markatzaileen arteko elkarteek eredu desberdinak erakutsi zituzten gizonen eta emakumeen artean; sexu konpultsibitatea gizonezkoen psikopatologiaren indizeekin lotzen zen baina ez emakumeetan".

Eztabaidatu zeinak pornografiko pornografikoak izan ezik, Prause Studies-ek egin zuen ez buruko gaixotasunen pantailan, jokabide konpultsiboak edo beste mendekotasunik. Hori oso garrantzitsua da mendekotasunaren inguruko edozein "burmuin azterketarako", nahasteak emaitzak zentzugabeak izan ez ditzan. Beste akats larria da Prause azterketako gaiak ez zirela heterogeneoak. Ziren gizon eta emakumeak, 7 ez heterosexualak barne, baina guztiak erakutsi ziren estandarrak, agian desinteresagarriak, gizonezkoak + emakumezko pornoak. Honek bakarrik aurkikuntza edozein deskontatzen du. Zergatik? Azterketaren ondoren azterketa baieztatzen du gizon eta emakumeen nabarmen ezberdinak burmuineko erantzunak sexu irudiak edo filmak. Horregatik, mendekotasun serioko ikertzaileek arreta handiz datoz.

Laburbilduz,

• Azterketan, Erantzun Gola aipatu zen (Prause et al., 2013) ez du zerikusirik pornografia adiktuek pornografia erabiltzeko dituzten motibazioak ebaluatzearekin. Zalantzarik gabe, ez du ebaluatzen noraino erabiltzen duten pornoek mendekotasuna sentimendu negatiboetatik ihes egiteko.
• Prause Studiesek ez zuen ebaluatu gaiak sarritan zeuden ala ez. Egileek onartu zuten irakasgai askok zailtasun gutxi zuten erabilera kontrolatzeko. Gaixo guztiek baieztatu egin beharko lukete pornoko adituei, pornografia ez-pornografikoekin konparazio egokia izateko.
• Baliodun garapen baliokide guztiek gai homogeneoak izan behar dituzte konparazio zehatzak lortzeko. Prause Studiesk ez zuenez gero, emaitzak ez dira fidagarriak, eta ez da ezer faltsutzeko erabiliko.

3. erreklamazioa: porno adiktuek "sexu desio handia" besterik ez dute

PRAUSE: Bien bitartean, beste bi eredu erakargarri gehiago jaso dituzte Prause et al. (2015). Horien artean, sexu desio handiko eredua (Walton, Lykins eta Bhullar, 2016) disko handiko hipotesiaren jatorrizko hipotesia onartzen dute (Steele, Prause, Staley eta Fong, 2013). Parsons et al. (2015) iradoki dute sexu desio handiak arazoen berri ematen duten horien azpimultzo bat izan daitekeela.

Porno eta sexu mendekuek "sexu desio handia" besterik ez dutela aldarrikatu dute 25 azken ikasketak. Izan ere, honela adierazi zuen Nicole Prausek Quora post jada ez duela uste "sexu adiktuek" libido handia dutenik:

"Sexu gogoa handiko azalpenarekin partzialki nengoen, baina argitaratu berri dugun LPP ikerketa honek sexu konpultsibotasunera irekiago egoteko konbentzitzen nau".

Edozein ikerketak jakinarazi duena garrantzitsua da "sexu desio handia" pornoaren mendekotasunarekin batera baztertzen den erreklamazio faltsuari erantzutea. Irrazionaltasuna argi geratzen da beste mendekotasun batzuetan oinarritutako hipotetikoak kontuan hartzen badira. (Gehiago jakiteko, ikusi Steele, Prause, Staley eta Fong, 2013 Desira handia, edo "merke" adikzioa? Erantzun bat Steele et al., 2013). Adibidez, logika horrek esan nahi al du morbo handiko gizentasuna izatea, jatea kontrolatzeko gai ez izatea eta oso pozik egotea "janari nahia?" Besterik ez dela?

Are gehiago estrapolatuz gero, ondorioztatu behar da alkoholikoek alkoholerako nahia handia dutela, ezta? Kontua da adikzio guztiek "nahia" dutela beren mendekotasunezko substantzia eta jarduerekiko ("izenekoak")sentsibilizazio"), Nahiz eta horrelako jarduerekiko gozamena gutxitzen duten mendekotasunarekin lotutako beste garuneko aldaketak direla eta (desensitization). Hala ere, ez du haien mendekotasuna baliogabetzen (patologia izaten jarraitzen du).

Adikzio aditu gehienek uste dute "Etengabeko erabilera ondorio negatiboak izan arren”Mendekotasunaren markatzaile nagusia izateko. Azken finean, norbaitek pornoak eragindako zutitzearen disfuntzioa izan dezake eta bere ordenagailutik haratago ausartu ezin da amaren sotoan, pornoak bere motibazioan eta trebetasun sozialetan dituen ondorioak direla eta. Hala ere, ikertzaile horien arabera, "sexu desio handia" adierazten duen bitartean, ez du mendekotasunik. Paradigma honek menpekotasunari buruz ezagutzen den guztia baztertzen du, sintomak eta portaerak barne adituei guztiek partekatzen dute, ondorio negatibo larriak, erabilera kontrolatzeko ezintasuna, antzerkiak, etab.

Ikus dezagun gertuagoko "desio handia" aldarrikapenaren alde aipatutako 3 ikerketak:

1. Steele, Prause, Staley eta Fong, 2013 (Sexu nahia, ez hipersexualitatea, sexu-irudiek eragindako erantzun neurofisiologikoekin lotzen da):

Ikerketa hau goian eztabaidatu dugu (Steele et al., 2013). 2013 bozeramaile Nicole Prause-k bi erreklamazio publiko ez onartu zituen Steele et al., 2013:

1. Gaien garunaren erantzuna beste adikzio mota batzuetan ikusitakoarekin alderatuta (Kokaina adibidea zen)
2. Maiz erabiltzen diren porno erabiltzaileek "sexu desio handia" besterik ez zuten.

Erreklamazioa #1) Azterketak EEGen irakurketa altuagoak argitaratu zituen, argazki pornografikoen laburpenean. Ikasketak koherentziaz erakusten du P300 altxatutakoa adikzioek beren menpekotasunarekin loturiko minak (adibidez irudiak) jasaten dituztela. Aurkikuntza honek pornoaren mendekotasun-eredua onartzen du, 8 pareko aztertutako paperak aztertzen dituen bezala Steele et al. azaldu (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) eta psikologia irakasle emeritua John A. Johnsonek adierazi du 2013 baten azpian dagoen iruzkina Gaur egun, Psikologia Prazeko elkarrizketa:

"Nire gogoak Prause-n oraindik ez du zalantzan jartzen bere subjektuen garunak ez zituela sexu-irudiei erantzuten drogazaleen garunak drogari erantzuten dien bezala, P300 irakurketa handiagoak ematen dituelako sexu irudiengatik. Aukeratutako droga aurkezten zaienean P300 iltzeak erakusten dituzten adiktuak bezala. Nola atera lezake benetako emaitzen aurkakoa den ondorioa? "

Dr. Johnson, sexu menpekotasunari buruzko iritzirik ez duena, Kritikoki bigarren aldiz hitz egin zuen Prause elkarrizketan:

Mustanskik galdetzen du: "Zein izan da ikerketaren helburua?" Eta Prause-k erantzun du: "Gure ikerketek probatu dute arazo horiek [online erotica ikustearekin zerikusia duten arazoak] jakinarazi duten ala ez duten beste sexu-irudien garuneko erantzunak beste toxikomanoak direla".

Ikerketak ez zituen alderatu lineako erotika ikusteko erregulazio arazoak dituzten pertsonen burmuineko grabazioak drogazaleen burmuineko grabazioekin eta adikzio gabeko kontrol talde bateko burmuineko grabazioekin alderatuta, garuneko arazoak izango liratekeen burmuinaren erantzunak ikusteko. Taldeak adiktuen edo adikzio ez direnen burmuineko erantzunak dirudite ...

Erreklamazioa #2) Nicole Prause azterketako bozeramaileak esan du porno erabiltzaileek "sexu desio handia" besterik ez dutela, baina ikerketak pornografiarekin erlazionatutako cue-erreaktibitate handiagoa jakinarazi du. gutxiago bikotekide sexu nahia. Beste modu batera esanda, burmuina aktibazio handiagoa duten pertsonek pornoarekin nahiago dute pornoarekin masturbatu benetako pertsona batekin sexua izan baino. Hori ez da "altua sexual nahia ". A-ren pasarte bat kritika Steele et al. horretatik hartua 2015 literatura berrikustea:

Gainera, abstraktuan agertzen den ondorioa eztabaidatzen ari diren "hiperakexualitatea ulertzeko inplikazioak nahasmen handikoak" dira.303] (1.) P300 anplitudea zen azterketari dagokionez, kontuan hartu gabea dirudi negatiboki sexuaren nahia bazkide batekin erlazionatuta. Hilton-en (2014) azaldu bezala, aurkikuntza hau "P300aren interpretazioari kontrajarri egiten dio nahia handia" [307]. Hilton azterketa gehiago iradokitzen kontrol talde bat eza eta EEG teknologia "sexu-desio altua" eta "sexu-konpultsioa" artean bereiztea ezintasuna Steele et al. aurkikuntza ez interpretagarri [307].

Behean: aurkikuntzak Steele et al., 2013 benetan faltsutu Reply to Gola egindako baieztapenak.

2. Parsons et al., 2015 (Hipersexualak, sexu-konpultsiboa edo oso sexu-aktiboak? Gizon Gay eta Bisexualen Hiru Sexu Taldeen Ikerketa eta GIBarekin zerikusia duten Sexuen Arriskuen Profilak aztertzea):

Gola-ri erantzunean aipatutako ikerketa ia guztiek bezala, ikerketa honek ez du ebaluatu zein subjektu ziren, hain zuzen ere, pornoaren mendekoak. Sexu jokabideei buruz soilik galdetzen zuten bi galdeketa erabili zituen: "Sexu Konpultsibitate Eskala" (goian eztabaidatua) eta "Hipersexual Disorder Screening Inventory". Galdetegietako batek ere ez zuen Interneteko pornoaren erabilerari buruzko elementu bakar bat, beraz ikerketa honek ezin digu ezer esan Interneteko pornoaren mendekotasuna.

Bitartean Parsons et al., 2015 gizonezko gay eta bisexualen sexu jokabideez soilik arduratzen da bere aurkikuntzek, "sexuaren mendekotasuna sexu desio handia besterik ez dela" dioen erreklamazioa faltsutzen dute. Sexu desio handia eta sexu mendekotasuna berdinak izango balira, biztanle bakoitzeko talde bakarra egongo litzateke. Horren ordez, ikerketa honek hainbat azpi-talde desberdin jakinarazi ditu, hala ere talde guztiek sexu-jarduera antzeko tasak jakinarazi dituzte.

Aztertzen ari diren ikerketek onartzen dute gizonezko gay eta bisexualen (GBM) sexu konpultsibitatea (SC) eta hipersexual nahastea (HD) hiru taldeek osatzen dutela kontzeptualizatuta dagoela, ez sexu konpultsiboa ez hipersexuala; Sexu konpultsiboa soilik, eta bai sexu konpultsiboa eta bai hipersexuala, larritasun maila desberdinak jasotzen dituztenak SC / HD continuumean. Sexu aktibo handiko lagin honen ia erdia (% 48.9) ez SC ez HD gisa sailkatu zen,% 30 SC bakarrik eta% 21.1 SC eta HD gisa. Hiru taldeen artean desberdintasun esanguratsurik aurkitu ez genuen gizonezko bikotekide kopuruari dagokionez, sexu analeko ekintzak ...

Sinplifikatua: sexu desio handiak, sexu jardueraren arabera neurtuta, oso gutxi esaten digu pertsona bat sexu mendekoa den edo ez. Hemen funtsezko aurkikuntza da sexu mendekotasuna ez dela "sexu desio handia" bezalakoa.

3. Walton, Lykins eta Bhullar, 2016 (Heterosexual, Bisexual eta Homosexualen Aniztasun Sexualaren Adierazpen Aniztasuna):

"Editoreari idatzitako gutun" hori zergatik aipatzen den misterio bat izaten jarraitzen du. Ez da ikaskideek berrikusitako azterketa eta ez du zerikusirik pornoaren erabilerarekin, pornoaren mendekotasunarekin edo hipersexualitatearekin. Gola Erantzunaren egileek aipamenen zenbaketa garrantzirik gabeko paperekin betetzen al dute?

Laburbilduz:

• Hiru ikasketek aipatu ez zuten ebaluatu, ez zen inongo pornografiarik adarkatu edo ez. Ondorioz, pornografia gehiegizko sexu-nahia besterik ez duten erreklamazioei buruz esaten digute.
• Steele, Prause, Staley eta Fong, 2013k ehuneko erreaktibotasun handiagoa izan du pornora gutxiago sexuaren nahia bikotearekin. Horrek faltsukeria erreklamazioa faltsukariaren biktimak ditu sexual nahia.
• Parsons et al., 2015-ek jakinarazi zuen sexu-jarduerak ez zuela loturarik hipersexualitatearen neurriekin. Horrek faltsutzen du "sexu adiktuek" sexu desio handia dutela diote.
• Walton, Lykins eta Bhullar, 2016 editorearentzako gutun bat da, gaiarekin zerikusirik ez duena.

Erreklamazioa 4: Etengabeko disfuntzioa pornoaren erabileraren ondorio negatiboena da

PRAUSE: Menpekotasun ereduek normalean ondorio negatiboak aurreikusten dituzte. Zutitzearen disfuntzioa pornoaren erabileraren ondorio negatibo ohikoena izan arren, zutitzearen arazoak ez dira sexu film gehiago ikustean handitzen (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla eta Cantor, 2015 ).

"Zutitzearen disfuntzioa pornoaren erabileraren ondorio negatibo ohikoena" dela dioen laguntzarik gabe dago. Bat da lastozko argumentua gisa:

1. Ez da ebaluatutako paperean sekula erreklamatu zutitzearen disfuntzioa pornoaren erabileraren #1 ondorioa dela.
2. Doako erabilerari buruzko #1 ondorioak ez du sekula deskribatu berrikusitako paperean (eta seguruenik ez da inoiz izango).
3. Erreklamazio honek pornografiaren ondorioak mugatzen ditu erabili, pornografiaren ondorioak ez direnak mendetasuna.

Nola Could Zutitzearen disfuntzioa pornoaren #1 porrota negatiboa izango litzateke erabili denean biztanleen emakumearen erdia ahazten da? Sexu-arazo bat pornoaren ondoriozko zenbaki bat izan balitz, libido txikia edo anorgasmia izan beharko lukete, emakumezkoen artean.

Edonola ere, aipatutako hiru ikasketetako bat baino ez zen identifikatu, zeintzuk diren, hala badagokio, pornografia adikzioa dutenak: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla eta Cantor, 2015. Izan ere, hau da bakarrik Ikasketak Gola-ren Erantzun osoa aipatu du, azterketa parte-hartzaileen pornografiako pornografoak identifikatzen dituena. Hemen aipatu diren beste bi ikasketak (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015) ez digu esaten ezer pornografia eta zutitzearen disfuntzioaren arteko harremana, ez baitzuten ebaluatu gai pornografiko bat zen ala ez. Soinu ezaguna?

Beraz, azter dezagun lehenik Golari erantzunean aipatutako azterketa garrantzitsu bakarra.

Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla eta Cantor, 2015 (Gaixoaren ezaugarriak Hiperekotasunaren motaren arabera. Erreferentzia: 115 kasu kontserbatuen kasuetan zenbatekoaren txostenaren berrikuspena.):

Hipersexualitatearen nahasteak, hala nola parafiliak eta masturbazio kronikoa edo adulterioa bezalako tratamendua bilatzen duten gizonezkoen (41.5 urteko batez besteko adina) ikerketa bat da. 27 "Masturbatzaile saihestzaileak" gisa sailkatu ziren, hau da, egunero ordu bat edo gehiago edo astean 7 ordu baino gehiago masturbatzen zituzten (normalean pornoaren erabilerarekin). Porno pornografiko konputazionaleko% 71 sexu funtzionamenduko arazoak berrikusiko ditu,% 33% txostena atzeratu ondoren (sarritan porno-induced ED aitzindaria).

Zer sexu disfuntzio dute gainerako gizonen% 38k? Ikerketak ez du esaten, eta egileek ez diete jaramonik egin behin eta berriz xehetasun eskaerei. Adin talde honetan gizonezkoen sexu disfuntzioaren bi aukera nagusiak ED eta libido baxua dira. Gizonei ez zitzaien zutitzearen funtzionamenduaz galdetu pornoa gabe. Askotan gizonezkoek ez dute ideiarik pornografian eragindako ED-a dutenik, ez badute bikotekide-harremanik izaten eta beren gailur guztiek pornoarekin masturbazioa dakarte. Horrek esan nahi du sexu arazoak% 71 baino altuagoak izan daitezkeela pornoaren mendekoengan. Zergatik Gola-ren Erantzunak ikerketa hau aipatu zuen "ondorio negatiboak" pornoaren mendekotasunarekin lotzen ez direla frogatzen duen misterioa izaten jarraitzen du.

Sutton et al., 2015 errepikatu egin da beste azterketa bakarra sexu disfuntzioen eta Interneteko porno bidezko erabilera problematikoaren arteko harremanak zuzenean ikertzea. Ikerketa unibertsitate garrantzitsu bateko 2016 Belgikako azterketa batek Interneteko pornoaren erabilera problematikoa zutitzearen funtzio murriztuarekin eta sexu gogobetetze orokorra murriztuta zegoela aurkitu zuen. Hala ere, porno erabiltzaile problematikoek nahia handiagoa izan zuten. Badirudi ikerketak areagotu egin duela, gizonezkoen% 49k pornografia ikusi baitzuten "Ez zen lehenago interesgarria edo gaiztoa iruditzen zitzaien".

Hain zuzen ere, 30 ikasketen gainetik pornografia / pornoaren mendekotasuna eta sexu-disfuntzioak edo sexu-jazarpena murriztearen arteko lotura hau errepikatu dute. Zerrendako lehenengo 5 ikasketek frogatzen dute kausazio parte-hartzaileek pornoaren erabilera ezabatu eta sexu disfuntzio kronikoak sendatu zituzten. Horrez gain, baino gehiago 60 ikasketek pornoaren erabilera estekatzen dute harreman sexualak eta harremanak asetzeko. Niretzat "pornoaren erabileraren ondorio negatiboak" dirudi.

Pornoak eragindako sexu disfuntzioak "desegitea" ez du "pornoaren mendekotasuna" existentzian inolako eraginik, goian aipatutako lehen bi ikerketak aztertzearen ondoan gaude zutitzearen disfuntzioaren eta gaur egungo pornoaren erabileraren mailen artean erlazio txikia dagoela.

Lehenik eta behin, garrantzitsua da jakitea gizonezkoen sexualitate gaztea 2010etik ebaluatzen duten ikerketek sexu disfuntzioen maila historikoak eta gaitz berri baten tasa harrigarriak adierazten dituztela: libido baxua. Guztiak hemen daude dokumentatuta 2016 ebaluatutako artikulu hau.

Prause & Pfaus 2015 (Erantzun sexual handiagoarekin loturiko sexu-estigmak ikustea, ez da zutitzearen disfuntzioa):

Hori dela eta, paper harrizkoak ez zuen inongo pornografiarik adimenak identifikatu, aurkikuntzak ezin du erreklamazioa pornoaren mendekotasun eredua faltsutzea onartzen. Prause & Pfaus 2015. urtea ez zen batere azterketa. Horren ordez, Prause-k aurreko lau ikerketetako datuak bildu dituela esan du, horietako bat ere ez zen zutitzearen disfuntzioari aurre egin. Arazo osagarria: Prause & Pfaus (2015) paperak bat datoz aurreko lau ikasketetan datuak. Diskurtsoak ez dira txikiak eta ez dira azaldu.

Richard A. Isenberg MD ikerlariaren iruzkina, argitaratua Sexual Medikuntza Sarbide irekia, Hainbat (baina ez guztiak) desadostasunak, akatsak eta erreklamazioak ez onartzea (a Kritika lauak desadostasun gehiago deskribatzen ditu). Nicole Prause-k eta Jim Pfaus-ek artikulu honekin lotutako hainbat erreklamazio faltsu edo onartzen ez dituztenak egin zituzten.

Ikerketa honi buruzko kazetari askok egindako artikuluek pornoaren erabilerak ekarri zuela esan zuten hobeto Erekzioak, hala ere, hori ez da paperik aurkitu. Grabatutako elkarrizketetan, Nicole Prause eta Jim Pfaus-ek erreklamatu egin zuten laborategian erections neurtu zituztela, eta pornografia erabiltzen zuten gizonek hobekuntzak izan zituzten. In the Jim Pfaus telebistako elkarrizketa Pfausek dio:

"Laborategian muntaketa lortzeko duten gaitasunaren korrelazioa aztertu genuen".

"Linean korrelazio bat aurkitu dugu etxean ikusten zuten porno kopuruarekin, eta, adibidez, muntaketa egiten duten latentziak azkarragoak dira."

In irrati-elkarrizketa hau Nicole Prause erreklamatu erections laborategian neurtu ziren. Erakusketaren aurrekontu zehatza:

"Zenbat eta jende gehiagok ikusi erotika etxean, zutitzearen erantzun sendoagoak dituzte laborategian, ez dira murriztu".

Hala ere, artikulu honek ez zuen laborategian muntaketa kalitatea edo "muntaketa abiadura" ebaluatu. Paperak pornoa laburki ikusi ondoren ("kitzikapena" baloratzeko eskatu diela esan die mutilek (eta azpiko paperetan ez dago argi subjektu guztien kasuan benetan gertatu zenik). Nolanahi ere, papereko zatiak berak onartu zuen:

"Ez da erantzun genital fisiologikoko daturik sartu gizonen auto-esperientziaren berri emateko".

Bigarren aldarrikatu gabeko erreklamazio batean, egile nagusia Nicole Prause Tweeted ikerketaren inguruan hainbat aldiz, munduari 280 gaiak parte hartu zutelako eta "arazorik ez zutela etxean" utzi zutela. Hala ere, lau azpiko ikerketek 234 gizonezko irakasgaiak soilik izan zituzten, beraz "280" urrun dago.

Hirugarren onartezintasunik gabeko erreklamazioa: Isenberg doktoreak galdetu zuen nola izan litekeen Prause & Pfaus 2015ean gai desberdinen kitzikapen maila alderatu du hiru ezberdinak sexu-estimuluen motak 4 azpiko ikasketetan erabiltzen ziren. Bi azterketek 3 minutuko film bat erabiltzen zuten, azterketa batek 20 bigarren film bat erabili zuen, eta estudio batek oraindik irudiak erabiltzen zituen. Ondo dago hori filmak argazkiak baino areagotuagoak dira, beraz, ikerketa talde legitimo batek ez lituzke subjektu horiek taldekatuko beren erantzunen inguruko erreklamazioak egiteko. Harrigarria da Prause & Pfaus-ek idatzitako artikuluan ezin dela esan 4 ikerketek sexu filmak erabiltzen dituztela:

"Ikasketetan aurkeztutako VSSak film guztiak izan ziren".

Adierazpen hau faltsua da, Prause-ren azpiko ikerketetan argi eta garbi ageri den bezala.

Laugarren aldarrikapenik gabeko erreklamazioa: Isenberg doktoreak ere galdetu zuen nola Prause & Pfaus 2015ean subjektu desberdinen kitzikapen maila alderatu zen bakarrik 1 4 azpiko ikasketek erabiltzen zuten 1 9 eskalara. Batek 0tik 7rako eskala erabili zuen, beste batek 1etik 7rako eskala erabili zuen eta ikerketa batek ez zuen sexu-kitzikapenaren berri eman. Berriro ere Prause & Pfaus-ek modu esplizituan aldarrikatzen dute:

"Gizonak galdetu zitzaien" sexu-jazarpena "maila" 1 "ez zedin" 9 "oso".

Hau ere faltsua da azpiko paperak erakusteko. Laburbilduz, zergatik sortzen diren zuzendarien Prause generazio guztiak erections edo arousal hobetzeko, edo beste ezer, ez dira injustuak. Prause & Pfaus 2015k ere erreklamatu du funtzionamendu zutitzearen puntuazioak eta azken hilabetean ikusitako pornografia zenbatekoa ez dutela aurkitu. Isenberg doktoreak adierazi duenez:

"Are kezkagarriagoa da zutitzearen funtzioaren emaitza neurtzeko aurkikuntza estatistikoen erabateko hutsunea. Ez da emaitzarik ematen. Horren ordez, egileek irakurleari eskatzen diote beren baieztapenik gabe sinesten dutela ez zegoela loturarik pornografia ikusitako orduek eta zutitzearen funtzioak. Egileen baieztapen gatazkatsua ikusita, bikotekidearekin zutitzearen funtzioa benetan hobetu daiteke pornografia ikusita, analisi estatistikorik ez egitea oso ikaragarria da ".

Prause & Pfaus-ek Isenberg doktorearen kritikari emandako erantzunean, berriro ere ez zuten beren "oinarririk gabeko adierazpena" onartzen duten daturik eman. Gisa Analisi hau dokumentuakPrause & Pfaus-en erantzunak Isenberg doktorearen legezko kezkak saihesten ditu, hainbat ditu berria misrepresentations eta adierazpen faltsuak faltsuak. Azkenik, literatura zientzietako zazpi Estatu Batuetako medikuek egindako azterketa iruzkindutako Prause & Pfaus 2015:

"Gure berrikuspenean 2015eko bi dokumentu ere agertzen ziren, Interneteko pornografiaren erabilera gizon gazteen sexu zailtasunen gorakadarekin ez duela zerikusirik esaten. Hala eta guztiz ere, horrelako erreklamazioak goiztiarrak direla ematen du, dokumentu horiek hurbilago aztertuta eta horrekin lotutako kritika formalekin. Lehen artikuluak sexu girotuak gaztaroan EDan izan dezakeen eginkizunari buruzko informazio baliagarriak biltzen ditu [50]. Hala ere, argitalpen hau desadostasun, hutsune eta akats metodologiko batzuen kritika pean dago. Esate baterako, ez du emaitzen estatistikarik ematen pornografia-erabileraren araberako funtzio zuntzearen emaitza neurtzeko. Gainera, paperaren kritika formal batean adierazi duen ikerlari gisa, paperaren egileek "irakurleak ez du irakurleari buruzko informazio nahikorik ematen edo azterketa estatistikoei buruzko informazioa nahikoa dela"51]. Gainera, ikertzaileek Internet pornografiaren erabilera orduak ikertu zituzten azken hilabetean. Hala eta guztiz ere, Interneteko pornografia-menpekotasunaren inguruko ikerketek Internet pornografia-orduen aldagai bakarra erabiltzen dutela ez dago oso lotuta "eguneroko bizitzako arazoak", SAST-R (Sexual Addiction Proba) testuak eta IATsex-en partiturak (tresna bat sexu-jarduera elektronikoan adikzioa ebaluatzen duena) [52, 53, 54, 55, 56]. Predikatzaile hobea subjektiboa da sexu arusak ebaluatzeko, Internet pornografia behatuz (cue erreaktibotasuna), adikzio guztietako portaera addictiveen korrelazio bat ezarrita dagoena [52, 53, 54]. Internet bideokonferentzietan igarotako denbora ere ez da adikziozko portaera aurreikusten. "Gehigarriak soilik ebaluatu daitezke behar bezala arrazoiak, ondorioak eta jokabidearen ezaugarri testuingarriak ebaluazioan parte hartzen badira ere" [57]. Beste hiru ikerketa-talde, "hipersexualitatea" irizpide ezberdinak erabiliz (erabilera-orduak baino), oso lotuta egon da sexu-zailtasunekin [15, 30, 31]. Elkarrekin hartuta, ikerketa honek iradokitzen du "erabilera orduak" baino, aldagai anitzak oso garrantzitsuak direla pornografia mendekotasunaren / hipersexualitatearen ebaluazioan, eta litekeena da pornografiarekin lotutako sexu disfuntzioak ebaluatzeko ere. "

AEBetako Armadaren paperak ahultasuna nabarmendu zuen "uneko erabilera orduak" soilik korrelazionatzeko, pornografiak eragindako sexu disfuntzioak aurreikusteko. Gaur egun ikusitako porno kopurua pornoak eragindako EDaren garapenean parte hartzen duten aldagai askoren artean dago. Hauek izan daitezke:

1. Masturbazioa pornografia versus masturbación pornografia gabe
2. Sexualitatearen eta sexuaren arteko erlazioa emakumezkoarekin versus masturbación versus porn
3. Sexu partekatua duten hutsuneak (pornografia soilik oinarritzen denean)
4. Ama Birjina
5. Erabilera ordu guztiak
6. Erabilera urteak
7. Adina porno erabiltzen hasi zen
8. Genero berriak eskalatzea
9. Porno-induzitutako fetitxoak garatzea (pornoaren genero berriak eskalatzea)
10. Saio bakoitzeko berritasun maila (hau da, konpilazio bideoak, hainbat fitxa)
11. Addiction-related brain changes or not
12. Hipersexualitatea / pornoaren mendekotasuna agertzea

Fenomeno hau ikertzeko modurik onena da internet pornoaren erabileraren aldagaia ezabatzea eta emaitza aztertzea, Navy paperean eta beste bi ikasketetan. Ikerketa hori agerian uzten du kausazio Korrelazio borobilen ordez interpretazio desberdinetarako irekita dago. Nire gunea dokumentatu du porrua kendu eta gizonezkoen disfuntzio kronikoetatik berreskuratu zituzten mila gizon inguru.

Landripet & Štulhofer 2015 (Pornografia erabiltzen da sexu zailtasun eta disfuntzioen artean, gizon gazteagoek gizonezkoen artean? Komunikazio laburra):

Bezala Prause & Pfaus, 2015, "Komunikazio Labur" honek huts egin du gaiak pornoaren mendeko gisa identifikatzean. Porno mendekotasunak ebaluatzeko, ezin du pornoaren mendekotasunaren "ondorio negatiboak" faltsutu. Golari emandako erantzunak hori aldarrikatu zuen Landripet & Štulhofer, 2015-ek ez zuen pornoren erabilera eta sexu-arazoaren arteko harremanik aurkitu. Hau ez da egia, biak dokumentatuta YBOP kritika hau AEBetako Armadaren literatura berrikuspena:

Bigarren artikuluaren arabera, azken urteotako pornografia erabilera frekuentziaren eta EDen arteko korrelazio txikia azaldu zen Norvegian, Portugalen eta Kroaziako gizon sexu aktiboetan [6]. Egile hauek, aurreko paperarenak ez bezala, aintzatesten dute EDren prebalentzia handia 40 eta gizonezkoetan, eta, hain zuzen ere, ED eta 31% eta 37% bezain altuko sexu-desirako tasak aurkitu dituzte, hurrenez hurren. Aitzitik, 2004-en egindako Interneteko pornografiako ikerketen aurre-erreprodukzioa paperaren egileen arabera, 5.8% ED bitarteko ehunekoak bakarrik agertzen dira 35-39 [58]. Hala ere, konparazio estatistiko batean oinarrituta, egileek Internet pornografiaren erabilera ez dela garuneko ED arrisku faktore garrantzitsua dirudi. Hori oso zehatza dela dirudi, portugesez egindako gizonek sexu-disfuntzio tasarik baxuena baieztatu baitzuten Norvegiarrak eta Kroaziarrek, eta Portugalgo% 40ek Internet pornografiaren bidez "astean behin egunerokoa" erabiltzen zuen, norvegiarekin alderatuta , 57%, eta Kroaziarrak, 59%. Paper hau formalki kritikatua izan da, eredu integralak ez erabiltzeko lanean ari diren aldagaien arteko zuzeneko eta zeharkako harremanak biltzeko gai ez direnak [59]. Zentzu hertsian, sexu desio apal problematiko batean Inkesten parte hartzaile ugariren parte hartzea Portugal, Kroazia eta Norvegia, gizonei galdetu zitzaizkien zein faktore zeuden beren interes sexualaren gabeziarik gabe. Beste faktore batzuen artean, gutxi gorabehera, 11% -22% aukeratu "Gehiegi pornografia erabiltzen dut" eta 16% -26% aukeratu "Maskaratu askotan" [60].

Itsas Armadako medikuek deskribatu zuten moduan, artikulu honek nahiko korrelazio garrantzitsua aurkitu zuen: portugaldar gizonen% 40k soilik erabiltzen zuen pornoa "maiz", eta norvegiarren% 60ak "maiz" erabiltzen zuen pornoa. Portugaldar gizonek norvegiarrek baino askoz ere disfuntzio sexual gutxiago zuten. Kroaziei dagokienez, Landripet & Štulhofer, 2015 aitortu pornoaren erabilera ohikoena eta EDra arteko estatistikoki esanguratsua den elkarte bat, baina eragina tamaina txikia dela diote. Hala eta guztiz ere, erreklamazio hau nahasgarria izan daiteke MD estatistikari trebea dela eta ikasketak egin dituela.

Beste modu bat aztertuz (Chi Squared), ... erabilera moderatuak (gutxieneko erabilera vs.) kroaziar populazio honetan EDa izateko probabilitatea (probabilitatea)% 50 inguru handitu zuen. Hori esanguratsua iruditzen zait, baina bitxia da aurkikuntza kroaziarren artean bakarrik identifikatu izana.

Horrez gain, Landripet & Stulhofer 2015-ek bi korrelazio esanguratsuak baztertu zituen, egile batek aurkeztutakoa Europako konferentzia. Zutitzearen disfuntzioaren eta "genero pornografiko jakin batzuetarako lehentasunaren" arteko korrelazio nabarmena jakinarazi zuen:

"Genero pornografiko zehatzen hobespenen berri eman zen zutabean nabarmen lotuta (baina ez ejaculatory edo desiratzen) gizonezkoa sexu-disfuntzioa".

Hori kontatzen ari da Landripet & Stulhofer zortzidun disfuntzioaren eta pornografiako genero espezifikoen arteko lehentasunak alde batera uztea erabaki zuen. Oso ohikoa da pornografoek jatorrizko sexu gustuak bateratzen ez dituzten generoetan eskalatzea eta ED esperientzia baldin eta pornografia hobespen baldintzatuak ez badituzte topaketa sexu errealekin. Aipatu dugun bezala, AEBko Armadak adierazi bezala, oso garrantzitsua da erabilera pornografikoarekin loturiko aldagai anitzak ebaluatzea, azken hilabetean edo azken urtean maiztasunak ez ezik.

Bigarren aurkikuntza esanguratsua Landripet & Stulhofer 2015 parte-hartzaile emakumezkoak izan ziren:

Erreklamazioa 5: Erlijio pornografikoek atheists baino pornoaren erabilerari buruzko apuros apur bat gehiago dute

PRAUSE: Era berean, sexu-zinemarako begirunearekin lotutako apuros erakutsi izan dira balore kontserbadorea eta erlijio-historiarik gehien (Grubbs et al., 2014). Horrek arazo sexuaren sexu-zinemaren behaketa jokabidearen sozietate-eredua onartzen du.

Hemen, Golak pornoaren mendekotasuna kentzeko saiakerari egindako erantzuna helburutik urrunago urruntzen da. Zer egin behar dugu itxuraz ageriko aurkikuntzarekin, sakon erlijiosoek ateoek baino askoz ere zailtasun gehiago bizi dutela pornoaren erabilerarekin? Aurkikuntza honek nola faltsifikatzen du pornoaren mendekotasun eredua? Ez du. Gainera, aipatutako azterketa ez zen "sexuaren zinemaren ikusmenarekin lotutako apuros."

Hori bai, Joshua Grubbs-en ikerketen inguruko artikulu laiko batzuk ("hautemandako mendekotasun azterketak") saiatu dira bere sumatutako mendekotasun ikerketek benetan jakinarazi dutenaren eta aurkikuntza horiek zer esan nahi duten oso irudi engainagarria egiten. Artikulu faltsu hauei erantzunez, YBOP-ek argitaratu zuen kritika zabala hautematearen menpekotasunari buruzko ikerketetan egindako erreklamazioen eta erlazionatutako engainuzko artikuluetan.

EGUNERATUA: azterketa berria (Fernandez et al., 2017) CPUI-9 probatu eta aztertu zuen, Joshua Grubbs-ek garatutako ustezko "hautemandako pornografia mendekotasuna" galdetegia, eta aurkitu zuen ezin zuela "benetako porno mendekotasuna" zehaztasunez ebaluatu. or "Hautemandako porno mendekotasuna" (Do Cyber ​​Pornography Erabili Inbentarioa-9 Puntuazioak Internet bidezko konpultsibitatea errefraktatu Internet Pornografia Erabilera? Abstinturen ahalegina aztertzea). Halaber, ikusi du CPUI-1 galderen 3/9 ez direla "gaitzespen moralarekin", "erlijiotasunarekin" eta "pornoaren erabilera orduekin" lotutako baliozko emaitzak itzultzeko. Aurkikuntzek zalantzak sortzen dituzte CPUI-9 erabili duen edo hura erabili duten ikerketetan oinarritutako edozein ikerketetatik ateratako ondorioei buruz. Ikerketa berriaren kezka eta kritika asko zabal honetan azaltzen direnak islatzen dira YBOP kritika.

Grubbs et al., 2014 (Transgression as Addiction: erlijioak eta desobedientzia moralak pornografia duten adingabekoen aurkakoen aurreikusle gisa):

Ikerketaren errealitatea:

1. Ikerketa honek ezin izan du identifikatu pornoaren mendekotasuna zen eta ez, beraz, ez da garrantzitsua pornoaren mendekotasun eredua ebaluatzeko.
2. Aurreko Golaren baieztapenaren aurka, ikerketa hau ez zen "sexuaren zinemaren ikusmenarekin lotutako apuros."Herstura" hitza ez dago azterketaren laburpena.
3. Erantzunaren kontra Gola eta Grubbs et al., 2014 ondorio, pornoren menpekotasunaren aurreikuspen indartsuena pornografia erabilera ordua izan zen, ez erlijio! Ikusi atal zabala ikerketaren taulekin, korrelazioekin eta ikerketak benetan aurkitu zuenarekin.
4. Grubbs-en pornoaren mendekotasun galdetegia (CPUI-9) apurtzen dugunean, "erlijiotasunaren" eta menpekotasunaren oinarrizko jokabideen arteko harremana (Access Efforts 4-6 galderak) ia ez da existitzen. Erraz esan: erlijioak ez du zerikusirik benetako porn mendekotasuna.
5. Bestalde, oso harreman sendoa dago "pornoaren erabilera orduen" eta nukleoren menpekotasunen portaerak "Sarbide Ahaleginak" 4-6 galderak ebaluatzen duen moduan. Jarri besterik gabe: Porn adicción oso pornografia zenbatekoa ikustean oso lotuta dago.

Badirudi Gola-ri erantzuna, David Ley bezalako blogariek eta Grubbs bera ere, badirudi memo bat eraikitzen ahalegintzen direla lotsa erlijiosoa pornoaren mendekotasunaren "benetako" kausa dela. Hala ere, ez da egia "hautemandako menpekotasuna" ikerketak modako hizpide horren erakusgarri direnik. Berriro ere azterketa zabala hiltzen du “Pornoaren mendekotasuna erlijiozko lotsa besterik ez da”Erreklamazioa. Memea xehatu egiten da hau kontuan hartuta:

1. Lotsa erlijiosoak ez ditu drogen menpekoengan islatzen diren garuneko aldaketak eragiten. Aitzitik, badira orain 41 neurologiko ikasketak jakinarazpena loturiko garuneko aldaketak porno pornografiko konpultsiboetan / sexu adikzioetan.
2. Ikusitako adikzio ikasketak Ez zuen erlijio-partikularren gurutze-atalik erabili. Horren ordez, oraingo porno-erabiltzaileak (erlijioak edo ez-errespetatzaileak) zalantzan jarri ziren. Ikasketen premien arabera, sexu-jokabide konpultsiboa eta erabilera pornografikoa gizabanako erlijiosoak dituzten tasak txikiagoak dira.aztertu 1, aztertu 2, aztertu 3, aztertu 4, aztertu 5, aztertu 6, aztertu 7, aztertu 8, aztertu 9, aztertu 10, aztertu 11, aztertu 12, aztertu 13, aztertu 14, aztertu 15, aztertu 16, aztertu 17, aztertu 18, aztertu 19, aztertu 20, aztertu 21, aztertu 22, aztertu 23, aztertu 24).
   • Horrek esan nahi du Grubbs-en "erlijio pornoaren erabiltzaileen" lagina nahiko txikia dela eta nahitaez aldez aurretik dauden baldintzak edo azpiko arazoak dituzten gizabanakoengana okertzen dela.
   • Esan nahi du "erlijiotasunak" egiten duela ez aurpegiko pornoaren mendekua. Horren ordez, erlijioak itxuraz babesten bat pornoaren mendekotasuna garatzen.
3. Asko atheists eta agnostics porruaren mendekotasuna garatzea. Bi 2016 ikasketak azkenaldian pornografia erabiltzen duten gizonei buruz azken 6 hilabeteetanEdo hasi azken 3 hilabeteetan, erabilera pornografiko konpultsiboa (28%, bi ikasketetan) izugarri altuak ziren.
4. Erlijiosoak izateak ez ditu zutitzearen disfuntzio kronikoa, libido baxua eta anorgasmia eragiten gizon gazte osasuntsuetan. Hala ere hainbat ikasketa lotzeko porno sexu disfuntzioen erabilerarekin eta sexu gogobetetze txikiagoarekin, eta ED tarifek 1000% 40 urtetik beherako gizonezkoetan, "tubo" pornografiak 2006. urtearen amaieran pornografia ikusleen arreta bereganatu zuenetik.
5. helburua 2016 pornografiako tratamendua bilatzen ari da aztertzen erlijioak aurkitu zituen ez zen korrelatu sexu menpekotasunaren galdetegiaren sintoma negatiboak edo puntuazioak. hau 2016 azterketa tratatzeko hipersexualen bila aurkitu Harremana ez erlijio konpromisoa eta norberaren egoerari buruzko portaera hipersexualaren eta lotutako ondorioen artean.
6. Ikerketa erakusten beren pornoaren menpekotasunaren larritasuna handitzen denean, erlijio askok erlijiozko praktiketara itzultzen dute, eliza joaten da maizago, eta gero eta gehiago bihurtu da aurre egiteko / berreskuratzeko (pentsatu 12 Steps). Bakarrik pornografia eta erlijioen arteko harremana kontutan izan daiteke.

Laburbilduz:

• Bai Reply to Gola baieztapenari buruzkoa, bai aipatutako azterketa bakarrarekin ez dute pornoko mendekotasun ereduarekin zerikusirik.
• 2014 Grubbs "hautemandako menpekotasuna" ikerketak benetan aurkitu zuen pornoaren mendekotasuna korrelazio handiagoarekin erlazionatutako erlijioarekin baino.
• Ez dago "lotsa" erlijiosoak mendekotasunarekin lotutako garuneko aldaketak eragiten dituenik, eta hala ere, aldaketa horiek behin eta berriro aurkitu dira porno erabiltzaileen burmuina problematikoa.
• Froga ugari dago erlijiotasunak benetan babesten dituela pertsonak pornoaren erabileratik eta, beraz, pornoaren mendekotasuna.
• Grubbs-en "erlijio pornoaren erabiltzaileen" lagina ez da zeharkakoa, eta, beraz, nahitaez joera genetiko handiagoen edo azpiko arazoen tasa handiagoa da.
• Bi ikerlan berriek ez zuten harremanik sexu-menpekotasunaren eta erlijioen arteko harremana tratamendua bilatzen duten gizonetan.

Eguneratu: bi ikerketa berriek "erlijiotasunak pornoaren mendekotasuna eragiten duela" memearen bihotzean oinarritzen da:

• Ikasketa berri honek Grubbs CPUI-9 baliogabetzen du "pornografiaren pertzepzioaren mendekotasuna" edo pornografia-mendekotasun erreala (2017) ebaluatzeko tresna gisa.
• Erlijio-jendeak Porn gutxiago erabiltzen du eta ez dira gehiagorik usteak gehiegikeriak direla uste dutenak (2017)

2. ATALA: Gutxi hautatutako erreklamazioen kritika

Sarrera

Atal honetan, Golari Erantzunean emandako onartzen ez diren baieztapen eta adierazpen faltsu batzuk aztertuko ditugu. Gola erantzutea lerroz lerro zalantzan jartzeko tentazioa izan arren, bere ahultasun nagusia argudioak zehatzak direla da. Webgunearen edukia ez dute zuzentzen YBOP kritika edo 9 parekoen berrikuspenen analisia Prause et al. 2015 (Matuesz Golarenak barne): Peer-reviewed kritikak Prause et al., 2015. 9 adituen analisi guztiak ados daude Prause et al. 2015k desensibilizazioa edo ohiturak aurkitu ditu, adikzio ereduaren arabera. Prause ere ez da begi-bistakoa: nahiz eta Prause et al. 2015 ez du cue-reactivity aurkitu, badaude 21 ikerketa neurologikoek cue-reactivity edo cravings (sentsibilizazioa) jakinarazi dutela porno konpultsiboaren erabiltzaileetan. Porno erabiltzaileen / sexu mendekoengan sentsibilizazioa (cue-reactivity & cravings) jakinarazi duten ikerketak: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 , 22, 23, 24. Zientzian, ez duzu azterketa anonimo bakarti batera joan behar. Proba nagusiak dituzu.

Gola erantzuteko baieztapen hauek Mateusz Golak kezkari buruz ditu Prause et al., 2015 akats metodologikoak. Hau eta beste Prause Studies-en hainbat akats garrantzitsu daude ikasketen emaitzei eta elkartutako erreklamazioei zalantzarik gabe.

1. Gaiei ez zitzaien pornografiako porrotak eman (gai potentzialek galdera bakarra erantzun zuten).
2. Erabilitako galdeketek ez zuten pornoaren erabilerari buruz galdetu eta ez zuten balio "pornoaren mendekotasuna" ebaluatzeko.
3. Gaiak heterogeneoak izan ziren (gizonezkoak, emakumezkoak, ez heterosexualak).
4. Gaixotasun psikiatrikoak, droga-erabilera, botiken psikotropikoak, drogamenpekotasunak, jokabide-mendekotasunak edo trastorno konpultsiboak (horietako bakar bat baztertzailea) nahastu ziren.

Erantzun erreklamatzeko: Prause et al., 2015ek metodologia "egokia" erabili zuen pornoaren mendekoak eta zein subjektu ziren kontratatzeko eta identifikatzeko Voon et al., 2014 ez zuen.

Ezer ez da egiarengandik urrunago egongo Prause et al. metodologia huts egin du maila guztietan, berriz Voon et al. metodologia zorrotza erabili zuen "porno mendekotasuna" duten subjektuak kontratatu, aztertu eta ebaluatzeko (Konpultsiboa Sexu Jokabideen gaiak).

Atzeko apur bat. Prausia alderatu batezbesteko "Porno adikzioen" 55 EEG irakurketak batezbesteko 67 "mendekotasuna ez duten" XNUMX irakurketa EEG. Hala ere, baliagarritasuna Prause et al., 2015-k garuneko aktibazio ereduak alderatuz bakarrik izango lirateke taldea of porn adictos baten taldea of ez-toxikomano. Prause-ren faltsutze-erreklamazioak eta ondorioz titulu zalantzagarriak zilegi izan daitezen, guztiak Prause-ren 55 gaien artean pornoaren menpekoak izan beharko lirateke. Ez dira batzuk, ez gehienak, baina Gai bakoitza (Voonenak ziren bezala). Seinale guztiek adierazten dute 55 Prause subjektuak adiktoak ez diren pertsona ugari direla. Pasarte bat Steele et al., 2013-k 3 Prause Studies-en erabilitako hautaketa-prozesu osoa eta bazterketa-irizpideak deskribatzen ditu.Prause et al., 2013,  Steele et al., 2013, Prause et al., 2015):

"Hasierako planek sexu mendekotasunaren aurkako tratamenduan zeuden gaixoak kontratatzea eskatzen zuten, baina bertako Instituzioen Berrikuspen Batzordeak debekatu egin zuen kontratazio hori, boluntario horiek VSSra jartzeak berrerortzea indartu dezakeelakoan. Horren ordez, parte-hartzaileak Pocatello, Idaho komunitatetik kontratatu zituzten linean Irudi sexualak ikustea arautzen duten arazoak dituzten pertsonak eskatuz iragarkiak".

Hori da. Inklusiorako irizpide bakarra galdera bakar bati baietz erantzutea izan zen: "Zara sexu-irudien ikustea arautzen duten arazoak". Lehenengoa error nabaria erabilitako proiekzio galdera egiten du, sexuari buruz soilik galdetzen duena irudiakInterneteko pornoa ikustea ez da, batez ere bideoak erreproduzitzea (sintomarik larriena eragiten duen porno moduan agertzen dena).

Zalantzarik handienetako bat da Prause Studiesek ez zituela irakasgai potentzialak eman sexu edo porrota menpekotasunaren galdeketa (adibidez) Voon et al. egin). Gaixotasun potentzialak ere ez ziren galdetu pornoaren erabilerak negatiboki kaltetu zituela euren bizitza, pornografia adikzioa hartzen zuten ala ez, edo adikzioaren antzeko sintomak izan zituzten ala ez.Voon et al. egin).

Ez egin akatsik, ezta ere Steele et al., 2013 ezta Prause et al., 2015-ek 55 subjektu hauek pornoaren mendeko edo porno konpultsiboaren erabiltzaile gisa deskribatu zituen. Subjektuek pornoaren erabilerarekin "atsekabetuta" sentitu direla aitortu dute. Bere irakasgaien izaera mistoa berretsiz, Prause-n onartu zuen 2013 elkarrizketa 55 irakasgai batzuek arazo txikiak besterik ez zituzten izan (hau da, esan nahi zuten) ez porn adictos):

"Azterketa horretan arazoak salatu zituzten pertsonak bakarrik sartu ziren nahiko txikia arazo izugarrietara, ikusizko sexu-estimuluen ikusmena kontrolatuz ".

Gaixoaren porrota benetako gaixotasunen porrota konposatzea, 3 Prause Studies-ek bazterkeriaren prebentzioa saihesteko ohi diren bazterketa-irizpide estandar normalizatuen irizpideak alde batera utzi ditu. Prause Studiesk ez zuen:

• Gaixotasun psikiatrikoentzako pantailako gaiak (bazterketa automatikoa)
• Pantailako beste adikzio batzuei (bazterketa automatikoa)
• Galdetu gaiak psikoterapia botikak erabiliz (sarritan baztertzailea)
• Pantailako gaiak drogak erabiltzen ari direnean (bazterketa automatikoa)

Voon et al. 2014-ek aurreko guztia eta askoz gehiago egin zituen ados gaixotasun homogeneoak eta pornografikoak bakarrik ikertzen zituztela ziurtatzeko. Hala Prause et al., 2015 onartu zuten lanean no Gauzak baztertzeko irizpideak:

"Hipersexualitatea ez baita diagnostiko kodifikatua eta espresuki debekatuta genuen gaixoak biltzea, ezin da atalaserik erabili arazoa duten erabiltzaileak enpirikoki identifikatzeko"

Badirudi Prauseren iritziz galdera bakarreko iragarkiari erantzuteak Prause Ikasketetarako bazterketa irizpideak betetzen dituela. Honek Matuesz Golaren kezkara garamatza Prause-ren gaiak pornoaren mendekoak ez izateagatik, astean batez beste 3.8 pornografia ordu ikusten baitzituzten astean, Voon-en gaiek astean 13.2 ordu ikusten zituzten bitartean:

Mateusz Gola: «Merezi du Prause et al. (2015) erabiltzaile problematikoek pornografia kontsumitzen dute batez beste astean 3.8 h-tan. Kühn eta Gallinat-en (2014) pornografia ez problematikoa duten erabiltzaileek batez beste 4.09 h / astean kontsumitzen dute. Voon et al. (2014) erabiltzaile ez-problematikoek 1.75 h / astean eta 13.21 h / astean (SD = 9.85) jakinarazi zuten - Voon-ek 2015eko maiatzean Psikologia Zientzia Amerikarreko konferentzian aurkeztutako datuak. "

Astean erabilitako porno ordu bakoitzeko azterketa bakoitzerako:

• Voon et al: 13.2 ordu (guztiok ziren pornoko adituei)
• Kuhn & Gallinat: 4.1 ordu (bat ere ez ziren pornoko adituei sailkatzen)
• Prause et al: 3.8 ordu (inork ez daki)

Golak ere hausnartu zuen Prause-ren 55 gaiak porno mendekoak izan zitezkeela ("porno mendekotasuna faltsutzea" helburu) ikusi zutenean gutxiago pornoa baino Kühn & Gallinat, 2014 ez-toxikomano. Munduak nola egin dezakeen guztiak Prause gaien artean "porno mendekoak" dira none la Kühn & Gallinat gaiak porno mendekoak dira? Hala ere, etiketatuta daudenez, ikasgaien artean alderagarriak izan behar dute ikerketa lehian "faltsutu" duzula aldarrikatu aurretik. Hau oinarrizko zientzia prozedura da.

Orduan, nola egin diote aurre Prause-k eta konpainiak irakasgaien kontratazio eta ebaluazio prozesuko hutsune ugariei? Ren metodologia zorrotza erasotuz Voon et al., 2014! Lehenik eta behin, hautaketa-prozesuaren deskribapena, porno-mendekotasunaren ebaluazio-irizpideak eta bazterketa-irizpideak Voon et al., 2014 (Ikus ere) Schmidt et al., 2016 & Banca et al., 2016):

“CSB gaiak Interneteko bidezko iragarkien bidez eta terapeuten erreferentzietatik kontratatu ziren. Adinarekin bat datorren gizonezkoen HVa East Anglia eremuko komunitateko iragarkietatik kontratatu zen. CSBko subjektu guztiak psikiatra batek elkarrizketatu zituen CSBren diagnostiko irizpideak betetzen dituztela baieztatzeko (proposatutako diagnostiko irizpideak betetzen dituzte bai hipersexualen nahasteak [Kafka, 2010; Reid et al., 2012] eta sexu-mendekotasuna [Carnes et al., 2007]), sexualki esplizitua den materialaren erabilera konpultsiboa erabiliz. Horrek ebaluatu zuen Arizona Sexual Experiences Scale (ASES) bertsio aldatua erabiliz [Mcgahuey et al., 2011], galderak 1-8 eskalan erantzunez, puntuazio altuagoak narriadura subjektiboa handiagoa izanik. Azterketen izaera kontuan hartuta, CSB irakasgai eta HV guztiak gizonezkoak eta heterosexualak izan ziren. HV guztiak adinaren araberakoak ziren (± 5 urte) CSB irakasgaiekin. Gauzak ere frogatu ziren MRI ingurunearekin bateragarritasunarekin batera egin dugun bezala [Banca et al., 2016; Mechelmans et al., 2014; Voon et al., 2014]. 18 urtetik beherako irizpide esklusiboak, SUD-ren historia izanik, substantzia ilegorrik arruntak direnak (cannabis barne) eta trastorno psikiatriko larria daukate, depresio nagusi moderatu eta larria edo trastorno obsesibo-konpultsiboa barne, edo trastorno bipolarreko edo eskizofreniaren historia (mini nazioarteko neuropsikiatrikoen inbentarioa erabiliz) [Sheehan et al., 1998]. Beste konpultsiboa edo portaera-mendekotasunak ere baztertuta zeuden. Gaixoak psikologo batek ebaluatu zituen jokoaren edo sare sozialen erabilera problematikoa, jokoa patologikoa edo erosketa konpultsiboa, haurtzaroa edo helduen arreta defizitak, hiperaktibitatearen nahasteak eta binge-eating disorder diagnostikoa. Gaitasunek UPPS-P Impulsive Behavior Scale osatu dute [Whiteside eta Lynam, 2001] Bektorearen inbentarioa ebaluatzeko, eta Beck-en depresioaren inbentarioa [Beck et al., 1961] depresioa ebaluatzeko. 23 CSBko bi irakasgaiak antidepresiboak hartu zituzten edo antsietate-nahaste orokorra eta fobia soziala konbinatu zituzten.N = 2) edo fobia soziala (N = 1) edo TDAHren haurtzaroko historia (N = 1). Idatzizko baimen informatua lortu zen eta Cambridgeko Unibertsitateko Ikerketa Batzorde Etikoak onartu zuen azterketa. Gaiei beren parte hartzeagatik ordaindu zitzaien ".

"CSB duten hemeretzi gizonezko heterosexual (25.61 urte (4.77 urte)) eta 19 adinekoekin (23.17 urte (5.38 urte) urte) CSB gabeko gizonezko boluntario osasuntsu heterosexualak aztertu ziren (S2 taula Fitxategia S1). 25 beste urte bitarteko (25.33 (SD 5.94) urte gehiago) heterosexual borondate osasuntsuek bideoak baloratu dituzte. CSB-ko irakurleek adierazi dute sexu esplizitua duten materialen gehiegizko erabilera dela eta, lana erabiltzeagatik (N = 2), harreman intimo kaltegarriak kaltetu edo negatiboki eragina izan duten beste gizarte-jardueretan (N = 16), gutxitutako libido edo zutarria (N = 11), erabilitako laguntza gehiegi (N = 3), ideia suizidatua (N = 2) eta diru kopuru handiak (N = 3) 7000; £ 15000-tik £ 4-tik). Hamar irakasgaiak beren jokabideari aholkuak eman zizkion edota izan ziren. Irakasgai guztiek masturbazioarekin batera sexu esplizitu gabeko materiala ikusi zuten. Gertakari batzuek eskolta-zerbitzuak (N = 5) eta cybersex (N = XNUMX) erabiltzen zituzten. Arizona Sexual Experiences Scale egokitutako bertsioan [43], Boluntario osasuntsuekin alderatutako CSB irakasgaiak zailtasun handiagoak izan zituzten sexu-jazarpen sexualarekin eta sexu harreman sexual intimoetan zailtasun zizakiagoak izan zituzten baina ez sexu esplizitua (S3 taula Fitxategia S1). "

The Reply to Gola zatiak erasotzen ditu Voon et al., 2014:

"Golak ohartarazi du filmaren kontsumo orduak txikiagoak zirela gure parte hartzaileetan arazo erotikoen erabilerari buruzko beste bi ikerketetan baino. Hori adierazi genuen gure ponentzian (paragrafoaren hasieran "Arazo taldeak nabarmen gehiago jakinarazi zuen ..."). Gola-k dioenez, arazoen erabiltzaileen laginak Voon et al-en arazoen laginak baino ordu gutxiago eman dituela sexu filmak ikusteko. (2014). Hala ere, Voon et al. sexu lotsa handia duten parte-hartzaileentzat kontratatu dira zehazki, sexu-pelikulen erabilerari buruzko lotsa oinarritutako webguneetako iragarkiak barne, "tratamendua bilatzeko" gizonak DSM-5ek "pornoa" erabiltzen ez duen arren, eta telebistako programa batek finantzatuta. "pornoaren" kalte "gisa. Mendekotasun etiketak onartzen dituztenek balio sozialki kontserbadoreak eta erlijiotasun handiko historia dutela frogatu dute (Grubbs, Exline, Pargament, Hook eta Carlisle, 2014). Litekeena da Voon et al. (2014) laginak erabilera handiaren berri ematea bultzatzen duten lineako komunitateetan sexu lotsa handia du. Gainera, "pornoaren" erabilera ebaluatu zen elkarrizketa egituratu batean, ez galdeketa normalizatua. Beraz, elkarrizketa egituratu baten berezko psikometria eta alborapen inplizituak ezezagunak dira. Horrek zaildu egiten du sexuen filmak erabiltzeko neurriak ikasketen artean alderatzea. Taldeak identifikatzeko dugun estrategia bat dator sexu zailtasunetan estutasun irizpideak duen garrantzia erakusten duen aipamen zabaleko lanekin (Bancroft, Loftus eta Long, 2003). "

Hau irakurlearen arreta Prause-ren azterketa prozesu defizitarioetatik aldentzeko kalkulatutako adierazpen faltsuen eta justifikatu gabeko erreklamazioen sare bat baino ez da. Honekin hasten gara:

Erantzun Gola: Hala ere, Voon et al. zehazki, sexu-filmaren erabilerari buruzko lotsa oinarritutako iragarkiak barne, sex-filmaren erabilerari buruzko "sexu-filmaren" erabilerari buruzko iragarkiak, "DSM-5" aitortzen ez duten "porno" erabilera izan arren. "porno" "kaltegarriak" bezala.

Lehenik eta behin, Gola-ren Erantzunak ez du inolako frogarik ematen parte-hartzaileek "lotsa sexual handia" izan zutela edo "lotsa oinarritutako webgune" deiturikoetatik errekrutatu zutela. Hau oinarririk gabeko propaganda baino ez da. Bestalde, Prause Studies-ek Pocatello-ko (Idaho) irakasgaiak kontratatu zituen, hau da,% 50 Mormon baino gehiago. Litekeena da Prause-ren gai erlijiosoek lotsa edo errua izatea pornoaren erabilerarekin erlazionatuta, Erresuma Batuan publikoki kontratatutako Voon gaiekin alderatuta.

Bigarrenik, Voonen partaide asko ziren porno mendekotasunaren aurkako tratamendua bilatzen eta terapeutaek aipatzen dute. Zein modu hoberik dago pornoaren mendeko gaiak ziurtatzeko? Oso bitxia da Gola-ren Erantzunak negatibo gisa piztea (eztabaidaezina den indarra baino) Prause Studies-ek erabili nahi zuenean bakarrik Sexu mendekoak "tratamendua bilatzeko", baina unibertsitateko azterketa batzordeak debekatu egin zituen. Prause EEG lehen ikerketatik hartua:

Steele et al., 2013: "Sexu-menpekotasunaren tratamenduan pazienteak deitutako hasierako planak kontratatu behar dira, baina tokiko Erakundeen Berrikuspen Batzordeak debekatu egin zuen kontratazio hori boluntario horiek VSSra jartzeak berrerortzea eragin dezakeelakoan "

Hirugarrenik, Gola Erantzunari gezurra esaten zaio, erreklamatuz Voon et al. 2014 "telebista saio batek" finantzatu zuen. Urtean argi eta garbi esan bezala Voon et al., 2014, azterketak "Ondo fidagarria"

Voon et al., 2014: "Finantzaketa: Wellcome Trust Bitarteko bekak emandako finantziazioa (093705 / Z / 10 / Z). Osasun Institutu Nazionalek emandako P20 DA027844 eta R01 DA018647 bekek parte hartu zuten neurri batean Potenza doktorea; Connecticuteko Estatu Osasun Mentalaren eta Adikzioen Zerbitzuen Saila; Connecticuteko Buruko Osasun Zentroa; eta Jokoaren Ikerketarako Bikaintasun Zentroa, Joko Zentro Nazionalaren Zentroaren eskutik. Finantzatzaileek ez zuten inolako rolik azterketaren diseinuan, datuen bilketan eta analisian, argitaratzeko erabakian edo eskuizkribua prestatzean ".

Ondoren, adierazpen faltsu eta engainagarriagoak daude. Adibidez, Erantzun Gola-k beste bati buruzko testua botatzen du Voon et al. kontratazio / ebaluazio metodologia:

Erantzun Gola: Halaber, "porno" erabilera ebaluatu zen elkarrizketa egituratu batean, ez galdeketa estandarizatua.

Gezurra. Proiekzioa gai potentzialetan Voon et al., Erabilitako 2014 lau Galdeketa estandarizatuak Elkarrizketa psikiatriko zabala erabili zuen. Ondoren, hausnarketa prozesuaren deskribapen laburtua dago Banca et al., 2016 (CSB konpultsiboa sexu-jokabidea da):

Voon et al., 2014: CSB gaiak ziren proiektatuko Internet sexuaren emanaldia probatzeko (ISST; Delmonico eta Miller, 2003), eta esperimentalistarik gabeko diseinatutako galdetegia, agerpena, maiztasuna, iraupena, erabilera abstinentzia, erabilera ereduak, tratamendua eta ondorio negatiboak kontrolatzeko saiakera izan zena. CSBko partaideek psikiatra elkarrizketatu zuten bi CSB diagnostikorako irizpide batzuk betetzeko baieztatzea (proposatutako hipersektiboen nahasteen diagnostiko irizpideak; sexu-menpekotasunaren irizpideak; Carnes et al., 2001; Kafka, 2010; Reid et al., 2012), lineako sexualki esplizitua den materialaren erabilera konpultsiboa ardatz hartuta. Irizpide horiek sexu portaerak moztu edo kontrolatu ez izana azpimarratzen dute, pornografia kontsumitzea barne, arazo sozialak, ekonomikoak, psikologikoak eta akademikoak edo lanbideetakoak izan arren. CSB sintomen deskribapen zehatza hemen deskribatzen da Voon et al. (2014).

Harrigarria da Gola-ri erantzutea Prause Ikasketetan (gaiek galdera bakarreko iragarkiari erantzun zioten) erabilitako bahetze prozedura ia inexistentea alderatzera ausartzea. Voon et al., 2014:

1. Internet Sex Screening Test, Delmonico eta Miller, 2003
2. Gehien erabiltzen diren galderek 3-tik egindako sexu-mendekotasunaren irizpideak erabiltzen dituzten psikiatra batek egindako elkarrizketa: Carnes et al., 2001; Kafka, 2010; Reid et al., 2012)
3. Ikerlari zabala, inkesten, maiztasuna, iraupena, erabilera kontrolatzea, abstinentzia, erabilera-ereduak, tratamendua eta ondorio negatiboak barne hartzen dituen zehaztapenen inguruko galdeketa zabala.

Bide batez, prozesu hori pornografiaren existentzia baieztatzeko baimena besterik ez zen; Voon et al. ez zen hor gelditu. Galdeketa eta elkarrizketa gehiagok baztertu egin dituzte baldintza psikiatrikoak, droga edo jokabidearen menpekotasunak, OCD edo trastorno konpultsiboak eta egungo edo iraganeko substantzien abusatzaileak dituztenak. Prause Ikasketetako ikertzaileek ez zuten horrelakorik egin.

Azkenean, Gola Erantzunari esker onartutako erreklamazioa agertzen da, pornografia mendekotasuna erlijio-lotsa baino ez dela,

Erantzun Gola: "Menpekotasun etiketak onartzen dituztenek sozialki kontserbadoreak eta erlijiotasun handiko historia dutela erakutsi dute (Grubbs, Exline, Pargament, Hook eta Carlisle, 2014)."

Pornoaren mendekotasuna eta erlijioaren arteko erlazio zuzena zen Goiko zuzendua eta guztiz debunked honetan azterketa zabala Joshua Grubbs-eko materiala.

Gola erantzutea akats larriak ekiditen ditu Prause et al., 2015: Gai aniztasun onargarria

Nicole Prause-ren EEG azterketa eztabaidagarrien kritikak (Steele et al., 2013, Prause et al., 2015) kezka larriak sortu dituzte subjektuak erabiltzen dituzten porno "larrituaren" izaera anitzaren inguruan. EEG ikerketek gizonezkoak eta emakumezkoak, heterosexualak eta ez heterosexualak barne hartzen zituzten, hala ere ikertzaileek gizonezko + emakumezko porno estandar, ziurrenik interesgabea, erakutsi zieten. Horrek axola du, ikertzaileek hautatutako mendekotasun azterketetarako prozedura estandarra urratzen duelako homogeneoa irakasgaiak adinari, generoari, orientazioari eta antzeko adimen intelektualari dagokionez (plus kontrol-talde homogeneoa) desberdintasun horiek eragindako distortsioak ekiditeko.

Beste era batera esanda, 2 EEGen emaitzek gizonezkoak, emakumezkoak eta heterosexualak ez direnez, sexu-irudiekiko beren burmuineko erantzunak ez dira bereizten. Hala ere, ikasketen ondoren aztertzeko, gizonezkoek eta emakumezkoek sexu-irudiak edo filmak dituzten burmuineko erantzunak nabarmen aldatu dituzte. Gola bazekien hau eta aipatu akats larria aipatu ohar batean:

Mateusz Gola: "Egia da egileek gizonezko eta emakumezkoen parte-hartzaileen emaitzak jasotzen dituztela, azken ikerketek erakusten dutenez sexu-balorazio sexualak arousal eta valence nabarmen desberdina da sexuen artean (ikus: Wierzba et al., 2015). "

Maniobra lazgarri batean, Gola Erantzunari ez zaio elefante hau gelan egiten: Maleta eta emakumea garunak erantzun sexualki modu ezberdinean. Horren ordez, Gola Erantzunari jakinarazten digu sexu-irudiek sexu-irudiekin eta bestelako gertakari garrantzitsuei eragiten dietela gizon eta emakumeen artean:

«Golak dio gizonen eta emakumeen datuak ez direla batera aurkeztu behar, ez dutelako sexu estimulu berberei erantzuten. Egia esan, gizonezkoek eta emakumezkoek sexu-estimuluekiko dituzten nahiak asko gainjartzen dira (Janssen, Carpenter eta Graham, 2003). Deskribatu dugun moduan, irudiek gizonezkoen eta emakumezkoen sexu kitzikapen subjektiboa berdintzeko probatu zuten. Nazioarteko Irudi Afektiboen Sistemako irudi "sexualak" gehitu ziren, gizonezkoek zein emakumezkoek baino erromantiko gisa prozesatzen dituztelako (Spiering, Everaerd eta Laan, 2004). Are garrantzitsuagoa dena, ikerketek erakutsi dute generoari egotzitako sexu-kitzikapenaren kalifikazioen desberdintasunak hobeto ulertzen direla sexu-bultzadari egotz dakizkiokeela (Wehrum et al., 2013). Ikerketa horretan sexu desioa iragarlea zenez, ez zen egokia sexu kitzikapen txostenak segmentu ezagunaren arabera bereiztea: generoa ".

Aipatutako erantzunak ez du zerikusirik Mateusz Golaren kritikekin: porno garun bera eta gizonezkoen garunak ikustean garuneko uhin (EEG) eta odol fluxu (fMRI) eredu oso desberdinak agertzen dira. Adibidez, hau EEG azterketa aurkitu dute emakumeek gizonezkoek baino EEG irakurketa askoz ere altuagoak zituztela sexu argazki berdinak ikustean. Ezin duzu batez besteko EEG irakurketa gizonezko eta emakumezkoen artean egin, Prause Studies-ek egin zuen bezala, eta ezer esanguratsu batekin amaitu. Ezin duzu talde misto baten garuneko erantzunak beste talde misto baten garuneko erantzunekin alderatu, Prause Studies-ek egin zuen bezala.

Arrazoi bat dago horietako bat ere ez izateko Publizitate neurologikoak argitaratu ditu pornoaren erabiltzaileek (Prause-n izan ezik) gizonezko eta emakumezko mistoak. Ikerketa neurologiko guztietan sexu bereko eta orientazio sexual bereko subjektuak zeuden. Izan ere, Prause-k berak adierazi zuen aurreko azterketa (2012) gizabanakoek oso aldakorra izaten dute sexu irudien aurrean:

"Zinema-estimuluak banakako estimuluen osagai desberdinei arreta emateko banakako desberdintasunak (Rupp & Wallen, 2007), eduki zehatzekiko lehentasuna (Janssen, Goodrich, Petrocelli eta Bancroft, 2009) edo historia klinikoek estimuluen zatiak uzkur bihurtzen dituzte ( Wouda et al., 1998). "

"Oraindik ere, gizabanakoak izugarri aldatuko dira sexu-kitzikapena adierazten duten ikus-entzunezkoetan (Graham, Sanders, Milhausen eta McBride, 2004)."

2013 A Prause study adierazi:

"Nazioarteko irudi afektiboen sistema ezaguna erabiltzen duten ikerketa asko (Lang, Bradley eta Cuthbert, 1999) gizonek eta emakumeek beren laginean duten estimulu desberdinak erabiltzen dituzte".

Aldakuntza handiak espero dira sexu-talde askoren (gizonezkoak, emakumezkoak, ez heterosexualak), Prause Studies-en egindako konparazioak eta ondorioak ez dira fidagarriak.

Ikasketen bilduma, gizonezko eta emakumezkoen garunak oso modu ezberdinean erantzuten dutelako sexu-irudiekin:

• Generoaren desberdintasunak Sexual Arousean eta Erotiko Erantzun afektiboetan (2013)
• Sexu-desberdintasunak estimulazio emozionaletan garuneko aktibazioan: neuroimaging ikasketen meta-azterketa (2012)
• Nerbio solidarioaren funtzioa gizakietan emozionalki kargatutako irudietarako esposizioan: sexu desberdintasunak (2014)
• Potentzial positibo berantiarra (LPP) erretzaileetan emozionala eta zigarro-estimuluen mota desberdinak erantzutea: edukien konparaketa (2013)
• Nukleoen accumbens eta ikusizko cortex arteko elkarrekintzak sexu arteko desberdintasunak estimulu bisual erotiko esplizituak: fMRI azterketa (2015)
• Irudi pertzepzio afektiboa: sexu-desberdintasunak ikusizko cortexean? (2014)
• Sexu-estimuluen ikusizko sexuen edukiaren hobespenak (2009)
• Sexu-sexu arousal ereduen sexu-desberdintasunak: neurketa-artifacts edo benetako fenomenoak? (2009)
• Sexu-estimuluen sexu-desberdintasunak: gizon eta emakumeen begi-jarraipena aztertzea (2007)
• Gizonek eta emakumeek sexu-estimulu bisualen erantzun amigdalarekin (2004)
• Generoaren eta harremanaren testuinguruaren efektuak sexu eta subjektibotasun sexual sexu eta heterosexualen erantzunetan audio narratiboak (2012)
• Ikusizko arreta sexu desberdintasunak estimulu erotiko eta ez erotikoei (2007)
• Sexuaren sexu-estimuluen aurrean sexu desberdintasunak: berrikuspena (2007)
• Skinaren jokabidea ikusizko sexu-estimuluen aurrean (2008)
• Sexu estimuluekiko esposizio subliminala gizonezkoen eta emakumezkoengan eragin bera dute? (2007)
• Sexu-estimuluen erantzunak aztertzeko FMRI: Generoaren eta sentipenaren funtzioaren funtzio gisa: aurretiazko analisia (2016)
• Late Positive Potential (LPP) Erantzun Emozionalak eta Zigarro-Stimulating motak aldatzen Erretzaileak: Edukiaren konparazioa
• Egoera aldakorren aldeko egoera aldakorren efektuak arretaz aztertzea, Erotikarako (2016)
• Sexualitatearen sexu desberdintasunen oinarri neurala: meta-analisi kuantitatiboa (2016)
• Emakumezko sexu-jazarpena diapositiben eta filmaren egokitzeagatik (1995)

Laburbilduz, Prause Ikasketek akats metodologiko larriak izan zituzten, ikerketen emaitzak eta egileek pornoaren mendekotasun eredua "faltsutzea" dela eta zalantzan jartzen dituztenak.

1. Gaiak ziren heterogeneoa (gizonezkoak, emakumezkoak, ez heterosexualak)
2. Gaiak ziren ez pornoniko mendekotasuna, buruko nahasteak, substantzia-erabilera edo drogak eta jokabide-mendekotasunak
3. Galdeketak ziren ez pornoskopioaren edo pornoaren erabilerarako baliozkotzat