Nicole Prause serieko jazarlearen / defamatzailearen aurkako legezko garaipenak: bera da egilea, ez biktima!

Orrialde hau honetarako da kazetari eta Prause doktorearen baieztapenak irakurri dituzten beste ikertzaile batzuk biktima da.

OHARRA: Orrialde hau Gary Wilson zenduak idatzi zuen jatorriz. Hala ere, YBOP taldeak pixka bat eguneratu du. Beraz, estiloa eta ahotsa irregularrak dira leku batzuetan.

Erreklamazio hutsak, zein biziak edo zenbat lagunak izan egin oihartzuna, ez dira frogak. Benetako frogak egiazta daitezkeen gertakarietan oinarritzen dira. Asko Sare sozialetan argitaratzen den "ebidentzia" ez da zilegi prozedura judizialetan entzungai, garrantzirik gabekoa, behin betikoa edo gertaeren araberakoa ez delako.

Gertaerak garrantzitsuak diren egoeretan, Prause doktorearen erreklamazioak ez dira ondo atera. Orrialde honek Nicole Prauseren aurkako legezko garaipen batzuk biltzen ditu. Bere Twitterren zale eta porno-industriako lankideetan funtzionatzen duena ez du epaitegi batean mozten.

2013an, Prause doktore akademiko ohia Gary Wilson jazartzen, libelatzen eta zibersalatzen hasi zen (EEG akatsaren ikerketa kritikatzeagatik). Denbora gutxian beste batzuei zuzentzen hasi zen, besteak beste, ikerlariak, mediku medikuak, terapeutak, psikologoak, UCLAko lankide ohia, Erresuma Batuko erakunde ongintzako bat, errekuperatzen ari ziren gizonak, besteak beste. TIME aldizkariko editorea, hainbat irakasle, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, TraffickingHub, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, aldizkari akademikoa Jokabide Zientziak, MDPI, US Navy mediku-medikuak, aldizkari akademikoaren burua CUREUS, eta aldizkaria Sexu mendekotasuna eta konpultsibotasuna. Jazarpen obsesiboari eta erreklamazio faltsuei aurre egiteko, YBOP behartuta zegoen Prause doktorearen jarduera batzuk orrialde zabal hauetan dokumentatzera: Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Page 5, Page 6.

Beste batzuk jazartzen eta gaitzesten dituen bitartean, Prause doktoreak trebetasunez landu du - batera zero froga egiaztagarri - bera den mitoa "Biktima" pornoaren efektuen inguruan edo pornografia ikerketaren egungo egoerarekin bat egiten ez duenarekin ados jartzen ausartzen den edonorena. (Ikus: Nicole Prause-ren biktimen fabrikazioak oinarririk gabeak dira.) Legezko korapiloak eta galerak handitzen ari zela eta, asmatutako biktimen aldarrikapenak modu esponentzialean hazi dira. Saiatzen ari da arreta bere helburuen aurkako jazarpen / kalumnia etengabetik aldentzen?

Prause-rako legezko galera gehiago al dago? Bere biktimetako hiruk difamazio auziak aurkeztu zituzten haien karrerak suntsitzen eta ospea hondatzen saiatu zelako (Prausek 3en aurkako erasoek bere horretan jarraitzen dute):

Donald L. Hilton, Jr. v. Nicole Prause et al., Texasko San Antonio Division mendebaldeko Estatu Batuetako Barruti Auzitegia, 5. kasua: 19-CV-00755-OLG
Alexander Rhodes v. Nicole Prause et al., Pennsylvaniako Western District auzitegiko Estatu Batuetako Auzitegia, 2. kasua: 19-cv-01366
Aaron M. Minc, Esq vs. Melissa A. Farmer eta Nicole R. Prause, Kasu zk .: CV-20-937026 Cuyahoga konderrian, Ohio.

Zergatik ez dute Prauseren beste hainbat difamazio-biktimek bere aurka salaketarik jarri? Ez du axola zein larria den akusazio faltsu bat, difamazio-auzi bat ez da erremedio praktikoa, legezko kuotek ehunka mila dolar ordain ditzaketelako bere biktimentzat, baina Prauserentzat zero dolar kostako zaielako. Hau da, orain arte, bere zoritxarreko aseguru-etxeak sarritan estali izan dituelako defentsa-kostuak horrelako trajeekin. Horregatik, Prause-k ausartaki jarraitzen du Wilson (baita postmortem ere) eta beste asko (bere aurka difamazio auziak aurkeztu zituzten biak barne) Don Hilton Alex Rhodes). Ez du zentimo bat ordaindu beharrik bere biktimak lehortzen dituen bitartean. Nahiz eta auzi-jartzaileak garaile izan, kalteak eta abokatu-komisioak kobratzea arazotsua da. Izan ere, ondorioak difamatua izan den pertsonaren alde egiten badu ere, eraso difamatoriek inpunitaterik gabe jarraitzen dute batzuetan, eta erasotutako pertsonak erremedio mugatuak ditu aldeko epaiak betearazteko. Abokatuak bakarrik ateratzen dira aurrera horrelako trajeekin.

Hala ere, bere eraso batzuek legezko ekintzak eragin dituzte (eta ehunka mila dolar gastua abokatu orduetan). Prozedura hauek behin betiko ondorioak izan dituzte, Prauseren alde txarra. Ez dira kronologikoak, orrialde hau Wilson hil zenetik eguneratu baita.

1) Gary Wilson-ek (Your Brain on Porn) bigarren legezko garaipena irabazi du Nicole Prause sexologoaren aurka

Porno ikertzaile aktibistak zigorra eta epaitegiko kostuak zor ditu bere difamazio auziak huts egin ondoren

ASHLAND, OREGON: 28eko urtarrilaren 2021a: Saldutako egile eta osasun publikoaren defendatzaile Gary Wilsonek beste legezko garaipena lortu du sexologoaren eta ahotsaren aurka Nicole Prause pornoaren industriaren bultzatzailea.

Iaz, Prausek Kalifornian Wilsonen aurkako urruntze agindua friboloa bilatu zuen. The Auzitegiak bertan behera utzi eta Wilsonen SLAPPren aurkako mozioa onartu zuen, Pr utzitaabokatuaren kuotak ordaintzera behartutako erabilera.

Prause-k Wilsonen aurkako bigarren prozedura arina aurkeztu zuen 2020ko abenduan, ustezko difamazioagatik. 22eko urtarrilaren 2021an egindako audientzia batean Oregoneko auzitegi batek Wilsonen alde egin zuen eta Prause kostuak eta zigor osagarria ordaindu zituen.

Azken 18 hilabeteetan Prause-k dozenaka auzi mehatxatu (edo aurkeztu) ditu jendaurrean besteak isiltasunean jazartzeko asmoa zuen. Jendaurrean agerian uzten dutenak ditu helburu pornoaren industriarekiko lotura estua eta bere jokabide maltzurrak, edo gaur egun bere aurka aktibo dauden 3 difamazio auzietan zinpeko adierazpenak egin dituztenak.*

Wilsonen azken legezko garaipena Prausek Wilsonen webgunea zentsuratzeko ahalegin anitzeko porrotaren ondorioz etorri da. ikaskide buruko osasuneko profesionalak. Bere etsai kanpaina duela ia 2 urte hasi zen Prause-k bere webgunearen marka finkatuak lortzeko eskatu du, Wilsonena kontrolatzeko legezko eskubide esklusiboa barne benetako URLa ("YourBrainOnPorn.com"). Marka har huts egin du, eta markak Wilsonen izenean erregistratu ziren 2020an.

Bien bitartean, 2019ko martxoan, Prause-ren konfederatua Daniel A. Burgess marka erregistratzailea urratzen duen domeinu izena erregistratu du "RealYourBrainOnPorn.com, ”Hainbat trikimailu gardenetan aritzen zen YourBrainOnPorn.com trafikoa inpostugilearen webgunera desbideratzeko. Abokatuen ordu asko igaro ondoren, 2021eko urtarrilean, Wilsonek RealYourBrainOnPorn.com domeinu izena lortu zuen marka komertzialen arau-hausteen salaketen likidazio gisa. Lehenago, 2020ko urrian, inpostoreen webgunearen Twitter kontua @BrainOnPorn zen behin betiko etenda jazarpenagatik.

Epaitegiaren azken garaipenaren ostean, Wilsonek esan zuen: "Harrituta nago pornoaren kalteaz publikoki hitz egitera ausartzen diren pertsonei zuzendutako gehiegikeria kalkulatuekin". Gehitu zuen, "porno industriaren zentsura taktika maltzurrak eta bere sexologia aliatuek eztabaida zientifikoa eta publikoa galarazten dute. Tabako Handiak garai batean egin zuen bezalaxe, jendea jendearen arreta distraitzen dute bai erabiltzaileek bai ustiatzen dituztenek pornoaren kalteak dakartzaten arriskuetatik ".

Wilson anfitrioiak www.YourBrainOnPorn.com, pornografiaren efektu eta kalteei buruzko azken ikerketen, komunikabideen eta auto-erreportajeen konpentsazioa. Duela urte batzuk aurkeztu zuen ioso ezaguna den TEDx eztabaida "The Great Porn Experiment" (~ 14 milioi ikustaldi). Wilsonek aspaldidanik argitaratutako ikerketa zalantzagarriak eta pornografia erabiltzeari buruzko adierazpen publikoak kritikatu ditu. Egilea ere bada Amazon salduena Zure Brain On Porn: Internet Pornografia eta Adimenaren Zientzia Berriak. Hemen dago eskuragarri hizkuntza anitz, eta edizio bat goraipatu da dagoeneko azken hamarkadako fikziorik gabeko libururik garrantzitsuenetariko bat bezala.

GORTEKO AGINDUA

Gary Wilsonen adierazpena

Jarraian, Wilsonek epaileari eman zion deklarazioa (100 orrialdetik gorako material osagarriak ere eman zituen).

Gary Wilson-ek, honako hau adierazten dut:
Kasu hau auzi-jartzaileak nire aurka jarri duen bigarren SLAPP demanda da. Lehenengoa nire alde erabaki zen Kaliforniako Auzitegi Nagusiak 6ko abuztuaren 2020an egindako entzunaldiaren ostean (Prause Wilson vs. 20TRO01022 kasua). Epaileak SLAPPren aurkako mozioa onartu zuen eta auzi-jartzaileak nire aurka egin zuen auzi-bidea baztertu zuen. Interes publikoko gai bati buruz nire eskubidea isilarazten saiatu zela gaizki saiatu zela esan zuen eta bere prozedura judizialak gutxieneko meritua ez zuela esan zuen.
Entzunaldi hori baino astebete lehenago, auzi-jartzailearen abokatua bere kasua uzten saiatu zen, auzi-jartzaileak auzitegiekin mehatxatu baitzuen bere abokatua "indarrean dagoen legediaren arabera bermatuta ez dagoen eta [horrek] fede onaren argumentuak ezin dituela onartzen". (Brett A. Berman-ek, Esk., 31ko uztailaren 2020n egindako Deklaraziotik.) Aurreko agirien arabera, onartezinak ziren froga ugari aurkez zitzan eskatzen zuen. Epaileak uko egin zion bere abokatuaren dimisioa onartzeari. Horrez gain, egun batzuk geroago egindako epaiketan, epaileak auzi-jartzailearen zinpeko adierazpen gehienak onartezinak direla esan du entzumena, garrantzirik gabea, behin betikoa eta abar.
Auzi-jartzailea Estatu Batuetako Barruti Federaleko Auzitegietan dauden 3 difamazio-demanda jarritako demandatua ere bada: Donald L. Hilton Jr vs. Nicole Prause eta Liberos LLC, Kasu zk .: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes vs. Nicole Prause eta Liberos LLC, 2. kasua: 19-CV-01366-MPK; eta Aaron M. Minc, Esq vs. Melissa A. Farmer eta Nicole R. Prause, Kasu zk .: CV-20-937026. Lehen bi kasuetan, gizon eta emakume ugarik, ni neu barne, salatzaileak ere haien aurka jarri dituztela zin egin dute.
Auzi-jartzaileak historia zabala du prozesuaren erabilera maltzurrean eta helburu anitzen aurkako administrazio-kexak aurkezten. Azken urteetan, salatzaileak 40 kexa / txosten maltzur baino gehiago aurkeztu ditu batzorde profesionalekin, legea betearaztearekin, enpresariekin eta gainbegiratze agentziekin / auzitegiekin (gutxienez 28 pertsona eta erakunde desberdinen aurka). Dudarik gabe, kexa / txosten gehiago daude, batzorde eta agentzia batzuek ez baitituzte salatzen txistularien nortasunak. Adibidez, uste dut Oregoneko Psikologia Batzordean (psikologia lizentziarik gabe egiteagatik) aurkeztutako kexa baten atzean zegoela. Bat-batean kaleratu ondoren bakarrik jakin nuen. Inoiz ez dut nire burua psikologo gisa eduki, ezta egile, anatomia, fisiologia eta patologia irakasle ohia lanbide eskoletan eta Southern Oregon Unibertsitateko irakasle laguntzaile ohia ere.
Azken urtean gutxi gora behera, demandatzaileak gutxienez 4 erreklamazio txiki aurkeztu ditu (oinarririk gabeko urruntze eskaera egiteaz gain), eta beste hainbat mehatxu egin ditu jendaurrean. Auzi-jartzaileak aurreko salaketa kasuetan zinpeko adierazpenak eman ditugunontzat bideratzen ditu bere salaketa kaltegarriak eta prozesuaren erabilera maltzurrak. Lekuko gisa beldurtzen eta desprestigiatzen saiatzen ari al da?
Iaz, auzi-jartzaileak USPTO marka erregistratuaren eskaera aurkeztu zuen ongi finkatutako zuzenbide arrunteko marka komertzialetarako, nire hamarkadako webgunearen URLaren aplikazio bat barne. Horretarako, hilabeteak eta ehunka orduko abokatua behar izan ziren nire markak erregistratu eta babesteko, eta berak eta bere lankideek behin-behinean egindako legez kanpoko marka okupazioa eta arau-haustea gelditzeko. Gainera, mehatxatu eta engainatu egin du nire webguneko ostalaria (arrakastarik gabe) nire webgunea itxi nahian, hemen zerrendatzeko ugari diren beste ekintza etsai batzuen artean.
Aurrekariak
Auzi-jartzailea, akademiko ohia, sexualitatearekin lotutako gaietan ikertzaile eta iruzkinlari publikoa da, pornografia erabiltzearen ustezko onurak barne. Egilea, defendatzailea eta iruzkinlaria naiz, eta bere lana pornografia digitalaren erabilerak osasun fisiko eta mentalean dituen eragin negatiboetan oinarritzen da. YourBrainOnPorn.com izeneko webgune ezaguna ostatatzen dut. Amazonen pornografia ikasketen kategorian gehien saltzen den liburua nire liburua da Zure Brain On Porn: Internet Pornografia eta Adimenaren Zientzia Berriak. Dagoeneko zazpi hizkuntzatara itzultzen ari da. Nire ebidentzian oinarritutako "The Great Porn Experiment" TEDx hitzaldia 13 milioi aldiz baino gehiagotan ikusi da.
Auzi-jartzailearen iritziak eta pornografiaren erabilerari buruzko iritziak eta bere ondorioak maiz desberdinak dira. Ez ditut bere ikerketak "gorrotatzen", baina publikoki kritikatu ditut salatzailearen zenbait artikulu eta bere ondorioei buruzko zenbait adierazpen publiko. Demandatzailea pornografiaren industriarekin gustura dagoela dirudi. Hori diot, industriaren lobbying beso nagusiaren laguntza eskaintza on-line publikoan onartzean, industriako ekitaldietara joaten zeneko argazkietan, sare sozialetan industriaren interesen babes koherentean eta sare sozialetan erasotu eta kalumniatzean oinarrituta, eta txosten maltzurren bidez, lineako pornografia erabiltzeak izan ditzakeen arriskuez ohartarazten duena.
2013tik gaur egunera arte, auzi-jartzaileak prentsan eta sare sozialen bidez behin eta berriz faltsututako adierazpen faltsuak, publikoak eta kaltegarriak egin ditu niri buruz. Auzi-jartzaileak faltsuki eta publikoki adierazi du, beste baieztapen kaltegarri batzuen artean, emakumeen "jazarlea" naizela; bere aurka "heriotza mehatxuak" egin ditudala eta besteei gauza bera egitera animatu ditudala; ordenagailuaren legez kanpoko intrusismoa egin dudala; nire egiaztagiriak gaizki irudikatu ditudala; iruzurrean aritu naizela; supremazista zuria eta gorroto taldeetako kidea naizela; eta zientzialariak mehatxatu ditudala.
Demandatzaileak antzeko adierazpen kaltegarriak egin ditu pornografia digitalaren erabilerak izan ditzakeen arriskuei buruz nire iritziak partekatzen dituzten beste dozenaka pertsonari buruz. Adierazi bezala, horietako askok salatu egin dute dagoeneko, neurri batean jendaurreko difamazio-deklarazioak egiten jarraitzen duelako, oraindik ez dauden difamazio kasuak gorabehera.
SLAPParen aurkakoa
ORS § 31.150 artikuluan greba egiteko prozedura bereziaren xedea da jazartzeko edo beldurtzeko meritu gabeko erreklamazioak ezabatzea, horrela Konstituzionalaren adierazpen askatasunerako eskubideez baliatzea ekiditeko. Auzitegiek, orokorrean, interes publikoko edozein arazori lotuta "jendeari irekitako leku batean edo foro publiko batean" egindako adierazpen guztiei aplikatzen diete: (1) edozein jokaeratan; (2) adierazpen askatasunerako eskubide konstituzionala baliatuz; eta (3) gai publiko batekin edo interes publikoko gai batekin lotuta. "Auzi publikoa" eta "interes publikoaren gaia" beraiek modu zabalean interpretatu dira. Lineako bilaketak agerian utzi du herrialde osoko erreklamazio txikiko auzitegiek SLAPPren aurkako mozioak onartu dituztela egoki denean.
Auzi hau interes publikoko gai batekin loturiko nire hitzaldi babestutik sortzen da: pornografia digitalaren erabilerak izan ditzakeen ondorioak eta pornografia ikertzaile / bozeramaileen erreklamazioak eta jarduerak, baita auzi-jartzailea ere. Arlo horretako ikertzaile adituek, auzi-jartzailearekin bat datozenak ez direnak, askotan nire antzeko iritziak adierazten dituzte.
Zure webguneak YourBrainOnPorn.com webguneak batez beste 15,000 bisitari bakarra jasotzen ditu egunero. Pornografia eta bisitarientzat interesgarriak diren bestelako gaiei buruzko ikerketak egiteko zentroa da. Nire webguneko 12,000 orrialde baino gehiagoren portzentaje txiki bat hainbat zientzialariren ikerketen eta prentsa adierazpenen iruzkinetara bideratuta dago. Nire iruzkinetako batzuk kritikoak dira metodologiarekin eta egindako erreklamazioekin; horietako batzuek ikertzaile / bozeramaileen itxurazko alborapena eta jokaera zalantzagarria jorratzen dituzte; eta horietako batzuk salatzailearen jarduera etsai eta salatzaileak eta beste batzuek sortutako material kaltegarriak dokumentatzen ditu.
Nabaria da nire webgunean, liburuan eta TEDx eztabaidetan izandako interes zabala dela eta, jendeak interesa duela pornografiaren efektuen inguruan eta arlo horretako ikertzaileen lanetan / portaeran. Horrela, uste dut ORS § 31.150 arauaren "interes publikoko" proba bete dela.
Oregonen SLAPPren aurkako estatutuaren arabera, "interes publikoaren" proba bete ondoren, auzitegiak greba egiteko mozioa emango du, salatzaileak auzian erreklamazioa gailentzeko probabilitatearen ebidentzia nabarmenik jarri ezean. ORS § 31.150 (3). Salatzaileak ezin du bere erreklamazioetan gailentzeko probabilitatea erakutsi.
Aurreko SLAPP auzian, auzi-jartzaileak merezimendu gabeko urruntze-agindua bilatu zuen fabrikazio ugaritan oinarrituta. Auzi honetan ekintza arrazoi ugari zerrendatu ditu, baina eskaintzen dituen froga bakarrak ustez idatzitako deklarazioak dira, itxuraz kaltegarriak direla deritzo.. Adierazpen guztiak egin nituen azkena izan ezik. Azkena Megan Fox kazetariak egin du, "'No Fap' Porn Addiction Support Group Founders Fund" Porno Pro Sexologist Defamation for Obamed Defamation delako "izenburuko artikulu batean." (Salatzailea da izenburuan aipatzen den sexologoa.)
Auzi-jartzailea sare sozialetan eta prentsan oso ahotsa duen pertsona publikoa da, eta horrek esan nahi du besteei berari eta bere jarduerei buruz hitz egitea espero daitekeela. Salatzaileak salatu ditudan adierazpenak ez dira inoren difamazioaren atarira igotzen, are gutxiago pertsonaia publikoa. Guztiak nik egindakoak ez izan arren, egin nituenek publikoki adierazi zituzten nire fede oneko iritziak eta salatzaileak auzi-jartzaile potentzialen inguruan, bere jokabide maltzurrak publikoki agerian utzi zituzten edo ni eta beste batzuk defendatu nituen salatzailearen oinarririk gabeko erreklamazioen aurka. Nire adierazpenak interes publikoko gaiekin lotutako hizkera babestua dira.
Nire iruzkin guztiak pertsonalki salatzailearen sare sozialetako milaka mezuetan edo prozedura judizialetan egindako zinpeko adierazpenetan pertsonalki ikusi ditudan informazio edo jokabideetan oinarrituta zeuden. Auzi-jartzailearen ekintzak eta bere lana komentatzen ari naizenean, inoiz ez diot pribatutasunari inbaditu, bere negozioa oztopatu edo jakinaren gainean lagundu diot ikerketa kontraturik galtzen. Inoiz ez diot mehatxu egin edo beste batzuk ere mehatxatzera animatu ditut, eta ez dut sekula bere informazio konfidentziala edo segurtasuna arriskuan jarriko lukeen ezer argitaratu.
Auzi-jartzaileak esan du nire ustezko iruzkinak duela gutxi egin zirela, baina egindako adierazpen guztiak, lehen adierazi nituen antzeko oharrak bezala, azken 12 hilabeteen aurretik adierazi ziren. Defamazio erreklamazioak urtebeteko epean egin behar dira. (ORS § 12.120)
Aipatutako arrazoi guztiak direla eta, ez dago auzi-jartzailea ekintza honetan nagusitzeko probabilitaterik.
Bukatzeko, demandatzailearen kexa ni isiltzeko beste saiakera gardena da, adierazpen askatasunerako eskubidearen aurreko aldez aurreko konstituzio eta jasanezinaren murriztapen baten bidez. Errespetuz eskatzen diot auzitegiari Kaliforniako Auzitegi Gorenak emandako azken SLAPPren aurkako mozioa salatzailearen antzeko erreklamazio hutsetan oinarrituta ohar dadin, eta nire mozioa greba emateko ORS § 31.150 arauaren arabera gehi nire auzitegiko kostuak direla eta.
Oregoneko Estatuko legeen arabera, perjurio zigorraren pean deklaratzen dut aipatutakoa egia eta zuzena dela nire ezagutza pertsonalaren arabera. 15 hau exekutatu^th 2020ko abenduaren eguna Ashlanden, Oregonen.
Gary Wilson

2) YBOPek www.RealYourBrainOnPorn.com eskuratu du marka komertzialen arau-hausteen likidazioan (2021eko urtarrila)

The www.RealYourBrainOnPorn.com URLa YBOPi eman zaio lehengo jabearen ondoren, itxuraz lankidetzan Nicole R. Prause, URLa erregistratu eta mantendu zuen YBOP desplatformatzeko kanpaina baten barruan.

Zehazki, Gary Wilsonek RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) domeinu izena lortu zuen bere marka komertzialen aurkako arau-hausteen salaketen likidazio gisa. Gainerakoak orri honetan Prause eta bere lagunen kanpaina etsaia dokumentatzen du, YBOP desplatformatzeko saiakerarekin hasi zen, bisitariak nahasteko ahaleginak egin ondoren eta, azkenean, YBOPen marka komertzialak erabili zituen hura gutxietzeko. (IPUINA OSOA)

Bitartean Daniel A. Burgess erregistratu www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's biktima ugari uste zuen orkestratu zuela edukia RealYBOP-en eta sare sozialetako kontuak erabiltzen zituen. Prause-k inplikazioa ukatu dezake, baina behaketa soilak, RealYBOPeko adituen korrespondentziak, OMPIren txostenak eta ebidentzia nabarmenek sare sozialetako kontuen kudeaketa eta realyourbrainonporn.com (froga hemen).

RealYBOP gunea "Real Your Brain On Porn" izeneko Twitter kontu erlazionatua lortzeko ere erabili zen (@BrainOnPorn). bere kudeatzailea (ustez Prause) publikoki azpimarratu zuen Twitter kontuak iritziak islatzen zituela lineako "aditu" guztiak orain itxitako RealYBOP webgunean.

Bere egikaritzea ustezko ahots "kolektiboa", @BrainOnPorn Twitter kontuak txiokatu du 1,000 adierazpen kaltegarri eta kaltegarri baino gehiago Nicole Prause ados ez zegoen edonori buruz (hau da, sexu / porno industriaren lehentasunezko kontakizunari aurre egitera ausartzen zen edonori buruz). 2020ko urrian kontua behin betiko eten zen Twitterreko arauak urratzeagatik (Prause-ren jatorrizko Twitter kontua ere behin betiko eten zen jazarpenagatik). Askoz gehiago nahi izanez gero, ikusi orri zabal hauek:

3) Gary Wilson (Your Brain Porn an) Nicole Prause sexologoaren aurkako garaipen juridikoa irabazi du isiltzeko

Bokal pornoaren ikerlariaren saiakera murrizteko agindua fribolo gisa ukatu zuten; Abokatuen kuotak ordaindu beharko ditu SLAPPren ebazpen batean.

ASHLAND, OREGON: 16ko abuztuaren 2020a: Saldutako egile eta osasun publikoaren defendatzaile Gary Wilsonek legezko garaipena irabazi du Nicole Prause sexologia ikertzailearen eta pornografia defendatzailearen aurka. Abuztuaren 6an, Los Angeles konderriko Auzitegi Nagusiak ebatzi zuen Prause Wilsonen aurkako urruntze agindua lortzeko saiakerak "partaidetza publikoaren aurkako auzi estrategikoa" fribolo eta legez kanpokoa zela (normalean "SLAPP demanda" deitua). Funtsean, Auzitegiak ikusi zuen Prausek urruntze aginduaren prozesua abusatu zuela Wilson isiltasunean jazartzeko eta adierazpen askatasunerako eskubideak gutxitzeko. Legearen arabera, SLAPPren ebazpenak Prause Wilsonen abokatuaren tasak ordaintzera behartzen du.

Wilson da salduen liburu onenaren egilea Zure Brain On Porn: Internet Pornografia eta Adimenaren Zientzia Berriak, izugarri ezaguna den TEDx hitzaldiaren aurkezlea "Great Porn Experiment, ”(13+ milioi ikuspen) eta webgunearen ostalaria www.YourBrainOnPorn.com, pornografiaren efektu eta kalteei buruzko ikerketa, komunikabide eta auto-erreportajeak egiteko gune argia. Wilsonek aspalditik kritikatu ditu Prause-k argitaratutako ikerketak eta pornografiaren erabilerari buruzko adierazpenak.

"Ironikoa da pornoaren industria Lehenengo Zuzenketen babesetan estaltzea, Nicole Prause bezalako pornografiaren aldekoek kritikatzen duten bitartean, erabiltzaileek eta jendearentzat pornoaren kalteak ondo dokumentatutako arriskuei buruzko kritikak mugatzen eta isiltzen saiatzen diren bitartean.", Esan zuen Wilsonek Auzitegiaren epaiaren ostean. "Hau pornoaren kalteak publikoki hitz egitera ausartzen diren defendatzaileek jasandako difamazio eta jazarpenaren aurkako beste garaipen garrantzitsua da".

Bere urruntze-aginduaren saiakera izan zen halaber, besteek Prauseren aurka aurkeztu dituzten 3 difamazio-prozeduran Wilson lekuko gisa baztertzeko saiakera bat. Huts egin zuen, eta orain gehiago desprestigiatu du bere ordez, urtetan gezurretan ari zela agerian utziz Wilsonek "jazartzen" zuela.

Garrantzitsua da ohartzea hasierako epaileak ukatu egin ziola Prause aldi baterako urruntze agindua 2020ko otsailean, niri jakinarazi gabe aurkeztu zuenean. Kasu ahula zuela esan zion seinale ozena. TRO ukatzeak Prause-k urruntze aginduaren berri eman behar zidan, eta hasierako entzunaldi baterako ezarri zen (horrek bigarren audientzia ekarri zuen, Prause-k oraindik ez ninduen behar bezala zerbitzatu).

Hurrengo 3 hilabeteetan, Prausek iruzurrezko urruntze-agindua bertan behera utz zezakeen bere buruari eraginik gabe, eta Wilson-ek bere abokatuen ordainsariekin itsatsita geratuko zen errekurtso handirik gabe. Ekainean, neurri batean Prauseren presentzia saihesteko uztailean aurreikusitako epaiketan, eta neurri batean, bere ahotsa zapaltzeko mehatxua egin izana leporatu ziotela bidegabe, bat aurkeztu zuen. SLAPPren aurkako mugimendua urruntze agindua bertan behera uzteko. Une horretan, aurrera baino ezin zuen egin. SLAPParen aurkako eskaeran aurkeztutako epaitegiko agiriak:

Wilsonek bere mozioa aurkeztu zuen neurri batean Prausek egin zuelako Oinarrizko erreklamazio txikirik gabeko auzitegien 'difamazio' jantziak jotzen hasi zen, demandatuei CA-n zerbitzatzea eskatzen duena. Ziur zegoen bere erreklamazio txikien epaitegiko auzi gogaikarrietako bat emango ziola CA-ra urruntze aginduaren entzunaldirako deklaratzera joanez gero.

Ikusten denez, epaileak bi gaiak konbinatu zituen, eta Prausek eta Wilsonek urrunetik parte hartu ahal izan zuten (Covid 19 dela eta). Honek salbatu zion Wilsoni inondik inora joatea, bere lasaitasunerako. Agian nabaria da, fisikoki mehatxatzetik urrun, bere presentzia saihestu zuela. Bere abuztuaren 5ean, Prauseren uztailaren 29ko adierazpenari erantzuteko epaitegiko artxiboak:

Abuztuaren 6ko entzunaldia baino pixka bat lehenago, bere abokatua arrakastaz saiatu zen ordezkatzen. Bere arrazoietako bat, arabera bere Adierazpena, zen etikoki jokatzera behartzen saiatzen ari zela, hau da, fede onez egin ezin zuen zerbait egitera. Aurkeztutako agiriaren arabera, badakigu onartezinak diren "froga" ugari aurkezten saiatu zela (ziurrenik bere lagunen gutunen bidez eta onartzen ez diren salaketak), beraz, horretaz ari zela susmatzen dugu.

Haren abokatuak ere erretiratzeko eskatu zuen, itxuraz trajearekin mehatxatzen ari zelako ez zuelako bere nahia beteko. Prauserekin komunikazioak ezinbestean hautsi zirela adierazi zuen. Hau Wilson-en SLAPP-ren aurkako mozioari bere erantzuna aurkeztu ondoren gertatu zen (eta ez zegoen lege-lan gehiago egin behar entzunalditik kanpo).

Epaileak entzunaldia ez atzeratzea erabaki zuen, eta Prause enpresako abokatu-abokatuak ordezkatu zuen, eta hark lan bikaina egin zuen bere izenean, nahiz eta lan egiteko ezer gutxi izan zuen epaileak Prauseren aurkako froga guztiak ebatzi zituenerako. aitorpena.

Prause-k gezurra esan zuen bere deklarazio osoan. Adibide frogagarri bat Prause-k faltsuki dioenez "Gary Wilsonen ekintzen ondorioz, askotan lekualdatu naiz".

Tweetetan, elkarrizketetan, artikuluetan eta auzitegiko dokumentuetan, Prausek behin eta berriz esan du etengabe mugitzen dela lepoan behera arnasa hartzen duten jazartzaile ugariengatik (batez ere Wilson). 2019ko abuztuan egindako aurkezpenean, Prausek 1ko uztailaren 2019ean mugitu zela esan zuen "Wilsonen jazarpenaren beldurrez”(Ohar ezazu data):

Hilton-en epaitegiko espedienteekin gertatzen den bezala, Prauseren urruntze-aginduaren eskaerak ez zuen inoiz bere bizilekua lekuz aldatu zuenaren frogarik jasotzen, are gutxiago Wilsonengatik mugitu zela. Ordainagiriak edo errentamenduak ematea oso erraza izango zen, baina Prausek ez zuen egin. Prausek egia agerian utzi zuen bere baitan 2020ko abuztua porrot eskaera. Erantzukizunari ihes egiteko aurkeztu zuen Oraindik epaitu gabe dauden 3 difamazio-auzitara (Hilton, Rhodes, Minc), eta saihestu Wilsoni ordaintzea bere abokatu-kuoten zorra (Prause ez zegoen benetan kaudimengabea, ~ 270,000 $ aurrezkietan jakinarazi baitzuen). -Ren pantaila-argazkia bere konkurtsoa aurkeztea agerian uzten du Prause ez dela mugitu azken 3 urteetan!

Zergatik ezagutarazi zuen Prausek azkenean bere porrotaren agirian ez zuela, hain zuzen ere, bere bizilekua edo negozioa mugitu jazarpenagatik? Bada, espedienteetan egiaztagarriak diren dokumentu finantzario eta pertsonalak eman behar zizkion konkurtso-epaitegiari. Etengabe mugitzearen ipuina bere dokumentuekin bat ez bazetorren, perjurioa leporatu ahal izango zioten. Aitzitik, ez zegoen sistemarik Prause Hilton-en auzian edo Wilsonen aurkako SLAPP-en aurkako epaiketan egiaztatzeko sistemarik, beraz, inpunitaterik gabe gezurra esan ahal izan zuen.

Wilson-en legezko garaipena Erresuma Batuko SCRAM Media-ren aurkako kexa baten ondotik etorri zen, Prausek "heriotza mehatxuak" jaso zituela aldarrikatzen zuen istorio bat faltsuki argitaratzeagatik, Alex Rhodes NoFap ostalariaren crowdfunding kanpaina baten ondorioz. A-ren arabera Erresuma Batuko prentsa oharra, SCRAMen istorioak faltsuki adierazi zuen NoFap eta Rhodes eskuineko muturrekin lotu zirela (antisemitak barne); muturrekoek Prause jazarpena bultzatu zuten; Prause greba egitea ekarri zuen crowdfund bat egin zuen; eta auzi friboloa aurkeztu zuen AEBetako Auzitegi Federalean, Prauseko ikerketa akademikoei aurre egiteko. Erreklamazioak baztertzen dituzten frogak aurkeztu zirenean, SCRAMek artikulua atzera bota zuen, Rhodesi kalte handiak eta legezko kostuak ordaindu zituen, eta barkamena publikoki, aurretik erabat ixten. (Jarraian gehiago)

Prause, zerikusirik ez duten 3 auzi zibil federaletan auzitara eraman zuten, Interneteko pornografiari buruzko kezkak sortzen zituzten pertsonei buruzko adierazpen faltsuak eta kaltegarriak egitea leporatuta. (Ikus goian.) Kasu horietan, auzi-jartzaileek Prausek adierazpen faltsuak eta difamatzaileak egin zituela salatzen dute jazarpena, sexu-jazarpena eta antisemitismoa leporatuta, eta legea betearazteko eta lizentzia profesionalen erakundeek ikertzen ari zirela. Kasu bakoitzean, gizon-emakume ugari agertu dira zinpeko adierazpenekin Prausek ere jomugan jarri dituela.

GORTEKO AGINDUA

IPUINA OSOA

4) Prausek Donald Hiltonek eta Alex Rhodesek bere aurka jarritako difamazio auziak konpontzen ditu

Nicole Prauserekin justiziaren aldeko etengabeko borrokan, bi auzi hauetan akordioak lortu ziren:

Donald L. Hilton, Jr. v. Nicole Prause et al ., Texasko San Antonio Division mendebaldeko Estatu Batuetako Barruti Auzitegia, 5. kasua: 19-CV-00755-OLG
Alexander Rhodes v. Nicole Prause et al ., Pennsylvaniako Western District auzitegiko Estatu Batuetako Auzitegia, 2. kasua: 19-cv-01366

Ohikoa denez, likidazio baldintzak ez ziren ezagutarazi. Hala ere, badakigu apur bat Hilton-Prause likidazioari buruz. Prausek Hilton kasuan sinatu zuen erretirazioa (eta erlazionatutako korrespondentzia) erregistro publiko bihurtu zen.

~~~

Hona hemen dagokion agiri judizialaren pasarte bat:

Zoritxarrez, Prausek ez ditu bere lineako erasoak eten, bere akusazioekin 2 kasu hauek amaitzeko erabaki ondoren ere.

5) Kontuz! Difamazioa hedatzeak legezko erantzukizuna sor dezake

SCRAM Media Prause-n oinarritu zen Alexander Rhodes eta NoFap-i buruzko desinformazioa lortzeko. Saltokiak gezurrak inprimatu zituen. SCRAMek barkamena eskatu eta kalte handiak ordaindu behar izan zizkien Rhodes eta NoFap-i. Ondorioz, SCRAM zoritxarrez negozioa utzi zuen. Era berean, Prause-k Melissa Farmer lankidea konbentzitu zuen Aaron Minc AEBetako abokatuaren inguruko difamazioa zabaltzeko. Lankideari zein Prause auzipetu dituzte difamazioagatik. (Ikus honen azpiko atala.)

Hona hemen SCRAMen barkamen publikoa:

Alexander Rhodes eta NoFap LLCren barkamena
21 daiteke, 2020
Scram Media, Sam Bright eta Kate Plummerren eskutik
20ko urtarrilaren 2020an scramnews.com artikulu bat argitaratu genuen:Akademikoak "heriotza mehatxuak" jasotzen ditu bere aurkako auzitarako crowdfunding kanpainaren ondoren ".Artikuluan NoFap LLC ('NoFap') eta Alexander Rhodes sortzaileari eta bere sortzaileari buruzko adierazpen faltsuak eta kaltegarriak agertzen ziren. Bereziki, artikuluak oker iradokitzen zuen NoFap eta Mr Rhodes muturrekoekin (antisemitak barne) afiliatu zirela; Ikerketa akademiko legitimoei aurre egiteko asmo faltsua eta lotsagabearen erreklamazioa ekarri zutela; muturreko epaileak auzitegietan salatu eta mehatxatzera bultzatu zituztela (Nicole Prause doktorea); eta crowdfunding ziurtatzeko kanpainari buruzko informazio okerrak argitaratu zituztela.
Artikuluan jasotako salaketak atzera bota nahi ditugu eta NoFap eta Rhodes jaunak argitalpenarekin eragindako kalte eta barkamena eskatu.
Aitortzen dugu argitaratutakoa erabat engainagarria eta zehaztugabeko irudikapena izan dela, bai NoFapek eta Rhodes jaunak egindako lana, bai Rhodes jaunak Prause doktorearen aurka aurkeztutako difamazio erreklamazioarena, eta ez Rhodes jaunak edo NoFapek ez dituztela kide muturreko gorroto taldeak Prause doktorea jazartzeko edo mehatxatzeko.
Mr Rhodes-ek Dr Prause-ren aurka egindako erreklamazioari dagokionez, ez du bere ikerketarik, baizik eta Rhodes eta NoFap jaunen aurkako eraso kaltegarriak. Erreklamazio horretan aurkeztutako kexa legalaren kopia formala (AEBetako Auzitegi Federalean emana) aurki daiteke hemen. Aitortzen dugu auzi honekin lotutako crowdfunding kanpainaren inguruan ez dagoela ezer okerrik.
NoFap pornografia berreskuratzeko lineako plataforma da, erabiltzaileei pornografiaren erabilera murrizteko edo desagerrarazteko eta sexu konpultsiboen jokabideetatik askatzeko erabakia duten gizabanako solidarioekin harremanetan jartzeko aukera ematen duena. Tradizionalki pornografia kritikatu duten ekimen askok ez bezala, Rhodes-en webgunea sekulakoa da, apolitikoa, sexu positiboa eta zientzian oinarritutakoa da. Ulertzen dugu mundu osoko gizon eta emakumeek erabiltzen dutela, jatorri, sinesmen erlijioso eta espiritualak (edo ez sinestekoak), orientazio eta identitate sexualak, adinak, nazionalitateak, etnia eta bestelako ezaugarriak.
Barkamena eskatu nahi diogu Rhodes jaunari, NoFap eta gure irakurleei. eta artikuluak eragindako kalte / ezbeharrengatik kalteak handitzearekin batera, NoFap eta Rhodes jaunak kalte handiak ordaintzea adostu dugu.
Scram Media mugatua
Sam Bright
Kate Plummer

Prentsa oharra: NoFap LLC-k eta Alexander Rhodes-ek kalumnien kalte handiak eta barkamena ziurtatzen dituzte Scram News-i esker (22.05.20)

Scram Media Limited-ek eta bere laguntzaileetako bik eskatu dute barkamena eta hitzartu dute defamazio kalteak ordaintzea AEBetako NoFap LLC-n eta bere sortzaile Alexander Rhodes-en "ScramNews.com" artikulu bat argitaratu ondoren "Akademikoak "heriotza mehatxuak" jasotzen ditu bere auzitara joateko crowdfunding kanpainaren ondoren".
NoFap-ek lineako pornografia berreskuratzeko plataforma bat eskaintzen du, erabiltzaileek pornografia erabiltzea murriztu edo desagerrarazteko eta sexu jokabide konpultsiboetatik askatzeko erabakitako pertsonen komunitate solidarioarekin konektatzeko aukera ematen baitu. Hilero milioika bisitari jasotzen ditu eta askotariko saltokiek estaltzen dute, besteak beste, CNN, The New York Times, BBC, Business Insider, Time Magazine, MTV, The Washington Post eta Showtime.
Scram News artikuluan NoFap eta Rhodes jaunari buruzko adierazpen faltsu eta kaltegarri ugari agertzen ziren. Bereziki, artikuluak oker iradokitzen zuen NoFap eta Mr Rhodes muturrekoekin (antisemitak barne) afiliatu zirela; AEBetako Auzitegi Federalean ezezaguna den difamazio erreklamazioa ekarri zutela ikerketa akademiko legitimoei aurre egiteko; muturreko epaileak auzitegietan salatu eta mehatxatzera bultzatu zituztela; auzi-jartzaileen crowdfunding kanpaina batek salaketa jarri zuela eta bere helbidea linean argitaratzea; eta auziari buruzko informazio okerrak argitaratu zituztela, akusatuek pornografiaren industriarekin lotura zutela iradokiz, finantzaketa ziurtatzeko.
Scram-ek atzerapen osoa eta barkamena aurkitu ditu hemen. Honek onartzen du argitalpena NoFapek eta Rhodesek egindako lana erabat engainagarria izan zela, Rhodesek ekarritako difamazio eskaerari eta crowdfunding kanpainari buruzkoa, eta ez Rhodesek ez NoFapek ez dituztela halako muturreko gorroto taldeetako kideak jazarri edo mehatxatzera bultzatu. demandatuak. Rhodes jaunaren difamazio eskaera ez da auzipetuen ikerketari buruzkoa, baizik eta Rhodes eta NoFap jaunaren aurkako ustezko atentatu kaltegarriak baizik. Erreklamazio horretan legezko kexa aurki daiteke hemen.
Scram Media Limited-ek Rhodes jaunari kalte handiak eta bere legezko kostuak ordaintzea onartu du. Antzeko salaketa faltsuak berriro ez argitaratzeko konpromisoa hartu du.
Tradizionalki pornografiaren inguruko kezka piztu duten ekimen askok ez bezala, NoFap LLC-k sekulan, apolitikoan, sexu positiboan eta zientzian oinarritzen da. Mundu osoko gizon eta emakumeek erabiltzen dute, jatorri askotatik, sinesmen erlijiosoak eta espiritualak (edo sinesten ez dutenak), sexu orientazioak eta identitateak, adinak, nazionalitateak, etnia eta bestelako ezaugarriak.
Likidazioari buruzko iritzia emanda, Rhodes-ek esan zuen:
"Gure mendekotasuna mendekotasunari buruz sentsibilizatzeko arrakasta izan du us pornografiaren industriarekin lotura estua duten elementuez orkestratutako kanpaina luzea da. us talde erlijiosoak, gorroto taldeak eta muturrek baztertuta daudela gutxietsi nahian us. Gure webguneak bizitzako esparru guztietako jendea elkartzen du porno menpekotasuna gainditzeko. Elementu horiek arazoa eztabaidatu nahi dutela eta oker aurkezten gaituzte jendea gure iritzi, gertakari eta ikerketa zientifikoen corpusa azaleratzeko. Desinformazio eta desinformazio kanpaina etengabe egin arren, pornoaren mendekotasuna berreskuratzeko baliabideak eskaintzen jarraituko dugu".
NoFap LLC eta Alexander Rhodes Erresuma Batuko erreklamazioan ordezkatuta zeuden Iain Wilson Elisabeth Mason.

Istorio honi buruzko xehetasun gehiago.

6) Prausek atzera egitea adierazten du eta $$$ ordaintzen du bere kontrako difamazio auzia konpontzeko

2020ko uztailean, Prause-k Melissa Farmer doktore lankidea konbentzitu zuen Aaron Minc abokatuaren inguruko bere difamazioa hedatzen laguntzeko. Minc enpresak Alexander Rhodes ordezkatzen zuen Prause-ren aurkako difamazio auzian, nahiz eta beste abokatu bat izan irudikatu zuen Rhodesek (ez Minc). Hala ere, Minc-ek soilik zuen Twitter kontua. Badirudi hori dela Prause-k publikoki Minc-i zuzendutako arrazoia, onartzen ez diren txio basatiekin Minc-ek Prause-ren informazio pribatua "urteetan hiltzeko mehatxuak daramatzaten pertsonei" bidali diela esanez.

Minc-ek Twitterren ukatu zuen arren, Farmerrek, Prause-ren jarraitzaile faltsuetako bat, zuzenean partekatu zituen Prause-ren Minc-i buruzko txio kaltegarriak Ohioko Abokatuen Elkartearekin, Cleveland Metropolitan Bar Association-ekin eta Ohioko Auzitegi Gorenaren Twitter kontuekin! Farmer zikinkeria kanpainaren barruan, Farmerrek faltsuki esan zuen Mincek etika urraketa bat egin zuela. Efektu gehiago lortzeko, Farmerrek Ohioko Auzitegi Goreneko webgunetik ateratako Ohiko Jokabide Profesionalaren 4.4 arauen pantaila-argazkia erantsi zuen. (Prause-k aldizka aipatzen ez dituen estatutu eta araudi garrantzitsuak aipatzen ditu bere zikinkeria kanpainak indartzeko, beraz, Farmerrek irudia eman diola susmatzen dugu.)

9ko irailaren 2020an Aaron Minc-ek aurkeztu zuen difamazio auzia Melissa Farmer-en aurka, Prause-k auzipetu gisa gehituko duela agintzen baitzuen Farmer-en difamazio auziari, Prause-ren porroteko epaileak baimena eman zionean eta noiz eta ("Relief from Stay"). Ikusi - 2020ko iraila: Aaron Minc, JD-k Nicole Prause-ren aurkako difamazio auzia iragarri zuen (Minc-ek Alex Rhodes ordezkatzen duen abokatu bulegoa du). Prause behar bezala gehitu zen. Aaron Minc-en hiru fitxategiak:

Bien bitartean, epaileak ukatu egin zuen Farmerrek egindako mozioa, eta auzia epaitzeko ezarri zen. Badirudi Farmer-en aseguru konpainiak aitortu zuela nekez nagusituko zela bere bezeroa, eta Minc-ekin finantza hitzarmen batera iritsi zela espekulatzen dugu. 2021eko apirilean Farmerrek akordioa aurkeztu zuen Minc-ekin, epaileak sinatu zuena. Likidazio horren barruan Nekazariak zinpeko aitorpena aurkeztu zuen esanez, besteak beste,

5. Txioa argitaratu nuen unean, ez nuen frogarik Aaron Minc-ek Ohion Jokabide Profesionaleko Arauak urratzen dituen jokabidean jardun zuenik, ezta Aaron Minek Nicole R. Prause-ren etxera eta lanera zuzenean helarazi zion ezagutza pertsonalik ere. urteetan hiltzeko mehatxua daraman pertsona taldea. Erabat damutzen dut txioa argitaratzea eta konturatzen naiz txioa argitaratzea akatsa izan zela. Ez daukat Nireak jaunaren aurkako salaketak egiazkoak direnik. Ez daukat Nicole R. Prause-k egindako aldarrikapenak egiazkoak direnik. Barkamena eskatu nahi diot Minc jaunari, nire ekintzek eragindako estutasunagatik. (emandako arreta)

Laburbilduz, badirudi Melissa Farmerrek eta bere abokatuek ezin dutela justifikaziorik eskaini Minc-i buruzko bere (Prause-ren) adierazpen kalumniatsuak defendatzeko. Nekazariak onartu egin zuen, bere porrota onartu eta atera egin zen. Honek Prause uzten du bere jokabide okerraren ondorioei bakarrik aurre egiteko. Baina Farmerrek auziaren estresa, lotsa eta profesionalen ondorioak izan zituen Prause-ren maltzurren kanpaina zikinera erakarri zuelako.

Beste behin ere, agerikoa da Prause-ren gezurrak zabaltzeak eragin larriak izan ditzakeela engainatuentzat.

14eko apirilaren 2021tik aurrera - AZKEN EPAIMENA SARTZEKO PROPOSAMENA:

3. ORRIALDEA, Prause izendatuz:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~

6. ORRIALDEA - Nekazariaren erretiratzea Prause-ren erreklamazioak baztertzen ditu:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~

Prausek ere okerrak konpontzen eta onartzen ditu

Bi urte geroago, bere biktima, Aaron Minc abokatua eta Auzitegiak denbora galtzen duen jazarpen garestia gidatu ostean, Prausek berehalako epaiketa egin zuen. Orduan bakarrik onartu zuen Aaron Minc abokatua difamatu zuela, eta kasua amaitzeko eskudiruzko likidazioa ordaindu zuela.

Hona hemen auzitegiko agirietan egindako okerraren onarpena. Apuntatu hori Prause-k dio ez duela pentsatzeko arrazoirik Aaron Minc-ek "inoiz atzetik edo jazartu zuenik [bere] inolaz ere, edo inorekin lan egin zuen edo elkarlanean aritu zenik [bere] kalte fisikoren bat egiteko".

7) Prausek Rhodes-en abokatuaren aurkako auzi gaiztoa baztertua

Bi txosten administratibo huts (eta meriturik gabeko) Ohioko Auzitegi Goreneko Diziplina Abokatuaren Bulegoan aurkeztu ondoren, Prausek gaizki aurkeztu zuen Kaliforniako erreklamazio txikien kasua Andrew Stebbins Ohioko prokuradorearen aurka, Kaliforniako jurisdikzioarekin loturarik ez zuena. Stebbinsek Rhodes eta NoFap ordezkatu zituen Prauseren aurkako aurreko auzietan, bere porrotaren barne.

Prause abokatuaren aurkako epai lehenetsia ziurtatzen saiatu zen, zuhurtziaz ez zen entzunaldira joan (hau da, ez zen CA jurisdikziora aurkeztu). 29ko abenduaren 2023an, Kaliforniako Auzitegi Nagusiak, Los Angeleseko Konderriak, Prauseren kasua (desegoki artxibatua eta nazkagarria) baztertu zuen Stebbins-en aurka, Prausek akatsez emandako epaia hutsean utziz.

8) Marka komertzial kaltegarriak huts egiteak huts egiten du

2019 urtarrilean, Nicole Prause-k YBOPen marka finkatuak lortzeko eskatu zuen, Wilson-ena erabiltzeko eskubide esklusiboa barne benetako URLa ( "ZureBrainOnPorn.com ”), YBOP bere webgunearen bertsio propioarekin desplazatzeko asmoz. Hori izan da Prause-ren zentsura saiakera erabatekoa Wilsonek obsesiboki jazarriz eta beldurtzen du 8 urte baino gehiagotan. Ez hori bakarrik, gezurra esan zuen bere zinpeko eskaeran, ez zuela ezagutzen eskatzen zituen marketan eskubiderik zuenik... nahiz eta marketako bat ia erabilita (eta Prauseren erasopean) Wilson-en URLa izan. hamarkada bat! Perjurioa.

Marka grabatzeko saiakera ere legez kanpokoa izan zen. Artxibatzeko, Prause-k baino inork ez zuela erabiltzeko eskubidea aldarrikatu zuen (faltsuki) Wilsonen URLa, Wilsonek ia hamarkada bat erabiltzen zuena, eta publikoki urtetan gutxiesten zuena. Marka erabiltzen bazuen nekez "nahasmena edo akatsa sortuko, edo engainatuko" zuela ere adierazi behar izan zuen. Apuntatu hori nahigabeko eta gezurrezko adierazpen hori isunarekin edo kartzelarekin edo biekin zigortzen da 18 USC 1001.

Prauseren marka-eskaerak Wilson borroka legal garestietara behartu zuen berarekin (8 orrialdeko Nicole Prause-ri gutuna utzi eta 1ko maiatzaren 2019ean utzi). Auzitegi federalean aurrera egiteko garaia iritsi zenean bakarrik egin zen marka komertzialen eskaera utzi zuen (2019ko urria)

Eskaera egin ondoren huts egin dumarka komertzialak Wilsonen izenean erregistratu ziren 2020an.

"Kasualitate" harrigarri batean, Prause-k marka komertzialen gatazketarako legezko aholkularia Wayne B. Giampietro izan zen, defendatzen duen abokatu nagusietako bat. Backpage.com. Atzeko orria gobernu federalak itxi zuen "pertsonen salerosketa eta prostituzioa nahita errazteagatik". (Ikus hau USA Today Artikulu: 93 zenbaketa salaketa jarri du sexu trafikoko akusazioengatik Backpage fundatzaileen aurka).

Akusazioari Backpage.com jabeei, beste batzuekin batera, Backpage.com webgunearen bidez prostituzio delituak nahita errazteko konspiratzea leporatu zieten. Agintariek salatu zuten trafikatutako pertsona batzuk nerabeak zirela. Giampietroren parte hartzeari buruzko xehetasunak ikusteko, ikusi: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Backpage.com aktiboak Arizona konfiskatu zituzten, batera Wayne B. Giampietro LLC $ 100,000 galtze gisa zerrendatu.

Zer gertatzen ari da Nicole Prause-rekin?

2013 antzinako UCLA ikertzaile Nicole Prause Gary Wilson jazarpena, libelismoa eta cyberstalking hasi zen. (Prause ez da 2015eko urtarriletik erakunde akademiko bateko enplegatzaile izan.) Denbora gutxian beste batzuk ere bideratzen hasi zen, besteak beste, ikertzaileak, medikuak, terapeutak, psikologoak, UCLAko lankide ohi bat, Erresuma Batuko ongintzazko erakunde bat, sendabidean dauden gizonak, a TIME Aldizkariaren editorea, hainbat irakasle, IITAP, SASH, Droga Berria Fight, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, aldizkari akademikoa Jokabide Zientziak, MDPI, US Navy mediku-medikuak, aldizkari akademikoaren burua CUREUS, eta aldizkaria Sexu mendekotasuna eta konpultsibotasuna (Ikusi - Nicole Prause-ren biktimen ugarien salaketa eta prozesuaren erabilera okerra).

Besteak jazarpenarekin esnatzen zituen orduak igarotzen zituen bitartean, Prause gaizki landu zen zero froga egiaztagarri - Bera izan zen mitoa "Biktima" gehienak pornoaren ondorioekin edo pornoaren ikerketen gaur egungo egoerarekin ados ez egoteko ausartzen zen inor gehien (ikus: Nicole Prause-k oinarririk gabeko biktimaren kaputxaren fabrikazioak: egilearena da, ez biktima). Etengabeko jazarpenaren eta erreklamazio faltsuen aurka, YBOP derrigortu egin zen Prauseko zenbait jarduera dokumentatzera. Demagun hurrengo orrialdeak. (Gertakari gehigarriak gertatu dira ez dugula dibulgatzeko askatasunik izan, Prause-ren biktimek berriro zigor beldurra baitute.)

Hasieran Prause erabilitako hamar faltsuak erabiltzaile-izenak argitaratzeko porno berreskuratzeko foroak, Quora, Wikipedia, eta iruzkin atal artikuluetan. Prause oso gutxitan erabiltzen zuen benetako izena edo bere sare sozialetako kontuak. Hori guztia UCLAk Prauseko kontratua ez berritzea aukeratu ondoren (2015eko urtarrilaren inguruan) aukeratu zuen.

Edozein gainbegiratzetik libratua eta orain autonomoa, Prause-k bi hedabideen kudeatzaile / sustatzaile gehitu zituen Multimedia 2 × 3 bere enpresaren "Kolaboratzaileen" ukuilu txikia. (Multimedia 2 × 3 presidente Jess Ponce-k deskribatzen du bera Hollywoodeko komunikabideen entrenatzaile eta marka pertsonaleko aditu gisa.) Beren lana artikuluak prentsan jartzea da Prause protagonista, eta aurkitu Hitz hitzarmenak pro-porno eta geltoki nagusiak. Ustekabe inpartziala den zientzialari batentzako taktikak bitxiak.

Prause bere izena faltsukeriak jartzen hasi zen, modu zibernetikoan modu irekian hainbat pertsona eta erakunde sare sozialetan eta beste leku batzuetan jazarriz. Geroztik Prause-ren helburu nagusia Gary Wilson zen (sare sozialetako ehunka iruzkin atzean posta elektronikoko kanpainekin batera), beharrezkoa zen Prause-ren txioak eta mezuak kontrolatzea eta dokumentatzea. Biktimen babeserako egin zen hori, eta funtsezkoa izango da etorkizuneko ekintza juridikoetarako.

Lortu zen laster itxuraz Prause-ren tweets eta iruzkinak oso gutxitan sexu ikerketari, neurozientziei edo beste edozein gairi buruzkoak izan ziren. Izan ere, Prause-ren mezu gehienak bi kategorietan banatzen dira:

Porno industriaren zeharkako laguntza: kaltegarria eta ad hominem "anti-porn ekintzaile" gisa izendatu zituen gizabanako eta erakundeei zuzendutako iruzkinak (gizabanako eta erakunde horien biktima izan zitekeela aldarrikatuz askotan). Hemen dokumentatuta: Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Page 5.
Porn industriaren laguntza zuzena:
- FSCren laguntza zuzenaFree Speech Coalition), AVNHelduen Bideo Albisteak), porno ekoizle, interprete eta haien agendak
- pornografia ikerketaren egoeraren gaitzespen ugari eta porno ikerketen edo porno ikertzaileen erasoak.

Orrialde honetan # 2-rekin lotutako txio eta iruzkinen lagin bat dago - pornoaren industriaren eta bere aukeratutako posizioen laguntza indartsua: Porn Industria eragina duen Nicole Prause da? Orrialdea 4 atal nagusitan banatuta dago:

Frogetan eserita egon ondoren, YBOPen iritziz Prause-ren aldebakarreko erasoak maiz eta arduragabekeriazko kalumnia areagotu du (bere biktima ugari leporatuta "fisikoki bere traba eginez, ""misogyny, ""beste batzuk bortxatzera bultzatuz, "Eta"neonaziak izanik"), Bere motibo posibleak aztertzera behartuta gaudela.

Kontuan izan: Ez dago zalantzarik froga pornoaren industriak sexologia lanbidea hamarkadetan finantzatu zuela. Sexologiaren agenda oraindik ere porno industriaren alde egiteko balio du. Horrela, orrialde honetako frogak testuinguru zabalago batean ikusi beharko lirateke. Ikusi Hugh Hefner, Sex Ikerketarako Nazioarteko Akademia eta bere sortzaileetako presidentea sexuen sexologoen arteko harremanak nola ulertu Kinsey Institutuari nola ulertu. Prause Kinsey gradu bat da.

1) Gary Wilson-ek (Your Brain on Porn) bigarren legezko garaipena irabazi du Nicole Prause sexologoaren aurka

Porno ikertzaile aktibistak zigorra eta epaitegiko kostuak zor ditu bere difamazio auziak huts egin ondoren

Gary Wilsonen adierazpena

Aurrekariak

SLAPParen aurkakoa

3) Gary Wilson (Your Brain Porn an) Nicole Prause sexologoaren aurkako garaipen juridikoa irabazi du isiltzeko

Bokal pornoaren ikerlariaren saiakera murrizteko agindua fribolo gisa ukatu zuten; Abokatuen kuotak ordaindu beharko ditu SLAPPren ebazpen batean.

Zer gertatzen ari da Nicole Prause-rekin?

Esteka azkarrak