اکتبر 27th، 2013 در سایر علوم / علوم اجتماعی
(Phys.org) - محققان دریافته اند که نویسندگان مقاله های علمی "علوم نرم" بیشتر از محققان در زمینه های دیگر نتایج را بیش از حد بیان می کنند. در مقاله خود که در مجموعه مقالات آکادمی ملی علوم منتشر شده است ، دانیل فنلی و جان ایواندیدیس می نویسند که بدترین مجرمان در ایالات متحده هستند.
در جامعه علمی، پژوهش نرم افزاری به معنی تحقیق در زمینه هایی است که برای اندازه گیری علوم شناختی شناخته شده تر است. علم بر روی روشهایی که افراد (یا حیوانات) در آزمایشها پاسخ میدهند، اغلب برای تکثیر یا توصیف در شرایط قابل اندازهگیری دشوار است. به همین دلیل، نویسندگان ادعا می کنند، تحقیق بر مبنای روش شناسی رفتاری (برای چندین دهه) در معرض خطر بالاتر تعصب قرار گرفته است، نسبت به سایر علوم. آنها، پیشنهاد می کنند، چنین برداشت هایی را دارند که منجر به ادعاهای بالایی از موفقیت می شوند.
مشكلی كه فنلی و یوانیدیس مطرح می كنند این است كه در علوم نرم "درجات آزادی" بیشتری وجود دارد - محققان فرصت بیشتری برای آزمایش مهندسی دارند كه آنچه را كه از قبل تصور می كنند درست است تأیید خواهد كرد. بنابراین ، موفقیت در اینگونه علوم به جای رسیدن به هدفی مشخص و مشخص یا حتی کشف چیز جدید ، به عنوان برآورده سازی انتظارات تعریف می شود.
محققان این یافته ها را با قرار دادن و تجزیه و تحلیل متاآنالیزهای اخیر 82 (مقالاتی که توسط محققان منتشر شده در مقاله های منتشر شده منتشر شده است) در ژنتیک و روانپزشکی که مطالعات 1,174 را پوشش می داد، به این نتیجه می رساند. از جمله ژنتیک، این دوتا را قادر به مقایسه مطالعات علوم نرم با مطالعات علوم سخت و همچنین ترکیباتی از این دو.
در تجزیه و تحلیل داده ها، محققان دریافتند که محققان علوم نرم افزاری تمایل دارند نه تنها نتایج خود را افزایش دهند، بلکه اغلب گزارش می دهند که نتیجه تحقیقات آنها با پیش فرض های اصلی همخوانی دارد. آنها همچنین دریافتند که مقالاتی که محققان آمریکایی را به عنوان محققان ذکر کرده اند، بیشترین مجرمین را تشکیل می دهند. در دفاع از آنها، محققان پیشنهاد می کنند که فضای انتشار یا فساد در ایالات متحده به مشکل کمک می کند، همچنین مشکل در تعیین پارامترهای موفقیت در علوم نرم است. نویسندگان همچنین خاطر نشان کردند که تلاش های تحقیقاتی که شامل علوم سخت و نرم بوده اند، کمتر از تلاش های علمی خالص علمی است که منجر به نتایج متفاوتی می شود.
اطلاعات بیشتر: مطالعات ایالات متحده ممکن است اندازه اثرات را در تحقیقات نرم تر بیش از حد، چاپ آنلاین قبل از چاپ اوت 26، 2013، DOI: 10.1073 / pnas.1302997110
چکیده
بسیاری از سوگیری ها بر تحقیقات علمی تأثیر می گذارد ، باعث اتلاف منابع می شود ، سلامتی انسان را تهدید می کند و پیشرفت علمی را مختل می کند. این فرضیه ها به دلیل عدم اجماع در نظریه ها و روش ها ، با فرایندهای انتشار انتخابی ، و توسط سیستم های شغلی که به شدت به سمت بهره وری سوق داده می شوند ، مانند مواردی که در ایالات متحده (ایالات متحده) به کار رفته اند ، این مشکلات را بدتر می کنند. در اینجا ، ما 1,174،82 نتیجه اصلی را که در XNUMX متاآنالیز منتشر شده در تحقیقات زیست شناختی و رفتاری مربوط به سلامت از نمونه های وب دسته علوم ژنتیک و وراثت و روانپزشکی منتشر شده است ، استخراج کرده و چگونگی انحراف نتایج فردی از اندازه اثر کلی خلاصه را در متای مربوطه اندازه گیری کردیم. -تحلیل و بررسی. ما دریافتیم که مطالعات اولیه که نتیجه آنها شامل پارامترهای رفتاری است ، به احتمال زیاد تأثیرات شدید را گزارش می کند و افرادی که دارای نویسنده متناظر مستقر در ایالات متحده هستند ، احتمالاً در مسیری که توسط فرضیه های تجربی پیش بینی شده منحرف می شوند ، به ویژه هنگامی که نتیجه آنها شامل نمی شود پارامترهای بیولوژیکی اضافی مطالعات غیر رفتاری چنین "تأثیر ایالات متحده" را نشان ندادند و بیشتر تحت تأثیر واریانس نمونه برداری و اثرات مطالعه کوچک بودند که برای کشورهای غیرآمریکایی قوی تر بودند. اگرچه این یافته اخیر را می توان به عنوان سوگیری انتشار در برابر نویسندگان غیرآمریکایی تفسیر کرد ، اما بعید به نظر می رسد که تأثیر ایالات متحده در تحقیقات رفتاری ناشی از سوگیری تحریریه باشد. مطالعات رفتاری دارای اجماع روش شناختی پایین تر و سر و صدای بیشتری هستند ، به همین دلیل محققان آمریکایی احتمالاً تمایل اساسی برای گزارش یافته های قوی و قابل توجه را دارند.
© 2013 Phys.org
"محققان دریافتند كه محققان نتایج علم نرم را بدترین مجرم ارزیابی می كنند." 27 آگوست 2013. http://phys.org/news/2013-08-overestimate-soft-science-resultsus-worst.html
;