پاسخ ما به "انتقاد" روری رید از مطالعه EEG Nicole Prause 2013 (استیل و دیگران ، 2013)

نظرات YBOP:

در زیر YBOP جولای، پاسخ 2013 به "نقد مطالعه Prause" توسط Rory C. Reid، PhD (گروه روانپزشکی، دانشگاه کالیفرنیا، لس آنجلس). چرا پاسخی به ما داده ایم؟ نقد روری رید از Nicole Prause's "میل جنسی، بیش فعالی نیست، مربوط به پاسخ های عصبی فیزیولوژیکی است که توسط تصاویر جنسی ایجاد شده است"؟ چون اصلاً نقد نیست. در عوض ، این یک دفاع محجبه از مطالعه Prause EEG است (استیل و همکاران. ، 2013). اولین بخشش این است که روری رید ده بار در اصطلاح "انتقاد" خود از گری ویلسون نام می برد. دوم ، رید 3 برابر گری ویلسون اظهار می کند روانشناسی امروز پست های وبلاگ تجزیه و تحلیل مطالعه Prause دیگر منتشر نشده است. Reid و Prause به خوبی می دانند که چرا این فقدان وجود دارد: Prause تحت فشار است روانشناسی امروز برای حذف نه تنها پست ویلسون ، بلکه این پست توسط دو وبلاگ نویس دیگر سرانجام ، انتقادات روری رید نتواند به هیچ یک از نکات مهم ما بپردازد ، یا توضیح نادرست ادعاهای Prause را برای مطبوعات توضیح دهد. در عوض ، رید با توصیف نادرست آنچه در واقع تحلیل YBOP گفته انتقاد را منحرف می کند. توجه داشته باشید: روری رید اظهار داشت که دفتر UCLA او درست در همسایگی دفتر Prause است (و این دو برای هم اتاقی بودن).

تکمیلی: قبل از اینکه به نقد روری رید برسیم و استیل و همکارانیافته های واقعی، بسیار از ماه ژوئیه 2013 به دست آمده است. UCLA قرارداد نیکول پراوس را تمدید نکرده (در حدود ژانویه، 2015). دیگر Prause آکادمیک انباشته شده است تاریخ طولانی از آزار و عصبانیت گری ویلسون و دیگران، از جمله محققان، پزشکان، درمانگران، روانشناسان، همکاران UCLA سابق، موسسه خیریه انگلیس، مردان در بهبودی، TIME مجله مجله، چند استاد، IITAP، SASH، مبارزه با مواد مخدر جدید، مجله دانشگاهی علوم رفتاری، شرکت مادرش MDPI، رئیس مجله دانشگاهی CUREUS، و مجله اعتیاد جنسی و اجبار. دیدن: مستندات Nicole Prause گری ویلسون و بسیاری دیگر را توهین و آزار می کند (و در حال حاضر یک صفحه دوم و یک صفحه سوم).

نکته مهم: در حالی که Prause همچنان به دروغ ادعا می کند که "قربانی" است، Prause که همه تماس ها و آزار و اذیت ها را نسبت به افراد و سازمان های فهرست شده در این صفحه آغاز کرده است. هیچکدام در فهرست صفحات پیشین، Nicole Prause را مورد آزار و اذیت قرار نداده است. ادعاهای ساختگی او در مورد اینکه قربانی "قاچاق" یا بدبختی از سوی "فعالان ضدپرویس" از یک پرونده اسناد محرمانه است. تمام شواهد ارائه شده او خود تولید شده است: یک اطلاعات گرافیکی تک، چند ایمیل از او به دیگران توصیف آزار و اذیت و 5 فریب متوقف و نامه های محکوم شامل ادعاهای دروغین است. شما همچنین شاهد تعدادی از شکایات رسمی را مشاهده خواهید کرد. Prause با ادارات مختلف نظارتی اداره می شود که به طور خلاصه اخراج شده یا مورد بازنگری قرار گرفته اند و اخراج شده اند. او به نظر می رسد این شکایت های دروغین را ارسال کند، پس او می تواند ادعا کند که اهدافش همه تحت بررسی هستند.

Prause هیچ مثال خاصی از اهداف پیشگیری از سایبر را ندارد که آیا آنها با صدای جیر جیر، فیس بوک یا پیوندهایی به صفحات در YBOP باشد. از سوی دیگر، اشتراک توییتر Prause به تنهایی یک بار شامل شد صدها از تویت های دروغین و نادرست برای هدف قرار دادن ویلسون و بسیاری دیگر (Prause از زمان حذف در مورد 3,000 از جمله توییت). به سادگی، Prause یک اسطوره شناسی با صفر اثبات قابل اثبات ایجاد کرده است، در حالی که با صنعت پورنوگرافی هماهنگ شده است، همانطور که از این دیده می شود تصویر او (به راست) در فرش قرمز سازمان جشنواره اهدا شدگان (XRCO) مراسم جایزه. (طبق گفته ویکی پدیا جوایز XRCO توسط آمریکایی داده شده است سازمان انتقادات X-rated سالانه به افرادی که در سرگرمی بزرگسالان کار می کنند و منT تنها صنعت جوایز صنایع بالغ است که به طور انحصاری برای اعضای صنعت محفوظ است.^[1]) برای اسناد و مدارک بسیار بیشتر، ببینید: آیا Nicole Prause تحت تاثیر انجمن صنایع قرار دارد؟).

پاسخ ما به روری رید (ژوئیه، 2013):

ما خوشحالیم که می توانیم پاسخی به س questionsالاتی که مطرح کردیم ، ببینیم ، حتی اگر این کار به عنوان نقدی بر کار Prause باشد در حالی که فقط منتقدان او را نقد می کند. از آنجا که اکثر نکاتی که ما مطرح کردیم نادیده گرفته شده اند ، یا اینکه معنای دیگری چرخیده اند ، ما دوست داریم دکتر رید از دکتر پراسوس بخواهد به سوالات اضافی زیر پاسخ دهد:

1) چرا که وقتی مطالعه شما نشان داد فعال شدن مغز بیشتر با میل جنسی کم در ارتباط است ، چرا آن را چرخانده اید که یافته های شما نشان می دهد ابرجنسیت واقعاً "تمایل" بالایی است؟ به عبارت Prause توجه کنید در این مصاحبه:

یافته اصلی شما در مطالعه چیست؟
"ما دریافتیم که پاسخ مغز به تصاویر جنسی توسط هیچ یک از سه پرسشنامه اندازه گیری ابرجنسیت پیش بینی نشده است. پاسخ مغز تنها توسط پیش بینی شده بود اندازه گیری میل جنسی. به عبارت دیگر، اضطراب به نظر نمی رسد توضیحات مغز در پاسخ جنسی را توضیح دهد هر چه بیشتر از داشتن یک میل جنسی بالا."

اما این اتفاق نیفتاد ، همانطور که دکتر جان جانسون در دکتر توضیح داد این بازپرداخت peer-reviewed:

'تنها نتیجه قابل توجه آماری قابل توجه است چیزی در مورد اعتیاد می گوید. علاوه بر این، این یافته قابل توجه یک است همبستگی منفی بین P300 و میل جنسی برای همسر (r = -0.33)، نشان می دهد که دامنه P300 به میل جنسی پایین تر مرتبط است؛ این به طور مستقیم با تفسیر P300 به عنوان تمایل بالا مخالف است. هیچ مقایسه ای با گروه های معتاد وجود ندارد. هیچ مقایسه ای برای گروه های کنترل وجود ندارد. نتیجه گیری که توسط محققان انجام شده است، یک جهش کوانتومی از داده ها است که در مورد اینکه آیا افرادی که مشکلی در تنظیم مشاهده آنها از تصاویر جنسی دارند یا خیر پاسخ مغزی مشابه کوکائین و سایر انواع معتاد را ندارند،

2) دکتر Prause ، چرا شما از یک گروه کنترل "درون موضوع" نام بردید زیرا این امر برای گروه ارتباطی ندارد استیل و همکارانتنها نتایج اعلام شده:

"اختلاف دامنه بزرگتر P300 به محرک های مثبت جنسی، نسبت به محرک های خنثی، به اندازه گیری میل میل جنسی منفی بود، اما به اندازه گیری های اضطراب مرتبط نیست."

ترجمه: افرادی که نسبت به پورنو واکنش نشان می دهند تمایل کمتری برای رابطه جنسی با یک شریک زندگی دارند (اما تمایل کمتری به خودارضایی ندارند). به عبارت دیگر: افرادی که فعالیت مغزی بیشتری دارند و تمایل به پورنو دارند ، ترجیح می دهند خود ارضایی را انجام دهند تا از رابطه جنسی با یک فرد واقعی. بی ربط به گروه کنترل به اصطلاح "درون موضوع" Prause.

3) دکتر Prause، چرا شما در ادبیات روزمره روانشناسی خود و دیگر نقاط، ادعاهای نامشروعی را مطرح کردید؟ این روانشناسی امروز مصاحبه:

هدف مطالعه چیست؟
چاشنی: مطالعه ما این است که آیا افرادی که چنین مشکلی را گزارش می کنند، مانند دیگر معتادان از پاسخ مغز به تصاویر جنسی، به نظر می رسند. مطالعات مربوط به اعتیاد به مواد مخدر مانند کوکائین، یک الگوی واضحی از پاسخ مغز به تصاویری از مواد مخدر سوء استفاده نشان داده اند، بنابراین ما پیش بینی کردیم که باید همان الگو را در افرادی که مشکلات جنسی را گزارش می کنند، در واقع، یک اعتیاد.
آیا این اثبات اعتقاد جنسیت یک افسانه است؟
اگر این مطالعه تکرار شود، این یافته ها یک چالش جدی برای نظریه های موجود در رابطه با اعتیاد جنسی است. دلیل این یافته ها یک چالش است این است که نشان می دهد مغز آنها به تصاویری مانند معتادان دیگر به مواد مخدر اعتیاد واکنش نشان نمی دهند.

موارد فوق ادعا می کند که مغز افراد "مانند سایر معتادان پاسخ نمی دهد بدون حمایت است." که در استیل و همکاران، افراد هنگام مشاهده تصاویر جنسی دارای خواندن EEG (P300) بالاتر بودند - این دقیقاً همان چیزی است که معتادان تصاویر مربوط به اعتیاد خود را مشاهده می کنند (مانند این مطالعه بر روی معتادان کوکائین است) اظهار نظر در زیر روانشناسی امروز مصاحبه از Prause جان آندر جانسون، استاد ارشد روانشناسی گفت::

"ذهنم هنوز در ادعای Prause پنهان است که مغز افرادش به تصاویر جنسی مثل مغز معتادان پاسخ نمی دهند، به این دلیل که آنها از خواندن P300 بیشتر برای تصاویر جنسی پاسخ می دهند. همانند معتادانی که Pixelum Pixes را زمانی که با داروهای انتخابی خود ارائه می شوند، نشان می دهد. چطور می توان نتیجه گیری کرد که مخالف نتایج واقعی است؟ من فکر می کنم این ممکن است به دلیل پیش تصورات او باشد - آنچه انتظار داشت او را پیدا کند. "

4) دکتر ، ستایش ، چه ارتباطی بین داده های EEG و 14 سوال در مورد پرسش نامه میل جنسی (SDI) وجود داشت؟ من پاسخ خواهم داد: هیچ ارتباط معنی داری وجود نداشت. این مطالعه به طور مناسب ارقام تمایلات جنسی تنها را گزارش می کند ، اما این نتیجه را دارد:

نتیجه: پیامدهای برای درک ابرقهرمان بودن به عنوان تمایل بالا، به جای اختلال، بحث می شود.

چرا جهان خواستار "آرزوی بالا" است وقتی افراد سوژه دارند واکنش پذیری بیشتری داشت میل کمتر برای رابطه جنسی با یک شریک. علاوه بر این ، عبارت "میل جنسی" 63 بار در مطالعه تکرار شده است ، و عنوان مطالعه (میل جنسی ، نه بیش از حد جنسی ...) حاکی از آن است که فعال شدن بیشتر مغز به نشانه ها با میل جنسی بالاتر همراه است. علاوه بر این ، همه تیترها فریاد می زدند که "اعتیاد به رابطه جنسی" واقعاً تمایل زیادی دارد؟ اما آرزو زیاد نبود!

5) دکتر رید می گوید "یک مسئله ممکن است من مطرح کنم ناراحتی من از کنار گذاشتن EEG به عنوان یک فناوری توسط آقای ویلسون است." ما EEG را به عنوان یک فن آوری کجا رها کردیم؟ در واقع، پاسخ ما دارای پیوندهای به مطالعات 2 است که استفاده از EEG را به صورت دقیق و صحیح در تحقیق در مورد مواد مخدر مورد استفاده قرار می دهد. ما صرفا اشاره کردیم که برخلاف اعتیاد شیمیایی، اعتیاد به رفتارهای جنسی شامل چندین ورودی شناختی می شود. ادعاهای گسترده ای بر اساس فعال سازی EEG ناشی از محدودیت های ذاتی تکنولوژی است.

6) دکتر ، ستایش ، کجا این شواهد نشان می دهد که "علاقه دوگانه به تنهایی" معمولاً به عنوان معیار "میل جنسی" استفاده می شود؟ شما مدام این را ادعا می کنید ، اما تنها حمایتی که مطالعه برای این ادعا ارائه می دهد با ادعای او مغایرت دارد (مطالعه 1, مطالعه 2. علاوه بر این ، نظرات یکی از توسعه دهندگان SDI نیز همینطور ، ایلان اسپکتور، که در تلاش برای درک ادعاهای Prause با آنها تماس گرفتیم (هنگامی که دریافتیم مطالعات ذکر شده در آن با آنها مغایرت دارد) اسپکتور ، که به ما اطمینان داد SDI به عنوان یک واحد واحد اداره می شود ، گفت ، "مقیاس فقط با استفاده از همه موارد منفرد و دوگانه اعتبارسنجی شد ... این مقیاس برای استفاده طراحی نشده است [همانطور که در اینجا بود] و نه به این ترتیب اعتبارسنجی شد. "

7) دکتر Prause، قطعا شما می دانید پروتکل استاندارد برای مطالعه اعتیاد به ارزیابی فعالیت مغز ناشی از نشانه. چرا سوژه ها شدند؟ مردان و زنان، از جمله 7 غیر heterosexuals؟ مطالعه پس از مطالعه تأیید می کند که مردان و زنان به طور قابل توجهی واکنش مغزی به تصاویر یا فیلم های جنسی دارند. مطالعات معتاد معتاد در مورد مغز شامل افراد همگن است: همان جنس ، همان گرایش جنسی ، همراه با سن و ضریب هوشی مشابه. این به تنهایی یافته های شما را تخفیف می دهد.

8) دکتر Prause ، چگونه می توانید غیرتجنس گرایان را در آزمایشی فقط با پورنوگرافی دگرجنسگرایانه توجیه کنید - و سپس نتیجه گیری های گسترده ای از عدم همبستگی (قابل پیش بینی) انجام دهید؟ این نیز نتایج شما را زیر سوال می برد.

9) دکتر Prause، چرا افراد مورد شما پیش از نمایش قرار نگرفتند؟ افراد مبتلا به اعتياد معتاد به افراد مبتلا به شرايط پيش از وضعيت (افسردگي، OCD، ساير وابستگي ها و ...) مي پردازند. این همچنین نتایج خود را به سؤال می برد.

10) دکتر Prause ، چرا شما از SCS (مقیاس اجبار جنسی) استفاده نکردید که این یک آزمون ارزیابی معتبر برای اعتیاد به پورنو در اینترنت یا برای زنان نیست؟ این در سال 1995 ایجاد شده و با استفاده از جنسی کنترل نشده طراحی شده است روابط در ذهن (در ارتباط با بررسی اپیدمی ایدز). باز هم این تنها توضیح می دهد که چرا هیچ پیوند بین خواندن P300 و SCS وجود ندارد.

بازگشت به فهرست خواسته های جنسی (SDI) و ادعای روری رید مبنی بر اینکه به نوعی نمره SDI انفرادی را از دست دادیم: "آقای ویلسون سعی کرده است ادعا کند که دکتر Prause به اندازه کافی تجزیه و تحلیل مقیاس SDI مورد استفاده در مطالعه خود را نتوانسته است" آنچه را که در واقع گفتیم بخوانید و شروع می کنیم اینجا کلیک نمایید. ما به روشنی اظهار داشتیم که هنگام استفاده از کل SDI همبستگی وجود نداشت. این یک واقعیت است. در حالی که استیل و همکاران گزارش یک همبستگی منفی بین قرائت EEG و سوالات همکاری SDI، این یافته خود را به عنوان عنوان مطالعه گمراه کننده نشان داد و عناوین دروغین درباره "میل جنسی" نتایج واقعی این مطالعه:

"اختلاف دامنه بزرگتر P300 به محرک های مثبت جنسی نسبت به محرک های خنثی منفی است مربوط به معیارهای میل جنسی است ، اما به معیارهای ابرجنسیت مربوط نمی شود. "

ترجمه: افرادی که نسبت به پورنو واکنش نشان می دهند تمایل کمتری برای رابطه جنسی با یک شریک زندگی دارند (اما تمایل کمتری به خودارضایی ندارند). به عبارت دیگر - افرادی که فعالیت مغزی بیشتری دارند و تمایل به پورنو دارند ، ترجیح می دهند خود ارضایی را انجام دهند تا از رابطه جنسی با یک شخص واقعی. کاملا متفاوت از مصاحبه ها و عناوین.

نگاهی به جدول 2 از متن کامل مطالعه.

برای بزرگنمایی کلیک کنید جدول 2

ابتدا ، "یادداشت" می گوید دامنه نمره آزمون انفرادی "3-26" است و با این حال میانگین زن بیش از آن است. 26.46 است - به معنای واقعی کلمه خارج از نمودار است. چی شد؟

از همه مهمتر ، اگر آزمایشگاه SPAN واقعاً "میل جنسی" را با استفاده از SDI کامل اندازه گیری می کرد ، محققان این آزمایش میانگین نمره مطلوب تمایل به استمنا 23.92 (از 26) را به میانگین امتیاز 58 (از 70 ممکن). بنابراین ، میانگین نمره واقعی "میل جنسی" 82 عالی (از 96 احتمال) بود.

چه اتفاقی می افتد که یکی نتایج واقعی "موجودی میل جنسی" (14 سوال) را با داده های EEG مقایسه کند؟ هیچ ارتباط معنی داری وجود ندارد. هیچ ادعای غیرواقعی در مورد از بین بردن مفهوم "اعتیاد جنسی" ، هیچ حمله جسورانه رسانه ای ، و نیازی به تهدیدهای پشت صحنه برای تلاش برای اثبات یک نتیجه ناقص. به طور خلاصه ، استیل و همکاران یافته های مربوط به همبستگی اندک بین خواندن EEG و پرسشنامه ها یافته ای پوچ و جالب است (با سایر نقاط ضعف روش شناختی به راحتی توضیح داده می شود).

توجه به این نکته مهم است که این مطالعه شامل یک خطای دوم در رابطه با SDI است:SDI میزان میل میل جنسی را اندازه گیری می کند دو مقیاس متشکل از هفت مورد هر یک."در واقع ، فهرست خواسته های جنسی شامل نه سوال سوالات, چهار سوال انفرادی، و یک سوال که نمیتوان طبقه بندی کرد (#14) رعد و برق رسانه های پر جنب و جوش، که همراه انتشار این مطالعه، سرفصل توجه توجه خود را بر نتایج جزئی SDI. با این حال، نوشتن مطالعه حاوی خطاهای چشمگیر در مورد خود SDI است که اعتماد به نفس را به محققان نشان نمی دهد.

روانشناسی امروز و نیکول پراسس

بله ، پست امروز روانشناسی ما حذف شد. این درک ماست که به دلیل تهدیدهای حقوقی بی اساس علیه "روانشناسی امروز" ، که ناشی از خود دکتر ستایش بود ، برداشته شد. در واقع ، یک روز بعد ، PT پست قبلی ما را حذف کرد یکی دیگر از تحقیقات آزمایشگاهی SPAN است. تنها پست هایی که ما در سال 4 از وبلاگ نویسی حذف کرده ایم پست هایی مربوط به Prause است. هوم علم بر روی بحث باز، نه این نوع ارعاب پشت صحنه، رشد می کند.

دکتر رید (در بالا) دو بار به پست قبلی ما در "روانشناسی امروز" پیوند داده شده است (که اکنون یک صفحه منتشر نشده را نشان می دهد) و اظهار داشت که به دلیل اعتقاد "روانشناسی امروز" که حاوی اشتباهاتی است ، این مقاله حذف شده است. با توجه به اینکه خود ما تهدیدهای حقوقی مخرب و بی اساس از طرف دکتر پرایوز دریافت کرده ایم ، در این مورد بسیار شک داریم.

اگرچه از عمومی كردن خلاصه نامه های ایمیل متنفر هستیم ، اما در این مورد ضروری می دانیم تا خوانندگان علاقه مند تصویری كامل از تاكتیك های دکتر پراوز را بدست آورند. کل تبادل ایمیل بین ما و او را مشاهده کنید (در زیر). اینها ماهها پیش ، در آوریل 2013 رخ داد ، هنگامی که وی نسخه منتشر نشده و هنوز بررسی نشده این مطالعه (فقط) را به وبلاگ نویس دلسوز دیوید لی ، نویسنده افسانه اعتیاد جنسی. او بعداً "روانشناسی امروز" پاسخ ما را حذف کرد. اتفاقاً ، سپس از سردبیران "روانشناسی امروز" خواستیم پست لی را بر اساس مطالعه فاش شده (که Prause از ارائه آن در دسترس دیگران نپذیرفت) حذف کنند و "روانشناسی امروز" آن را حذف کرد. (قاضی برای خودتان: اینجا کلیک کنید برای دیدن پست وبلاگ دیوید لی ، پاسخ وبلاگ ما ، و نظرات زیر پست ما - از جمله مبادله گری با نیکول پراس.)

هنگامی که مطالعه نهایی انجام شد ، Prause برایان موستانسکی را برای ارسال مصاحبه ای مناسب دعوت کرد ، جایی که Prause می توانست نتایج خود را به دلخواه "چرخاند". ما پاسخی به پست او ارسال کردیم ، و این همان چیزی است که Prause "روانشناسی امروز" حذف کرد.

به یاد داشته باشید که Prause فرصت زیادی برای بیان نظرات خود در مورد وبلاگ های پاسخ ما در مورد دو مطالعه خود (که هر دو از آنها می تواند بر روی نقد انتقادی انجمن. در عوض ، او تصمیم گرفته است که مستقیماً ما را بر عهده نگیرد. اکنون ، وی در پشت تفسیر وب سایت دکتر رید پنهان شده است ، جایی که هیچ پاسخ مستقیم از منتقدان مجاز نیست.

تکمیلی: از آنجا که این صفحه برای اولین بار ایجاد شد Prause همچنان به هدف گری ویلسون و دیگران ، از جمله محققان ، پزشکان پزشکی ، درمانگران ، روانشناسان ، همکاران از کوتاه مدت وی در UCLA ، یک موسسه خیریه در انگلیس ، مردان در حال بهبود ، ادامه داد. TIME سردبیر مجله، چند استاد، IITAP، SASH، مبارزه با داروهای جدید، Exodus Cry، مجله علمی علوم رفتاری، شرکت مادرش MDPI، رئیس مجله دانشگاهی CUREUS، و مجله اعتیاد جنسی و اجبار. دیدن: آزار و اذیت غیراخلاقی نیکول پراوز و افترا گری ویلسون و دیگران

تکمیلی: در حدود ژانویه 2015: نیکول Prause دیگر توسط UCLA یا هیچ موسسه علمی دیگری به کار نمی رود.

تکمیلی: در حال حاضر تجزیه و تحلیل از طریق 8 بررسی شده است استیل و همکاران، 2013 همه با نقد YBOP زیر هماهنگ می شوند. همه توضیح می دهند که چگونه یافته های استیل و همکاران، 2013 از مدل اعتیاد به پورنو حمایت می کند. مقاله #1 صرفا اختصاص داده شده است استیل و همکاران مقالات 2-8 حاوی بخش تحلیل است استیل و همکاران، 2013:

Nicole Prause - تبادل ایمیل گری ویلسون:

مارس 5، 2013

نویسنده "افسانه اعتیاد جنسی"، دیوید لی، و نیکول پراس تیم برای نوشتن یک روانشناسی امروز پست وبلاگ با عنوان استراتژیک: "مغز شما در انجمن - اعتیاد آور نیست. " (مغز شما در انجمن یک است سایت اینترنتی تاسیس شده توسط ویلسون.) این مورد در مورد نیکول پراوز بود که هنوز منتشر نشده است ، اما هنوز مورد بررسی همگانی EEG نیست ("میل جنسی ، و نه ابرجنسیت ، مربوط به پاسخهای مغز و اعصاب و فیزیولوژیک است که توسط تصاویر جنسی استخراج می شود").

توجه به این نکته مهم است که فقط لی به مطالعه منتشر نشده Prause دسترسی پیدا کرده است (5 ماه بعد منتشر شد). این پست وبلاگ به وب سایت "Your Brain on Porn" ساخته ویلسون پیوند خورده و حاکی از آن است که YBOP طرفدار ممنوعیت پورنو است (خلاف واقع).

نقطه کلیدی: پنج ماه قبل از مطالعه EEG Prause (استیل و همکاران.، 2013) منتشر شد، هر دو Prause و Ley هدف Gary Wilson و وب سایت خود را.

مارس 7، 2013

ویلسون منتشر شده است روانشناسی امروز پست وبلاگ در پاسخ به مطالب موجود در پست دیوید لی. در نهایت پست وبلاگ Ley و پاسخ ویلسون با حذف شد روانشناسی امروز ویراستاران ، زیرا مطالعه اساسی هنوز در دسترس نبود. می توانید پست های اصلی وبلاگ Ley و Wilson را بایگانی کنید اینجا کلیک نمایید. یادآوری این نکته مهم است که در پست وبلاگ ویلسون به وضوح ذکر شده است که این پاسخ فقط به پیام لی پاسخ می دهد شرح از مطالعه Prause. بعداً نیکول پرایوز به دروغ ویلسون را به ارائه نادرست در مطالعه خود (که فقط او و لی دیده بودند ، و ادعاهای عمومی در مورد آن) متهم کردند - بعدها نشان داده شد که بی اساس است).

مارس 7، 2013

ویلسون تحت مقاله دیوید لی درخواست مطالعه می کند:

"هی دیوید - من تعجب می کنم که چگونه شما مطالعه ای را که هنوز منتشر نشده است یا در جای دیگری ذکر نشده است ، به دست آوردید. آیا حاضرید یک نسخه برای من بفرستید؟ "

دیوید لی پاسخ نداد

آوریل 10، 2013

در پاسخ به این نظر بالا، Prause تماس گرفت روانشناسی امروز ویراستاران و ویلیس را به ایمیل زیر ارسال کرد. در ایمیل، Prause حملات ویلسون را شخصا، و اشتباه می گوید که او برای مطالعه خواسته است. در حقیقت، او، دیوید لای را برایش خواسته بود. ایمیل:

روانشناسی امروز ([ایمیل محافظت شده])
4/10/13
به: [ایمیل محافظت شده]
از: نیکول پراز
آقای ویلسون عزیز
غیرقانونی است كه علم ما را نادرست معرفی كنید ، حتی هرگز نسخه ای از نسخه را درخواست نكرده اید. به این ترتیب برخورد خواهد شد. مقاله ما در واقع بسیار متعادل است. بر خلاف شما ، من انتشارات معتبری را در مورد هر دو طرف این موضوع دارم. شما سعی کرده اید با توصیف کارهایی که انجام نشده است آن را بی اعتبار کنید. من اکنون این موضوع را با روانشناسی امروز دنبال می کنم ، اما به شما توصیه می کنم قبل از اینکه مجبور شوم اقدامات دیگری را انجام دهم ، خودتان پست را بردارید.
شما همچنین مجوز نقل قول هیچ بخشی از این ایمیل ندارید این ارتباط خصوصی است.
کتاب های خود را به لیاقت خود بفروشید. سعی نکنید از پشت دانشمندانی که کار خود را انجام می دهند درآمد کسب کنید. من می توانم بگویم که این مطالعه به وضوح شما را وحشت زده می کند ، زیرا طراحی و داده ها قوی هستند ، اما اینکه حتی یک نسخه از نسخه دست نویس را درخواست نکرده اید و فقط مطالب را درست نکرده اید ، بسیار چشمگیر است. شرم بر شما.
نیکول پراس، دکترا
استاد پژوهشکده
UCLA

علاوه بر این، روانشناسی امروز ویرایشگران یک ایمیل دوم از Prause ارسال کردند:

تاریخ: آوریل 10، 2013 5: 13: 30 PM EDT
موضوع: نظر در وبلاگ ها
از: Nicole Prause, PhD
به افراد و مسوولین مربوطه:
من متعجب شدم که یک مقاله در مورد مطالعهی معدن توسط گری ویلسون در مورد نوشته شده است روانشناسی امروز.
من هیچ مشکلی با او نداشتم و دیدگاه ها و تفسیرهای خود را از مطالعات خود دارم، اما او نمی تواند و نمی تواند دسترسی به من داشته باشد. این در حال بررسی است و او هرگز از هیچ کدام از نویسندگان درخواستی نکرده است. به او اطلاع دادم که باید برداشته شود. او هنوز انجام نداده است. مطمئنا، هنگامی که این رکورد عمومی است، او به آن دسترسی خواهد داشت و می تواند آن را (امیدوارانه) دقیق تر نماید.
مطمئنا، آگاهانه به اشتباه دروغ گفتن یک فرد برای مقید کردن آنها غیرقانونی است. امیدوارم روانشناسی امروز این موضوع را جدی بگیرد. من با سایر اعضای هیئت مدیره هم تماس خواهم داشت، در صورتی که نشانه شما پر است و ممکن است برای پاسخگویی بیشتر طول بکشد.
از کمک شما در حل این موضوع سپاسگزاریم
خالصانه،
نیکول پراس، دکترا

تهدیدهای حقوقی بی اساس، ادعاهای دروغین و بازی قربانی در اولین ارتباط خود با ویلسون آغاز می شود. چیزی شستن می گوید درست است:

ویلسون مطالعه Prause را توصیف نکرده و یا به هیچ وجه آن را نادرست معرفی نکرده است. او فقط به جواب لی پاسخ داد شرح از مطالعه خواندن پست های وبلاگ Ley و Wilson و برای خودتان قضاوت کنید
تا به امروز Prause تا به حال یک کلمه را در مارس ویلسون، 2013 رد نکرده است روانشناسی امروز پست، یا تحلیل ویلسون در ماه ژوئیه نوشت پس از مطالعه EEG او در نهایت منتشر شد. پراسوس تنها در چهار نظر منتقدان بررسی شده از مطالعه 2013 EEG خود یک کلمه را رد کرد (1, 2, 3, 4).
ویلسون هیچ هزینه ای برای این تلاش ندارد
ویلسون یک نسخه از مطالعه را درخواست کرد (Prause رد کرد که آن را عرضه کند).
Prause شروع به ارتباط با ویلسون کرد.

ایمیل ویلسون پاسخ به نیکول پراوس:

در چهارشنبه ، 10 آوریل 2013 در 3:14 PM ، گری ویلسون <> نوشت:
سلام نیکول،
من تحت نظر شما نظر دادم یک نگاه داشته باشید
ما از این بابت هیچ درآمدی نداریم. وب سایت من هیچ تبلیغی ندارد و ما هیچ کمکی نمی پذیریم. ما هیچ خدماتی برای فروش نداریم. من کتابی برای فروش ندارم. کتاب همسرم که در PT آمده ، درباره پورن نیست.
اگر می خواهید واقعاً منصف باشید ، لطفاً مطالعه کامل را برای ما ارسال کنید و اجازه دهید در مورد آن وبلاگ بگذاریم - همانطور که با دکتر لی این کار را کردید.
من پیش بینی مطالعه شما را خواهم داشت ،
گری ویلسون

آوریل 12، 2013

دو روز بعد، Prause تماس با ویلسون را دوباره تهدید به اقدامات قانونی بیشتر. او به نحوی ردیابی شده است یکی از نظرات ویلسون در سایت بازیابی پورنو Your Brain Rebalanced. این موضوع در یک موضوع طولانی در مورد پست اصلی وبلاگ دیوید لی قرار گرفت. نظر ویلسون برای توضیح این بود که چرا هم نظر لی و هم ویلسون توضیح می دهد روانشناسی امروز پست توسط حذف شده است روانشناسی امروز. این نشان می دهد الگوی Prause از cyberstalking، به عنوان حتی یک جستجوی گوگل نمی تواند این پست را پیدا کند. چگونه Prause در مورد این موضوع در انجمن بازیابی پورنو چگونه می دانم؟

ایمیل Prause:

نیکول پراز (nprause@_______)
4/12/13
آقای ویلسون عزیز
در پست شما: http://yourbrainrebalanced.com/index.php?topic=7522.50
شما به دروغ ادعا می کنید: "من به درخواستهای دیدن ایمیل خود به ایمیلهای تند و زننده او پاسخ دادم و او امتناع کرد."
این عذاب است لطفا این پست را حذف کنید یا با اقدام قانونی پیگیری خواهم کرد.
نیکول پراسس

ویلسون پاسخ می دهد:

در جمعه ، 12 آوریل 2013 در 11:09 صبح ، گری ویلسون <> نوشت:
نیکول پراوس عزیز
شاید شما نمی دانستید که همسرم فارغ التحصیل دانشکده حقوق ییل است. من هیچ چیز افترائی نگفتم در حقیقت ، اظهارات من کاملاً دقیق است.
1) شما خودداری کردید که مطالعات منتشر نشده خود را منتشر کنید.
2) شما در حال حاضر تند و زننده و تهدید هستید.
3) علاوه بر این، شما به اشتباه اظهار داشتید که من از افرادی که در حال تلاش برای بهبودی از اعتیاد به مواد مخدر هستند پول می گیرم.
4) شما همچنین پست PT من را نادرست توصیف کردید ، زیرا این پاسخ واضحی به شرح دیوید لی از مطالعه منتشر نشده شما بود. شما توصیف صحیح لی را انتخاب نکرده اید و یا اینکه مطالعه کامل را در دسترس من قرار نداده اید ، حتی وقتی یک ماه پیش در بخش نظرات درباره آن س askedال کردم.
شما هنوز برای پاسخ به سوالات اصلی من (در بخش نظرات مطرح شده است):
1) چرا مطالعه خود را فقط برای دیوید لی آزاد کردید؟ به عنوان نویسنده "افسانه اعتیاد به رابطه جنسی" و کسی که ادعا می کند اعتیاد به پورنو را ندارد ، چرا فقط او تنها یکی از برگزیدگان بود؟
2) چرا تفسیر دیوید لی از مطالعه خود را تصحیح نکرده اید؟ این بیش از یک ماه است که افزایش یافته است ، و شما در ماه گذشته دو بار در مورد آن نظر داده اید.
3) شما یک ماه پیش زیر پست لی نظر دادید. من بلافاصله در زیر نظر شما یک نظر ارسال کردم ، با چند س questionsال خاص که در مورد مطالعه شما به شما نشان داده شده است. این شانس شما بود که هم پاسخ دهید و هم مطالعه را ارائه دهید. شما هیچکدام را انجام ندادید. چرا؟
من با علنی کردن مبادله خود خوب هستم. آیا هنگامی که علیه چند وبلاگ نویس PT که جرات انجام تحقیقات شما را دارند ، شکایت کنید جالب نخواهد بود؟
بهترین،
گری ویلسون

با ادعاهای دیوانه وار و تهدیدهای قانونی دوباره ایمیل ها را ستایش کنید [توجه: هیچ ویلسون و همسرش هرگز با Prause تماس نگرفتند. او کسی است که بارها و بارها با آنها تماس گرفته و آنها را با اقدام قانونی بی اساس مورد تهدید قرار داده است.]

از: nprause@_________ تاریخ: جمعه, 12 آوریل 2013 15:01:09 -0700
موضوع: Re: [PT] پرس و جو از طریق روانشناسی امروز
گری عزیزم
این کار به این منظور است که هم به شما و هم به همسرتان اطلاع دهید که تماس شما (هم شما و هم همسرتان) ناخواسته است. هر قانون اساسی در ایالت خانه شما (http://courts.oregon.gov/Lane/Restraining.page)، هر گونه تماس اضطراری آزار دهنده به عنوان آزار و شکنجه قابل تفسیر خواهد بود.
شما مجوز من برای به اشتراک گذاشتن این ارتباط خصوصی در هر فدراسیون ندارید
نیکول پراسس

ویلیس ایمیل نهایی خود را به Prause می فرستد تا رکورد مستقیم را تنظیم کند: او ابتدا تمام تماس ها را برقرار می کند و تنها فرد تهدید می کند (و ادعاهای دروغین):

از جانب: [ایمیل محافظت شده]

به: nprause موضوع: RE: [PT] پرس و جو از طریق روانشناسی امروز
تاریخ: Fri، 12 آوریل 2013 15: 44: 12 -0700
نیکول پراوس عزیز
آزار و اذیت من یک تبادل ایمیل با شما انجام نداده ام، از جمله این.
اولین، شما توسط 4 / 10 / 13 آغاز شد، جایی که آخرین ایمیل شما را داشتید. و یکی زیر، جایی که شما سعی می کنید یک تصور اشتباه را ایجاد کنید که کسی شما را آزار می دهد، در واقع شما برای دومین بار تهدید می کنید.
شما همچنین کسی هستید که با سردبیر روانشناسی امروز تماس گرفت تا در پست وبلاگ من تداخل ایجاد کند. همسرم هیچ ارتباطی با شما نداشته است.
ما به اجازه شما نیاز نداریم.
گری ویلسون

این تازه سرآغاز نیکول Prause بود. دیدن: