Stefan Molyneux haastattelee Gary Wilsonia

HUOM: Minulla ei ole aavistustakaan Molyneux'n politiikasta. En myöskään tiennyt, kun hän pyysi haastattelemaan minua vuosia sitten. Tuolloin tutkin häntä ja en löytänyt mitään, mikä osoittaisi hänen näkemyksensä rodusta. Kuten kuulet alla olevasta haastattelustamme, puhuimme pornon vaikutuksista, ei politiikasta. Olen tehnyt satoja haastatteluja ja podcasteja. Kuinka minun on löydettävä jokainen potentiaalisen haastattelijan ilmaisema idea (tai mitä haastattelija voi sanoa tulevaisuudessa)?

Sittemmin tavaramerkki loukkaavaa RealYBOP viserrys (johtama Prause ja Daniel Burgess) ja useita RealYBOP: n jäsenet, ovat levittäneet Molyneux'n podcastia sosiaalisen median ja yksityisten sähköpostien kautta väittäen, että Molyneux on valkoinen ylivalta ja että esiintymiseni hänen esityksessään tarkoittaa Olen valkoinen supremacist. Olkaamme hyvin selvät: häiritsijät ja cyberstalkerit, Nicole Prause ja David Ley, ovat ne, jotka aloittivat tämän inhottava levityskampanja minusta vuosia sitten. He ovat niitä, jotka edistävät sitä kollegojensa avulla. mikä tahansa Molyneux: n Näkemysten perusteella on tietysti järjetöntä ehdottaa sitä hänen näkemykset ovat minun ilman minkäänlaista näyttöä. Onko Joe Rogan nyt valkoinen supremacist koska hän säännöllisesti kutsuttu Stefan Molyneux podcastiinsa?

Toisin kuin minä, Joe Rogan tiesi hyvin Molyneux'n näkemykset. Olin vain a vieras Molyneux'n podcastissa keskustelemaan internetpornosta (eikä mistään muusta).

Totuus: Olen itse asiassa vasemmistolainen liberaali ja valkoisen ylimielisen itsepäinen vastakohta. Inhoan ja tuomitsen tällaiset näkemykset. Vietin murrosiänsä asumalla pääasiassa mustalla alueella ja kaksi lähisukulaistani on naimisissa afrikkalais-amerikkalaisten kanssa. Kuuntele tätä haastattelua totuuden vuoksi: Pornotiede ja Science Deniers (haastattelu Wilsonin kanssa).

Useat kannattajat ihmettelevät, miksi en ole poistanut tätä haastattelua 13,000 XNUMX sivun verkkosivustoni takaiskuvesistä. Vastaus: koska häirinteni Nicole Prause ja RealYBOP Twitterissä ovat väittäneet useita kertoja väärin, että ”Gary Wilson yrittää piilottaa Molyneux-podcastin. ”Itse asiassa en piilota tai edistä sitä. Se oli vain toinen podcast - kymmenestä, joita olen tehnyt. Se ei keskustele rotupolitiikasta ollenkaan, ja haluan, että kuuntelijat pystyvät kuulemaan sen ja arvioimaan totuuden itse.

Huomaa, että muiden merkitseminen (ja sitten yrittämällä selvittää "syyllisyys yhdistämällä") on suosikkitaktiikka niille, jotka eivät voi ottaa pornokeskustelun sisältöä. Katsokaa näitä sivun osia, jotka dokumentoivat joitain niistä monista hyökkäyksistä, joihin minua ja muita on kohdattu:

Päivitys #1: Prausen kunnianloukkaus ja häirintä saivat hänet lopulta kiinni. Päällä Voi 8, 2019 Donald Hilton, MD, kunnianloukkaus sinänsä oikeusjuttu vastaan ​​Nicole Prause & Liberos LLC. 24. heinäkuuta 2019 Donald Hilton muutti kunnianloukkausta koskevaa valitustaan tuoda esiin (1) haitallisen Texas Board of Medical Examiners -valituksen, (2) vääriä syytöksiä siitä, että tohtori Hilton on väärentänyt valtakirjansa, ja (3) vakuutukset 9in muilta Prause-uhrit vastaavalta häirinnältä (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, tohtori, Geoff Goodman, tohtori, Laila Haddad.) Päällä Lokakuu 23, 2019 Alexander Rhodes (Yhtiön perustaja) Reddit / nofap ja NoFap.com) jätti kunnianloukkaus Nicole R Prause ja Liberos LLC. vastaan. Katso tuomioistuimen asiakirja täällä.

Päivitys # 2 (marraskuu, 2019): Lopuksi, tarkka mediaesitys: "Alex Rhodes Porno-riippuvuustukiryhmästä 'NoFap' hakee pakkomielteistä pornografista seksologia kunnianloukkaukseksi" kirjoittanut Megan Fox of PJ Media ja ”Pornosot saavat henkilökohtaista No Nut November -tapahtumassa”, kirjoittanut Diana Davison, Vuosituhannen jälkeinen aika. Davison tuotti myös tämän 6-minuutin videon Prausen räikeistä käyttäytymisistä: "Onko Porn Addictive?"

Ote Megan Foxista, joka liittyy Prausen valheisiin, että minä, Alex ja kuka tahansa, joka ehdottaa pornoa, saattaa aiheuttaa ongelmia, on valkoinen ylivalta:

Ehkäpä parhaiten kuvaavan Prausen hahmoa tässä saagossa on hänen syytöksensä siitä, että Rhodes on natsi ja valkoinen-supremacist, kuten oikeudenkäynnissä tarkennetaan. Tämän ei pitäisi yllättää ketään, joka on kiinnittänyt huomiota 2016: n jälkeen. Minuutin, jolloin SJW on eri mieltä jonkun kanssa, siitä henkilöstä tulee natsi. Rhodoksen rikos? Hän antoi poliittisten kommentaattoreiden Gavin McInnesin haastatella häntä hänen työskennellessään edelleen Pahe. Ja koska Prause sai selville, että Rhodes puhui kerran McInnesin kanssa eikä heittänyt juomaa hänen kasvonsa, hän on syyttänyt häntä Ylpeiden poikien tukemisesta (jotka saivat paljon vaikeuksia Antifa: n kanssa kadun räjäyttämisessä). Mielestäni on edelleen venytys kutsua Ylpeitä poikia kaikkea muuta kuin miesten juomakerhoa, mutta Rhodes on useaan otteeseen hylännyt Ylpeät pojat “ääriryhmänä”. Hän ei ollut koskaan jäsen eikä kannattaja. No Fap ei ole koskaan ollut poliittinen, ja se on omistautunut antamaan riippuvuusapua jokaiselle, joka sitä tarvitsee. Tämä ei estä Prausea jatkamasta linkittämistä häneen "valkoisiin supremachisteihin" heikon yhdistyksen kautta yhdellä haastattelulla McInnesin kanssa, joka ei ole myöskään valkoinen supremacisti.

Oikeusjuttua pitäisi olla mielenkiintoinen katsella, koska se avaa Twitterissä lausunnot oikeudelliseen valvontaan. Otetaanko Prause vastuussa väärien väitteiden julkaisemisesta sosiaalisessa mediassa?

Diana Davison, joka on kirjoittanut Vuosituhannen jälkeinen aika paljasta 'Nicole Prause: lta, myös tuottanut tämän 6-minuutin video Prausen väärennetystä uhrinpeitosta ja Prausea vastaan ​​nostetuista kunnianloukkauskanteista. Alla on erittäin paljastavia kommentteja kohdassa thän Diana Davison -video (vastauksena pakko-ajattelijoille ja Prause-faneille):

-----------

-----------

Kiertäminen paljastettu petoksena. Paljon enemmän täällä: Nicole Prause ja David Ley tekevät väärän valan kunnianloukkauskanteessa (syyskuu 2019).

Päivitys # 3 (elokuu, 2020): Tuomioistuimen päätöksissä Nicole Prause paljastettiin täysin tekijänä, ei uhrina. Maaliskuussa 2020 Prause haki minua vastaan ​​perusteetonta väliaikaista lähestymiskieltoa (TRO) käyttämällä väärennettyjä todisteita ja tavanomaisia ​​valheitaan (syyttäen minua väärin vainoamisesta). Prausen pyytämässä lähestymiskieltoa hän vääristi itsensä sanoen, että lähetin hänen osoitteensa YBOP: iin ja Twitteriin (väärinkäytökset eivät ole Prause-ohjelmassa mitään uutta). Esitin SLAPP-vastaisen oikeuden Prausea vastaan ​​oikeusjärjestelmän (TRO) väärinkäytöstä hiljaisuuden ja häirinnän takia. Los Angelesin kreivikunnan ylioikeus päätti 6. elokuuta, että Prausen yritys saada lähestymiskielto minua vastaan muodosti kevytmielistä ja laitonta "strategista oikeusjuttua yleisön osallistumista vastaan" (yleisesti kutsutaan "SLAPP-pukuksi"). Prause valehti koko petollisen tarjouskilpailunsa tarjoten nolla todennettavissa olevaa näyttöä tukemaan häntä outlandish-väitteet että seurasin tai häirin häntä. Pohjimmiltaan tuomioistuin totesi, että Prause väärinkäytti lähestymiskieltoprosessia kiusatakseen minut hiljaisuuteen ja heikentäen oikeuttaan sananvapauteen. Lain mukaan SLAPP-päätös velvoittaa Prausen maksamaan asianajajapalkkioni.


PÄIVITYS: Molyneux'n koko Youtube-kanava ja sen myötä katosi podcast kanssani.

Tarjoan taustalla olevan podcastin (edelleen täältä) vastaamaan Prausen valheita siitä, mistä keskusteltiin.