Miten Porno tuhoaa elämää
Pamela Paul oli järkyttynyt siitä, mitä hän löysi tutkiessaan, miten pornografia muuttaa kulttuuriamme: kaikki tekevät sen.
BY: Rebecca Phillipsin haastattelu
"Porno on kaikille", sanoo kirjailija Pamela Paul, jonka uusi kirja "Pornified" kertoo kuinka pornografian laaja käyttö muuttaa amerikkalaista kulttuuria ja suhteita. Kun Paul aloitti kirjan tutkimisen, Paul odotti löytävänsä pornografian käytön lähinnä ”häviäjiltä, jotka eivät saaneet päivämäärää”. Sen sijaan hän huomasi, että se oli valtavirtaa, silloittamalla uskonnollisia, etnisiä, koulutuksellisia ja sosioekonomisia esteitä. Hän oli kuitenkin vielä yllättyneempi siitä, kuinka usein pornografian käyttö pilaa suhteita, lisää seksuaalista toimintahäiriötä ja muuttaa sitä, mitä miehet odottavat naisilta. Paavali puhui Beliefnetin kanssa äskettäin pornografisesta riippuvuudesta, kuinka Internet on muuttanut pornon kulutusta ja mitä maallinen kulttuuri voi oppia tavasta, jolla uskonnolliset ryhmät kohtaavat pornografian käytön. Paavali johtaa myös kolmen viikon vuoropuheluryhmää vastaamaan kysymyksiin ja keskustelemaan lukijoiden kanssa siitä, miten pornografia on muuttanut heidän omaa elämäänsä.
Mikä yllätti sinut eniten pornografian käytöstä Amerikassa?
Rehellisesti, en uskonut pornografian olevan niin valtava asia ennen kuin kirjoitin tämän kirjan. Aloin kirjoittaa tätä kirjaa ennen Janet Jacksonin fiaskoa, ennen Pariisin Hilton-nauhoja. Tiesin, että siellä oli paljon pornografiaa, mutta en uskonut, että se olisi vaikuttanut elämääni tai kenenkään tuntemani elämään. Halusin kysyä: "Onko kaikella tällä pornografialla mitään vaikutusta?"
Olin aivan järkyttynyt siitä, mitä löysin. Puhuin ihmisten kanssa, joiden elämä tuhoutui pornografian avulla. Jopa ihmiset, jotka eivät päässeet pohjaan - täydellinen porno-riippuvuus, avioliitot hajoavat, ihmiset menettävät työpaikkansa, mikä tapahtui - porno vaikutti syvästi jopa ihmisiin, jotka eivät menneet tähän äärimmäisyyteen. Joskus he tajusivat olevansa, mutta usein eivät ymmärtäneet pornografian vaikutuksia heihin.
Voitko jakaa esimerkin?
Oli yksi nainen, joka sanoi minulle: "Minulla on pornon kanssa hyvin. Mielestäni se on hauskaa, katson sitä, poikaystäväni tarkastelee sitä. " Puolen tunnin kuluttua puhelinkeskusteluistamme hän kertoo minulle, että hänen poikaystävällään ja hänellä ei ole hyvää seksiä, että tämä on ensimmäinen kerta, kun hänellä on huono seksuaalinen suhde, että hän katsoo pornoa koko ajan ja että nyt hän harkitsee saamista rintaimplantit. Tämä on joku, joka näytti erittäin kirkkaalta ja pirteältä pornografiasta, mutta jos naarmut pinnan alle, huomaat, että näin ei ole lainkaan.
Vastatakseni alkuperäiseen kysymykseesi, kun otetaan huomioon, että kaikki oli minulle järkyttävää - enkä pidä itseäni naiivina ihmisenä -, olin järkyttynyt siitä, että niin monet miehet ja naiset sanovat, että porno voi auttaa ihmisiä seksuaalisesti, että se auttaa heitä avautumaan että se on hauskaa ja vaaraton, mutta samaan aikaan pornografian faneista kertovat miehet kertoivat sukupuolielämänsä vahingoittuneen. Heillä oli vaikeuksia ylläpitää erektiota, heillä oli vaikeuksia yhdynnässä vaimojensa kanssa, he eivät yksinkertaisesti voineet enää nauttia todellisesta ihmisen seksuaalisuudesta. Nämä miehet olivat ohjelmoineet itsensä seksuaalisesti vain tietokonepohjaiseen, kaupalliseen pornografiaan.
Mainitsitte, että kaikki eivät ota pornografiaa äärimmäiseen, mutta teoksesi kuvastaa monien ihmisten tarinoita. Miten ihmiset menevät satunnaisesta pornografisesta aikakauslehdestä kuluttajalle, joka on riippuvainen?
Kirjoitin luvun siitä, miten pornografia vaikuttaa miehiin, ja kävin läpi vaiheet siitä, miten se vaikuttaa tavallisiin käyttäjiin: se hajottaa heitä, sitten se kasvaa äärimmäiseksi ja liialliseksi kiinnostukseksi. Ja sitten tein luvun miehistä, jotka olivat täysin pohjan alla ja jotka olivat riippuvaisia pornografiasta. Ja menin läpi samat vaiheet. Se on pelottavaa - rento käyttäjä osoitti samoja vaikutuksia, vain vähemmässä määrin kuin addikti.
Odotin pornografian fanien puolustavan hyvin pornografian käyttöä ja tietyssä määrin niin, mutta he olivat siitä usein iloisia ja ylpeitä. Mutta kun kysyin heiltä: "Luuletko, että voisit koskaan tulla riippuvaiseksi pornosta?" kaksi kolmasosaa miehistä, jotka eivät usko olevansa riippuvaisia, sanoivat: "Joo, näin sen tapahtuvan." Ennen Internetiä en usko, että meillä olisi ollut tätä ongelmaa.
Internet on siis todella muuttanut asioita?
Kana ja muna -kysymys kysyy, aiheuttaako Internet tämän ongelman vai auttaako porno levittämään Internetiä. Se on luultavasti yhdistelmä. Meillä on Internet- ja satelliittitelevisio- ja DVD-pornografia, ja se on kaikkialla ja aina saatavilla. Viisitoista vuotta sitten joku on voinut noutaa Playboyn silloin tällöin, ehkä vuokrannut videokasetin - näistä ihmisistä on nyt tullut päivittäisiä käyttäjiä. Satunnainen käyttäjä on mennyt jonkun luona, joka katselee aikakauslehteä tai vuokraa videon liikematkustamisensa aikana jonkun kanssa, joka viettää nyt verkossa puoli tuntia tai 45 minuuttia päivässä.
Onko olemassa tyypillisen pornografian kuluttajan profiilia?
Ei ole, ja se on myös pelottavaa. Se oli omalta osaltani naiivia, mutta ajattelin: "Kukaan ei tiedä, kukaan ei ole todella koulutettu tai itsetietoinen tai jolla on ollut vakava suhde. Porno on tarkoitettu häviäjille, jotka eivät saa treffiä. " Ja ajattelin, että porno oli tarkoitettu lapsille - vaihe, jonka kaikki teini-ikäiset käyvät läpi. Itse asiassa porno on kaikille; kaikki käyttävät pornografiaa. Puhuin ihmisten kanssa, jotka olivat Ivy League -koulutettuja, kihloissa olevien, naimisissa olevien, eronneiden, pienten lasten vanhempien kanssa. Se kävi läpi kaikki sosioekonomiset, kaikki rodulliset, kaikki etniset ja uskonnolliset linjat. Puhuin miesten kanssa, jotka pitävät itseään uskollisina kirkon kävijöinä, ja yhden miehen kanssa, joka opetti juutalaisessa seminaarissa. Puhuin munkin kanssa. Puhuin ihmisten kanssa, joilla oli kaikenlaisia taustoja ja vakaumuksia, ja he kaikki käyttivät pornografiaa.
Katsotaanpa uskonnollisia ihmisiä, jotka käyttävät pornografiaa. Tilastosi pornografiaa käyttävien evankelisten miesten lukumäärästä on yllättävän suuri. Mitä siellä tapahtuu?
Mielestäni he ovat paljon rehellisempiä siitä. Vuonna 2000 tehdyn Focus on the Family -tutkimuksen mukaan 18% ihmisistä, jotka kutsuvat itseään uudestisyntyneiksi kristityiksi, myöntävät katsovansa pornosivustoja. Pornografiaa tutkiva Henry Rogers-niminen kappeli arvioi, että 40-70% evankelisista miehistä sanoo kamppailevansa pornografian kanssa. Se ei välttämättä tarkoita sitä, että he katsovat sitä, mutta se voi tarkoittaa, että he kamppailevat välttääkseen sitä.
Uskonnolliset ihmiset, etenkin kristityt, tietävät, että tämä on kysymys. He ovat käsitelleet sitä paljon enemmän kuin maallinen kulttuuri. Sen pitäisi muuttua. Totuus on, että ei ole väliä oletko uskonnollinen vai maallinen - mahdollisuudet katsella pornoa ovat todennäköisesti samat.
Mitä maallinen kulttuuri voi oppia siitä, miten uskonnollinen kulttuuri käsittelee pornografiaa?
Maallinen maailma voi oppia uskonnollisilta ryhmiltä, että siitä on keskusteltava. Kaikki puhuvat siitä, kuinka paljon pornoa siellä on, mutta puhummeko siitä, että se on ongelma? Puhummeko siitä, miten se vaikuttaa ihmisiin? Se on asia, johon uskonnolliset yhteisöt ovat monin tavoin suhtautuneet ennakoivammin.
Olin yllättynyt siitä, kuinka moni kirjanne naisista hyväksyy vain pornografian osana suhteitaan.
Luulen, että monet naiset tuntevat olonsa julmaksi monien pornografiaa käyttävien miesten asenteesta - että se on "kaveri-asia", jota he eivät ymmärtäisi. Siellä on myös ajatus, että avoimuus ja viileys pornosta nähdään seksikkääksi ja hipiksi. Nuo viestit ovat voimakkaita ja leviäviä.
Mitä joku tarvitsee ymmärtää olevansa riippuvainen pornografiasta?
Puhuin todennäköisesti kahden tusinan kanssa pornografiasta riippuvaisista ihmisistä. He puhuvat vuosien ajan tapahtuneesta kieltämisestä. Puhuin miesten kanssa, jotka sanoivat, etteivät he olleet riippuvaisia, mutta jotka viettivät tuntikausia verkossa ja pysyivät kello yksi tai kaksi aamulla katsellen pornoa. Se on kuin alkoholismi monin tavoin - joskus sen toteuttaminen vaatii katastrofin, toisinaan jokin laukaisee häpeään tai syyllisyyteen liittyvän reaktion.
Usein huumausaineiden kanssa pornografia ylittää heidän todellisen elämänsä. He voivat alkaa mennä prostituoituihin, hengailemassa strippiklubeissa, tapaamalla naisia chat-huoneista. Oli melko harvat, jotka huomasivat, että heidän kiinnostuksensa aikuis pornografiaan heijastui kiinnostumaan teini-ikäisten katseluun, ja pian he huomasivat, että he katsovat lapsipornografiaa. Useille miehille, joita puhuin, se oli elpymisen laukaisija.
Mitkä ovat palautusmenetelmät, joita ihmiset käyvät läpi? Onko mitään pornografiaa nimettömänä?
Joo. On olemassa useita 12-vaiheisia ryhmiä, kuten nimettömät seksuaaliriippuvaiset. He eivät ole nimenomaan pornografiaa varten, mutta ne kaikki käsittelevät lähinnä pornografiaa tai mitä tulee myöhemmin, koska pornografia tiputtaa usein todelliseen elämään. Ja on olemassa useita uskonnollisia järjestöjä. Siellä on puhtaan elämän ministeriöitä ja muita kirkkoja, jotka ovat luoneet tilat pornografisen riippuvuuden hoitamiseksi.
Huomautat, että pornosta on tullut sananvapauskysymys, ja liberaalit eivät keskity naisten rappeutumiseen.
Jos pornografiaan sisältyisi mustia tai juutalaisia tai muita vähemmistöjä tai ryhmiä, uskon liberaalien vastaavan raivolla. Mutta se on naisia, eikä vastausta ole saatu. Tämä voi johtua siitä, että ryhmät, jotka kohtaavat reaktionaalisina tai epärealistisina, ovat hyväksyneet pornografian vastaisen väitteen. Perinteisesti oli kaksi ryhmää, jotka vastustivat pornografiaa. Yksi oli uskonnollinen oikeisto, joka sanoi myös olevansa sukupuolikasvatuksen ja homoseksuaalisuuden vastainen, joten liberaalit eivät halunneet olla tekemisissä heidän kanssaan. Toisaalta pornografian vastaiset feministit omaksuivat laillisen lähestymistavan, jonka monet muut naiset ajattelivat olevan miesten vastaisia. Kun nämä kaksi ryhmää liittyivät pornografian torjuntaan 1980-luvulla, monet liberaalit suljettiin.
Samaan aikaan pornografiaa suosivalla liikkeellä oli erittäin vahva argumentti, joka vetoaa liberaaleihin. Kyse oli ensimmäisestä tarkistuksesta, kansalaisoikeuksista, ihmisoikeuksista. Se on ironista, koska he saattavat puolustaa ihmisten oikeuksia katsoa pornografiaa, mutta eivät puolusta pornografiassa olevien naisten oikeuksia tai ihmisten oikeuksia, jotka eivät halua pornografian työntyvän kasvoilleen kaikkialle, missä he kääntyvät.
Jotain elokuvan ”Ihmiset vs. Larry Flynt” kannustaa liberaaleja asettumaan Larry Flyntin puolelle. Se vääristää asiaa valtavasti. Olemme viettäneet niin paljon aikaa ihmisten oikeuksien katseluun pornografiaan. Mutta emme ole viettäneet aikaa ihmisten oikeuksien puolustamiseen pornografiaa vastaan.
Tämä on iso liike. Heillä on lakimiehiä, heillä on mainontaa, heillä on lobisteja. Pornografia on tuote, ja pelissä on miljardeja dollareita, ja he ovat tehneet tehokkaan työn luomalla viesti, joka sanoo: "Jos olet ennakkoluuloton, jos olet patriootti, jos uskot perustuslakiin ja Bill of Rights, sitten sinun on puolustettava pornografiaa, pidät siitä tai ei. "
Kirjoitat siitä, kuinka pornografialla ei ole samoja rajoituksia kuin muulla medialla, kuten FCC: n määräyksillä. Miksi enempää rajoituksia ei ole otettu käyttöön?
Ensinnäkin on erittäin tärkeää muistaa, että pornografia on eräänlainen media ja se on myös tuote - ja molemmat näistä asioista ovat säänneltyjä. Mediaa säännellään koko ajan - FCC säätelee mediaa, on tiettyjä asioita, joita ei voida näyttää lapsille, tiettyjä elokuvia, jotka voidaan näyttää vain tiettyinä aikoina. Ainoa media, jota ei säännellä, on pornografia. Pornografia on myös tuote, kuten savukkeet ovat tuote, alkoholi on tuote, aspiriini on tuote. Kaikilla näillä asioilla on vyöhykesäännökset, lait siitä, kuinka voit myydä sen, kenelle voit myydä sen. Mutta pornografian kohdalla sanomme: "Ei, ei, ei, sinulla on oltava sääntelemätön pornografia, muuten häiritset." Ajatus siitä, että pornografiaa ei pitäisi säännellä, on naurettavaa.
Korkein oikeus on tehnyt paljon sekoitettuja päätöksiä pornografiasta. Jotkut [1972] Millerin vs. Kalifornian pornomääritelmistä ovat edelleen voimassa - ne määrittelevät pornografian sellaiseksi, jolla ei ole kulttuurista, esteettistä tai sosiaalista arvoa, ja sanotaan, että paikallisen yhteisön tulisi säännellä tällaista materiaalia. Mutta mikä on paikallinen yhteisö Internetin aikakaudella? Sen täytäntöönpano on erittäin vaikeaa. Mutta ollakseni rehellinen, en usko, että olemme tehneet paljon työtä.
Toivotteko, että kirja tuo pornografiaa enemmän julkiseen keskusteluun?
Ihmisten on tiedettävä, että pornografia ei ole vaaraton viihde. Heidän on kuultava se ihmisiltä, jotka tietävät sen parhaiten - ihmisiltä, jotka käyttävät pornografiaa. Savukkeet olivat kerran ylistäneet lääkäreitä ja loistaneet elokuvissa. Tupakointi oli jotain, johon pyrkiä. Olemme päässeet siihen pisteeseen pornografian avulla. Mutta kun ihmiset tietävät, että tupakointi ei ole kovin hyvää sinulle, kulutus alkoi laskea. Toivon, että se tapahtuisi pornografian kanssa.
Read more: http://www.beliefnet.com/News/2005/10/How-Porn-Destroys-Lives.aspx?p=2#ixzz1ReSl7ygt
;
