Amerikkalaisen seksuaalisuuden opettajien, neuvonantajien ja terapeuttien yhdistys (AASECT) on julkaissut sen, mitä he itse pitävät "historiallisena kannanottona" porno- ja seksiriippuvuudesta. Lausuman keskipisteessä on väite, jonka mukaan organisaatio "ei löydä riittävää empiiristä näyttöä sukupuoliriippuvuuden tai pornon riippuvuuden luokittelusta mielenterveyshäiriöksi" - tämä yhdessä kaikkien käytettävissä olevien "seksuaaliriippuvuuksien yleisen kritiikin kanssa" koulutus- ja hoitomenetelmät ja koulutuspedagogiat ”, koska” ihmisillä ei ole riittävästi tietoa tarkasta seksuaalisuudesta ” (Linkki koko artikkeliin)
Tällaista laajuutta, painoa ja auktoriteettia koskeva lausunto olisi mielestänne tieteellisten todisteiden huolellinen, puolueeton ja yhteinen tarkastelu.
Olisi pettynyt.
Tämän lausunnon takana olevan miehen, joka on kirjoittanut tämän julkilausuman takana, huomattavalla suoraviivaisella ja julkisella hyväksynnällä, jonka otsikkona on ”Miten AASECT Sex Addiction -ilmoitus luotiin”, Michael Aaron tarjoaa yksityiskohtaisen ikkunan koko julkilausuman takana olevasta prosessista - historia, jonka mielestämme puhutaan suurelta osin itsestään.
Monipuolisen tiimin huolellisen todisteiden tarkastelun sijasta tämä Aaronin oman myöntämän lausunnon taustalla oli hänen itsensä ja pienen joukon "muiden listervitaattorien" joukko ". AASECT-luettelopalvelussa tämä pieni ryhmä kääntyi tarkoituksella siihen, mitä Aaron kutsui "uudelleenkäyttäjäksi, sissitaktiikaksi", jonka hän myönsi olevan tarkoituksellisesti "aggressiivinen" ja jonka tarkoituksena oli saada aikaan säännöllisiä, voimakkaita kiistoja organisaation sisällä. Hänen omin sanoin:
- "Minulle jokainen mahdollisuus kiistellä oli tilaisuus."
- "Asetin hälytyksiä puhelimeeni joka kerta, kun luettelopalvelussa oli viesti sukupuoliriippuvuudesta, ja pyrin tarkoituksella luomaan provosoivaa kieltä, joka tuottaisi mahdollisimman monta vastausta."
- "Mitä enemmän sirkusilmapiiriä [sitä parempi]."
Kaikki tämä, Aaronin mukaan, oli välttämätöntä "nopean muutoksen tekemiseksi".
Jotkut saattavat tietysti miettiä, miksi Aaron ja hänen tiiminsä päättivät olla jatkamatta muutosta siviililisemmällä ja anteliasemmalla prosessilla, joka antaa autenttisen tilan eri äänille löytää yksimielisyys? Ottaen huomioon tämän mahdollisuuden Aaron vaati, että tällainen vuoropuhelu tai keskustelu ihmisten kanssa, jotka olivat eri mieltä hänen ehdotuksestaan, oli ajanhukkaa, koska taloudelliset kannustimet olivat väistämättä puolueellisia.
Samanlaiset syyt tulivat todennäköisesti AASECT-kesän instituuttiin vain puhujia, jotka ovat aktiivisia aktivisteja kaikesta riippuvuudesta - David Ley, Joe Kort ja Nicole Prause.
Onko tämä myös se, miksi AASECT näkee tai minimoi suuren joukon asiaankuuluvia tutkimuksia tällä alalla?
Kuten olemme maininneet muualla, on olemassa 27-neurologiset tutkimukset ja 10 tarkastelee kirjallisuutta - kaikki vahvistavat pornografian riippuvuutta aiheuttavan potentiaalin. Vähintään 17 tutkimukset yhdistää pornografia monenlaisiin seksuaalikysymyksiin, lisäkysymyksiä 34 tutkimukset yhdistää porno vähentyneeseen suhteeseen ja seksuaaliseen tyytyväisyyteen.
Ovatko kaikki nämä 98 tutkimusta pelkkää ”pseudotietettä”? Ovat nämä tutkimustutkimuksissa AASECT vaaditaan, että ne eivät riitä vahvistamaan vakavan ongelman olemassaoloa?
Bottom line: On vaikea kieltää todellista ongelmaa, ilman että jotenkin kirjataan huomattavan paljon (johdonmukaisia) empiirisiä todisteita.
Tämä ei tietenkään ole sama asia kuin yrittää "kohtuuttomasti patologisoida seksuaalisia yhteisymmärryksiä" AASECT - Useimmat riippuvuuspalvelut ovat varovaisia myös välttämään. Itse asiassa riippumatta siitä, onko pornografinen riippuvuus "todellinen", on kysymys, onko se mielenterveyshäiriö. [2]
Molemmat erot on kuitenkin jätetty huomiotta lausunnossa, jossa vaaditaan, että kuvastetaan mikä tahansa riippuvuuteen suuntautunut lähestymistapa luonnostaan patologisoivaksi.
Laadukkaiden neuvottelujen puuttuessa ei ole yllättävää, että nämä erot jätettäisiin huomiotta. Kuten aikaisemmin havainnollistettiin, AASECT-raportin laatijat jatkoivat hyvin nimenomaisesti toisenlaista keskustelua, joka vastaisi paremmin heidän tavoitteitaan.
Tämä oli totta, kun he lähestyivät myös lausunnon lopullista tarkennusta.
Kuten on todettu Aaronin kirjoitus, edellinen AASECT-konsensuslausuma oli siirtynyt pois heidän suosimastaan asemastaan liian monien eri äänien osallistumisen vuoksi. [3] Aaron ja hänen kollegansa olivat päättäneet olla tekemättä samaa virhettä uudelleen. Joten tällä kertaa he perustivat a valvottava huolellisesti prosessi palautetta varten, joka ei häirinnyt heidän mieltymystään: ”Kehotin ryhmäämme lähettämään lausunnon vain pienelle ryhmälle käsin valittuja henkilöitä, kolme henkilöä kohden, ja määrittelemään huolellisesti osallistumisparametrit.”
Ja siellä on se! Syntyy "konsensus".
Aaron ja muut osallistujat myönsivät luottoaan, että keskustelu on edelleen vilkasta. Aaron kirjoitti ”Sukupuoliriippuvuus on hyvin kiistanalainen aihe, ja siitä keskustellaan kiivaasti sekä seksologisissa että sukupuoli-riippuvuusyhteisöissä.” Toinen kirjailija, Ian Kerner, kiitti ne "vahvat, äänet, joilla oli vakaumus ilmaista vastustuksensa tällaiseen lausuntoon."
Ilman Aaronia oma "Aggressiivinen" ja "sissis" taktiikka, jota käytettiin vastustamaan vastustusta, syrjäyttämään kiivasta keskustelua, hylkää kasvava joukko tutkimuksia, jotka ovat ristiriidassa hänen johtopäätöksensä kanssa ja heijastavat epäilemättömän yksimielisyyden ulkonäköä, nämä muut äänet olisivat voineet olla jopa tunnustettuja tuloksena olevasta lausunnosta!
Itse asiassa on ihmeteltävä, kuinka hienostunut ja hyödyllinen AASECT-lausunto ehkä on tullut, että kaikkien äänien ja näkökulmien rikkaus on sallittu yhtä lailla.
[1] Erityisesti Michael Aaron sanoi"" Sukupuoliriippuvuusala on tuottoisa ala, jossa on erittäin kalliita sairaalakeskuksia ja niin edelleen - ajatteleeko kukaan rehellisesti, että sukupuoliriippuvuuden kannattajia kannustetaan heikentämään tätä mallia? " Hän jatkoi: "Yhteistyökieli on tuottamatonta ryhmän kanssa, jota tavoitteet eksistentiaalisesti uhkaavat." Käännös: Terapeutit, jotka auttavat ihmisiä, joilla on sukupuoliriippuvuus, ovat liian toivottomasti puolueettomia heidän palkkojensa vuoksi, koska se on todella turha yrittää harjoittaa siviilikäyttöä ja tehdä yhteistyötä!
Jos tämä on totta, eikö muut taloudelliset kannustimet johtaisi samaan hylkäämiseen? Hänen mukaansa myös seksiterapeutiksi valmistautumiseen liittyy paljon rahaa: ”CST: na kävin läpi tiukan koulutusprosessin, joka maksoi pienen omaisuuden, ja maksan AASECTille vuosittain lukuisia maksuja säilytä sertifikaatini. " Tarkoittaako palveluidensa korvaaminen myös seksiterapeutteja, joihin ei voida luottaa keskustelukumppaneina heidän hoitopalvelujensa vuoksi?
Suurempi ongelma on, miten tämä huomio niin sanottuun "tuottoisaan" sukupuoli-riippuvuuskenttään häiritsee sitä, mikä on kiistatta suurempi vaikutus julkiseen keskusteluun: monen miljardin dollarin pornografiateollisuus ja sen monitasoinen vaikutus siihen, miten amerikkalaiset ajattelevat ja puhuvat seksistä.
[2] Ehkä johtuen epäselvyydestä AASECT-lausunnossa, näiden kahden ero ei näy lainkaan julkisessa keskustelussa lausunnosta. Yhdessä yksi televisio-uutisraportti lausunnossaan näin he ovat tiivistäneet sen:
·"Ei ole olemassa sellaista asiaa, joka on riippuvuus sukupuolesta tai pornografiasta."
·”Voitko olla riippuvainen pornosta tai sukupuolesta?"
·”Se ei ole kansanterveyskriisi. Se ei ole addicting.
Yleisön näkökulmasta pornografisen riippuvuuden kieltäminen on "mielenterveyden häiriö", joka kieltää sen olemassaolon.
[3] Kuten Michael Aaron on kuvattu se, edellinen pyrkimys kohtasi “kaaosta, joka johtui monien erilaisten mielipiteiden virrasta, jotka pyrkivät muotoilemaan lausuntoa, ja ilman järjestelyprosessia, jotta joukkue pysyisi radalla”.
;
