KOMMENTIT: Tämän maallikkiartikkelin painopiste on "toimeenpanevan toiminnan" vaikutus uskottomuuden mahdollisuuksiimme. Se on tärkeää, koska halu (dopamiini) harrastaa seksiä uusi kumppani aktivoi samat halun hermopiirit (palkintopiirit) kuin porno. Kyky vastustaa (toimeenpanotoiminto) käyttää samoja frontal cortex -piirejä kuin vastustaa pornoa. Näiden toimeenpanopiirien heikko toiminta on impulsiivisuuden ja riippuvuuksien tunnusmerkki. Hypofonaalisuus on silloin, kun nämä tahdonvoimapiirit eivät ole työssä.
Artikkeli: Miksi jotkut ihmiset vastustavat suhdetta uskottomuutta paremmin kuin muut
Scott Barry Kaufman, Ph.D
Lähetetty: 05 / 17 / 11 09: 21 AM ET
Olet houkutteleva henkilö rakastavassa, sitoutuneessa, onnellisessa suhteessa. Silti kiusausta on joka käänteessä. Ruokakaupassa söpö henkilö kassalla hymyilee sinulle kohonneella kulmakarvalla. Aloitat flirttailevan keskustelun, ja tämä henkilö kysyy sinun numerosi. Mitä sinä teet? Miksi et huijaa? Mikä estää sinua?
Tällaisina hetkinä on ristiriita välittömän suoliston vaiston (harrastaa seksiä tämän henkilön kanssa nyt!) Ja pidemmän aikavälin tavoitteesi (pysy sitoutuneena kumppanisi puoleen!). Suoliston vaisto ei sinänsä ole välttämättä väärin. Se on vain merkki siitä, että olet ihminen. Enimmäkseen jokainen, naimaton tai ei, vedetään automaattisesti kohti kauniita ihmisiä. Kun kohtaavat houkuttelevan henkilön, ihmisten lähestymistavat aktivoituvat automaattisesti ja heillä on taipumusta katsoa pidempään houkuttelevan henkilön silmiin. Kaikki tämä tapahtuu ilman minkäänlaista vaivaa tai hallintaa. Silmäkontaktin luominen houkuttelevaan henkilöön on jopa palkitsevaa aivoillemme, aktivoimalla palkkioon liittyvät piirit.
Ottaen huomioon kuinka yleiset, automaattiset ja voimakkaat nämä taipumukset ovat, voi ihmetellä: miksi kaikki eivät huijaa? Kaikki eivät tietenkään huijaa ja herättävät kysymyksen: miksi jotkut ihmiset pystyvät vastustamaan tätä välitöntä kiusausta paremmin kuin toiset?
Viimeaikaiset tutkimukset viittaavat siihen, että vastaukseen liittyy paljon kognitiivista valvontaa. Oletustila on toimia impulssilla. Näiden vahvojen tunteiden ohittaminen vaatii henkistä työtä ja houkuttelevampia vaihtoehtoja (kuvittele kaikki Tiger Woodsin saamat tarjoukset), sitä vaikeampaa on hallita impulsseja.
Viime vuosina neuropsykologit ovat löytäneet joukon aivojen alueita ihmisten otsalohkossa (otsan ympärillä), jotka tukevat itsehallintaprosesseja. Nämä niin sanotut "toimeenpanotoiminnot", jotka olivat aivojemme viimeinen osa kehittymässä, sisältävät kyvyn suunnitella, estää tai viivyttää vastaamista. Aina kun jonkun on keskityttävä kovasti tehtävään ja jätettävä huomiotta häiriötekijät, tämä alue on erityisen aktiivinen. Se, missä määrin nämä aivojen alueet syttyvät, ennustaa paljon tärkeitä tuloksia, mukaan lukien se, noudattavatko ihmiset todennäköisesti yhteiskunnan sääntöjä, vastustavatko erilaisia kiusauksia ja käyttäytyvätkö he riskialttiina. Johtohenkilöstö ennustaa jopa tahdonvoiman vastustaa halua syödä M & Ms-ruokavaliota.
Siksi toimeenpanovalvonnalla voi olla merkitystä huijauskäyttäytymisessä. Jos pitkän aikavälin tavoitteesi on pysyä sitoutuneena kumppanisi kanssa ja sinulla on helvetti paljon kiusauksia, se vaatii helvettiä paljon toimeenpanevaa valvontaa. Johdon hallinta voi myös auttaa ihmisiä välttämään tilanteita, joissa he saattavat kokea houkuttelevia potentiaalisia kumppaneita.
Viimeaikaiset todisteet viittaavat siihen, että toimeenpanotoiminnoilla on paljon tekemistä huijauksen kanssa. Simone Ritter ja hänen kollegansa Radboudin yliopistossa Nijmegenissä totesivat, että normaaleissa olosuhteissa romanttisesti mukana olleet heteroseksuaaliset henkilöt ilmoittivat vähemmän kiinnostuneita houkuttelevista vastakkaista sukupuolta olevista yksilöistä kuin yksin. Kaikki vedot olivat kuitenkin pois, kun kokeilija verotti heidät kognitiivisesti, kuten antoivat raskaan aikapaineen. Näissä tilanteissa, kun heidän toimeenpanovalvontaviranomaisensa pysäyttivät, ei enää ollut eroa yksittäisten ja romanttisesti mukana olevien henkilöiden välillä! Näyttää siis siltä, että romanttisesti mukana olevat ihmiset hylkäävät vain houkuttelevia mahdollisia kumppaneita, kun heillä on tarpeeksi kognitiivisia resursseja ja aikaa tietoisesti päättää.
Arvostetussa Journal of Personality and Social Psychology -lehdessä julkaistussa lehdistötutkimuksessa Tila Pronk ja hänen kollegansa Radboudin yliopiston Nijmegenissä tarkastelivat asiaa suoremmin tutkimalla tieteellisesti, miksi joillakin ihmisillä on enemmän vaikeuksia pysyä uskollisina heidän romanttiset kumppaninsa. Kolmen tutkimuksen aikana he tutkivat johtajanhallinnan eri näkökohtien ja ihmisten kyvyn pysyä uskollisina suhdetta.
Ensimmäisessä tutkimuksessaan 72 romanttisesti mukana olevaa opiskelijaa suoritti toimeenpanovalvontatehtävän, jossa mitattiin heidän kykyään siirtyä kahden käskysarjan ja lyhyen kyselylomakkeen välillä, jossa kysyttiin, kuinka hyvä he pysyvät uskollisina kumppanilleen (esim. "Jos söpö kaveri / tyttö osoittaa kiinnostusta minua kohtaan, minulla on vaikea vastustaa kiusausta ”). He havaitsivat, että niillä, joilla oli alempi toimeenpanovalvonta, oli tapana kertoa, että heillä oli korkeampi vaikeus pysyä uskollisin. Sukupuolten välisiä eroja ei ollut.
Toisessa tutkimuksessaan he tarkastelivat reaalimaailman käyttäytymistä vain miesten otoksessa. Kaksikymmentäkaksi heteroseksuaalista miestä suoritti toimeenpanovalvonnan tehtävän, joka vaati kykyä pitää kirjaimet muistissa samanaikaisesti käsittelemällä tietoja. Tämä tehtävä vaatii muistin jatkuvaa päivittämistä, joka verottaa toimeenpanonohjausprosesseja. Tehtävän suorittamisen jälkeen osallistujia pyydettiin istumaan odotushuoneeseen, kunnes kokeilija kutsui heidät.
Sitten käveli houkutteleva nainen, jonka kokeilijat värväsivät auttamaan heitä kokeilussaan. Kokeilijat kehottivat naista käyttäytymään ystävällisesti, mutta ei ilmeisesti kiinnostuneina tai flirttailevasti. Kukaan osallistujista ei ilmoittanut tietävänsä, että naiset olivat osa kokeita. Vuorovaikutukset otettiin videonauhoituksena, ja sen jälkeen naisille ja neljälle itsenäiselle tarkkailijalle näytettiin vuorovaikutuksen viisi ensimmäistä minuuttia, ja he arvioivat kaverin flirttailuintensiteetin. Kaikki tarkkailijat olivat keskenään yhtä mieltä siitä, mitä näkivät. Ensimmäisen tutkimuksensa mukaisesti he havaitsivat, että mitä matalampi johtajan valvonnan taso on, sitä suurempi flirttailu on.
Kolmannessa tutkimuksessaan he tarkastelivat, johtavatko toimeenpanon valvonta estävän ihmisiä pääsemästä tilanteeseen, jossa on houkutteleva vaihtoehto. Kuusikymmentäviisi miestä ja naisia suorittivat kuuluisan Stroop-testin, jossa heidän oli nimettävä sanan väri ja sivuutettava kyseisen sanan merkitys. Tämä ei ole helppo tehtävä: kokeile sitä itse!
Suoritettuaan toimeenpanovalvonnan toimenpiteen heille kerrottiin, että he pelaavat “tutustumispeliä” satunnaisesti määritetyn osallistujan kanssa, jossa he kysyivät ja vastasivat henkilökohtaisiin kysymyksiin (esim. ”Haluaisitko olla kuuluisa?”) . Heille näytettiin kuva tästä toisesta osallistujasta (joka sattui olemaan houkutteleva vastakkaista sukupuolta edustava henkilö!). Pelin jälkeen he ilmoittivat kuinka houkuttelevan he löysivät toisen osallistujan siirtämällä liukusäädintä jostakin välillä täysin houkuttelevan tai erittäin houkuttelevan väliin ja kuinka paljon he haluavat tavata toisen osanottajan tosielämässä.
Ei ole yllättävää, että mitä enemmän osallistuja piti toista ihmistä houkuttelevana, sitä enemmän hän halusi tavata kyseisen henkilön. Heidän ennusteensa mukaisesti he havaitsivat kuitenkin, että toimeenpanovalvonta vähensi ilmaistua halua tavata houkutteleva toinen, mutta vain romanttisesti mukana oleville yksilöille. Oletettavasti tämä johtuu siitä, että naimattomien ihmisten ei tarvinnut käyttää kognitiivisia resursseja päätöksen tekemiseksi, vaikka heidän toiveensa olivat yhtä vahvat kuin parisuhteessa olevat. Vaikka miehet arvioivat keskimäärin toisen osanottajan houkuttelevammaksi kuin naiset, sekä miehet että naiset (yksin tai parisuhteessa) ilmaisivat yhtä todennäköisesti halun tavata toisen henkilön.
Mitä täällä tapahtuu? Miksi toimeenpanovalvonta on niin pirun tärkeää petoksen kiusauksen vastustamiseksi? Tutkijat ehdottavat muutamia mahdollisuuksia.
Yksi mahdollisuus on, että toimeenpanovalvonta auttaa estämään kaikkien tuntemia impulsseja. Monille kumppaneille impulssin saaminen on OK, mutta sen perusteella toimiminen ei ole. Johtohallinto voi myös auttaa estämään halua välittää kiinnostusta potentiaalisiin kumppaneihin, kuten flirttailu ja joutuminen tilanteisiin, joissa kiusaus jatkuu (esim. "Hengailu"). Kaikki tämä esto vaatii rajoitettuja kognitiivisia resursseja.
Ne, joilla on matalampi toimeenpanovalvonnan taso, voivat myös fantasoida enemmän mahdollisista kumppaneista. Tutkimukset osoittavat vahvan suhteen toimeenpanovallan ja mielenvaeltamisen välillä yleensä. Ne, joilla on korkeampi toimeenpanovalvonnan taso, voivat yksinkertaisesti vaeltaa vähemmän ja olla siten vähemmän haavoittuvia joutuessaan kohtaamaan potentiaalisen kumppanin henkilökohtaisesti. Johtohenkilöstö voi myös myötävaikuttaa kykyyn pitää mielessä kumppanin imago ollessaan vuorovaikutuksessa kuuman toisen henkilön kanssa. Ihmisillä, joilla on alhainen johtajuusvalvonta, voi olla vaikeampaa pitää tämä mielikuva mielessä, joten he eivät välttämättä pysty täysin miettimään kiusaukseen antamisen seurauksia. On myös mahdollista, että parisuhteessa olevat henkilöt, joilla on erilainen johtajan valvonnan taso, kokevat potentiaalisten kumppaneiden kanssa todella erilaisia kiusauksia. Kaikki nämä mahdollisuudet ovat kypsiä lisätutkimuksiin.
Tämän tutkimuksen seuraukset ovat valtavat. Kuka olisi voinut ajatella, että jokin niin kognitiivinen ja emotionaalisesti puutteellinen kuin kyky päivittää kirjaimet muistissa tai nimivärit mahdollisimman nopeasti, liittyisi kykyyn vastustaa huijauskiusausta? Tämä tutkimus osoittaa kuinka tiukasti yhdistetty kognitio on kaikkeen muuhun elämässämme. Aina kun ihmisten kyky käyttää kognitiivista hallintaa heikkenee, he ovat alttiimpia uskottomuudelle.
Monet olosuhteet voivat heikentää johtajan valvontaa, mukaan lukien suuri työmäärä tai stressi. Tutkimukset osoittavat, että ihmiset ovat alttiimpia uskottomuudelle, kun he kokevat suurta psykologista kärsimystä. Kuvittele olevasi korkean profiilin julkkis tai poliitikko, jolla on paljon seksuaalivaihtoehtoja ja stressaava työmäärä - se on pohjimmiltaan uskottomuuden kaava! Tämä ei tietenkään ole ketään tekosyy. Mutta se lisää hieman ymmärryksemme.
Lisää alkoholiin sekoitus ja unohda se. Alkoholin on osoitettu heikentävän kognitiivisia kontrollimenetelmiä, ja on myös osoitettu liittyvän uskottomuuteen ja riskialttiiseen seksuaaliseen käyttäytymiseen korkeakouluopiskelijoiden keskuudessa (joka jo nyt ryhmänä on alempi toimeenpanovalvonnan taso).
Tämän tarinan moraali? Huijaamisen kiusauksen vastustaminen vaatii kognitiivista työtä. Jos sinulla on paljon toimeenpanovalvontaa, olet todennäköisesti vähemmän huijata kumppaniasi. Jos sinulla ei ole paljon kognitiivisia resursseja ja haluat pysyä sitoutuneina kumppanisi kanssa, toivon parempi, ettet ole houkutteleva, rikas, kuuluisa, paljon stressiä tai humalassa. Ja rukoile, ettet tarkista kaikkia näitä ruutuja samanaikaisesti. Tai muuten olet todella pulassa.
Jos haluat nyt seuloa potentiaalisen kaverisi nähdäksesi kuinka todennäköinen hän huijaa sinua, anna heille Stroop-testi. Suosittelen, ettet tee tätä ensimmäisenä päivänä, muuten heidän on huijata sinua - ja hyvästä syystä!
;
