Wisconsinin yliopiston opiskelijalehti (The Racquet) lähettää väärän poliisiraportin: Nicole Prause: Yliopiston poistama artikkeli (maaliskuu, 2019)

Tämä sivu käsittelee Wisconsinin yliopiston Lacrossen opiskelijalehdessä julkaistua artikkelia: The Racquet Investigates: Fight the New Drug. Tämä 17. maaliskuuta 2019 julkaistu, tutkivaksi journalismiksi naamioitunut hittiartikkeli kohdistui Fight The New Drug -lehteen. Selittämättömästi se sisälsi Gary Wilsonia käsittelevän osion, jossa esiteltiin lähes vuotta aiemmin tehty ja Nicole Prausen The Racquetille toimittama perusteeton Los Angelesin poliisin 25. huhtikuuta 2018 tekemä raportti.

The Racquet -hittiartikkelin julkaisua seuranneina päivinä Wilsonia käsittelevä osio poistettiin ensin ja sen jälkeen koko artikkeli. Tarjoamme taustaa, tietoja tekaistusta poliisiraportista sekä sähköpostikeskusteluja Wilsonin, The Racquet -lehden ja Wisconsinin yliopiston johdon välillä. Asiaankuuluvia linkkejä:

  1. Alkuperäinen URL-osoite 17. maaliskuuta julkaistulle artikkelille,Maila tutkii: taistele uutta huumetta vastaan ​​” - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
  2. Edellä mainitun artikkelin kaksi kirjoittajaa (jotka ovat myös paperin toimittajia): Karley Betzler ja Samantha Stroozas
  3. Helmikuu 7th Samantha Stroozasin artikkeli hyökkää Fight The New Drugia vastaan
  4. Gary Wilsonin Twitter-vastaus Stroozasin 7. helmikuuta artikkeliin - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.
  5. Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille
  6. Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille (sivu 2)
  7. Onko pornoteollisuus vaikuttanut Nicole Prauseen?
  8. Prause: n haittaraportointimallin dokumentointi PDF-muodossa

Tausta #1: Koska 2013 Nicole Prause on toistuvasti julistanut, että hän kertoi Gary Wilsonille LAPD: lle ja UCLAPD: lle

Tätä herjaavaa väitettä käsiteltiin useissa osioissa kahdella laajalla sivulla, jotka kuvaavat Prausen Gary Wilsoniin ja muihin kohdistamaa herjausta ja häirintää ( sivu 1 , sivu 2 , sivu 3 , sivu 4 , sivu 5 ). Katso erityisesti tämä osio: Käynnissä – Los Angelesin poliisilaitos ja UCLA:n kampuksen poliisi vahvistavat, että Prause valehteli Gary Wilsonia koskevien poliisiraporttien tekemisestä.

Lyhyt versio : Maaliskuun 6. päivänä 2013 David Ley ja tutkimuksen tiedottaja Nicole Prause kirjoittivat yhdessä Psychology Today -blogikirjoituksen Steele ym . vuodesta 2013 nimeltä ” Your Brain on Porn – It's NOT Addictive ”. Kirjoituksen tarttuva otsikko on harhaanjohtava, koska sillä ei ole mitään tekemistä Your Brain on Porn -tutkimuksen kanssa , mutta se on ensimmäinen kerta, kun Ley ja Prause kohdistivat avoimesti Gary Wilsonin huomion. Leyllä ja Prausella oli niin kiire, että heidän blogikirjoituksensa ilmestyi viisi kuukautta ennen Prausen EEG-tutkimuksen virallista julkaisua.

Prausen EEG-tutkimus ( Steele ym. , 2013) julkaistiin vihdoin heinäkuun lopulla 2013. Se sai käsittämättömän paljon huomiota lehdistössä, mukaan lukien tämä Psychology Today -blogin kirjoittama Prausen haastattelu: Uusi aivotutkimus kyseenalaistaa "seksuaalisen riippuvuuden " olemassaolon. Muutamaa päivää myöhemmin Wilson julkaisi yksityiskohtaisen analyysinsä Steelen ym. (2013) tutkimuksesta ja Prausen kyseenalaisista väitteistä, jotka hän esitti edellä mainitussa haastattelussa ja muualla.

Wilson julkaisi sen Psychology Today -blogissaan nimellä Nothing Correlates With Nothing In SPAN Lab's New Porn Study . Muuten, Psychology Today , ilmeisesti vastauksena Prausen uhkauksiin, lopulta perui julkaisematta paitsi Wilsonin kritiikin tästä tutkimuksesta, myös kahden alan ammattiasiantuntijan kritiikin, jotka myös kirjoittivat tutkimuksensa heikkouksista. Prausen havaintoja ja mediassa esitettyjä tukemattomia väitteitä kritisoitiin lopulta toistuvasti useiden muiden asiantuntijoiden toimesta ja kahdeksassa vertaisarvioidussa artikkelissa: Vertaisarvioidut kritiikit Steele et al.:sta , 2013. Kaikki kahdeksan artikkelia ovat yhtä mieltä Wilsonin analyysin kanssa, jonka mukaan Steele et al. luultavasti tukevat pornoaddiktiomallia ja että Prause vääristeli havaintojaan lehdistölle.

Heinäkuusta 2013 alkaen (muutamaa päivää sen jälkeen, kun Wilson julkaisi huolellisen kritiikkinsä Prausen ensimmäisestä EEG-tutkimuksesta ) useat käyttäjätunnukset alkoivat julkaista herjaavia kommentteja kaikkialla, missä Wilsonin nimi esiintyi. Kommentit olivat sisällöltään ja sävyltään hyvin samankaltaisia, ja niissä väitettiin virheellisesti, että "Wilsonista on tehty poliisiraportti", "Wilsonia syytetään köyhän naisen vainoamisesta" ja että "Wilsonista on ilmoitettu Los Angelesin poliisille (joka on samaa mieltä siitä, että hän on vaarallinen) ja UCLA:n kampuksen poliisille". Nämä samat väärät väitteet jatkuvat tähän päivään asti Prausen ja hänen monien kätyriensä twiiteissä ja kommenteissa. (Useita kuvakaappauksia on saatavilla useissa Prausen sivun osioissa, kuten: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10. ) Tällaisia ​​herjaavia väitteitä ei esitä kukaan muu.

Aluksi Prause käytti kymmeniä väärennettyjä käyttäjätunnuksia julkaistakseen pornon elvytysfoorumeilla , Quorassa , Wikipediassa ja artikkelien kommenttiosioissa . Prause käytti harvoin oikeaa nimeään tai omia sosiaalisen median tilejään. Kaikki muuttui sen jälkeen, kun UCLA päätti olla uusimatta Prausen sopimusta (noin tammikuussa 2015). Vapauduttuaan kaikesta valvonnasta ja nyt itsenäisenä ammatinharjoittajana Prause alkoi vihdoin tunnistaa Gary Wilsonin "henkilöksi", jonka hän oli väitetysti ilmoittanut LAPD:lle ja UCLA:n kampuspoliisille. Vuonna 2018 hän liioitteli tarinaansa sanomalla, että Wilsonista oli kahdesti ilmoitettu FBI:lle.

Tosiasiat? Prausen häirinnän alkamisesta on kulunut yli kuusi vuotta, eikä Wilsoniin ole koskaan otettu yhteyttä lainvalvontaviranomaisten toimesta. Wilson oletti pitkään, että Prause oli itse asiassa tehnyt vilpillisiä ja perusteettomia ilmoituksia (jotka myöhemmin hylättiin), mutta kävi ilmi, että Prause valehteli – jälleen kerran. Vuoden 2017 lopulla Los Angelesin poliisilaitokselle ja UCLA:n kampuspoliisille tehty puhelu ei paljastanut heidän järjestelmistään raportteja Gary Wilsonista eikä Nicole Prausen tekemää raporttia.

Vaikka poliisilaitokset eivät toimita kirjallisia asiakirjoja, jotka vahvistavat tai kiistävät ilmoituksen olemassaolon (kenellekään muulle kuin ilmoituksen tehneelle henkilölle), FBI antaa niitä. Vuoden 2018 lopulla Wilson jätti FBI:lle tiedonvapauspyynnön, ja FBI vahvisti Prausen valehtelevan: Wilsonista ei ollut koskaan tehty ilmoitusta. Katso tästä osiosta tietoa tiedonvapauslaista ja muista Prausen valehtelijaksi paljastavista asiakirjoista: Marraskuu 2018: FBI vahvistaa Nicole Prausen petoksen herjaavia väitteitä liittyen.

Osana täysimittaista pornoa puolustavaa kampanjaansa Prause on julkisesti syyttänyt lähes kaikkia internetpornon riskeistä puhuneita vakavista rikoksista – kaikki tämä ilman hitunenkaan objektiivista näyttöä . Näin ollen hän on toistuvasti valehdellut muiden ilmoittamisesta hallintoelimille, poliisille ja myös FBI:lle. ( PDF Prausen haitallisen raportointimallin dokumentointi ).

Esimerkiksi Prause lopetti kunnianloukkaavan Twitter-hyökkäyksensä Nofapia ja Alexander Rhodesia vastaan ​​twiittaamalla, että hän oli ilmoittanut Rhodesista FBI:lle "kybervainoajaksi". (Katso: Lokakuu 2018: Prause twiittaa, että hän on ilmoittanut FBI:lle "sarjavihamielisestä" Alexander Rhodesista ). Rhodes, kuten Wilson, jätti FBI:lle tiedonvapauslain mukaisen pyynnön. Kuten Wilsoninkin tapauksessa , FBI vahvisti, että Prause oli valehdellut FBI:n raportin jättämisestä Alexander Rhodesista (puolustautuakseen Prausen pakkomielteistä ja epäilyttävän itsepintaista kunnianloukkausta vastaan). Dokumentaatiota varten katso: Joulukuu 2018: FBI vahvistaa, että Nicole Prause valehteli Alexander Rhodesia koskevan raportin jättämisestä.

PÄIVITYS #1: Prause on nyt osallisena kolmessa kunnianloukkausoikeudenkäynnissä: Donald L. Hilton, Jr. vastaan ​​Nicole Prause ym . , Yhdysvaltain Texasin läntisen piirin käräjäoikeus, San Antonion jaosto, asia nro 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes vastaan ​​Nicole Prause ym . , Yhdysvaltain Pennsylvanian läntisen piirin käräjäoikeus, asia nro 2:19-cv-01366, ja Aaron M. Minc, Esq vastaan ​​Melissa A. Farmer ja Nicole R. Prause , asia nro: CV-20-937026 Cuyahogan piirikunnassa, Ohiossa.

PÄIVITYS #2: Prause yritti varastaa Gary Wilsonin tavaramerkin. Oikeudellinen paine sai hänet hylkäämään tavaramerkkihakemuksensa, joka koski " Your Brain On Porn"- ja "YourBrainOnPorn.com"-merkkejä.

PÄIVITYS #3: (elokuu 2020): Sarjahäirijä ja -panettelija Nicole Pause häviää oikeusjutut Gary Wilsonille; oikeuden päätökset paljastavat Prausen tekijäksi, eivät uhriksi. Elokuussa 2020 oikeuden päätökset paljastivat Nicole Prausen täysin tekijäksi, eivät uhriksi.

PÄIVITYS #4: www.RealYourBrainOnPorn.com URL-osoite on myönnetty YBOP:lle sen jälkeen, kun sen entinen omistaja (omistajat) ilmeisesti yhteistyössä Nicole R. Prausen kanssa rekisteröivät ja ylläpitävät URL-osoitetta osana kampanjaa YBOP:n poistamiseksi alustalta.

PÄIVITYS #5 (tammikuu 2021): Prause nosti minua vastaan ​​toisen perusteettoman oikeusjutun joulukuussa 2020 väitetystä kunnianloukkauksesta. Oregonin tuomioistuin päätti 22. tammikuuta 2021 pidetyssä kuulemistilaisuudessa puolestani ja määräsi Prauselle oikeudenkäyntikulut ja lisäsakon . Tämä epäonnistunut yritys oli yksi kymmenestä oikeusjutusta, joilla Prause on julkisesti uhkaillut ja/tai nostanut edellisinä kuukausina. Vuosien pahansuopaisen raportoinnin jälkeen hän on laajentunut uhkauksiin todellisilla oikeusjutuilla vaientaakseen ne, jotka paljastavat hänen läheiset siteensä pornoteollisuuteen ja hänen pahansuopaisen käytöksensä tai jotka ovat antaneet valaehtoisia lausuntoja kolmessa häntä vastaan ​​parhaillaan käynnissä olevassa kunnianloukkausoikeudenkäynnissä.

Tausta #2: Helmikuu 7th Samantha Stroozasin artikkeli, joka hyökkää Fight the New Drug (FTND)

Vastauksena Wisconsinin yliopiston La Crossen CRU:n (Campus Crusade for Christ) osaston isännöimään Fight the New Drug -sivustoon Samantha Strooza julkaisi ensimmäisen FTND:tä koskevan hittikirjoituksensa: Näkökulma: Fight the New Drug, mitä tarkalleen ottaen taistelet? Stroozas käytti useita loogisia virhepäätelmiä yrittäessään mustamaalata FTND:tä. Hän ei kuitenkaan onnistunut mainitsemaan yhtäkään vertaisarvioitua artikkelia tukeakseen erilaisia ​​"mielipiteitä".

Ei ole yllättävää, että hänen ”asiantuntija” oli ei-akateeminen David Ley, joka valehteli väittäessään, että FTND ei luota vertaisarvioituihin tutkimuksiin. (Stroozas päätti olla tosiasiallisesti tarkistamatta David Leyä.) Toinen tieteellinen ”lähde” oli a 500-sana Salt Lake Tribune op-ed neljä epämiellyttävää mormoniterapeuttia, joita tämä vastaus oli perusteellisesti poistettu: Op-ed: Utahin opiskelijat tarvitsevat todellista seksiä ja "Fight the New Drug" (2016). Vastaus jättää huomiotta terapeuttien naurettavan väitteen, jonka mukaan pornoon masturboiminen ei neurologisesti eroa jalkapallon katselusta. Tämä Nicole Prause -vuoroinen puhekohta, joka paljastaa hänen tietämättömyytensä neurotieteestä, kumotaan tässä näyttöön perustuvassa artikkelissa: Don Hiltonin, MD: n, neurotieteen ja ongelmallisten seksuaalisen käyttäytymisen väärinkäsitysten korjaaminen (2017).

Stroozasin puolueellisesta ja tosiasiallisesti virheellisestä propagandakirjoituksesta tyrmistyneenä Wilson otti The Racquetin puheeksi Twitter-ketjussa useilla twiiteillä, jotka linkittivät satoihin tutkimuksiin ja kirjallisuuskatsauksiin, jotka kumoavat artikkelissa esitetyt väitteet. Stroozas vastasi kolmella perusteettomalla twiitillä, ja Wilson vastasi:

Ylivoimaisen empiirisen todistusaineiston edessä opiskelijatoimittajat Karley Betzler ja Samantha Stroozas estivät Wilsonin Twitterissä. Tämä oli ratkaiseva tapahtuma, sillä Betzler ja Stroozas kirjoittivat myöhemmin 17. maaliskuuta julkaistun "tutkivan" artikkelin ja käyttivät sitä kostotoimien välineenä Wilsonia vastaan.

Tausta # 3: 17. maaliskuuta Betzler & Stroozas Fight The New Drug artikkelissa on Nicole Prausen petollinen poliisiraportti.

Kuten todettiin, Karley Betzlerin ja Samantha Stroozasin artikkeli (” The Racquet Investigates: Fight the New Drug”) oli niin räikeä, että Wisconsinin yliopiston virkamiehet pakottivat opiskelijatoimittajat ensin poistamaan kaikki maininnat Wilsonista ja muutamaa päivää myöhemmin koko artikkelin.

Kuten Stroozasin ensimmäinen hittiartikkeli, myös 17. maaliskuuta julkaistu artikkeli ei sisältänyt vertaisarvioituja viittauksia tai akateemikkojen lausuntoja. Sen sijaan siinä esiteltiin kolme ei-akateemikkoa, jotka säännöllisesti tekevät yhteistyötä sosiaalisessa mediassa häiritäkseen ja mustatakseen sekä Wilsonia että taistellakseen uutta huumetta vastaan: Nicole Prause , David Ley ja Daniel Burgess . Nämä linkit tarjoavat esimerkkejä Prausen, Leyn ja Burgessin todistettavasta FTND:n ja Wilsonin mustamaalaamisesta ja kohdennetusta häirinnästä:

Ei siis ole yllätys, että Betzlerin ja Stroozasin hittijuttu oli lähinnä Prausen/Leyn/Burgessin twiittejä ja Facebook-kommentteja, joiden lomassa oli jälleen yhden "entisen mormonin" kirjoittamaa vuoden 2015 Daily Beast -artikkelista poimittua tarinaa . Kaikki merkit viittaavat siihen, että Betzler ja Stroozas oksentavat ulos kaiken, mitä Prause/Ley/Burgess oli tarjonnut.

Betzler & Stroozas julkaisee a perusteeton poliisin raportti toimittanut Nicole Prause

Betzler & Stroozas loi Wilsonin helmikuun Twitter-kommenttien ilmeisen kostotoimenpiteen Wilsonia käsittelevästä osiosta, joka sisälsi perusteettoman 25. huhtikuuta 2018 (eli vuotta aiemmin) toimitetun Los Angelesin poliisiraportin, joka toimitettiin Racquet, kirjoittanut Nicole Prause. (Kuvakaappaus osiosta ja poliisiraportista oikealla.)

Wilsonin kunnianloukkauksen oletettu toimituksellinen perustelu oli Prauselle lähettämä haittaohjelma UWL: n Cru-luku. Prause kertoi Cru: lle, että he olivatseksuaalisen häirinnän edistäminen, kun valitset Fight The New Drugin esityksestä.”Prause siirtyy kunnianloukkuun Wilsonia ja teeskentelee huolta (Olin juuri lattialla”) Että FTND sisälsi muutaman linkin osoitteeseen www.yourbrainonporn.com, jota johtaa Gary Wilson. Prause kertoo Cru: lle, ettäFTND edistää henkilöitä, jotka ovat varkaamassa ja uhkaamassa tutkijoita. Kuten se ei ole vitsi"

Itse asiassa se on vitsi, huono vitsi. Koska Prause on tässä tekijä, ei uhri. Nämä laajat sivut ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 ) dokumentoivat satoja tapauksia, joissa Prause on herjannut ja ahdistellut Wilsonia ja monia muita, mukaan lukien Fight The New Drug -järjestöä, tutkijoita, lääkäreitä, terapeutteja, psykologeja, kollegoitaan hänen lyhyeltä UCLA:n jaksoltaan, brittiläisessä hyväntekeväisyysjärjestössä, toipuvia miehiä, TIME -lehden toimittajan, useita professoreita, IITAP:n, SASH:n, akateemisen Behavioral Sciences -lehden, sen emoyhtiön MDPI:n, Yhdysvaltain laivaston lääkäreitä, akateemisen CUREUS- lehden johtajan ja Sexual Addiction & Compulsivity -lehden.

Toimittiko Prause mitään dokumentaatiota väärien väitteidensä tueksi? Eivät. Kysyivätkö Betzler tai Stroozas Wilsonilta tai FTND:ltä Prausen epäillyistä väitteistä? Eivät. Vaivautuivatko Betzler tai Stroozas edes tekemään Google-hakua? Ilmeisesti eivät, sillä Googlen kolme suosituinta hakusanalla "Gary Wilson Nicole Prause" löytyvää sivua ovat kolme neljästä pääsivusta, jotka dokumentoivat Prausen Wilsonin ja muiden (mukaan lukien FTND) häirintää ja herjausta:

Kaksi ”tutkivaa toimittajaa” eivät olleet vaivautuneet tutkimaan.

Prausen perusteettomassa poliisikertomuksessa ei ilmoitettu rikoksista, mukaan lukien "jäljittäminen"

Kuten selitettiin, Prause oli väittänyt vuodesta 2013 lähtien, että Gary Wilsonista on "tehty poliisiraportti ". Poliisi ei kuitenkaan koskaan vaivautunut ottamaan yhteyttä Wilsoniin, ja vuonna 2017 Los Angelesin poliisille ja UCLA:n kampuspoliisille tehty puhelu ei paljastanut tällaista raporttia heidän järjestelmistään. Tämä ei ollut yllättävää, koska Prause on patologinen valehtelija ja väärän poliisiraportin tekeminen on rikos.

Ehkäpä nuorten aikuisten valheiden paljastamisen motiivina Prause jätti röyhkeästi omituisen poliisiraporttinsa 25. huhtikuuta 2018 – lähes vuotta ennen kuin The Racquet julkaisi sen. Wilson ei ollut tietoinen ilkeämielisestä raportista, ennen kuin Betzler & Stroozas julkaisivat yhden sivun siitä 17. maaliskuuta ilmestyneessä hittiartikkelissaan. Klassisessa esimerkissä keltaisesta journalismista Betzler & Stroozas luonnehtivat sen virheellisesti " tohtori Nicole Prausen tekemäksi vainoamisraportiksi ". Se ei ollut vainoamisraportti, sillä Prause ei koskaan maininnut Wilsonin olleen Los Angelesissa vainoamassa häntä. Vaikka se oli merkitty "kybervainoamisraportiksi", "Epäiltyjen toimet" -osiossa oli kaksi tapausta, jotka eivät olleet kybervainoa eivätkä rikos. Kuvakaappaus kahdesta väitetystä "rikoksesta":

Prause väittää, mitä seuraa todellisuus:

”Epäilty epäili uhrin nimeä ja kuvaa verkkosivustollaan. Epäilly kieltäytyi poistamasta kuvia. ”

Vaikka YBOP:ssa näkyy kuvakaappauksia Prausen herjaavista twiiteistä ja hänen nimestään, kyseessä ei ole rikos. Päinvastoin, sivut, joilla on kuvakaappauksia hänen jatkuvasta häirinnästään ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 ), dokumentoivat hänen väärinkäytöksiään: kunnianloukkaus, häirintä ja kyberahdistelu. Kuten täällä on dokumentoitu , Prause on yrittänyt peitellä räikeää käytöstään tekemällä kolme perusteetonta ja epäonnistunutta DMCA-poistopyyntöä, joissa vaaditaan raskauttavien twiittien kuvakaappausten poistamista.

Niille, jotka eivät ehkä tiedä, DMCA on lyhenne sanoista Digital Millennium Copyright Act . DMCA-poistopyyntöä käytetään tekijänoikeuksin suojatun materiaalin poistamiseen verkkosivustolta. Prause jätti DMCA-poistopyynnön salaa poistaakseen tai sulkeakseen pois tämän sivun, jossa hän on kronikoinut häirintää ja herjausta. Prause väittää, että hänen herjaavien twiittiensä kuvakaappaukset ovat tekijänoikeuksin suojattua materiaalia. Twiitit eivät yleensä ole tekijänoikeuksin suojattuja, eivätkä hänen twiitinsä ole.

”Epäilty matkusti Saksaan uhrin konferenssiin. Epäiltyä ei kutsuttu. ”

Sen lisäksi, että konferenssiin osallistuminen ei ole rikos, Prause valehtelee.

On totta, että Wilson matkusti Saksaan ja osallistui viidenteen kansainväliseen käyttäytymisriippuvuuksia käsittelevään konferenssiin , joka pidettiin 23.–25. huhtikuuta (huomaa, että Prause jätti poliisiraporttinsa 25. huhtikuuta). Valheellista on, että Prausella ei ollut aikomustakaan osallistua ICBA:n konferenssiin Saksassa. Prause ei ole koskaan osallistunut tai pitänyt esitelmää ICBA:n konferenssissa. Prause ei usko käyttäytymisriippuvuuksiin. Koko uransa ajan Prause on käynyt sotaa käyttäytymisriippuvuuden käsitettä, erityisesti seksi- ja pornoriippuvuutta , vastaan . Hän on "riippuvuuden kieltäjä".

Ei ole parempaa esimerkkiä tästä kuin Prause, joka on viettänyt viimeiset neljä vuotta pakkomielteisesti kirjoitellen ICD-11-beetaversion kommenttiosiossa, joka käsittelee pakonomaista seksuaalikäyttäytymishäiriötä (CSBD) – Maailman terveysjärjestön uutta pornoriippuvuuden diagnosointiin soveltuvaa diagnoosia. Prause julkaisi noin 40 kommenttia, enemmän kuin kaikki muut yhteensä, ja teki parhaansa estääkseen CSBD-diagnoosin pääsyn lopulliseen käsikirjaan (kommentteja ei voi lukea, ellei luo käyttäjätunnusta). Hänen yrityksensä epäonnistui, sillä " Pakonomaisen seksuaalikäyttäytymishäiriön" on nyt määrä tulla sisällytetyksi ICD-11-luonnokseen.

Ei ole mitenkään mahdollista, että Prause osallistuisi ICBA:han, koska hän törmäisi siellä useisiin ICD-11 CSBD -työryhmän jäseniin ja useisiin muihin tutkijoihin, jotka julkaisevat korkealaatuisia pornoaddiktiomallia tukevia tutkimuksia. Itse asiassa useita tunnettuja tutkijoita, jotka ovat virallisesti kritisoineet Prausen virheellisiä EEG-tutkimuksia ja joiden oli määrä pitää esitelmiä (esim. Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Yksinkertaisesti sanottuna Prause olisi ollut monien hänen paheksumiensa ihmisten ja sosiaalisessa mediassa ja kulissien takana tehtyjen hyökkäysten ympäröimä (linkit näiden tutkijoiden kritiikkiin kahdesta Prausen EEG-tutkimuksesta: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 ). Monet näistä tutkijoista ovat hyvin tietoisia Prausen jatkuvasta epäammattimaisesta käytöksestä ja kulissien takaisista juonitteluista.

Sitten meillä on selvä: Prauseelle ei ole mitään keinoa tietää etukäteen, että Gary Wilson osallistui ICBA-konferenssiin. Kuten todettiin, Prause jätti poliisikertomuksensa 25. huhtikuuta, ICBA-konferenssin viimeisenä päivänä. Tämä tarkoittaa, että Prause kertoi toisen konferenssin osallistujan osallistumisesta Wilsonin läsnäoloon (Prause: n entinen UCLA-kollega / kämppäkaveri osallistui myös).

Päivitys – elokuu 2020: Prause nosti vainoamisensa seuraavalle tasolle. Hän haki 12. helmikuuta 2020 minua vastaan ​​väliaikaista lähestymiskieltoa Los Angelesissa osittain kuvien perusteella, joissa ihmiset (en tietenkään minä) pitelevät aseita, ja tämän vilpillisen poliisiraportin perusteella. Tuomari hylkäsi lähestymiskiellon, mutta määräsi kuulemisen pysyvästä lähestymiskielloista 6. maaliskuuta 2020. Sitten iski COVID. Kesäkuussa nostin Prausea vastaan ​​anti-SLAPP-kanteen. Pohjimmiltaan anti -SLAPP- kantetta käytetään, kun joku nostaa perusteettoman oikeusjutun (tai TRO:n minun tapauksessani) sananvapauden tukahduttamiseksi. Los Angelesin piirikunnan korkein oikeus totesi 6. elokuuta, että Prausen yritys saada lähestymiskielto Wilsonia vastaan ​​oli perusteeton ja laiton "strateginen oikeusjuttu yleisön osallistumista vastaan" (yleisesti kutsutaan "SLAPP-kanteeksi"). Pohjimmiltaan oikeus totesi, että Prause käytti väärin lähestymiskieltoprosessia painostaakseen Wilsonia hiljaisuuteen ja heikentääkseen hänen oikeuksiaan sananvapauteen. Lain mukaan SLAPP-päätös velvoittaa Prausen maksamaan Wilsonin asianajokulut.

Suuri osa Prausen TRO-sadusta liittyi matkalle Saksaan osallistumaan ICBA: lle. Prause teki väärinkäytöksiä TRO-ilmoituksessaan, väittäen virheellisesti, että hän oli ICBA: n suunniteltu esiintyjä, ja että matkustin Saksaan "kohdata häntä". Tiesin, että tämä oli valhe, joten pyysin ICBA: n järjestäjiä vahvistamaan, että Prausea ei koskaan pyydetty esittämään ja että hänet ei koskaan rekisteröitynyt konferenssiin. Heidän kirjeensä, jossa vahvistettiin, että Prause hallitsi itsensä:

Pysyi toisessa valheessa.

Prausen poliisiraportin toinen osa on edelleen yhtä tosiasiallisesti virheellinen, mutta silti suorastaan ​​hulvaton:

Vaikka Prause ei koskaan väittänyt Wilsonin nähneen Los Angelesissa, hän kuvailee Wilsonin "henkilökohtaista omituisuutta" " makuupussin käyttämiseksi " ja valitsemaansa asetta " pitkähihaiseksi villapaidaksi ". Kuulostaa SNL-sketsiltä. On vaikea olla kuvittelematta poliisia puremassa huultaan yrittäen olla naurahtamatta kirjoittaessaan muistiin Prausen hölynpölyä. Joka tapauksessa Gary Wilson ei ole ollut Los Angelesissa eikä makuupussissa vuosiin.

Sen lisäksi, että Prause kuvaili pukeutumistaan ​​väärin, Prauseen kuvaus Wilsonista sisältää useita epätarkkuuksia: hän ei ole 65-vuotias, ei 5'6 ″ eikä 120 kiloa.

Tarkastiko Betzler & Stroozas tosiasiallisesti yhden sanan Prausen väärässä poliisiraportissa. Ei tietenkään. Heillä oli esityslista täytettäväksi.

Marraskuussa 2019 Diana Davisonista tuli ensimmäinen toimittaja, joka teki tutkivan tutkimuksen Prausen väitteistä uhriksi olemisesta . Viikon kestäneen viestinnän jälkeen Prause ei pystynyt esittämään mitään todisteita lukuun ottamatta Prausen typerää Los Angelesin poliisin lausuntoa minun osallistumisestani saksalaiseen konferenssiin, johon Prause valehteli halustaan ​​osallistua. Davisonin paljastus – Millenniaalien jälkeinen paljastus Nicole Prausesta . Diana Davison tuotti myös tämän kuuden minuutin videon Prausen teeskentelystä uhriksi olemisesta ja Prausea vastaan ​​nostetuista kunnianloukkauskanteista.

Diana Davisonin video tarjosi linkin Prausen lähes seitsemän vuotta kestäneen häirintä-, kunnianloukkaus-, uhkailu- ja väärien syytösten kampanjan aikajanaan : VSS Academic War Timeline . Alla on erittäin paljastavia kommentteja Diana Davisonin videon alla (vastauksena pakkomielteiselle kommentoijalle):

Davison hauskaa Prausen naurettavaa poliisiraporttia, jossa minulla oli pukeutunut makuupussiin ja aseistettu pitkähihaisella puserolla (Huomaa, että Prausen raportissa ei koskaan väitetty, että olen nähnyt LA: ssa tai että vainoin häntä)

Pyydettyään esittämään muita todisteita Prause lopetti yhteydenpidon Davisonin kanssa

Samalla viikolla toinen tutkiva toimittaja Megan Fox PJ Mediasta tuotti samankaltaisen artikkelin Nicole Prausesta: ”Alex Rhodes pornoriippuvuuksien tukiryhmästä 'NoFap' haastaa pakkomielteisen pornoa kannattavan seksologin oikeuteen kunnianloukkauksesta”.

Gary Wilsonin ja Betzlerin, Stroozasin, Wisconsinin yliopiston ja Lacrossen edustajien välinen sähköpostinvaihto

Alla on julkaistu Gary Wilsonin ja Betzler & Stroozasin tai Wisconsinin yliopiston edustajien välillä vaihdetut sähköpostit. Asiaankuuluvat kommentit on annettu. Huomautus: Wilson epäili, että Betzler & Stroozas lähettivät hänen sähköpostejaan David Leylle ja Nicole Prauselle. Tämä vahvistettiin aivan viimeisimmässä sähköpostissa ja David Leyn raivokkaassa twiitissä The Racquet -artikkelin poistamisesta ennen kuin kaikille osapuolille ilmoitettiin asiasta.

Gary Wilsonin alkuperäinen sähköposti päätoimittaja Betzlerille ja Wisconsin-Lacrosse -yliopiston neuvonantajalle, liittokanslerille ja varakanslerille (sunnuntai 17. maaliskuuta):

Lähettäjä: gary wilson
Lähetetty: sunnuntai, maaliskuu 17, 2019 3: 43 PM
To: Noah Finco; Karley Betzler
CC: [sähköposti suojattu]; Joe Gow; Bob Hetzel
Aihe: Raquet-artikkelissa on väärä poliisiraportti, jossa nimetään minut

Hyvä toimittaja,

Re: Racquet tutkii: Taistele uutta huumetta vastaan

Olin huolissaan lukemaan edellä mainitussa artikkelissa, että minusta on tehty väärä poliisiraportti LAPD: ssä. En ole koskaan kuullut mitään tällaisesta mietinnöstä, mikä saa minut epäilemään siitä, että se todella esitettiin. Onko sinulla näyttöä siitä, että se olisi? Minun arvaus on, että Nicole Prause on liian fiksu tuhlata poliisin resursseja tekemällä vääränlainen raportti, kuten tämä on rikos.

Toisaalta, jos Prause toimitti tämän kertomuksen, siinä ei ole mitään. Poliisi ei ilmeisesti uskonut, että raporttia olisi syytä tutkia (päivätty 4-22-18). En todellakaan ole kuullut mitään siitä.

Huomaa, että Prause on vuosia häirinnyt minua (ja monia muita, jotka herättävät huolta Internet-pornon käytön ylikuormituksesta). Hän on tehnyt useita vääriä väitteitä ilmoittamisesta minulle poliisille ja FBI: lle sekä väittänyt, että hänellä on "ei-yhteydenotto" minua vastaan. Katso:

Tällaisia ​​raportteja, joita tiesin pelkästään Prausen meneillään olevan kunnianhimoisen sosiaalisen median kampanjan kautta, hämmästyin LAPD: n pari vuotta sitten. He selittivät, että he eivät toimita virallisia todisteita siitä, että mitään raportteja ei ole toimitettu, mutta nainen, jonka kanssa puhuin, oli sääli minua kohtaan ja vakuutti minulle, ettei mitään raporttia ollut olemassa. Jälleen, jos tämä viimeisin ponnistus Prausen osalle olisi todellakin jätetty, olisin sitä mieltä, että olisin kuullut LAPD: stä.

FBI oli avoimempi, kun tarkistin asian heidän kanssaan. Vastauksena FOIA-pyyntööni he vakuuttivat minulle, ettei minusta ole tehty FBI:lle ilmoituksia. Katso: FBI vahvistaa Nicole Prausen petoksen kunnianloukkauksiin liittyen.

Koska en ole koskaan käynyt Prausessa tai osallistunut mihinkään konferenssiin, jossa hän oli läsnä, ei ole mitään keinoa, että tämä voisi olla laillinen raportti. Poista raportti julkaisustasi, joten minun ei tarvitse ryhtyä oikeustoimiin.

Jos haluat tehdä vakavaa tutkivaa journalismia, ehdotan, että aloitat yllä olevista linkeistä ja harkitset myös tätä: Vaikuttaako pornoteollisuus Nicole Prauseen?

Kerro minulle, että olet poistanut loukkaavan poliisiraportin.

Ystävällisin terveisin,

Gary Wilson

Yhteisesittelijä Karley Betzler vastasi samana päivänä (UWL on keskiajalla)

From: Karley Betzler
Lähetetty: sunnuntai, maaliskuu 17, 2019 3: 24 PM
To: Gary Wilson
CC: [sähköposti suojattu]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Aihe: Artikkeli Raquetissa sisältää vääriä poliisiraportteja, jotka nimeävät minut

Hyvää iltaa,

Kiitos, että pääsimme meille. Olen liittänyt edellä mainitusta Nicole Prauselta saamamme täydellisen raportin.

Gary, päivitämme mielellämme artikkelin sisällyttämällä sinuun lainauksen, jonka mukaan raportti on väärennös.

Kiitos ajastasi,

Karley Betzler

Wisconsin-La Crossen yliopisto

The Racquet – Päätoimittaja

Gary Wilson vastasi sanoen, että hän seuraa pian laajempaa vastausta:

Lähettäjä: gary wilson
Lähetetty: sunnuntai, maaliskuu 17, 2019 3: 51 PM
To: Karley Betzler
CC: [sähköposti suojattu]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Aihe: Artikkeli Raquetissa sisältää vääriä poliisiraportteja, jotka nimeävät minut

Kiitos Karley. Raportti näyttää todellakin aidolta. Ongelmana on, että väitteet ovat vääriä, eikä poliisi edes tutkinut niitä. Silti ne esiintyvät edelleen lehdessäsi. Lähetän sinulle perusteellisemman vastauksen pian.

Jos olisit tehnyt kunnollisen tutkinnan, olisit nopeasti löytänyt ne huolellisesti dokumentoidut sivut, joihin linkitin aiemmin, ja tämän sivun, jolla Nicole Prause julkaisi sensuroimattomat työsuhteeni asiakirjat (Southern Oregon University) useille sosiaalisen median kanaville ja pornoalan verkkosivustolle (väittäen väärin, että minut irtisanottiin). Katso – Kunniamaininta Gary Wilsonin irtisanomisesta (maaliskuu 2018).

Etelä-Oregonin yliopiston lakimiehet joutuivat osallistumaan vastaamaan Prausen valheisiin. Asiakirjat ja asianajajakirjeet on lähetetty yllä olevalle sivulle, ja ne dokumentoivat Prausen loukkaavan väitteen siitä, että minut erotettiin.

Lähetän pian lähetykseni paljon enemmän.

Ystävällisin terveisin

Gary

Muutamaa tuntia myöhemmin Gary Wilson toimitti lisää dokumentaatiota Prausen pitkästä häirinnästä ja kunnianloukkauksesta, mukaan lukien Prause, joka valehteli jatkuvasti FBI-raporttien jättämisestä, ja kopiot Gary Wilsonin FBI-raportista, jonka hän antoi Prauselle:

Lähettäjä: Gary Wilson[sähköposti suojattu]>
Lähetetty: sunnuntai, maaliskuu 17, 2019 8: 40: 05 PM

Hyvä Karley,

On huolestuttavaa, että paperisi julkaisi poliisin raportin jollekin, joka hyväksyy sen sisällön ottamatta yhteyttä siihen nimettyyn henkilöön kommentoimista varten ja tekemättä perusteellisempaa tutkimusta henkilöstä, jolta olet saanut tällaisen loukkaavan kohteen. Haluaisin, että poistat raportin.

Mitä tulee raportissa esitettyihin väitteisiin (joista en ollut kuullut mitään, ennen kuin paperisi julkaistiin), tässä on kommenttini:

En ole juuttunut tohtori Prauselle tai koskaan pitänyt sitä. Itse asiassa en ole ollut LA: ssa tai makuupussissa monta vuotta.

On totta, että tohtori Prausen nimi näkyy sivustossani monta kertaa, lähinnä kahdella laajalla sivulla, jotka dokumentoivat huolellisesti hänen kunnianloukkauksensa ja loputtomat hyökkäykset muille ja itselleni. Katsokaa niitä uudelleen, jotta ymmärrät paremmin, kenen kanssa olet tekemisissä, kun tulostat sisältöä Dr. Prauselta.

Kuvat, joista hän valittaa (ja haluaa ne poistettavaksi verkkosivustoltani), ovat kuvakaappauksia hänen twiiteistään, eivät valokuvia hänestä itsestään. Ne dokumentoivat hänen jatkuvaa ilkeämielistä häirintäkampanjaansa ihmisiä kohtaan, jotka kiinnittävät huomiota internet-pornografian liikakäyttöön liittyviin haittoihin, myös minua itseäni. Twiittien kuvakaappaukset eivät ole tekijänoikeudella suojattuja kuvia, eivätkä ne siksi ole DMCA-poistovaatimusten alaisia ​​(joita hän on toistuvasti tehnyt internet-palveluntarjoajalleni tuloksetta ). Hänen käyntinsä kertoakseen asiasta poliisille ei yllätä minua. Eikä minua yllätä se, etteivät he ryhtyneet jatkotoimiin hänen perusteettomien syytöstensä johdosta.

Ainoa konferenssi, johon osallistuin Saksassa, oli sellainen, josta tohtori Prause ei olisi koskaan ollut kiinnostunut: kansainvälinen käyttäytymisriippuvuuksien konferenssi . Prause on innokas riippuvuuksien kieltäjä, joka jättää säännöllisesti mainitsematta yhtään konferenssiin osallistuneiden kaltaisten riippuvuustutkimuksen asiantuntijoiden tutkimusta. Rekisteröidyin ja osallistuin kiinnostuneena yleisön jäsenenä, en portinmurtajana, kuten hän väittää. Enkä ilmoittanut osallistumisestani julkisesti, joten miten hän edes tietäisi, että olin läsnä? En ole koskaan yrittänyt osallistua mihinkään konferenssiin, jossa Prause pitäisi esitelmiä. Enkä haluaisikaan.

Tiedänne olen kahden internet-pornografiaa käsittelevän vertaisarvioidun artikkelin tekijä ja yhdessä kirjoittaja, ja olen myös erittäin arvostetun internet-pornografiaa ja nousevaa riippuvuutta käsittelevän tieteen kirjoittaja, joten päätän konferenssiin osallistuminen on tuskin yllättävää. Jos haluat kopion teoksestani, lähetän sinulle yhden.

Karley, toisin kuin väität, kirjoituksesi artikkeli ei ollut tutkiva artikkeli pornon vaikutusten tutkimuksen nykytilasta (löytyy tältä sivulta: Päätutkimussivu ). Internet-pornon liikakäytön riskeistä on tehty runsaasti akateemista tutkimusta, ja se on todella mielenkiintoinen tarina.

Sen sijaan toimittajanne yrittivät mustamaalata Fight The New Drug -järjestöä – osittain mustamaalaamalla minua ja sitten yhdistämällä minut FTND:hen. Mutta ei ole mitään järkeä mustamaalata minua ottamatta huomioon sivukaupalla vertaisarvioitua tutkimusta, johon on linkitetty 11 000-sivuisella verkkosivustollani: https://www.yourbrainonporn.com/ . Minun on oletettava, että FTND linkitti sivustolleni, koska linkit kaikkiin näihin tutkimuksiin ovat saatavilla siellä.

Haluaisin teidän poistavan minua mustamaalaavan poliisiraportin ja kaikki maininnat minusta. Se on perusteeton ja ilkeämielinen, ja osa pitkää sarjaa vastaavia toimia, joihin Dr. Prause ja hänen pornoa kannattavat kollegansa ovat syyllistyneet. Huomioittehan, että Kalifornian psykologilautakunta on tutkinut Dr. Prausea yli kahden vuoden ajan hänen muiden häirinnästä (tekeytyessään uhriksi). Tutkielmanne näyttää auttavan häntä hänen herjauskampanjassaan. Tämä on mahdotonta hyväksyä.

Lisää poliisin ja FBI: n raporteista.

Kuten kahdella sivulla on dokumentoitu, Nicole Prause on vuodesta 2013 lähtien väittänyt ilmoittaneensa minusta Los Angelesin poliisille (LAPD). Viime vuosina Prause on twiitannut kymmeniä kertoja ilmoittaneensa minusta (ja muista) myös FBI:lle (mistä syystä, ei koskaan selvinnyt). Aluksi Prause käytti kymmeniä väärennettyjä käyttäjätunnuksia julkaistakseen viestejä pornon elvytysfoorumeilla , Quorassa , Wikipediassa ja artikkelien kommenttiosioissa . Prause käytti harvoin oikeaa nimeään tai omia sosiaalisen median tilejään. Kaikki muuttui sen jälkeen, kun UCLA päätti olla uusimatta Prausen sopimusta (noin tammikuussa 2015).

Vapautuneena kaikesta valvonnasta ja nyt itsenäisenä ammatinharjoittajana Prause alkoi twiitata, että hän oli ilmoittanut minusta FBI:lle ja LAPD:lle. Minulla on kuvakaappauksia noin 500 Prausen twiitistä, jotka herjaavat minua. Prause on se kybervainoaja. Vaikka en olisi uskonut Prausen tekevän vääriä poliisi- ja FBI-raportteja, otin yhteyttä LAPD:hen vasta vuonna 2016. Puhelinkeskustelussa kysyin, oliko heidän tietokannassaan Nicole Prausen tai Gary Wilsonin tekemää poliisiraporttia. Ei ollut. Tämä on dokumentoitu tässä osiossa: Käynnissä – Los Angelesin poliisilaitos ja UCLA:n kampuspoliisi vahvistavat, että Prause valehteli Gary Wilsonia koskevien poliisiraporttien tekemisestä.

Huomautus: vaikka Prause väitti tehneensä poliisiraportin jo vuonna 2013, hän toimitti teille huhtikuun 2018 LAPD:n raportin. Yksinkertaisesti sanottuna Prause oli valehdellut viisi vuotta. Vaikka LAPD ei toimita kirjallista dokumentaatiota poliisiraporteista, FBI toimittaa. Lokakuussa 2018 tein FBI:lle FOIA-pyynnön selvittääkseni, oliko Prause koskaan tehnyt raporttia, jossa minut nimettiin. Kuten odotettua, FOIA paljasti, että Prause ei ole koskaan tehnyt FBI:n raporttia, vaikka hän on twiitannut tästä useita kertoja ja julkaissut saman väitteen FTND:n Facebook-sivulla (katso tämä kohta 30. toukokuuta 2018: Prause syyttää FTND:tä väärin perustein tiedepetoksesta ja vihjaa, että hän on ilmoittanut Garysta FBI:lle kahdesti ).

Täydellisen dokumentaation löydät kuvakaappauksista FOIA-pyynnöstäni ja FBI:n vastauksesta, jossa vahvistetaan Prausen valehteleminen, täältä: Marraskuu 2018: FBI vahvistaa Nicole Prausen petoksen herjaavia väitteitä koskien . Lisäksi Prause väitti ilmoittaneensa NoFap-ammattilaisen Alexander Rhodesista FBI:lle. Prausen häntä vastaan ​​esittämien väitteiden vakavuuden vuoksi Alexander Rhodes lähetti FBI:lle tiedonvapauspyynnön tiedustellakseen mahdollisista hänestä tehdyistä raporteista. Jälleen kerran Prausen valehteleminen paljastettiin. Kattavan dokumentaation Alex Rhodesin tapauksesta löydät täältä: Joulukuu 2018: FBI vahvistaa, että Nicole Prause valehteli Alexander Rhodesia koskevan raportin tekemisestä.

Puhuessani FBI: n edustajille puhelimessa minua kannustettiin toimittamaan virallinen FBI-raportti Nicole Prauselle. Mitä minä tein. Yksinkertaisesti sanottuna, kun Prause jätti typerän poliisiraportin (se ei ollut rikollisen kuvailevien tweettien rikos), FBI: n agentti rohkaisi minua ilmoittamaan Prauselle sekä FBI: lle että LAPD: lle. FBI-raportti, jota en ole vielä asettanut Prause-sivuille, on alla kuvakaappausten sarjassa. Viimeinen kuvakaappaus on minun allekirjoitus, joka vahvistaa, että olen tietoinen siitä, että FBI: lle valehteleminen on vakavaa rikollisuutta:

----

----

-----

------

------------

Jälleen kerran pyydän väärennetyn Prausen "poliisiraportin" poistamista ja kaikki maininnat minusta. Muuten haen oikeudellista neuvontaa tässä asiassa.

Ystävällisin terveisin,

Gary Wilson

Ensimmäisen FTND-aiheisen artikkelin kirjoittaja ja päätoimittaja Samantha Stroozas vastasi välittömästi ja kosti sijoittamalla kaikki Prausen haitallisen LAPD:n poliisiraportin kolme sivua julkaistuun artikkeliin:

Lähettäjä: Samantha Stroozas[sähköposti suojattu]>
Lähetetty: sunnuntai, maaliskuu 17, 2019 7: 01 PM
To: gary wilson; Karley Betzler
CC: [sähköposti suojattu]; Joe Gow; Bob Hetzel

Hyvä Gary,

Artikkeli päivitetään sisältämään täydellinen poliisiraportti. Ymmärrämme väitteesi, mutta The Racquetin tehtävä ei ole harjoittaa yritysten välistä politiikkaa, vaan pikemminkin todistaa tarkempi kuvaus julkisesti saataville tiedoille. Sitä poliisiraportti toimii - esitys julkisesti arvioidusta asiakirjasta, joka auttoi tutkimustamme. Jos tässä on todellinen ongelma, joka ei koske sellaisten laitosten politiikkaa, jotka eivät osallistu meihin, lakineuvoston toimisto ottaa meihin yhteyttä ja me hoidamme sen. Siihen asti arvostamme huolesi, mutta pysymme palaamme.

Sam Stroozas

Wisconsinin yliopisto - La Crosse

Viestintä, englanti ja naistutkimus

Toimituspäällikkö The Racquetissa

Keskiviikkona 20. maaliskuuta Gary Wilson lähettää sähköpostin suoraan Wisconsinin yliopiston järjestelmän kolmelle vanhemmalle neuvonantajalle. Wisconsinin yliopiston Lacrosse-neuvonantajat, kansleri ja varakansleri kopioidaan jälleen. Opiskelijatoimittajat Betzler & Stroozas jätetään pois tästä ja kaikista myöhemmistä Wilsonin lähettämistä sähköposteista.

Alkaen: Gary Wilson[sähköposti suojattu]>
Lähetetty: keskiviikko, maaliskuu 20, 2019 11: 23 AM
To: [sähköposti suojattu]; [sähköposti suojattu]; [sähköposti suojattu]
CC: [sähköposti suojattu]; Joe Gow; Bob Hetzel
Aihe: Pohjaton, kunniaa loukkaava poliisiraportti, joka on jäljennetty ”The Racquet” -artikkelissa

Wisconsinin yliopisto - La Crosse

Joita se voi koskettaa:

RE: Perusteeton, herjaava poliisiraportti julkaistu The Racquet -lehdessä

Tämä sähköposti koskee erittäin herjaavaa artikkelia, joka ilmestyi La Crossen koulun lehdessä The Racquet: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/ . Tämä on jälleen yksi pyyntö poistaa siinä oleva perusteeton ja pahantahtoisesti tehty poliisiraportti minusta sekä herjaavat ja kumotut väitteet, jotka toimittajat aiheettomasti sisällyttivät artikkeliin. (Artikkelin väitetään paljastavan aivan toisenlaisen pornografiaa kriittisesti suhtautuvan organisaation, Fight the New Drugin eli "FTND:n".) Katso sähköpostiketju nykyisen sähköpostin alapuolelta.

Kuten The Racquet -lehden toimittajille selitettiin (paljon tukevaa dokumentaatiota käyttäen), poliisiraportin tehnyt henkilö (ja sen toimittajille kokonaisuudessaan toimittanut) on tunnettu häiritsijä, jota Kalifornian osavaltio tutkii vastaavien hyökkäysten johdosta minua ja monia muita vastaan: Nicole Prause, entinen UCLA:n tutkija, jonka epäilyttävä lähentyminen pornoteollisuuteen on dokumentoitu. Hän on väittänyt ainakin kuuden vuoden ajan tehneensä poliisi- ja FBI-raportteja minua vastaan. Kun (vuonna 2017) lopulta vahvistin Los Angelesin poliisille, ettei hän ollut itse asiassa tehnyt niin, ja julkistin tämän tiedon, hän teki tämän raportin.

Kuulin tästä poliisiraportista, jonka mukaan se jätettiin lähes vuosi sitten , muutama päivä sitten, kun näin sen twiittaavan kahdesti saman päivän aikana Dr. Prausen (ja hänen kollegansa Dr. Leyn) toimesta linkin The Racquet -sivustoon . Tämä oli äärimmäisen ahdistavaa. Ilmeisesti poliisi tunnisti raportin oikein perusteettomaksi viime vuonna, koska heidän tutkintansa ei ollut edes edennyt siihen, että olisi ilmoittanut minulle sen olemassaolosta. Raportin sisällön nopea tarkastelu paljastaa, ettei siinä itse asiassa väitetä laittomasta toiminnasta, vaan se näyttää jätetyn yksinomaan ilkeämielisessä tarkoituksessa edistää Prausen jatkuvaa kunnianloukkauskampanjaa (ja "ei alustatoimintaa").

Racquet-lehden toimittajat kuitenkin antavat erittäin puolueellisessa artikkelissaan ymmärtää, että tämä herjaava raportti on oikeutettu – huolimatta laajasta dokumentaatiosta, joka kyseenalaistaa Prausen motiivit ja halukkuuden hyödyntää byrokratiaa omiin tarkoituksiinsa. Esimerkiksi Prause on vuosien ajan väittänyt, että hän on (myös) jättänyt minusta FBI:n raportteja. Vahvistin äskettäin tiedonvälityslain (FOIA) nojalla, ettei hän ole uskaltanut väärinkäyttää FBI:n resursseja tällä tavalla, sillä vilpillisten FBI-raporttien jättäminen voisi johtaa rikosoikeudellisiin seuraamuksiin. Racquet- lehden artikkelin valossa olen nyt kirjoittanut LAPD:lle selvittääkseni, mitä oikeussuojakeinoja he tarjoavat resurssien tahallisen väärinkäytön varalta.

The Racquet -lehden toimittajat eivät pyytäneet kommenttiani ennen kuin julkaisivat kunnianloukkaavan poliisiraportin, jota he virheellisesti luonnehtivat syyttäen minua Prausen "vainostamisesta ja uhkailusta". He eivät ilmeisesti ole yrittäneet vahvistaa Los Angelesin poliisilaitokselta, että tämä raportti on millään tavalla oikeutettu. He ovat myös kieltäytyneet poistamasta raportin kuvaa ja sisällyttämästä korjaavaa näkemystäni artikkeliinsa, vihjaten sen sijaan, että uskon poliisiraportin olevan väärennös eikä perusteeton ja ilkeämielinen . He jättivät huomiotta vuosien varrella kerätyn todistusaineiston siitä, että tohtori Prause toimii johdonmukaisesti pornoteollisuuden parhaaksi ja on toistuvasti herjannut (ja pyrkinyt "ilman alustaa") useita ihmisiä ja organisaatioita, jotka herättävät kysymyksiä internetpornografian käytön vaikutuksista. Itse asiassa toimittajien vastaus huolenaiheisiini oli julkaista raportin kaikki kolme sivua(!) alun perin julkaistun ensimmäisen sivun kuvakaappauksen tilalla.

Lyhyesti sanottuna, ottaen huomioon heidän ilmeisen pornomyönteisen kantansa ja aiemmat viestintänsä kanssani Twitter.comissa, jossa kommentoin heidän ensimmäistä artikkeliaan, Racquet-lehden toimittajat näyttävät toimivan pahantahtoisesti ja piittaamattomasti ja välinpitämättömästi journalistisista perusstandardeista. Neuvottelen oikeudellisen neuvonantajan kanssa ja aion käyttää kaikkia mahdollisia keinoja puuttuakseni tähän kunnianloukkaukseen. Toivon vilpittömästi, että tämä on tarpeetonta, mutta jos raporttia ja kaikkia mainintoja minusta ei poisteta artikkelista viipymättä, minulla ei ole juurikaan vaihtoehtoja.

Muuten, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun Prause on pakottanut minut tuhlaamaan yliopiston hallinnon ja lakimiehen aikaa. Katso – Kunniamaininta siitä, että Gary Wilson erotettiin Southern Oregonin yliopistosta (maaliskuu 2018).

Lisätiedot

The Racquet -lehden toimittaja Samantha Stroozas julkaisi 7. helmikuuta tutkivan artikkelin, jossa hyökättiin FTND:tä vastaan . Siinä ei ollut vertaisarvioituja viitteitä sen muutamien olennaisten väitteiden tueksi, ja kuten nykyinenkin artikkeli, suurin osa artikkelista koostui henkilökohtaisista hyökkäyksistä. Twitterissä vastasin kohteliaasti Stroozasin 7. helmikuuta julkaistuun artikkeliin useilla twiiteillä, jotka sisälsivät merkittävää tutkimusta ja korjasivat artikkelin tutkimukseen liittyviä väitteitä. Omat twiittini: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320 . Stroozas ja hänen kanssakirjoittajansa estivät minut kieltäytyen käsittelemästä twiittieni sisältöä tai lukuisia mainitsemiani tutkimuksia. Tämä oli heidän oikeutensa, vaikka vastuullinen journalistinen etiikka olisi saattanut ehdottaa toista toimintatapaa, kuten artikkelin korjaamista tai täydentämistä edustamaan tosiasiallisesti tutkimuksen nykytilaa, jonka valtaosa tukee pornoon liittyvien ongelmien olemassaoloa sekä riippuvuusmallia.

Stroozas ja Betzler julkaisivat toisen menestysartikkelinsa FTND:ssä 17. maaliskuuta. En ole FTND:n palkkalistoilla. Ylläpidän itsenäistä verkkosivustoa ( Tietoja meistä -sivu ), jolla on yli 11 000 sivua, joista suurin osa on tiivistelmiä ja linkkejä vertaisarvioituun käyttäytymisriippuvuutta koskevaan tutkimukseen sekä itsearviointeja niiltä, ​​jotka kokeilevat internet-pornon lopettamista. Tieteellisen keskustelun edistämiseksi kritisoin joitakin hatariampia pornotutkimuksia sekä pornoa kannattavien/tutkijoiden esittämiä perusteettomia väitteitä. Olen myös kahden vertaisarvioidun artikkelin kirjoittaja tai yhteiskirjoittaja sekä suositun ja arvostetun kirjan pornografian vaikutuksista kirjoittaja.

Täysin epäselvistä syistä The Racquet -lehden toimittajat "tehostivat" toista FTND:tä koskevaa mustamaalausta lisäämällä minusta herjaavia kommentteja ja toistamalla Prausen perusteettoman poliisiraportin. En keksi mitään muuta syytä sisällyttää minua FTND:tä käsittelevään artikkeliin kuin ilkeämielinen kosto ei-toivotuista twiittistäni helmikuussa 2018.

Kuten selitin, kun näin perusteettoman raportin sisältävän artikkelin, Stroozasille ja Betzlerille kerrottiin Prausen pitkästä ja huolellisesti dokumentoidusta historiasta minun ja muiden herjaamisessa ja häirinnässä (suurin osa siitä on saatavilla täällä ja täällä ), mukaan lukien:

  • Prausen FBI-raportteja koskevien väärien väitteiden dokumentointi (ja vuosien ajan perusteettomat väitteet, jotka koskevat poliisitietojen puuttumista),
  • oma FBI-raportti Prausen loukkaavasta väärien ”väitteiden esittämisestä FBI: lle”,
  • tietoja Kalifornian psykologilautakunnan tutkimuksesta Prausen häirinnästä (käynnissä) ja
  • dokumentointi useista Prause-hyökkäyksistä muille ja itselleni (pääasiassa kaikille, jotka uskaltavat ilmoittaa yleisölle internetin pornojen riskeistä, joita käytetään joillekin käyttäjille).

Lisätietoja

Stroozas on antanut minulle sähköpostiviestissä vääriä tietoja, väittäen väärin, että Prausen väärä poliisiraportti on "julkisesti saatavilla oleva tieto":

” Artikkelia päivitetään lisäämällä siihen koko poliisiraportti. Ymmärrämme väitteenne, mutta Racquetin tehtävä ei ole osallistua yritysten väliseen politiikkaan, vaan pikemminkin todistaa julkisesti saatavilla olevan tiedon tarkempi kuvaus. Tätä varten poliisiraportti toimii – se on esitys julkisesti arvioidusta asiakirjasta, joka auttoi tutkimustamme.”

LPAD-poliisiraportti ei ole julkinen. Itse asiassa sitä ei voi hakea joku muu yleisö kuin se, joka sen on tehnyt. Prause toimitti sen toimittajille.

Racquet-lehden toimittajat eivät ottaneet minuun yhteyttä vahvistaakseen tai kumotakseen Prausen väitteitä. Jos he olisivat todella suorittaneet tutkinnan (kuten väitetään) tai edes vaivautuneet googlettamaan 'Gary Wilson ja Nicole Prause', kärkisijoille olisivat tulleet kolme laajaa sivua, jotka dokumentoivat Prausen minua ja monia muita kohtaan harjoittamaa häirintää ( 1 , 2 , 3 ).

Miksi toimittajat eivät haastatelleet riippumattomia tutkijoita tai mielenterveysalan ammattilaisia, jotka työskentelevät pornoriippuvuuden ja ongelmallisen pornokäytön parissa? Miksi he keskustelivat vain pornoriippuvuuden kieltäjien kanssa, jotka eivät ole akateemikkoja eivätkä sidoksissa mihinkään yliopistoon? Miksi nämä toimittajat päättivät esitellä Prausen, jolla näyttää olevan läheiset välit pornotuottajiin ja esiintyjiin; joka on pyytänyt ja ilmeisesti saanut "apua" pornoteollisuuden lobbausosastolta, Free Speech Coalitionilta (mukaan lukien mahdollisesti hankkinut aiheita joillekin tutkimuksilleen FSC:n kautta); joka on valokuvattu pornoteollisuuden palkintogaaloissa (mukaan lukien eksklusiivinen vain alan jäsenille tarkoitettu tapahtuma) ja paljon muuta.

Miksi Stroozas ja Betzler eivät löytäneet niin sanotussa tutkimuksessaan, että vertaisarvioidun kirjallisuuden asiantuntijat ovat kritisoineet Prausen surullisimpia papereita ja kiistanalaisia ​​tutkimuksia vähintään 16-kertaa?

Steele ym ., 2013: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7.

Prause ym ., 2015: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8.

Prause & Pfaus, 2015. Lääketieteen tohtori Richard A. Isenbergin kirje toimittajalle (2015)

Näyttää siltä, ​​että Prause myös toimitti toimittajille ystäviään/liittolaisiaan The Racquet -artikkeliin. Tarkemmin sanottuna Nicole Prause, David Ley ja Daniel Burgess työskentelevät usein yhdessä mustamaalatakseen pornoskeptikkoja sosiaalisen median hyökkäyksissä. Minulla on dokumentaatiota siitä, kuinka kaikki kolme ovat työskennelleet yhdessä julkaistakseen herjaavia kommentteja muun muassa minusta ja FTND:stä.

Miksi toimittajiin otettiin alun perin yhteyttä näiden artikkeleiden kirjoittamiseksi? Ovatko he pohtineet, miksi Prausen pienessä yrityksessä on paljon lehdistöasiantuntijoita ja miksi hän näyttää keskittyvän niin paljon pornografiaa koskevan positiivisen lehdistön luomiseen? Ovatko he kysyneet Prauselta, miksi hän yrittää rekisteröidä sivustoni URL-osoitteen ja kirjani nimen tavaramerkiksi lähes yhdeksän vuotta sen jälkeen, kun aloin käyttää nimeä? Ovatko he kysyneet Prauselta, miksi hän on syyttänyt lähes jokaista merkittävää pornoskeptikkoa erittäin vakavista rikoksista?

Jos toimittajat halusivat innokkaasti tutkia FTND:tä ja sen väitettyjä yhteyksiä mormoneihin, olivatko he yhtä innokkaita kysymään Prauselta hänen mahdollisista yhteyksistään pornoteollisuuteen? Jos toimittajat ovat huolissaan sananvapaudesta, ovatko he kysyneet Prauselta, miksi hän yrittää toistuvasti käyttää DMCA-lakia vilpillisesti sensuroidakseen twiittiensä todisteista otettuja kuvakaappauksia sivuilta, joilla ne näkyvät? Lopuksi, miksi minut on tarpeettomasti sisällytetty artikkeliin, jonka pitäisi käsitellä FTND:tä?

Henkilökohtaisemmalla huomautuksella, koska tämä artikkeli on julkaistu käytännöllisesti katsoen, olen pettynyt siihen, että yliopistosi näyttää pakottavansa journalismin opiskelijoille, jotka eivät tosiasiassa harjoita tutkivaa journalismia, vaan pelkästään toimivat pornografian alan liittolaisten foorumina julkistamaan kunnianloukkaukset. Toivon, että tämän laajan dokumentaation johdosta editorit ovat asianmukaisesti rukoiltuja siitä, että he eivät noudattaneet journalistisia perusperiaatteita, ja yrittävät sen sijaan työntää tietyn näkökulman samalla kun hän tarkoituksellisesti julkaisi kunnianloukkauksen, ja halusi olla tekemättä korjauksia, kun ne esitetään asiakirjojen mukana, ja lukuun ottamatta tutkimukset, jotka tukevat pornoon liittyvien ongelmien olemassaoloa, mahdollisesti motivaatiolla, koska olen tosiasiallisesti kritisoinut aiempaa pornografiaa koskevaa artikkeliaan.

Haluaisin vastata tähän kirjeeseen viikon kuluessa. Sillä välin jatkan oikeudellisia neuvonantajia, jotka edustavat minua tässä asiassa.

Kiitos odotetusta nopeasta huomiosta.

Ystävällisin terveisin,

Gary Wilson

Tiedekunnan neuvonantaja Lei Zhang vastaa samana päivänä ja ilmoittaa Wilsonille, että tarina oli poistettu. Todellisuudessa Prausen perusteeton poliisiraportti ja kaikki maininnat Wilsonista poistettiin, mutta loput artikkelista säilyivät. Huomaa Lei Zhang, jonka mukaan hän toivoo, että "voimme siirtyä tärkeämpiin asioihin" - mikä tarkoittaa, että henkilön maineen tuhoamisella ei ole juurikaan merkitystä.

Lähettäjä: Lei Zhang <>
Lähetetty: keskiviikko, maaliskuu 20, 2019 3: 35 PM
To: [sähköposti suojattu]
CC: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler; Betsy Morgan
Aihe: Tarina julkaistiin Racquetissa

Hyvä Gary,

Olen opiskelijalehden The Racquet tiedekunnan neuvonantaja . Kuulin valituksesi kevätloman aikana. Olen neuvonut toimittajia poistamaan jutun verkkosivustolta.

Vilpittömät anteeksipyyntöni. Toivon, että voimme tuoda tämän taakse ja siirtyä tärkeämpiin asioihin.

Best,

Laki

Wilson vastaa seuraavana päivänä torstaina maaliskuussa 21st:

Lähettäjä: gary wilson <>
Päivämäärä: Torstai, maaliskuu 21, 2019 2: 58 PM
To: Lei Zhang <>
Aihe: Re: Tarina julkaistiin Racquetissa

Hyvä Lei,

Arvostan ystävällistä anteeksipyyntöäsi.

Tiedätkö, että juttua ei ole poistettu, kuten ilmeisesti uskoit kirjoittaessasi minulle? Se on edelleen melko harhaanjohtava, vaikka se ei enää loukkaakaan minua henkilökohtaisesti.

Muuten epäilen, että useimmat ihmiset harkitsisivat perusteettoman, pahanlaatuisen poliisiraportin julkaisemista erittäin tärkeänä asiana.

Ystävällisin terveisin,

Gary Wilson

Tiedekunnan neuvonantaja Lei Zhang vastaa seuraavana päivänä, perjantaina maaliskuussa 22nd:

Lähettäjä: Lei Zhang <>
Lähetetty: perjantai, maaliskuu 22, 2019 10: 06 AM
To: Gary Wilson
CC: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler
Aihe: Re: Tarina julkaistiin Racquetissa

Hyvä Gary,

Opiskelijalehti on itsenäinen organisaatio. Toimittajat päättivät julkaista tarinan poliisiraporttia koskevan osan poistamisen jälkeen. Jos tarina sisältää enemmän vääriä tai loukkaavia tietoja, kerro siitä minulle. Toimittajat poistavat tämäntyyppiset tiedot. Kirjoittajat viettivät paljon töitä tarinan parissa. Olen samaa mieltä heidän päätöksestään julkaista se.

Tarina on kirjoitettu kolmannessa persoonassa. Tarinassa esitetyt näkemykset kuuluvat haastateltaville, esimerkiksi UWL:n psykologian professorille. Jos olet eri mieltä tarinassa esitetyistä näkemyksistä, olet tervetullut kirjoittamaan mielipidekirjoituksen. Racquet ottaa mielellään vastaan ​​erilaisia ​​näkemyksiä.

Seuraavassa neuvoa-antavassa kokouksessani keskustelen toimittajien kanssa, miten saadaan aikaan tasapainoisempi tarina ja kaksinkertainen tarkistus.

Hyvää viikonloppua,

Lei Zhang, Ph.D.

Apulaisprofessori

Gary Wilsonin vastaus samana päivänä:

Lähettäjä: gary wilson <>
Lähetetty: perjantai, maaliskuu 22, 2019 3: 52 PM
To: Lei Zhang
CC: Vitaliano Figueroa; [sähköposti suojattu]; Joe Gow; Bob Hetzel; [sähköposti suojattu]; [sähköposti suojattu]; [sähköposti suojattu]
Aihe: Re: Tarina julkaistiin Racquetissa

Hyvä Lei,

Kiitos viestistäsi.

Ehdotan, että otat yhteyttä Fight The New Drugiin, joka kertoo toimittajien väitteiden paikkansapitävyydestä.

Kuten aiemmissa sähköposteissa on todettu, sekä tämä artikkeli että Stroozasin 7. helmikuuta julkaistu artikkeli näyttävät rikkovan The Racquet'n omia ohjeita, jotka on esitetty toimittajan kirjeessä (" The Racquet pidättää oikeuden kieltäytyä julkaisemasta, jos artikkelissa ei käsitellä kaikkia näkökohtia tarkasti ja selkeästi "). Molemmat Stroozasin artikkelit olivat yksipuolisia ja ilmeisesti tarkoitettu mustamaalaamaan kohdetta (ja muita), samalla kun ne jättivät huomiotta internet-pornon liikakäytön riskejä koskevan empiirisen näytön .

Valitustani UW:lle tukee Twitter-keskusteluni Sroozasin kanssa , jossa kumosin hänen virheelliset lausuntonsa ja tukemattomat väitteensä vertaisarvioiduilla tutkimuksilla. Vastauksena empiiriseen tutkimukseen Stroozas esti minut ja kosti sitten 17. maaliskuuta 2019 julkaistussa artikkelissa toistamalla ilkeämielisen poliisiraportin ja tohtori Prausen valheet artikkelissa, jolla ei ollut mitään tekemistä minun kanssani.

Kun Stroozasille ja Betzlerille ilmoitettiin 17. maaliskuuta tohtori Prausen pitkästä ja dokumentoidusta häirintä- ja herjaushistoriastani sekä Prausen poliisiraportin väärentämisestä, Stroozas kosti toisen kerran julkaisemalla ilkeämielisesti kaikki raportin kolme sivua. Huolimatta yliopiston virkamiehille lähetetyistä sähköposteista, herjaava poliisiraportti pysyi verkossa neljä päivää.

Internet on ikuisesti, ja poliisiraportti ja siihen liittyvä teksti otettiin todennäköisesti osaksi myöhempää loukkaavaa käyttöä joidenkin epäeettisten ihmisten toimesta, joita toimittajat edelleen vahvistavat (vielä) julkaistuissa osuuksissaan.

Oikeudelliset neuvonantajani vakuuttavat minulle, että Wisconsinin yliopiston opiskelijoiden toiminta on jo kunnianloukuttanut minua korjaamattomasti. Minun on pohdittava tarkemmin seuraavia vaiheita.

Ystävällisin terveisin,

Gary Wilson

Keskiviikkona 27. maaliskuuta opiskelijatoimittaja lähettää seuraavan lyhyen huomautuksen sähköpostitse koko artikkelin poistamisesta. Taukossa pöytäkirjasta Karley Beltzer cc: n Gary Wilsonin häiritsijät, David Ley, Nicole Prause ja Daniel Burgess (yhdessä useiden asianajajien ja yliopiston virkamiesten kanssa):

Karley Betzler <>

Ke 3 / 27 / 2019 2: 34 PM

Hyvää iltapäivää,

Toivottavasti teillä kaikilla on hyvä päivä. Sam Stroozas ja minä olemme päättäneet poistaa artikkelimme The Racquetin verkkosivuilta. Tämä ei ollut meille ihanteellinen tilanne, mutta tuen puutteen vuoksi meistä tuntui, ettei meillä ollut muuta vaihtoehtoa.

Seisomme sitoutumisemme puolesta käydä tarpeellista keskustelua UWL:n yleisölle ja sen ulkopuolelle. Tämä kokemus on muuttanut Racquet-merkkiä pysyvästi parempaan suuntaan.

Best,

Karley Betzler ja Sam Stroozas

Wisconsin-La Crossen yliopisto

The Racquet – Päätoimittaja ja toimituspäällikkö

lisäys

Todisteet siitä, että Betzler ja Stroozas olivat välittäneet Gary Wilsonin sähköpostit Nicole Prauselle ja David Leylle. Ensinnäkin tohtori Ley toisti nopeasti ainoalla vastauksellaan ja rupesi Wilsonista:

David Ley <>
Ke 3 / 27 / 2019 3: 44 PM
todellakin. Varoitin, että wilson pelottaa säännöllisesti toimittajia uhkien ja kiusaustaktiikkojen avulla.
Hänen pitäisi ajaa presidentti
Koska Prause ja Ley eivät sisältyneet mihinkään aikaisempaan sähköpostiin, Leyn vastaus osoittaa, että heidät pidettiin ajan tasalla Wilsonin kirjeenvaihdosta (tai kiusaamisesta, kuten Ley kutsuu). Racquet ja sen lopullinen päätös lopettaa kohdennettu huijaus. Enemmän kertovat, että seuraavat unhinged tweet lähetettiin 3 tuntia ennen viimeinen Karley Betzler -sähköposti kaikille: 
On tärkeää pitää mielessä, että Prause ja Ley työskentelevät usein sosiaalisessa mediassa hyökkäämällä ja häpäisemään ketään, josta he eivät ole samaa mieltä. Esimerkiksi Ley on twiitannut useita kertoja valheita siitä, että Wilson erotettiin Etelä-Oregonin yliopistosta. Tämä on kunnianloukkausta ja verkkovaikutusta, ja Leyn osallistuminen on dokumentoitu tällä sivulla: Libaryous väite, että Gary Wilson ampui (maaliskuu, 2018).