Wisconsinin yliopiston opiskelijalehti (The Racquet) lähettää väärän poliisiraportin: Nicole Prause: Yliopiston poistama artikkeli (maaliskuu, 2019)

Tämä sivu koskee artikkelia, joka on julkaistu Wisconsin-Lacrossen yliopiston opiskelijalehdessä: Racquet tutkii: taistele uudella lääkkeellä. Maaliskuussa, 17th 2019 osuma, joka naamioi tutkivana journalismina, kohdisti Fight The New Drugia. Selittämättömästi se sisälsi kohtuuttomasti osan Gary Wilsonista, joka esitteli huhtikuun 25in, 2018 Los Angelesin poliisiraportin, joka toimitettiin lähes vuosi sitten ja toimitettiin Racquet, by Nicole Prause.

Päivinä, jotka seuraavat julkaisun julkaisemista Racquet Wilsonin kohta poistettiin ensin, ja sen jälkeen poistettiin koko artikkeli. Tarjoamme taustaa, yksityiskohtaisia ​​tietoja väärästä poliisiraportista ja sähköpostiviestejä Wilsonin ja Racquet ja Wisconsinin yliopiston ylläpitäjät. Asiaankuuluvat linkit:

  1. Alkuperäinen URL-osoite 17. maaliskuuta julkaistulle artikkelille,Maila tutkii: taistele uutta huumetta vastaan ​​” - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
  2. Edellä mainitun artikkelin kaksi kirjoittajaa (jotka ovat myös paperin toimittajia): Karley Betzler ja Samantha Stroozas
  3. - Helmikuu 7th Samantha Stroozasin artikkeli hyökkää Fight The New Drugia vastaan
  4. Gary Wilsonin Twitter-vastaus Stroozasin 7. helmikuuta artikkeliin - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.
  5. Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille
  6. Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille (sivu 2)
  7. Onko pornoteollisuus vaikuttanut Nicole Prauseen?
  8. Prause: n haittaraportointimallin dokumentointi PDF-muodossa

Tausta #1: Koska 2013 Nicole Prause on toistuvasti julistanut, että hän kertoi Gary Wilsonille LAPD: lle ja UCLAPD: lle

Tätä kunnianloukkaavaa väitettä käsiteltiin useissa kahdessa laajassa sivussa, jotka kertovat Prausen Gary Wilsonin ja muiden kunnianloukkauksesta ja häirinnästä (Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Page 5.). Katso erityisesti tämä osa: Jatkuva - Los Angelesin poliisilaitos ja UCLA: n kampus poliisi vahvistavat, että Prause valehteli poliisiraporttien toimittamisesta Gary Wilsonille.

Lyhyt versio: Maaliskuussa 6th, 2013 David Ley ja opiskeleva tiedottaja Nicole Prause yhdistyi kirjoittamaan a Psykologia tänään blogipostista Steele et ai., 2013 kutsutaanAivosi pornolla - se ei ole riippuvuutta aiheuttavaa" Sen oh-so-tarttuva otsikko on harhaanjohtava, koska sillä ei ole mitään tekemistä Your Brain on Porn, mutta se merkitsee ensimmäistä kertaa Ley ja Prause avoimesti Gary Wilsonille. Ley ja Prause olivat niin kiireisiä, että heidän blogimerkkinsä ilmestyi 5 kuukautta ennen Prausen EEG-tutkimus julkaistiin virallisesti.

Heinäkuun lopulla 2013 Prausen EEG-tutkimus (Steele et ai., 2013) julkaistiin lopulta. Se saavutti selittämättömän runsaasti lehdistökantaa, mukaan lukien tämän Prause-haastattelun Psykologia tänään blogger: Uusi aivotutkimus Kysymyksiä ”Seksuaalisen riippuvuuden olemassaolo”" Muutama päivä myöhemmin Wilson julkaisi yksityiskohtaisen analyysinsä Steele et ai., 2013 ja Prausen epäilyttävät väitteet esitettiin edellä mainitussa haastattelussa ja muualla.

Wilson julkaisi sen hänen Psykologia tänään blogi Mikään ei vastaa mitään SPAN Labin uuden pornotutkimuksen kanssa. Muuten, Psykologia tänään, ilmeisesti vastauksena Prausen uhkiin, lopulta julkaisematta Wilsonin kritiikkiä tästä tutkimuksesta, mutta myös kahden alan asiantuntijan kritiikki, joka kirjoitti myös hänen tutkimuksensa heikkouksista. Useat muut asiantuntijat kritisoivat käytännössä käytännössä useiden muiden asiantuntijoiden toimesta ja 8in vertaisarvioiduissa papereissa esittämiä median havaintoja ja tukemia väitteitä: Vertaisarvioidut arvostelut Steele et ai., 2013. Kaikki 8-paperit ovat Wilsonin analyysin kanssa samaa mieltä Steele et ai. kannattaa luultavasti porno-riippuvuusmallia, ja että Prause on antanut havaintojaan väärin lehdistölle.

Alkaen Heinäkuun 2013 (muutama päivä sen jälkeen Wilson julkaisi huolellisen kritiikin Prausen ensimmäisestä EEG-tutkimuksesta), useat käyttäjänimet alkoivat lähettää kunnianloukkaavia kommentteja missä tahansa Wilsonin nimi esiintyi. Kommentit olivat sisällöltään ja sävyiltään hyvin samankaltaisia ​​ja väittivät virheellisesti, että "Wilsonilla on poliisiraportti", "Wilsonia syytetään köyhän naisen vaeltamisesta" ja "Wilsonista on ilmoitettu LAPD: lle (joka myöntää olevansa vaarallinen) ) ja UCLA: n kampuspoliisi. " Nämä samat vääriä väitteitä jatkuvat tähän päivään saakka Prauseen ja hänen monien sukupupujensa twiitit ja kommentit. (Useita kuvakaappauksia on Prause-sivun useissa osioissa, kuten: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.) Tällaisia ​​loukkaavia väitteitä ei ole kukaan muu.

Alussa Prause käytti kymmeniä väärennettyjä käyttäjätunnuksia porno elpyminen foorumeilla, Quora, wikipedia, ja kommentti kohdat artikkeleissa. Prause käytti harvoin todellista nimeään tai omia sosiaalisen median tilejään. Se muuttui sen jälkeen, kun UCLA ei halunnut uudistaa Prausen sopimusta (noin tammikuun 2015). Vapautunut kaikista valvonnoista ja nyt itsenäisinä ammatinharjoittajina Prause alkoi lopulta tunnistaa Gary Wilsonin "henkilöksi", jonka hän oli väittänyt ilmoittaneen LAPD: lle ja UCLA: n kampuspolikolle. Hän korosti 2018issa hänen korkean tarinansa sanomalla Wilson ilmoitettiin kahdesti FBI: lle.

Faktat? Prausen häirinnän aloittamisesta on kulunut yli kuusi vuotta, eikä lainvalvontaviranomainen ole koskaan ottanut yhteyttä Wilsoniin. Wilson oletti pitkään, että Prause oli itse asiassa tehnyt petollisia, perusteettomia ilmoituksia (jotka jätettiin myöhemmin huomiotta), mutta kävi ilmi, että Prause valehteli - jälleen. Sisään myöhäinen 2017 puhelu Los Angelesin poliisilaitokseen ja UCLA: n kampuspoliksiin ei paljastanut mitään järjestelmiensä raportteja Gary Wilsonista eikä Nicole Prausen tekemää raporttia.

Vaikka poliisilaitokset eivät anna kirjallista dokumentaatiota, joka vahvistaa tai kieltää raportin olemassaolon (kenellekään muulle kuin henkilölle, joka sitä esittää), FBI tekee. Myöhäisessä 2018issa Wilson jätti FBI: n kanssa tiedonvapauspyynnön ja FBI vahvisti, että Prause valehteli: Wilsonille ei ole koskaan tehty yhtään raporttia. Katso tästä osiosta FOIA-pyyntö ja muut asiakirjat, jotka paljastavat Prauksen valehtelijaksi: Marraskuu 2018: FBI vahvistaa Nicole Prausen petollisen väitteen. 

Osana häntä täyden palvelun pro-porn kampanja, Prause on syyttänyt julkisesti melkein kaikkia, jotka ovat puhuneet Internet-pornon riskeistä, vakavista rikoksista - kaikki ilman objektiivista näyttöä. Siksi hän on toistuvasti valehdellut ilmoittaessaan muille hallintoelimille, poliisille ja myös FBI: lle. (Prause: n haittaraportointimallin dokumentointi PDF-muodossa).

Esimerkiksi Prause päättyi hänen häikäilemätön Twitter-tirade Nofapia ja Alexander Rhodesia vastaan hän oli ilmoittanut Rodoksesta FBI: lle on "cyberstalker". (Katso: Lokakuu, 2018: Prause-tweetit, jotka hän on ilmoittanut "sarjakuva misogynist" Alexander Rhodes FBI: lle). Rhodes, kuten Wilson, toimitti FOIA-pyynnön FBI: lle. Kuten se Wilsonin kanssaFBI vahvisti, että Prause oli valehdellut FBI: n raportin toimittamisesta Alexander Rhodesille (puolustamaan itseään Prausen pakko-oireilta ja epäilyttävästi pysyvä, kunnianloukkaus). Katso dokumentaatio: Joulukuu 2018: FBI vahvistaa, että Nicole Prause valehteli Alexander Rhodesia koskevan raportin jättämisestä.

UPDATE #1: Prause on nyt mukana kolmessa kunnianloukkauskanteessa: Donald L. Hilton, Jr v. Nicole Prause, et ai., Yhdysvaltain Texasin läntisen piirin käräjäoikeus San Antonio Division, asia nro 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, et ai., Yhdysvaltain Pennsylvanian läntisen piirin käräjäoikeus, asia nro 2: 19-cv-01366, ja Aaron M.Minc, Esq vastaan ​​Melissa A.Maatalous ja Nicole R.Pruse, Asia nro: CV-20-937026, Cuyahoga County, Ohio.

UPDATE #2: Prause yritti varastaa Gary Wilsonin tavaramerkin. Oikeudellinen paine sai hänet luopumaan tavaramerkkien kyykistymisestä hakemus merkit ”Your Brain On Porn” ja ”YourBrainOnPorn.com”.

PÄIVITYS # 3: (elokuu, 2020): Sarjapuhdistaja ja häiritsijä Nicole Pause menettää oikeudenkäynnit Gary Wilsonille; tuomioistuimen päätöksissä paljastetaan Prause tekijälle, ei uhrille. Elokuussa 2020 tuomioistuimen päätökset paljastivat Nicole Prausen syyllisenä, ei uhrina.

UPDATE #4: - www.RealYourBrainOnPorn.com URL on ollut myönnetty YBOP: lle entisen omistajansa jälkeen ilmeisessä yhteistyössä Nicole R. Prause, rekisteröi ja ylläpitää URL-osoitetta osana YBOP: n alustan poistamista koskevaa kampanjaa.

PÄIVITYS # 5 (tammikuu 2021): Prause nosti toisen kevytmenettelyn minua vastaan ​​joulukuussa 2020 väitetystä kunnianloukkauksesta. Suullisessa käsittelyssä 22. tammikuuta 2021 an Oregonin tuomioistuin päätti minun hyväksi ja peri Prauselta kuluja ja ylimääräisen sakon. Tämä epäonnistunut ponnistelu oli yksi kymmenkunta oikeusjuttua Prause uhkasi ja / tai jätti julkisesti aikaisempina kuukausina. Vuosien pahansuoran raportoinnin jälkeen hän on levinnyt todellisten oikeusjuttujen uhkaamiseen yrittääkseen vaimentaa häntä paljastavia läheiset siteet pornoteollisuuteen ja hänen pahansuorasta käytöksestään tai jotka ovat tehneet vannovia lausuntoja häntä vastaan ​​aktiivisissa 3 kunnianloukkauskanteessa.

Tausta #2: Helmikuu 7th Samantha Stroozasin artikkeli, joka hyökkää Fight the New Drug (FTND)

Vastauksena Wisconsinin yliopisto - La Crossen CRU: n luku (Campus Crusade for Christ) isännöi Taistele uutta lääkettä vastaanSamantha Strooza julkaisi ensimmäisen FTND-osumansa: Näkökulma: Taistele uudella huumeella, mitä sinä taistelet? Stroozas käytti useita loogisia harhoja yrittäessään heikentää FTND: tä. Silti hän ei maininnut yhtä vertaisarvioitua paperia tukemaan erilaisia ​​"mielipiteitä".

Ei ole yllättävää, että hänen ”asiantuntija” oli ei-akateeminen David Ley, joka valehteli väittäessään, että FTND ei luota vertaisarvioituihin tutkimuksiin. (Stroozas päätti olla tosiasiallisesti tarkistamatta David Leyä.) Toinen tieteellinen ”lähde” oli a 500-sana Salt Lake Tribune op-ed neljä epämiellyttävää mormoniterapeuttia, joita tämä vastaus oli perusteellisesti poistettu: Op-ed: Utahin opiskelijat tarvitsevat todellista seksiä ja "Fight the New Drug" (2016). Vastaus jättää huomiotta terapeuttien naurettavan väitteen, jonka mukaan pornoon masturboiminen ei neurologisesti eroa jalkapallon katselusta. Tämä Nicole Prause -vuoroinen puhekohta, joka paljastaa hänen tietämättömyytensä neurotieteestä, kumotaan tässä näyttöön perustuvassa artikkelissa: Don Hiltonin, MD: n, neurotieteen ja ongelmallisten seksuaalisen käyttäytymisen väärinkäsitysten korjaaminen (2017).

Stroozasin puolueellinen, tosiasiallisesti virheellinen propagandakappale katkesi Wilsonin Racquet on tämä Twitter-kierre useita tweittejä, jotka yhdistävät satoja tutkimuksia ja kirjallisuusarviointeja, jotka väärentävät artikkelissa esitettyjä väitteitä. Stroozas vastasi kolmeen aineettomaan tweetiin, ja Wilson vastasi:

Ylivoimaisilla empiirisillä todisteilla opiskelijatoimittajat Karley Betzler ja Samantha Stroozas estivät Wilsonin Twitterissä. Tämä oli kriittinen tapahtuma, kun Betzler ja Stroozas laativat myöhemmin 17. maaliskuuta julkaistun "tutkivan" artikkelin, käyttäen sitä Wilsonia vastaan ​​tehtyjen kostotoimenpiteiden välineenä.

Tausta # 3: 17. maaliskuuta Betzler & Stroozas Fight The New Drug artikkelissa on Nicole Prausen petollinen poliisiraportti.

Kuten todettiin, Karley Betzlerin ja Samantha Stroozasin artikkeli (“Maila tutkii: torju uutta lääkettä ") oli niin hirvittävää, että Wisconsinin yliopiston virkamiehet pakottivat opiskelijaeditorit ensin poistamaan kaikki Wilsonin maininnat ja muutaman päivän kuluttua poistamaan koko artikkelin.

Kuten Stroozasin ensimmäinen hitti, 17. maaliskuuta julkaistussa artikkelissa ei ollut vertaisarvioituja viitteitä tai tutkijoiden lausuntoja. Sen sijaan siinä oli kolme ei-akateemista tutkijaa, jotka työskentelevät säännöllisesti sosiaalisessa mediassa ahdistelemaan ja häpäisemään sekä Wilsonia että Fight the New Drugia: Nicole Prause, David Leyja Daniel Burgess. Nämä linkit tarjoavat esimerkkejä Prause-, Ley- ja Burgess-ryhmistä FTND: n ja Wilsonin kunnianloukkauksiin ja kohdennettuun häirintään:

Joten ei ole mikään yllätys, että Betzler & Stroozas -hitti oli vain muutama mukulakivi yhdessä Prause / Ley / Burgess-twiittien ja Facebook-kommenttien kanssa. tämä 2015 Daily Beast -artikkeli toisen "entisen Mormonin". Kaikki merkit viittaavat Betzleriin ja Stroozasiin, jotka kiihdyttävät mitä tahansa Prause / Ley / Burgessin kalustettua.

Betzler & Stroozas julkaisee a perusteeton poliisin raportti toimittanut Nicole Prause

Betzler & Stroozas loi Wilsonin helmikuun Twitter-kommenttien ilmeisen kostotoimenpiteen Wilsonia käsittelevästä osiosta, joka sisälsi perusteettoman 25. huhtikuuta 2018 (eli vuotta aiemmin) toimitetun Los Angelesin poliisiraportin, joka toimitettiin Racquet, kirjoittanut Nicole Prause. (Kuvakaappaus osiosta ja poliisiraportista oikealla.)

Wilsonin kunnianloukkauksen oletettu toimituksellinen perustelu oli Prauselle lähettämä haittaohjelma UWL: n Cru-luku. Prause kertoi Cru: lle, että he olivatseksuaalisen häirinnän edistäminen, kun valitset Fight The New Drugin esityksestä.”Prause siirtyy kunnianloukkuun Wilsonia ja teeskentelee huolta (Olin juuri lattialla”) Että FTND sisälsi muutaman linkin osoitteeseen www.yourbrainonporn.com, jota johtaa Gary Wilson. Prause kertoo Cru: lle, ettäFTND edistää henkilöitä, jotka ovat varkaamassa ja uhkaamassa tutkijoita. Kuten se ei ole vitsi"

Itse asiassa se on vitsi, huono vitsi. Koska Prause on syyllinen, ei uhri. Nämä laajat sivut (1, 2, 3, 4, 5) dokumentoi satoja tapauksia, joissa Prause on loukannut ja häirinnyt Wilsonia ja monia muita, mukaan lukien Fight The New Drug, tutkijat, lääkärit, terapeutit, psykologit, kollegansa hänen lyhytaikaisesta työstään UCLA: ssa, Yhdistyneen kuningaskunnan hyväntekeväisyysjärjestö, AIKA lehden toimittaja, useita professoreita, IITAP, SASH, akateeminen lehti Käyttäytymistieteet, sen emoyhtiö MDPI, Yhdysvaltain laivaston lääkärit, akateemisen lehden päällikkö CUREUS, ja lehdessä Seksuaalinen riippuvuus ja pakonomainen.

Antoiko Prause mitään asiakirjoja vääristä väitteistään? Ei. Kysyivätkö Betzler tai Stroozas Wilsonilta tai FTND: ltä Prausen epäiltyjä väitteitä? Ei. Halusiko Betzler tai Stroozas edes tehdä Google-hakua? Ilmeisesti ei, koska alkuun 3 Google palaa "Gary Wilson Nicole Prause" ovat neljä neljästä ensisijaisesta sivusta, jotka dokumentoivat Prausen häirinnän ja kunnianloukkauksen Wilsonia ja muita (mukaan lukien FTND):

Kaksi ”tutkivaa toimittajaa” eivät olleet vaivautuneet tutkimaan.

Prausen perusteettomassa poliisikertomuksessa ei ilmoitettu rikoksista, mukaan lukien "jäljittäminen"

Kuten selitettiin, Prause oli väittänyt vuodesta 2013, ettäpoliisiraportti on jätetty”Gary Wilsonilla. Poliisi ei kuitenkaan koskaan vaivautunut ottamaan yhteyttä Wilsoniin, ja a soita 2017issa Los Angelesin poliisille ja UCLA-kampuksen poliisille ei paljastunut tällaista raporttia järjestelmissään. Tämä ei ollut yllättävää, koska Prause on patologinen valehtelija ja väärän poliisiraportin jättäminen on rikos.

Ehkä YBOP: n motivoimana valheiden paljastamisesta Prause jätti räikeästi poliisin omituisen raportin 25. huhtikuuta 2018 - melkein vuosi ennen Racquet julkaisi sen. Wilson ei tiennyt haitallisesta raportista, kunnes Betzler & Stroozas julkaisi yhden sivun siitä 17. maaliskuuta. Klassisessa esimerkissä keltaisesta journalismista Betzler & Stroozas luonnehti sitä väärin "Dr. Nicole Prauksen tekemä Stalking-raportti. ” Se ei ollut vainoava raportti, koska Prause ei koskaan sanonut, että Wilson oli Los Angelesissa, vainoamassa häntä. Vaikka Epäiltyjen toimet -osiossa se oli merkitty "cyberstalking" -raportiksi, se sisälsi kaksi tapahtumaa, jotka eivät olleet cyberstalking eivätkä rikoksia. Kuvakaappaus kahdesta väitetystä "rikoksesta":

Prause väittää, mitä seuraa todellisuus:

”Epäilty epäili uhrin nimeä ja kuvaa verkkosivustollaan. Epäilly kieltäytyi poistamasta kuvia. ”

Vaikka kuvakaappaukset Prausen loukkaavista tweeteistä ja hänen nimestään näkyvät YBOP: ssa, tämä ei ole rikos. Päinvastoin, sivut, joissa on kuvakaappauksia, kertovat hänen jatkuvasta häirinnästä (1, 2, 3, 4, 5) dokumentoivat hänen väärinkäytöksiään: kunnianloukkausta, ankaruutta ja kyberhakua. Kuten dokumentoitu täällä, Prause on yrittänyt piilottaa törkeän käytöksensä arkistoi 3 perusteetonta ja epäonnistunutta DMCA-vähennystä poistua hänen syyttävistä tweetidestään.

Niille, jotka eivät tiedä, DMCA tarkoittaa Digital Millennium Copyright Act. DMCA-ilmoitusta käytetään, jos tekijänoikeuksin suojattuja materiaaleja poistetaan verkkosivustosta. Prause jätti DMCA: n ottamisen takaportiksi siten, että tämä sivu kertoo hänen häirinnän ja kunnianloukkauksen poistamisesta tai roiskumisesta. Prause väittää, että kuvankaappaukset hänen loukkaavista tweeteistä ovat tekijänoikeuksin suojattuja materiaaleja. Tweetit eivät yleensä ole tekijänoikeudella suojattuja, eivätkä he ole.

”Epäilty matkusti Saksaan uhrin konferenssiin. Epäiltyä ei kutsuttu. ”

Sen lisäksi, että konferenssiin osallistuminen ei ole rikos, Prause valehtelee.

On totta, että Wilson matkusti Saksaan ja osallistui 5th kansainvälinen käyttäytymisongelmia käsittelevä konferenssi, joka kesti 23.-25. huhtikuuta (huomaa, että Prause jätti poliisikertomuksensa 25. huhtikuuta). Totuus on, että Prausella ei ollut aikomusta osallistua ICBA-konferenssiin Saksassa. Prause ei ole koskaan osallistunut ICBA-konferenssiin eikä pitänyt sitä. Prause ei usko käyttäytymisriippuvuuksiin. Prause on koko uransa ajan sotaa käyttäytymisen väärinkäytön käsite, erityisesti sukupuoli ja porno riippuvuus. Hän on "riippuvuuksien kieltäjä".

Tästä ei ole parempaa esimerkkiä kuin Prause viettää viimeiset 4 vuotta pakkomielteisesti ICD-11-beeta-luonnoksen kommenttiosassa, Kompulsiivinen seksuaalisen käyttäytymisen häiriö (CSBD) - Maailman terveysjärjestön uusi diagnoosi, joka soveltuu pornon riippuvuuden diagnosointiin. Prause lähetti noin 40 kommenttia, enemmän kuin kaikki muut yhdessä, tekemällä parhaansa estääkseen CSBD-diagnoosin pääsemästä lopulliseen käyttöoppaaseen (et voi lukea kommentteja ellet luo käyttäjänimeä). Hänen yritys epäonnistui, koskaCompulsive Sexual Behavior Disorder ”on nyt lisätty ICD-11: iin.

Helvetissä ei ole mitään tapaa, että Prause osallistuisi ICBA: hon, koska hän joutuisi useisiin ICD-11 CSBD -työryhmän jäseniin ja useisiin muihin tutkijoihin, jotka julkaisevat korkealaatuisia tutkimuksia, jotka tukevat porno-riippuvuusmallia. Itse asiassa useat suuret nimitutkijat, jotka ovat muodollisesti kritisoineet Prausen virheellisiä EEG-tutkimuksia ja joiden on määrä osallistua (esim. Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Yksinkertaisesti sanottuna Prausea olisivat ympäröineet monet ihmiset, joita hän paheksuttaa, ja hyökkäykset sosiaaliseen mediaan ja kulissien takana (linkit näiden tutkijoiden kritiikkiin kahdesta Prause EEG-tutkimuksesta: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Monet näistä tutkijoista ovat tietoisia Prauksen jatkuvasta epäammattimaisesta käytöksestä ja kulissien takana tapahtuvista machinaatioista.

Sitten meillä on selvä: Prauseelle ei ole mitään keinoa tietää etukäteen, että Gary Wilson osallistui ICBA-konferenssiin. Kuten todettiin, Prause jätti poliisikertomuksensa 25. huhtikuuta, ICBA-konferenssin viimeisenä päivänä. Tämä tarkoittaa, että Prause kertoi toisen konferenssin osallistujan osallistumisesta Wilsonin läsnäoloon (Prause: n entinen UCLA-kollega / kämppäkaveri osallistui myös).

Päivitys - Elokuu, 2020: Kiihdytät hänen vaelluksensa seuraavalle tasolle, 12. helmikuuta 2020 Prause haki väliaikaista hillintää käsky minua vastaan ​​LA: ssa, joka perustuu osittain kuviin, joilla on ihmisiä (ilmeisesti en minä) ja joilla on aseita, ja tähän petolliseen poliisiraporttiin. Tuomari kielsi TRO: n, mutta asetti pysyvän lähestymiskiellon kuulemisen 6. maaliskuuta 2020. Sitten COVID osui. Kesäkuussa jätin SLAPP-vastaisen kanteen Prausea vastaan. Pohjimmiltaan anti-SLAPP käytetään, kun joku jättää kevyen oikeudenkäynnin (tai minun tapauksessani TRO: n) sananvapauden torjumiseksi. Los Angeles Countyn ylioikeus päätti 6. elokuuta, että Prausen yritys saada rajoittamispäätös Wilsonia vastaan ​​oli kevytmielinen ja laiton "strateginen" oikeusjuttu yleisön osallistumista vastaan ​​(kutsutaan yleisesti ”SLAPP-pukuksi”). Pohjimmiltaan tuomioistuin totesi, että Prause väärinkäytti rajoittavaa menettelyä kiusatakseen Wilsonia hiljaisuuteen ja heikentäen hänen oikeuttaan sananvapauteen. Lain mukaan SLAPP-päätös velvoittaa Prausea maksamaan Wilsonin asianajajapalkkiot.

Suuri osa Prausen TRO-sadusta liittyi matkalle Saksaan osallistumaan ICBA: lle. Prause teki väärinkäytöksiä TRO-ilmoituksessaan, väittäen virheellisesti, että hän oli ICBA: n suunniteltu esiintyjä, ja että matkustin Saksaan "kohdata häntä". Tiesin, että tämä oli valhe, joten pyysin ICBA: n järjestäjiä vahvistamaan, että Prausea ei koskaan pyydetty esittämään ja että hänet ei koskaan rekisteröitynyt konferenssiin. Heidän kirjeensä, jossa vahvistettiin, että Prause hallitsi itsensä:

Pysyi toisessa valheessa.

Eteenpäin, toinen osa Prause-poliisin edustajaat on tosiasiallisesti virheellinen, mutta suorastaan ​​hilpeä:

Vaikka Prause ei koskaan väittänyt, että Wilson nähtiin LA: ssa, hän kuvailee hänen "henkilökohtaista kummallisuuttaan"yllään makuupussi"Ja hänen valitsemansa ase"Pitkä liukuva (sic) villapaita. ” Kuulostaa SNL-skitiltä. On vaikea olla kuvittelematta, että poliisi puree huuliaan yrittäen olla murenematta, kun hän pudottaa Prausen voiman. Joka tapauksessa Gary Wilson ei ole ollut Los Angelesissa tai makuupussissa vuosia.

Sen lisäksi, että Prause kuvaili pukeutumistaan ​​väärin, Prauseen kuvaus Wilsonista sisältää useita epätarkkuuksia: hän ei ole 65-vuotias, ei 5'6 ″ eikä 120 kiloa.

Tarkastiko Betzler & Stroozas tosiasiallisesti yhden sanan Prausen väärässä poliisiraportissa. Ei tietenkään. Heillä oli esityslista täytettäväksi.

Marraskuussa 2019 Diana Davisonista tuli ensimmäinen toimittaja, joka teki tutkivan Prauksen väitteet uhrinpeitteestä. Yli viikon viestintä ja Prause eivät pystyneet toimittamaan muuta näyttöä kuin Prausen typerä LAPD minusta, joka osallistui saksalaiseen konferenssiin. Prause valehteli haluavansa osallistua. Davisonin paljastama '- Tuhannen vuoden jälkeinen kuvaus "Nicole Prause -tapahtumassa. Diana Davison tuotti myös tämän 6 minuutin videon Prauksen väärennetystä uhrinpeitosta ja Prausea vastaan ​​nostetuista kunnianloukkauskanteista.

Diana Davison -videot tarjosivat linkin Prausen melkein kroonisten tapahtumien aikajanaan 7-vuoden kampanja häirinnästä, kunnianloukkauksesta, uhkailusta ja vääristä syytöksistä: VSS: n akateemisen sodan aikajana. Alla on erittäin paljastavia kommentteja kohdassa thän Diana Davisonin video (vastauksena pakkomielteiseen kommentoijaan):

Davison hauskaa Prausen naurettavaa poliisiraporttia, jossa minulla oli pukeutunut makuupussiin ja aseistettu pitkähihaisella puserolla (Huomaa, että Prausen raportissa ei koskaan väitetty, että olen nähnyt LA: ssa tai että vainoin häntä)

Pyydettyään esittämään muita todisteita Prause lopetti yhteydenpidon Davisonin kanssa

Samana viikolla toinen tutkiva toimittaja Megan Fox of PJ Media tuotti samanlaisen artikkelin Nicole Prausesta: "Alex Rhodes Porno-riippuvuustukiryhmästä 'NoFap' hakee pakkomielteistä pornografista seksologia kunnianloukkaukseksi".

Gary Wilsonin ja Betzlerin, Stroozasin, Wisconsinin yliopiston ja Lacrossen edustajien välinen sähköpostinvaihto

Alla on jäljempänä sähköpostit, jotka Gary Wilson ja Betzler & Stroozas tai Wisconsinin yliopiston edustajat ovat vaihtaneet. Asiaankuuluvat kommentit toimitetaan. Huomaa: Wilson epäili, että Betzler & Stroozas välitti sähköpostinsa David Leylle ja Nicole Prauselle. Tämä vahvistettiin viimeisimmässä sähköpostiviestissä ja David Leyn raivoissaan Racquet poistettava artikkeli ennen kaikille osapuolille ilmoitettiin.

Gary Wilsonin alkuperäinen sähköposti päätoimittaja Betzlerille ja Wisconsin-Lacrosse -yliopiston neuvonantajalle, liittokanslerille ja varakanslerille (sunnuntai 17. maaliskuuta):

Lähettäjä: gary wilson
Lähetetty: sunnuntai, maaliskuu 17, 2019 3: 43 PM
To: Noah Finco; Karley Betzler
CC: [sähköposti suojattu]; Joe Gow; Bob Hetzel
Aihe: Raquet-artikkelissa on väärä poliisiraportti, jossa nimetään minut

Hyvä toimittaja,

Re: Racquet tutkii: taistele uudella lääkkeellä

Olin huolissaan lukemaan edellä mainitussa artikkelissa, että minusta on tehty väärä poliisiraportti LAPD: ssä. En ole koskaan kuullut mitään tällaisesta mietinnöstä, mikä saa minut epäilemään siitä, että se todella esitettiin. Onko sinulla näyttöä siitä, että se olisi? Minun arvaus on, että Nicole Prause on liian fiksu tuhlata poliisin resursseja tekemällä vääränlainen raportti, kuten tämä on rikos.

Toisaalta, jos Prause toimitti tämän kertomuksen, siinä ei ole mitään. Poliisi ei ilmeisesti uskonut, että raporttia olisi syytä tutkia (päivätty 4-22-18). En todellakaan ole kuullut mitään siitä.

Huomaa, että Prause on vuosia häirinnyt minua (ja monia muita, jotka herättävät huolta Internet-pornon käytön ylikuormituksesta). Hän on tehnyt useita vääriä väitteitä ilmoittamisesta minulle poliisille ja FBI: lle sekä väittänyt, että hänellä on "ei-yhteydenotto" minua vastaan. Katso:

Tällaisia ​​raportteja, joita tiesin pelkästään Prausen meneillään olevan kunnianhimoisen sosiaalisen median kampanjan kautta, hämmästyin LAPD: n pari vuotta sitten. He selittivät, että he eivät toimita virallisia todisteita siitä, että mitään raportteja ei ole toimitettu, mutta nainen, jonka kanssa puhuin, oli sääli minua kohtaan ja vakuutti minulle, ettei mitään raporttia ollut olemassa. Jälleen, jos tämä viimeisin ponnistus Prausen osalle olisi todellakin jätetty, olisin sitä mieltä, että olisin kuullut LAPD: stä.

FBI oli tulossa, kun tarkistin heidän kanssaan. Vastauksena FOIA-pyyntöönni he vakuuttivat minulle, että minusta ei ole toimitettu raportteja FBI: ssä. Katso: FBI vahvistaa Nicole Prausen petollisen väitteen.

Koska en ole koskaan käynyt Prausessa tai osallistunut mihinkään konferenssiin, jossa hän oli läsnä, ei ole mitään keinoa, että tämä voisi olla laillinen raportti. Poista raportti julkaisustasi, joten minun ei tarvitse ryhtyä oikeustoimiin.

Jos haluat tehdä vakavaa tutkivaa journalismia, ehdotan, että aloittaisitte edellä mainitut linkit, ja harkitse myös tätä: Onko pornoteollisuus vaikuttanut Nicole Prauseen?

Kerro minulle, että olet poistanut loukkaavan poliisiraportin.

Ystävällisin terveisin,

Gary Wilson

Yhteisesittelijä Karley Betzler vastasi samana päivänä (UWL on keskiajalla)

From: Karley Betzler
Lähetetty: sunnuntai, maaliskuu 17, 2019 3: 24 PM
To: Gary Wilson
CC: [sähköposti suojattu]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Aihe: Artikkeli Raquetissa sisältää vääriä poliisiraportteja, jotka nimeävät minut

Hyvää iltaa,

Kiitos, että pääsimme meille. Olen liittänyt edellä mainitusta Nicole Prauselta saamamme täydellisen raportin.

Gary, päivitämme mielellämme artikkelin sisällyttämällä sinuun lainauksen, jonka mukaan raportti on väärennös.

Kiitos ajastasi,

Karley Betzler

Wisconsin-La Crossen yliopisto

Racquet - Päätoimittaja

Gary Wilson vastasi sanoen, että hän seuraa pian laajempaa vastausta:

Lähettäjä: gary wilson
Lähetetty: sunnuntai, maaliskuu 17, 2019 3: 51 PM
To: Karley Betzler
CC: [sähköposti suojattu]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Aihe: Artikkeli Raquetissa sisältää vääriä poliisiraportteja, jotka nimeävät minut

Kiitos Karleylle. Raportti näyttää varmasti aidolta. Ongelmana on, että väitteet ovat väärä, poliisi ei edes tutkinut. Silti ne näkyvät edelleen paperissasi. Lähetän teille perusteellisemman vastauksen pian.

Jos olisit suorittanut varsinaisen tutkimuksen, olisit löytänyt nopeasti huolellisesti dokumentoidut sivut, joihin linkitin aiemmin, ja tämän sivun, johon Nicole Prause sijoitti muokatut työllisyysasiakirjoni (Southern Oregon University) useille sosiaalisen median toimipisteille ja pornoteollisuuden verkkosivustolle (vääriä väitteitä) että minut erotettiin). Katso - Libaryous väite, että Gary Wilson ampui (maaliskuu, 2018).

Etelä-Oregonin yliopiston lakimiehet joutuivat osallistumaan vastaamaan Prausen valheisiin. Asiakirjat ja asianajajakirjeet on lähetetty yllä olevalle sivulle, ja ne dokumentoivat Prausen loukkaavan väitteen siitä, että minut erotettiin.

Lähetän pian lähetykseni paljon enemmän.

Ystävällisin terveisin

Gary

Muutamaa tuntia myöhemmin Gary Wilson toimitti lisää dokumentaatiota Prausen pitkästä häirinnästä ja kunnianloukkauksesta, mukaan lukien Prause, joka valehteli jatkuvasti FBI-raporttien jättämisestä, ja kopiot Gary Wilsonin FBI-raportista, jonka hän antoi Prauselle:

Lähettäjä: Gary Wilson[sähköposti suojattu]>
Lähetetty: sunnuntai, maaliskuu 17, 2019 8: 40: 05 PM

Hyvä Karley,

On huolestuttavaa, että paperisi julkaisi poliisin raportin jollekin, joka hyväksyy sen sisällön ottamatta yhteyttä siihen nimettyyn henkilöön kommentoimista varten ja tekemättä perusteellisempaa tutkimusta henkilöstä, jolta olet saanut tällaisen loukkaavan kohteen. Haluaisin, että poistat raportin.

Mitä tulee raportissa esitettyihin väitteisiin (joista en ollut kuullut mitään, ennen kuin paperisi julkaistiin), tässä on kommenttini:

En ole juuttunut tohtori Prauselle tai koskaan pitänyt sitä. Itse asiassa en ole ollut LA: ssa tai makuupussissa monta vuotta.

On totta, että tohtori Prausen nimi näkyy sivustossani monta kertaa, lähinnä kahdella laajalla sivulla, jotka dokumentoivat huolellisesti hänen kunnianloukkauksensa ja loputtomat hyökkäykset muille ja itselleni. Katsokaa niitä uudelleen, jotta ymmärrät paremmin, kenen kanssa olet tekemisissä, kun tulostat sisältöä Dr. Prauselta.

Kuvat, joita hän valittaa (ja haluaa poistaa verkkosivuiltani), ovat kuvakaappauksia hänen tweeteistään, ei valokuvia hänestä. He dokumentoivat meneillään olevan kampanjan, jossa pahoinpidellään ihmisiä, jotka kiinnittävät huomiota Internet-pornografian liikakäyttöön liittyviin haittoihin. Tweettien kuvakaappaukset eivät ole tekijänoikeudella suojattuja kuvia, eivätkä ne näin ollen koske DMCA: n ottamista koskevia vaatimuksia hän on toistuvasti tehnyt Internet-palveluntarjoajani epäonnistuneesti). Hänen matkansa kertoa poliisille siitä, ettet yllätä minua. Ei myöskään ole yllättävää, että he eivät seuranneet perusteettomia syytöksiä.

Ainoa konferenssi, johon osallistuin Saksassa, on se, että tohtori Prause ei olisi koskaan ollut kiinnostunut: Ikansainvälinen käyttäytymisongelmia käsittelevä konferenssi. Prause on innokas riippuvuus-denier, joka säännöllisesti ei mainitse minkään sellaisen tutkimuksen riippuvuustutkimusasiantuntijan tutkimusta, joka osallistui tähän konferenssiin. Rekisteröin ja osallistuin kiinnostuneeksi yleisön jäseneksi, ei niinkään porttina, kuten hän väittää. En myöskään julkistanut osallistumistani julkisesti, niin miten hän edes tietäisi osallistuneenani? En ole koskaan yrittänyt osallistua konferenssiin, jossa Prause esitteli. En halua.

Tiedänne olen kahden internet-pornografiaa käsittelevän vertaisarvioidun artikkelin tekijä ja yhdessä kirjoittaja, ja olen myös erittäin arvostetun internet-pornografiaa ja nousevaa riippuvuutta käsittelevän tieteen kirjoittaja, joten päätän konferenssiin osallistuminen on tuskin yllättävää. Jos haluat kopion teoksestani, lähetän sinulle yhden.

Karley, vastoin väitteitänne, paperisi artikkeli ei ollut tutkiva kappale, joka koski pornon vaikutuksiin liittyvän tutkimuksen nykyistä tilaa (joka löytyy tältä sivulta: Tärkein tutkimussivu). Siellä on runsaasti akateemista tutkimusta, jossa korostetaan internet-pornon ylikuormituksen riskejä, ja se on todella mielenkiintoinen tarina.

Sen sijaan toimittajat yrittivät levittää taistelua New Drugin kanssa - osittain hajuttamalla minua, ja sitten liittämällä minut FTND: hen. Mutta minulla ei ole mitään järkeä pestä minua harkitsematta sivuja, joissa sivun vertaisarvioitu tutkimus liittyy 11,000-sivun verkkosivustolleni: https://www.yourbrainonporn.com/. Minun on oletettava, että FTND liittyy sivustoosi, koska linkit kaikkiin tutkimuksiin ovat saatavilla siellä.

Haluaisin, että poistat poliisin raportin, joka haisi minut, ja mihin tahansa mainintaan. Se on perusteeton ja haitallinen, ja osa pitkää linjaa tällaisista toimista, joita harjoittavat tohtori Prause ja hänen pro-porn kollegansa. Tiedä, että Kalifornian psykologian hallintoneuvosto on tutkinut tohtori Prausea yli 2-vuotta muiden häirinnästä (kun hän on joutunut uhriksi). Paperisi näyttää auttavan häntä loukkaavassa kampanjassa. Tämä ei ole hyväksyttävää.

Lisää poliisin ja FBI: n raporteista.

Kuten molemmilta sivuilta on dokumentoitu, Nicole Prause on vaatinut 2013in jälkeen, että hän ilmoitti minulle LAPD: lle. Viime vuosina Prause on tweetannut kymmeniä kertoja, että hän on myös ilmoittanut minulle (ja muille) FBI: lle (mitä, se ei ollut koskaan selvä). Alussa Prause käytti kymmeniä väärennettyjä käyttäjätunnuksia porno elpyminen foorumeilla, Quora, wikipedia, ja kommentti kohdat artikkeleissa. Prause käytti harvoin todellista nimeään tai omia sosiaalisen median tilejään. Se muuttui sen jälkeen, kun UCLA ei halunnut uudistaa Prausen sopimusta (noin tammikuun 2015).

Vapautunut valvonnasta ja nyt itsenäisinä ammatinharjoittajina Prause aloitti tweetingin, jonka hän oli ilmoittanut minulle FBI: lle ja LAPD: lle. Tiedän vain, että minulla on kuvakaappauksia noin 500 Prause-tweeteistä, jotka loukkaavat minua. Se on Prause, joka on cyber-stalker. Vaikka en olisi esittänyt Prause-ohjelmaa väärien poliisi- ja FBI-raporttien toimittamiseksi, otin yhteyttä vasta LAPD: hen vasta 2016: iin asti. Puhelinkeskustelussa kysyin, oliko Nicole Prauksen tai Gary Wilsonin poliisiraportti heidän tietokantaansa. Ei kukaan ollut. Tämä on dokumentoitu tässä osiossa: Jatkuva - Los Angelesin poliisilaitos ja UCLA-kampuksen poliisi vahvistavat, että Prause valehteli poliisiraporttien toimittamisesta Gary Wilsonille

Huomaa: Vaikka Prause väitti jättäneensä poliisiraportin takaisin 2013iin, hän antoi sinulle huhtikuun 2018 LAPD -raportin. Yksinkertaisesti sanottuna Prause oli valehtanut 5-vuosia. Vaikka LAPD ei toimita kirjallisia asiakirjoja poliisiraporteista, FBI tulee. Lokakuussa 2018 I jätti FOIA-pyyntö FBI: n kanssa selvittääkseen, onko Prause koskaan esittänyt minulle nimeävän raportin. Kuten odotettiin, FOIA paljasti, että Prause ei ole koskaan toimittanut FBI-raporttia, vaikka hän on tweetannut tätä useita kertoja ja julkaissut tämän saman väitteen FTND Facebook -sivulle (katso tämä kohta) Toukokuu 30, 2018: Prause syyttää väärin FTND: tä tieteen petoksesta ja viittaa siihen, että hän on ilmoittanut Garylle FBI: lle kahdesti).

Saat täydelliset asiakirjat näkyviin FOIA-pyyntöni kuvakaappauksista ja FBI: n vastauksesta, joka vahvistaa Prauksen olevan täällä: Marraskuu 2018: FBI vahvistaa Nicole Prausen petollisen väitteen. Lisäksi Prause väitti ilmoittaneensa Alexander Rhodesista NoFapista FBI: lle. Ottaen huomioon Prausen häntä vastaan ​​esitettyjen väitteiden vakavuus, Alexander Rhodes toimitti FBI: lle tiedonvapauspyynnön tiedustellakseen mahdollisista itsestään kertomuksista. Jälleen Prause paljastettiin valehtelevaksi. Laajat asiakirjat Alex Rhodesin tapauksesta: Joulukuu 2018: FBI vahvistaa, että Nicole Prause valehteli Alexander Rhodesia koskevan raportin jättämisestä.

Puhuessani FBI: n edustajille puhelimessa minua kannustettiin toimittamaan virallinen FBI-raportti Nicole Prauselle. Mitä minä tein. Yksinkertaisesti sanottuna, kun Prause jätti typerän poliisiraportin (se ei ollut rikollisen kuvailevien tweettien rikos), FBI: n agentti rohkaisi minua ilmoittamaan Prauselle sekä FBI: lle että LAPD: lle. FBI-raportti, jota en ole vielä asettanut Prause-sivuille, on alla kuvakaappausten sarjassa. Viimeinen kuvakaappaus on minun allekirjoitus, joka vahvistaa, että olen tietoinen siitä, että FBI: lle valehteleminen on vakavaa rikollisuutta:

----

----

-----

------

------------

Jälleen kerran pyydän väärennetyn Prausen "poliisiraportin" poistamista ja kaikki maininnat minusta. Muuten haen oikeudellista neuvontaa tässä asiassa.

Ystävällisin terveisin,

Gary Wilson

Ensimmäisen FTND-osuman tekijä ja hallinnoiva toimittaja Samantha Stroozas vastasi välittömästi ja vastasi asettamalla kaikki 3-sivut Prausen haitallisesta LAPD-poliisiraportista julkaistuun artikkeliin:

Lähettäjä: Samantha Stroozas[sähköposti suojattu]>
Lähetetty: sunnuntai, maaliskuu 17, 2019 7: 01 PM
To: gary wilson; Karley Betzler
CC: [sähköposti suojattu]; Joe Gow; Bob Hetzel

Hyvä Gary,

Artikkeli päivitetään sisältämään täydellinen poliisiraportti. Ymmärrämme väitteesi, mutta The Racquetin tehtävä ei ole harjoittaa yritysten välistä politiikkaa, vaan pikemminkin todistaa tarkempi kuvaus julkisesti saataville tiedoille. Sitä poliisiraportti toimii - esitys julkisesti arvioidusta asiakirjasta, joka auttoi tutkimustamme. Jos tässä on todellinen ongelma, joka ei koske sellaisten laitosten politiikkaa, jotka eivät osallistu meihin, lakineuvoston toimisto ottaa meihin yhteyttä ja me hoidamme sen. Siihen asti arvostamme huolesi, mutta pysymme palaamme.

Sam Stroozas

Wisconsinin yliopisto - La Crosse

Viestintä, englanti ja naistutkimus

Toimituseditori osoitteessa Racquet

Keskiviikkona 20. maaliskuuta Gary Wilson lähettää sähköpostin suoraan Wisconsinin yliopiston järjestelmän kolmelle vanhemmalle neuvonantajalle. Wisconsinin yliopiston Lacrosse-neuvonantajat, kansleri ja varakansleri kopioidaan jälleen. Opiskelijatoimittajat Betzler & Stroozas jätetään pois tästä ja kaikista myöhemmistä Wilsonin lähettämistä sähköposteista.

Alkaen: Gary Wilson[sähköposti suojattu]>
Lähetetty: keskiviikko, maaliskuu 20, 2019 11: 23 AM
To: [sähköposti suojattu]; [sähköposti suojattu]; [sähköposti suojattu]
CC: [sähköposti suojattu]; Joe Gow; Bob Hetzel
Aihe: Pohjaton, kunniaa loukkaava poliisiraportti, joka on jäljennetty ”The Racquet” -artikkelissa

Wisconsinin yliopisto - La Crosse

Joita se voi koskettaa:

RE: perusteeton, loukkaava poliisiraportti Racquet

Tämä sähköpostiviesti koskee erittäin riehuvaa artikkelia, joka ilmestyi La Crossen koululehdessä, Racquet: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. Tämä on toinen pyyntö poistaa siinä oleva perusteeton ja vahingollisesti jätetty minusta tehty poliisiraportti yhdessä toimittajan lahjaksi sisällyttämien kunnianloukkaavien ja kumottujen väitteiden kanssa. (Teos on oletettavasti paljastus aivan toisesta organisaatiosta, joka kritisoi pornografiaa, Fight the New Drugia tai "FTND: tä".) Katso sähköpostilanka nykyisen sähköpostin alla.

Kuten selitettiin Racquet toimittajat (joilla on paljon tukevaa dokumentaatiota), poliisiraportin laatija (ja joka toimitti sen toimittajille kokonaan) on tunnettu harasser, jota Kalifornian osavaltio tutkii samanlaisia ​​hyökkäyksiä vastaan ​​itselleni ja monille muille: Nicole Prause , entinen UCLA-tutkija, jonka epäilty kodikkuus pornoteollisuuden kanssa on dokumentoitu. Ainakin 6-vuotta hän on väittänyt toimittaneensa poliisi- ja FBI-raportteja minua vastaan. Milloin (2017issa) vahvistin lopuksi LAPD: llä, jonka hänellä oli ei, Itse asiassa hän teki tämän ja julkisti tämän kertomuksen.

Aluksi sain tietää tästä poliisiraportista, jonka mukaan se on jätetty lähes vuosi sitten, muutama päivä sitten, kun näin sen, että tohtori Prause (samoin kuin hänen kollegansa Dr. Ley) kuvasi sitä kahdesti päivässä. Racquet. Tämä oli äärimmäisen ahdistavaa. Ilmeisesti poliisi havaitsi viime vuonna kertomuksen perusteettomana, koska niiden tutkimus ei ollut laajentunut koskemaan jopa sen olemassaoloa. Raportin sisältämien tietojen nopea tarkastelu paljastaa, että se ei todellakaan viittaa laittomaan käyttäytymiseen, mutta näyttää siltä, ​​että se on jätetty pelkästään Prausen meneillään olevan kunnianloukkauskampanjan (ja "ei alustan") edistämiseksi.

Racquet Toimittajat viittaavat kuitenkin hyvin puolueelliseen artikkeliinsa, että tämä loukkaava raportti on oikeutettu - huolimatta laajasta dokumentaatiosta, joka kyseenalaistaa Prausen motiivit ja halun hyödyntää byrokratioita omiin tarkoituksiinsa. Esimerkiksi Prause on vaatinut vuosia, että hän on myös tehnyt FBI: n raportteja minusta. FOIA-pyynnön avulla varmistin äskettäin, että hän ei ole uskaltanut väärinkäyttää FBI-resursseja tällä tavoin, sillä petollisten FBI-raporttien jättäminen voi johtaa rikosoikeudellisiin seurauksiin. Valossa Racquet Olen nyt kirjoittanut LAPD: n selvittääkseen, mitä korjaustoimenpiteitä he tarjoavat väärinkäytöksille heidän resursseja.

Toimittajat Racquet ei pyytänyt minun kommenttini ennen kuin julkaistiin kunnianloukkainen poliisiraportti, jonka he luonnehtivat virheellisesti syyttämällä minua "vaeltamassa ja uhkailemassa" Prausea. He eivät ole ilmeisesti pyrkineet vahvistamaan LAPD: llä, että tämä mietintö on millään tavalla ansaittu. He ovat myös kieltäytyneet poistamasta raportin kuvaa ja kieltäytyneet sisällyttämästä korjaavaa panostustaan ​​artikkeliinsa, mikä tarkoittaa, että mielestäni poliisiraportti on väärennetty, toisin kuin perätön ja ilkeä. He jättivät huomiotta vuosien todisteet siitä, että tohtori Prause työskentelee jatkuvasti pornoteollisuuden edun mukaisesti ja on toistuvasti loukannut (ja pyrkinyt "olemaan alustalla") erilaisille ihmisille ja organisaatioille, jotka herättävät kysymyksiä internetin pornografian käytön vaikutuksista. Itse asiassa toimittajien vastaus huolenaiheisiin oli esittää kaikki kolme raportin sivua (!), Joka oli alun perin julkaistun ensimmäisen sivun kuvakaappauksen sijasta.

Lyhyesti sanottuna, kun otetaan huomioon niiden ilmeinen pro-pornotilanne ja aiemmat viestit Twitterissä, jossa kommentoin heidän ensimmäistä artikkeliaan, Racquet editorit näyttävät toimivan with pahoinvointi ja huolimattomuus ilman huomiota journalistisiin perusvaatimuksiin. Annan oikeudellisen neuvonantajan ja aion harjoittaa kaikkia käytettävissä olevia korjaustoimenpiteitä tämän kunnianloukkauksen ratkaisemiseksi. Toivon vilpittömästi, että tämä on tarpeetonta, mutta jos mietintöä ja kaikkia mainitsemiani mainintoja ei poisteta heti artikkelista, minulla on vain vähän valinnanvaraa.

Tämä ei muuten ole ensimmäinen kerta, kun Prause on asettanut minun tarpeelliseksi tuhlata yliopiston ylläpitäjien ja yleisen neuvonantajan aikaa. Katso - Libelous väite, että Gary Wilson ampui Etelä-Oregonin yliopistosta (maaliskuu, 2018).

Lisätiedot

Helmikuun 7th Racquet toimittaja Samantha Stroozas julkaisi a oletettu tutkimustyö, joka hyökkää FTND: tä vastaan. Siinä ei ollut vertaisarvioituja viittauksia tukemaan sen muutamia olennaisia ​​väitteitä, ja nykyisen kappaleen tavoin suurin osa artikkelista koostui henkilöön kohdistuvat hyökkäykset. Vastasin Twitterissä kohteliaasti Stroozasin 7. helmikuuta julkaisemaan artikkeliin useilla tweeteillä, jotka sisälsivät merkittävää tutkimusta, joka korjasi hänen artikkelinsa tutkimukseen liittyvät väitteet. Omat twiitit: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320. Stroozas ja hänen asiamies estivät minut kieltäytymästä käsittelemästä tweettien sisältöä tai lukuisia mainitsemiani tutkimuksia. Tämä oli heidän etuoikeutensa, vaikka vastuullinen journalistinen etiikka olisi voinut ehdottaa toista toimintatapaa, kuten artikkelin korjaamista tai täydentämistä, jotta se edustaisi tosiasiallisesti tutkimuksen nykyistä tilaa, jonka enemmistö tukee pornoon liittyvien ongelmien olemassaoloa sekä riippuvuusmalli.

Maaliskuussa 17thStroozas ja Betzler julkaisivat toisen osumansa FTND: llä. En ole FTND: n palveluksessa. Käytän itsenäistä verkkosivustoa (Tietoa meistä -sivulta), joissa on enemmän kuin 11,000-sivuja, useimmat niistä ovat tiivistelmiä ja linkkejä, jotka liittyvät vertaisarvioituun käyttäytymisriippuvuuteen liittyvään tutkimukseen, ja itsenäisiä raportteja, jotka ovat peräisin niistä, jotka kokeilevat luopumista internet-pornosta. Tieteellisen keskustelun edistämiseksi arvostelen joitakin pornografiaa koskevasta luonnostelusta tehdystä tutkimuksesta sekä pro-porn-edustajien / tutkijoiden esittämistä perusteettomista väitteistä. Olen myös kirjoittaja or toinen kirjoittaja kaksi vertaisarvioitua paperia ja suosittu, arvostettu kirja pornografian vaikutuksista.

Täysin epäselvistä syistä Racquet toimittajat "tehostivat" toista FTND: n tahraa sisällyttämällä minuun rukoilevia huomautuksia ja toistamalla Prausen perusteettoman poliisiraportin. En voi ajatella mitään syytä sisällyttää minut FTND: tä koskevaan artikkeliin, lukuun ottamatta haitallisia kostotoimia minun ei-toivotuille tweeteilleni helmikuussa, 2018.

Kuten selitettiin, Stroozas ja Betzler ilmoitettiin Prausen pitkästä ja huolellisesti dokumentoidusta historiasta, joka koski minua ja muita (useimmat käytettävissä olevista) perusteettomasta mietinnöstä. tätä ja tätä), mukaan lukien:

  • Prausen FBI-raportteja koskevien väärien väitteiden dokumentointi (ja vuosien ajan perusteettomat väitteet, jotka koskevat poliisitietojen puuttumista),
  • oma FBI-raportti Prausen loukkaavasta väärien ”väitteiden esittämisestä FBI: lle”,
  • tietoja Kalifornian psykologilautakunnan tutkimuksesta Prausen häirinnästä (käynnissä) ja
  • dokumentointi useista Prause-hyökkäyksistä muille ja itselleni (pääasiassa kaikille, jotka uskaltavat ilmoittaa yleisölle internetin pornojen riskeistä, joita käytetään joillekin käyttäjille).

Lisätietoja

Stroozas on antanut minulle sähköpostiviestissä vääriä tietoja, väittäen väärin, että Prausen väärä poliisiraportti on "julkisesti saatavilla oleva tieto":

"Artikkeli päivitetään sisältämään täydellinen poliisiraportti. Ymmärrämme väitteesi, mutta The Racquetin tehtävä ei ole harjoittaa yritysten välistä politiikkaa, vaan pikemminkin todistaa tarkempi kuvaus julkisesti saataville tiedoille. Tätä poliisiraportti toimii - esitys julkisesti arvioidusta asiakirjasta, joka auttoi tutkimuksessamme.

LPAD-poliisiraportti ei ole julkinen. Itse asiassa sitä ei voi hakea joku muu yleisö kuin se, joka sen on tehnyt. Prause toimitti sen toimittajille.

Racquet toimittajat eivät ottaneet yhteyttä minuun vahvistamaan tai kieltämään Prausen väitteet. Jos he olisivat todella suorittaneet tutkimuksen (kuten väitetty) tai jopa vaivautuneet Google-hakuun "Gary Wilson ja Nicole Prause", alkuun tuotto olisi ollut kolme laajaa sivua, joissa dokumentoitiin Prausen minua ja monia muita häirintää (1, 2, 3).

Miksi toimittajat eivät haastattaneet itsenäisiä tutkijoita tai mielenterveysalan ammattilaisia, jotka työskentelevät pornologian väärinkäytön ja ongelmallisen pornokäytön kanssa? Miksi he puhuivat vain pornofysiologisille, jotka eivät ole akateemisia ja eivät ole sidoksissa mihinkään yliopistoon? Miksi nämä toimittajat valitsivat Prauksen, joka näyttää olevan kodikas suhde porno tuottajiin ja esiintyjiin; on pyytänyt ja ilmeisesti saanut "apua" pornoteollisuuden lobbausryhmältä Free Speech Coalition (mukaan lukien mahdollisesti hankittavat aiheet joillekin tutkimuksilleen FSC: n kautta); on valokuvattu osallistumaan pornoteollisuuden palkintoihin (mukaan lukien yksinomainen teollisuus-jäsen-tapahtuma), ja paljon.

Miksi Stroozas ja Betzler eivät löytäneet niin sanotussa tutkimuksessaan, että vertaisarvioidun kirjallisuuden asiantuntijat ovat kritisoineet Prausen surullisimpia papereita ja kiistanalaisia ​​tutkimuksia vähintään 16-kertaa?

Steele et ai., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Prause et ai., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Prause & Pfaus, 2015. Kirjan toimittaja Richard A. Isenberg MD (2015)

Näyttää siltä, ​​että Prause toimitti myös editorit ystäviensä / liittolaistensa kanssa Racquet artikla. Erityisesti Nicole Prause, David Ley ja Daniel Burgess työskentelevät usein yhdessä, jotta he hyökkäsivät pornoskeptikoihin sosiaalisen median hyökkäyksissä. Minulla on dokumentaatiota kaikista kolmesta, jotka työskentelevät yhdessä, jotta voin lähettää mm. Minusta ja FTND: stä loukkaavia kommentteja.

Miksi toimittajat otettiin yhteyttä kirjoittamaan nämä kappaleet ensiksi? Ovatko he miettineet, miksi Prausen pieni yritys on voimakkaasti mukana lehdistöasiantuntijoissa, ja miksi niin paljon hänen huomionsa näyttää olevan myönteisen lehdistön tuottaminen pornografiasta? Ovatko he kysyneet, miksi hän on yrittää merkitä sivustoni URL-osoitetta ja kirjan nimeäni, lähes 9 vuotta sen jälkeen kun aloin käyttää nimeä? Ovatko he kysyneet Prauselta, miksi hän on syyllistynyt väärin melkein kaikkiin suuriin pornokeptikkoihin erittäin vakavista rikoksista ja rikoksista?

Jos toimittajat olivat innokkaita tutkimaan FTND: tä ja sen väitettyjä siteitä mormoneihin, olisivatko ne yhtä innokkaita kysyä Prauselta mahdollisista siteistään pornoteollisuuteen? Jos toimittajat ovat huolissaan puheesta, kysyivätkö he Prauselta, miksi hän yrittää toistuvasti DMCA-lain vilpillinen käyttö todisteiden kuvakaappausten sensurointiin hänen tweeteistä sivuilta, joissa ne näkyvät? Lopuksi, miksi olen vapaaehtoisesti sisällytetty artikkeliin, jonka pitäisi olla noin FTND?

Henkilökohtaisemmalla huomautuksella, koska tämä artikkeli on julkaistu käytännöllisesti katsoen, olen pettynyt siihen, että yliopistosi näyttää pakottavansa journalismin opiskelijoille, jotka eivät tosiasiassa harjoita tutkivaa journalismia, vaan pelkästään toimivat pornografian alan liittolaisten foorumina julkistamaan kunnianloukkaukset. Toivon, että tämän laajan dokumentaation johdosta editorit ovat asianmukaisesti rukoiltuja siitä, että he eivät noudattaneet journalistisia perusperiaatteita, ja yrittävät sen sijaan työntää tietyn näkökulman samalla kun hän tarkoituksellisesti julkaisi kunnianloukkauksen, ja halusi olla tekemättä korjauksia, kun ne esitetään asiakirjojen mukana, ja lukuun ottamatta tutkimukset, jotka tukevat pornoon liittyvien ongelmien olemassaoloa, mahdollisesti motivaatiolla, koska olen tosiasiallisesti kritisoinut aiempaa pornografiaa koskevaa artikkeliaan.

Haluaisin vastata tähän kirjeeseen viikon kuluessa. Sillä välin jatkan oikeudellisia neuvonantajia, jotka edustavat minua tässä asiassa.

Kiitos odotetusta nopeasta huomiosta.

Ystävällisin terveisin,

Gary Wilson

Tiedekunnan neuvonantaja Lei Zhang vastaa samana päivänä ja ilmoittaa Wilsonille, että tarina oli poistettu. Todellisuudessa Prausen perusteeton poliisiraportti ja kaikki maininnat Wilsonista poistettiin, mutta loput artikkelista säilyivät. Huomaa Lei Zhang, jonka mukaan hän toivoo, että "voimme siirtyä tärkeämpiin asioihin" - mikä tarkoittaa, että henkilön maineen tuhoamisella ei ole juurikaan merkitystä.

Lähettäjä: Lei Zhang <>
Lähetetty: keskiviikko, maaliskuu 20, 2019 3: 35 PM
To: [sähköposti suojattu]
CC: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler; Betsy Morgan
Aihe: Tarina julkaistiin Racquetissa

Hyvä Gary,

Olen oppilaslehden neuvonantaja, Racquet. Kuulin valituksesta kevään tauon aikana. Olen neuvonut toimittajia poistamaan tarinan verkkosivuilta.

Vilpittömät anteeksipyyntöni. Toivon, että voimme tuoda tämän taakse ja siirtyä tärkeämpiin asioihin.

Best,

Laki

Wilson vastaa seuraavana päivänä torstaina maaliskuussa 21st:

Lähettäjä: gary wilson <>
Päivämäärä: Torstai, maaliskuu 21, 2019 2: 58 PM
To: Lei Zhang <>
Aihe: Re: Tarina julkaistiin Racquetissa

Hyvä Lei,

Arvostan ystävällistä anteeksipyyntöäsi.

Tiedätkö, että tarina on emme poistettiin, kun uskoi, kun kirjoitit minut? Se on edelleen melko harhaanjohtava, vaikka se ei enää loukkaa minua henkilökohtaisesti.

Muuten epäilen, että useimmat ihmiset harkitsisivat perusteettoman, pahanlaatuisen poliisiraportin julkaisemista erittäin tärkeänä asiana.

Ystävällisin terveisin,

Gary Wilson

Tiedekunnan neuvonantaja Lei Zhang vastaa seuraavana päivänä, perjantaina maaliskuussa 22nd:

Lähettäjä: Lei Zhang <>
Lähetetty: perjantai, maaliskuu 22, 2019 10: 06 AM
To: Gary Wilson
CC: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler
Aihe: Re: Tarina julkaistiin Racquetissa

Hyvä Gary,

Opiskelijalehti on itsenäinen organisaatio. Toimittajat päättivät julkaista tarinan poliisiraporttia koskevan osan poistamisen jälkeen. Jos tarina sisältää enemmän vääriä tai loukkaavia tietoja, kerro siitä minulle. Toimittajat poistavat tämäntyyppiset tiedot. Kirjoittajat viettivät paljon töitä tarinan parissa. Olen samaa mieltä heidän päätöksestään julkaista se.

Tarina on kirjoitettu kolmannen henkilön äänellä. Tarinassa esitetyt näkemykset kuuluvat haastatelluille, esimerkiksi UWL: n psykologian professorille. Jos olet eri mieltä tarinassa esitetyistä näkemyksistä, olet tervetullut osallistumaan lausuntoon. Racquet suhtautuu myönteisesti erilaisiin näkemyksiin.

Seuraavassa neuvoa-antavassa kokouksessani keskustelen toimittajien kanssa, miten saadaan aikaan tasapainoisempi tarina ja kaksinkertainen tarkistus.

Hyvää viikonloppua,

Lei Zhang, Ph.D.

Apulaisprofessori

Gary Wilsonin vastaus samana päivänä:

Lähettäjä: gary wilson <>
Lähetetty: perjantai, maaliskuu 22, 2019 3: 52 PM
To: Lei Zhang
CC: Vitaliano Figueroa; [sähköposti suojattu]; Joe Gow; Bob Hetzel; [sähköposti suojattu]; [sähköposti suojattu]; [sähköposti suojattu]
Aihe: Re: Tarina julkaistiin Racquetissa

Hyvä Lei,

Kiitos viestistäsi.

Ehdotan, että otat yhteyttä Fight The New Drugiin, joka kertoo toimittajien väitteiden paikkansapitävyydestä.

Kuten aikaisemmissa sähköpostiviesteissä, sekä tämä artikkeli että helmikuun 7th  Stroozasin artikkeli näyttää rikkovan Racquet's omien suuntaviivojen mukaisesti kirjain editorisivulle ( 'Racquet pidättää itsellään oikeuden kieltäytyä julkaisemasta, jos tarina ei koske kaikkia asianosaisia ​​tarkasti ja selkeästi”). Molemmat Stroozasin artikkelit olivat yksipuolisia ja ilmeisesti tarkoittivat niiden kohteen (ja muiden) tahriintumista, samalla kun sivuutettiin samalla empiirisiä todisteita internet-pornon riskien liiallinen käyttö.

UW: lle esittämäni valitusta tukee minun Twitter-vaihtoani Sroozasin kanssa jossa vastustin virheellisiä lausuntojaan ja tukemattomia vaatimuksiaan vertaisarvioitujen tutkimusten avulla. Vastauksena empiiriseen tutkimukseen Stroozas tukki minut ja vastasi sitten maaliskuussa 17th, 2019-artikkeli toistamalla pahantahtoisen poliisiraportin ja tohtori Prauksen valheita artikkelissa, jolla ei ollut mitään tekemistä minun kanssani.

Kun Stroozas ja Betzler ilmoitettiin maaliskuussa 17th tohtori Prausen pitkä, dokumentoitu historia häiritsemässä ja kiusaamassa minuaja Prausen poliisiraportin virheellisyys Stroozas vastasi toista kertaa ja julkaisi kaikki raportin 3-sivut. Huolimatta siitä, että yliopiston virkamiehet ovat lähettäneet kaikki sähköpostit, kunnianloukkainen poliisiraportti pysyi verkossa 4 päivää.

Internet on ikuisesti, ja poliisiraportti ja siihen liittyvä teksti otettiin todennäköisesti osaksi myöhempää loukkaavaa käyttöä joidenkin epäeettisten ihmisten toimesta, joita toimittajat edelleen vahvistavat (vielä) julkaistuissa osuuksissaan.

Oikeudelliset neuvonantajani vakuuttavat minulle, että Wisconsinin yliopiston opiskelijoiden toiminta on jo kunnianloukuttanut minua korjaamattomasti. Minun on pohdittava tarkemmin seuraavia vaiheita.

Ystävällisin terveisin,

Gary Wilson

Keskiviikkona 27. maaliskuuta opiskelijatoimittaja lähettää seuraavan lyhyen huomautuksen sähköpostitse koko artikkelin poistamisesta. Taukossa pöytäkirjasta Karley Beltzer cc: n Gary Wilsonin häiritsijät, David Ley, Nicole Prause ja Daniel Burgess (yhdessä useiden asianajajien ja yliopiston virkamiesten kanssa):

Karley Betzler <>

Ke 3 / 27 / 2019 2: 34 PM

Hyvää iltapäivää,

Toivottavasti teillä kaikilla on hyvä päivä. Sam Stroozas ja minä olemme päättäneet poistaa artikkelimme Racquet's verkkosivusto. Tämä ei ollut meille ihanteellinen tilanne, mutta tunsimme, että meillä ei ollut muuta vaihtoehtoa tuen puutteen vuoksi.

Kannatamme sitoutumistamme tarjota tarvittavaa keskustelua UWL: n yleisölle ja sen ulkopuolella. Racquet Tämä kokemus on muuttanut ikuisesti parempaan.

Best,

Karley Betzler ja Sam Stroozas

Wisconsin-La Crossen yliopisto

Racquet - Päätoimittaja ja toimituspäällikkö

lisäys

Todisteet siitä, että Betzler ja Stroozas olivat välittäneet Gary Wilsonin sähköpostit Nicole Prauselle ja David Leylle. Ensinnäkin tohtori Ley toisti nopeasti ainoalla vastauksellaan ja rupesi Wilsonista:

David Ley <>
Ke 3 / 27 / 2019 3: 44 PM
todellakin. Varoitin, että wilson pelottaa säännöllisesti toimittajia uhkien ja kiusaustaktiikkojen avulla.
Hänen pitäisi ajaa presidentti
Koska Prause ja Ley eivät sisältyneet mihinkään aikaisempaan sähköpostiin, Leyn vastaus osoittaa, että heidät pidettiin ajan tasalla Wilsonin kirjeenvaihdosta (tai kiusaamisesta, kuten Ley kutsuu). Racquet ja sen lopullinen päätös lopettaa kohdennettu huijaus. Enemmän kertovat, että seuraavat unhinged tweet lähetettiin 3 tuntia ennen viimeinen Karley Betzler -sähköposti kaikille: 
On tärkeää pitää mielessä, että Prause ja Ley työskentelevät usein sosiaalisessa mediassa hyökkäämällä ja häpäisemään ketään, josta he eivät ole samaa mieltä. Esimerkiksi Ley on twiitannut useita kertoja valheita siitä, että Wilson erotettiin Etelä-Oregonin yliopistosta. Tämä on kunnianloukkausta ja verkkovaikutusta, ja Leyn osallistuminen on dokumentoitu tällä sivulla: Libaryous väite, että Gary Wilson ampui (maaliskuu, 2018).