Kritiikki: "Vahingoittuneet tavarat: pornografisen riippuvuuden käsitys välittäjänä uskonnollisuuden ja pornografian käytön ympärillä olevan suhde-ahdistuksen välillä" (Leonhardt, Willoughby ja Young-Petersen 2017)

The_scientific_truth.jpg

Päivitys (heinäkuu 2017): Yhteiskirjoittaja Brian Willoughby paljastaa, kuinka David Ley vääristeli ja tulkitsi tutkimustaan ​​Leyn Psychology Today -blogikirjoituksessa ” Uskonnollinen konflikti tekee pornosta huonoa suhteille ”: Mustavalkoinen ajattelu: Vastaus väitteeseen, että uskonnollisuus aiheuttaa pornografian haittoja.

--------------------------------

Artikkeli

” Havaitun pornografiariippuvuuden” meemi jatkaa leviämistään vertaisarvioidussa kirjallisuudessa, tällä kertaa uudessa tutkimuksessa: ” Daged Goods: Perception of Pornography Addiction as a Mediator Between Religiosity and Relationship Anxiety Surrounding Pornography Use ”, 2017 ( Leonhardt ym. ). Ilmaisua ”havaittu pornografiariippuvuus” edisti Joshua Grubbs, ja sitä käytettiin ensimmäisen kerran hänen vuoden 2013 tutkimuksessaan . On täysin selvää, että tämän tutkimuksen tuki ”havaitun pornoriippuvuuden” tai ”uskomuksen pornoriippuvuuteen” vetoamiselle perustuu Joshua Grubbsin jatkuvaan käsitteen edistämiseen. Leonhardt ym . mainitsevat Grubbsin tutkimuksen kolme kertaa artikkelin leipätekstissä.

Ennen kuin tarkastelemme Leonhardtin ym . viisikohtaista ”havaittua pornografiariippuvuutta” koskevaa kyselylomaketta, tarkastellaanpa lyhyesti Grubbsin tutkimuksia. (YBOP julkaisi laajan kritiikin Grubbsin ”havaittua riippuvuutta” koskevissa tutkimuksissa ja niihin liittyvässä harhaanjohtavassa lehdistössä esitetyistä väitteistä.)

Osa 1: Joshua Grubbsin lauseen ”todellisuushavaittu pornografinen riippuvuus"

Todellisuustarkistus nro 1: Kun Grubbsin tutkimuksissa käytetään ilmaisua ” koettu pornografiariippuvuus ”, se itse asiassa tarkoittaa Grubbsin ”Cyber ​​Pornography Use Inventory” (CPUI-9) -kyselyn kokonaispistemäärää – kyselylomaketta, joka ei voi, eikä ole koskaan validoitu, erottelemaan ”koettua” ja todellista riippuvuutta. Aivan oikein, ” koettu pornografiariippuvuus ” ei tarkoita muuta kuin numeroa: kokonaispistemäärää 9-kohtaisessa pornoriippuvuuskyselylomakkeessa . Tämä tosiasia unohtuu Grubbsin tutkimuksissa, koska harhaanjohtavaa kuvausta ”koettu riippuvuus” toistetaan usein tarkan ja selkeän nimikkeen ”Cyber ​​Pornography Use Inventory -pistemäärä” sijaan.

Todellisuustarkistus #2: Grubbsin CPUI-9 arvioi todellista pornoaddiktiota, ei uskomusta pornoaddiktioon. Se kehitettiin käyttämällä päihderiippuvuustestejä. Älä usko meitä. Tässä on CPUI-9. (Jokainen kysymys pisteytetään Likert-asteikolla 1-7, jossa 1 on " ei ollenkaan " ja 7 on " erittäin ".)

Compulsivity-osa

  1. Uskon, että olen riippuvainen Internet-pornografiasta.
  2. En tunne voivani lopettaa online-pornografianni käyttöä.
  3. Vaikka en halua katsella pornografiaa verkossa, minusta tuntuu vetävän siihen

Pääsyponnistelu-osio

  1. Toisinaan yritän järjestää aikatauluni niin, että voin olla yksin, jotta voisin katsoa pornografiaa.
  2. Olen kieltäytynyt menemästä kavereiden kanssa tai osallistumaan tiettyihin yhteiskunnallisiin tehtäviin, jotta voisin katsoa pornografiaa.
  3. Olen poistanut tärkeät painopisteet pornografian tarkastelemiseksi.

Emotionaalinen hätätilan osa

  1. Tunnen häpeän pornografian katselun jälkeen verkossa.
  2. Tunnen masentuneena, kun katselet pornografiaa verkossa.
  3. Minusta tuntuu pahalta, kun katselet pornografiaa verkossa.

Lähemmin tarkasteltuna CPUI-9:n kysymykset 1–6 arvioivat kaikille riippuvuuksille yhteisiä oireita, kun taas kysymykset 7–9 (tunneahdinko) arvioivat syyllisyyttä, häpeää ja katumusta. Tämän seurauksena " todellinen riippuvuus" on läheisessä linjassa kysymysten 1–6 (pakko-oireisuus ja pääsypyrkimykset) kanssa. Kolmen "tunneahdinkoa" koskevan kysymyksen (jotka arvioivat häpeää ja syyllisyyttä) poistaminen johtaa hyvin erilaisiin tuloksiin Grubbsin tutkimuksissa: 1) Paljon heikompi suhde uskonnollisuuden ja todellisen pornoriippuvuuden välillä. 2) Paljon vahvempi suhde " [pornon] käytön tunneissa " ja todellisen pornoriippuvuuden välillä. Toisin sanoen pornon käyttötunnit ennustavat vahvasti pornoriippuvuutta, kun taas uskonnollisuuden suhde pornoriippuvuuteen on paljon heikompi. Jos poraudumme asiaan tarkemmin, huomaamme, että uskonnollisuudella ei ole käytännössä mitään yhteyttä ydinriippuvuuskäyttäytymiseen, kuten kysymyksillä 4–6 arvioidaan.

Yksinkertaisesti sanottuna – todellisella pornoaddiktiolla on hyvin vähän korrelaatiota uskonnollisuuden kanssa . Voi hyvinkin kysyä, onko järkevää sekoittaa omenoita ja appelsiineja arviointivälineessä ja siten sekoittaa korrelaatiot toisaalta riippuvuuden ja toisaalta häpeän ja syyllisyyden välillä. Voidaan myös kysyä, onko sopivaa valita kuvaaja ("koettu"), joka virheellisesti antaa ymmärtää, että arviointiväline pystyy erottelemaan aidon riippuvuuden koetusta riippuvuudesta.

Todellisuustarkistus nro 3: Voit myös uskoa Joshua Grubbsin sanaa, että CPUI on todellinen pornografiariippuvuuskysely . Alkuperäisessä vuoden 2010 artikkelissaan Grubbs validoi Cyber-Pornography Use Inventory (CPUI) -kyselylomakkeen todellista pornoriippuvuutta arvioivaksi kyselylomakkeeksi (katso lisätietoja tästä osiosta ). Ilmaisuja "koettu riippuvuus" ja "koettu pornoriippuvuus" ei esiinny hänen vuoden 2010 artikkelissaan. Päinvastoin, Grubbs ym. ( 2010) toteavat selvästi useissa kohdin, että CPUI arvioi aitoa pornoriippuvuutta :

"CPUI-suunnittelu perustui periaatteeseen, jonka mukaan riippuvuutta aiheuttavalle käyttäytymiselle on ominaista kyvyttömyys lopettaa käyttäytyminen, merkittävät negatiiviset vaikutukset käyttäytymisestä ja yleinen pakkomielle käyttäytymisestä (Delmonico & Miller, 2003)…. CPUI osoittaa todellakin lupauksen Internet-pornografisen riippuvuuden arviointivälineenä. "

Todellisuustarkistus nro 4: Myöhemmin, vuoden 2013 tutkimuksessa , Grubbs vähensi CPUI-kysymysten määrän 32:sta (tai 39:stä tai 41:stä) nykyiseen 9:ään ja (hämmästyttävästi) nimesi todellisen, validoidun pornoaddiktiotestinsä kyselylomakkeeksi, joka arvioi "koettua pornografiariippuvuutta". Vaikka Grubbs itse ei väittänytkään, että hänen testinsä voisi erottaa koetun riippuvuuden todellisesta riippuvuudesta, hänen harhaanjohtavan termin ("koettu riippuvuus") käyttö CPUI-9-mittarinsa pisteiden laskennassa on johtanut siihen, että muut olettavat, että hänen mittarillaan on maaginen kyky erottaa "koettu" ja "todellinen" riippuvuus. Tämä on aiheuttanut valtavaa vahinkoa pornoaddiktion arvioinnin alalle, koska muut luottavat hänen papereihinsa todisteina jostakin, mitä he eivät pysty eivätkä pysty toimittamaan. Ei ole olemassa testiä, joka pystyisi erottamaan "todellisen" "koetusta" riippuvuudesta. Pelkkä sen nimeäminen sellaiseksi ei tee siitä totta.

Joshua Grubbs sanoi sähköpostiviestissä, että hänen toisen CPUI-9-tutkimuksensa arvioija sai hänet ja hänen vuoden 2013 tutkimuksen kanssakirjoittajansa muuttamaan CPUI-9:n "pornoriippuvuuden" terminologiaa (koska arvioija pilkkasi pornoriippuvuuden "rakennetta"). Tästä syystä Grubbs muutti testin kuvauksensa " havaitun pornografian riippuvuuden" kyselylomakkeeksi. Pohjimmiltaan tämän yhden lehden anonyymi arvioija/toimittaja aloitti tukemattoman ja harhaanjohtavan " havaitun pornografian riippuvuuden" nimikkeen. CPUI:ta ei ole koskaan validoitu arviointitestiksi, joka erottaisi todellisen pornoriippuvuuden " havaitusta pornoriippuvuudesta ". Tässä on Grubbsin twiittaus tästä prosessista , mukaan lukien arvioijan kommentit:

Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD

Ensimmäisessä pakollista pornokäyttöä koskevassa paperissani: "Tätä rakennetta [pornon riippuvuus] on yhtä mielekästä mitata kuin ulkomaalaisten sieppauksen kokemuksia: se on merkityksetöntä."

Nicole R Prause, PhD @NicoleRPrause

Oletko arvostelija?

Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD

Arvostelija sanoi sen minulle

Jari Heikkinen‏ @JariHeikkinen Jul 14

Itse asiassa, mikä johti minun havaittuun riippuvuustyöhön, ajattelin kommentteja tarkistettuna.

Vaikka Grubbs käytti ilmaisua "koettu riippuvuus" 80 kertaa vuoden 2013 artikkelissaan, hän vihjasi tässä otteessa CPUI-9: n todellista luonnetta:

"Lopuksi havaitsimme, että CPUI-9 liittyi voimakkaasti positiivisesti yleisiin hyperseksuaalisiin taipumuksiin, mitattuna Kalichmanin seksuaalisen kompulsiivisuuden asteikolla . Tämä viittaa pakonomaisen pornografian käytön ja yleisemmin hyperseksuaalisuuden väliseen voimakkaaseen keskinäiseen riippuvuuteen."

Huomaa, kuinka yllä olevassa otteessa todetaan, että CPUI-9 arvioi "pornografian pakonäyttöä".

Todellisuustarkistus nro 5 : Ei ole olemassa kyselylomaketta, joka arvioisi "koettua riippuvuutta" mihinkään – aineeseen tai käyttäytymiseen – mukaan lukien pornografian käyttö . Tästä syystä 'Google Scholar' -haku ei palauta tuloksia seuraavista "koetuista riippuvuuksista":

Todellisuustarkistus nro 6: Ei ole olemassa kysymysjoukkoa, joka pystyisi erottamaan "uskomuksen pornoriippuvuuteen" todellisen pornoriippuvuuden merkeistä ja oireista. Kuten muutkin riippuvuustestit, CPUI arvioi kaikille riippuvuuksille (ja kaikille riippuvuustesteille) yhteisiä käyttäytymismalleja ja oireita, kuten kyvyttömyyttä kontrolloida käyttöä, pakkoa käyttää, himoa käyttää, negatiivisia psykologisia, sosiaalisia ja emotionaalisia vaikutuksia sekä ahdistusta käytöstä. Itse asiassa vain CPUI-9:n kysymys nro 1 vihjaa edes "koettuun" riippuvuuteen: Uskon olevani riippuvainen internetpornografiasta.

Yhteenvetona voidaan todeta, että ilmaus "koettu pornografiariippuvuus" tarkoittaa vain CPUI-9:n kokonaispistemäärää, joka on alun perin vuonna 2010 validoidun kyselylomakkeen mukautus todelliseksi pornoriippuvuustestiksi . Kolme vuotta myöhemmin julkaisu "kannusti" Grubbsia voimakkaasti nimeämään CPUI-9 uudelleen "koetuksi" pornografiariippuvuustestiksi – ilman tieteellistä perustaa tai minkäänlaista virallista validointia. Tuossa vuoden 2013 artikkelissa ja kaikissa sitä seuranneissa Grubbsin tutkimuksissa " kokonaispistemäärä CPUI-9:ssä " korvattiin ilmaisulla " koettu pornografiariippuvuus ". Jos näet joskus artikkeleita, joissa sanotaan esimerkiksi:

  • "Se on sinun uskosi pornon riippuvuuteen, joka aiheuttaa psykologista kärsimystä"

tai tutkimus, jossa todetaan, että:

  • "koehenkilöiden ahdistus liittyi heidän käsitykseen pornon riippuvuudesta"

Tiedä, että tarkempi tapa lukea niitä on seuraava:

  • "Pornon riippuvuus aiheuttaa psykologista kärsimystä"
  • "koehenkilöiden ahdistuneisuus liittyi pisteisiin porno-riippuvuustestissä"

Paitsi että Grubbsin tutkimukset osoittivat voimakkaasti ja harhaanjohtavasti, että he arvioivat "pornon riippuvuuden käsityksen", myös kaksi muuta tutkimuksen väitettä hajosi:

  • Väite # 1) "Porno-riippuvuus liittyy vahvasti uskonnollisuuteen."

Ei oikeastaan. Tämä osio paljastaa, että uskonnollisuudella on vain heikosti yhteyksiä varsinaiseen pornoriippuvuuteen; samalla kun tämä osio purkaa uskonnollisuutta ja pornoriippuvuutta koskevia väitteitä.

  • Väite # 2) "Porno-riippuvuus ei liity tuntikausia pornon käyttöä."

Ei pidä paikkaansa. Tämä osio kumoaa tämän väitteen.

Todellisuustarkistus #7 : Tutkimukset osoittavat, että pornon käytön määrä ei ole lineaarisesti yhteydessä pornoriippuvuuteen ( lisää alla osiossa 5 )

Missä ovat ne todisteet, joihin Leonhardt ym . ja Grubbsin artikkelit perustuvat, nimittäin että pornon käytön määrä on luotettava mittari aidolle riippuvuudelle – ja että enemmän käyttävät ovat "riippuvaisempia" kuin vähemmän käyttävät? Leonhardt ym . kysyivät käyttötiheydestä, kun taas Grubbs käytti käyttötunteja, mutta pointti on, että kumpikaan testi ei ole synonyymi "aidon riippuvuuden asteelle". Tosiasia on, että vakiintuneet riippuvuuden arviointityökalut eivät koskaan käytä "käyttömäärää" ainoana riippuvuuden mittarina.

Koska pornon käytön määrä on epäluotettava mittari riippuvuudelle , kaikki väitteet, joiden mukaan pornoriippuvuus olisi "uskonnollinen ongelma", jotka perustuvat pieniin eroihin (käyttötuntien ja 5-kohtaisen testin pisteiden välillä) uskonnollisten ja ei-uskonnollisten käyttäjien vertailussa, ovat toistaiseksi kestämättömiä ja varmasti ennenaikaisia.

Lisäksi viimeksi kun tarkistin, uskonnollinen häpeä tai syyllisyys eivät aiheuta samanlaisia ​​aivomuutoksia kuin huumeriippuvaisilla. Silti on olemassa noin 30 neurologista tutkimusta, jotka raportoivat riippuvuuteen liittyvistä aivomuutoksista pakonomaisilla pornokäyttäjillä/seksiriippuvaisilla. Nämä tarjoavat vahvaa näyttöä aidosta riippuvuudesta joillakin pornokäyttäjillä.

Osa 2: Leonhardt et ai. 5-kohteen kyselylomake arvioidaan vain todellinen porno-riippuvuus

Palataanpa nyt nykyiseen BYU-tutkimukseen: Leonhardt, Willoughby ja Young-Petersen , 2017 ( Leonhardt ym.) . ”Havaitun pornografiariippuvuuden” arvioimiseksi kirjoittajat mukauttivat viittä kysymystä 10 kysymyksen ”Seksuaalisen pakonomaisuuden asteikolta”. ”Seksuaalisen pakonomaisuuden asteikko” luotiin vuonna 1995 ja se suunniteltiin tarkoin hallitsemattomia seksisuhteita ajatellen (AIDS-epidemian tutkimisen yhteydessä).

Korvaamalla ”seksi” tai ”seksuaalinen” sanalla ”pornografia” Leonhardt ym. loivat kyselylomakkeen, jonka he nimesivät arvioivan ” pornografiariippuvuuden käsitystä ”. He käyttivät sekä tätä ilmausta että ”uskomusta pornografiariippuvuuteen” koko tutkimuksen ajan, toisin kuin tarkempaa ” kokonaispistemäärää viisikohtaisessa kyselylomakkeessamme ”.

Kysy itseltäsi, mittaavatko seuraavat viisi kysymystä " uskomusta pornografiariippuvuuteen" vai arvioivatko ne merkkejä, oireita ja käyttäytymistä, jotka ovat melko yleisiä useimmissa riippuvuuksissa?

  1. "Minun ajatukseni pornografiasta aiheuttaa ongelmia elämässäni",
  2. ”Haluan tarkastella pornografiaa häiritsevät jokapäiväistä elämääni,”
  3. "En joskus pysty täyttämään sitoumuksiani ja vastuullisuuttani pornografian käytön vuoksi,"
  4. "Joskus haluan katsella pornografiaa on niin suuri, että menetän hallinnan,"
  5. "Minun on kamppailtava, jotta et näe pornografiaa."

Etkö vieläkään ole varma? Miten me mukautamme nämä viisi kysymystä luodaksemme aineen riippuvuuskyselyn:

  1. ”Minun ajatukseni alkoholia aiheuttavat ongelmia elämässäni, ”
  2. ”Haluan käytä alkoholia häiritsee jokapäiväistä elämääni, ”
  3. ”En joskus pysty täyttämään sitoumuksiani ja vastuulleni alkoholin käyttö, "
  4. ”Joskus haluan juoda alkoholia on niin suuri, että menetän hallinnan, ”
  5. ”Minun on taisteltava käytä alkoholia"

Joten arvioivatko yllä olevat viisi kysymystä "uskomusta alkoholiriippuvuuteen" vai "todellista alkoholiriippuvuutta"? Kuten kuka tahansa voi nähdä, nämä viisi kysymystä arvioivat todellista alkoholiriippuvuutta, aivan kuten ne arvioivat todellista pornoriippuvuutta Leonhardt ym.:n tapauksessa.

Silti meille kerrotaan, että henkilön kokonaispistemäärä kaikissa viidessä kysymyksessä on synonyymi "uskomukselle riippuvuuteen" eikä riippuvuudelle itselleen! Hyvin harhaanjohtavaa ja vailla mitään tieteellistä perustaa, koska näitä viittä kysymystä ei vahvistettu erottamaan yksilön "uskomusta pornografiariippuvuuteen" todellisesta riippuvuudesta.

Huomaa, että vuosikymmenten ajan vakiintuneet riippuvuuden arviointitestit sekä kemiallisille että käyttäytymisriippuvuuksille perustuvat samankaltaisiin kysymyksiin kuin yllä olevat arvioidakseen todellista, ei "vain havaittua ", riippuvuutta. Esimerkiksi Leonhardt ym. kysymykset arvioivat ydinriippuvuuskäyttäytymistä yleisesti käytetyn " 4 C:nä " tunnetun arviointityökalun mukaisesti . Vertailkaamme niitä. Näin Leonhardt ym. kysymykset korreloivat neljän C:n kanssa:

  • Compulsio käyttää (2, 3)
  • Kyvyttömyys Control-käyttö (2, 3, 4)
  • Cryöstöt (1, 2, 3, 4 )
  • Cjatkuvasta käytöstä huolimatta kielteisistä seurauksista (2, 3)

Lyhyesti sanottuna Leonhardt ym. arvioivat todellisen pornoriippuvuuden, eivät riippuvuuteen uskomisen , merkkejä, oireita ja käyttäytymistä . Näissä viidessä kysymyksessä ei ole mitään, mikä viittaisi "pelkkään riippuvuuteen uskomiseen". Leonhardt ym. kirjoittajat eivät ainoastaan ​​käyttäneet väärin ilmaisua "koettu pornografiariippuvuus" koko artikkelissaan, vaan he menivät askeleen pidemmälle vihjaamalla, että sekä Grubbsin CPUI-9 että heidän viisikohtainen kyselylomakkeensa voivat itse asiassa arvioida henkilön pelkkää "uskoa pornoriippuvuuteen". On huomattava, että Grubbs itse ei koskaan käyttänyt ilmaisua "usko riippuvuuteen".

Jos nämä kirjoittajat olivat oikeassa siinä, että heidän viisi kohtaansa arvioivat "koettua riippuvuutta", mikään olemassa oleva riippuvuustesti ei voisi koskaan arvioida todellista riippuvuutta. Tämä olisi todella uraauurtava uutinen tuhansille riippuvuusasiantuntijoille ympäri maailmaa, jotka käyttävät tällaisia ​​testejä arvioidakseen monenlaisia ​​riippuvaisia ​​päivittäin.

Yhteenvetona: Joka kerta, kun luet artikkelin tai tutkimuksen, jossa käytetään ilmaisua ”havaittu pornografiariippuvuus” tai ”uskomus pornoriippuvuuteen”, tiedä, että kaikki tällaiset harhaanjohtavat termit tarkoittavat vain yhtä asiaa: ”kokonaispistemäärää jossakin pornoriippuvuustestissä”. Paljastaaksesi tällaisten artikkelien ja tutkimusten havaintojen todellisen merkityksen, jätä pois sanat, kuten ”havaittu” tai ”uskomus”, ja korvaa ne sanoilla ”pornoriippuvuus”. Tehdään tämä muutamalla niistä yli sadasta tapauksesta, joissa Leonhardt ym . lisäsivät joko ”havaitun” tai ”uskomuksen” artikkeliinsa:

Leonhardt ym . sanoivat:

Näyttää kuitenkin siltä, ​​että pornografian käyttäjät kokevat parisuhdeahdistusta käyttöönsä liittyen vain siltä osin kuin he uskovat itsellään olevan pakonomaisen, ahdistavan käyttömallin.

Ilman virheellisiä termejä:

Pornografian käyttäjät , jotka saavat korkean pistemäärän 5-kohtaisessa pornoriippuvuuskyselyssämme, kokevat parisuhdeahdistusta pakonomaisen pornonkäyttönsä ympärillä.

Leonhardt ym . sanoivat:

Näiden tulosten mukaan pornografiaa käyttävät eivät todennäköisesti tunne ahdistusta ihmissuhteissaan käyttönsä vuoksi, elleivät he usko itsellään olevan pakonomaista, ahdistavaa käyttötapaa.

Ilman virheellisiä termejä:

Näiden tulosten mukaan pornografiasta riippuvaiset tuntevat ahdistusta ihmissuhteissaan.

Leonhardt ym . sanoivat:

Koska deittailun aiheuttama epämukavuus oli pornografian käyttöön liittyvän parisuhdeahdistuksen toissijainen käsite, henkilöt, jotka uskovat itsellään olevan pakonomaista ja ahdistavaa pornografian käyttöä, saattavat olla erityisen haluttomia etsimään deittikumppania.

Ilman virheellisiä termejä:

Koska deittailun epämukavuus oli pornografian käyttöön liittyvän parisuhdeahdistuksen toissijainen ilmiö, pornografiasta riippuvaiset henkilöt saattavat olla erityisen haluttomia etsimään deittikumppania.

Pohjimmiltaan tutkimuksessa havaittiin, että porno-riippuvaiset kokivat ahdistusta, joka liittyy heidän pakolliseen pornografian käyttöönsä ja siitä aiheutuviin kielteisiin seurauksiin, kuten kyvyttömyyden hallintaan, heidän jokapäiväisen elämänsä häiriöihin ja niiden kyvyttömyyteen vastata yhteiskunnallisiin ja työelämän sitoumuksiin ja velvollisuuksiin. Ei ole yllättävää, että heidän porno-riippuvuutensa vaikutti myös romanttisiin suhteisiin.

Vaikka omaishoitajien on hyödyllistä olla tietoinen siitä, että joidenkin pornokäyttäjien on ehkä työskenneltävä itsetuntoaan ja kaikkea ongelmallista pornokäyttöä kohtaan, yleisön harhaanjohtaminen ei ole hyödyllistä, että testit erottavat "havaitun" ja todellisen riippuvuus. Ja on erityisen hyödytöntä sekoittaa nämä kaksi käsitettä ja esittää perusteettomia väitteitä tällaisen sekaannuksen perusteella.

PÄIVITYS : Natasha Helfer Parker haastattelee podcastissaan tohtori Brian Willoughbya tästä tutkimuksesta. Haastattelussa Willoughby esittää hätkähdyttävän väitteen:

”Näimme, että 10-15%% näytteistämme sopii tähän luokkaan (todellinen porno-riippuvuus)… mutta kun tarkastelimme vain sitä käsitystä, se oli noin 2-3-kertaa suurempi kuin tämä luku. Niinpä näimme tämän suuremmaksi ihmisistä, jotka itse merkitsivät itselleen pornografisen riippuvuuden. Sen käyttäytymiskappale näytti siltä, ​​että se ei ollut rivissä.

Hänen tutkimuksessaan ei ole mitään, mikä vihjaisi yllä oleviin tietoihin. Olkoonpa selvä: Ainoat "koettuun pornoriippuvuuteen" tai "todelliseen pornoriippuvuuteen" liittyvät kysymykset olivat yllä luetellut viisi kysymystä. Nämä viisi kysymystä eivät voi antaa tietoa, jonka Willoughby väittää omaavansa: kykyä erottaa, kuka oli todella riippuvainen pornosta ja kuka vain luuli olevansa riippuvainen pornosta (mutta todellisuudessa ei ollut).

Näitä Willoughbyn lausuntoja ei tueta kokonaan. Riippuvuus voidaan varmistaa vain yhdistämällä asiakashistorian kerääminen, haastattelu ja mahdollisesti arviointikysely (kuten Cambridgen yliopisto, jota käytetään aiheidensa kanssa). Yksikään tutkija ei voi perustella yksinkertaisesti merkitsemään mitään aihetta "todella riippuvaiseksi" tai "väärin uskovaksi, että hän on riippuvainen" käyttämällä viiden erän kyselylomaketta, joka on täytetty Amazon M-turkilla.

Willoughby ei ainoastaan ​​käytä toistuvasti ilmaisuja "koettu riippuvuus" ja "sisäinen käsitys riippuvuudesta", vaan hän väittää myös, että koehenkilöt "leimasivat itsensä riippuvaisiksi". Toistan: koehenkilöt vastasivat viiden kohdan kyselyyn. Tutkimus ja nyt Willoughby ovat uudelleenmerkitseneet viiden kysymyksen kokonaispisteet seuraavasti: "koettu pornoriippuvuus", "uskomus pornoriippuvuuteen", "sisäinen käsitys pornoriippuvuudesta". "leimaavat itsensä riippuvaisiksi".

Lopuksi sekä tutkimus että Willoughby viittaavat siihen, että uskonnollisuuden ja viiden kohteen kyselylomakkeen tulosten välisen suhteen on osoitettava, että useimmat uskonnollisen pornon käyttäjät kokevat vain häpeää eivätkä koe riippuvuuden oireita. Se on melko harppaus, kun otetaan huomioon, että heidän tutkimuksessaan ei arvioitu häpeää tai muita tunteita.

Osa 3: Ohjelman uudelleenkirjoittaminen ja tulkitseminen Leonhardt et ai. abstrakti

Miltä Leonhardtin ym. tiivistelmä näyttäisi, jos uskomus ja havaintokyky poistettaisiin? Ensin tässä on julkaistu tiivistelmä:

Viimeaikaiset tutkimukset pornografiasta viittaavat siihen, että riippuvuuden käsitys ennustaa negatiivisia tuloksia pornografian käytön lisäksi. Tutkimukset ovat myös osoittaneet, että uskonnolliset henkilöt havaitsevat todennäköisemmin, että he ovat riippuvaisia ​​pornografiasta riippumatta siitä, kuinka usein he todella käyttävät pornografiaa. Käyttämällä 686in naimattomia aikuisia, tämä tutkimus sovittaa yhteen ja laajentaa aiempaa tutkimusta testaamalla havaitun riippuvuuden pornografiasta välittäjänä pornografiaa ympäröivän uskonnollisuuden ja suhdehäiriön välillä. Tulokset osoittivat, että pornografian käyttö ja uskonnollisuus liittyivät heikosti pornografian käyttöä ympäröivään korkeamman suhteen ahdistuneisuuteen, kun taas pornografian riippuvuuden käsitys liittyi voimakkaasti pornografian käyttöä koskevaan ahdistuneisuuteen. Kuitenkin, kun pornografisen riippuvuuden havainto lisättiin välittäjänä rakenteellisessa yhtälömallissa, pornografisessa käytössä oli pieni epäsuora vaikutus pornografian käyttöä ympäröivään suhteiden ahdistukseen, ja pornografian riippuvuuden havaitseminen välitti osittain uskonnon ja pornografian käyttöä ympäröivän ahdistuneisuuden välisen yhteyden. Kun ymmärrämme, miten pornografian käyttö, uskonnollisuus ja havaittu pornografinen riippuvuus yhdistyvät pornografian käyttöä koskevaan ahdistuneisuuteen ajoissa, toivomme parantaaksemme mahdollisuutta, että pariskunnat onnistuvat puuttumaan pornografian aiheeseen ja lieventämään romanttisissa suhteissa olevia vaikeuksia.

Ole rehellinen, eikö kukaan lukija olettaisi yllä olevan perusteella, että pelkkä usko pornoriippuvuuteen on ainoa syy kaikkiin tarkasteltuihin pornoon liittyviin ongelmiin?

Tässä on Leonhardtin ym. tiivistelmä kirjoitettuna niin kuin mielestämme sen olisi pitänyt perustua havaintoihin, ilman epätarkkoja ilmaisuja, kuten "uskominen", "käsitys", ja lisättynä kontekstilla, joka liittyy Grubbsin tutkimukseen, johon Leonhardtin ym. kirjoittajat käyttivät perustana:

Tuoreet pornografiatutkimukset viittaavat siihen, että pornografiariippuvuus ennustaa negatiivisia seurauksia pornografian käytön lisäksi. Muutamat Grubbs-tiimin tutkimukset ovat osoittaneet, että "uskonnolliset pornon käyttäjät" saavat hieman korkeammat pisteet kuin ei-uskonnolliset pornon käyttäjät "Cyber ​​Pornography Use Inventory" (CPUI-9) -kyselyssä. Tätä havaintoa on tarkasteltava siinä yhteydessä, että kaikissa poikkileikkaustutkimuksissa raportoidaan paljon alhaisempia pornon käyttöasteita uskonnollisilla henkilöillä . Tämä tarkoittaa, että harvemmat uskonnolliset henkilöt käyttävät säännöllisesti pornoa ja siten "varsinaisen pornoriippuvuuden" määrät uskonnollisten väestöryhmien keskuudessa ovat alhaisemmat . Useita mahdollisia tekijöitä on ehdotettu sille, miksi uskonnollisten pornon käyttäjien populaatio saattaa saada korkeammat pisteet pornoriippuvuuskyselyissä kuin sekulaaristen pornon käyttäjien populaatio.

Käyttämällä 686: n naimattomia aikuisia, tämä tutkimus laajentaa aiempaa tutkimusta testaamalla kompulsiivista pornografian käyttöä sovittelijana uskontoisuuden ja suhdetta ahdistavan pornografian ympärillä. Tulokset osoittivat, että pornografian käyttö ja uskonnollisuus liittyivät heikosti pornografian käyttöä ympäröivään korkeamman suhteen ahdistuneisuuteen, kun taas pornografian riippuvuus liittyi voimakkaasti pornografian käyttöä koskevaan ahdistuneisuuteen.

Kun pornografinen riippuvuus lisättiin välittäjänä rakenteellisessa yhtälömallissa, pornografisessa käytössä oli pieni epäsuora vaikutus pornografian käyttöä ympäröivään suhteiden ahdistuneisuuteen, ja pornografian riippuvuus välitti osittain uskonnon ja pornografian käytön ympäröivän ahdistuksen. Ymmärtämällä, miten pornografian käyttö, uskonnollisuus ja pornografinen riippuvuus liittyvät pornografian käyttöä ympäröivään suhdevuosiin varhaissuhteiden muodostusvaiheissa, toivomme parantaaksemme mahdollisuutta, että pariskunnat onnistuvat puuttumaan pornografian aiheeseen ja lieventämään romanttisissa suhteissa olevia vaikeuksia.

YHTEENVETO : Uskonnollisuus liittyi vain "heikosti " pornografian käyttöön liittyvään parisuhdeahdistukseen. Toisaalta pornografiariippuvuus (viiden kysymyksen perusteella arvioituna) "oli vahvasti yhteydessä " pornografian käyttöön liittyvään parisuhdeahdistukseen. Yhteenvetona voidaan todeta, että uskonnollisuus lisäsi hieman ahdistusta parisuhde- ja pornonkäyttöyhdistelmään – mikä on järkevää. Mutta pornoriippuvuus (olipa se uskonnollista tai ei) oli se, jolla oli suurin rooli pornonkäyttöön liittyvän ahdistuksen lisäämisessä. Ja miten parisuhdeahdistus ilmeni pakonomaisilla pornografian käyttäjillä? Kuten tutkimuksessa todettiin:

"Tämä pornografian käyttöön liittyvä ahdistuneisuus ilmentyi suurempana haluttomuutena treffikumppaneiden etsimisessä ja suuremmissa vaikeuksissa paljastaa pornografian käyttöä."

Tutkimuksen kaksi pääilmoitusta:

  1. Porno-riippuvaiset eivät halua puhua porno-riippuvuudestaan.
  2. Riippuvaisuudesta pornoon on haitallisia vaikutuksia rakkausi elämään. Vaihtoehtoisesti porno addikti saattaa mieluummin pornoa todelliseen seksuaaliseen kumppaniin, ja siten päivämäärän harvemmin.

Ovatko nämä havainnot yllätys kaikille?

Osa 4: Onko uskonnonmukaisuus todella yhteydessä todelliseen porno-riippuvuuteen?

Johdanto: Seksuaaliterapeuttien anekdoottinen näyttö viittaa siihen, että on olemassa asiakkaita, jotka tuntevat olevansa riippuvaisia ​​pornosta, mutta katsovat sitä vain satunnaisesti. On mahdollista, että jotkut näistä asiakkaista ovat uskonnollisia ja kokevat syyllisyyttä ja häpeää satunnaisen pornon käyttönsä suhteen. Kärsivätkö nämä henkilöt vain "havaitusta riippuvuudesta" eivätkä todellisesta pornoriippuvuudesta? Ehkä. Siitä huolimatta nämä henkilöt haluavat lopettaa, mutta he jatkavat pornon käyttöä. Olivatpa nämä "satunnaiset pornon käyttäjät" todella riippuvaisia ​​vai tuntevatko he vain syyllisyyttä ja häpeää, yksi asia on varma: Grubbs CPUI-9 tai Leonhardt ym. 5-kohtainen kyselylomake eivät pysty erottamaan "havaittua riippuvuutta" todellisesta riippuvuudesta näillä henkilöillä tai kenelläkään muulla.

Uskonnollisuus ei korreloi porno- tai porno-riippuvuuden kanssa

Uskonnollisuus ei ennustaa porno-riippuvuutta. Päinvastoin. Uskonnolliset yksilöt käyttävät vähemmän pornoa ja siten vähemmän todennäköisyyttä tulla pornon huumeriippuvaisiksi.

Leonhardt et ai. ja Joshua Grubbsin tutkimukset ei käyttänyt uskonnollisten henkilöiden poikkileikkausta. Sen sijaan vain nykyiset porno käyttäjät (uskonnolliset tai ei-uskonnolliset) kyseenalaistettiin. Melko paljon jokaisessa tutkimuksessa julkaistiin paljon pienempiä pornokäyttöjä uskonnollisissa yksilöissä verrattuna muihin kuin uskonnollisiin henkilöihin (tutkimus 1, tutkimus 2, tutkimus 3, tutkimus 4, tutkimus 5, tutkimus 6, tutkimus 7, tutkimus 8, tutkimus 9, tutkimus 10, tutkimus 11, tutkimus 12, tutkimus 13, tutkimus 14, tutkimus 15, tutkimus 16, tutkimus 17, tutkimus 18, tutkimus 19, tutkimus 20, tutkimus 21, tutkimus 22.)

Uskonnollisia porno-käyttäjiä tutkivat tutkimukset johtavat paljon pienempään prosenttiosuuteen kaikista uskonnollisista henkilöistä verrattuna sekulaarisiin pornon käyttäjiin (joiden joukossa pornoa käytetään melko yleisesti nuorilla miehillä). Kaksi take-aways: 1) uskonnollisuus on suojaa porno-riippuvuutta vastaan; 2) uskonnollisten pornokäyttäjien otos on vinoutunut epätyypillisiin uskonnollisiin ihmisiin.

Esimerkkinä tästä vuoden 2011 tutkimuksesta ( The Cyber ​​Pornography Use Inventory: Comparing a Religious and Secular Sample ) raportoitiin uskonnollisten ja maallisten korkeakouluopiskelijoiden prosenttiosuus, jotka käyttivät pornoa vähintään kerran viikossa :

  • Sekalaiset: 54%
  • Uskonnollinen: 19%

Toinen tutkimus korkeakouluikäisistä uskonnollisista miehistä ( Uskon, että se on väärin, mutta teen sitä silti – Uskonnollisten nuorten miesten, jotka käyttävät pornografiaa, vertailu pornografiaa käyttämättömien ja sitä käyttämättömien miesten välillä, 2010 ) paljasti, että:

  • 65% uskonnollisista nuorista miehistä ilmoitti katsomasta ei-pornografiaa viimeisten 12-kuukausien aikana
  • 8.6% ilmoitti katsomassa kaksi tai kolme päivää kuukaudessa
  • 8.6% ilmoitti katsomassa päivittäin tai joka toinen päivä

Sitä vastoin korkeakouluikäisten miesten poikkileikkaustutkimukset raportoivat suhteellisen korkeita pornon katselumääriä ( Yhdysvallat – 2008 : 87 %, Kiina – 2012 : 86 %, Alankomaat – 2013 (16-vuotiaat): 73 %).

Leonhardt et ai. jättää huomiotta kaikki muut tutkimukset, jotka on julkaistu uskonnollisten käyttäjien porno-

Hämmästyttävällä tavalla Leonhardt ym. väittävät, että kaikki uskonnollisten käyttäjien pornon käyttöastetta koskevat tutkimukset ja kyselyt ovat täysin vääriä. Toisin sanoen Leonhardt ym. esittävät, että erittäin suuri ja johdonmukainen prosenttiosuus uskonnollisista henkilöistä on valehdellut pornon käytöstään jokaisessa koskaan tehdyssä nimettömässä pornon käyttöastetta koskevassa kyselyssä. Itse asiassa Leonhardt ym. menevät jopa niin pitkälle, että antavat ymmärtää, että uskonnolliset henkilöt käyttävät pornoa useammin kuin ei-uskonnolliset! Seuraava ote tarjoaa heidän perustelunsa tälle rohkealle väitteelle:

Todennäköisesti näiden konservatiivisten seksuaalisten arvojen ja pornografian käyttöön liittyvän mahdollisen ahdistuksen vuoksi uskonnolliset yksilöt raportoivat jatkuvasti alhaisempaa pornografian käyttöä kuin sekulaarit väestöt (Carroll et al., 2008; Poulsen, Busby ja Galovan, 2013; Wright, 2013). Muut hakukoneita (MacInnis ja Hodson, 2015) ja verkkotilauksia (Edelman, 2009) arvioivat tutkimukset kuitenkin viittaavat siihen, että uskonnollisiin, konservatiivisiin väestöryhmiin kuuluvat yksilöt saattavat todennäköisemmin etsiä pornografiaa kuin sekulaarit vastineensa . Tämä ristiriita itsearviointitietojen ja objektiivisten mittareiden välillä viittaa pornografian käyttöön kohdistuvaan stigmaan uskonnollisissa kulttuureissa, sillä uskonnolliset yksilöt saattavat todennäköisemmin salata pornografian käyttönsä käyttöön liittyvien häpeän tunteiden vuoksi.

Leonhardtin ym. väitettä tukevat siis kaksi osavaltion laajuista dataa käyttävää tutkimusta: 1) MacInnis & Hodson , 2015 (Googlen haut tietyillä sukupuoleen liittyvillä termeillä) ja 2) Edelman , 2009 (Yhden maksullisen pornosivuston tilaukset vuonna 2007).

Usein toistettu meemi, jonka mukaan Utahissa on eniten pornoa käytetään, sai alkunsa Benjamin Edelmanin vuoden 2009 taloustieteellisestä artikkelista ” Red Light States: Who Buys Online Adult Entertainment? ”. Hän luotti kokonaan yhden kymmenen suurimman maksullisen sisällön tarjoajan tilaajatietoihin asettaessaan osavaltiot paremmuusjärjestykseen pornon kulutuksen perusteella – jättäen huomiotta satoja muita vastaavia verkkosivustoja. Miksi hän valitsi juuri kyseisen verkkosivuston analysoitavaksi?

Tiedämme, että Edelmanin analyysi tehtiin noin vuonna 2007, sen jälkeen, kun ilmaiset suoratoisto"tuubisivustot" olivat toiminnassa ja pornon katsojat kääntyivät yhä enemmän niiden puoleen. Joten Edelmanin yhden datapisteen tuhansista (ilmaisista ja tilaussivustoista) ei voida olettaa edustavan kaikkia Yhdysvaltain pornon käyttäjiä. Hänen tutkimuksensa on harhaanjohtava. (Lisätietoja: Onko Utah pornon käytön ykkönen?) Itse asiassa muut tutkimukset ja saatavilla olevat tiedot sijoittavat Utahin pornon käytön osavaltioiden joukossa sijalle 40 ja 50. Katso:

  1. Tämä vertaisarvioitu paperi: “Tarkastelu pornografian käytöstä: metodologia ja tulokset neljältä lähteeltä (2015)." Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research cyberspace (2015).
  2. Tai tämä helpompi lukea 2014-artikkelia: Mieti mormoneja ja pornoa: Utah 40th USA: ssa New Porn Dataissa.
  3. Sivunäkymät asukasta kohti, otettu Pornhubista 2014issa (kuvaaja YBOP: ssa).

Artikkelissa ” A review of pornografian use research: Methodology and results from four sources (2015) ” analysoidaan myös MacInnis & Hodson , 2015. Ote, joka selittää, mitä MacInnis & Hodson teki:

MacInnis ja Hodson (2014) käyttävät Google Trendsin hakutermidataa pornografian käytön sijaisanalyysinä ja tutkivat osavaltiotason pornografian käytön sekä uskonnollisuuden ja konservatismin mittareiden välistä suhdetta. He havaitsivat, että osavaltioissa, joissa on oikeistolaisempi ideologinen asenne, on korkeampi pornografiaan liittyvien Google-hakujen määrä.

Ensimmäinen ongelma MacInnisin ja Hodsonin kanssa : Google Trend -haut eivät ole vastine pornografian käytölle. Esimerkiksi itsearvioidut käyttäjät viittaavat siihen, että säännölliset pornon käyttäjät käyvät suosikkituubisivustoillaan kirjanmerkkien kautta tai kirjoittamalla tuubisivuston nimen selaimen osoiteriville (incognito-tilassa). Kun he ovat suosikkituubisivustollaan, säännölliset pornon käyttäjät päätyvät usein uudelle pornosivustolle hyperlinkkien ja mainosten kautta ohittaen siten Google-haut kokonaan.

Toinen heikkous MacInnis & Hodson -tapauksessa : Google-haut eivät kerro meille mitään siitä, kuinka paljon aikaa tietty käyttäjä käyttää pornon katseluun. Esimerkiksi osavaltiossa voi olla paljon ensikertalaisia ​​pornoa etsiviä (esimerkiksi nuoria), jotka vilkaisevat vain muutamaa kuvaa, kun taas toisissa osavaltioissa voi olla enemmän kroonisia pornon käyttäjiä, jotka eivät koskaan käytä Googlea, mutta viettävät useita tunteja pornon katseluun.

Kolmas heikkous: MacInnis ja Hodson eivät ottaneet huomioon muita mahdollisia syitä seksiin ja pornoon liittyvien sanojen korkeampaan Google-hakujen määrään. On melko todennäköistä, että nuoret, jotka etsivät tietoa seksistä tai seksuaalisista käytännöistä, käyttävät Googlea, kun taas kokeneet pornon käyttäjät ohittavat hakukoneet ja siirtyvät suoraan pornosivustoille. Lisäksi tutkimukset osoittavat, että pornoa katsotaan eniten teini-ikäisten ja nuorten aikuisten keskuudessa. Tämän seurauksena odotamme, että osavaltioissa, joissa on enemmän nuoria, on myös korkeampi Google-hakujen määrä seksuaaliseen sisältöön liittyen.

Tarkista osavaltio väestödemografisesti . Kuusitoista osavaltiota, joissa on korkein teini-ikäisten prosenttiosuus, pidetään "punaisina osavaltioina" (uskonnollisempia ja poliittisesti konservatiivisempia). Toisaalta kaikki paitsi yksi osavaltiot, joissa on alhaisin teini-ikäisten prosenttiosuus, ovat "sinisiä osavaltioita" (vähemmän uskonnollisia, liberaalimpia). Pelkästään tämä yksi muuttuja voisi selittää MacInnisin ja Hodsonin havainnot.

Ja tämä on vain yksi monista muuttujista, jotka on otettava huomioon, kun kiinnitetään merkitystä korrelaatioille valtion tason uskonnollisten sijoitusten ja yhden erittäin kyseenalaisen "pornokäytön välityspalvelimen" välillä. Varsinkin kun kaikki tutkimukset ja tutkimukset osoittavat, että uskonnollisten populaatioiden keskuudessa pornoa on vähemmän.

Artikkelissa ” Pornografian käyttötutkimuksen katsaus: Metodologia ja tulokset neljästä lähteestä ” (2015) todetaan MacInnisistä ja Hodsonista seuraavaa :

Taulukon 3 ensimmäisen rivin tulokset osoittavat, että useimmissa tapauksissa uskonnon ja konservatiivisuuden välillä on myös tilastollisesti merkittävä suhde, kun käytämme Google Trends -tietoja. Taulukon 3 muut rivit osoittavat kuitenkin, että saamme paljon heikompaa tilastollista suhdetta käytettäessä mitä tahansa kolmesta muusta tietolähteestä. Nämä tulokset viittaavat siihen, että jos MacInnis ja Hodson (2014) olisivat käyttäneet mitä tahansa kolmesta muusta tietolähteestä, he olisivat luultavasti tulleet eri päätelmissään paperissaan niiden suhteiden vahvuudesta, joita he tutkivat.

Se, että MacInnis ja Hodson (2014) löytävät tilastollisesti merkitsevän suhteen valtion tason uskonnollisuuden ja valtion tason pornografian käytön välillä, ovat mielenkiintoisia, kun otetaan huomioon, että aiemmat tutkimukset, joissa käytetään yksilöllistä tasoa koskevia tietoja, osoittavat, että kirkon säännöllisesti osallistuvat henkilöt käyttävät paljon vähemmän pornografiaa.

Yhteenvetona: Leonhardt ym. sivuuttavat useita uskonnollisiin henkilöihin kohdistuneita tutkimuksia ja poikkileikkauskyselyitä ja kannattavat metodologisesti kyseenalaisen tutkimuksen johtopäätöksiä, joka korreloi osavaltioiden väestön uskonnollisia trendejä ja jossa seksuaalisen sisällön internet-haut olivat hyvin suppeasti edustettuina. Uskomatonta.

Sisäinen epäjohdonmukaisuus: Leonhardtin ym. väite on, että erittäin suuri osa uskonnollisista henkilöistä valehtelee pornon käytöstään anonyymissä kyselyissä. Ja että he ovat valehdelleet jokaisessa julkaistussa kyselyssä . Jos tämä on totta, meidän on jätettävä huomiotta Leonhardtin ym. omat havainnot, jotka perustuvat uskonnollisten pornon käyttäjien itsearviointeihin, aivan kuten Leonhardt ym . toistuvasti hylkäsivät ja jättivät huomiotta kaikki muut pornon käyttöä koskevat kyselyt ennen omia kyselyjään.

Jos Leonhardtin ym. uskonnolliset koehenkilöt jatkuvasti aliraportoivat pornon käyttöään (kuten he väittävät uskonnollisten käyttäjien tekevän muissa tutkimuksissa), tämä tarkoittaa, että heidän uskonnollisten koehenkilöidensä "pornon käytön tiheyden" numeerista arvoa on tarkistettava ylöspäin. Uskonnollisen ryhmän käyttötiheyden nostaminen ("korjaaminen") tuo heidän käyttönsä linjaan heidän viiden kohdan kyselylomakkeessa saamiensa pisteiden kanssa. Yksinkertaisesti sanottuna uskonnollisten koehenkilöiden korkeampi pornon käyttö korreloi hyvin korkeampien pisteiden kanssa pornoriippuvuuskyselylomakkeessa. Tai vielä yksinkertaisemmin: käytetyn pornon määrä = pornoriippuvuuden tasot – sekä uskonnollisilla että ei-uskonnollisilla käyttäjillä. Jos näin on, Leonhardtilla ym. ei oikeastaan ​​ole mitään raportoitavaa. Nollatulos.

Joten kysyn Leonhardtin ym. kirjoittajilta , mikä seuraavista kolmesta pitää paikkansa?

  1. Kaikki uskonnollisten aiheiden anonyymit tutkimukset on jätettävä huomiotta, koska hyvin suuri osa uskonnollisista henkilöistä raportoi jatkuvasti pornoa. Tähän on sisällyttävä kaikki Grubbsin tutkimukset ja Leonhardt et ai. 2017
  2. Kaikki uskonnollisia aiheita koskevat anonyymit tutkimukset olisi tehtävä nimellisarvoina, sillä kaikki raportit ovat samankaltaisia ​​havaintoja: uskonnollisten populaatioiden keskuudessa pornoa käytetään jatkuvasti.
  3. Ainoastaan Leonhardt et ai. on luotettava. Kaikki muut uskonnollisten aiheiden anonyymit tutkimukset on jätettävä huomiotta. Tämä on Leonhardt et ai., kirjoittajien nykyinen kanta.

Uskonnollisten pornojen käyttäjillä on todennäköisesti aiempien olosuhteiden korkeampi määrä

Koska suuri enemmistö yliopistoikäisistä uskonnollisista miehistä katsoo harvoin pornoa, Grubbsin ja Leonhardtin ym. kohdennetut otokset "uskonnollisista pornon käyttäjistä" edustivat pientä vähemmistöä uskonnollisesta väestöstä. Sitä vastoin "sekulaaristen pornon käyttäjien" otokset edustavat yleensä enemmistöä ei-uskonnollisesta väestöstä.

Useimmat nuoret uskonnollisen pornon käyttäjät sanovat, etteivät he mieluummin katsoisi pornoa ( tässä tutkimuksessa 100 % ). Miksi siis juuri nämä käyttäjät katsovat? On erittäin todennäköistä, että "uskonnollisen pornon käyttäjien" epäedustava otos sisältää paljon suuremman osan koko väestöstä, joka kamppailee ennestään olemassa olevien sairauksien tai liitännäissairauksien kanssa. Näitä sairauksia esiintyy usein riippuvuuksien omaavilla (esim. pakko-oireinen häiriö, masennus, ahdistuneisuus, sosiaalinen ahdistuneisuushäiriö, ADHD, riippuvuuksien esiintyminen suvussa, lapsuuden traumat tai seksuaalinen hyväksikäyttö, muut riippuvuudet jne.).

Pelkästään tämä tekijä voisi selittää, miksi uskonnolliset pornon käyttäjät ryhmänä saavat hieman korkeammat pisteet Grubbsin ja Leonhardtin ym. pornoriippuvuuskyselyissä. Tätä hypoteesia tukevat tutkimukset, jotka koskevat hoitoa hakevia porno-/seksiä käyttäviä (joiden voisimme odottaa olevan suhteettoman suuri osa samasta heikommassa asemassa olevasta ryhmästä). Hoitoa hakevat eivät osoita yhteyttä uskonnollisuuden ja riippuvuuden ja uskonnollisuuden mittausten välillä ( 2016 tutkimus 1 , 2016 tutkimus 2 ). Jos Leonhardtin ym. johtopäätökset olisivat päteviä, näkisimme varmasti suhteettoman suuren määrän uskonnollisia pornon käyttäjiä hakemassa hoitoa.

Korkeilla pornotarpeilla uskonnolliset henkilöt palaavat uskonnollisiin käytäntöihin ja uskontoon entistä tärkeämmiksi

Tämä vuonna 2016 tehty uskonnollisia pornon käyttäjiä koskeva tutkimus raportoi mielenkiintoisen löydöksen, joka yksinään voisi selittää pienen korrelaation todellisen pornoriippuvuuden ja uskonnollisuuden välillä. Pornon käytön ja uskonnollisuuden välinen suhde on käyräviivainen. Pornon käytön lisääntyessä uskonnollinen käytäntö ja uskonnon merkitys vähenevät – tiettyyn pisteeseen asti. Kuitenkin, kun uskonnollinen henkilö alkaa käyttää pornoa kerran tai kaksi viikossa, tämä kaava kääntyy päinvastaiseksi: Pornon käyttäjä alkaa käydä kirkossa useammin ja uskonnon merkitys hänen elämässään kasvaa. Ote tutkimuksesta:

"Aikaisemman pornografian käytön vaikutus myöhempään uskonnollisten palvelujen läsnäoloon ja rukouksiin oli kuitenkin kaareva: Uskonnollisten palveluiden läsnäolo ja rukoukset vähenivät pisteeseen ja lisääntyivät sitten korkeammalla tasolla pornografian katselussa."

Tämä tutkimus, joka on otettu tästä tutkimuksesta, vertaa uskonnollisten palveluiden osallistumista käytetyn pornon määrään:

Vaikuttaa todennäköiseltä, että kun uskonnollisten ihmisten pornokäyttö kasvaa yhä hallitsemattomammin, he palaavat uskontoon taktiikkana ongelmakäyttäytymisensä ratkaisemiseksi. Tämä ei ole mikään yllätys, koska monet 12-vaiheisiin perustuvat riippuvuuden palautumisryhmät sisältävät hengellisen tai uskonnollisen osan. Paperin kirjoittaja ehdotti tätä mahdolliseksi selitykseksi:

… Riippuvuustutkimukset viittaavat siihen, että ne, jotka tuntevat olevansa avuttomia riippuvuudessaan, saavat usein yliluonnollista apua. Itse asiassa kaksitoista vaihetta sisältävät ohjelmat, jotka pyrkivät auttamaan riippuvuuksien kanssa kamppailevia henkilöitä kaikkialla, sisältävät opetuksia antautumisesta korkeammalle voimalle, ja kasvava määrä konservatiivisia kristittyjä kaksivaiheisia ohjelmia tekee tämän yhteyden entistä selvemmäksi. Saattaa hyvinkin olla, että henkilöt, jotka käyttävät pornografiaa äärimmäisimmillä tasoilla (ts. Käyttävät tasoja, jotka saattavat olla tyypillisiä pakolle tai riippuvuudelle), ajautuvat tosiasiallisesti kohti uskontoa ajan kuluessa sen sijaan, että vedettäisivät siitä.

Tämä uskonnollisten porno käyttäjien ilmiö, joka palaa uskoonsa riippuvuuden pahenemisessa, voi helposti selittää mahdollisen korrelaation todellisen porno-riippuvuuden ja uskonnollisuuden välillä.

Toisin kuin uskonnollisissa aiheissa, maallinen porno, joka käyttää aiheita, ei välttämättä tunnista pornon vaikutuksia, koska he eivät koskaan yritä lopettaa

Onko mahdollista, että uskonnolliset pornon käyttäjät saavat korkeammat pisteet pornoriippuvuuskyselyissä, koska he ovat todella yrittäneet lopettaa, toisin kuin maalliset veljensä? Näin tehdessään he todennäköisemmin tunnistaisivat pornoriippuvuuden merkit ja oireet Leonhardt ym. 5-kohtaisen kyselylomakkeen perusteella.

Vuosien kokemuksemme perusteella pornon katselusta toipumiseen keskittyvillä verkkosivustoilla ehdotamme, että tutkijoiden tulisi erotella käyttäjät, jotka ovat kokeilleet pornon katselun lopettamista, niistä, jotka eivät ole, kysyessään heiltä pornon itse koetuista vaikutuksista. Yleisesti ottaen nykyajan pornon käyttäjillä (sekä uskonnollisilla että ei-uskonnollisilla) on vain vähän ymmärrystä internetpornon vaikutuksista heihin, ennen kuin he yrittävät lopettaa (ja käyvät läpi mahdolliset vieroitusoireet ).

Yleisesti ottaen agnostiset pornon käyttäjät uskovat pornon käytön olevan vaaratonta, joten heillä ei ole motivaatiota lopettaa... ennen kuin he kohtaavat sietämättömiä oireita (kenties lamauttavaa sosiaalista ahdistusta, kyvyttömyyttä harrastaa seksiä oikean kumppanin kanssa tai eskaloitumista sisältöön, jota he kokevat hämmentäväksi/häiritseväksi tai liian riskialttiiksi). Ennen tätä käännekohtaa, jos heiltä kysytään heidän pornon käytöstään, he kertovat, että kaikki on hyvin. He luonnollisesti olettavat olevansa "satunnaisia ​​käyttäjiä", jotka voisivat lopettaa milloin tahansa, ja että heidän mahdolliset oireensa johtuvat jostain muusta . Häpeä? Ei.

Sitä vastoin useimpia uskonnollisia porno-käyttäjiä on varoitettu, että pornokäyttö on riskialtista. He ovat siksi todennäköisemmin käyttäneet vähemmän pornoa ja ovat kokeillut luovuttamista, ehkä enemmän kuin kerran. Tällaiset kokeilut internet-pornon lopettamisesta ovat hyvin valaisevia, kuten silloin, kun porno käyttäjät (uskonnolliset tai ei) löytävät:

  1. Kuinka vaikeaa on lopettaa (jos he ovat riippuvaisia)
  2. Miten pornokäyttö on vaikuttanut heikkoihin, emotionaalisesti, seksuaalisesti ja muuten (usein siksi, että oireet alkavat taantua lopettamisen jälkeen)
  3. [Tällaisten oireiden tapauksessa] Miten vetäytyminen voi pahentaa oireita jonkin aikaa, ennen kuin aivot palaavat tasapainoon
  4. Kuinka paha tuntuu, kun he haluavat luopua jostakin eivätkä voi (tämä on häpeä, mutta ei välttämättä "uskonnollinen / seksuaalinen häpeä" - kuten tutkijat toisinaan olettavat, koska uskonnolliset käyttäjät ilmoittavat siitä useammin. Suurin osa kaikista addikteista valitettavasti tuntee häpeää, kun he tuntevat itsensä voimattomiksi lopettaa riippumatta siitä, ovatko he uskonnollisia vai eivät.)
  5. Että he kokevat vahvoja himoja käyttää pornoa. Cravings lisää usein vakavuutta viikon tai pidemmän tauon avulla pornosta.

Tällaiset kokemukset tekevät niistä, jotka ovat yrittäneet lopettaa, paljon varovaisempia pornon käytöstä. Koska useat uskonnolliset käyttäjät ovat useammin tehneet tällaisia ​​kokeita, psykologiset välineet osoittavat, että he ovat enemmän huolissaan pornokäytöksestään kuin ei-uskonnolliset käyttäjät, vaikka he todennäköisesti käyttävätkin vähemmän pornoa!

Toisin sanoen, eikö tutkijoiden pitäisi myös selvittää, pitävätkö maalliset pornon käyttäjät joskus väärin pornon käyttöä harmittomana sen sijaan, että oletetaan, että uskonnolliset ihmiset ymmärtävät väärin pornoon liittyvien ongelmien olemassaolon, vaikka he käyttävät vähemmän? Riippuvuutta ei loppujen lopuksi arvioida käytön määrän tai tiheyden, vaan pikemminkin heikentävien vaikutusten perusteella.

Joka tapauksessa se, ettei niitä, jotka ovat kokeilleet lopettamista, erotella toisistaan, on valtava hämmennys tutkimuksessa, jossa yritetään tehdä johtopäätöksiä uskonnollisuuden, häpeän ja pornon käytön välisen suhteen vaikutuksista . On helppo tulkita tietoja väärin todisteeksi siitä, että " uskonto saa ihmiset olemaan huolissaan pornosta, vaikka he käyttäisivät sitä vähemmän kuin muut, ja että jos he eivät olisi uskonnollisia, he eivät olisi huolissaan".

Pätevämpi johtopäätös saattaa olla, että ne, jotka ovat yrittäneet lopettaa ja ymmärtäneet yllä olevat seikat, ovat enemmän huolissaan ja että uskonto on vain syy heidän tällaisten kokeidensa tekemiseen (ja muuten pitkälti epäolennaista). On lannistavaa nähdä psykologien tekevän yksinkertaistettuja korrelaatioita uskonnon/hengellisyyden kanssa ja tekevän "häpeällisiä" johtopäätöksiä tajuamatta, että he vertaavat "omenoita" "appelsiineihin", kun he vertaavat käyttäjiä, jotka ovat yrittäneet lopettaa, käyttäjiin, jotka eivät ole. Jälleen kerran, vain ensin mainitut näkevät pornon käytön riskit ja haitat selvästi , olivatpa he uskonnollisia tai eivät.

Tätä hämmennystä käyttävät liian usein hyväkseen ne, jotka haluavat kääntää huomion pois vakavista oireista, joita ei-uskonnolliset käyttäjät usein kokevat. Agnostisilla käyttäjillä on yleensä vakavampia oireita siihen mennessä, kun he lopettavat , yksinkertaisesti siksi, että he yleensä lopettavat oireiden alaspäin suuntautuvan kierteen alemmassa vaiheessa kuin uskonnolliset pornon käyttäjät. Miksi tutkijat eivät tutki tätä ilmiötä?

Itse asiassa veikkaisimme, että leijonanosa pornon aiheuttamista seksuaalisista toimintahäiriöistä kärsivistä on agnostikkoja. Miksi? Koska ei-uskonnolliset ovat yleensä niin vakuuttuneita internetpornon käytön harmittomuudesta, että he jatkavat sen käyttöä myös varoitusmerkkien, kuten lisääntyvän sosiaalisen ahdistuksen, äärimmäisen pornon käytön, apatian, erektion saavuttamisen vaikeuden ilman pornoa, kondomien käytön tai orgasmin vaikeuden kumppanin kanssa ja niin edelleen, jälkeen.

Tosiasia on, että jopa satunnainen tai suhteellisen harvinainen pornon käyttö voi ehdollistaa joidenkin käyttäjien seksuaalisuutta siten, että se häiritsee heidän seksuaalista ja parisuhdetyytyväisyyttään . Tässä on erään miehen kertomus . Eskaloituminen pornosisältöön, joka aiemmin oli epäkiinnostavaa tai vastenmielistä, on yleistä puolella internetin pornon käyttäjistä . Lyhyesti sanottuna, kuten edellä on käsitelty, harvinainen käyttö ei ole ihmelääke. Niillä, jotka eivät käytä usein, mutta ovat huolissaan pornon käytöstään, voi olla hyvä syy olla huolissaan omien kokemustensa perusteella, aivan riippumatta siitä, mitä he kuulevat pornosta uskonnollisissa tilaisuuksissa.

Voisiko olla parempi rakentaa tutkimus, jossa pornon käyttäjiä (sekä uskonnollisia että muita) pyydetään lopettamaan porno joksikin aikaa ja vertaamaan kokemuksiaan verrokkeihin? Katso kohta Poista krooninen internetpornografian käyttö sen vaikutusten paljastamiseksi, josta löytyy tietoa mahdollisesta tutkimusasetelmasta.

Biologiset syyt, joiden vuoksi ajoittaiset porno käyttäjät saattavat ansaita korkeampia pornofysiikan kyselylomakkeita

Monilla nykypäivän käyttäjillä on erittäin usein Internetin käytön kannalta tuttuja riskejä. Näitä ovat eskalaatio äärimmäisempään materiaaliin, huonompi seksuaalinen ja suhde tyytyväisyys, riippuvuus ja / tai asteittainen vetovoima todellisille kumppaneille (sekä anorgasmia ja epäluotettavat erektiot).

Vähemmän tunnettua on se, että ajoittainen käyttö (esimerkiksi kahden tunnin pornon katsominen peräkkäin, jota seuraa muutaman viikon pidättäytyminen ennen seuraavaa pornosessiota) aiheuttaa merkittävän riippuvuusriskin. Syyt ovat biologisia, ja on olemassa paljon riippuvuustutkimusta ajoittaisesta käytöstä eläimillä ja ihmisillä, jotka selventävät aivojen tapahtumia, jotka aiheuttavat sen.

Esimerkiksi molemmat huume ja roskaruoka tutkimukset osoittavat, että ajoittainen käyttö voi johtaa nopeammin riippuvuuteen liittyvät aivojen muutokset (onko käyttäjä tunkeutunut kokonaan puhallettuun riippuvuuteen). Ensisijainen muutos on herkistyminen joka räjäyttää aivojen palkintokeskuksen signaaleilla, jotka tuottavat vaikeasti sivuuttaa himoa. Herkistymisen myötä motivaatiota ja palkitsemista hakevat aivopiirit tulevat hyperherkiksi muistiin tai vihjeisiin, jotka liittyvät riippuvuutta aiheuttavaan käyttäytymiseen. Tämä syvä Pavlovian ilmastointi johtaa lisääntynyt "haluaminen" tai himo. Vihjeitä, kuten tietokoneen kytkeminen päälle, pop-upin näkyminen tai yksin oleminen, herättää voimakasta himoa pornoa varten. (Tutkimukset, jotka koskevat herkistymistä tai reaktiokykyä pornojen käyttäjissä: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)

Vielä merkittävämpää on, että pidättyvyysjaksot (2–4 viikkoa) johtavat neuroplastisiin muutoksiin , joita ei tapahdu käyttäjällä, joka ei pidä yhtä pitkiä taukoja. Nämä aivojen muutokset lisäävät halua käyttää. Lisäksi stressijärjestelmä muuttuu siten, että jopa pieni stressi voi aiheuttaa halua käyttää.

Ajoittainen käyttö (etenkin ahmimiskohtauksena ) voi myös aiheuttaa vakavia vieroitusoireita , kuten uneliaisuutta, masennusta ja mielitekoja . Toisin sanoen, kun joku käyttää tauon jälkeen ja ahmii, se voi vaikuttaa käyttäjään voimakkaammin – ehkä kokemuksen lisääntyneen intensiteetin vuoksi.

Tämän tutkimuksen perusteella tiedemiehet ovat tulleet siihen tulokseen, että esimerkiksi kokaiinin , alkoholin , savukkeiden tai roskaruoan päivittäinen käyttö ei ole välttämätöntä riippuvuuteen liittyvien aivomuutosten aiheuttamiseksi. Ajoittainen ahmiminen voi tehdä saman asian kuin jatkuva käyttö ja joissakin tapauksissa jopa enemmän.

Palataanpa nyt uskonnollisten ja ei-uskonnollisten pornon käyttäjien vertailuun . Kummassa ryhmässä on todennäköisesti enemmän satunnaisia ​​käyttäjiä? Koska tutkimukset osoittavat, että uskonnolliset pornon käyttäjät eivät halua käyttää pornoa , uskonnollisia käyttäjiä on luultavasti enemmän kuin sekulaarisia, jotka ovat jumissa ahmimis-pidättäytymiskierteessä. Toisin sanoen suhteettoman suuri osa uskonnollisista käyttäjistä olisi "satunnaisia ​​käyttäjiä". Sekulaariset käyttäjät yleensä ilmoittavat, että he pitävät harvoin yli muutaman päivän taukoja – elleivät heistä tule satunnaisia ​​käyttäjiä, koska he yrittävät lopettaa pornon käytön.

Toinen tärkeä ahmimis-raittius-syklin vaikutus on, että satunnaiset pornon käyttäjät kokevat pitkiä taukoja (ja usein parannuksia). He näkevät selvästi, miten heidän pornon käyttönsä on vaikuttanut heihin, toisin kuin säännölliset käyttäjät. Pelkästään tämä voi johtaa korkeampiin pisteisiin pornoriippuvuuskyselyssä. Toinen, tärkeämpi tulos on, että satunnaiset pornon käyttäjät kokevat useammin voimakkaita himoja. Kolmanneksi, kun satunnaiset käyttäjät antavat periksi, edellä mainittu tiede ennustaa, että he tuntevat usein olevansa hallitsemattomampia ja kokevat enemmän pettymystä ahmimisen jälkeen. Lyhyesti sanottuna satunnaiset käyttäjät (jotka ovat uskonnollisia) voivat olla melko riippuvaisia ​​ja saada yllättävän korkeita pisteitä pornoriippuvuustesteissä, vaikka he käyttävät harvemmin kuin maalliset veljensä.

Näissä olosuhteissa on ennenaikaista päätellä, että häpeä selittäisi uskonnollisten ja ei-uskonnollisten käyttäjien välisen eron. Tutkijoiden on kontrolloitava ajoittaisen käytön vaikutusta. Toisin sanoen, jos useammalla Leonhardtin ym. uskonnollisella koehenkilöllä olisi suurempi prosenttiosuus ajoittaisia ​​käyttäjiä kuin heidän ei-uskonnollisilla koehenkilöillään, voisi odottaa uskonnollisten käyttäjien saavan korkeammat pisteet riippuvuustesteissä, vaikka he käyttäisivät huomattavasti harvemmin.

Tietysti ajoittainen käyttö riippuvuusriski ei rajoitu uskonnollisiin porno käyttäjiin. Tämä ilmiö ilmenee eläinmalleissa ja maallisissa porno- käyttäjissä, jotka yrittävät lopettaa, mutta silti joskus sietää. Tarkoituksena on, että ajoittaisen käytön ja porno-riippuvuuden ilmiötä on tutkittava itsenäisesti ennen häpeän (tai ”havaitun” pornografian riippuvuuden) oletusten piirtämistä ja julkistamista ainoana mahdollisena selityksenä siitä, miksi uskonnolliset porno käyttäjät ilmoittavat korkeampia riippuvuuspisteitä yhdessä harvemmin.

Yhteenveto uskonnosta ja pornosta:

  1. Uskonnollisuus ei ennustaa porno-riippuvuutta (havaittua tai muuten). Suuri määrä maallisia yksilöitä käyttää pornoa.
  2. Koska paljon vähemmän uskonnollisia ihmisiä käyttää pornoa, uskonnollisuus on ilmeisesti suojaava vastaan ​​porno riippuvuutta.
  3. Grubbs ja Leonhardt et ai. "uskonnollisen pornon käyttäjien" vähemmistöltä otetut näytteet ovat vääristyneitä uskonnollisten käyttäjien suhteen, mikä johtaa todennäköisesti siihen, että uskonnollisesta otoksesta on huomattavasti suurempi prosenttiosuus. Tämän seurauksena uskonnollisen pornon käyttäjillä on hieman korkeammat pisteet porno-riippuvuusvälineistä, ja heidän mukaansa on vaikeampaa hallita käyttöä.
  4. Koska pornojen käyttö tulee usein tai pakottavaksi, uskonnolliset porno käyttäjät palaavat uskoonsa. Tämä tarkoittaa sitä, että ne, jotka arvostavat korkeimpia porno-riippuvuustesteissä, saavat myös enemmän uskonnollisuutta.
  5. Useimpia uskonnollisia porno-käyttäjiä on varoitettu siitä, että pornokäyttö on riskialtista. He ovat siksi todennäköisemmin käyttäneet vähemmän pornoa ja kokeillut sen antamista. Näin he tunnistavat todennäköisemmin pornologisen riippuvuuden merkit ja oireet Leonhardt et ai. 5 erän (ja vastaavien) kysely (t) - riippumatta pornokäytön määrästä.
  6. Ajoittaiset pornokäyttäjät voivat olla melko riippuvaisia ​​ja saavuttaa yllättävän korkean tuloksen pornon riippuvuustestissä, vaikka he käyttävätkin harvemmin kuin vastaavat maalliset kohteet (jotka eivät välttämättä ole ajoittaisia ​​käyttäjiä).

Osa 5: Tutkimuksissa tunnustetaan, että "nykyisen pornokäytön tasot" ei ole liittyy lineaarisesti pornologiseen riippuvuuteen

Grubbsin ja Leonhardtin ym . tutkimuksissa vihjataan yleisesti, että pornon käyttötunnit ovat synonyymi "oikealle pornoriippuvuudelle". Toisin sanoen "aidon pornoriippuvuuden" laajuus osoitetaan parhaiten yksinkertaisesti "nykyisillä käyttötunneilla" tai "käyttötiheydellä" eikä tavanomaisilla pornoriippuvuustesteillä tai pornon aiheuttamilla oireilla. Riippuvuusasiantuntijat ovat eri mieltä.

Näiden kirjoittajien väitteiden taustalla oleva aukko, jonka läpi voisi ajaa rekalla, on se, että internet-pornoa ja internet-riippuvuuksia koskeva tutkimus ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 ) on raportoinut , että internet-riippuvuuden alatyypit eivät korreloi lineaarisesti käyttötuntien kanssa . Itse asiassa muuttuja "käyttötunnit" on epäluotettava riippuvuuden mittari. Vakiintuneet riippuvuuden arviointityökalut arvioivat riippuvuutta käyttämällä useita muita, luotettavampia tekijöitä (kuten CPUI-9:n kahdessa ensimmäisessä osiossa tai Leonhardt et al . -kysymyksissä lueteltuja). Seuraavat kyberseksin riippuvuutta koskevat tutkimukset raportoivat vain vähän yhteyttä tuntien ja riippuvuuden merkkien välillä:

1) Pornografisten kuvien katselu internetissä: Seksuaalisen kiihottumisen arviointien ja psykologisten-psykiatristen oireiden rooli internetin seksisivustojen liiallisessa käytössä (2011)

”Tulokset osoittavat, että itse raportoituja ongelmia jokapäiväisessä elämässä, jotka liittyvät online-seksuaaliseen toimintaan, ennustivat pornografisen materiaalin subjektiiviset seksuaalisen kiihottumisen arvioinnit, psykologisten oireiden yleinen vakavuus ja internetin seksisivustoilla jokapäiväisessä elämässä käytettyjen seksisovellusten määrä, kun taas internetin seksisivustoilla vietetty aika (minuuttia päivässä) ei vaikuttanut merkittävästi Internet-riippuvuustestin seksipisteiden (IATsex) varianssin selittämiseen. Näemme joitakin yhtäläisyyksiä kognitiivisten ja aivomekanismien välillä, jotka mahdollisesti myötävaikuttavat liiallisen kyberseksin ylläpitoon, ja niiden välillä, joita on kuvattu päihderiippuvaisilla henkilöillä.”

2) Seksuaalinen kiihtyvyys ja toimintahäiriöinen selviytyminen määrittävät kyberseksin riippuvuuden homoseksuaalisilla miehillä (2015)

”Viimeaikaiset havainnot ovat osoittaneet yhteyden CyberSex Addictionin (CA) vakavuuden ja seksuaalisen kiihottumisen indikaattoreiden välillä ja että seksuaalisen käyttäytymisen avulla selviytyminen välitti seksuaalisen kiihottumisen ja CA-oireiden välistä suhdetta. Tulokset osoittivat voimakkaita korrelaatioita CA-oireiden ja seksuaalisen kiihottumisen ja seksuaalisen kiihottumisen indikaattoreiden, seksuaalisen käyttäytymisen avulla selviytymisen ja psykologisten oireiden välillä. CyberSex Addiction ei liittynyt offline-seksuaaliseen käyttäytymiseen ja viikoittaiseen kyberseksin käyttöaikaan .”

3) Mikä on tärkeää: pornografian käytön määrä vai laatu? Psykologiset ja käyttäytymiseen liittyvät tekijät ongelmallisen pornografian käytön hoitoon hakeutumisessa (2016)

Parhaan tietämyksemme mukaan tämä tutkimus on ensimmäinen suora tutkimus pornografian käytön tiheyden ja ongelmallisen pornon käytön hoitoon hakeutumisen todellisen käyttäytymisen välisistä yhteyksistä (mitattuna psykologin, psykiatrin tai seksologin vastaanotolla käymisenä). Tuloksemme osoittavat, että tulevien tutkimusten ja hoidon tällä alalla tulisi keskittyä enemmän pornografian käytön vaikutukseen yksilön elämään (laatu) pikemminkin kuin sen pelkkään tiheyteen (määrä), koska pornon käyttöön liittyvät negatiiviset oireet (eikä pornon käytön tiheys) ovat merkittävin hoitoon hakeutumisen käyttäytymisen ennustaja.

Yhteys fyysisen aktiivisuuden ja negatiivisten oireiden välillä oli merkitsevä ja välittyi itse raportoidun, subjektiivisen uskonnollisuuden (heikko, osittainen välittyminen) kautta hoitoa hakemattomilla. Hoitoa hakevilla uskonnollisuudella ei ole yhteyttä negatiivisiin oireisiin.

4) Ongelmallisen internetpornografian käytön korrelaatioiden tutkiminen yliopisto-opiskelijoiden keskuudessa (2016)

Korkeammat pisteet internetpornon riippuvuutta mittaavissa mittauksissa korreloivat internetpornon päivittäisen tai useammin tapahtuvan käytön kanssa. Tulokset kuitenkin osoittavat, ettei yksilön pornografian käytön määrän ja tiheyden sekä ahdistuksen, masennuksen sekä elämän ja parisuhteen tyytyväisyyden välillä ollut suoraa yhteyttä . Merkittäviä korrelaatioita korkeisiin internetpornoriippuvuuspisteisiin olivat varhainen ensimmäinen altistuminen internetpornolle, videopeliriippuvuus ja miespuolisuus. Vaikka aiemmassa kirjallisuudessa on dokumentoitu joitakin internetpornon käytön myönteisiä vaikutuksia, tuloksemme eivät osoita, että psykososiaalinen toimintakyky paranee kohtuullisen tai satunnaisen internetpornon käytön myötä.

5) Internet-pornografian katselu: Kenelle se on ongelmallista, miten ja miksi? (2009)

Tässä tutkimuksessa selvitettiin ongelmallisen internetpornografian katselun yleisyyttä, ongelmallisuuden syytä ja ongelman taustalla olevia psykologisia prosesseja 84 korkeakouluikäisen miehen otoksessa anonyymin verkkokyselyn avulla. Havaittiin, että noin 20–60 % pornografiaa katselevista pitää sitä ongelmallisena kiinnostuksen kohteen mukaan. Tässä tutkimuksessa katselun määrä ei ennustanut koettujen ongelmien tasoa.

Kuvittele, että yrität arvioida riippuvuuden olemassaoloa yksinkertaisesti kysymällä: "Kuinka monta tuntia käytät tällä hetkellä syömiseen (ruokariippuvuus)?" tai "Kuinka monta tuntia käytät uhkapelaamiseen (uhkapeliriippuvuus)?" tai "Kuinka monta tuntia käytät juomaan (alkoholismi)?". Saatat saada hyvin harhaanjohtavia tuloksia. Mikä tärkeämpää, "nykyistä pornon käyttöä" koskevat kysymykset eivät kysy pornon käytön keskeisiä muuttujia: käytön alkamisikä, käyttövuodet, onko käyttäjä siirtynyt uusiin pornogenreihin vai kehittänytkö odottamattomia pornofetissejä, siemensyöksyn suhde pornon kanssa ja siemensyöksy ilman sitä, seksin määrä oikean kumppanin kanssa ja niin edelleen. Tällaisten kysymysten yhdistelmä todennäköisesti valaisi meitä enemmän siitä, kenellä todella on ongelma pornon käytön kanssa, kuin pelkkä "nykyinen käyttötiheys/käyttötunnit".

Abstrakti

Vaurioituneet tavarat: Pornografian riippuvuuden käsitys uskonnon ja välitön ahdistuneisuuden välityksellä Pornografian käytön ympärillä.

J Sex Res. 2017 maaliskuu 13.1-12. doi: 10.1080/00224499.2017.1295013.

Leonhardt ND 1 , Willoughby BJ 1 , Young-Petersen B 1.

1 - Perhe-elämän koulu, Brigham Youngin yliopisto.

Viimeaikaiset tutkimukset pornografiasta viittaavat siihen, että riippuvuuden käsitys ennustaa negatiivisia tuloksia pornografian käytön lisäksi. Tutkimukset ovat myös osoittaneet, että uskonnolliset henkilöt havaitsevat todennäköisemmin, että he ovat riippuvaisia ​​pornografiasta riippumatta siitä, kuinka usein he todella käyttävät pornografiaa. Käyttämällä 686in naimattomia aikuisia, tämä tutkimus sovittaa yhteen ja laajentaa aiempaa tutkimusta testaamalla havaitun riippuvuuden pornografiasta välittäjänä pornografiaa ympäröivän uskonnollisuuden ja suhdehäiriön välillä. Tulokset osoittivat, että pornografian käyttö ja uskonnollisuus liittyivät heikosti pornografian käyttöä ympäröivään korkeamman suhteen ahdistuneisuuteen, kun taas pornografian riippuvuuden käsitys liittyi voimakkaasti pornografian käyttöä koskevaan ahdistuneisuuteen. Kuitenkin, kun pornografisen riippuvuuden havainto lisättiin välittäjänä rakenteellisessa yhtälömallissa, pornografisessa käytössä oli pieni epäsuora vaikutus pornografian käyttöä ympäröivään suhteiden ahdistukseen, ja pornografian riippuvuuden havaitseminen välitti osittain uskonnon ja pornografian käyttöä ympäröivän ahdistuneisuuden välisen yhteyden. Kun ymmärrämme, miten pornografian käyttö, uskonnollisuus ja havaittu pornografinen riippuvuus yhdistyvät pornografian käyttöä koskevaan ahdistuneisuuteen ajoissa, toivomme parantaaksemme mahdollisuutta, että pariskunnat onnistuvat puuttumaan pornografian aiheeseen ja lieventämään romanttisissa suhteissa olevia vaikeuksia.

Teorian 28287845

DOI: 10.1080/00224499.2017.1295013