"Ryhmäkohdan" paperin purkaminen pornoa ja seksuaalista riippuvuutta vastaan ​​(marraskuu, 2017)

myytin totuuden banneri-800x400.jpg

esittely

Marraskuun alussa 2017 kolme voittoa tavoittelemattomaa omaisuudenhoito-organisaatiota (Center for Positive Sexuality, National Coalition for Sexual Freedom ja The Alternative Sexualities Health Research Alliance) julkaisi ryhmän kannan, joka vastusti riippuvuusmallia suhteessa usein seksuaaliseen käyttäytymiseen ja pornografian katseluun . ” Ryhmien lehdistötiedote Sijoituslausunto vastustaa sukupuoli / porno-riippuvuusmallia, selitti heidän motivaationsa:

"Nämä organisaatiot mainitsevat AASECTin lausunnon yhtenä syynä yhteiseen lausuntoonsa sekä mainitsevat monia tieteellisiä tutkimuksia, jotka hylkäävät riippuvuusmallin suhteessa näihin seksuaalisiin käyttäytymisiin."

Päinvastoin kuin tämä PR-lausunto, ei ole olemassa "tieteellisiä tutkimuksia, jotka hylkäävät riippuvuusmallin", eikä ASSECTin julistuksessa toimitettu mitään tutkimuksia, jotka tukisivat sen omia väitteitä. Mitä tulee 3 omituisen organisaation julistukseen, kaikki heidän "todisteet" (joita tutkimme jäljempänä) on pakattu tähän kätevään PDF-tiedostoon: Addiction to Porn / Sex Position -ilmoitus.

Epäilemme ensisijaisen syyn uudelle PR-työntämiselle (kuten AASECTin kohdalla), että Maailman terveysjärjestön diagnostiikkakäsikirja, ICD-11, on tulossa sisältää diagnoosin ”Compulsive Sexual Behavior Disorder”.  Vuonna 2018 erääntyvä pakollinen seksuaalikäyttäytymishäiriö (CSB) toimii sateenvarjona sekä sukupuoliriippuvuuden että pornografisen riippuvuuden diagnosoimiseksi. Ja jotkut seksuaaliset yhteisöt pitävät tätä väärin hyökkäyksenä käyttäytymistään kohtaan. Ei se ole.

Kuten muutkin tämän kampanjan yhteydessä nyt painettavat kohteet valmistaa "astroturf" -vastusta porno- / sukupuoliriippuvuuteen, nykyinen julistus perustuu ensisijaisesti yhteen virheelliseen tutkimukseen sen kaljujen väitteiden tueksi, ottamatta samalla huomioon yli 50 neurologista tutkimusta, jotka tuki riippuvuusmalli. Lisätietoja on tässä artikkelissa: Miten tunnistaa puolueellisia artikkeleita: ne mainitsevat Prause et al 2015in (vääriä väittämiä, että heillä on pornologinen riippuvuus), vaikka he eivät enää saaneet 50-neurologisia tutkimuksia, jotka tukevat porno-riippuvuutta.

Päätöslauselman aloitusosa

Aloitetaan julistuksen avaamasta kohdasta, jossa on jätetty pois joitakin 50: n kannalta merkityksellisiä neurologisia tutkimuksia ja kirjallisuuden katsauksia, samalla kun he esittivät väärin monia tutkimuksia, joita se mainitsi.

"Vaikka jotkut akateemiset ja ammatilliset raportit ovat tukeneet riippuvuusmallin soveltamista usein seksuaaliseen käyttäytymiseen ja / tai pornografian katseluun (ts. Hilton & Watts, 2011; Kafka, 2010), toiset huomauttavat vakavista mahdollisista tai todellisista ongelmista riippuvuuden soveltamisessa malli seksuaalikäyttäytymiseen ja pornografian katseluun (Ley, 2012; Ley, Prause, & Finn, 2014; Reid & Kafka, 2014; Giugliano, 2009; Hall, 2014; Karila ym., 2014; Moser, 2013; Kor, Fogel, Reid, & Potenza, 2013; Ley ym., 2014; Prause & Fong, 2015; Prause, Steele, Staley, Sabatinelli ja Hajcak, 2015). "

Mitä tämä julistus tarkoituksella jätettiin pois: 

Seuraavaksi tarkastellaan julistuksen tieteellistä tukea sen lausunnon, että ”toiset huomauttavat vakavista mahdollisista tai todellisista ongelmista riippuvuusmallin soveltamisessa seksuaaliseen käyttäytymiseen ja pornografian katseluun"

1) Ley, 2012: Ei vertaisarvioitu. Se on kirja: Myytti sukupuoliriippuvuudesta David Ley.

2) Ley, Prause ja Finn, 2014: Pienen lehden tilaama lausuntokappale (Nykyiset seksuaaliterveysraportit). Johtava tekijä ei ole koskaan julkaissut alkuperäistä tutkimusta, mutta sitä pyydettiin antamaan mielipiteensä pornografian riippuvuudesta ja riippuvuudesta yleensä. Lausunnossa ei käytännöllisesti katsoen ole mitään tukea, joihin se viittasi. Tämä laaja kritiikki purkaa Ley et ai., 2014 - vaatimus vaateella ja dokumentoi kymmeniä väärinkäsityksiä tutkimuksesta, joihin kirjoittajat mainitsivat. Ley-paperin kaikkein järkyttävin näkökohta on se, että se jätti pois kaikki lukuisat tutkimukset, jotka kertoivat pornotuotantoon liittyvistä kielteisistä vaikutuksista tai havaitsivat porno-riippuvuutta. Tiedän myös sen Nykyiset seksuaaliterveysraportit on lyhyt ja kivinen historia. Se alkoi julkaista 2004issa, ja jatkoi hyökkäystä 2008: ssa, vain nousemaan 2014iin, juuri ajoissa Leyn et ai. "arvostelu".

3) Reid & Kafka, 2014: Tässä asiakirjassa oletetaan, miksi hyperseksuaalisuus ei tehnyt sitä DSM-5: iin (Diagnostinen ja tilastokäsikirja). Sekä Reid että Kafka kannattivat kuitenkin hypereksuaalisuutta sisällyttämällä ohjelmaan DSM. Katso tämän 2012 UCLA: n lehdistötiedote: Rory Reid: Tiede tukee seksuaalista riippuvuutta laillisena häiriönä.

4) Giugliano, 2009: Vanhempi SASH: n entinen presidentti esitti kyseenalaiseksi sukupuoliriippuvuuden, mutta tulokset eivät tukeneet tekijän hypoteesia. Mikään ei viittaa siihen, että sukupuoliriippuvuutta ei ole olemassa. Katso SASH: n kannanotto sukupuolesta ja porno-riippuvuudesta.

5) Hall, 2014: Tämä brittiterapeutin Paula Hallin artikkeli tukee sukupuoliriippuvuuden olemassaoloa. Katso tämä Paula Hallin TEDx-puhe - Meidän täytyy puhua seksuaalisesta riippuvuudesta.

6) Karila et ai., 2014: Tämä asiakirja tukee sukupuoliriippuvuuden olemassaoloa. Abstraktista: "Psykiatrit ovat suurelta osin jättäneet huomiotta seksuaalisen riippuvuuden, joka tunnetaan myös hyperseksuaalisina häiriöinä, vaikka tilanne aiheuttaa vakavia psykososiaalisia ongelmia monille ihmisille."

7) Moser, 2013: Charles Moser on tunnettu seksuaalisen riippuvuuden skeptikko. Itse asiassa Nykyiset seksuaaliterveysraportit, hän on se, joka kutsui Leyn, Prauksen ja suomalaisen tekemään pseudo-tarkastelunsa edellä, Ley et ai. 2014.

8) Kor, Fogel, Reid ja Potenza, 2013: Tämä artikkeli tukee sukupuoliriippuvuuden olemassaoloa. Johtopäätöksestä: “Vaikka tietämyksessä HD: n ymmärtämisessä on monia aukkoja, käytettävissä olevat tiedot viittaavat siihen, että hyperseksuaalisuushäiriön huomioiminen riippuvuuskehyksessä voi olla tarkoituksenmukaista ja hyödyllistä."

9) Ley et ai., 2014: Sama lainaus kuin #2.

10) Prause & Fong, 2015: Tätä kohtaa ei tarkistettu. Se on lyhyt lausuntokappale, jossa on suuri määrä, josta suuri osa on omistettu mytologia Prausen uhriksi joutumisesta.

11) Prause, Steele, Staley, Sabatinelli ja Hajcak, 2015: Yksi EEG-tutkimus. Vähintään 9-vertaisarvioitujen artikkeleiden mukaan tämä paperi on Prause et ai., 2015, tukee lisäysmallia: Vertaisarvioidut arvostelut Prause et ai., 2015. Näiden 9-papereiden neurotieteilijät toteavat sen Prause et ai. todellakin löysi desensitisaatiota / tottumusta (riippuen riippuvuuden kehittymisestä), kuten vähemmän aivojen aktivointi vanilja-pornoon (kuvat) oli yhteydessä suurempi porno käyttö.

Joten tiivistetään näiden kolmen organisaation todisteet kampanjasta:

  • Viisi yksitoista viitteestä nimenomaisesti tuki riippuvuusmalli,
  • Kahta viitettä ei ole vertaisarvioitu
  • Yksi on toisto aiemmalle viitteelle

Kolme jäljelle jäänyttä viittausta ovat peräisin kolmelta yksilöltä, jotka ovat usein ryhtyneet yhdistämään pornoa ja sukupuoliriippuvuutta: David Ley, Nicole Prause ja Charles Moser. Ley ja Prause kirjoittivat Ley et ai., 2014 (jonka Moser otti käyttöön) ja ainakin kaksi Psykologia tänään blogiviestit (Pornoteollisuuden jättiläinen xHamster maksaa nyt Leylle mainostaa verkkosivustojaan). Charles Moser aloitti myös yhteistyön Leyn ja Prausen kanssa "purkamaan" pornon riippuvuutta Helmikuu 2015 ISSWSH -konferenssi. He esittivät 2-tunnin symposiumin: "Porno-, seksi- tai vain yksi OCD? ” Yksinäinen neurologinen tutkimus lopusta kolmesta (Prause et ai., 2015) pidetään yhdeksässä vertaisarvioidussa lehdessä mukaisesti riippuvuusmalli (tottuminen useammilla pornokäyttäjillä).

Miksi julistuksessa ei mainittu mitään 30 viimeaikaista kirjallisuuskatsausta ja kommentteja joidenkin Yale-yliopiston, Cambridgen yliopiston, Duisburg-Essenin yliopiston tai Max Planckin instituutin työskentelevien huippututkijoiden? Koska arvioinnit tukevat riippuvuusmallia, on ristiriidassa näiden järjestöjen väitteiden kanssa.

Julistus jakaa loput väitteensä viiteen osaan: A, B, C, D, E.

Ilmoituksen ensimmäinen pääväite (A)

A) American Psychiatric Association (APA) ei tunnista sukupuoli / porno-riippuvuutta mielenterveyden häiriöiksi. Samoin amerikkalaisten seksuaalisuuskasvattajien, neuvonantajien ja terapeuttien liitto (AASECT) ei tunnista sukupuoli / porno-riippuvuutta mielenterveyshäiriöinä ja on päätellyt, että riippuvuusmalli ”ei voi olla edistynyt käytännön standardina seksuaalisuuskasvatukseen, neuvontaan tai terapia”.

Tee uudelleen: Ensinnäkin, AASECT ei ole tieteellinen organisaatio, eikä se maininnut mitään tukeakseen väitteitä omassa lehdistötiedotteessaan - mikä tekee sen tuesta merkityksettömäksi.

Kaikkein tärkeintä AASECTin julistusta työnsi Michael Aaron ja muutamat muut AASECT-jäsenet käyttämättä epäeettistä "sissisotaa", kuten Aaron myönsi tässä Psykologia tänään blogipostaus: Analyysi: Miten AASECT Sex Addiction -ilmoitus luotiin. Ote tästä analyysistä Dekoodaus AASECTin "sukupuoliriippuvuudesta", tiivistettiin Aaronin blogiviesti:

Kun AASECTin suvaitsevaisuus "sukupuoli-riippuvuusmallista" on "syvällistä tekopyhyyttä", tohtori Aaron pyrki poistamaan tuen "sukupuoliriippuvuuden" käsitteelle AASECTin riveistä. Tavoitteensa saavuttamiseksi tohtori Aaron väittää kylläkin tahallaan AASECT-jäsenten keskuudessa olevan kiistan, jotta he voivat paljastaa ne, joilla on näkökulmia, jotka eivät olleet hänen kanssaan eri mieltä, ja sitten on nimenomaisesti vaimentanut nämä näkökohdat ohjata organisaatiota kohti "sukupuoliriippuvuuden hylkäämistä" tohtori Aaron perusteli näitä ”renegadia, guerillaa [sic] taktiikka ”perustelemalla, että hän oli" seksuaalisen riippuvuuden mallin "kannattajien" tuottoisaa teollisuutta "vastaan, jonka taloudelliset kannustimet estäisivät häntä saattamasta niitä sivulle loogisesti ja syyllä. Sen sijaan "nopean muutoksen" aikaansaamiseksi AASECTin "viestinnässä" hän pyrki varmistamaan, että sukupuoleen perustuvan riippuvuuden ääniä ei otettu olennaisesti huomioon keskustelussa AASECTin kurssin muutoksesta.

Tohtori Aaronin ylpeys tulee hieman epämiellyttäväksi. Ihmiset ovat harvoin ylpeitä, paljon vähemmän julkisia, tukahduttaneet tieteellistä ja tieteellistä keskustelua. Ja tuntuu oudolta, että tohtori Aaron vietti aikaa ja rahaa CST: n sertifioimiseksi organisaation toimesta, jonka hän katsoi "syvälle tekopyhäksi" tuskin vuoden kuluttua liittymisestä (jos ei aikaisemmin). Jos mitään, se on tohtori Aaron, joka näyttää tekopyhältä, kun hän kritisoi "seksuaalisen riippuvuuden" terapeutteja siitä, että heillä on taloudellinen investointi "sukupuoli-riippuvuusmalliin", kun hänellä on ilmeisesti samanlainen investointi vastustavan näkökulmansa edistämiseen

Useat kommentit ja kritiikat paljastavat AASECTin julistuksen siitä, mitä se todella on:

Re DSM-5 ja ICD-11: Toiseksi, kun APA päivitti viimeksi diagnostiikkakäsikirjansa 2013issa (DSM-5)se ei harkinnut muodollisesti "internet pornofysiikkaa", joka valitsi sen sijaan keskustelemaan "hyperseksuaalisesta häiriöstä." DSM-5 n omaa seksuaalisuutta käsittelevä työryhmä vuosien tarkastelun jälkeen. Yhdentoista tunnin "tähtikammion" istunnossa (työryhmän jäsenen mukaan) muu DSM-5 virkamiehet hylkäsivät yksipuolisesti hyperseksuaalisuuden, syistä, jotka on kuvattu epäloogisiksi.

Lisäksi juuri ennen DSM-5 n julkaisu 2013issa, Thomas Insel, kansallisen mielenterveyslaitoksen johtaja, varoitti, että mielenterveysalalla oli aika lopettaa luotettavuus DSM: ään. Sen “heikkous on sen pätemättömyys”, Hän selitti ja”emme voi menestyä, jos käytämme DSM-luokkia ”kultastandardina." Hän lisäsi, "Siksi NIMH suuntaa tutkimuksensa uudelleen DSM-luokastas. ” Toisin sanoen NIMH aikoi lopettaa DSM-tarroihin (ja niiden puuttumiseen) perustuvan tutkimuksen rahoittamisen.

Suuret lääketieteelliset organisaatiot etenevät APA: n eteen. Lääkärit ja riippuvuustutkijat Amerikan riippuvuuslääketieteen yhdistys (ASAM) tarttui siihen, mitä olisi pitänyt olla lopullinen kynsi elokuva-riippuvuuskeskustelussa, 2011, joka perustuu vuosikymmenien riippuvuustutkimukseen. ASAMin ylimmän riippuvuuden asiantuntijat julkaisivat huolellisesti määritelty riippuvuuden määritelmä. Ennen kaikkea käyttäytymishäiriöt vaikuttavat aivoihin samalla tavalla kuin lääkkeet. Toisin sanoen, riippuvuus on olennaisesti yksi sairaus (ehto), ei moni. ASAM totesi nimenomaisesti, ettäseksuaalisen käyttäytymisen riippuvuus ”on olemassa ja se on välttämättä aiheutunut samoista perustavanlaatuisista aivojen muutoksista, jotka löytyvät aineen riippuvuuksista.

Joka tapauksessa Maailman terveysjärjestö näyttää olevan valmis asettamaan APA: n liiallisen varovaisuuden. Seuraava painos sen diagnostisesta käsikirjasta ICD, maksetaan 2018issa. Beeta-luonnos uusi ICD-11 sisältää diagnoosin "Compulsive seksuaalinen käyttäytymishäiriö", samoin kuin yksiRiippuvuudesta johtuvat häiriöt. ” Miksi kolme organisaatiota eivät mainitse tätä tärkeää kehitystä?

Ilmoituksen toinen pääväite (B)

B) ”Olemassa olevista riippuvuusmallia tukevista tutkimuksista puuttuu tarkat määritelmät ja metodologinen tarkkuus, ja ne perustuvat korrelaatiotietoihin. Aiemmin olemassa olevia psykologisia kysymyksiä, jotka voisivat selittää muutoksia seksuaalikäyttäytymisessä ja / tai pornografian katselussa, ei ole otettu huomioon. Tarvitaan tutkimuksia, joissa hyödynnetään kokeellisia suunnitelmia ja otetaan huomioon joukko potentiaalisia vieraita muuttujia (Ley et ai., 2014). Vaikka jotkut ihmiset saattavat olettaa virheellisesti, että lisääntynyt dopaminerginen aktiivisuus sukupuolen tai pornografian katselun aikana (mikä on odotettavissa) on todiste riippuvuudesta, Prause, Steele, Staley, Sabatinelli ja Hajcak (2015) havaitsivat kontrolloidussa tutkimuksessaan, että osallistujat ilmoittivat ylieksuaalisista ongelmista eivät osoittaneet samoja hermovastekuvioita, jotka olivat yhdenmukaisia ​​muiden tunnettujen riippuvuuksien kanssa. On monia erilaisia ​​syitä sille, miksi ihmiset voivat harjoittaa pornografiaa, ja usein ja monipuolista seksuaalista toimintaa, joka on otettava huomioon käyttäytymistä arvioitaessa (Ley, 2012; Ley ym., 2014). "

Neurologiset tutkimukset sukupuolesta ja porno-riippuvuuksista ovat erittäin tiukkoja (paitsi Prausen 2 EEG-tutkimusta), ja jotkut niistä ovat tehneet jotkut huippueriippuvuuden neurotieteilijät maailmassa. Täällä he ovat: 52 neurotieteeseen perustuvat tutkimukset.

Ilmoituksen ehdotus siitä, ettäkorrelaatio”Tekee tutkimuksesta hyödytöntä, paljastaa huomattavan tietämättömyyden (tai spin), koska olisi epäeettistä aiheuttaa minkäänlaista riippuvuutta ihmisille. Sitä paitsi on typerää ehdottaa, että porno-riippuvaiset ovat kaikki syntyneet kaikilla suurilla riippuvuuden aiheuttamilla aivojen muutoksilla, jotka näkyvät ankarassa aivotutkimuksessa porno / sukupuoli-riippuvaisista aiheista. Mitkä ovat todennäköisyydet? Nolla. Esimerkiksi keskeinen riippuvuuden aiheuttama aivojen muutos on herkistyminen, joka voi tapahtua vain jatkuvan ja pitkäaikaisen käytön yhteydessä.

Julistuksessa todetaan väärin, että neurologinen tutkimus on ”dopaminergiset toimintaa sukupuolen tai pornografian katselun aikana”Paljastaa, että tämän julistuksen tekijät eivät ole lukeneet mitään kyseisistä tutkimuksista. Mikään neurologisista tutkimuksista ei arvioinut dopamiiniaktiivisuutta! Sen sijaan 3-kymmenkunta tutkimusta arvioi yhden tai useamman neljän tärkeimmän aivojen muutoksen, jotka liittyivät sekä lääke- että käyttäytymishäiriöihin: 1). herkistyminen, 2) siedätyshoito, 3) Epätoimivat esilääkityspiirit (köyhempi toimeenpaneva toiminta) ja 4) Häiriötilanteet. Kaikki näiden aivojen muutosten 4 on tunnistettu 54 neurotieteellistä tutkimusta usein pornokäyttäjistä ja sukupuoliriippuvaisista:

  • Tutkimukset, joissa raportoidaan herkistymistä (vihjereaktiivisuus ja mielihalu) pornokäyttäjillä / seksiriippuvaisilla: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • Tutkimukset, joissa ilmoitetaan herkistymisestä tai tottumuksesta (johtuen suvaitsevaisuudesta) porno- ja sukupuoliriippuvaisilla: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Tutkimukset, joissa raportoidaan köyhemmästä toimeenpanosta (hypofrontaliteetti) tai muutetusta prefrontaalisesta toiminnasta porno- tai sukupuoli-riippuvaisilla: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.
  • Tutkimukset, jotka osoittavat häiriötöntä stressijärjestelmää porno- tai sukupuoli-riippuvaisissa: 1, 2, 3, 4, 5.

Entä julistuksen väite, joka koskee Prause et ai. 2015?

"Prause, Steele, Staley, Sabatinelli ja Hajcak (2015) havaitsivat kontrolloidussa tutkimuksessaan, että ylihenkisistä ongelmista ilmoittavat osallistujat eivät osoittaneet samoja hermovastekuvioita, jotka sopivat yhteen muiden tunnettujen riippuvuuksien kanssa."

"Neuraalisen vasteen kuviot”Tarkoittaa” cue-reaktiivisuutta ”, joka paljastaa keskeisen riippuvuuden aivojen muutoksen - herkistymisen. Kuten edellä näet, nyt on olemassa 27-tutkimuksia, joissa käsitellään porno-käyttäjiä / sukupuoli-riippuvaisia, jotka raportoivat havaintoja, jotka ovat johdonmukaisia ​​cue-reaktiivisuuden, huomionarvoisuuden tai himojen kanssa. Vaikka julistus olisi oikea Prause et ai. Vuoden 2015 havainnot olivat tosiasiallisesti ristiriidassa vihjereaktiivisuuden olemassaolon kanssa (se ei ole), se vie enemmän kuin yhden poikkeavan (ja virheellinen) tutkimusta käyttäytymiseen liittyvän riippuvuustutkimuksen ”tuhoamisesta” vuosikymmeniä!

Ja mitkä olivat todelliset tulokset Prause et ai., 2015? Verrattuna kontrolleihin, joilla "yksilöillä, joilla on ongelmia pornon katselun sääntelyssä, oli" alentaa aivovasteet yhden sekunnin altistumiseen vaniljatyypin valokuviin. Tekijät väittävät, että nämä tulokset ovat "pornon riippuvuuden purkamista" Todellisuudessa kuitenkin Prause et ai. 2015 kohdistaa täydellisesti Kühn ja Gallinat (2014), joka havaitsi, että enemmän pornokäyttöä korreloi vähemmän aivojen aktivointia vastauksena vaniljapornon kuviin - riippuvuuteen liittyvään aivojen muutokseen.

Prause et ai. havainnot myös sopivat yhteen Banca et ai. 2015. Pienemmät EEG-lukemat tarkoittavat, että kohteet kiinnittävät vähemmän huomiota kuviin. Yksinkertaisesti sanottuna usein pornokäyttäjät olivat herkistymättömiä staattisista kuvista vaniljapornosta verrattuna kontrolliryhmään. He olivat kyllästyneitä (tottuneita tai herkistymättömiä), mikä voi olla osoitus riippuvuusprosessista työssä. Katso tämä laaja YBOP-kritiikki. vertaisarvioidut asiakirjat ovat yhtä mieltä siitä, että tässä tutkimuksessa todettiin usein herkistymistä / tottumusta usein esiintyvissä porno-käyttäjissä (riippuen riippuvuudesta): Vertaisarvioidut arvostelut Prause et ai., 2015

Ilmoituksen kolmas pääväite (C)

C) "Sukupuoli / porno-riippuvuusmalli heijastaa merkittäviä sosiokulttuurisia ennakkoluuloja (Klein, 2002; Williams, 2016), mukaan lukien kliinisen arvioinnin erityistoimenpiteet Joannides, 2012). Sosio-kulttuuriset puolueet sisältävät oletuksia normaalista sukupuoliviivasta, parisuhdetyyleistä sekä eroottisista kiinnostuksen kohteista ja käytännöistä. Siksi vaihtoehtoisen seksuaalisen identiteetin omaavat ihmiset joutuvat todennäköisesti syrjäytymään ja syrjimään niitä, jotka tukevat sukupuoli / porno-riippuvuusmallia. "

Vain yksi yllä mainituista viittauksista on vertaisarvioitu: Williams, 2016. Se on pienessä sosiaalityön lehdessä, jota ei indeksoitu PubMed. Ainoa neurologinen tutkimus Williams mainittiin, arvasit sen, Prause et ai. 2015. Williams, 2016 on puolueellinen mielipidekappale, joka riippuu Prause et ai. 2015 ja David Leyn kirjat ja artikkelit sen empiirisestä tuesta. Se jättää huomiotta 51 muut neurologiset tutkimukset porno käyttäjille, 25 viimeisintä arvostelua ja kommenttiaja 110 tutkimukset pornon yhdistäminen seksuaalisiin ongelmiin ja vähemmän seksuaalista ja suhteellista tyydytystä. Wiiliams, 2016 ei ole vain tyhjä retoriikka.

Ilmoituksen neljäs päätelmä (D)

D) ”Tutkimukset ovat osoittaneet, että uskonnollisuudella ja moraalisella paheksunnalla on voimakas vaikutus koettuun sukupuoli- / pornonriippuvuuteen. Esimerkiksi Grubbs ja hänen kollegansa (2010, 2015) havaitsivat, että uskonnollisuus ja moraalinen paheksuminen olivat vahvoja ennustajia koetusta pornografisesta riippuvuudesta, vaikka pornografian todellista käyttöä kontrolloitiin. Muut tutkijat ovat raportoineet samanlaisista havainnoista (Abell, Steenbergh ja Boivin, 2006; Kwee, Dominguez ja Ferrell, 2007; Leonhardt, Willoughby ja Young-Petersen, 2017). Pornografian käytön osalta Thomas (2013, 2016) sovelsi arkistoanalyysiä jäljittämään riippuvuuskehyksen luomista ja käyttöönottoa evankelisten kristittyjen keskuudessa. Muut tutkijat ovat raportoineet, että sukupuoliriippuvuuden käsite syntyi 1980-luvulla sosiaalisesti konservatiivisena vastauksena kulttuurihuoltoon ja on saanut hyväksynnän luottamalla lääketieteelliseen käyttöön ja populaarikulttuurin näkyvyyteen (Reay, Attwood, & Gooder, 2013; Voros, 2009) . ”

Itse asiassa sukupuoli / porno riippuvuus on emme liittyvät uskonnollisuuteen miehillä. Ensimmäinen, tutkimusten valtaosa ilmoittaa alhaisemmista seksuaalisen käyttäytymisen ja pornotuotteiden käytöstä uskonnollisissa henkilöissä (tutkimus 1, tutkimus 2, tutkimus 3, tutkimus 4, tutkimus 5, tutkimus 6, tutkimus 7, tutkimus 8, tutkimus 9, tutkimus 10, tutkimus 11, tutkimus 12, tutkimus 13, tutkimus 14, tutkimus 15, tutkimus 16, tutkimus 17, tutkimus 18, tutkimus 19, tutkimus 20, tutkimus 21, tutkimus 22, tutkimus 23, tutkimus 24).

Toiseksi kaksi tutkimusta, joissa arvioitiin hoitoa hakevia miesten sukupuoli-riippuvaisia, ei löytänyt mitään yhteyttä uskonnollisuuteen. Esimerkiksi tämä 2016-tutkimus, joka koskee hoitoa hakevia porno-riippuvaisia totesi, että uskonnollisuus ei korreloi negatiivisilla oireilla tai pistemäärillä sukupuoli-riippuvuuskyselyssä. Tämä 2016 -tutkimus hoitoa hakevista hyperseksuaaleista löytyi ei suhdetta uskonnollisen sitoutumisen ja itsensä ilmoittamien hyperseksuaalisen käyttäytymisen ja siihen liittyvien seurausten välillä.

Mitä tulee moraalia ja "havaittua riippuvuutta" koskeviin väitteisiin (lähes kaikki julistuksessa esitetyt tutkimukset), uusi tutkimus viittaa siihen, että niitä ei tueta: Käytä Cyber ​​Pornography Käytä Inventory-9-pisteitä vastaamaan todellista kompulsiivisuutta Internetin pornografisessa käytössä? Ammatillisen ponnistelun roolin tutkiminen. Tässä uudessa tutkimuksessa todetaan, että Grubbsin käyttämä väline kaikissa tutkimuksissaan, CPUI-9, on virheellinen.

CPUI-9 sisältää 3in ulkopuolisia kysymyksiä syyllisyyden ja häpeän arvioimiseksi uskonnollisten pornojen käyttäjien CPUI-9-pisteet ovat yleensä vinossa ylöspäin. Uskonnollisten pornokäyttäjien korkeampien CPUI-9-pisteiden olemassaolo syötettiin sitten mediaan väitteenä, että "uskonnolliset ihmiset uskovat väärin, että he ovat riippuvaisia ​​pornosta. ”Tätä seurasi useita tutkimuksia korreloi moraalinen hylkääminen CPUI-9-pisteiden kanssa. Koska uskonnolliset ihmiset ryhmätuloksena ovat korkeampia moraalisen hylkäämisen suhteen ja (näin ollen) CPUI-9: n kokonaismäärä, se julistettiin (ilman tosiasiallista tukea) uskonnollisen moraalisen hylkäämisen on totta pornografian riippuvuuden syy. Se on melko harppaus, ja se on perusteeton tieteenä.

Lisäksi CPUI-9in antamat päätelmät ja väitteet ovat yksinkertaisesti virheellisiä. Grubbs loi kyselylomakkeen, jota ei voi, ja ei koskaan validoitu, lajittelu ”havaittu” todellisesta riippuvuudesta: CPUI-9. Kanssa tieteellinen perustelu he uudelleen leimattua hänen CPUI-9: nsä "koettu pornografiariippuvuus" -kysely. Paljon, paljon enemmän katsoUusi tutkimus mitätöi Grubbs CPUI-9in välineenä, jolla voidaan arvioida joko "havaittua pornografista riippuvuutta" tai todellista pornografista riippuvuutta (2017)"

Lopuksi, uskonnollinen häpeä ei aiheuta aivojen muutoksia, jotka heijastavat huumeriippuvaisista löydettyjä. Siksi ryhmien, jotka ajavat väitettä "sukupuoli / porno-riippuvuus on vain uskonnollista häpeää", on vielä selitettävä yli 3 tusinaa neurologiset tutkimukset raportoida riippuvuuteen liittyvistä aivojen muutoksista pakollisissa porno- käyttäjissä / sukupuoliriippuvaisissa. Valossa yli 40-tutkimukset, jotka yhdistävät pornokäyttöön / riippuvuuteen seksuaalisiin ongelmiin ja alemman kiihottumisen, heidän on myös selitettävä lähes 1000% nousu nuorekkaan erektiohäiriön aikana pornoputkien sivustojen syntymisestä lähtien.

Ilmoituksen viides pääesitys (E)

Lopuksi tämä julistuksen väite yhdistää 2: n tarkat "olkihenkilön" argumentit:

E) Sukupuoli / porno-riippuvuusmalli olettaa, että seksuaalinen käyttäytyminen selviytymismekanismina on riippuvuuden indikaattori, mutta se ei ota huomioon mahdollisuutta, että sukupuoli voi olla positiivinen selviytymismekanismi.

Sukupuoli / porno-riippuvuusmalli ei tee tällaista olettamaa. Se koskee ihmisiä, jotka eivät voi hallita käyttäytymistään vakavista kielteisistä seurauksista huolimatta. Tämä on "selviytymisen" vastakohta.