"Ryhmäkohdan" paperin purkaminen pornoa ja seksuaalista riippuvuutta vastaan ​​(marraskuu, 2017)

myytin totuuden banneri-800x400.jpg

esittely

Marraskuun alussa 2017 kolme voittoa tavoittelematonta kink-järjestöä (Center for Positive Sexuality, National Coalition for Sexual Freedom ja The Alternative Sexualities Health Research Alliance) julkaisivat ryhmänsä kannanoton, jossa "vastustetaan riippuvuusmallia suhteessa tiheään seksuaaliseen käyttäytymiseen ja pornografian katseluun". Ryhmän lehdistötiedotteessa, kannanotto seksi-/pornoriippuvuusmallia vastaan , selitettiin heidän motiivejaan:

"Nämä organisaatiot mainitsevat AASECTin lausunnon yhtenä syynä yhteiseen lausuntoonsa sekä mainitsevat monia tieteellisiä tutkimuksia, jotka hylkäävät riippuvuusmallin suhteessa näihin seksuaalisiin käyttäytymisiin."

Toisin kuin tässä PR-lausunnossa, ei ole olemassa "tieteellisiä tutkimuksia, jotka hylkäisivät riippuvuusmallin", eikä ASSECTin julistus esittänyt tutkimuksia omien väitteidensä tueksi. Mitä tulee kolmen kink-organisaation julistukseen, kaikki heidän "todisteet" (joita tarkastelemme alla) on pakattu tähän kätevään PDF-tiedostoon: Addiction to Porn/Sex -kanta-asiakirja.

Epäilemme, että ensisijainen syy jälleen kerran tapahtuvaan suhdetoimintaponnistukseen (kuten AASECTin kanssa) on se, että Maailman terveysjärjestön tuleva diagnostiikkakäsikirjan ICD-11-painos sisältää diagnoosin "kompulsiivinen seksuaalinen käyttäytymishäiriö". Vuonna 2018 julkaistava "kompulsiivinen seksuaalinen käyttäytymishäiriö" (CSB) toimii sateenvarjona sekä seksi- että pornografiariippuvuuden diagnosoinnissa. Ja jotkut seksuaaliyhteisöt tulkitsevat tämän virheellisesti hyökkäykseksi omaa käyttäytymistään vastaan. Se ei ole.

Kuten muutkin nyt markkinoille työnnetyt tuotteet osana tätä kampanjaa, jolla pyritään valmistamaan "astroturf"-vastustuskykyä porno-/seksiriippuvuudelle, nykyinen julistus nojaa pääasiassa yhteen virheelliseen tutkimukseen tukeakseen paljaita väitteitään ja samalla jättää huomiotta yli 50 neurologista tutkimusta, jotka tukevat riippuvuusmallia. Lisätietoja on tässä artikkelissa: Kuinka tunnistaa puolueelliset artikkelit: He viittaavat Prause ym. 2015:een (väittäen virheellisesti, että se kumoaa pornoriippuvuuden), samalla kun he jättävät huomiotta yli 50 neurologista tutkimusta, jotka tukevat pornoriippuvuutta.

Päätöslauselman aloitusosa

Aloitetaan julistuksen avaamasta kohdasta, jossa on jätetty pois joitakin 50: n kannalta merkityksellisiä neurologisia tutkimuksia ja kirjallisuuden katsauksia, samalla kun he esittivät väärin monia tutkimuksia, joita se mainitsi.

"Vaikka jotkut akateemiset ja ammatilliset raportit ovat tukeneet riippuvuusmallin soveltamista usein seksuaaliseen käyttäytymiseen ja / tai pornografian katseluun (ts. Hilton & Watts, 2011; Kafka, 2010), toiset huomauttavat vakavista mahdollisista tai todellisista ongelmista riippuvuuden soveltamisessa malli seksuaalikäyttäytymiseen ja pornografian katseluun (Ley, 2012; Ley, Prause, & Finn, 2014; Reid & Kafka, 2014; Giugliano, 2009; Hall, 2014; Karila ym., 2014; Moser, 2013; Kor, Fogel, Reid, & Potenza, 2013; Ley ym., 2014; Prause & Fong, 2015; Prause, Steele, Staley, Sabatinelli ja Hajcak, 2015). "

Mitä tämä julistus tarkoituksella jätettiin pois: 

Seuraavaksi tarkastellaan julistuksen tieteellistä tukea sen väitteelle, jonka mukaan " muut tuovat esiin vakavia potentiaalisia tai todellisia ongelmia riippuvuusmallin soveltamisessa seksuaalikäyttäytymiseen ja pornografian katseluun ":

1) Ley, 2012 : Ei vertaisarvioitu. Se on kirja: The Myth of Sex Addiction, kirjoittanut David Ley.

2) Ley, Prause ja Finn, 2014 : Pienen tieteellisen lehden ( Current Sexual Health Reports ) tilaama mielipidekirjoitus . Pääkirjoittaja ei ole koskaan julkaissut alkuperäistä tutkimusta, mutta häntä pyydettiin antamaan mielipiteensä pornografiariippuvuudesta ja riippuvuudesta yleensä. Lähes mikään mielipidekirjoituksessa ei perustu siinä mainittuihin tutkimuksiin. Tämä laaja kritiikki purkaa Leyn ym. (2014 ) väitteen väitteeltä ja dokumentoi kymmeniä väärinkäsityksiä kirjoittajien mainitsemasta tutkimuksesta. Leyn artikkelin järkyttävin puoli on se, että siitä on jätetty pois KAIKKI ne monet tutkimukset, jotka raportoivat pornon käyttöön liittyvistä kielteisistä vaikutuksista tai jotka havaitsivat pornoriippuvuuden. On myös hyvä tietää, että Current Sexual Health Reportsilla on lyhyt ja kivinen historia. Se alkoi julkaista vuonna 2004 ja piti sitten tauon vuonna 2008, vain herätäkseen henkiin vuonna 2014, juuri ajoissa Leyn ym . "katsauksen" julkaisemiseksi.

3) Reid & Kafka, 2014 : Tässä artikkelissa esitetään hypoteesi, miksi hyperseksuaalisuus ei päässyt DSM-5:een ( Diagnostiikka- ja tilastokäsikirja ). Sekä Reid että Kafka kannattivat kuitenkin hyperseksuaalisuuden sisällyttämistä DSM : ään . Katso Rory Reidin vuonna 2012 julkaisema UCLA:n lehdistötiedote: Tiede tukee seksiriippuvuutta laillisena häiriönä.

4) Giugliano, 2009 : Tämä vanhempi tutkimus, jonka on kirjoittanut SASH:n entinen puheenjohtaja, kyseenalaisti seksiriippuvuuden, mutta tulokset eivät tukeneet kirjoittajan hypoteesia. Missään ei anneta ymmärtää, etteikö seksiriippuvuutta olisi olemassa. Katso SASH:n kannanotto seksi- ja pornoriippuvuudesta.

5) Hall, 2014 : Tämä brittiläisen terapeutin Paula Hallin artikkeli tukee seksiriippuvuuden olemassaoloa. Katso tämä Paula Hallin TEDx-puhe – We Need To Talk About Sex Addiction.

6) Karila ym., 2014 : Tämä artikkeli tukee seksiriippuvuuden olemassaoloa. Tiivistelmän mukaan : ” Seksuaaliriippuvuus, joka tunnetaan myös hyperseksuaalisena häiriönä, on psykiatrien toimesta suurelta osin jätetty huomiotta, vaikka tila aiheuttaa vakavia psykososiaalisia ongelmia monille ihmisille .”

7) Moser, 2013: Charles Moser on tunnettu "seksiriippuvuuden" skeptikko. Itse asiassa Current Sexual Health Reportsin osaston toimittajana hän kutsui Leyn, Prausen ja Finnin tekemään edellä mainitun pseudo-katsauksensa, Ley et al., 2014.

8) Kor, Fogel, Reid ja Potenza, 2013 : Tämä tutkimus tukee seksiriippuvuuden olemassaoloa. Johtopäätöksenä: ” Vaikka HD-tietämyksessämme on monia aukkoja, saatavilla olevat tiedot viittaavat siihen, että hyperseksuaalisuushäiriön tarkastelu riippuvuuden viitekehyksessä voi olla asianmukaista ja hyödyllistä. ”

9) Ley ym., 2014 : Sama lainaus kuin #2.

10) Prause & Fong, 2015: Tätä artikkelia ei ole vertaisarvioitu. Se on lyhyt mielipidekirjoitus maallikkoteoksessa, josta suuri osa on omistettu Prausen uhriksi joutumisen mytologian kronikoinnille.

11) Prause, Steele, Staley, Sabatinelli ja Hajcak, 2015: Yksi EEG-tutkimus. Peräti yhdeksän vertaisarvioitua artikkelia sanoo, että tämä artikkeli, Prause ym ., 2015 , tukee yhteenlaskumallia: Vertaisarvioituja Prause ym ., 2015 -kritiikoita . Näiden yhdeksän artikkelin neurotieteilijät toteavat, että Prause ym . havaitsivat itse asiassa siedätyshoitoa/tottumista (yhdenmukaista riippuvuuden kehittymisen kanssa), koska vähäisempi aivojen aktivoituminen tavalliseen pornoon (kuviin) liittyi suurempaan pornon käyttöön.

Joten tiivistetään näiden kolmen organisaation todisteet kampanjasta:

  • Viisi yksitoista viitteestä nimenomaisesti tuki riippuvuusmalli,
  • Kahta viitettä ei ole vertaisarvioitu
  • Yksi on toisto aiemmalle viitteelle

Kolme jäljellä olevaa viittausta ovat peräisin kolmelta henkilöltä, jotka ovat usein tehneet yhteistyötä porno- ja seksiriippuvuuden "paljastamiseksi": David Ley, Nicole Prause ja Charles Moser. Ley ja Prause kirjoittivat Ley et al. , 2014 (jonka Moser tilasi) ja ainakin kaksi Psychology Today -blogikirjoitusta ( pornoalan jättiläinen xHamster maksaa nyt Leylle verkkosivustojensa mainostamisesta). Charles Moser teki myös yhteistyötä Leyn ja Prausen kanssa pornoriippuvuuden "paljastamiseksi" helmikuun 2015 ISSWSH-konferenssissa . He esittelivät kaksituntisen symposiumin: "Pornoriippuvuus, seksiriippuvuus vai vain yksi pakko-oireinen häiriö ?". Jäljelle jääneistä kolmesta tutkimuksessa ( Prause et al ., 2015 ) ainoaa neurologista tutkimusta pidetään 10 vertaisarvioidun artikkelin mukaan riippuvuusmallin (tottuminen useammin pornoa käyttävillä) mukaisena .

Miksi julistuksessa ei mainittu yhtäkään Yalen yliopiston, Cambridgen yliopiston, Duisburg-Essenin yliopiston tai Max Planck -instituutin huippuneurotieteilijöiden 30 viimeaikaisesta kirjallisuuskatsauksesta ja kommentaarista ? Koska katsaukset tukevat riippuvuusmallia, mikä on ristiriidassa näiden organisaatioiden väitteiden kanssa.

Julistus jakaa loput väitteensä viiteen osaan: A, B, C, D, E.

Ilmoituksen ensimmäinen pääväite (A)

A) American Psychiatric Association (APA) ei tunnista sukupuoli / porno-riippuvuutta mielenterveyden häiriöiksi. Samoin amerikkalaisten seksuaalisuuskasvattajien, neuvonantajien ja terapeuttien liitto (AASECT) ei tunnista sukupuoli / porno-riippuvuutta mielenterveyshäiriöinä ja on päätellyt, että riippuvuusmalli ”ei voi olla edistynyt käytännön standardina seksuaalisuuskasvatukseen, neuvontaan tai terapia”.

AASECTin osalta: Ensinnäkin AASECT ei ole tieteellinen järjestö, eikä se esittänyt omassa lehdistötiedotteessaan mitään väitteidensä tueksi – mikä tekee sen tuesta merkityksettömän.

Tärkeintä on, että Michael Aaron ja muutamat muut AASECTin jäsenet ajoivat läpi AASECTin julistuksen käyttäen epäeettisiä "sissitaktiikoita", kuten Aaron myönsi tässä Psychology Today -blogikirjoituksessa: Analyysi: Miten AASECTin seksiriippuvuutta koskeva lausunto luotiin . Ote tästä analyysistä Decoding AASECT's "Position on Sex Addiction " tiivisti Aaronin blogikirjoituksen seuraavasti:

Koska AASECTin suvaitsevaisuus "seksiriippuvuusmallia" kohtaan oli "syvästi tekopyhää", tohtori Aaron ryhtyi vuonna 2014 kitkemään "seksiriippuvuuden" käsitteen tukea AASECTin riveistä. Tavoitteensa saavuttamiseksi tohtori Aaron väittää kylväneensä tarkoituksella kiistoja AASECTin jäsenten keskuuteen paljastaakseen ne, joiden näkemykset olivat ristiriidassa hänen omien näkemystensä kanssa, ja sitten vaienneensa nämä näkemykset nimenomaisesti ohjaten organisaatiota kohti "seksiriippuvuusmallin" hylkäämistä. Tohtori Aaron perusteli näiden "luopio-, sissitaktiikoiden" käyttöä sillä , että hän oli vastakkain "tuottoisan teollisuuden" kanssa, joka kannattaisi "seksiriippuvuusmallia", ja jonka taloudelliset kannustimet estäisivät häntä saamasta heitä puolelleen loogisesti ja järjellä. Sen sijaan, saadakseen aikaan "nopean muutoksen" AASECTin "viestinnässä", hän pyrki varmistamaan, että seksiriippuvuutta kannattavia ääniä ei sisällytetä olennaisesti keskusteluun AASECTin kurssin muutoksesta.

Tohtori Aaronin ylpeys tulee hieman epämiellyttäväksi. Ihmiset ovat harvoin ylpeitä, paljon vähemmän julkisia, tukahduttaneet tieteellistä ja tieteellistä keskustelua. Ja tuntuu oudolta, että tohtori Aaron vietti aikaa ja rahaa CST: n sertifioimiseksi organisaation toimesta, jonka hän katsoi "syvälle tekopyhäksi" tuskin vuoden kuluttua liittymisestä (jos ei aikaisemmin). Jos mitään, se on tohtori Aaron, joka näyttää tekopyhältä, kun hän kritisoi "seksuaalisen riippuvuuden" terapeutteja siitä, että heillä on taloudellinen investointi "sukupuoli-riippuvuusmalliin", kun hänellä on ilmeisesti samanlainen investointi vastustavan näkökulmansa edistämiseen

Useat kommentit ja kritiikat paljastavat AASECTin julistuksen siitä, mitä se todella on:

DSM-5:n ja ICD-11:n osalta: Toiseksi, kun APA viimeksi päivitti diagnostiikkakäsikirjaansa ( DSM-5) vuonna 2013 , se ei virallisesti ottanut huomioon "internetpornoriippuvuutta", vaan päätti sen sijaan keskustella "hyperseksuaalisesta häiriöstä". Jälkimmäistä ongelmallisen seksuaalikäyttäytymisen sateenvarjotermin sisällyttämistä DSM -5:n oma seksuaalisuutta käsittelevä työryhmä suositteli vuosien tarkastelun jälkeen. Viime hetken "tähtikammion" istunnossa (työryhmän jäsenen mukaan) muut DSM-5:n virkamiehet hylkäsivät yksipuolisesti hyperseksuaalisuuden vedoten syihin, joita on kuvattu epäloogisiksi.

Lisäksi juuri ennen DSM-5:n julkaisua vuonna 2013 silloinen Yhdysvaltain mielenterveysinstituutin (NIMH) johtaja Thomas Insel varoitti, että mielenterveysalan oli aika lopettaa DSM:ään luottaminen . Sen " heikkous on sen validiuden puute ", hän selitti, ja " emme voi menestyä, jos käytämme DSM-luokituksia "kultaisena standardina ". Hän lisäsi: " Siksi NIMH aikoo suuntaa tutkimuksensa uudelleen pois DSM-luokituksista ." Toisin sanoen NIMH aikoi lopettaa DSM-nimikkeisiin (ja niiden puuttumiseen) perustuvan tutkimuksen rahoittamisen.

Suuret lääketieteelliset järjestöt ovat edellä APA:ta. American Society of Addiction Medicinen ( ASAM ) lääkärit ja riippuvuustutkijat iskivät elokuussa 2011 viimeisen naulan pornoriippuvuuskeskustelun arkkuun vuosikymmenten riippuvuustutkimuksen perusteella. ASAMin huippuriippuvuusasiantuntijat julkaisivat huolellisesti laaditun määritelmänsä riippuvuudesta . Ennen kaikkea käyttäytymisriippuvuudet vaikuttavat aivoihin samoilla perustavanlaatuisilla tavoilla kuin huumeet. Toisin sanoen riippuvuus on pohjimmiltaan yksi sairaus (tila), ei monta . ASAM totesi nimenomaisesti, että " seksuaalikäyttäytymisriippuvuus" on olemassa ja sen on välttämättä johtuttava samoista perustavanlaatuisista aivojen muutoksista, joita löytyy päihderiippuvuuksista.

Joka tapauksessa Maailman terveysjärjestö WHO näyttää olevan valmis korjaamaan APA:n liiallisen varovaisuuden. Sen diagnostiikkakäsikirjan, ICD:n, seuraava painos julkaistaan ​​vuonna 2018. Uuden ICD-11:n beta-luonnos sisältää diagnoosin "pakonomaisesta seksuaalikäyttäytymishäiriöstä" sekä diagnoosin " riippuvuuskäyttäytymisestä johtuvista häiriöistä ". Miksi kolme järjestöä eivät mainitse tätä tärkeää kehitystä?

Ilmoituksen toinen pääväite (B)

B) ”Olemassa olevista riippuvuusmallia tukevista tutkimuksista puuttuu tarkat määritelmät ja metodologinen tarkkuus, ja ne perustuvat korrelaatiotietoihin. Aiemmin olemassa olevia psykologisia kysymyksiä, jotka voisivat selittää muutoksia seksuaalikäyttäytymisessä ja / tai pornografian katselussa, ei ole otettu huomioon. Tarvitaan tutkimuksia, joissa hyödynnetään kokeellisia suunnitelmia ja otetaan huomioon joukko potentiaalisia vieraita muuttujia (Ley et ai., 2014). Vaikka jotkut ihmiset saattavat olettaa virheellisesti, että lisääntynyt dopaminerginen aktiivisuus sukupuolen tai pornografian katselun aikana (mikä on odotettavissa) on todiste riippuvuudesta, Prause, Steele, Staley, Sabatinelli ja Hajcak (2015) havaitsivat kontrolloidussa tutkimuksessaan, että osallistujat ilmoittivat ylieksuaalisista ongelmista eivät osoittaneet samoja hermovastekuvioita, jotka olivat yhdenmukaisia ​​muiden tunnettujen riippuvuuksien kanssa. On monia erilaisia ​​syitä sille, miksi ihmiset voivat harjoittaa pornografiaa, ja usein ja monipuolista seksuaalista toimintaa, joka on otettava huomioon käyttäytymistä arvioitaessa (Ley, 2012; Ley ym., 2014). "

Seksi- ja pornoriippuvuutta koskevat neurologiset tutkimukset ovat erittäin perusteellisia ( Prausen kahta EEG-tutkimusta lukuun ottamatta ), ja monet niistä ovat maailman johtavien riippuvuusneurotieteilijöiden tekemiä. Tässä ne ovat: 52 neurotieteeseen perustuvaa tutkimusta.

Julistuksen väite, jonka mukaan " korrelaatio " tekee tutkimuksesta hyödytöntä, paljastaa huomattavaa tietämättömyyttä (tai vääristelyä), sillä olisi epäeettistä aiheuttaa minkäänlaista riippuvuutta ihmisille. Sitä paitsi on typerää väittää, että pornoaddiktit olisivat kaikki syntyneet kaikkien niiden merkittävien riippuvuuden aiheuttamien aivomuutosten kanssa, jotka näkyvät perusteellisessa aivotutkimuksessa porno-/seksiä addiktoivilla koehenkilöillä. Mitkä ovat todennäköisyydet? Nolla. Esimerkiksi riippuvuuden aiheuttama ydinaivomuutos on herkistyminen , jota voi tapahtua vain jatkuvan ja pitkäaikaisen käytön yhteydessä.

Julistuksessa neurologista tutkimusta virheellisesti luonnehditaan " dopaminergisen aktiivisuuden tutkimuksiksi seksin tai pornografian katselun aikana ", mikä paljastaa, että julistuksen kirjoittajat eivät ole lukeneet yhtäkään kyseisistä tutkimuksista. Yksikään neurologisista tutkimuksista ei arvioinut dopamiiniaktiivisuutta! Sen sijaan kolmessakymmenessä tutkimuksessa arvioitiin yhden tai useamman neljästä merkittävästä aivomuutoksesta, jotka liittyvät sekä huume- että käyttäytymisriippuvuuteen: 1) herkistyminen , 2) siedätyshoito , 3) toimintahäiriöiset prefrontaaliset aivopiirit (heikompi toiminnanohjaus) ja 4) toimintahäiriöiset stressipiirit . Kaikki nämä neljä aivomuutosta on tunnistettu 54 neurotieteeseen perustuvassa tutkimuksessa, jotka koskevat usein pornoa käyttäviä ja seksiriippuvaisia :

  • Tutkimukset, joissa raportoidaan herkistymistä (vihjereaktiivisuus ja mielihalu) pornokäyttäjillä / seksiriippuvaisilla: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • Tutkimukset, joissa ilmoitetaan herkistymisestä tai tottumuksesta (johtuen suvaitsevaisuudesta) porno- ja sukupuoliriippuvaisilla: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Tutkimukset, joissa raportoidaan köyhemmästä toimeenpanosta (hypofrontaliteetti) tai muutetusta prefrontaalisesta toiminnasta porno- tai sukupuoli-riippuvaisilla: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.
  • Tutkimukset, jotka osoittavat häiriötöntä stressijärjestelmää porno- tai sukupuoli-riippuvaisissa: 1, 2, 3, 4, 5.

Entä julistuksen väite koskien Prause ym. vuotta 2015?

"Prause, Steele, Staley, Sabatinelli ja Hajcak (2015) havaitsivat kontrolloidussa tutkimuksessaan, että ylihenkisistä ongelmista ilmoittavat osallistujat eivät osoittaneet samoja hermovastekuvioita, jotka sopivat yhteen muiden tunnettujen riippuvuuksien kanssa."

” Hermostolliset vastemallit ” tarkoittaa ”vihjeisiin reagointia”, joka paljastaa aivojen riippuvuuteen liittyvän ydinmuutoksen – herkistymisen. Kuten yllä näette, pornokäyttäjistä/seksidiktiiveista on nyt tehty 27 tutkimusta, jotka raportoivat vihjeisiin reagoinnin, tarkkaavaisuusharhan tai himojen kanssa yhdenmukaisia ​​​​löydöksiä. Vaikka julistus, että Prause ym. vuonna 2015 tekemän havainnot itse asiassa kiistivät vihjeisiin reagoinnin olemassaolon (eivät ole), vaatisi useamman kuin yhden poikkeavan ( ja virheellisen ) tutkimuksen ”kumoamaan” vuosikymmenten käyttäytymisriippuvuustutkimuksen!

Ja mitkä olivat Prause ym. vuonna 2015 tekemän tutkimuksen todelliset tulokset ? Verrattuna kontrolliryhmään "yksilöillä, joilla oli ongelmia pornon katselun säätelyssä", oli heikompi aivojen vaste yhden sekunnin altistukselle tavallisille pornokuville. Kirjoittajat väittävät , että nämä tulokset "kumoavat pornoriippuvuuden". Todellisuudessa Prause ym. vuonna 2015 tekemän tutkimuksen havainnot ovat kuitenkin täysin linjassa Kühnin ja Gallinatin (2014) kanssa , jotka havaitsivat, että lisääntynyt pornon käyttö korreloi vähäisempään aivojen aktivoitumiseen vastauksena tavallisiin pornokuviin – riippuvuuteen liittyvä aivojen muutos.

Prause ym. havainnot ovat myös linjassa Banca ym. vuoden 2015 kanssa . Alhaisemmat EEG-lukemat tarkoittavat, että koehenkilöt kiinnittävät vähemmän huomiota kuviin. Yksinkertaisesti sanottuna usein pornoa käyttävät olivat tottuneet staattisiin kuviin tavallisesta pornosta verrattuna kontrolliryhmään. He olivat tylsistyneitä (tottuneet tai siedättäytyneitä), mikä voi olla osoitus riippuvuusprosessista. Katso tämä laaja YBOP-kritiikki . Kymmenen vertaisarvioitua artikkelia on yhtä mieltä siitä, että tässä tutkimuksessa havaittiin itse asiassa siedättymistä/tottumista usein pornoa käyttävillä (yhdenmukaisesti riippuvuuden kanssa): Vertaisarvioidut Prause ym ., 2015 -kritiikit

Ilmoituksen kolmas pääväite (C)

C) "Sukupuoli / porno-riippuvuusmalli heijastaa merkittäviä sosiokulttuurisia ennakkoluuloja (Klein, 2002; Williams, 2016), mukaan lukien kliinisen arvioinnin erityistoimenpiteet Joannides, 2012). Sosio-kulttuuriset puolueet sisältävät oletuksia normaalista sukupuoliviivasta, parisuhdetyyleistä sekä eroottisista kiinnostuksen kohteista ja käytännöistä. Siksi vaihtoehtoisen seksuaalisen identiteetin omaavat ihmiset joutuvat todennäköisesti syrjäytymään ja syrjimään niitä, jotka tukevat sukupuoli / porno-riippuvuusmallia. "

Yllä olevista viittauksista vain yksi on vertaisarvioitu: Williams , 2016. Se on pienessä sosiaalityön lehdessä, jota ei ole PubMed-indeksoitu. Ainoa Williamsin mainitsema neurologinen tutkimus oli, arvasitte oikein, Prause ym. 2015. Williams , 2016, on puolueellinen mielipidekirjoitus, joka on empiirisen tuen saamiseksi riippuvainen Prause ym . 2015:stä ja David Leyn kirjoista ja artikkeleista. Se jättää huomiotta 51 muuta neurologista tutkimusta pornon käyttäjistä, 25 viimeaikaista katsausta ja kommenttia sekä 110 tutkimusta, jotka yhdistävät pornon seksuaalisiin ongelmiin ja vähäisempään seksuaaliseen ja parisuhdetyytyväisyyteen. Williams, 2016, on pelkkää tyhjää retoriikkaa.

Ilmoituksen neljäs päätelmä (D)

D) ”Tutkimukset ovat osoittaneet, että uskonnollisuudella ja moraalisella paheksunnalla on voimakas vaikutus koettuun sukupuoli- / pornonriippuvuuteen. Esimerkiksi Grubbs ja hänen kollegansa (2010, 2015) havaitsivat, että uskonnollisuus ja moraalinen paheksuminen olivat vahvoja ennustajia koetusta pornografisesta riippuvuudesta, vaikka pornografian todellista käyttöä kontrolloitiin. Muut tutkijat ovat raportoineet samanlaisista havainnoista (Abell, Steenbergh ja Boivin, 2006; Kwee, Dominguez ja Ferrell, 2007; Leonhardt, Willoughby ja Young-Petersen, 2017). Pornografian käytön osalta Thomas (2013, 2016) sovelsi arkistoanalyysiä jäljittämään riippuvuuskehyksen luomista ja käyttöönottoa evankelisten kristittyjen keskuudessa. Muut tutkijat ovat raportoineet, että sukupuoliriippuvuuden käsite syntyi 1980-luvulla sosiaalisesti konservatiivisena vastauksena kulttuurihuoltoon ja on saanut hyväksynnän luottamalla lääketieteelliseen käyttöön ja populaarikulttuurin näkyvyyteen (Reay, Attwood, & Gooder, 2013; Voros, 2009) . ”

Itse asiassa sukupuoli / porno riippuvuus on emme liittyvät uskonnollisuuteen miehillä. Ensimmäinen, tutkimusten valtaosa ilmoittaa alhaisemmista seksuaalisen käyttäytymisen ja pornotuotteiden käytöstä uskonnollisissa henkilöissä (tutkimus 1, tutkimus 2, tutkimus 3, tutkimus 4, tutkimus 5, tutkimus 6, tutkimus 7, tutkimus 8, tutkimus 9, tutkimus 10, tutkimus 11, tutkimus 12, tutkimus 13, tutkimus 14, tutkimus 15, tutkimus 16, tutkimus 17, tutkimus 18, tutkimus 19, tutkimus 20, tutkimus 21, tutkimus 22, tutkimus 23, tutkimus 24).

Toiseksi, kahdessa hoitoa hakevien miespuolisten seksiaddiktien arvioineessa tutkimuksessa ei havaittu yhteyttä uskonnollisuuteen. Esimerkiksi tässä vuonna 2016 tehdyssä hoitoa hakevien pornoaddiktien tutkimuksessa havaittiin, että uskonnollisuus ei korreloinut negatiivisten oireiden tai seksiriippuvuuskyselyn pisteiden kanssa. Tässä vuonna 2016 tehdyssä hoitoa hakevien hyperseksuaalien tutkimuksessa ei havaittu yhteyttä uskonnollisen sitoutumisen ja itse raportoidun hyperseksuaalisen käyttäytymisen tason ja siihen liittyvien seurausten välillä.

Mitä tulee moraalia ja ”koettua riippuvuutta” koskeviin väitteisiin (lähes kaikki julistuksen otteessa luetellut tutkimukset), uusi tutkimus viittaa siihen, että niillä ei ole tukea: Do Cyber ​​Pornography Use Inventory-9 -pisteet heijastavat todellista pakonomaista käyttäytymistä internetpornografian käytössä? Exploring the Role of Abstinence Effort (Huomauttavatko kyberpornografian käytön inventaario-9-pisteet todellista pakonomaista käyttäytymistä internetpornografian käytössä?) . Tässä uudessa tutkimuksessa todetaan, että Grubbsin kaikissa tutkimuksissaan käyttämä väline, CPUI-9, on virheellinen.

CPUI-9 sisältää kolme epäolennaista kysymystä, jotka arvioivat syyllisyyttä ja häpeää, minkä vuoksi uskonnollisten pornon käyttäjien CPUI-9-pisteet ovat yleensä vinossa ylöspäin . Tieto uskonnollisten pornon käyttäjien korkeammista CPUI-9-pisteistä syötettiin sitten mediaan väitteenä, että " uskonnolliset ihmiset uskovat virheellisesti olevansa riippuvaisia ​​pornosta ". Tätä seurasi useita tutkimuksia, jotka korreloivat moraalisen paheksunnan ja CPUI-9-pisteiden välillä . Koska uskonnolliset ihmiset ryhmänä saavat korkeammat pisteet moraalisessa paheksunnassa ja (siis) korkeammat CPUI-9-pisteet, todettiin (ilman todellista tukea), että uskontoon perustuva moraalinen paheksunta on pornografiariippuvuuden todellinen syy. Se on melkoinen harppaus, ja tieteellisesti perusteeton.

Lisäksi CPUI-9:n esittämät johtopäätökset ja väitteet ovat yksinkertaisesti pätemättömiä. Grubbs loi kyselylomakkeen, jota ei voida eikä koskaan validoitu lajittelemaan "havaittua" todellisesta riippuvuudesta : CPUI-9. Ilman mitään tieteellistä perustelua hän nimesi CPUI-9:nsä uudelleen "havaitun pornografian riippuvuuden" kyselylomakkeeksi. Lisätietoja on artikkelissa " Uusi tutkimus mitätöi Grubbs CPUI-9:n välineenä joko "havaitun pornografian riippuvuuden" tai todellisen pornografian riippuvuuden arvioimiseksi (2017) ".

Lopuksi, uskonnollinen häpeä ei aiheuta samanlaisia ​​aivomuutoksia kuin huumeriippuvaisilla. Näin ollen "seksi-/pornoriippuvuus on vain uskonnollista häpeää" -väitettä levittävien ryhmien on vielä selitettävä yli 3 tusinaa neurologista tutkimusta, jotka raportoivat riippuvuuteen liittyvistä aivomuutoksista pakonomaisilla pornon käyttäjillä/seksiriippuvaisilla. Yli 40 tutkimuksen valossa, jotka yhdistävät pornon käytön/riippuvuuden seksuaalisiin ongelmiin ja alhaisempaan kiihottumistasoon , heidän on myös selitettävä lähes 1000 prosentin nousu nuoruusiän erektiohäiriöissä pornotuubisivustojen tulon jälkeen.

Ilmoituksen viides pääesitys (E)

Lopuksi tämä julistuksen väite yhdistää 2: n tarkat "olkihenkilön" argumentit:

E) Sukupuoli / porno-riippuvuusmalli olettaa, että seksuaalinen käyttäytyminen selviytymismekanismina on riippuvuuden indikaattori, mutta se ei ota huomioon mahdollisuutta, että sukupuoli voi olla positiivinen selviytymismekanismi.

Sukupuoli / porno-riippuvuusmalli ei tee tällaista olettamaa. Se koskee ihmisiä, jotka eivät voi hallita käyttäytymistään vakavista kielteisistä seurauksista huolimatta. Tämä on "selviytymisen" vastakohta.