Onko pornoteollisuus vaikuttanut Nicole Prauseen?

Pornoala

esittely

Onko pornoteollisuus vaikuttanut Nicole Prauseen?

Vuonna 2013 entinen UCLA tutkija Nicole Prause alkoi avoimesti ahdistella, sotkeutua ja kiertää Gary Wilsonia. (Prause ei ole ollut akateemisen laitoksen palveluksessa tammikuusta lähtien, 2015.) Lyhyen ajan kuluessa hän alkoi kohdistaa muita, kuten tutkijoita, lääkäreitä, terapeutteja, psykologeja, entistä UCLAn kollegaa, Yhdistyneen kuningaskunnan hyväntekeväisyysjärjestöä, miehiä elpymisessä, AIKA lehden toimittaja, useat professorit, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, akateeminen lehti Käyttäytymistieteet, sen emoyhtiö MDPI, Yhdysvaltain laivaston lääkärit, akateemisen lehden päällikkö CUREUS, ja lehdessä Seksuaalinen riippuvuus ja pakonomainen (Katso - Lukuisat uhrit Nicole Prausen haitallisesta ilmoittamisesta ja prosessin haitallisesta käytöstä)

Viettämällä heräämisaikojaan häirinnällä muita, Prause viljeli taitavasti - yhdessä nolla todennettavissa olevaa näyttöä - myytti hänestä "uhri" useimmista, jotka uskalsivat olla eri mieltä hänen väitteistään, jotka koskevat pornovaikutuksia tai pornotutkimuksen nykytilaa (katso: Nicole Prausen uhrihupparin tekoa paljastettiin perusteettomana: hän on tekijä, ei uhri). YBOP joutui dokumentoimaan osan Prausen toiminnasta jatkuvan häirinnän ja väärien väitteiden torjumiseksi. Harkitse seuraavia sivuja. (On tapahtunut muita tapauksia, joita meillä ei ole vapautta paljastaa - koska Prausen uhrit pelkäävät edelleen kostoa.

Alussa Prause käytti kymmeniä väärennettyjä käyttäjätunnuksia porno elpyminen foorumeilla, Quora, wikipedia, ja kommentti kohdat artikkeleiden alla. Prause harvoin käyttänyt hänen oikeaa nimeään tai hänen omat sosiaalisen median tilinsä. Kaikki muuttui sen jälkeen, kun UCLA päätti olla uusimatta Prausen sopimusta (tammikuun 2015 ympäri).

Vapautunut valvonnasta ja nyt itsenäinen ammatinharjoittaja, Prause lisäsi kaksi mediapäällikköä / promoottoria Media 2 × 3 hänen yrityksen pieneen ”Collaborators” -talliin (Media 2 × 3 puheenjohtaja Jess Ponce kuvaa itseään Hollywood-median valmentajana ja henkilökohtaisen brändin asiantuntijana.) Heidän työnsä on julkaista artikkeleita lehdistössä Prausellaja etsi hänet puhuvat sitoumukset pro-pornossa ja valtavirtaa. Odd-puolueettoman tiedemiehen outo taktiikka.

Prause alkoi laittaa nimensä valheisiin, häiritsemällä avoimesti useita yksilöitä ja organisaatioita sosiaalisessa mediassa ja muualla. Siitä asti kun Prausen ensisijainen kohde oli Gary Wilson (satoja sosiaalisen median kommentteja yhdessä kulissien takana olevien sähköpostikampanjoiden kanssa) kävi tarpeelliseksi seurata ja dokumentoida Prausen twiittejä ja viestejä. Tämä tehtiin hänen uhriensa suojelemiseksi ja ratkaisevan tärkeää tuleville oikeustoimille. Huomaa: Prause joutui kuukausien kuluessa tämän sivun julkaisemisesta kahteen kunnianloukkausoikeudenkäyntiin (Donald Hilton, MD & Nofapin perustaja Alexander Rhodes), tavaramerkkirikkomus, Ja tavaramerkki kyykyllinen tapaus.

Pian kävi ilmi, että Prausen tweetit ja kommentit olivat harvoin seksuaalitutkimuksesta, neurotieteestä tai muusta hänen väitetystä asiantuntemuksestaan. Itse asiassa suurin osa Prausen viroista voitaisiin jakaa kahteen päällekkäiseen luokkaan:

  1. Pornoteollisuuden epäsuora tuki: Kunnianloukkaus ja henkilöön kohdistuvat kommentit, jotka kohdistuvat yksilöihin ja organisaatioihin, joita hän nimitti "pornoaktivistiksi" (väittävät usein olevansa näiden yksilöiden ja organisaatioiden uhri). Dokumentoitu täällä: Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Page 5, Page 6.
  2. Pornoteollisuuden suora tuki:
    • FSC: n suora tuki (Free Speech Coalition), AVN (Adult Video News), porno tuottajat, esiintyjät ja niiden esityslistat
    • lukemattomia vääristymiä pornografian tutkimuksen tilasta ja pornotutkimuksia tai pornotutkimuksia vastaan.

Tämä sivu sisältää otoksen twiitteistä ja kommenteista, jotka liittyvät # 2 - hänen voimakkaaseen tukeensa pornoteollisuudelle ja sen valitsemille kannoille. Vuosien ajan tutkittuaan todisteita YBOP on sitä mieltä, että Prausen yksipuolinen aggressio on levinnyt niin usein ja huolimattomasti kunnianloukkaukseen (syyttäen väärin monia uhrejaan "seuraamalla häntä fyysisesti, ""naisviha, ""rohkaista muita raiskaamaan häntä, "Ja"olla uusnatseja“), Että meidän on pakko tutkia hänen mahdollisia motiiveja.

Tämä sivu on jaettu neljään pääosaan:
  1. OSA 1: Nicole Prause ja pornoteollisuus:
    1. Väärin syytetään muut sanomalla pornoteollisuus varat jotkut hänen tutkimuksistaan ​​(mutta kukaan ei sanonut sitä)
    2. Vuonna 2015 Free Speech Coalition tarjoaa Prause-apua: hän hyväksyy ja hyökkää välittömästi Prop 60: een (kondomit pornossa)
    3. - Free Speech Coalition väitetysti tarjonnut aiheita Prause-tutkimukseen, jonka hän väittää "hävittävän" pornon riippuvuuden
    4. Prausen suora tuki porno- ja seksiteollisuudelle (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub, BackPage.com jne.)
    5. Prausen läheiset suhteet pornoteollisuuden esiintyjiin, ohjaajiin, tuottajiin jne.
    6. Todisteet siitä, että Nicole Prause osallistuu pornoteollisuuden palkintoihin (XRCO, AVN)
  2. OSA 2: Oliko Nicole Prause ”PornHelps”? (PornHelps-sivusto, @pornhelps Twitterissä, kommentit artikkelien alla). Kaikki tilit, jotka on poistettu kerran, kun Prause oli "PornHelps."
  3. OSA 3: Esimerkkejä Nicole Prausesta, joka tukee pornoteollisuuden etuja vääristämällä tutkimusta ja hyökkäämällä tutkimuksia / tutkijoita.
  4. OSA 4: “RealYBOP”: Prause, Daniel Burgess ja hänen kumppaninsa luovat puolueelliset verkkosivustot ja sosiaalisen median tilit tukeakseen pornoa edistävää teollisuuden asialistaa ja häiritäkseen ja häpäisemään niitä, jotka sanovat mitään negatiivista pornosta.

Huomioita: On yksiselitteistä näyttöä siitä, että pornoteollisuus rahoitti seksologian ammattia vuosikymmenien ajan. Sexologian toimintaohjelma näyttää edelleen palvelevan pornoteollisuutta. Siksi tämän sivun todisteita on tarkasteltava laajemmassa yhteydessä. nähdä Hugh Hefner, Kansainvälinen sukupuolitutkimuksen akatemia ja sen perustajajohtaja ymmärtää, miten pornoteollisuuden ystävälliset seksologit vaikuttivat Kinsey-instituuttiin. Prause on Kinsey grad.

Päivitys (marraskuu, 2019): Lopuksi, tarkka tiedotusvälineiden sarjassa vääristä syyttäjistä, loukkaajista, häirijöistä, tavaramerkkien tekijöistä, Nicole Prause: "Alex Rhodes Porno-riippuvuustukiryhmästä 'NoFap' hakee pakkomielteistä pornografista seksologia kunnianloukkaukseksi" kirjoittanut Megan Fox of PJ Media ja ”Pornosot saavat henkilökohtaista No Nut November -tapahtumassa”, kirjoittanut Diana Davison, Vuosituhannen jälkeinen aika. Davison tuotti myös tämän 6-minuutin videon Prausen räikeistä käyttäytymisistä: ”Onko Porn Addictive?”.

Päivitys (elokuu 2020): Gary Wilson voittaa oikeudenkäynnin sarja häiritsijaa, saastuttajaa, kybervalvojaa Nicole Prausea vastaan. Yksityiskohdat - Laillinen voitto paljastaa Prausen tekijäksi, ei uhriksi: hänen pyrkimyksensä vaimentaa Wilsonia epäonnistui, koska hänen lähestymismääräyksensä evätään petokseksi ja hän on velkaa huomattavia asianajajapalkkioita SLAPP: n vastaisessa päätöksessä..

Päivitys (tammikuu 2021): Prause nosti toisen kevytmenettelyn minua vastaan ​​joulukuussa 2020 väitetystä kunnianloukkauksesta. Suullisessa käsittelyssä 22. tammikuuta 2021 an Oregonin tuomioistuin päätti minun hyväksi ja peri Prauselta kuluja ja ylimääräisen sakon. Tämä epäonnistunut ponnistelu oli yksi kymmenkunta oikeusjuttua Prause uhkasi ja / tai jätti julkisesti aikaisempina kuukausina. Vuosien pahansuoran raportoinnin jälkeen hän on levinnyt todellisten oikeusjuttujen uhkaamiseen yrittääkseen vaimentaa häntä paljastavia läheiset siteet pornoteollisuuteen ja hänen pahansuorasta käytöksestään tai jotka ovat tehneet vannovia lausuntoja häntä vastaan ​​aktiivisissa 3 kunnianloukkauskanteessa.

OSA 1: Nicole Prause ja pornoteollisuus

Väärin syytetään muut että pornoteollisuus rahoittaa joitakin hänen tutkimuksistaan

Yksi Prausen suosikkitaktiikoista on syyttää väärin muut sanoi, että pornoteollisuus on rahoittanut joitakin hänen tutkimuksistaan ​​(jotka kaikki saavuttavat pro-porn-johtopäätökset). Tämä perusteeton syytös esiintyy hyvin hänen Twitter-seuraajilleen (joista monet ovat alalla) ja ruokkii hänen valmistettua mytologiaa uhria. Prause ei kuitenkaan ole koskaan toimittanut mitään todellista dokumentaatiota kenellekään, että hän on rahoittanut pornoteollisuutta.

Tässä on muutama esimerkki tästä huijauksesta, ennen kuin paljastamme Prausen viihtyisän suhteen pornoteollisuuteen. Ensinnäkin ote Linda Hatch PhD: lle lähetetystä perusteettomasta lopettamis- ja hylkäyskirjeestä:

Linda Hatch ei koskaan sanonut, että pornoteollisuus rahoitti Prausea, ja Prause ei toimittanut mitään asiakirjoja kummankaan väitteensä tueksi. Katso: Kehu hiljentämään ihmisiä väärennetyillä "ei yhteyttä" -vaatimuksilla ja väärillä lopetus- ja hylkäyskirjeillä

Toinen väärä lakkaamis- ja lopettamiskirje Gary Wilsonille:

Kaikki edellä mainitun lopettamis- ja lopettamiskirjeen neljä väitettä ovat perusteettomia. Valmistanut Prause kokonaan. Katso: Lokakuussa 2016 - Prause julkaisee hänen erehtymättömän lokakuun 2015in "lopettaa ja luopua" kirjeen. Wilson vastaa julkaisemalla kirjeensa Prausen asianajajalle.

Prause on lähettänyt monia tämän tyyppisiä twiittejä väittäen, että "aktivistit" sanovat, että hän tai muut tutkijat rahoittavat pornoteollisuus (Prause ei ole koskaan yhdistänyt yhteen esimerkkiin):

Toinen tällainen tweet:

Huomaa, miten hän ei koskaan toimita asiakirjoja tukeakseen väitteitään.

Lopuksi useita 2018-tweettejä, jotka kohdistuivat FTND: hen, jotka sisältävät saman tekstin ja samat kaksi kuvakaappausta: 1) Poliittinen artikkeli, jossa todetaan, että FTND oli ”kylvetty miljoonilla dollareilla mormonikirkolta”; 2) ote sähköpostista, jonka FTND on saattanut lähettää tai olla lähettämättä:

Vuosien varrella olemme nähneet, että FTND toteaa, ettei se ole saanut rahoitusta mormonikirkosta. Yllätyksettömästi, Poliittinen ei toimittanut tätä väitettä koskevia asiakirjoja (ei edes linkkiä toiseen osumakappaleeseen). Oliko se yksinkertaisesti valmistettu tai syötetty Poliittinen yksi kaksi lehdistöasiantuntijat Prausen yrityksen pienestä henkilökunnasta

Sen lisäksi, että Prausen kuvakaappaukset väitetystä sähköpostista eivät tarjoa mitään tukea mormonien rahoittamiseen, ovat hieman uteliaita. Sen sijaan, että toimittaisit kuvakaappauksen koko sähköpostiPrause tarjoaa kuvakkeen kirjelomakkeesta ja toisen kuvakaappauksen ulkopuolisesta kohdasta.

Kirjelomake:

Kontekstin ulkopuolinen kappale, jossa ei itse asiassa todettu, että Prausen tutkimus rahoitettiin pornoteollisuudessa:

Sen sijaan, että sanoisit Prausen tutkimuksen rahoittaneen pornoteollisuus, sähköposti ihmetteli jos Prause olisi ollutjoku pornoteollisuudessa. ” Huomaa, että tämä sähköposti on päivätty huhtikuussa 2016, ennen kuin Nicole Prause lisäsi eksponentiaalisesti häirintäänsä ja kunnianloukkaustaan ​​(kuten edellä luetelluilla sivuilla on dokumentoitu).

Vaikka ei ole todisteita siitä, että Prausen uhrit olisivat sanoneet, että Prause saa rahoitusta pornoteollisuudesta, kenelle tahansa voidaan antaa anteeksi ihmettelemällä, onko hän is todellakin vaikuttaa pornoteollisuuteen. Prause-sivut tällä sivustolla on vain erittäin suuren Prause Icebergin kärki. Hän on kirjoittanut tuhansia kertoja, hyökkäämällä kaikkia ja kuka tahansa, joka ehdottaa pornoa, voi aiheuttaa ongelmia. (Prause puhdisti äskettäin 3,000in Twitter-tilinsä tai enemmän syyllistyneitä tweettejä.) Hän on puolustanut aluetta kaikin puolin, paljon kuin maksullisen teollisuuden ajattelijan odotetaan toimivan.

On selvää, että Lause, joka asuu LA: ssa, on viihtyisä suhde pornografiateollisuuteen. Katso tämä kuva hänen (oikealla) X-Rated Critics Organisation (XRCO) -palkintojenjakotilaisuuden punaisella matolla. Mukaan wikipedia,

" XRCO-palkinnot ovat amerikkalaiset X-Rated Critics Organisaatio vuosittain työskenteleville henkilöille aikuisten viihde ja se on ainoa aikuisalan palkinto, joka on varattu yksinomaan teollisuuden jäsenille.[1]"

Valokuvat, jotka on otettu vuoden 2016 XRCO-palkinnoissa (Prause & Hall of Fame -tähti Melissa Hill vasemmassa alakulmassa):

Vuonna 2015 Free Speech Coalition tarjoaa Prause-apua, hän hyväksyy ja hyökkää heti Kalifornian rekvisiittaa 60 (kondomit pornossa).

Kalifornian ehdotus 60 (2016-vaalit) olisi antanut kondomin käyttöön pornofilmeissä. Sitä tukivat AIDS Healthcare Foundation (AHF), joka on voittoa tavoittelematon HIV / aids-huolto- ja tukiorganisaatio, ja joka oli kiihkeästi vastustanut pornovalmistajia ja mielenkiintoisesti, Nicole Prause ja kollegansa David Ley. XAUMX-vaalien aikana Prause ja Ley tuntuivat pakkomielle Prop 2016in voittamisesta, mutta suhteellisen huolestuttavampia asioita, kuten terveydenhoitoa, maahanmuuttoa tai työpaikkoja. Sekä Prause että Ley käyttivät huomattavia ponnisteluja tweetingin ja uudelleen tweetingin kanssa Prop 60ia vastaan ​​ja tukivat Free Speech Coalition, pornoteollisuuden lobbausryhmä (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - HUOMAUTUS: Prause poisti monet näistä tweeteistä huhtikuussa 2016).

1. lokakuuta 2015 FSC (joka on käyttänyt miljoonia pornoteollisuutta hyödyttäviin oikeusjuttuihin) tarjosi Prauselle apua ns. Kiusaajiinsa.

Todellinen kiusaaja oli Prause, joka oli hänen ensimmäinen Twitter-tili on pysyvästi kielletty häirinnästä ja verkkoratkaisusta. (Säännöstään rikkomalla Twitter antoi hänelle mahdollisuuden luoda toinen Twitter-tili.) Sen sijaan, että paljastaisi tosiasiat, Prause valmisti korkean tarinan, jonka John Adler MD (Stanford) sai jotenkin potkaistuksi Twitteristä. Adlerillä ei ollut mitään. Lies on valheilla.

Prause lähetti FSC: lle sähköpostitse hyväksyä heidän “apunsa” hänen kuvitteellisten kiusaajiensa kanssa. Prause alkaa sitten viipymättä keskustella toisen teollisuustilin kanssa siitä, miksi pornoa sisältävät kondomit ovat huono idea (pornoteollisuuden kanta):

Sitten Prause tarjoaa apua FSC: lle (onko tämä molemminpuolisesti hyödyttävän suhteen alku?):

Siitä lähtien Prause on julkisesti avustanut FSC: tä useita kertoja, muun muassa tukemalla FSC: n kampanjaa Kalifornian epäonninen ehdotus 60 (vaatii kondomin käyttöä pornossa):

-------

Täällä hän uudelleentwiittaa FSC-propagandaa. (Jälleen kymmeniä Prausen syyttäviä pro-FSC-tweettejä on sittemmin poistettu.):

------

Pureen AIDS Healthcare Foundation, ottaen samalla pornoteollisuuden edustajien puolen:

Toinen ehdotus 60 tweet:

--------

Vielä yksi twiitti, jossa Prause tukee AVN: n kantaa ehdotukseen 60:

---------

Prause uudelleentulee XBIZ propaganda, hyökkäykset AIDS Healthcare Foundation, joka tukee kondomia pornossa (prop 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

Pornoteollisuuden tukemiseksi Prause uudelleentwiittaa pornotuottajapropagandaa. Prause hyökkäykset AIDS Healthcare Foundation (joka tukee prop 60):

------

Merkintä FSC, retweeting pornoteollisuuden propaganda suunnitelmasta 60:

------

FSC: n merkitseminen hyökkäämällä UCLA-lääkäriä, joka tuki kondomien käyttöä pornoelokuvien esittäjille (prop 60):

--------

Lisätietoja Prausen FSC-kannustimista tässä osiossa: Marraskuu, 2016: Prause kysyy VICE lehden tarttuvien tautien asiantuntija Keren Landman, MD tukemaan Prop 60ia (kondomit pornossa). Jonkin sisällä sarjan tweets, Prause liittyy “aikuiseen näyttelijään” hyökkäämällä a Keren Landman, tartuntatauteihin erikoistunut lääkäri.

Tässä on kauhistuttavinta: Prause kertoo VICE lehden paloasiantuntija Dr. Landman artikkelin kirjoittaminen tukeva Prop 60:

Freelancer? Vaikka Prausen tutkinto on tilastossa, Keren Landman MD on tutkija, lääketieteellinen epidemiologi ja tartuntatautien asiantuntija, joka on kerran työskennellyt Yhdysvaltojen tautien torjunta- ja ehkäisykeskuksissa. HIV-infektio on yksi hänen erikoisuuksistaan, kun se on julkaissut useita papereita alalla. Jälleen kerran meillä on Prausea henkilökohtaisesti hyökkäämässä alan asiantuntijoita, mutta samanaikaisesti he eivät tukeneet hänen asemaansa empiirisillä todisteilla. (Uskooko kukaan Prausen väitettä siitä, ettäjoka riippumaton tutkija vastustaa Prop 60ia? ”Mikä tahansa ajattelee Prop 60ia, tohtori Landman's kannatetaan tutkimuksessa, ja Nicole Prause's ei ole.

Prause kertoo maailmalle, kuinka hän äänesti:

Prause tulee säieeseen, johon Gary Wilson oli jo twiitannut, ja kerskasi roolistaan ​​prop 60: n voittamisessa (Prause and hänen oletetun nimensä RealYBOP usein trollaa Wilsonin twitter-ketjuja - vaikka Wilson on estänyt molemmat tilit):

- Free Speech Coalition väitetysti tarjonnut aiheita Nicole Prause -tutkimukseen, jonka hän väittää "hävittävän" pornon riippuvuuden.

Onko Prausen hellittämätön tuki pornoteollisuudelle quid pro quo vai useampi kuin yksi? Varmasti julkista suosiota vaihdettiin vuonna 2015 kun Free Speech Coalition (pornoteollisuuden aula) tarjosi Prause-apua ja hän hyväksyi. Välittömästi hän hyökkäsi Prop 60: een (kondomit pornossa, jota ala ei halunnut).

Toinen mahdollinen quid pro quo tapahtui vuonna 2016. Prauselle annettiin kauhakuorma rahaa tuottaa palkatun aseen tutkimus på den voimakkaasti pilaantunut ja erittäin kaupallinen ”Orgasminen Meditaatio” (OM) - järjestelmä (ilmeisesti alle FBI: n tutkinta). Orgasminen meditaatio, MLM-pseudokultti veloittaa isoja dollareita opettaa miehille aivohalvausta naisten klitorisissa. Kuvassa oleva Prause tarkkailee OM: iin osallistuvaa pariskuntaa:

Emme ole varmoja, mutta klitoriksen tekemistä koskeva tutkimus (OM) on saattanut osua ennustettavissa olevaan tahtiin: haasteena löytää naispotilaita, jotka haluavat heidän sukuelimet hierottiin samalla kun heidät kiinnitetään koneisiin ja tutkijat seuraavat niitä. Prause saattaa näyttää saavuttavan hänen tavoitteensa - 250 OM-paria - hankittu porno-esiintyjät aiheenas pornoteollisuuden eturyhmän kautta Free Speech Coalition. Suosio FSC: lle? Sitten, melkein kaksi vuotta myöhemmin, Prause alkoi julkisesti julistaa, että hänen tuleva OM-tutkimuksensa (jolla ei aiemmin ollut mitään tekemistä pornon kanssa) kumoaisi pornon riippuvuuden. Tämän kirjoituksen jälkeen (marraskuu 2020) OM-tutkimus ei ole vielä ilmestynyt.

Kaikki yksityiskohdat ja asiakirjat:

Aikuisten esiintyjä Ruby Big Rubousky, Aikuisten esiintyjien näyttelijöiden killan varapuheenjohtaja, totesi, että Prause hankkineet pornoelokuvia esiintyjinä oppiaineina kautta näkyvin pornoteollisuuden eturyhmä / aula, Free Speech Coalition. (Prause on sittemmin poistanut tämän Twitter-säikeen).

Kyseinen tutkimus (tai tutkimukset) on rahoitettu OneTaste, voittoa tavoitteleva yritys, joka veloitti 4,300.00 3 dollaria kolmen päivän työpajasta klitoraalisen manipulaation oppimiseksi. Kuten kuvattu tässä Bloomberg.com-sivustossa, OneTaste tarjosi useita erilaisia ​​paketteja:

Tällä hetkellä opiskelijat maksavat $ 499 viikonloppukurssille, $ 4,000 retriitille, $ 12,000 valmennusohjelmalle ja $ 16,000 "intensiiviselle". kursseja, joita he haluavat, ja istua eturivissä.

Tässä on virallinen kuvaus tästä OM-tutkimuksesta ja rahoittajasta, sivulta 3 Nicole Prausen 20 sivun ansioluettelo (Huomaa, että Prause mainitsee itsensä pääsihteeriksi):

Oikeusasiakirjoissa, tweeteissä ja minua uhkaavassa valheellisessa kirjeessä (Gary Wilson) Prause toteaa nyt omituisesti, että häpäisin häntä toteamalla, että hänen ensimmäinen orgasmin meditaatiotutkimuksensa rahoitti OneTaste Foundation. Ehkä häntä rahoittaa tällä hetkellä äskettäin perustettu näennäiskumppanuus ”Institute of OM Foundation”, mutta hänen ansioluettelonsa ei ole valhe - vaikka Prause tekeekin.

Greg Sieglen ansioluettelossa luetellaan myös OneTaste rahoittaakseen orgasmin meditaatiotutkimusta:

Viime aikoina toiminnassaan toukokuussa 2020 tällä hetkellä lakkautetulla OneTaste-verkkosivustolla Prause & Siegle esiteltiin "tutkivana" orgasmin meditaationa:

A 2017 Jooga-lehti artikkeli mainitsee myös OneTasten OM-tutkimuksen rahoittajana:

Se on vakiintunut Prause säännöllisesti valehtelee, häpäisee, Ja jopa väärentää itseään, mutta miksi kertoa niin helposti puretusta valheesta? Hän yrittää luultavasti etääntyä ”OneTastesta”, joka rahoitti hänen tutkimustaan ​​ja paljastettiin Ishayoiden opettaman Bloomberg artikkeli hämäränä operaationa, ehkä jopa seksikulttina.

Vaikuttaa siltä, ​​että OM yrittää etääntyä diskreditoidusta "OneTaste" -palvelusta. Vuonna 2020 OneTaste-verkkosivusto katosi (Internet-arkistoversio), ja se korvattiin OM: n instituutilla. Uudempi OM-tiedesivu mukana Prause & Siegle muistuttaa läheisesti entistä OneTaste-tiedesivua:

Strategisesti uusi nimi ei sisällä ”orgasmin meditaatiota” eikä “OneTaste” -tunnistetta, kahta tunnistetta, jotka nähdään lukuisissa artikkeleissa, jotka pilkkaavat OneTastea. Se ei ollut vain uusi verkkosivusto, koska isännät antoivat OneTasten todella menemään ja loivat kaksi uutta kokonaisuutta: OM LLC: N INSTITUUTTI ja "OM-SÄÄTIÖN INSTITUUTTI" (joista viimeksi mainittu ilmeisesti rahoittaa tutkimusta). Mielenkiintoista on, että OM-säätiön instituutti perustettiin 5 kuukautta sen jälkeen, kun Bloomberg paljastaa ':

Pohjarivi: mikä ikinä rahoittaa tällä hetkellä Prausen orgasmimeditaatiotutkimusta, OneTaste rahoitti Prause & Sieglen alkuperäiset OM-tutkimukset.

Lisää Prause & Siegle -tutkimuksesta, joka on nyt julkaistu vastaperustetusta OM-säätiön instituutti verkkosivusto (jossa ei ole yhtään sanaa diskreditoidusta "OneTaste" -palvelusta):

Vuonna 2018 Bloombergin artikkeli Toimitusjohtaja Joanna Van Vleck sanoo melko paljon, että OneTaste oli nyt riippuvainen Prausen tulevista OM: tä koskevista EEG-tutkimuksista:

Newishin toimitusjohtaja panostaa siihen, että tutkimus OneTaste on rahoittanut OM: n terveyshyötyjä, jotka ovat ottaneet aivotoiminnan lukemat 130-pareittain strokereista ja strokeista. Pittsburghin yliopiston tutkijoiden johdolla opiskella odotetaan tuottavan ensimmäisen kerran useista paperista myöhemmin tänä vuonna. "Tiede, joka on tulossa takaisin siihen, mitä tämä on ja mitä hyötyä on, tulee olemaan valtava mittakaavassa", Van Vleck sanoo

Yksinkertaisesti sanottuna Prause palkittiin tukemaan kaupallisia etuja voimakkaasti pilaantunut ja hyvin kiistanalainen yritys, riippumatta siitä, minkä nimen se menee (toinen artikkeli: Sormentamiskultti: Lukijan kokemus OneTastesta - ei ole kovin maukas).

Jälleen OM-tutkimuksen suorittamiseksi Prause tarvitsi halukkaita osallistujia, jotka olivat tyytyväisiä siihen, että heidät kiinnitettiin koneisiin ja että mies paljasti ja masturboi sukupuolielimet tutkijoiden tarkkaillessa heidän vastauksiaan. Ei ole vaikea kuvitella, että on haastavaa löytää naiset, jotka haluavat toimia seksuaalisena marsuina Prausen toimistosta. Riippumatta syistä, Ruby vaati että Prause sai aiheita OM-tutkimukselle FSC: n kautta ja että Prausella oli jatkuva suhde FSC: hen:

Jos yllä oleva on totta, se paljastaa erittäin miellyttävän työsuhteen Prauksen ja FSC: n välillä. Suhde, joka on voinut alkaa vuonna 2015, jolloin Prause oli julkisesti tarjonnut (ja ilmeisesti hyväksynyt) apua syvälle taskuun sijoitetulta FSC: ltä. Tätä seurasi välittömästi Prause, joka heitti tieteellisen painonsa joidenkin FSC: n tärkeimpien asialistojen taakse (ehdotus 60, 'pornotähdet eivät ole vahingoittuneita tavaroita', 'porno-riippuvuus on myytti', 'porno ei ole kansanterveyskriisi', 'pornon katselu on enimmäkseen hyödyllisiä 'jne.)

Tapahtumat tiivistyvät. Alun perin tutkimus rahoitettiin tutkimukseen vain edutOrgasminen meditaatio”- mutta se muuttui sitten salaperäisesti tutkimukseksi, jolla purettiin pornon riippuvuus (mikä varmasti palvelisi FSC: n etuja)!

Vaikka tutkimusta ei vielä ole saatu päätökseen kesäkuusta 2020 lähtien, vuonna 2017 Prause alkoi surkea, että hänen vielä julkaisemansa orgasmisen meditaatiotutkimus ”väärentää” pornoa ja sukupuoliriippuvuutta. Tutkimuksella näyttää siltä, ​​että sillä ei ole ollut mitään tekemistä pornon käytön kanssa, eikä siihen todennäköisesti liittynyt todellisia porno-addikteja.

Tweetsissään ja kommentissaan Prause paljasti, että hän osoitti klitoriksensa silmäileville pariskunnilleen ”seksifilmejä” ja tulokset (hänen mielestään) hylkäsivät porno-riippuvuusmallin. Lyhyesti, Prausen OM-tutkimus on ilmeisesti taianomaisesti tajuttu "kumppanuusseksiä" koskevasta tutkimuksesta, joka on kohdistettu pornografian väärinkäytön, pornoa tukevan teollisuuden paperille. Ohessa on muutamia esimerkkejä Prause-väitteistä hänen tulevasta ”kumppanuussuhteen” (OM) tutkimuksesta, joka osoittaa porno-riippuvuuden.

Taustaa: Keväällä 2019 Maailman terveysjärjestö julkaisi diagnostiikan käsikirjansa uuden version ICD-11, diagnoosin nimeltä “ICD-XNUMX”.Kompulsiivinen seksuaalisen käyttäytymisen häiriö.” Ennen ”toteutusversion” julkaisua ICD-11: n beetaversio julkaistiin verkossa, ja se annettiin kiinnostuneiden saataville kommentoidakseen. (Tarvitset yksinkertaisen kirjautumisen katsella ja osallistua.)

Hämmästyttävää, Prause lähetti lisää kommentteja beta-luonnos kommentti -osiossa kuin kaikki muut kommentaattorit yhdessä. vuonna tämän uuden ehdotuksen kohdalla, Prause kirjoitti kolme kertaa OM-tutkimuksestaan ​​(parisuhde, N = 250). Prausen kommentit, joissa hänen OM-tutkimuksestaan ​​ei löytynyt todisteita seksuaalisesta pakonpidosta (hän ​​ei koskaan todista riippuvuutta, vaikka neurotieteilijät sanovat, että hänellä on):

Toinen ICD-11-kommentti:

Toinen ICD-11-kommentti:

Hänen yritys epäonnistui, ja uusi ICD-11 sisältää uuden diagnoosin sopii porno-riippuvuudesta kärsiville: ”Kompulsiivinen seksuaalinen käyttäytymishäiriö"

Mutta hän yritti vaikeinta päästä pois ICD-11: n CSBD-diagnoosista. Heinäkuussa 2018 Prause ilmoitti WHO: lle, APA: lle ja AASECTille, että hänen yksinäinen orgasmin meditaatiotutkimuksensa oli "väärentänyt" porno- / sukupuoliriippuvuusmallia:

Mitä laillista tutkijaa olisi koskaan väittänyt purkautuneena koko tutkimusalaa ja "väärentämään" kaikki aiemmat tutkimukset yhdellä tutkimuksella, joka ei rekrytoinut porno-riippuvaisia, eikä sitä ole suunniteltu arvioimaan riippuvuuden merkkejä, oireita ja käyttäytymistä? Prause oli trumpetoinut samanlaisia ​​väitteitä vuonna 2015 oman epäilyttävän työnsä perusteella, ja hänet tervehdittiin lopulta Kymmenen vertaisarvioitua analyysiä sanoen, että hän "tulkitsi väärin" löytöjään.

Tässä tweetissä Prause sanoo tulevan OM-tutkimuksensa korjaavan kaikki sukupuoliriippuvuuden terapeuttien "valheet":

Tässä 2018 SLATE -artikkelissa "Miksi olemme edelleen huolissamme Pornon katsomisesta? ”Marty Klein, Taylor Kohut ja Nicole Prause, meille jopa sanottiin, että Maailman terveysjärjestön pitäisi odottaa Prausen OM-tutkimusta:

Vielä tärkeämpää on, että meillä ei ole laboratoriotutkimuksia todellisesta seksuaalisesta käyttäytymisestä niissä, jotka ilmoittavat tästä vaikeudesta. Ensimmäinen tutkimus solidaarisuusmallia testaavasta laboratoriokumppanuus seksuaalisesta käyttäytymisestä on tällä hetkellä vertaisarvioinnissa tieteellisessä lehdessä. (Julkistaminen: Yksi tämän artikkelin kirjoittajista, Nicole Prause, on tämän tutkimuksen johtava tekijä.) Maailman terveysjärjestön pitäisi odottaa nähdäksensä, tukeeko joku tiede niiden uutta diagnoosia ennen kuin hän uhkaa patologisoida miljoonia terveitä ihmisiä.

Siellä on vielä useita esimerkkejä Prause'ista, joka kertoo maailmalle, että hänen tulevan ”kumppanuussuhteen” tutkimuksensa ansaitsee pornoa ja sukupuoliriippuvuutta ... kaiken aikaa.

Jälkeen kaikki hänen surkeutumisensa siitä, että hänen tuleva Orgasmic Meditation -tutkimus hävittäisi porno-riippuvuuden, Prause ennakkorekisteri OM-tutkimuksen 27. maaliskuuta 2018 kuten nyt arvioitaessa seksifilmien katselun riippuvuusmalleja. Useimmat epäsäännölliset.

Toisin kuin Prause teki täällä, ennakkorekisteröinti tarkoittaa että ennen tosiasiallisen tiedon keräämistä, jaat paperisi johdanto- ja menetelmäosion muiden kanssa. Prause on ilmoittautunut OM-opintoihinsa 2 vuotta ennakolta jälkeen kerätä tietoja ja vuosi jälkeen kehua siitä, että hänen ”löydöksensä” pettivät porno-riippuvuutta. Lehden, joka lopulta julkaisee Prausen OM-tutkimuksen, on tutkittava tarkkaan tämän paperin ympärillä olevaa epäammattimaista käyttäytymistä. Samoin eettiset organisaatiot.

Se, mitä Prause ei kerro kenellekään, on se, että hän on saattanut käyttää porno-esiintyjiä, joita toimittaa pornoteollisuuden edunvalvontatyöryhmä FSC. Sama FSC, joka tarjosi hänelle apua 3 vuotta aikaisemmin, kun hän Twitter-tili oli pysyvästi kielletty häirinnästä. (Prause'n Twitter-pohjaisen häirinnän uhri? Yhden mainituimmista porno-riippuvuusmallia koskevan kirjallisuuden arvostelujen pääkirjailija: Internetin pornografisen riippuvuuden neurotieteet: tarkistus ja päivitys (2015).)

Bottom line: Prause tarjottiin, ja näyttää siltä, ​​että hän on hyväksynyt FSC: n avun. Välittömästi Prause käytti sosiaalista mediaa (ja sähköposteja) pornoteollisuuden etujen edistämiseen ja hyökkäsi samanaikaisesti tutkimukseen, joka heijasti heikosti pornoa. Siitä lähtien hän on käynyt laajaa sotaa ihmisille ja organisaatioille, jotka hän on nimittänyt pornoaktivistiksi.

Kysymys: Tietääkö Pittsburghin yliopisto, kuinka Prause on muuttanut tutkimuksensa pornoteollisuuden propagandan välineeksi? OM-tutkimus ilmeisesti sai sen IRB: n hyväksyntä Pittsburghin kautta ja tutkija Dr. Greg J. Siegle. Tietääkö yliopisto sen, että Prause väitetään hankitut aiheet Vapaa puhe -koalition kautta? Tietääkö Pittsburghin yliopisto Prausen läheisistä siteistä pornoteollisuuteen? Onko Pittsburghin yliopisto tietoinen Prause'sista pitkä historia epäeettistä ja toisinaan laitonta käyttäytymistä (väärät poliisikertomukset, kunnianloukkaukset, väärät raportit hallintoneuvostolle) pornoteollisuusohjelman tukemiseksi?

Prause n ohjata tuki porno- ja seksiteollisuudelle (FSC:, XBIZ, Xhamster jne.).

Tämä osa sisältää muutamia esimerkkejä Prausesta, joka tukee suoraan FSC: tä, AVN: ää, pornotuottajia ja pornosivustoja

TÄRKEÄÄ: Sen sijaan, että käyttäisi omaa tilinsä vääristääkseen tiedettä, Prause käytti melkein yksinomaan alias shill -tiliään @BrainOnPorn vuosina 2019 ja 2020. Yli 1,000 esimerkkiä on näillä 3 sivulla:

  1. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) twiitit: Daniel Burgess, Nicole Prause ja pornoa edistävät liittolaiset tekevät yhteistyötä puolueellisella verkkosivustolla ja sosiaalisen median tileillä tukemaan pornoteollisuuden asialistaa (huhtikuusta 2019 alkaen)
  2. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) twiitit tukevat suoraan pornoteollisuutta, erityisesti Pornhubia
  3. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) twiitit, sivu 2: Daniel Burgess, Nicole Prause ja pornoa suosivat liittolaiset tekevät yhteistyötä twitter-tilillä tukeakseen pornoteollisuutta ja häiritsemään ja häpäisemään kaikkia, jotka puhuvat pornon kielteisistä vaikutuksista

Huhtikuussa 2019 Prause ja Daniel Burgess loivat tavaramerkkejä loukkaavan sivuston (“RealYourBrainOnPorn”) ja sen mukana olevan Twitter-tili. RealYBOP: ssa on näkyvästi pornon riippuvuuden kieltäjiä, jotka toimivat avoimesti asialistan ohjaamana kollektiivina (RealYBOP “asiantuntijat”)

Heinäkuussa 2019 kolme tunnetumpaa RealYBOP-asiantuntijaa aloitti avoimen yhteistyön pornoteollisuuden kanssa: David Ley, Justin Lehmiller ja Chris Donaghue. Kaikki 3 ovat neuvottelukunta aloittavista Seksuaaliterveyden liitto (SHA). David Ley ja SHA ovat räikeässä taloudellisessa eturistiriidassa pornoteollisuuden jättiläinen xHamster kompensoi sen mainostaa verkkosivustojaan (eli StripChat) ja vakuuttaa käyttäjät siitä, että porno- ja seksiriippuvuus ovat myyttejä! nähdä ”Stripchat sopeutuu seksuaaliterveyden liittoutumaan ahdistaaksesi ahdistuneita pornokeskeisiä aivosi. ”XHamster / SHA -matkalla Ley aikoo kertoa xHamster-asiakkaille mitä "lääketieteellisissä tutkimuksissa todella sanotaan pornosta, lentämisestä ja seksuaalisuudesta":

Voiko Ley kertoa siitä xHamster-asiakkaille jokainen miehillä koskaan julkaistu tutkimus (noin 70) linkittää enemmän pornokäyttö vähemmän seksuaaliseen ja suhteelliseen tyydytykseen? Sanooko Ley heille kaikki 55-neurologiset tutkimukset pornokäyttäjistä / seksivaihtelijoista ilmoittavat huumausaineiden väärinkäyttäjät? Kertoiko hän yleisölle, että 50% pornon käyttäjistä raportti lisääntynyt materiaaliin, jonka he ovat aiemmin pitäneet mielenkiintoisina tai inhottavina? Jotenkin epäilen sitä. Niiden promootiotweetissä meille luvataan SHA-aivojen asiantuntijoiden laatta lievittää käyttäjien "pornoahdistusta" ja "häpeää" (Ley ja muut SHA-"asiantuntijat" ovat valovuosien päässä aivojen asiantuntijoista).

- virallinen StripChat-Twitter-tili paljastaa todellinen syy maksaa SHA: n “asiantuntijoille”: lievittää heidän haluaan estää maksavien asiakkaiden menetykset. SHA saavuttaa tämän "puhumalla viimeisimmästä tutkimuksesta sukupuolesta, leiriytymisestä ja riippuvuudesta", toisin sanoen valitsemalla "heidän" tutkijoiden tekemän työn kirsikka. Will Ley / SHA mainita, että sadat tutkimukset yhdistävät pornon käytön lukemattomiin negatiivisiin vaikutuksiin?

Toinen David Leyn puhe, joka halventaa No-NutNovember -arvoa (todellinen kohde on Nofap) ja jota RealYBOP tukee:

Katso miten RealYBOP (Nicole Prause alias) on merkitty Stripchat. Mitään epäilyttävää täällä, ihmiset:

Yksinkertaisesti sanottuna Prause / Burgess-sivusto sisältää jäseniä, joille porno-ala on maksanut korvauksen kertoa pornon käyttäjille, että porno-riippuvuutta ei ole, eikä pornokäyttö koskaan aiheuta ongelmia. Prausen alias-tili (RealYBOP) mainostaa David Leyn porno-verkkosivustokeskusteluja.

Prausen virallisen twitter-tilin twiitit.

------

Prause tunnistaa FSC: n piippauksen hyökkäävän epäedullista tutkimusta pornoelokuvista:

------

Ilmoittaa ACLU: lle, että hän on valmis esittämään tutkimusta pornoteollisuuden kannan tukemiseksi:

Seuraa sitä tällä tweetillä:

------

Uudelleenlähetetään XBIZ-artikkeli (joka oli tweetannut pornotuottaja @MOXXX)

------

Useissa tweeteissä Prause-tunnisteet @XBIZ (Maailman johtava aikuisalan uutisia), antamalla tukea heidän esityslistoille: \ t

Prause uudistaa XBIZ: n ja juhlii Pink Cross Foundation (jota pornoteollisuus vihasi):

YBOP: lla ei ole mielipidettä Pink Cross Foundationista.

-------

Jälleen kerran, Prause siirtyy pornojulkaisijoiden kierteisiin tukeakseen argumenttejaan:

------

Prause-tweet hyökkää tutkimuksia, joissa kerrotaan suuremmasta traumasta pornoelokuvissa:

------

Jälleen kerran kutsutaan FSC: lle ja antamalla hänelle spin. Kuten tavallista, kaikki tiede Prause-riidat ovat halveksittavia, kun taas hänen oma voimakkaasti kritisoitu tutkimus on kiistaton, vaikka se vastustaisi asiantuntijalausuntojen enemmistöä:

-------

Uudelleenlähetetään FSC-blogipostitus ja kerrotaan, miten hän allekirjoitti FSC-vetoomuksen:

Eric Paul Leue on Free Speech Coalitionin johtaja

-------

Kummallisen tutkimuksen twiitti:

Se kulkee käsi kädessä tämän kanssa. Alla on kuvakaappaus Prausen alkuperäisestä vastauksesta, joka on lähetetty vastauksena tähän Quora-kysymykseen (Prause on sittemmin poistanut vastauksensa): Miten voin voittaa itsetyydytyksen ja / tai porno-riippuvuuden? Mitkä ovat parhaat menetelmät? Prause-ehdotus käydä prostituoiduna on viimeisessä kappaleessa:

Sikäli kuin tiedämme, se on eettisten sääntöjen vastainen, jos Kalifornian lisensoitu psykologi neuvoo potilasta vierailemaan prostituutissa. Prause valehteli Hiltonin kunnianloukkauksessa puku, jota hän ei koskaan lähettänyt yllä.

-------

Prause tweeting AVN: ää, joka valitti Dallasista hylkäämästä heidän yleissopimuksensa:

Tässä tweetissä Prause hyökkää grad-opiskelijalle, joka yrittää kerätä tietoja porno esiintyjistä:

Prause kertoi hänelle yliopistolle.

------

Uudelleenlähetys AVN-uutisia:

------

Jälleen kerran vedoten yhteen erilliseen tutkimukseen, jossa oli hyvin pieni otos, tukemaan pornoteollisuuden väitettä, että esiintyjät pärjäävät hyvin:

-------

Retweeting pornoteollisuuden propaganda, kertoo maailmalle, että pornoteollisuudessa ei ole seksismia:

Prause väittää, että pornon toipumissivustot ovat seksistisiä - kuten kaikki, jotka ovat eri mieltä hänen kanssaan tai joku, joka kritisoi hänen tutkimuksiaan tai väitteitään.

----------

Prausen pakkomielteinen kyberryöstö ja Alexander Rhodesin ja Nofapin kunnianloukkaus jatkuu. Ilmeisesti Prausen kallis PR-yritys ja mediapisteiden kyselypommitukset johtivat vielä toiseen osaan, jonka on julkaissut Fatherly.com (kirjoittanut Lauren Vinopal). ”Toimittaja” teki vähän enemmän kuin kopioi ja liittää Prausen Twitter-säikeitä, lainaamalla häntä maailman asiantuntijana kaikkeen, joka liittyy Nofap.comiin, reddit / nofapiin ja miehiin, jotka yrittävät lopettaa porno. Ensinnäkin tässä on ennennäkemättömien tweettien tulva, joka heijastaa edellistä tukematonta vetämistä samassa "puristavan pornofagismin aiheuttamassa fasismissa" (huh?) -Kampanjassa. Prause n ensimmäinen tweet on Xhamster-langalla, joka hajottaa Nofapia. Prause väittää virheellisesti, että Rhodes "työskenteli" VICE: n perustaja Gavin McGinnesin kanssa:

McGinnes haastatteli Rhodesia kerran, vuosia sitten - ennen "Proud Boys" -elokuvan olemassaoloa. (McInnes on sittemmin julkisesti eronnut itsestään Proud Boysista.) Joka tapauksessa, kuten Alexander Rhodes selitti Twitterissä, haastattelun aikaan, kun hän ja muut tiesivät, että McGinnes oli yksinkertaisesti se VICE Median perustaja. Rhodes ei koskaan edistänyt tai työskennellyt McGinnesin tai Proud Boysin kanssa.

Toisaalta Prause liittyi Xhamsterin säikeeseen edellä mainituilla tweetillä. Tarkoittaako tämä, että hän "työskentelee" suurella pornosivustolla hyökkäämään pornon palautusfoorumiin (uudelleen)? Tämä tapahtui sen jälkeen, kun Xhamster valitti maailmalle NoNut November vaikutti sen pohjaan:

Tässä toinen Prause-tweet Xhamster-langassa, jossa hän levittää enemmän myrkyllistä väärää tietoa ja kertoo Xhamsterille Direct Message hänelle:

FBI vahvisti, että Prause on valehtanut väitteistään, että hän on toimittanut FBI-raportteja: Marraskuu 2018: FBI vahvistaa Nicole Prausen petollisen väitteen. Prause valehtelee myös, kun hän sanoo Gary Wilsonin fyysisesti juuttuneena häntä: Los Angelesin poliisilaitos ja UCLA-kampuksen poliisi vahvistavat, että Prause valehteli poliisiraporttien toimittamisesta Gary Wilsonille.

Mitä is totta? Nicole Prause näyttää olevan "työskennellyt" ​​Xhamsterin kanssa levittämään valheita Nofapista, Alex Rhodesista ja Gary Wilsonista.

Samana päivänä Prause toistaa hän sijaitsee a lanka, joka edistää Manavis-artikkelia, joka hyökkää Nofapia, tukee Xhamsteria ja parroting kaikkea Prause on tweetannut edellisissä 3-viikoissa:

On erittäin epäilyttävää, että Sarah Manavis tiesi jotenkin satunnaisesta xHamster Twitter -kierteestä, että hänen osuma paljasti Prausen puhekohtia ja että Manavis ei ottanut yhteyttä Alexander Rhodesiin kommentoitavaksi. Oliko Prause "työskennellyt" ​​Sara Manavisin kulissien takana? 

Muutama päivä myöhemmin Prause-varikset siitä, että hän on auttanut:

Niinpä Fatherly.com-artikkeli lepää Ley & Prause -lehden päällä Psykologia tänään artikkelin merkitseminen pornojen palauttamisfoorumiksi fasisteiksi, Sarah Manavisin osuma ja kaikki Prause-twiitit ja Psykologia tänään kommentit. Islant.com-hitti-kappale mainitsee liberaalisti Prausen maailman asiantuntijana Nofap.comissa ja miehet, jotka lopettavat pornon:

"Luulen, että" No Nut November "on pääosin tieteen vastaista", psykofysiologi ja neurotieteilijä Nicole Prause kertoi Isälle. ”Uusi nimitys, ja se on tuskin perinne, näyttää siltä, ​​että voittoa tavoitteleva yritys tukee sitä eniten NoFap-yhtiö, jotkut uskonnolliset järjestöt ja ryhmät, kuten Proud Boys. Nämä ovat suurelta osin hyvin nuorten urosjäsentensä ja misogynyn. ”

NoFap.comilla ei ole mitään tekemistä NoNutNovemberin kanssa, ja väittää, että on olemassa yhteys pornoa poistavan ja misogynyn välillä on täsmälleen päinvastainen kuin mitä tutkimus osoittaa ja mitä miehet foorumin raportissa.

Täytyy antaa se Prauselle. Näyttää siltä, ​​että hänen PR-yrityksensä ja ilmeisesti Xhamsterin avulla hänen väsymätön työnsä kannatti. Kaikki alkoi Lsilmän (ja hänen) tulehduksellinen Psykologia tänään blogi… Ja lopulta levisi propagandamememiksi, että "pikku ol 'pornoteollisuus on pahojen nuorten uhri, jotka eivät enää katso pornoa." Valitettavasti vastuuton "toimittajat", jotka kykenevät jättämään huomiotta tämän pumpun, on hukannut. tosiasiat, tervettä järkeä ja vertaisarvioituja tutkimuksia.

----------

Prause tagged by PornHub. Erittäin kaveri-kaveri convo:

------

Prause tarjoaa todistuksia pornotuottajien puolella vastaan ​​ehdotettua Utahin lakiehdotusta, joka avaa pornotuottajia oikeudenkäynneille:

Huomautus: Yksi voidaan rahoittaa (tai tukea vaihtoehtoisilla keinoilla) ilman suoraa tutkimusrahoitusta (kuten pääsy henkilöihin, jotka haluavat harrastaa sukupuolta seurattaessa laboratoriossa).

------

Lisää suoraa tukea pornoteollisuuden näkymille:

------

Uudelleentwiittasi xHamster:

-------

Tuetaan jälleen pornoteollisuuden asialistaa, Prause sanoo August Amesin masennus ei liittynyt hänen työhönsä (hän ​​kuoli itsemurhan avulla). Oli se sitten vai ei, miksi Prause tuntee olevansa pakotettu puolustamaan pornoteollisuutta?

Prause kertoo myös auttavansa aikuisia esiintyjiä etsimään ”palveluntarjoajat, joilla on asianmukainen koulutus” (koodi sille, ettei koskaan sanoa, että pornotyö voi johtaa huonompiin emotionaalisiin tuloksiin). Huomaa, että Prause käskee esiintyjiä ilmoittamaan jokaisesta terapeutista, joka ehdottaa, että pornotyö voi aiheuttaa ongelmia.

Seuraavana päivänä Prause jatkaa tukea pornoteollisuutta tällä samalla langalla:

- edestakaisin jatkuu, Prause väittää saaneensa nollarahaa pornosta (miksi hän tunsi pakko ilmoittaa tästä?):

Prause jatkaa keskustelua ja lisää, ettätutkimuksissa on äärimmäisen harvinaista, että se sisältää myös arvion sukupuolielokuvien katsomisesta tai osallistumisesta."

Prausen väite on hölynpölyä. Monissa tutkimuksissa arvioidaan pornokäytön ja positiivisten tulosten välisiä korrelaatioita…. mutta he harvoin löytävät tällaisia ​​korrelaatioita. Esimerkiksi suurempi seksuaalinen tai suhde tyytyväisyys on selvästi positiivinen tulos, kuitenkin, sikäli kuin tiedämme kaikki tutkimukset, joissa on mukana miehiä, ovat ilmoittaneet enemmän pornotuotannosta köyhempi seksuaalinen tai suhteellinen tyytyväisyys: Yli 75-tutkimukset linkittävät pornokäyttöä vähemmän seksuaaliseen ja suhteelliseen tyytyväisyyteen.

-------

Twitter-kierteessä, jossa Prause loukkasi Gary Wilsonia ja Alexander Rhodesia, henkilö vastasi linkkiin juuri tähän sivuun (Onko pornoteollisuus vaikuttanut Nicole Prauseen?), ja tweetannut Prausen ja hänen pornotähti-ystäviensä kuvakaappauksen. Prause vastasi epämiellyttävällä kiihkeydellä selittääkseen hänen läheiset suhteet niin moniin pornoteollisuuden nimiin:

Prause ei opiskele, eikä ole koskaan opiskellut, osa pornoteollisuutta - mukaan lukien esiintyjät. Propaganda.

-------

Suuri osa Prausen Quoran kommenteista oli suoria ja epäsuoria hyökkäyksiä Gary Wilsonille (lopulta Prause oli kielletty häiritsemästä Wilsonia: Maaliskuu 5, 2018 - Prause pysyvästi kielletty Quoralta häiritsemästä Gary Wilsonia). Tässä Quora-vastauksessa Prause vastaa ikään kuin hän olisi asiantuntija porno-urassa:

-------

Täällä hän vastaa jälleen ikään kuin hän on pornoteollisuuden asiantuntija. Prausen propaganda on, että pornoteollisuus on huono, ja että monet ”häiritsijät” sanovat, että hänen pornografiateollisuutensa rahoittaa:

Prause ei ole koskaan toimittanut mitään asiakirjoja kenellekään, joka sanoo, että hän on rahoittanut pornoteollisuutta. Väite, jonka mukaan hänen tieteensa ei ole kyseenalaistettu, on naurettavaa, koska 14in vertaisarvioituja kritiikkiä hänen virheellisistä tutkimuksistaan ​​ja hänen tukemattomista väitteistään niistä: Kyseenalaiset ja harhaanjohtavat tutkimukset.

------

Lisää yllä oleviin esimerkkeihin satoja sosiaalisen median hyökkäyksiä (monia muita esimerkkejä alla kohdassa 3) ja kulissien takana jokaisen tutkijan, henkilön tai organisaation häirintä, joka raportoi vähemmän kuin pornotuotteiden tähtiä tai esiintyy pornossa. Vain muutamia esimerkkejä 2,000ista tai vastaavista tweeteistä (joista suurin osa on sittemmin poistettu):

Hölynpöly. Pornotietojen negatiivisten tulosten valtava määrä laillisia tutkimuksia: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Ainoa tutkimus, jonka Prause voi mainita enemmän ns. Egalitaarisista näkemyksistä, on Taylor Kohut -tutkimus, jossa on hyvin luovia menetelmiä, joita käytetään ilmeisesti haluttujen tulosten tuottamiseen: Kriitikko "Onko pornografia todella" vihaa naisille "? Pornografian käyttäjät pitävät enemmän sukupuolen mukaisia ​​asenteita kuin ei-käyttäjiä edustavassa amerikkalaisessa näytteessä ”(2016). Todellisuudessa Kohutin havainnot ovat ristiriidassa lähes kaikkien muiden julkaisemien tutkimusten kanssa (katso tämä luettelo yli 35-tutkimuksista, jotka yhdistävät pornokäytön seksistisiin asenteisiin, objektiivisointiin ja vähemmän egalitarismin). Katso tämä 2016-katsaus kirjallisuudesta: Media ja seksuaalisuus: empiirisen tutkimuksen tila, 1995 – 2015.

------

Miksi RealYBOP lähettää kronisesti tweittejä pornoteollisuuden tukemiseksi, kun RealYBOP väittää olevansa huolissaan pornojen vaikutuksista käyttäjiin?

Vastaus on ilmeinen. RealYBOP todennäköisesti Prause.

------

RealYBOP trolling New York Timesia OBGYN Jen Gunteria, koska hän ei ole pornon fani. RealYBOP-linkit artikkeliin Free Speech Coalitionin työntekijä Lotus Lain. Auttaa pornoteollisuutta aina kun mahdollista:

RealYBOP väittää, että monet katsojat kokevat myös parempaan kehon kuvaan Kehon kuvan osio.

--------

Prause & Ley halveksivat Gottmania ja tukivat samalla pornoteollisuutta

---------

Tuki BackPagelle:

Ei ole yllättävää Prause ja Daniel Burgessin lakimies on Wayne B. Giampietro, joka oli yksi puolustajista ensisijaisesti backpage.com. Liittovaltion hallitus sulki takasivun "ihmiskaupan ja prostituution tahallisesta helpottamisesta" (katso tämä USA Today -artikkeli: Backpage-perustajia vastaan ​​paljastettiin 93-lukumääräys seksikauppaa koskevista syytteistä). Syyttäjät perivät sivunomistajille yhdessä muiden kanssa pyrkimyksen helpottaa tietoisesti prostituutiorikoksia verkkosivuston kautta. Viranomaiset väittävät, että osa ihmiskaupan piiriin kuuluneista oli teini-ikäisiä tyttöjä. Katso lisätietoja Giampietron osallistumisesta - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Outo tapahtumien kääntö backpage.com Arizona takavarikoi omaisuuden with Wayne B. Giampietro LLC lueteltu menetetyksi $ 100,000.

-------

Kommentit pornoteollisuuden lakimiesten retweetistä, joka halventaa näyttelijää Jon Hammia avasi kokemuksestaan ​​työskennellä pornoalalla.

--------

RealYBOP mainostaa tämän pornostudion elokuvia: https://twitter.com/adulttimecom

------

Pornoteollisuuden suora mainonta: chummy tunnetun pornotähden ja ohjaajan Tommy Pistolin kanssa

-----------

RealYBOP-uudelleentwiittausartikkeli (ts. Propaganda), kirjoittanut XBIZ (huomioi, kuinka RealYBOP / Prause kutsuu kaikkia pornoa estäviä ääriliikkeitä):

-------

RealYBOP (alias) - Entisen pornosivuston omistajan, pornoa kannattavan aktivistin Barnettin suora tuki:

----------

Prostituution tuki:

Ei ole yllättävää Prause ja Daniel Burgessin lakimies on Wayne B. Giampietro, joka oli yksi puolustajista ensisijaisesti backpage.com. Liittovaltion hallitus sulki takasivun "ihmiskaupan ja prostituution tahallisesta helpottamisesta" (katso tämä USA Today -artikkeli: Backpage-perustajia vastaan ​​paljastettiin 93-lukumääräys seksikauppaa koskevista syytteistä). Hän jatkaa puolustaa asianajajansa entistä asiakasta (BackPage.com):

---------

PornHub oli valtavan tarkkailun alla maaliskuun alussa vetoomuksella, joka keräsi satoja tuhansia allekirjoituksia:

Poliitikot alkoivat osallistua asiaan ja pyysivät tutkimusta

RealYBOP ja sen jäsenet kävivät twiitissä PornHubin tukena. Ensinnäkin se alkaa siitä, että RealYBOP esittää väärin tutkimusta, jonka se mainitsi (tweetoidulla taulukolla ei ole merkitystä tutkimuksen havainnoille) sanoakseen, että porno ei ole väärinkäyttäjä.

- tiivistelmä todellisista havainnoista:

 Huomasimme, että elokuvat tukevat joko suoraan tai epäsuorasti useita seksuaalisia käsikirjoituksia: Selkeä suullinen suostumus ei ole luonnollista, naiset ovat epäsuoraa / miehet ovat suoria, seksi voi tapahtua ilman jatkuvaa viestintää, alemman tason käyttäytyminen ei tarvitse nimenomaista suostumusta ja ihmiset Seksuaalisen käyttäytymisen vastaanottaminen voi antaa suostumuksen tekemättä mitään. Tarvitaan lisätutkimuksia sen selvittämiseksi, hankkivatko, aktivoivatko vai käyttävätkö nämä skriptit katsojat. Seksuaaliopetusohjelmille voisi olla hyötyä siitä, että tunnustetaan, miten suostumusviestintä on mallinnettu pornografiassa, ja opettamalla pornografian lukutaitoa.

RealYBOP jatkuu. Vastauksena Lailan ponnisteluihin RealYBOP twiittaa Tracy Clark-Flory -hittipala. Miksi RealYBOP on huolissaan huonoista pikku pornokeskuksista eikä Pornhubista, joka lähettää videoita ihmiskaupan uhreista raiskataan ja hyväksikäytetään? Koska RealYBOP on shill pornoteollisuudelle. PornHub on mukana todellisessa misogynyssä, ei valmistettu misogyny loihtanut RealYBOP.

10. maaliskuuta: Yhdysvaltojen ja Kanadan lainsäätäjät pyytävät Pornhubin tutkimusta

Arvaa kuka tulee PornHubsin puolustukseen? RealYBOP twitter ja RealYBOP jäsenet! Ensinnäkin, RealYBOP-jäsen ja läheinen Prause-liittolainen, David Ley puolustaa PornHubia (jopa seksityöntekijä tuomitsee Leyn - mutta hän tietää missä leipä on voitettu)

RealYBOP uudelleentwiittaa toista David Ley-twiittiä Pornhubin tueksi:

RealYBOP-twiitit RealYBOP-jäsenen Taylor Kohutin tuki Pornhubille:

Tässä on joitain Kohutin helmiä CBC-artikkelista:

En usko, että on olemassa naisia, jotka altistaisivat mielellään nykypäivän pornografialle, mikä on hyvin julmaa ”, Walker sanoi.

"Haluan hallituksen ilmoittavan, että ihmiskaupan, prostituution ja pornografian välillä ei ole eroa. Ne ovat kaikki samanlaisia. "

Tätä ajatusta Taylor Kohut, Länsi-yliopiston psykologian laitoksen tutkija, kutsuu "täysin naurettavaksi".

Kohut tutki, miten pornografia vaikuttaa ihmisten tunteisiin, ajatteluun ja käyttäytymiseen yli vuosikymmenen ajan.

"En usko, että porno on luonnostaan ​​paha tai hyväksikäyttävä, epäinhimillistävä tai halventava. Mielestäni sen ei tarvitse vaikuttaa naisvastaisiin asenteisiin ja toimiin ", hän selitti.

"Jos todellinen tavoite on vähentää nais- ja lapsikauppaa, mielestäni pornografiaan keskittyminen on melko naiivia, harhaanjohtavaa ja erotofobista ... On ehdottomasti vaihtoehtoisia tapoja päästä asiaan."

Vaikka hänen oma tutkimuksensa ei paljasta yhteyttä pornokäytön ja naisvastaisiin tuloksiin, Kohut sanoi, että toiset ovat raportoineet joitain korrelaatioita.

"Kentällä ei ole metodologista tarkkuutta ja kaikilla osapuolilla on selviä poliittisia vaikutteita, jotka ovat todennäköisesti vaikuttaneet tiettyyn vahvistusbiasiin", hän selitti.

"Kaiken kaikkiaan ei ole selvää näyttöä siitä, että pornografia aiheuttaisi kielteisiä asenteita naisiin tai seksuaalista väkivaltaa. Ja henkilökohtainen tulkintani käytettävissä olevista todisteista on, että se ei ole. "

Hän ehdottaa, että ratkaisu pornografian laittomuuteen tai erittäin sensurointiin olisi epärealistinen ja "valtava menetys".

Hän vertaa Pornhubin kamppailua Facebookin kanssa väärän tiedon levittämiseen.

"Kuinka hallitset ja säädät sitä, kun asiakkaasi rakentavat sisältöäsi? Se on vaikea ja tekninen sosiaalinen haaste. "

Kohut on kuollut väärin pornokäytössä ja naisiin kohdistuvissa kielteisissä asenteissa. Kuten useita kertoja mainittiin, RealYBOP-jäsen Taylor Kohutin paperi sisälsi joitain erittäin luovia menetelmiä, joita ilmeisesti käytettiin toivottujen tulosten tuottamiseen. Todellisuudessa lähes kaikki muut julkaistut tutkimukset ovat ristiriidassa Kohutin havaintojen kanssa. Katso tämä vuoden 2016 kirjallisuuskatsaus: Media ja seksuaalisuus: empiirisen tutkimuksen tila, 1995 – 2015. Tiivistelmä:

Tämän tarkastelun tavoitteena oli syntetisoida empiiriset tutkimukset median seksuaalisuuden vaikutuksista. Keskityttiin tutkimukseen, joka julkaistiin vertaisarvioiduissa englanninkielisissä lehdissä 1995in ja 2015in välillä. Yhteensä 109-julkaisuja, joissa oli 135-tutkimuksia, tarkasteltiin. Tulokset antavat johdonmukaisia ​​todisteita siitä, että sekä laboratorioaltistus että säännöllinen, jokapäiväinen altistuminen kyseiselle sisällölle liittyvät suoraan useisiin seurauksiin, mukaan lukien korkeampi kehon tyytymättömyys, suurempi itsekäsittely, lisääntynyt seksististen uskomusten tukeminen ja vastakkaisten seksuaalisten uskomusten lisääminen, ja seksuaalista väkivaltaa kohtaan enemmän suvaitsevaisuutta. Lisäksi kokeellinen altistuminen tähän sisältöön johtaa sekä naisten että miesten näkemykseen naisten osaamisesta, moraalista ja ihmisyydestä.

Todella yksinkertainen: RealYBOP ja sen “asiantuntijat”Ovat ottamassa puolta Pornhub seksikaupan uhreista. RealYBOPin todellinen uskollisuus ei ole epäilystäkään - pornoteollisuus.

RealYBOP hyökkää Exodus Cryyn. Propaganda 101 - jos et pysty puolustamaan asemaansa, häpäise sanansaattajaa. RealYBOP kutsuu pornoa vastustavia aktivisteja "vihamielisiksi ryhmiksi" ja tukee samalla Pornhubin inhottavaa käytäntöä sallia videoita seksikaupan uhreista.

Huomaa, että Prause on aikaisemmin loukannut ja häirinnyt Exodus Crya ja Laila Mickelwaitia: Helmikuu, 2019: Prause syyttää väärin Exodus Cry -yritystä. Pyytää Twitterin seuraajia raportoimaan voittoa tavoittelemattomasta Missourin asianajajasta (syyllisistä syistä), näyttää olevan muokannut toimitusjohtajan Wikipedian sivua.

RealYBOP-propaganda pornhubin tukemiseksi jatkuu

--------

Twitter-sivusto “YouPorn” tukeva twiitti:

--------

Vaikka PornHub on paljastetaan videona seksikaupan uhreista, RealYBOP puolustaa MindGeekiä:

Lisää rakkautta PornHubiin:

----------

Maaliskuussa 25, 2020: Toinen twiitti hyökkää NoFapia vastaan. Tässä on XBIZ: n hit-pala (paljastaa jälleen RealYBOP: n läheisen liittouman pornoteollisuuteen). Onko sattumaa, että muutama tunti ennen XBIZ-artikkelia RealYBOP halveksi kansallista katsausta ja NoFapia twitterissä? Onko RealYBOPilla mitään tekemistä sen kanssa, kun XBIZ kirjoitti tämän artikkelin? Kysyvät mielet haluavat tietää.

----------

Twiitti aiheesta AVN-kokous Las Vegasissa

----------

retweeting XBIZ osuma, pornoteollisuuden tukemiseksi:

XBIZ-artikkeli on mutkikas sotku, jolla yritetään hylätä theguardian.org. Mutta mitä XBIZ laiminlyö mainita, on se paha theguardian.org ei tue vain Humanity United, vaan joukko muita toimijoita, mukaan lukien kukaan muu kuin Open Society Foundation. Epäilen, onko laitoksen yksikkö tehnyt enemmän kaupallisen seksuaalisen hyväksikäytön normalisoimiseksi kuin OSF / Soros. Joten artikkeli on rakennettu korttitaloon.

-------

Edistää pornohubia, joka on ollut ansaitsee raiskaus- ja seksikaupan videoita kaupallisella alustallaan:

Pornhub oli ensimmäinen tili, joka sävelsi RealYBOP: sta!

----------

Pornhubin mainostaminen, vaikka sitä tutkittaisiin järjestämällä säännöllisesti lapsipornot ja raiskausvideot! Aina uskollinen RealYBOP.

----------

RealYBOP uistelee feministiä, joka on kriittinen Pornhubiin seksikaupan ja todellisten raiskausvideoiden ansaitsemiseksi:

----------

RealYBOP (@BrainOnPorn) työntää pornoteollisuuden propagandakuorta:

--------

Puhu pornoteollisuusohjelman tukemisesta. Naurettava.

Entä tällaisten luokkien kaltaiset RealYBOP - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOP tukee suoraan Mindgeekiä, Pornhubin omistajaa. Tässä on Lailan alkuperäinen twiitti, jota RealYBOP hyökkää:

Tässä RealYBOP hyökkää Lailan puoleen ja puolustaa Mindgeekin toimitusjohtajaa (RealYBOP valehtelee väittäessään, että tili ei ole Mindgeekin toimitusjohtaja (meillä on lisätodisteita siitä, että se on!)

---------

Huhtikuu 23, 2020: VAU. Suora tuki Pornhubille yritettäessä vääristää NoFapia (joka nostaa RealYBOPin haastetta kunnianloukkauksesta):

Hitto, RealYBOP pesee PornHubia ikään kuin hän olisi moderaattori.

-----------

Twiitit XBIZ-propaganda, jonka on kirjoittanut XBIZ-uutistoimittaja Gustavo Turner

---------

Twiitit "seksityöntekijän" propagandasta PornHubin tueksi:

Uhh, nope, niitä on nyt 50 neurotieteeseen perustuvat tutkimukset tarjoamalla vahvaa tukea riippuvuusmallille, koska niiden havainnot heijastavat aineiden väärinkäytöstutkimuksissa raportoituja neurologisia havaintoja.

---------

Jatkuva tuki pornhubille (joka on otettu pois nimellä lukuisten lapsipornovideoiden isännöinti):

On selvää, että Prause ja Ley ovat chums monien pornoteollisuuden sisäpiiriläisten kanssa. Silti ee on aina epäillyt, että molemmat kommunikoivat kulissien takana auttaen pornoteollisuutta sen propagandassa ja hyökkäyksissä Prausen tavanomaisiin kohteisiin. Tämä Tammikuu 2020 XBIZ-hittiteos kirjoittanut RealYBOP-kaveri Gustavo Turner on todiste siitä, että RealYBOP (jota johtaa Prause) tekee yhteistyötä suoraan pornoteollisuuden kanssa: XBIZ-artikkelissa tunnustetaan RealYourBrainOnPorn heidän valheidensa lähteeksi YBOP: sta. XBIZ väittää, että YBOP on ”murkily rahoitettu”. Puhdas paskaa, koska olen kymmenen vuoden ajan todennut, että YBOP ei saa rahoitusta tai mainostuloja. Lisäksi osuus kirjani tuloista menee hyväntekeväisyyteen.

Voi, kuten XBIZ / RealYBOP väittää, että YBOP on ”epätieteellinen”, katso YBOP-tutkimuksen pääsivu sisältää linkkejä noin 1,000 XNUMX tutkimukseen, joissa kerrotaan lukemattomista pornon käyttöön liittyvistä kielteisistä tuloksista. Todellisuudessa pornoteollisuuden shill RealYBOP on epätieteellinen ”organisaatio”. Tämä sivu paljastaa RealYBOPin ns. tutkimussivun olevan vain kourallinen kirsikkakorjattuja, usein merkityksettömiä papereita (monet eivät ole todellisia tutkimuksia) ja sen räikeät puutteet.

----------

Levitetään pornoteollisuuden propagandaa

--------

Uudelleentwiittaus propaganda alkaen XBIZ.

RealYBOP osallistuu totuuden peittämiseen:

---------

Uudelleentwiittasi XBIZ-propagandaa

--------

Uudelleentwiittasi XBIZ-propagandaa:

--------

Uudelleentwiittasi pornotähti järkyttynyt tweetissani:

-----

RealYBOP tukee suoraan PornHubin rikollista toimintaa (lapsiporno- ja seksikauppavideoiden isännöinti):

---------

Seksityön tukeminen

----------

Jerry Barnettin (joka kerran johti pornosivustoa) tukeminen, toteamalla virheellisesti, että pornon käyttö on ylivoimaisesti positiivista useimmille kaikille!

Hänen artikkelinsa on täysin purettu täällä: Debunking “Miksi olemme edelleen huolissamme Pornon katsomisesta? ”, Marty Klein, Taylor Kohut ja Nicole Prause (2018)).

--------

XBIZ-osuman uudelleen hyökkääminen moniin NP: n tavallisiin kohteisiin:

---------

Juhlimme Sassen ja Merkleyn laskun, nimeltään Lopeta Internetin seksuaalinen hyväksikäyttö, asettaisi tämän rajoituksen kaikille alustoille ja vaatisi suostumuslomakkeiden lataamista jokaiselle videossa esiintyvälle henkilölle. Se myös velvoittaisi pornografista sisältöä isännöivät sivustot kieltämään videoiden lataamisen, perustamaan ympärivuorokautisen puhelinpalvelun ihmisten videoiden poistoa varten ja edellyttämään videoiden poistamista kahden tunnin kuluessa siitä, kun uhrit ilmoittavat niistä.

--------

Podcastissa Prauselta kysytään kampanjasta, jolla Pornhub asetetaan vastuuseen lasten hyväksikäytön ja seksikaupan videoiden voittamisesta (Laila Mickelwait on kärjessä Pornhubin huolimaton ja laiton sisältö). Prause näyttää päästävän Pornhubin irti. Hän käytti RealYBOP-aliaksiaan hyökätä Lailaan ja puolustaa Pornhubia. Katso - RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) twiitit tukevat suoraan pornoteollisuutta, erityisesti Pornhubia

---------

Joten putkisivustot, joissa on kova ydinporno, ovat johtaneet kaikenlaisiin upeisiin etuihin (ei mainitse mitään):

---------

2 twiittiä, jotka tukevat prostituution dekriminalisointia:

------

2 twiittiä, jotka tukevat seksityötä, erityisesti cammingia:

.

Valehtelu siitä, että Laila oli osallisena väitetyissä kuolemanuhissa. Miksi Prause häiritsee Kristofia, joka paljasti Pornhubin laittoman ja alentoman toiminnan?

Kuinka inhottavaa on, että Prause-twiitit ovat Pornhubin uhrin videon alla?

------

Muut - toukokuu 2021: Pornhubin räikeässä tuessa Prause auttaa XBIZ ja Free Speech Coalition TraffickingHubia ja Laila Mickelwaitia vastaan ​​tehdyissä tahrankampanjoissaan.

Kuten muissa osioissa on todettu, Prause ja hänen kielletty alias (@BrainOnPorn) ovat pakkomielle Laila Mickelwaitin halventamisesta vetoomus pitämään PornHubia vastuussa epäkäytännöllisestä ja laittomasta sisällöstä. vetoomus on kerännyt yli 2 miljoonaa allekirjoitusta ja lopulta johtanut NY Times julkaista tutkiva artikkeli, jossa vahvistetaan täysin TraffickingHub & Lailan väitteet: Pornhubin lapset - miksi Kanada sallii tämän yrityksen hyötyä videoista hyväksikäytöstä ja pahoinpitelystä?.

18 kuukauden ajan Prause käytti hänen @BrainOnPorn-aliaksiaan ahdisteluun ja kunnianloukkaukseen Mickelwait, Exodus Cry ja vetoomus. Jälkeen @BrainOnPorn kiellettiin pysyvästi häirinnän vuoksi Prause joutui käyttämään nimettyä tilinsä, minkä hän teki mielihyvin: Jatkuva: Prause häiritsee ja häpäisee Laila Mickelwaitia @BrainOnPornin ja @NicoleRPrausen avulla aloitettuaan TraffickingHub-kampanjan pitääkseen Pornhubin vastuussa lapsipornon ja naiskaupan kohteena olevien naisten videoiden (yli 100 twiittiä) isännöinnistä. Prause syyttää väärin Lailaa kuolemanuhkien tukemisesta tai lähettämisestä.

Mickelwait kirjoitti op-ed vihjata koordinoidulle kampanjalle hänen ja Exodus Cryin häpäisemiseksi sekä ahdistelemiseksi ja kunnian loukkaamiseksi. Muutama bitti hänen artikkelistaan:

Tämä avoin julkinen disinformaatiokampanja on vain jäävuoren huippu. Viimeisen vuoden aikana Mindgeek ja sen korvikkeet ovat samanaikaisesti toteuttaneet hyvin pimeän, salaisen kampanjan halventamaan, häiritsemään ja pelottelemaan niitä, jotka ovat pyrkineet paljastamaan totuuden…

Tänä aikana myös perhettäni ja minua on uhannut, ahdistellut, häpäissyt ja hävinnyt ryhmä operatiivisia työntekijöitä, joista monet voimme yhdistää suoraan Mindgeekiin ja sen konsultteihin. Läheisten perheenjäsenten sähköposti, pankkitilit ja pilvitallennustila hakkeroitiin. Yksityiset perhekuvat lähetettiin heille sähköpostilla ilmeisenä pyrkimyksenä uhata ja pelotella heitä ja itseäni….

Prause näyttää olevan merkittävä osa piilotettua julkista disinformaatiokampanjaa (auttaako Prause myös kulissien takana olevia toimittajia tuottamaan hittejä - kuten VICE: n Samantha Cole?).

Prause ei jätä epäilystä uskollisuudestaan ​​seuraaviin twiitteihin.

XBIZ (Gustavo Turner) pyytää apua vähentämään TraffickingHub-vetoomusta. Prause menee töihin näyttääkseen allekirjoittavan vetoomuksen kahdella aliaksella ja yrittäen sitten aliarvioida TraffickingHub-vetoomuksen tällä perusteella.

Vielä kahdessa vastauksessa XBIZ's Turnerille hän näyttää ylpeänä väärennetyt allekirjoitukset. Katso hänen inhottava, tuntematon kommenttinsa seksikaupan uhreista.

Toisessa epäherkässä, alhaisessa twiitissä Prause rinnastaa kahden väärennetyn allekirjoituksen onnistuneen lisäämisen vetoomukseen with Pornhub, joka sallii lapsipornon ja seksikaupan videoiden lataamisen ja kaupallistamisen (ja usein kieltäytyvän poistamasta loukkaavia videoita)!

Hän lähettää tämän näytön tweeteihinsä:

Seuraavaksi Prause lähettää kaksi väärennettyä allekirjoitusta tukemaan Julkisten asioiden johtaja for Free Speech Coalition (pornoryhmä) Mike Stabile NCOSE- ja TraffickingHub-tahroillaan. Jälleen hän rinnastaa 2 vetoomuksen allekirjoitusta Pornhubin laittomaan, sydämettömään toimintaan.

Vau. Prause-twiitit videon alla, jossa on yksi Pornhubin uhrit.

Prause on ollut pitkään viihtyisä vapaan puheen koalition kanssa:

Jatkaa räikeää tukea Mindgeekille lähettämällä 2 väärennettyä allekirjoitusta tutkintaa tukevan twiitin alle.

Hän luo oman säikeensä ja näyttää ylpeänä 2 väärennettyä allekirjoitusta. "Melko kamala" todellakin tukea Mindgeekin miljonäärejä seksikaupasta ja kostaa pornon uhreja.

Ja Prause ihmettelee, miksi ihmiset ajattelevat hänen olevan mukana pornoteollisuudessa.

------

Liittyy Free Speech Coalitionin heikkoon asemaan halventamaan NCOSE: ta. Miksi? Koska NCOSE tukee laillisesti Pornhubin uhreja.

FSC ja Pornhub kiitos.

--------

Prause hyppää tukemaan FSC: n twiittejä siitä, että porno ei aiheuta riippuvuutta. Tunnettu pornotähti uskoo, että porno voi aiheuttaa riippuvuutta:

Sitten hän twiitti suoraan FSC: n Mike Stabile -alueen alla:

Prausen paperi on täällä täysin purettu - ”Tietojen analyysi ei tue sukupuolta riippuvuutta” (Prause et al., 2017)

-------------

Prausen läheiset suhteet pornoteollisuuden esiintyjiin, ohjaajiin, tuottajiin jne.

Jakso paljastaa Prausen läheiset suhteet pornonäyttelijöihin ja tuottajiin. Prausen ”laboratorio” ja asuinpaikka ovat Los Angelesin sydämessä.

Prause-poseeraus, jonka kaksi hyvin tunnettua pornoa täyttää:

------

Tunnettu pornonäyttelijä / tuottaja toivottaa Prauseen Twitteriin (Heinäkuun 2014). Useat hashtag-kommentit hänen ulkonäöltään (miksi hän ei kutsunut häntä naispuolisuuteen?)

------

Heinäkuun 2014: Pornotuottaja sanoi, että oli niin mukavaa tavata Nicole Prause. Prausen twiitti ei ole käytettävissä, koska hän vanha twitter-tili kiellettiin lopullisesti häirinnästä.

-----

Elokuussa 2014: Pornonäyttelijä / tuottaja (Tim Woodman) merkitsi Melissa Hillin ja Prausen sanoen toivovansa, että hän olisi voinut mennä.

Prausen twiitti ei ole käytettävissä, koska hän vanha Twitter-tili kiellettiin lopullisesti häirinnästä.

------

Pornotuottaja / kirjoittaja fharhauttamalla (miksi hän ei kutsunut häntä väärinkäytökseksi?). RedditIAmA - Olen Adam Christopher / Tarantino XXX -elokuvien kirjoittaja / ohjaaja TarantinoXXX.com-sivustolle ja minulla on haaste todelliselle Quentin Tarantino AMA: lle.

Prausen twiitti ei ole käytettävissä, koska hän vanha Twitter-tili kiellettiin lopullisesti häirinnästä.

------

Porno tuottaja / ohjaaja taas intiimissä vaihdossa:

------

Prause esittelee "Science over Stigma" -tapahtuman aikuisille esiintyjille, jotka kokoontuvat:

-----

Prause, joka kuvaa toisen pornografia-legendansa viettämänsä aikaa:

-------

Miksi epäilemättä puolueeton tutkija olisi tweeting noin porno esiintyjäliitosta?

------

Prause antaa neuvoja aikuiselle esiintyjälle:

-------

Jälleen kerran vuorovaikutuksessa esiintyjien kanssa, jos hänellä olisi sisäiset yhteydet:

-------

Prause twiittasi artikkeliin, jossa hän puolustaa porno- ja seksityöntekijöitä ja kertoo meille pornoa olemisen todellisesta luonteesta:

FSC: n ja pornotuottajien uudelleentarkastelu.

-------

Kahden porno-esiintyjän Twitter-säikeessä Prause kertoo heille, että pornotähteillä ei ole enemmän emotionaalisia ongelmia ja että pornoa esiintyminen ei ole haitallista (ikään kuin syy-yhteys voitaisiin osoittaa):

Huomautus: Prause ei viittaa tutkimuksiin, jotka tukisivat hänen väitteitään.

-------

Suuri pornotuottaja, joka kutsuu Prausea "supersankarimme". Prause kumartaa jaloista palveluistaan.

------

Sulje Prause-liittolainen David Ley myöntää myös tuntevansa useita pornotuottajia (meillä on paljon enemmän Ley-tweettejä, jotka vahvistavat hänen läheiset siteet pornoteollisuuteen)

-----

Hyvällä henkilökohtaisella piipillä Prause lähettää surunvalittelunsa perheelle William Margold, entinen johtaja Free Speech Coalition kuka oli perustaja X-Rated Critics Organisaatio (XRCO):

FYI - NBC: n alkuperäisen lähetyksen aikana Huomenna rannikko-rannikko Tom Snyderin kanssa, Marigold sanoi, että hän harkitsee sukupuolinäytön tekemistä oman tyttärensä kanssa. Margold vastasi kysyessään, antaako hän tyttärensä mennä pornoliiketoimintaan. ”Vasta kun hän on kahdeksantoista. Ja sitten voisin jopa työskennellä hänen kanssaan itse."

------

Convo kanssa pornoa esiintyjä / tuottaja väittää, että "anti-porn" on misogynisti, mutta pornon esiintyjät eivät ole:

------

Prause twiitti pornotuottajan "Ms Naughty" artikkelin.

Porno tuottaja (rouva Naughty) yrittää tahrata Susan McLeania, joka on liittovaltion verkkoturvallisuusneuvoja, joka on huolissaan nuorista, jotka jäljittelevät sitä, mitä he näkevät verkossa. Daily Mail artikkeli, joka kattaa tämän. Prause kutsuu sitä "paniikkitarinaksi".

-----

AVN / porno-esityksen edistäminen:

-------

in 2017, hän väittää olevansa "(palkaton) porno-esiintyjien liiton hallituksen jäsen"

Jestas sentään. Pornotähtiyhdistyksen hallituksella. Keskustele läheisestä suhteesta pornoteollisuuteen.

-------

Prause hurraa pornoohjaajaa Mike Quazar (yli 500 pornoelokuvaa), kertomalla hänelleSAARNATA”Totuus pornon vaikutuksista:

Prausen linkki menee hänen yksinäiseen, virheelliseen epänormaaliin EEG-tutkimukseen: Prause et ai., 2015. Tulokset: Verrattuna kontrolleihin "yksilöillä, joilla on ongelmia pornon katselun sääntelyssä", aivovasteet olivat heikommat sekunnin altistumisesta vaniljapornon valokuville. Prause väittää, että nämä tulokset ovat "pornon riippuvuuden pilaantumista". Mikä oikeutettu tiedemies väittäisi, että heidän yksinäinen poikkeava tutkimus on pilannut a vakiintunut tutkimusala? Pienemmät EEG-lukemat tarkoittavat, että kohteet kiinnittävät vähemmän huomiota kuviin. Yksinkertaisesti sanottuna usein pornokäyttäjät olivat herkistymättömiä staattisista kuvista vaniljapornosta. He olivat tylsistyneitä (tottuneita tai herkistymättömiä). Katso tämä laaja YBOP-kritiikki. Kahdeksan vertaisarvioitua paperia ovat yhtä mieltä siitä, että tässä tutkimuksessa todettiin usein herkistymistä / tottumusta usein esiintyvissä pornotiedoissa (riippuen riippuvuudesta): Vertaisarvioidut arvostelut Prause et ai., 2015.

---------

Kuten johdannossa todettiin, Prause alkoi avoimesti ahdistella, sotkeutua ja kiertää Gary Wilsonia vuonna 2013. Prause valmisteli yhdessä räikeimmistä, mutta paljastavista tapauksistaan ​​a libelous blogikappale, jonka hän julkaisi aikuisalojen verkkosivuilla. (Alkuperäinen URL-osoite: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). Sivusto kuvaa itseään seuraavasti:

Mike Etelä aikuisten teollisuuden blogi, johtava kohde aikuisalojen uutisia 1998in jälkeen. Mike South oli pienimuotoinen pornotuottaja, joka voitti kaksi AVN-palkintoa, kääntyi aikuisten uutisten blogin edelläkävijäksi. Etelä mainittiin useilla suurilla uutissivustoilla, ja Gawker.com tunnusti hänet "goszo kuningas porno juoruja."

Alla on kuvakaappaus Prausen loukkaavasta postista, joka poistettiin MikeSouth.comista heti Wilson tweetoi tätä. Suoraan Mike Southin kanssa työskentelevä Prause antaa selkeät todisteet Prausen pornoteollisuuden yhteyksistä.

Samana päivänä Prause julkaisi myös saman pornoteollisuuden blogikirjoituksen Quorassa. Tämä johti hänessä on pysyvästi kielletty häirintä. Häväistävässä kappaleessaan hän totesi tietoisesti väärin, että

[Gary Wilson] väittää olevansa "biologian professori". Todellisuudessa hänellä oli tarkoitus olla alikoulutettu opettaja, ei professori, Etelä-Oregonin yliopiston lab-osiossa. Hänet ammuttiin ilman palkkaa välittömästi ennen neljänneksen suorittamista.

Hänen loukkaavia artikkeleita, tweetsja Quora-viestit Prause on tietoisesti ja virheellisesti todennut, että Gary Wilson väitti olevansa "biologian professori" tai "neurotieteilijä" tai muutoin "väärentänyt" hänen valtakirjojaan. Nämä 2-osiot ovat jo paljastaneet Prauksen väitteet valheiksi:

Lyhyesti sanottuna Gary oli Etelä-Oregonin yliopiston apulaisopettaja ja opetti ihmisen anatomiaa, fysiologiaa ja patologiaa muissa paikoissa. Vaikka huolimattomia toimittajia ja verkkosivustoja on osoitettu hänelle useita vuosikymmeniä virheitä (mukaan lukien a nyt -häviön sivu verkkosivustolla, joka pirattaa monia TEDx-keskusteluja jossa kuka tahansa voi kuvata puhujan ottamatta yhteyttä heitä ensin) hän on aina todennut, että hän opetti anatomiaa, patologiaa ja fysiologiaa (YBOP Tietoa meistä sivu). Hän ei ole koskaan sanonut, että hänellä olisi tohtorintutkinto tai professori.

Lisätietoja tästä sivusta: Libaryous väite, että Gary Wilson ampui (maaliskuu, 2018)

-------

Toukokuu, 2019: tweetit pornon esiintyjille, myös välittäjänä pornoelokuvien esittäjien ja kansallisen julkaisun välillä.

--------

Prause edistää hänen haastattelunsa EAN: stä ("Euroopan ensimmäinen valinta eroottiseen kauppaan"):

Kuvakaappaus: Prause-haastattelu EAN: n etusivulla:

-------

Lisää pornoteollisuuden edistämistä:

Yksi ensimmäisistä retweetistä oli PornHub.

-------

Prause viserrys alias “RealYBOP” uudelleentwiittaa pornografian tuottajan tweetin ja twiittien emotionaalisen tuen:

--------

Porno-esiintyjät kysyvät Prauselta apua ja hän vastaa:

---------

jaa yhdelle LA: n tuotteliaimmista pornotuottajista - Mike Quasar.

---------

Tausta Prause-tweetissä: Toukokuussa 8, 2019 Donald Hilton, MD, kunnianloukkaus sinänsä oikeusjuttu vastaan ​​Nicole Prause & Liberos LLC. 24. heinäkuuta 2019 Donald Hilton muutti kunnianloukkausta koskevaa valitustaan tuoda esiin (1) haitallisen Texas Board of Medical Examiners -valituksen, (2) vääriä syytöksiä siitä, että tohtori Hilton on väärentänyt valtakirjansa, ja (3) vakuutukset 9in muilta Prause-uhrit vastaavalta häirinnältä (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, tohtori, Geoff Goodman, tohtori, Laila Haddad.)

On tärkeää tietää, että suuri osa Prausen "oikeutuksesta" Don Hiltonin häpäisemiseksi johtuu siitä, että Hilton totesi, että Prause osallistui pornoteollisuuden palkintoihin (minkä Prause kiistää). Koska Prause ja Ley mainitsevat Hiltonin uskonnollisen uskon kroonisesti estävän häntä kommentoimasta tiedettä, Hilton (useiden vertaisarvioitujen kirjoitusten kirjoittaja) piti välttämättömänä tuoda esiin heidän puolueellisuutensa (toivoen, että keskustelu keskitetään uudelleen tutkimustuloksiin). Tuhannet sosiaalisen median julkaisut perustelevat Prausen pornoa suosivia ennakkoluuloja, mutta Hilton valitsi esityksissään aikaa säästävän reitin: twiittejä Prausesta, joka osallistui pornoteollisuuden palkintoihin tai ilmoitti osallistuvansa tai tulevaisuudessa (kuvakaappaukset ovat seuraavassa osiossa: Todisteet siitä, että Nicole Prause osallistuu pornoteollisuuden palkintoihin (XRCO, AVN)).

Hänen väärän tilinsä Prausessa Ehdotus hylätä Hilton-oikeudenkäynnissä hän väitti tämän kuvan hänen osallistumisensa vuoden 2016 X-Rated Critics Organization (XRCO) -palkintojenjakotilaisuuteen otettiin todella vuotta myöhemmin ”dokumenttielokuvan elokuvan pääosassa After Porn Ends 2”. Prause valehtelee, mutta näyttää siltä, ​​että hän levittää koko puolustuksensa tähän jo väärennettyyn satuun. Yhdessä hänen twitter-riehumistaan ​​(jossa hän uhkasi lukuisia tilejä oikeusjutuilla) Prause kiinnitti twiitin, jossa ilmoitettiin kaikista pornoteollisuuden ryhmistä ja yksityishenkilöistä, jotka tulivat hänen apuunsa:

Jos jokin todiste osoittaa, että käytät läheistä suhdetta pornoalan kanssa, yllä oleva varmasti käy niin. Hänellä on kaikki isot pornopelaajat beck and call -sovelluksessaan.

-------

1: Ystävällinen keskustelu tunnettujen porno-esiintyjien / -tuottajien kanssa Tim Woodman:

------

1: Prause alias twitter-tili onnittelee Wicked Picturesia AVN-palkinnoista:

-------

"Seksityön" tukeminen (prostituutio, porno jne.)

-------

Todisteet siitä, että Nicole Prause osallistuu pornoteollisuuden palkintoihin / tapahtumiin (XRCO, AVN)

Ei ole epäilystäkään siitä, että Prause osallistui 2016: iin X-Rated Critics Organisation (XRCO) -palkintojenjakotilaisuus. Mukaan wikipedia,

XRCO-palkinnot jakaa amerikkalainen X-Rated Critics Organisaatio vuosittain työskenteleville henkilöille aikuisten viihde ja se on ainoa aikuisalan palkinto, joka on varattu yksinomaan teollisuuden jäsenille.[1]

Voit nähdä valokuvia ja lukea lisää 2016 XRCO -palkinnoista tässä AVN-artikkeli. Artikkelista:

Jos 32. vuosittainen XRCO Awards Show on todistettu, on se, että porno ei ole unohtanut juhlia. Suurin joukko alan suurimpia valaisimia pakkasi OHM-yökerhon Hollywood & Highland -kompleksissa sardiinimaiseen tilanteeseen, joka oli helposti organisaation kaikkein juhlallisin gaala viime vuosina. Palaten taantumaa edeltäneen aikakauden vapaasti pyöriviin pornobaseihin, se oli todellinen juhla ikuisesti ja rohkaiseva muistutus siitä, että aikuisten kansa on hyvin elossa ja voimakkaasti potkimassa.

XRCO-sivustolla vuoden 2016 palkintoshowa kuvataanVAIN AIKUISEN TEOLLISUUDEN tapahtuma - ei lippuja - ei faneja - pääsy perustuu tunnustukseen ovella tai varausten kautta"

Toinen kuva Prausesta pornoteollisuuden ystävien kanssa:

Hyvät ajat 2016 XRCO: lla:

Kiitosta a varattu pöytä pornoteollisuuden ystävien kanssa:

Katso tämä 20-minuutin video 2016 XRCO -palkinnoista (melko nopea). Kiertoajelua voi nähdä 6: 10-merkinnän ääressä istuen pöydässä pornotähtiystävän Melissa Hillin kanssa:

PÄIVITTÄÄ: Yllä oleva 4-vuotias XRCO-palkintovideo poistettiin pian sen jälkeen, kun se sijoitettiin tälle YBOP-sivulle. Mitään epäilyttävää siinä. Mietimme, pyysi Prause XRCO: n virkamiehiä poistamaan videon? Auttoiko XRCO häntä? Loppujen lopuksi vuoden 2016 XRCO: hon osallistuminen on kuumin kiistanalainen esine, Hiltonin kunnianloukkaus. On tärkeätä huomata, että Diana Davison on alun perin löytänyt ja twiitannut XRCO-palkinnot-videon vastauksena Prauseelle, joka uhkasi Davisonia oikeusjutulla (lähinnä siksi, että Davison paljasti Prauksen valehtelevansa osallistumisesta vuoden 2016 XRCO-palkintoihin):

--------

Hänen tweettinsä perusteella näyttää siltä, ​​että Prause on myös osallistunut Aikuisten video-uutispalkinnot:

Kesäkuussa 2015 Prause kuvailee Jeanne Silverin (pornotähti) tarinan kuulemista AVN: ssä (meidän on Aikuisten video-uutiset, koska a Google etsii Adult Video Newsia palauttaa pääosin AVN-palkinnot; toinen oli AVN-expo).

---------

Trolling PornHarms, Prause tarjoaa ilmaisia ​​t-paitoja muille, jotka ovat halukkaita vaeltamaan hänen kanssaan. T-paidat ovat maukkaita parodia FTND porn tappaa rakkauden t-paidat. 3-voittajat ovat porno tähteä!

Yksi pornotähdistä (Avalon) on kotoisin Australiasta. Hän kertoo Prauselle, että t-paidan lähettäminen hänelle on liian kallista. Prause kysyy Avalonilta, haluaako hän noutaa t - paitaansa "AVN: stä" (meidän on oletettava Aikuisten video-uutiset, koska a Google etsii Adult Video Newsia palauttaa pääosin AVN-palkinnot; toinen oli AVN-expo). Ainoa looginen johtopäätös on, että Prause osallistuu AVN-palkintoihin, AVN EXPO -ohjelmaan tai molempiin.

Avalon kertoo Prauselle mahtavaa aikaa AVN: ssä.

---------

Ja sen päällä kulkee Nicole Prausen ja pornoteollisuuden kanssa.

Onko mikään yllätys siitä, että FTND tai joku muu voisi ihmetellä, onko Prause, entinen akateeminen a pitkä historia häiritseviä kirjoittajia, tutkijoita, terapeutteja, toimittajia ja muita, jotka uskaltavat ilmoittaa todisteita internet-pornon käytön aiheuttamasta vahingosta, joka asuu LA: ssa, joka on saanut oppiaineita FSC: n kautta. palkinnonjakotilaisuudet, ja jotka ovat julkisesti tarjonneet (ja hyväksyneet) FSC: n tukea vaikuttaneet on pornoteollisuus?

Jälleen kukaan ei ole väittänyt, että Prause saa suoraa rahoitusta FSC: ltä tai "pornoteollisuudesta". Itse asiassa on epätodennäköistä, että FSC tekisi tällaisia ​​järjestelyjä suoraan, puhumattakaan siitä, että ne julkistetaan, vaikka nekin teki olla olemassa. Kukaan ei ole sanonut, että Prause onpornoteollisuudessa"Tai"on itse esiintynyt pornografiassa" kuten hän virheellisesti väitti vääriä lopettamis- ja luopumiskirjeissään ja vastauksessaan Don Hilton, MD: n kunnianloukkaus oikeusjuttu häntä vastaan. Nämä väärät väitteet dokumentoivat osiot:

-----------

Päivitys: In hänen lanka tukee pornhub ja hyökätäkseen NoFapiin, RealYBOP (Prause-alias-tili) tweettoi XBIZ-artikkelin, joka oli suunnattu Julie Bindelille. RealYBOP väittää virheellisesti, että Julie Bindel osallistui XRCO: hon. Tämä on kalju kasvot, kun Bindel osallistui yleisölle avoimeen XBIZ-palkintoon. Hauska, että RealYBOP: n twiitti paljastaa hänen valheensa, koska kuvakaappaus kertoo, että Bindel osallistui XBIZ-palkintoihin.

Taustaa: Julie Bindel on merkittävä pornografian vastainen, prostituution vastainen feministi. Hänen arkistoissaan Don Hiltonin kunnianloukkauspisteessä häntä vastaan, Prause suojelee itseään useaan otteeseen väittäen, että hän ei ole koskaan käynyt pornopalkinto-näyttelyssä.

On tärkeää tietää, että suuri osa Prausen "perusteluista" Don Hilton huijaamiseksi johtuu Hiltonistä, että Prause osallistui pornoteollisuuden palkintoihin (jotka Prause kiistää). Koska Prause ja Ley mainitsivat kroonisesti Hiltonin uskonnollisen uskon kieltävän hänet kommentoimasta tiedettä, Hilton (useiden vertaisarvioitujen kirjoitusten kirjoittaja) katsoi, että oli tarpeen tuoda esiin heidän puolueellisuutensa (toivoessaan keskittyvän keskusteluun tutkimustietoihin). Vaikka tuhannet sosiaalisen median viestit tukevat Prausen pro-porno-puolueellisuutta, Hilton valitsi esityksissään ajansäästöreitin: Prause-tweetit osallistuivat pornoteollisuuden palkintoihin tai ilmoittivat, että hänellä oli tai aikoo osallistua tulevaisuudessa (kuvakaappaukset on saatu tältä sivulta: Todisteet siitä, että Nicole Prause osallistuu pornoteollisuuden palkintoihin (XRCO, AVN)).

RealYBOP: n tweetin tarkoituksena on antaa vaikutelma, että kuka tahansa (mukaan lukien pornonvastaiset feministit) voi osallistua XRCO-palkintoihin. RealYBOP valehtelee, kun Bindel osallistui XRCO: hon, Prause osallistui ja “X-Rated Critics Organisaatio vuosittain aikuisviihdetyössä työskenteleville, ja se on ainoa aikuisten teollisuuden palkinnonäytös, joka on varattu yksinomaan alan jäsenille. ”

Huomaa, kuinka RealYBOP, Ley ja JamesF toimivat usein kunnianloukkausryhmänä:

Näihin kavereihin valehtelu on helppoa.

Kuukausia myöhemmin:

Nyt Prausen pornoteollisuus shillaa Twitter-tilin (@BrainOnPorn) kiellettiin pysyvästi kohdennetusta häirinnästä ja väärinkäytöksistä. hänet pakotetaan tweetoimaan samoja valheita henkilökohtaisen tilinsä kanssa. Tässä hän on, voitto, tällä kertaa väärin väittäen, että häntä syytettiin osallistumisesta XBIZ: ään - kun se oli todella XRCO.

----------

OSA 2: Oliko Nicole Prause “PornHelps?” (PornHelps-sivusto, Twitterissä, kommentit artikkelien alla) Kaikki tilit, jotka on poistettu kerran, kun Prause vietiin nimellä ”PornHelps”.

Nicole Prause loi "PornHelps" -nimisen käyttäjänimen, jolla oli oma Twitter-tili (@pornhelps) ja verkkosivusto, jolla edistetään pornoteollisuutta, sekä ulkopuoliset tutkimukset, joissa kerrottiin pornon "positiivisista" vaikutuksista. ”PornHelps” kroonisesti paheksui samoja ihmisiä ja organisaatioita, joita Prause myös usein hyökkäsi. Itse asiassa Prause tekisi yhteistyötä hänen ilmeisen alias PornHelpin kanssa hyökätä yksilöitä Twitterissä ja muualla yhdessä muiden identiteettiensä kanssa. Jotkut Prause / PornHelps -koordinoidusta hyökkäyksistä on dokumentoitu näissä Prause-sivun osissa:

@Pornhelps-twitter-tili ja PornHelps-verkkosivusto poistettiin yhtäkkiä, kun kaikille kävi ilmeiseksi, että Prause oli molemmat takana. Vaikka monet meistä, joille hyökättiin, tiesivät, että “PornHelps” oli todella Nicole Prause, seuraava @pornhelps-twiitti ei jätä epäilystäkään:

Prause, Kinsey grad, kutsuu itsensä neurotieteilijäksi ja näyttää aloittaneen kollegion 15-vuotta aikaisemmin kuin edellä mainitut 2016-tweetit. Vastauksena useisiin henkilöön kohdistuvat "PornHelpsin" hyökkäykset, jotka heijastelivat hyvin monia Prausen tavanomaisia ​​kommentteja, "PornHelps" joutui kohtaamaan Psykologia tänään tämän ja muiden todisteiden kanssa: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

Muutaman päivän kuluessa edellä mainitusta Psykologia tänään kommentti PornHelps-sivusto ja @pornhelps Twitter-tili katosivat ilman jälkiä. Kaikki PornHelps-ohjelmasta jäljellä olevat kommentit ovat hajanaisia ​​eri sivustoilla ja tämä hylätty disqus-tilit, luettelo 87 kommenttia. (80-sivuinen PDF lukuisista aliaksista, joita Prause käytti Gary Wilsonin kunnianloukkaamiseen ja häiritsemiseen).

Haluatko lisää vahvistusta siitä, että PornHelps oli todella Prause? Seuraavat kommentit, tweetit ja sattumat tekevät sen ilmeiseksi. PornHelps disqus -tilille lähetetty 87 kertaa:

------------

Täällä Prause ja Russell J. Stambaugh kommentoivat samanaikaisesti pornoa käsittelevän artikkelin alla. Prause & Stambaugh ovat läheisiä liittolaisia ​​ja kommentoivat usein yhdessä ennalta suunnitelluissa hyökkäyksissä kommenttiosissa.

Tässä osassa on dokumentoitu Prausen, Stambaughin ja 3in uudemmat koordinoidut hyökkäykset Prausen häirintävälineiden muille jäsenille: Toukokuu 30, 2018 - Prause syyttää väärin FTND: tä tieteen petoksesta ja viittaa siihen, että hän on ilmoittanut Gary Wilsonille FBI: lle kahdesti. (Lisäys: Gary Wilson jätti tiedonvapauspyynnön FBI: lle ja FBI vahvisti, että Prause valehteli. Wilsoniin ei ole koskaan jätetty ilmoitusta. Katso - Marraskuu 2018: FBI vahvistaa Nicole Prausen petollisen väitteen)

------------

Suuri osa tämän Prause / PornHelpin koordinoidusta hyökkäyksestä tutkijoille on tässä: Kesäkuu, 2016: Prause ja hänen sukkahousut PornHelps väittävät, että kunnioitetut neurotieteilijät ovat "anti-pornoryhmien" jäseniä ja "niiden tiede on huono." Tarkastellaan kuitenkin uudelleen todisteita siitä, että Prause on ”PornHelps”.

Nicole Prause, Kinsey-asteikko, tästä tutkimus lähetetty kommentoitavaksi (julkaistu vuonna 2004) Neuropsychopharmacology), virheellisesti väitti, että sen 9-tutkijat (mukaan lukien riippuvuuden neurotieteen alan huippututkijat) olivat "anti-pornoryhmien" jäseniä ja että heidän uusi tutkimus oli "huono tiede." kuin tutkimus (Voiko pornografia olla riippuvuutta aiheuttavaa? FMRI-tutkimus miehistä, jotka hakevat hoitoa ongelmalliseen pornografiseen käyttöön), mutta se poistettiin myöhemmin.

Samalla kun Prause tweetoi edellä mainittua, ”PornHelps” alkoi julkaista kommentteja paperin alapuolella. Katso muutamia PornHelpsin kommentteja alla. Miten PornHelps tietää niin paljon tutkimusmenetelmistä ja tilastoista? (Prausen tohtori oli tilastossa):

---------

--------

-----------

Ja tässä on enemmän vahvistusta siitä, että PornHelps on Prause. Prahan NPR-haastattelun alla olevat PornHelps-kommentit ovat lähes identtisiä Prauksen tavanomaiseen spiniin, joka koskee pornon väitettyjä etuja:

Lähes identtinen tässä artikkelissa lainataan Prausea - hänen tavallisella spinilläan:

------------

Nyt maistuu Prausesta (kuten PornHelps), joka hyökkää Wilsonia eri sivustoilla: edistämällä pornoa ja vääristämällä tutkimuksen nykyistä tilaa. (Huom: PornHelps oli erittäin kiireinen hyökkäämällä muita PT: llä ja muilla verkkosivuilla ja tietenkin Twitterin kautta).

Tässä on Pornhelps, joka menee Wilsonin jälkeen, peilaa Prausen kieltä monissa kommenteissa ("stalker", "hierontaterapeutti", "väärennös" jne.)

Näyttää tutulta? Prause on ainoa kommentoija, joka kutsuu Wilsonia cyberstalkeriksi ja hierontaterapeutiksi (muut kuin hänen sidekick David Ley):

------------

Täällä PornHelps keskustelee Prausen EEG-tutkimuksesta - Myöhään positiivisten potentiaalien modulaatio seksuaalisilla kuvilla ongelmien käyttäjillä ja kontrolloinnilla, jotka eivät ole yhteensopivia "Porn Addiction" (Prause et ai., 2015)

Pornhelps tietää hirveän paljon pornoteollisuudelle!

------------

Tämä kommentti Wilsonista löytyy kohdasta Prause's 2016 op-ed - Op-ed: Anti-porn-kouluohjelma vääristää tieteen.

Jälleen, Prause on ainoa kommentoija, joka kutsuu Wilsonia cyberstalker- ja hierontaterapeutiksi (muu chum David Ley). Totuus Prauksen op-edestä - Op-ed: Kuka täsmälleen esittää väärin pornografiaa? (2016)

---------

Seuraavassa on joitain yli 20 kommentista, jotka on annettu PornHelpsin Prause-ohjelmassa. Prausen # 2 pakkomielle Gary Wilsonin jälkeen on FTND, jonka Prause lähetti useita kertoja. Kommentit heijastavat täydellisesti Prause-twiittejä, jotka vääristävät tutkimusta ja hyökkäävät FTND: tä vastaan. PornHelps “discus” -tilillä on 87 kommenttia

---------

-------

-------

--------

-------

--------

--------

-------

-------

------

------

PornHelps mainitsee saman australialaisen tutkimuksen, jonka Prause tweets koko ajan:

------

------

------

------

-------

Tässä PornHelps heijastaa kymmeniä Prause-twiittejä tai kommentteja - molemmat nimeävät täsmälleen samat tulokset aiemmista tutkimuksista.

--------

--------

Toinen esimerkki Prause / PornHelps-hyökkäyksestä Wilsoniin (samalla kun hän työskentelee yhdessä David Leyn kanssa).

--------

Lisää todisteita. Aloitamme tweetti  jonka tekijä on AIKA peitetarina, "Porno ja uhka virilitylle, ”Belinda Luscombe:

Tämän jälkeen @pornhelps kutsui sekä Alexanderia että Belinda-valehtelijoita. @NicoleRPrause lopulta soitti puheluun AIKA toimittaja Luscombe valehtelija (lisää seuraavassa osassa). Edestakaisin sisältää liian monta tweettiä täällä, mutta useimmat niistä löytyvät seuraavista langoista: Ketju 1, Ketju 2, Ketju 3. Alla on näytteitä @ pornhelpsin epävakaasta kuulostavasta tweetistä, jotka väittävät väärin, että Alexander on väärentänyt tarinaansa pornon aiheuttamista seksuaalisista ongelmista (kaikki myöhemmin poistettu):

  • @luscombeland @nytimes "Urhea"? Ongelman väärentäminen hänen liiketoimintansa edistämiseksi? Et pysty vahvistamaan mitään osaa hänen tarinastaan
  • @GoodGuypervert @luscombeland liioittelu tekee niistä rahaa, varsinkin hänen tapauksessaan. Nämä kaverit ovat enimmäkseen työttömiä, mikään korkeakoulu… ei saanut $$$ jotenkin
  • @AlexanderRhodes & @luscombeland luovat väärennettyjä paniikkia myydä tuotteitaan. Ällöttävä.
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert  Hän on mennyt täyteen ad-hominemiin eKr. hän sai kiinni väärin tehdä rahaa nuorten pelottavien miesten.
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert sitten odotan teidän todisteesi siitä, että joku väitteistäsi todella tapahtui sinulle, väärennös.

Alexander vastasi useita kertoja, ilman päätöslauselmaa. Lopulta Belinda tweetasi seuraavaa:

Pornhelps vastaa, nähdessään, onko valhe kiinni: “Olen kuullut, että sinä olet blackballed väärän raportoinnin vuoksi.  Lopulta Prausen “NicoleRPrause” Twitter-tilin chimes kutsumalla Luscombe valehtelijaksi (alla). Hmm… miten @NicoleRPrause tiesi tästä Twitter-langasta? Toinen hieman todisteita, jotka viittaavat Nicole Prausen naamioitumiseen @pornhelpsiksi.

Tässä samassa Twitter-langassa Pornhelps (joka on Prause) tweeted juuri julkaistusta David Leyn haastattelusta Nicole Prauselle.

Ley-haastattelussa Prause väittää, että sillä on julkaisemattomia tietoja, jotka väärentävät "porno riippuvuuden" ja peniksen aiheuttamien vahinkojen välistä yhteyttä (Prause sanoi myös, ettei koskaan julkaise tietoja). On tärkeää tietää, että sekä Prause että Pornhelps olivat sanoneet, että Alexander valehteli itsensä itsensä aiheuttamasta peniksen loukkaantumisesta ja porno-aiheisista seksuaalisista ongelmista.

Onko sattumaa, että kolme päivää useiden @pornhelps-twiittien jälkeen nimeltä Alexander valehtelija, Ley ja Prause julkaisevat Psykologia tänään blogi kohdistettu johonkin Alexanderin valituksista (että hän loukkaantui peniksensä liiallisesta itsetyydytyksestä)? Mielenkiintoista on, että heidän omat tietonsa ilmeisesti osoittivat, että viidesosa kyselyyn osallistuneista oli kokenut samanlaisia ​​vammoja. Mutta jälleen kerran Prause kieltäytyy julkaisemasta tietoja, samalla kun väittää tietonsa jotenkin (selittämättömästi) todistavan, että Aleksanterin on oltava valehtelija. Joka tapauksessa Prausen blogiväitteitä ei tueta, koska hän ei arvioinut "pornon riippuvuutta" tai pakollista pornokäyttöä aiheissaan (lue kommenttien osa Leyn viestistä).

--------

Nicole Prause ja "PornHelps" syyttävät väärin AIKA toimittaja Belinda Luscombe valehtelusta ja virheestä. Luscombe on ollut mukana AIKA Aikakauslehti 1995in jälkeen, josta tulee vanhempi toimittaja 1999issa. (Nähdä hänet Wikipedian sivu ja hänen AIKA sivulla.) Luscombe vietti vuoden tutkimuksissaan nuorten miesten seksuaalisen ongelman, joka johti pornoon, mikä johti maaliskuussa, 31, 2016 AIKA peitetarina "Porno ja uhka virilitylle. ”Sekä Prause että Ley ovat hyökänneet AIKA artikkeli, vaikka molemmat olivat siinä mainittuja ja noteerattuja (minimaalisesti).

Valitettavasti yleisö, yleensä Prause ja Ley ovat ainoat "asiantuntijat", jotka ovat esillä useimmissa yleisissä pornografian riippuvuusartikkeleissa, kun taas todellinen riippuvuuden neurotieteilijät ja heidän työstään ei edes tunneta. Ei tällä kertaa. Kaksi maailman tunnettua neurotieteilijää, jotka ovat julkaisseet fMRI - tutkimuksia porno käyttäjistä, haastateltiin AIKA artikla. Niin oli urologi sekä useat nuoret miehet, jotka ovat toipuneet porno-indusoidusta erektiohäiriöstä. Yksinkertaisesti sanottuna AIKA artikkelia tutkittiin tarkemmin kuin mitä tahansa muuta asiaa koskevaa artikkelia, ja sen sisältö heijasteli sekä todellisuutta että tieteen nykyistä tilaa. Sittemmin jopa enemmän tukea Internet-pornon käytön ja seksuaalisen toimintahäiriön mahdollinen yhteys on tullut esiin vertaisarvioidussa kirjallisuudessa.

Vastauksena Belindan aikaisempiin tweeteihin (kuvassa edellä) noin vuoden tarinasta, meillä on @pornhelps, tweeting seuraavat:

Pornhelps on psyykkinen: hän tietää "tosiasiassa", kuinka kauan Belinda työskenteli tarinan parissa. Kymmenen minuuttia myöhemmin Prause-twiitit väittäen, että Belinda vääristi häntä ja "valehteli hänen lähteistään":

Kuten aina, Prause ei esitä esimerkkejä eikä dokumentaatiota. Etkö ole merkinnyt, miten Prause tiesi Belindan tweetistä tai @ pornhelpsin vastauksesta? Ehkä Prause on myös psyykkinen?

Todellisuuden tarkistus: Prause ja @Pornhelps ovat valehtelevia. Kuten monet voivat todeta, Luscombe otti yhteyttä Gary Wilsoniin, Gabe Deemiin, Alexander Rhodesiin, Nooan kirkkoon, David Leyyn ja muihin. AIKA kansi-tarina julkaistiin. Lisäksi Luscombe ja useat AIKA Aikakauslehtitietojen tarkastajat ottivat yhteyttä yksittäisiin henkilöihin useita kertoja tukeakseen jokaisen haastateltavan väitteitä.

Tiedämme, että Wilsonin entiset työnantajat otettiin yhteyttä, samoin kuin miehen tyttöystävät, joilla oli seksuaalisia ongelmia. Haastateltavia pyydettiin myös kieltämään tai vahvistamaan väitteitä AIKA David Ley ja Nicole Prause. Tämä tehtiin kirjallisesti, usein 2-3-kertaa kullekin vaatimukselle.

Esimerkiksi Nicole Prause väitetty väärin AIKA aikakauslehti että Gabe Deem naamioi lääkärinä kirjoittamaan tämä vertaisarvioitu arvostelu Prause & Pfaus 2015: lle (itse asiassa kirjoittanut lääkäri / tutkija). Vielä hämmästyttävämmin, Prause kertoi AIKA että UCLA oli jäljittänyt nuoren miehen tietokoneelle ”Richard A. Isenberg MD” -kritiikin (Letter to the Editor). Tämä outland yritys yrittää voittaa Deem on dokumentoitu edellä.

Yritetään lopettaa keskustelu Belinda muokkaa seuraavaa heinäkuun 25:

"PornHelps" tweetit kaksi epävakaampaa vastausta (Päivitys - @pornhelps poistettiin myöhemmin Twitter-tilinsä, koska kävi ilmi, että Prause tweetyt usein tällä tilillä):

Kukaan ei vastaa trollin ruokintaan.

--------

OSA 3: Esimerkkejä Nicole Prausesta, joka tukee pornoteollisuuden etuja vääristämällä tutkimusta ja hyökkäämällä tutkijoita / akateemisia lehtiä

esittely

Vaikka tämä osa on melko suuri, se on vain Prause-jäävuoren huippu, kun kyse on pornoteollisuuden toimintaohjelman tuesta. Suuri osa Prausen pornoa edistävistä ponnisteluista on suunnattu häpäisemään ja häiritsemään niitä, joiden kanssa hän ei ole samaa mieltä. Nämä laajat sivut kertovat Prausen ponnisteluista tällä areenalla:

  1. Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille
  2. Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille (sivu 2)
  3. Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille (sivu 3)
  4. Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille (sivu 4)
  5. Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille (sivu 5)
  6. Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille (sivu 6)

Tämä osa koskee Prausen pyrkimyksiä toisella areenalla - vääristää tutkimusta sekä hyökätä tutkijoita ja akateemisia lehtiä vastaan.

Kuten krooninen tätä ja muualla Tohtori Prausella on pitkä historia väärinkäytöstä hänen oma ja muut tutkimus. Lisäksi hän luokittelee kroonisesti pornotutkimuksen nykytilan, kun taas toistetaan muutamia kirsikkaisia ​​(ja usein virheellisiä) outlier-tutkimuksia. Jos haluat arvioida itseäsi, tämä sivu sisältää linkkejä satoihin tutkimuksiin ja useisiin kirjallisuusarviointeihin: Internetin riippuvuutta ja porno-vaikutuksia koskevan tutkimuksen nykyinen tila. Kuten alla näet, Prause toteaa usein, että pornografian ("seksielokuvat") katselun vaikutukset ovat ylivoimaisesti myönteisiä. Kuten näette, Prausen neljä toistuvinta ja räikeimmin vääriä puhekohtaa ovat:

  1. "Pornokäyttäjät ovat tasa-arvoisempia"
  2. "Pornolla on ylivoimaisesti myönteisiä vaikutuksia suhteisiin"
  3. "Porno-riippuvuus on väärennetty"
  4. "Pornon katseluun liittyy lisääntynyttä seksuaalista vastetta"

Mikään ei voi olla kauempana totuudesta kuin nämä väitteet, koska melkein jokainen tutkimus kertoo päinvastoin. Lisäksi Prausen ainoa tuki näille väitteille on 4 ulkopuolista tutkimusta (kaksi häneltä, kaksi Taylor Kohutilta), jotka eivät näytä olevan. Tarkastellaan kutakin Prause-väitettä, hänen mainitsemiaan tutkimuksia ja mitä tutkimus todellisuudessa sanoo.

1) "Pornokäyttäjät ovat tasa-arvoisempia"

Prause mainitsee: Kohut et ai. 2017. nähdä Kriitikko ”Onko pornografia todella vihaa vihaa naisille? Pornografia-käyttäjät pitävät enemmän sukupuolen mukaisia ​​asenteita kuin ei-käyttäjiä edustavassa amerikkalaisessa näytteessä ”(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts

Miten Taylor Kohut onnistui saavuttamaan anomaaliset tulokset? Hänen tutkimuksensa kehystettiin egalitarismin kuten: (1) Abortin tukeminen, (2) Feministinen tunnistaminen, (3) Naiset, joilla on valta-asemia, (4) Usko, että perhe-elämä kärsii, kun naisella on täysipäiväinen työ ja kumma kyllä ​​(5) kielteinen asenne perinteiseen perheeseen. Sekulaarisilla väestöillä, jotka ovat yleensä liberaaleja, on kaukana korkeammat pornotuotot kuin uskonnolliset. Valitsemalla nämä kriteerit ja jättämällä loputtomat muut muuttujat huomiotta, johtava tekijä Taylor Kohut tiesi, että hän päätyisi pornotietoihin, jotka arvostelevat korkeampia tutkimuksiaan tarkasti valituista kriteereistä, jotka muodostavat "egalitarismin".

todellisuus: lähes jokaisessa tutkimuksessa julkaistiin linkkejä pornokäyttöön seksistisiin tai "epä-egalitaarisiin" näkemyksiin naisista. Tutustu yksittäisiin tutkimuksiin - 25-tutkimuksissa linkitellään pornotuotteita naisiin ja seksistisiin näkemyksiin - tai tämän 2016-meta-analyysin yhteenveto: Media ja seksuaalisuus: empiirisen tutkimuksen tila, 1995 – 2015. Ote:

Tämän tarkastelun tavoitteena oli syntetisoida empiiriset tutkimukset median seksuaalisuuden vaikutuksista. Keskityttiin tutkimukseen, joka julkaistiin vertaisarvioiduissa englanninkielisissä lehdissä 1995in ja 2015in välillä. Yhteensä 109-julkaisuja, joissa oli 135-tutkimuksia, tarkasteltiin. Tulokset antavat johdonmukaisia ​​todisteita siitä, että sekä laboratorioaltistus että säännöllinen, jokapäiväinen altistuminen kyseiselle sisällölle liittyvät suoraan useisiin seurauksiin, mukaan lukien korkeampi kehon tyytymättömyys, suurempi itsekäsittely, lisääntynyt seksististen uskomusten tukeminen ja vastakkaisten seksuaalisten uskomusten lisääminen, ja suvaitsevaisuutta seksuaaliseen väkivaltaan naisia ​​kohtaan. Lisäksi kokeellinen altistuminen tähän sisältöön johtaa sekä naisten että miesten näkemykseen naisten osaamisesta, moraalista ja ihmisyydestä.

2) "Pornolla on ylivoimaisesti myönteisiä vaikutuksia suhteisiin"

Prause mainitsee: Kohut et ai. 2016. nähdä Kritiikki pornografian havaituista vaikutuksista parisuhteeseen: avoimen, osallistujatietoisen, alhaalta ylöspäin suuntautuvan tutkimuksen alustavat havainnot (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

- kolmella Tämän tutkimuksen tärkeimmät ongelmat ovat:

1- Kohutin tutkimus oli kvalitatiivinen, ei kvantitatiivinen: se ei korreloi pornokäyttöä minkään muuttujan kanssa, joka arvioi seksuaalista tai suhteellista tyydytystä.

2 - Se ei sisältänyt edustavaa otosta. Vaikka useimmat tutkimukset osoittavat, että pieni vähemmistö pitkäaikaisissa suhteissa olevista naisista käyttää pornoa, tässä tutkimuksessa 95% naisista käytti pornoa yksin. Ja 83% naisista oli käyttänyt pornoa parisuhteen alusta lähtien (joissakin tapauksissa vuosia). Tuolloin tutkimukset ovat korkeammat kuin korkeakouluikäisillä miehillä! Toisin sanoen tutkijat näyttävät vääristäneen näytettään tuottamaan haluamiaan tuloksia. Todellisuus? Yhdysvaltojen suurimman kansallisesti edustavan tutkimuksen (General Social Survey) poikkileikkaustiedot kertoivat, että vain 2.6% naimisissa olevista naisista oli käynyt "pornografisella verkkosivustolla" viime kuussa. Tiedot vuodelta 2004 (lisätietoja ks Pornografia ja avioliitto, 2014). Vaikka nämä hinnat saattavat tuntua alhaisilta, pidä mielessä, että (1) vain naimisissa olevat naiset, (2) edustavat kaikkia ikäryhmiä, (3) se on "kerran kuukaudessa tai enemmän": useimmissa tutkimuksissa kysytään "koskaan käynyt" tai "vieraillut" viime vuosi."

3- Tutkimuksessa käytettiin “avoimia” kysymyksiä, joissa kohde saattoi kiihtyä ja seurata pornoa. Sitten tutkijat lukivat ramblingsit ja päättivät, faktan jälkeen, mitkä vastaukset olivat ”tärkeitä” ja miten heidät esitellä (spin?) paperissaan. Toisin sanoen, tutkimus ei korreloi pornokäyttöä minkään muuttujan kanssa, joka arvioi seksuaalista tai suhteellista tyytyväisyyttä. Sitten tutkijoilla oli keula ehdottaa, että kaikki muut pornoa ja suhteita koskevat tutkimukset, joissa käytettiin enemmän vakiintunutta, tieteellistä menetelmää ja suoria kysymyksiä pornon vaikutuksista, olivat virheellinen. Onko tämä todella tiede? Johtajan kirjoittaja verkkosivusto ja hänen yrittää varainhankintaa esittää muutamia kysymyksiä.

todellisuus: Todellisuudessa, yli 70-tutkimukset ovat liittäneet pornokäyttöä huonompaan seksuaaliseen ja suhteelliseen tyytyväisyyteen (luettelossa tutkimukset 1 ja 2 ovat meta-analyyseja, tutkimuksessa # 3 pornon käyttäjät yrittivät lopettaa pornon käytön 3 viikon ajan, ja tutkimukset 4-8 ovat pitkittäisiä). Muutamat tutkimukset ovat korreloineet pornon käytön lisääntymisen naisilla hieman suurempaan seksuaaliseen tyytyväisyyteen, mutta suurin osa tutkimuksista ei ole (katso tämä luettelo: Pornotutkimukset, joissa on mukana naisia: negatiiviset vaikutukset kiihottumiseen, seksuaaliseen tyytyväisyyteen ja suhteisiin). Sikäli kuin tiedämme, kaikki tutkimukset, joissa on mukana miehiä, ovat raportoineet pornokäyttöön köyhempi seksuaalinen tai suhteellinen tyytyväisyys.

3) "Porno-riippuvuus on väärennetty"

Prause mainitsee: Hänen yksinäinen, virheellinen epämääräinen EEG-tutkimus: Prause et ai., 2015.

Tässä tutkimuksessa verrattiin 2013-aineita Steele et ai., 2013 todelliseen kontrolliryhmään (mutta se kärsi samoista edellä mainituista metodologisista puutteista). Tulokset: Verrattuna kontrolleihin ”yksilöillä, jotka kokivat ongelmia, jotka sääntelivät pornon katselua”, oli pienempi aivovaste yhdellä sekunnilla altistuminen vaniljatyypin valokuville. Prause väittää, että nämä tulokset ovat "debunk porn addiction." Mitä oikeutettua tutkijaa väittäisi, että heidän yksinäinen poikkeava tutkimus on debunked vakiintunut tutkimusala?

Todellisuudessa Prause et ai. 2015 kohdistaa täydellisesti Kühn & gallinat (2014), joka totesi, että useampi porno käyttö korreloi vähemmän aivojen aktivoitumisen vastauksena vanilla pornoa. Prause et ai. tulokset myös yhdenmukaistuvat Banca et ai. 2015. Pienemmät EEG-lukemat tarkoittavat, että kohteet kiinnittävät vähemmän huomiota kuviin. Yksinkertaisesti sanottuna usein pornokäyttäjät olivat herkistymättömiä staattisista kuvista vaniljapornosta. He olivat kyllästyneitä (tottuneita tai herkistymättömiä). Katso tämä laaja YBOP-kritiikki. Yhdeksän vertaisarvioitua paperia ovat yhtä mieltä siitä, että tässä tutkimuksessa todettiin usein herkistymistä / tottumusta usein esiintyvissä pornotiedoissa (riippuen riippuvuudesta): Vertaisarvioidut arvostelut Prause et ai., 2015

Koska usein esiintyvien pornokäyttäjien EEG-lukemat olivat pienemmät kuin valvonnassa, johtava kirjailija Nicole Prause väittää, että hänen poikkeavaa tutkimustaan ​​väärennetään porno-riippuvuusmalli. Prause julisti, että hänen EEG-lukematsa arvioivat "cue-reaktiivisuutta", eikä tottumusta. Vaikka Prause olisi oikeassa, hän jättää kätevästi huomiotta "väärentämisen" väitteensä täyttävän aukon: Vaikka Prause et ai. 2015 25: n muut neurologiset tutkimukset ovat raportoineet cue-reaktiivisuudesta tai himoista (herkistymistä) pakkoisissa porno-käyttäjissä: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Tiede ei mene yksinäisen anomaalisen tutkimuksen kanssa, jota vaikeuttavat vakavat metodologiset puutteet; tiede menee todisteiden valtaosaan

Sen lisäksi, että lehdistössä on useita väitteitä, joita ei ole tuettu, on huolestuttavaa, että Prause'n 2015 EGG -tutkimus läpäisi vertaisarvioinnin, koska se kärsi vakavista metodologisista puutteista: 1 heterogeeniset (miehet, naiset, ei-heteroseksuaalit); 2) aiheet olivat ei turvattu mielenterveyden häiriöistä tai riippuvuuksista; 3) kyselylomakkeet olivat ei vahvistettu pornoa tai pornoista riippuvuutta. Voimassa olevan riippuvuuden ”aivotutkimuksen” on:

  1. joilla on homogeeniset aiheet ja \ t
  2. seuloa muita mielenterveyshäiriöitä ja muita riippuvuuksia ja
  3. käytä validoituja kyselylomakkeita ja haastatteluja varmistaaksesi, että kohteet ovat itse asiassa porno-riippuvaisia.

Prauksen kaksi EEG-tutkimusta porno käyttäjistä eivät tehneet mitään näistä, mutta hän teki suuria johtopäätöksiä ja julkaisi ne laajalti.

todellisuus:

Huomautus: Tässä 2018-esityksessä Gary Wilson paljastaa 5in kyseenalaisen ja harhaanjohtavan tutkimuksen, mukaan lukien Prause et ai., 2015; Kohut et ai. 2016; ja Kohut et ai., 2017: Pornotutkimus: tosiasia tai kaunokirjallisuus?

4) "Pornon katseluun liittyy lisääntynyttä seksuaalista vastetta"

Prause mainitsee: Prause & Pfaus 2015. Se ei ollut tutkimus miehistä ED: n kanssa. Se ei ollut lainkaan tutkimus. Sen sijaan Prause väitti keränneensä tietoja neljästä aikaisemmasta tutkimuksestaan, joista yksikään ei käsitellyt erektiohäiriöitä. On huolestuttavaa, että Nicole Prausen ja Jim Pfausin julkaisema artikkeli läpäisi vertaisarvioinnin, koska heidän paperinsa tiedot eivät vastanneet neljän tutkimuksen perustana olevia tietoja, joihin paperi väitti perustavansa. Eroja ei ole vähäisiä aukkoja, vaan avautuvia reikiä, joita ei voida kytkeä. Lisäksi asiakirjassa esitettiin useita väitteitä, jotka olivat virheellisiä tai joita niiden tiedot eivät tukeneet. Prause & Pfaus 2015, koska nämä 2 kritiikkiä paljastaa, se ei voi tukea yhtä väitettään, mukaan lukien Prausen väite, että he mittaivat seksuaalista vastetta:

Aloitamme sekä Nicole Prauksen että Jim Pfausin väärien väitteiden kanssa. Monet journalistien artikkelit tästä tutkimuksesta väittivät, että pornokäyttö johti paremmin erektio, mutta se ei ole sitä, mitä paperi löysi. Kirjallisissa haastatteluissa sekä Nicole Prause että Jim Pfaus väittivät väärin, että he olivat mitanneet erektiota laboratoriossa, ja että miehet, jotka käyttivät pornoa, olivat parempia erektiota. Vuonna Jim Pfaus TV: n haastattelu Pfaus toteaa:

Tarkastelimme niiden kykyä saada erektio laboratoriossa.

Löysimme linerikorrelaation kotona katsomansa pornon määrän kanssa, ja latenssit, jotka esimerkiksi saavat erektio, ovat nopeampia.

In tämä radiohaastattelu Nicole Prause väitti, että erektio mitattiin laboratoriossa. Tarkka tarjous näyttelystä:

Mitä useammat ihmiset katsovat eroottista kotona, heillä on vahvempi erektiohäiriö laboratoriossa, ei vähentynyt.

Tässä asiakirjassa ei kuitenkaan arvioitu erektioluokan laatua laboratoriossa tai “erektio- nopeutta”. Vain paperi väitti on pyytänyt kavereita arvioimaan heidän "kiihottumistaan" lyhyen pornon katsomisen jälkeen (ja taustalla olevista asiakirjoista ei ole selvää, että tämä yksinkertainen itsetieto kysyttiin edes kaikista aiheista). Joka tapauksessa ote itse paperista myönsi, että:

Fysiologisia sukupuolielinten reaktiotietoja ei sisällytetty tukemaan miesten itsensä ilmoittamaa kokemusta ”

Toisin sanoen todellisia erektioita ei testattu tai mitattu laboratoriossa, mikä tarkoittaa, että tällaisia ​​tietoja tai johtopäätöksiä ei vertaisarvioitu. "Seksuaalista reaktiota" ei koskaan arvioitu!

Prause & Pfaus 2015 -lehdessä väitettiin, että se pyysi aiheita arvioimaan kiihottumistaan ​​katseltaessa pornoa - mutta edes tätä ei voitu arvioida tarkasti. Tohtori Isenbergin kirje toimittajalle (linkitetty yllä), joka herätti useita aineellisia huolenaiheita korostaen puutteita Prause & Pfaus , ihmetteli, miten se voisi olla mahdollista Prause & Pfaus on verrattu eri aiheiden kiihottumistasoja, kun kolme eri 4-tutkimuksissa käytettiin seksuaalisen ärsykkeen tyyppejä. Kahdessa tutkimuksessa käytettiin 3-minuutin elokuvaa, yhdessä tutkimuksessa käytettiin 20-toista elokuvaa, ja yksi tutkimus käytti still-kuvia. Se on vakiintunut elokuvat ovat paljon herättävämpiä kuin valokuvat, joten mikään laillinen tutkimusryhmä ei ryhmittänyt näitä aiheita yhdessä väittämään vastauksiaan. On järkyttävää, että paperi-kirjailijasa Prause ja Pfaus väittävät toteamattomasti, että kaikki 4-tutkimukset käyttivät seksuaalisia elokuvia:

”Tutkimuksissa esitelty VSS oli kaikki elokuvat.”

Tämä on väärä, kuten Nicole Prausen omissa perustutkimuksissa selvästi paljastettiin. Tämä on toinen syy, miksi Prause ja Pfaus eivät voi väittää, että heidän kirjoituksessaan arvioitiin "kiihottumista". Sinun on käytettävä samaa ärsykettä kullekin kohteelle vertaamaan kaikkia aiheita. Tohtori Isenberg kysyi myös miten Prause & Pfaus 2015 voisi verrata eri aiheiden kiihtyvyystasoja, kun vain 1: n taustalla olevissa tutkimuksissa 4 käytti 1-arvoa 9-mittakaavassa. Yksi käytti 0ia 7-mittakaavassa, yksi käytti 1-arvoa 7-mittakaavassa, ja yksi tutkimus ei ilmoittanut seksuaalista kiihottumista. Prause ja Pfaus väittävät jälleen, että:

"Miehiä pyydettiin ilmoittamaan" seksuaalisen kiihottumisensa "taso 1ista" ei ollenkaan "ja 9" äärimmäisen ".

Myös tämä väite on väärä, kuten taustalla olevat paperit osoittavat. Tämä on toinen syy, miksi Prause ja Pfaus eivät voi väittää, että heidän paperinsa arvioivat "arousal" -luokituksia miehillä. Tutkimuksessa on käytettävä samaa luokitusastetta kullekin aihealueelle tutkittavien tulosten vertailemiseksi. Yhteenvetona voidaan todeta, että kaikki Prausen tuottamat otsikot ja väitteet, jotka koskevat pornon käyttöä, parantavat erektiota tai kiihottumista tai muuta tutkimusta ei tueta.

Lopuksi Jim Pfaus on toimituskunnan jäsenessä The Sexual Medicin -lehden lehtie, joka onSeksuaalinen lääketiede Open Access”- julkaisija Prause & Pfaus, 2015. Jim Pfaus viettää huomattavia ponnisteluja porno-indusoidun seksuaalisen toimintahäiriön käsite. Toinen kirjoittaja Nicole Prause on pakkomielle PIED: n debunkingilla, joka on käynyt a 3-vuoden sota tätä akateemista paperia vastaan, samalla häirinnällä ja kunnioittaen nuoria miehiä, jotka ovat toipuneet porno-aiheisista seksuaalisista toimintahäiriöistä. Lopuksi on tärkeää huomata tämä kirjoittaja Nicole Prause on läheiset suhteet pornoteollisuuteen ja on pakkomielle PIED: n debunkingista, kun hän on pannut a 3-vuoden sota tätä akateemista paperia vastaan, samalla kun häiritään ja halvennetaan samanaikaisesti nuoria miehiä, jotka ovat toipuneet pornon aiheuttamista seksuaalisista toimintahäiriöistä. Katso dokumentaatio: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nooan kirkko, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem ja Alex Rhodes yhdessä # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

todellisuus:

Historialliset ED-hinnat: Erektiohäiriö arvioitiin ensin 1940: issa, kun Kinsey-raportti päättyi että EDN: n esiintyvyys oli alle 1% 30-vuotiailla miehillä, vähemmän kuin 3% niissä 30 – 45-ryhmissä. Vaikka nuorten miesten ED-tutkimukset ovat suhteellisen harvinaisia, tämä 2002 6in korkealaatuisten ED-tutkimusten meta-analyysi ilmoitti, että 5 6: lla ilmoitettiin ED-arvoja miehillä 40-arvossa noin 2%.

Yhdeksän tutkimusta 2010ista lähtien: Kymmenen 2010-julkaisusta julkaistua tutkimusta paljastaa valtavan erektiohäiriöiden nousu. Tämä on dokumentoitu tässä panostuksessa ja tässä vertaisarvioidussa paperissa, jossa on mukana 7in Yhdysvaltain laivaston lääkärit - Onko Internet-pornografia aiheuttanut seksuaalisia toimintahäiriöitä? Katsaus kliinisiin raportteihin (2016). 9-tutkimuksissa 40: n miesten erektiohäiriöt vaihtelivat 14%: sta 37%: iin, kun taas alhaisen libidon hinnat vaihtelivat 16: sta 37%: iin. Muut kuin suoratoistovideon (2006) kehittyminen ei ole muuttunut nuorekkaan ED: hen nähden merkittävästi muuttuneena viimeisissä 10-20-vuosissa (tupakointi on laskenut, huumeiden käyttö on tasaista, lihavuuden määrä miehillä 20-40 on vain 4% 1999in jälkeen - katso tätä tutkimusta).

Räikeä vääristely on pitkäaikainen malli, kun Prause johtaa harhaan kaikkia vuoden 2013 EEG-tutkimuksesta, joka työnsi hänet yleisön tietoisuuteen: Steele et ai., 2013.

Maaliskuussa 6th, 2013 David Ley ja tiedottaja Nicole Prause yhdistyi kirjoittamaan a Psykologia tänään blogipostista Steele et ai., 2013 kutsutaanAivosi pornolla - se ei ole riippuvuutta aiheuttavaa" Sen oh-so-tarttuva otsikko on harhaanjohtava, koska sillä ei ole mitään tekemistä Your Brain on Porn tai siellä esitetty neurotiede. Sen sijaan David Leyn maaliskuun 2013-blogipostitus rajoittuu yhteen virheelliseen EEG-tutkimukseen - Steele et ai., 2013. Leyn blogimerkintä ilmestyi 5 kuukautta ennen Prausen EEG-tutkimus julkaistiin virallisesti. Prausen huolellisesti järjestetty PR-kampanja johti maailmanlaajuiseen viestintään, jossa oli kaikki otsikot, joissa väitettiin, että sukupuoliriippuvuus oli purettu (!). Sisään TV-haastattelut ja UCLA: n lehdistötiedote Nicole Prause esitti kaksi täysin tukematonta väitettä EEG-tutkimuksestaan:

  1. Koehenkilöiden aivot eivät reagoineet muiden huumeiden kanssa.
  2. Hyperseksuaalisuutta (sukupuoli-riippuvuutta) ymmärretään parhaiten "korkeana seksuaalisena haluna."

Kumpikaan näistä havainnoista ei itse asiassa ole Steele et ai. 2013. Itse asiassa tutkimus raportoi täysin päinvastaisesta kuin mitä Nicole Prause väitti. Nämä kahdeksan vertaisarvioitua analyysia Steele et ai. kuvaa totuutta: Vertaisarvioidut arvostelut Steele et ai., 2013

Kaikki ovat samaa mieltä Steele et ai. todellisuudessa löysi seuraavat:

  1. Usein porno-käyttäjillä oli suurempi reaktiokyky (korkeampi EEG-lukema) seksuaalisiin kuviin verrattuna neutraaliin kuvaan (sama kuin huumeiden väärinkäyttäjät, kun he altistuvat riippuvuuteen liittyville vihjeille). Heidän aivonsa näyttivät täsmälleen samanlaisilta!
  2. Yksilöillä, joilla oli suurempi cue-reaktiivisuus pornoon, oli vähemmän halu seksiä kumppanin kanssa (mutta ei pienempi halu masturboida pornoon). Tämä on merkki sekä herkistymisestä että herkistymisestä.

Kommentoi alla Psykologia tänään haastattelu Prause, vanhempi psykologian professori emeritus John A. Johnson sanoi:

"Mieleni silti puhaltaa Prausen väitettä, jonka mukaan hänen aihealueensa aivot eivät vastanneet seksuaalisia kuvia, kuten huumeiden väärinkäyttäjien aivot reagoivat huumeisiinsa, koska hän raportoi seksuaalisten kuvien P300-lukemista. Aivan kuten huumeriippuvaiset, jotka näyttävät P300-piikkejä, kun niitä esitetään valittavan huumeineen. Miten hän voisi tehdä johtopäätöksen, joka on todellisten tulosten vastakohta? "

Väärennösten ja väärien lausuntojen malli alkoi 2013issa ja jatkuu tähän päivään asti.

Alla olevat twiitit ja kommentit rajoittuvat Prausen puolueelliseen esitykseen pornografian vaikutuksiin liittyvästä tieteestä.

Se tarjoaa vilauksen Prausen horjumattomaan linjaukseen ja pornoteollisuuden tukeen. Huomaa: Prause ei ole vielä twiitannut yhtä tutkimusta, jossa raportoitiin pornoon liittyvät negatiiviset tulokset ... vaikka pornografisten tutkimusten valtava enemmistö raportoi negatiivisista tuloksista (katso itse - https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies).

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++

TÄRKEÄÄ: Sen sijaan, että käyttäisi omaa Twitter-tiliä tieteen vääristämiseksi, Prause käytti melkein yksinomaan alias shill -tiliään (@BrainOnPorn) vuosina 2019 ja 2020. Sadat muut esimerkit ovat näillä 3 sivulla:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

Prause väitti, että porno-riippuvuutta ei ole, mutta 60-paperit sanovat toisin.

------

Prause, joka ei ole ollut sidoksissa mihinkään akateemiseen oppilaitokseen jo vuosia, hyökkää professori Gail Dinesia Tweet: ssa:

Tämä julkinen loukkaus oli osa a kierre Prause rukoili ruotsalaista opiskelijaa Ruotsissa yrittäessään tutkia pornotuottajien väärinkäytöksiä (jonka Prause on myöhemmin poistanut).

Toinen tweet, joka kutsuu sekä Gail Dinesia että taistelemaan uuden huumeiden (FTND) valehtelijoiden ja "anti-LGBT: n" ja "anti-woman" kanssa:

------

Sama väärennösväite:

Prause mainitsi yksinäisen, epänormaalin, vakavasti puutteellisen EEG: n tukevansa väärentämistä. Katso - Miten tunnistaa puolueelliset artikkelit: Ne mainitsevat Prause et ai. 2015 (vääriä väitteitä siitä, että se riisuu pornoa riippuvaisuudesta), mutta jättää pois 3-kymmenkunta neurologista tutkimusta, jotka tukevat porno-riippuvuutta (huhtikuu, 2016).

------

Tämä tweet koskee korealaisten neurotieteilijöiden Seokin ja Sohnin Internet-pornotutkimusta (PubMed indeksoi Ji-woo Seokin tutkimuksia) - Harmaat aineen puutteet ja muuttunut lepotilayhteys ylivoimaisella ajallisella gyrusella yksilöiden, joilla on ongelmallinen hyperseksuaalinen käyttäytyminen (2018). Prause sanoo virheellisesti, että "ei mitään valvontaa kirjaimellisesti mitään sekaannusta":

Ei niin, mutta ennen kuin pääsemme totuuteen, on syytä huomata, että hänen vaatimuksensa on todella rohkea, koska 3 Prause-tutkimukset porno käyttäjistä eivät onnistuneet hallitsemaan paljon mitään, mukaan lukien seulonta, jossa todettiin, että he olivat itse asiassa riippuvaisia ​​pornosta (Prause et ai., 2013,  Steele et ai., 2013, Prause et ai., 2015). Itse asiassa nämä 3 Prause-tutkimusta päättivät jättää huomiotta lukuisat tavanomaiset poissulkemisperusteet, joita tavallisesti käytetään riippuvuustutkimuksissa, kuten psykiatriset tilat, muut riippuvuudet, psykotrooppiset lääkkeet, huumeiden käyttö, muut pakotteet, masennus, uskonnollisuus, ikä, seksuaalisuus, sukupuoli jne.

Todellisuudessa Seok & Sohn, 2018, seulottiin huolellisesti aiheista ”sukupuoliriippuvuuden” (PHB) varalta. Kaksi pätevää kliinikkoa määritteli PHB: n kliinisten haastattelujen perusteella käyttäen aiemmissa tutkimuksissa, taulukossa S1 asetettuja PHB-diagnostisia kriteerejä. Seok & Sohn hallitsi myös useita muuttujia. Seok & Sohnilta, 2018:

Käytimme seuraavia PHB: n ja kontrolliryhmän osallistujien poissulkemisperusteet: ikä yli 35 tai 18; muut riippuvuudet, kuten alkoholismi tai uhkapeli riippuvuus, aiempi tai nykyinen psykiatrinen, neurologinen ja lääketieteellinen sairaudet, homoseksuaalisuus, nykyisin lääkitystä käyttävä historia vakavia päänvammoja ja yleisiä MRI-vasta-aiheita (ts metallia kehossa, vakavaa astigmatismia tai klaustrofobiaa).

Lisäksi Seok & Sohn 2018 arvioi (hallittu) useita psykologisia muuttujia, masennus mukaan lukien. Tutkimuksestaan:

Tunnistaa comorbid taipumukset kohteiden kanssa PHB, Beck Depression Inventory (BDI) (Beck et ai., 1996), Beck ahdistus inventaario (BAI) (Beck ja Steer, 1990), ja Barrettin impulsiivisuus Scale II (BIS-II), annettiin Lee: n (1992) mukaisesti. BIS-II: n pistemäärää käytettiin kovarianssina impulssin vaikutusten poistamiseksi. BIS-II koostuu 35-kysymyksistä, joissa on dichotomized '' yes '(1) tai' 'no' (0). Kokonaispisteet vaihtelevat 0: sta 35: iin, ja korkeammat pisteet osoittavat suurempia impulssitasoja. Taulukossa 1 on tietoa kaikkien osallistujien demografisista ja kliinisistä ominaisuuksista.

Yksinkertaisesti sanottuna, Prause valehteli suoraan.

--------

Tietoja tästä tutkimus lähetetty kommentoitavaksi (julkaistu vuonna 2004) Neuropsychopharmacology), Prause väitti virheellisesti, että sen 9-tutkijat (mukaan lukien riippuvuuden neurotieteen alan huippututkijat) olivat "anti-pornoryhmien" jäseniä, ja että heidän uusi tutkimus oli "huono tiede". sivuna kuin tutkimusVoiko pornografia olla riippuvuutta aiheuttavaa? FMRI-tutkimus miehistä, jotka hakevat hoitoa ongelmalliseen pornografiseen käyttöön), mutta se poistettiin myöhemmin.

Kuten tavallista, hänen väitteet ovat täysin perusteettomia. Ensinnäkin se on erinomainen tutkimus, virallisesti julkaistu huolimatta kaikista käsittämätöntä vastustusta. Toiseksi sen tekijät saivat ensimmäisen palkinnon tästä hyvin tutkimuksesta 2016issa järjestetyssä Euroopan seksuaalilääketieteen seuran konferenssissa. Kolmanneksi kirjoittajilla ei ole yhteyttä Prauksen kuvitteellisiin "anti-pornoryhmiin" (joita Prause ei koskaan nimetä).

Esimerkiksi johtava tekijä on Dr. Mateusz Gola, joka vierailee tutkijana UC San Diegossa ja on 50 tai niin julkaisut hänen nimensä. Toinen kirjoittaja on Marc Potenza MD, PhD, Yalen yliopistosta, jonka monet pitävät yhtenä maailman suurimmista riippuvuustutkijoista (matka ulos Prausen liigasta). PubMed-haku palauttaa Dr. Potenzan 460-tutkimukset.

------

Mikään tässä tweetissä ei ole totta. Tutkimuksessa ei arvioitu "seksielokuvia". Se arvioi vain tupakoitsijoita, joilla oli korkeampi p300-lukema vihjeille. Juuri tämän Prause löysi ensimmäisestä pornokäyttäjiä koskevasta EEG-tutkimuksestaan: Vertaisarvioidut arvostelut Steele et ai., 2013

------

Prause tarjoaa AASECT-puhetta puhepisteillä:

AASECTin jäsenet eivät tunnu tietävän, että Prausen ainoat todisteet - hänen kaksi EEG-tutkimusta - ovat olleet kritiikkiä 18 kertaa vertaisarvioidussa kirjallisuudessa:

Mutta siellä on enemmän. Prause esitti AASECTille väärän kuvan tutkimuksen tilasta. Koska AASECTers oli ylivoimaisesti ei-tutkija, hän kaatui siihen ja yskäsi lehdistötiedotteen, jossa julistettiin sukupuoli- ja pornofunktio virallisesti puretuksi (!). Ei, ei. Ensinnäkin, AASECT ei ole tieteellinen organisaatio, eikä se maininnut mitään väitteiden tueksi omassa lehdistötiedotteessaan - mikä tekee tuestaan ​​merkityksettömän (puhumattakaan 55-neurologiset tutkimukset, jotka tukevat riippuvuusmallia).

Kaikkein tärkeintä AASECTin julistusta työnsi Michael Aaron ja muutamat muut AASECT-jäsenet käyttämättä epäeettistä ”sissisotaa”, kuten Aaron myönsi pian tässä Psykologia tänään blogipostaus: Analyysi: Miten AASECT Sex Addiction -ilmoitus luotiin. Ote tästä analyysistä Dekoodaus AASECTin "sukupuoliriippuvuudesta", tiivistettiin Aaronin blogiviesti:

Kun AASECTin suvaitsevaisuus "sukupuoli-riippuvuusmallista" on "syvällistä tekopyhyyttä", tohtori Aaron pyrki poistamaan tuen "sukupuoliriippuvuuden" käsitteelle AASECTin riveistä. Tavoitteensa saavuttamiseksi tohtori Aaron väittää kylläkin tahallaan AASECT-jäsenten keskuudessa olevan kiistan, jotta he voivat paljastaa ne, joilla on näkökulmia, jotka eivät olleet hänen kanssaan eri mieltä, ja sitten on nimenomaisesti vaimentanut nämä näkökohdat ohjata organisaatiota kohti "sukupuoliriippuvuuden hylkäämistä" tohtori Aaron perusteli näitä ”renegadia, guerillaa [sic] taktiikka ”perustelemalla, että hän oli" seksuaalisen riippuvuuden mallin "kannattajien" tuottoisaa teollisuutta "vastaan, jonka taloudelliset kannustimet estäisivät häntä saattamasta niitä sivulle loogisesti ja syyllä. Sen sijaan "nopean muutoksen" aikaansaamiseksi AASECTin "viestinnässä" hän pyrki varmistamaan, että sukupuoleen perustuvan riippuvuuden ääniä ei otettu olennaisesti huomioon keskustelussa AASECTin kurssin muutoksesta.

Tohtori Aaronin ylpeys tulee hieman epämiellyttäväksi. Ihmiset ovat harvoin ylpeitä, paljon vähemmän julkisia, tukahduttaneet tieteellistä ja tieteellistä keskustelua. Ja tuntuu oudolta, että tohtori Aaron vietti aikaa ja rahaa CST: n sertifioimiseksi organisaation toimesta, jonka hän katsoi "syvälle tekopyhäksi" tuskin vuoden kuluttua liittymisestä (jos ei aikaisemmin). Jos mitään, se on tohtori Aaron, joka näyttää tekopyhältä, kun hän kritisoi "seksuaalisen riippuvuuden" terapeutteja siitä, että heillä on taloudellinen investointi "sukupuoli-riippuvuusmalliin", kun hänellä on ilmeisesti samanlainen investointi vastustavan näkökulmansa edistämiseen

Useat kommentit ja kritiikat paljastavat AASECTin julistuksen siitä, mitä se todella on:

------

Toinen valhe. 2-neurotieteilijät olivat Prausen ja Cambridgen yliopiston Valerie Voon. Voon, joka on julkaissut useita aivotutkimuksia porno huumeriippuvaisista, on julkaissut useita arvosteluja / kommentteja, joissa hän totesi, että porno / sukupuoli-riippuvuus on olemassa (katso: Onko liiallinen seksuaalinen käyttäytyminen riippuvuushäiriö? 2017).

------

Hyökkäävä tämä Valerie Voonin aivotutkimus porno-riippuvaisille:

Se ei epäonnistunut toistamasta mitään, koska 1) Kuhn-tutkittavat eivät olleet porno-riippuvaisia ​​(Voonin olivat) ja 2) nämä kaksi tutkimusta tarkastelivat aivojen eri osia.

Mielenkiintoisinta tässä on Prausen yhteinen taktiikka yrittää siirtää aivojen muutosten syyt pois pornokäytöstä itsetyydytykseen. Tämä on Prausen tavanomainen taktiikka, josta kirjoitettiin täällä: Seksologit kieltävät pornon aiheuttaman ED: n väittämällä, että itsetyydytys on ongelma (2016).

------

Tweet noin ASAP-tieteellisestä videosta: Pornografian riippuvuuden tiede (SFW)

Prause valehteli: 1) Se ei maininnut ”uskonnollisia tutkijoita”. 2) Hänellä ei ole kymmenkunta neurotutkimusta, kuten kaikki 40-neuro-tutkimukset kannattaa porno-riippuvuusmallia (jopa Prausen oma EEG-tutkimus)

------

Soita toiseen neurologinen tutkimus porno / sukupuoli-riippuvaisista huono tiede, yrittää syyttää mitään kuin porno neurologisista löydöistä:

Huomaa: Prausen omia vakavasti puutteellisia EEG-tutkimuksia on kritisoitu voimakkaasti siitä, että he hallitsevat mitään. Hänen Steele et ai., 2013 kärsivät vakavista metodologisista puutteista: 1) heterogeeniset (miehet, naiset, ei-heteroseksuaalit); 2) aiheet olivat ei turvattu mielenterveyden häiriöistä tai riippuvuuksista; 3) tutkimus oli ei vertailuryhmää; 4) kyselylomakkeet olivat ei vahvistettu pornoa tai pornoista riippuvuutta.

------

Kertoo NBC: lle, että kirjailija on poistettava, vaikka hänen artikkelinsa on NIDA: n kannan ja 6 vuosikymmenen tutkimuksen mukainen:

Prause hyökkää aina riippuvuuden käsitteeseen, erityisesti käyttäytymiseen liittyviin riippuvuuksiin. (Porno-riippuvuus on käyttäytymiseen liittyvä riippuvuus.)

------

Kaksi Prausen valhetta:

1) Porno on kuin muut riippuvuudet, kuten 40 neurotieteeseen perustuvat tutkimukset paljastaa.

2) Tutkimuksissa ei löydetä "enimmäkseen hyötyä" pornokäytöstä (hän ​​ei mainitse mitään).

------

Valheita, jotka koskevat Gottmanin artikkeli:

1) Neurotiede oli ajan tasalla.

2) Pornon vaikutukset pariskunnille ovat ylivoimaisesti negatiivisia.

Lähes 60 tutkii pornon käyttöä vähemmän seksuaaliseen ja suhteelliseen tyytyväisyyteen. Sikäli kuin tiedämme, kaikki tutkimukset, joissa on mukana miehiä, ovat ilmoittaneet enemmän pornotuotannosta köyhempi seksuaalinen tai suhteellinen tyytyväisyys. Vaikka muutamat tutkimukset korreloivat naisten pornotarjonnan parempaan (tai neutraaliin) seksuaaliseen tyytyväisyyteen, useimmat eivät ole (katso tämä luettelo: Pornotutkimukset, joissa on mukana naisia: negatiiviset vaikutukset kiihottumiseen, seksuaaliseen tyytyväisyyteen ja suhteisiin).

------

Mikään ei olisi vahingollisempaa pornoteollisuudelle kuin yleinen tunnustus siitä, että porno vie miesten seksuaalisuuden!

Nicole Prause ja David Ley ovat pakkomielteisiä pornotähteen aiheuttamasta ED: stä, joka on käynyt a 3-vuoden sota tätä akateemista paperia vastaan, samalla kun häiritään ja pilkataan samanaikaisesti nuoria miehiä, jotka ovat toipuneet porno-aiheisista seksuaalisista toimintahäiriöistä.Lopuksi on tärkeää huomata, että kirjoittaja Nicole Prause on läheiset suhteet pornoteollisuuteen ja on pakkomielle PIED: n debunkingista, kun hän on pannut a 3-vuoden sota tätä akateemista paperia vastaan, samalla kun häiritään ja halvennetaan samanaikaisesti nuoria miehiä, jotka ovat toipuneet pornon aiheuttamista seksuaalisista toimintahäiriöistä. Katso dokumentaatio: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nooan kirkko, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem ja Alex Rhodes yhdessä # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Tutkimus Prause ei liittynyt mitään hänen tweetiensä sisältöön (siinä ei ollut kyse miehistä, jotka ajattelivat, että internet-porno aiheutti heidän ED: nsä):

Todellisuus porno- ja seksuaalisia ongelmia kohtaan? Tässä luettelossa on 42-tutkimuksia, joissa yhdistetään porno- / porno-riippuvuus seksuaalisiin ongelmiin ja alhaisempi kiihottuma seksuaaliseen ärsykkeeseen. ensimmäiset 7-tutkimukset osoittavat syy-yhteys, koska osallistujat eliminoivat pornoa ja paransivat kroonisia seksuaalisia toimintahäiriöitä. Lähes 75 tutkii pornon käyttöä vähemmän seksuaaliseen ja suhteelliseen tyytyväisyyteen. (Sikäli kuin tiedämme, kaikki tutkimukset, joissa on mukana miehiä, ovat ilmoittaneet enemmän pornotuotannosta köyhempi seksuaalinen tai suhteellinen tyytyväisyys.) Yli 60-tutkimusten tulokset osoittavat, että löydökset ovat yhdenmukaisia ​​pornoen käytön lisääntymisen (sietokyky), tottumusten ja jopa vieroitusoireiden kanssa (kaikki oireet, jotka liittyvät riippuvuuteen). Tutkimukset, joissa arvioidaan urospuolista seksuaalisuutta, koska 2010 raportoi seksuaalisen toimintahäiriön historiallisista tasoista ja hätkähdyttävästä uudesta vitsauksesta: alhainen libido. Tässä dokumentissa on dokumentoitu ja tässä vertaisarvioidussa paperissa, jossa on mukana 7in Yhdysvaltain laivaston lääkärit - Onko Internet-pornografia aiheuttanut seksuaalisia toimintahäiriöitä? Katsaus kliinisiin raportteihin (2016). Edellä mainittujen tutkimusten lisäksi tämä sivu sisältää 160-asiantuntijoiden artikkeleita ja videoita (urologistit, urologit, psykiatrit, psykologit, seksologit, MD), jotka tunnustavat ja ovat menestyksekkäästi käsittele pornoa aiheuttamaa ED: n ja pornoa aiheuttamaa seksuaalisen halun menetystä.

------

Useita Prauksen esiintymiä hyökkäävät pornon aiheuttamat seksuaaliset ongelmat. Prause-linkit viittaavaan artikkeliin, joka lainaa häntä:

Prause ja Jim Pfaus kävelivät yhdessä heikkoa yritystä ryöstää porno-riippuvuutta (Prause & Pfaus, 2015). Prause & Pfaus 2015 ei ollut tutkimus miesten kanssa. Se ei ollut lainkaan tutkimus. Sen sijaan Prause väitti keränneensä tietoja neljästä aikaisemmasta tutkimuksestaan, joista yksikään ei käsitellyt erektiohäiriöitä. On huolestuttavaa, että Nicole Prausen ja Jim Pfausin julkaisema artikkeli läpäisi vertaisarvioinnin, koska heidän paperinsa tiedot eivät vastanneet neljän tutkimuksen perustana olevia tietoja, joihin paperi väitti perustavansa. Eroja ei ole vähäisiä aukkoja, vaan avautuvia reikiä, joita ei voida kytkeä. Lisäksi asiakirjassa esitettiin useita väitteitä, jotka olivat virheellisiä tai joita niiden tiedot eivät tukeneet.

Prause & Pfaus ei tukenut väitteitään, koska nämä 2-kritiikat paljastavat:

------

Artikkeli ei vastaa Prausen pyöriä.

Kyllä, on epidemia: Tässä dokumentissa on dokumentoitu ja tässä vertaisarvioidussa paperissa, jossa on mukana 7in Yhdysvaltain laivaston lääkärit - Onko Internet-pornografia aiheuttanut seksuaalisia toimintahäiriöitä? Katsaus kliinisiin raportteihin (2016)

------

Martin Daubney  tweets artikkeli, jossa on NHS: n sukupuoliasiantuntija, joka sanoo porno aiheuttaa ED: ää teissä miehillä: BBC: Helppo pääsy online-pornoon on "haitallista" miesten terveyttä, sanoo NHS-terapeutti. Psykoseksuaalinen terapeutti Angela Gregory (2016).

Prause-hyökkäykset, pornoteollisuuden tukija @PornPanic.

Seuraava Prause kutsuu seksiterapeutteja "tieteelliseksi lukutaidottomaksi", koska he hoitavat onnistuneesti pornon aiheuttamia seksuaalisia ongelmia saamalla miehet lopettamaan pornon käytön:

Lisää Prausesta, valheella:

Daubney kertoi saaneensa materiaalinsa nuorten miesten hoitavien lääkäreiden 29 sivun raportista. Prause vastasi, että "me" (Prause & Pfaus 2015) keräsi tietoja myös suoraan potilaita hoitavilta lääkäreiltä. Tuo on valhe. Kukaan ei ollut potilasta, ja kaikki värvättiin lentolehtisten kautta! Alkaen Prause & Pfaus, 2015:

Käsittelemättömät miehet (N = 280) ilmoittivat viikoittaisen keskimääräisen VSS-katselunsa tunteina.

Osallistujat olivat pyytäneet lentolehtisiä yhteisössä ja psykologian kursseista Pocatellossa, Idahossa ja Albuquerquessa, New Mexicoissa.

Lisää. Meille kerrotaan, että Prause & Pfausin tutkittavat ja tiedot poistettiin neljästä muusta tutkimuksesta, jotka on jo julkaistu:

Kaksi sata kahdeksankymmentä miestä osallistui neljän erilaiseen tutkimukseen, joita ensimmäinen kirjailija teki. Nämä tiedot on julkaistu tai tarkistettu [33-36],

Kuten todettiin, mikään neljästä tutkimuksesta (tutkimus 1, tutkimus 2, tutkimus 3, tutkimus 4) arvioi porno- ja erektiohäiriöiden välistä suhdetta. Vain yksi tutkimus kertoi erektiohäiriöistä vain 47-miehille. Johtava kirjoittaja Prause Tweeted useaan otteeseen tutkimuksesta, jolloin maailma tietää sen 280-kohteet olivat mukana ja että heillä ei ollut mitään ongelmia kotona 234-miehet. Vaikka 280 ilmestyy kerran tämän tutkimuksen taulukossa 1 kuin henkilöiden lukumäärä, jotka raportoivat "yhdyskumppaneita viime vuonna", niin niin numerot 262, 257, 212 ja 127. Yksikään näistä luvuista ei kuitenkaan vastaa yhtään 4: n taustalla olevien tutkimusten ilmoitusta 47 miehet otti erektiokyselyn.

------

Vanha Tracy Clark-Flory -artikkeli

Ei sano mitään "perusteettomasta ED-paniikista".

-------

Prause kutsuu Paula Halliksi "pseudotieteilijäksi" ja vääristelee Hallin näkemyksiä tutkimuksesta:

Tunnetaan ”pseudotieteilijä”? Se ei ole edes oikea sana. Kuukausi Prausen piippauksen jälkeen Paula-sali listattiin tämän Cambridgen yliopiston aivotarkistustutkimukseen, jossa käsiteltiin porno-addikteja (julkaistu lehdessä Ihmisen aivojen kartoitus): Kompulsiivinen seksuaalinen käyttäytyminen: Prefrontaalinen ja limbinen määrä ja vuorovaikutus, 2016. Prause ei välitä Hallista, koska hän on ollut esillä useissa artikkeleissa ja TV- ja radio-ohjelmissa, joissa keskustellaan pornosta ja sukupuoliriippuvuudesta. Hall on kirjoittanut 3-kirjat porno / sukupuoli-riippuvuudesta.

------

Sanomalla, että Dan Savage tappoi Gail Dinesin (hän ​​ei, koska hän ei tiedä mitään tutkimuksesta). Huomaa, kuinka Prause menee äärimmäisen pitkään syyttämällä itsetyydytys ED: lle (yksikään urologi ei ole samaa mieltä).

"Kaikki muu kuin porno" on Prausen ja Leyn taisteluhuuto. Katso - Seksologit kieltävät pornon aiheuttaman ED: n väittämällä, että itsetyydytys on ongelma (2016)

------

Prause ei salaa, että hän vastustaa voimakkaasti sukupuolen ja porno-riippuvuuden käsitteitä. Kesällä 2014 Prause sijoitti SPAN Lab -sivustolleen seuraavan ilmoituksen. Voit lukea itsellesi, että Prause rohkaisee kaikkia seksuaalisen riippuvuuden hoitoon joutuneita henkilöitä raportoimaan terapeuttistaan ​​valtion lautakunnalle (se sisältää kätevän hyperlinkin):

Tämä on ammattimainen ja myös epäeettinen sekä DSM että ICD sallivat häiriölle korvattavat diagnoosit. Jos joku jäi tämän huomiotta, Prause seurasi tätä videota:

Kuukausi myöhemmin Prause muistuttaa meitä kaikkia uudelleen ilmoittamaan paikallisesta sukupuoli-riippuvuusterapeutistamme. Se on ilmainen ja helppoa!

Prause ei lopu ammattilaisille suunnattujen tweettien kanssa. Hän nostaa pelinsä, syyttäen väärin psykoterapeutteja petollisesta hoidosta. Eikö tämä ole varsin huolimaton psykologille, varsinkin kun otetaan huomioon, että (1) diagnosoi pakollista seksuaalista käyttäytymistä voidaan tehdä käyttämällä Maailman terveysjärjestön ICD-10ia ja (2) DSM: n F52.8-osio itse tunnistaa liiallisen sukupuolielimen diagnostisen pätevyyden pätevänä, korvattavana häiriönä? Lyhyesti sanottuna Prause on väärässä ja käyttäytyy epäeettisesti.

--------

Prause ja hänen kallis PR-yrityksensä ovat erittäin onnistuneita julkaisemaan artikkeleita tiedotusvälineissä. Vuonna Daily Dot artikkeli, Prause on maailman pornotaudin asiantuntija. Arvaa mitä? Sitä ei ole olemassa:

YBOP purkaa kokonaan Daily Dot artikkeli: Debunking “Jos olisit huolissasi porno-indusoidusta erektiohäiriöstä?” - The Päivittäinen piste Claire Downs. (2018).

------

Prause, Ley ja Justin Lehmiller Playboy lehdessä, tekevät usein yhteistyötä pornon riippuvuuden tai pornon aiheuttamien ongelmien "purkamiseksi". Tämä Huhtikuu, 2018-blogiviesti Justine Lehmiller, Prause ja Ley ovat tweeted useita kertoja. Yksi esimerkki:

Sen ei pitäisi yllättää ketään Playboy kirjailija Lehmiller on Prauksen läheinen liittolainen, ja hän on esiintynyt hänellä vähintään kymmenen hänen blogipostiaan. Nämä ja monet muut Lehmillerin blogit säilyttävät samat vääriä kertomuksia: porno käyttö ei aiheuta ongelmia eikä porno-riippuvuutta / porno-indusoituja seksuaalisia toimintahäiriöitä ei ole. YBOP paljastaa Lehmillerin artikkelin häpeäksi: Deboning Justin Lehmillerin “Onko erektiohäiriö todella nuorten miesten nousussa” (2018)

------

Kyseiset tutkijat ovat Yhdysvaltain laivaston urologeja, jotka esittivät tietoja American Urological Association -konferenssissa 2017 - Tutkimuksessa nähdään porno- ja seksuaalisen toimintahäiriön välinen yhteys (2017)

He eivät piiloutuneet keneltäkään (Prause ei osallistunut konferenssiin). Kaksi urologista oli myös MDPI-asiakirjassa, jonka Prause on yrittänyt vetäytyä: 2015ista 2018iin: Prause pyrkii saamaan Behavioral Sciences -raportin (Park et ai., 2016) takaisin

Tarina on pitkä, monimutkainen ja uskomaton - mukaan lukien Prause raportoi kaikki 7 paperilla olevaa lääkäriä lääketieteellisille lautakunnilleen ... valheellisilla ja väärillä maksuilla. Lääkärilautakunnat jättivät huomiotta Prausen ilkeä häirintä.

------

Prause väittää virheellisesti, että alle 40-vuotiaiden miesten ED-määrät eivät ole nousseet viimeisten 10–15 vuoden aikana. Hän tekee tämän, koska laaja Internet-porno on ainoa muuttuja, joka voi selittää tämän muutoksen. Prausen motto on "kaikkea muuta kuin porno":

Prause valehtelee. Tutkimukset, joissa arvioidaan urospuolista seksuaalisuutta, koska 2010 raportoi seksuaalisen toimintahäiriön historiallisista tasoista ja hätkähdyttävästä uudesta vitsauksesta: alhainen libido. Tässä dokumentissa on dokumentoitu ja tässä vertaisarvioidussa paperissa, jossa on mukana 7in Yhdysvaltain laivaston lääkärit - Onko Internet-pornografia aiheuttanut seksuaalisia toimintahäiriöitä? Katsaus kliinisiin raportteihin (2016)

Historialliset ED-hinnat: Erektiohäiriö arvioitiin ensin 1940: issa, kun Kinsey-raportti päättyi että EDN: n esiintyvyys oli alle 1% 30-vuotiailla miehillä, vähemmän kuin 3% niissä 30 – 45-ryhmissä. Vaikka nuorten miesten ED-tutkimukset ovat suhteellisen harvinaisia, tämä 2002 6in korkealaatuisten ED-tutkimusten meta-analyysi ilmoitti, että 5 6: lla ilmoitettiin ED-arvoja miehillä 40-arvossa noin 2%. 6th tutkimus raportoi 7-9%: n lukuja, mutta käytettyä kysymystä ei voitu verrata muihin 5-tutkimuksiin eikä arvioida krooninen erektiohäiriö: "Oliko sinulla vaikeuksia ylläpitää tai saavuttaa erektio milloin tahansa Viime vuonna? "

2006: in ilmaiseksi, suoratoistovideoputkien sivustot tulivat verkkoon ja saivat välittömästi suosion. Tämä muutti pornon kulutuksen luonnetta radikaalisti. Ensimmäistä kertaa historiassa katsojat voisivat kiihtyä helposti itsetyydytysistunnon aikana ilman odottelua.

Yhdeksän tutkimusta 2010ista lähtien: Yhdeksän tutkimusta on julkaistu 2010in jälkeen paljastaa valtavan erektiohäiriöiden nousun. 9-tutkimuksissa 40: n miesten erektiohäiriöt vaihtelivat 14%: sta 37%: iin, kun taas alhaisen libidon hinnat vaihtelivat 16: sta 37%: iin. Muut kuin suoratoistovideon (2006) kehittyminen ei ole muuttunut nuorekkaan ED: hen nähden merkittävästi muuttuneena viimeisissä 10-20-vuosissa (tupakointi on laskenut, huumeiden käyttö on tasaista, lihavuuden määrä miehillä 20-40 on vain 4% 1999in jälkeen - katso tätä tutkimusta). Äskettäinen hyökkäys seksuaalisten ongelmien kanssa on sama kuin useiden tutkimusten julkaiseminen, jotka yhdistävät porno- ja ”pornofysiikan” seksuaaliseen ongelmaan ja seksuaaliseen ärsykkeeseen.

------

Nyt hän kutsuu samoja Yhdysvaltain laivaston urologeja, jotka esittivät tietoja American Urological Association Conference 2017: ssä, "aktivisteiksi" (Tutkimuksessa tarkastellaan porno- ja seksuaalisen toimintahäiriön välistä yhteyttä (2017). Samat urologit, joita hän on kiusannut ja laimuttanut 3 vuotta peräkkäin - 2015ista 2018iin: Prause pyrkii saamaan Behavioral Sciences -raportin (Park et ai., 2016) takaisin.

On tavallista, että konferensseissa esitetään vielä julkaistut tiedot. Prause on tehnyt sen useita kertoja. Tarkista tämä: Maaliskuussa 6th, 2013 David Ley ja tiedottaja Nicole Prause yhdistyi kirjoittamaan a Psykologia tänään blogipostista Steele et ai., 2013 kutsutaanAivosi pornolla - se ei ole riippuvuutta aiheuttavaa" Sen oh-so-tarttuva otsikko on harhaanjohtava, koska sillä ei ole mitään tekemistä Your Brain on Porn tai siellä esitetty neurotiede. Sen sijaan David Leyn maaliskuun 2013-blogipostitus rajoittuu yhteen virheelliseen EEG-tutkimukseen - Steele et ai., 2013. Leyn blogimerkintä ilmestyi 5 kuukautta ennen Prausen EEG-tutkimus julkaistiin virallisesti. Kuukausi myöhemmin (huhtikuun 10th) Psykologia tänään toimittajat ovat julkaisemattomia Leyn blogiviestejä, jotka johtuivat sen kiistämättömistä väitteistä ja Prausen kieltäytymisestä antaa julkaisemattomia tutkimuksia kenellekään muulle.

Ley- ja Prause-PT-blogijulkaisu vääristi melkein kaikkea Prause EEG -tutkimuksesta: Vertaisarvioidut arvostelut Steele et ai., 2013

------

Prause oli niin pakkomielteinen yllä olevasta Yhdysvaltain laivaston konferenssiesityksestä, että hän valmisti järjettömän "lehdistötiedotteen" yrittäen purkaa tietoja, joita hän ei ollut nähnyt. Hänen "lehdistötiedotteellaan" ei ole mitään tekemistä merivoimien raportin tai sen tietojen kanssa (silti hän "purki" sen):

Enemmän samaa:

Enemmän samaa:

Jälleen kerran meillä on harkittava todellisia tutkimuksia, ei Prausen laatimia "lehdistötiedotteita". Tässä luettelossa on yli 40-tutkimuksia, jotka yhdistävät porno- / porno-riippuvuuden seksuaalisiin ongelmiin ja alemman kiihotuksen seksuaaliseen ärsykkeeseen. ensimmäiset 7-tutkimukset osoittavat syy-yhteys, koska osallistujat eliminoivat pornoa ja paransivat kroonisia seksuaalisia toimintahäiriöitä. Yli 90-tutkimukset linkittävät pornokäyttöä vähemmän seksuaaliseen ja suhteelliseen tyytyväisyyteen. (Sikäli kuin tiedämme, kaikki tutkimukset, joissa on mukana miehiä, ovat ilmoittaneet enemmän pornotuotannosta köyhempi seksuaalinen tai suhteellinen tyytyväisyys.) Yli 60-tutkimusten tulokset osoittavat, että löydökset ovat yhdenmukaisia ​​pornoen käytön lisääntymisen (sietokyky), tottumusten ja jopa vieroitusoireiden kanssa (kaikki oireet, jotka liittyvät riippuvuuteen).

------

Prause väittää virheellisesti, että hän oli mukulakivinen, 4in aikaisemmista tutkimuksista saadut epäjohdonmukaiset tiedot osoittivat syy-yhteys (Prause & Pfaus, 2015). Absoluuttinen hölynpölyä.

Prause ja Jim Pfaus. Prause & Pfaus 2015 ei ollut tutkimus miesten kanssa. Se ei ollut lainkaan tutkimus. Sen sijaan Prause väitti keränneensä tietoja neljästä aikaisemmasta tutkimuksestaan, joista yksikään ei käsitellyt erektiohäiriöitä. On huolestuttavaa, että Nicole Prausen ja Jim Pfausin julkaisema artikkeli läpäisi vertaisarvioinnin, koska heidän paperinsa tiedot eivät vastanneet neljän tutkimuksen perustana olevia tietoja, joihin paperi väitti perustavansa. Eroja ei ole vähäisiä aukkoja, vaan avautuvia reikiä, joita ei voida kytkeä. Lisäksi asiakirjassa esitettiin useita väitteitä, jotka olivat virheellisiä tai joita niiden tiedot eivät tukeneet. Prause & Pfaus ei tukenut väitteitään, koska nämä 2-kritiikat paljastavat:

------

Otetaan feministi Naomi Wolf. Prause toteaa virheellisesti, että on olemassa 3 "kokeellista" tutkimusta, jotka purkavat pornon aiheuttaman ED: n. Ei siellä ole yhtään.

Todellisuudessa ensimmäiset 7-tutkimukset tässä 45-luettelossa osoittavat syy-yhteys, kun osallistujat poistivat pornokäytön ja parantivat kroonisia seksuaalisia toimintahäiriöitä. Nämä ovat ainoat kokeelliset tutkimukset, jotka pystyvät arvioimaan porno-indusoitua ED: ta.

------

Prause on Quora - ennen hänet kiellettiin häiritsemästä Gary Wilsonia:

------

Jälleen kerran Prause toteaa virheellisesti, että on olemassa "kokeellisia" tutkimuksia, jotka purkavat pornon aiheuttaman ED: n. Hän ei mainitse yhtään, koska niitä ei ole.

Todellisuudessa ensimmäiset 6-tutkimukset tässä 28-luettelossa osoittavat syy-yhteys, kun osallistujat poistivat pornokäytön ja parantivat kroonisia seksuaalisia toimintahäiriöitä. Nämä ovat ainoat olemassa olevat kokeelliset tutkimukset, jotka pystyvät arvioimaan porno-indusoitua ED: ta.

------

Prause-twiitit a Holhooja artikkeli, jossa hänet mainitaan sanomalla, että 40in miesten ED-hinnat eivät ole nousseet:

Prause ei ainoastaan ​​mainitse mitään vaatimuksiaan, asiantuntijat (Prause ei ole ED: n asiantuntija eikä käsittele potilaita) uskoo toisin. Muutama ote:

Monet uskovat erektiohäiriö (ED), joka tunnetaan myös nimellä impotenssi, on yleistynyt nuorilla miehillä. Tuoreessa tutkimuksessa 2,000 50 brittiläisestä miehestä havaitsi, että 30% XNUMX-vuotiaista ilmoitti vaikeuksista saada ja ylläpitää erektiota ...

Lääketieteen ammattilaiset ilmoittavat, että monet muut nuoret miehet tulevat heille valittamaan ED: stä. ”Olen hoitanut potilaita 30-vuosia, eikä ole epäilystäkään siitä, että näemme nykyään enemmän nuoria miehiä kuin aiemmin”, sanoo tohtori Douglas Savage Miesten terveyden keskus, joka sijaitsee Harley Streetillä ja Manchesterissa. "Nämä ovat usein miehiä, jotka näyttävät olevan erittäin terveitä: he ovat ohuita, harjoittavat, ovat nuoria, ja luulet:" Miksi ihmeessä näillä ihmisillä on seksuaalisia vaikeuksia? "" ...

Reality? Tutkimukset, joissa arvioidaan urospuolista seksuaalisuutta, koska 2010 raportoi seksuaalisen toimintahäiriön historiallisista tasoista ja hätkähdyttävästä uudesta vitsauksesta: alhainen libido. Tässä dokumentissa on dokumentoitu ja tässä vertaisarvioidussa paperissa, jossa on mukana 7in Yhdysvaltain laivaston lääkärit - Onko Internet-pornografia aiheuttanut seksuaalisia toimintahäiriöitä? Katsaus kliinisiin raportteihin (2016)

------

Jälleen ei ole tehty mitään "kokeellisia" tutkimuksia, jotka purkavat pornon aiheuttaman ED: n. Prause väittää, että tutkimukset osoittavat, että porno EI aiheuta ED: tä tai anorgasmiaa. Ei niin, koska mikään tutkimus ei voi osoittaa negatiivista.

Ei, pornon katselua ei johdeta johdonmukaisesti korkeaan sukupuoleen. Tässä on luettelo tutkimuksista, jotka kumoavat hänen tukemattoman keskustelupaikan, jonka "korkea seksuaalinen halu" selittää pornon tai sukupuoliriippuvuuden: Ainakin 25 tutkimusta väärentää väitettä, jonka mukaan seksi- ja pornomiehillä on "vain suuri seksuaalinen halu".

Prausen linkin osalta seuraavat debunkit poistavat melkein jokaisen naysayerin keskustelupisteen ja kirsikkatutkimuksen. Se on YBOP: n laaja kritiikki tälle Prause-kirjoitetulle kommentille - Debunking “Miksi olemme edelleen huolissamme Pornon katsomisesta?, ”, Marty Klein, Taylor Kohut ja Nicole Prause (2018).

------

Josh Grubbsin ja Golan tekemä tutkimus yrittää levittää tulevaa tutkimusta.

Jälleen ei ole tehty mitään "kokeellisia" tutkimuksia, jotka purkavat pornon aiheuttaman ED: n.

------

Prausaa Quorasta, joka tukee pornografiaa ja hyökkää mitä tahansa pornografiaa koskevia ehdotuksia, jotka aiheuttavat kielteisiä vaikutuksia hänet kiellettiin häiritsemästä Gary Wilsonia). Prause väittää virheellisesti, että "seksielokuvien" (hän ​​on ainoa ihminen, joka käyttää tätä termiä "pornografian" sijasta) vaikutukset ovat ylivoimaisesti myönteisiä:

Prause ei mainitse mitään tutkimuksia, metaanalyysiä, koska hän kertoo fibille.

------

Kaksi lintua, joilla on yksi kivi: 1) Hän väittää olevansa debunked pornofysiikka; ja 2) Jokainen, joka ei ole hänen kanssaan samaa mieltä, on väärinkäsitys:

Hänen ainoa todiste siitä, että joku infografiikassa mainittu henkilö on "misogyniasta", on Gary Wilson kirjoitti vahingossa "Miss" vastauksessaan Prauseen ja kysyi Wilsonilta peniksensä kokoa.

------

Hyökkäävät YBOP: n ja Gary Wilsonin TEDx-keskusteluun ja sanovat, että porno ei aiheuta ED: tä tai riippuvuutta.

Prauseella oli vielä 30 kommenttia Gary Wilsonista, ennen kuin hänet kiellettiin häpäisemästä häntä. Muuten, tässä on kattava empiirinen tuki "Suurelle pornokokeilulle" (2012), joka on Garyn TEDx-puhe.

-------

Quorassa, yrittäessäsi tuhota porno-riippuvuutta ja porno-indusoitua ED: tä (Prause kommentoi 10-aikoja, lähettämällä tämän vastauksen koko Quoraan):

Prause mainitsee vastauksensa Frankenpaperin vertaisarvioituun poistamiseen, joka "kumoaa" pornon aiheuttaman erektiohäiriön: Richard A. Isenberg MD: n vertaisarvioitu analyysi (2015). Jos haluat nähdä päät, joihin Prause menee lehdissä, katso hänen epäammattimaista vastaustaan ​​- Prause & Pfaus -vastauksen purkaminen Richard A. Isenbergille (“Red Herring: Hook, Line ja Stinker")

Täysi paljastaa Prause & Pfaus: Mikään ei lisää uskollista tutkimusta: nuoret aiheet 'ED vasemmalle selittämätön - Gabe Deem (2015))

------

Toista Quora-viestiä, jossa sanotaan pornosta johtuvaa ED: tä, ei ole olemassa, ja toteaa virheellisesti, että hänellä on tietoja, jotka TODISTAVAT, ettei sitä ole olemassa (hänellä ei ole):

Mitä laillista tutkijaa Trollia pyyhkäisi, vastatessaan kysymyksiin ihmisistä, jotka todella tarvitsevat apua, eikä vain hänen tukematonta propagandaansa?

------

Quoralla kannatetaan alan asialistaa ja todetaan lopullisesti, että pornon käyttö on "ylivoimaisesti positiivista" meille kaikille:

Prause-linkit johonkin hänen kirsikkaan valitsemaansa Aussie-tutkimukseen: Profiili pornografian käyttäjistä Australiassa: havainnot toisen Australian terveystutkimuksen ja suhteiden tutkimuksesta (2016). Aikaisemmin Prause on väittänyt, että vain 2%: lla osallistujista tuntui, että porno on johtanut haitallisiin vaikutuksiin. Todellisuudessa 17% 16-30-vuotiaista miehistä ja naisista ilmoitti, että pornografian käyttö vaikutti heihin huonosti.

Prausen väitteet porno-katsojien tasa-arvoisemmasta toiminnasta raportoitiin vain Prause-yhteistyökumppanin Taylor Kohutin tekemässä yksinäisessä tutkimuksessa: Kriitikko "Onko pornografia todella" vihaa naisille "? Pornografian käyttäjät pitävät enemmän sukupuolen mukaisia ​​asenteita kuin ei-käyttäjiä edustavassa amerikkalaisessa näytteessä ”(2016).

Taylor Kohut kehystyi egalitarismin kuten: (1) Abortin tukeminen, (2) Feministinen tunnistaminen, (3) Naiset, joilla on valta-asemia, (4) Usko, että perhe-elämä kärsii, kun naisella on täysipäiväinen työ ja kumma kyllä ​​(5) kielteinen asenne perinteiseen perheeseen. Sekulaarisilla väestöillä, jotka ovat yleensä liberaaleja, on kaukana korkeammat pornotuotot kuin uskonnolliset. Valitsemalla nämä kriteerit ja jättämällä loputtomat muut muuttujat huomiotta, johtava kirjoittaja Taylor Kohut tiesi, että hän päätyisi siihen, että pornotietoilijat arvostelevat korkeampia tutkimuksiaan strategisesti valituista kriteereistä, mikä on "egalitarismin.”Sitten hän valitsi nimikkeen, joka pyöri kaiken.

Todellisuudessa Kohutin havainnot ovat ristiriidassa lähes kaikkien muiden julkaistujen tutkimusten kanssa tämä luettelo yli 25-tutkimuksista, jotka yhdistävät pornokäytön seksistisiin asenteisiin, objektiivisointiin ja vähemmän egalitarismin). Ote tästä 2016: n kirjallisuuskatsauksesta: Media ja seksuaalisuus: empiirisen tutkimuksen tila, 1995 – 2015.:

Naisten seksuaalista esille ottamista koskevat kuvaukset ovat yleisiä tiedotusvälineissä usein esiintyviä aiheita, jotka herättävät kysymyksiä siitä, miten tämä sisältö saattaa altistua muiden naisten vaikutelmille ja naisten näkemyksille. Tämän tarkastelun tavoitteena oli syntetisoida empiiriset tutkimukset median seksuaalisuuden vaikutuksista. Keskityttiin tutkimukseen, joka julkaistiin vertaisarvioiduissa englanninkielisissä lehdissä 1995in ja 2015in välillä. Yhteensä 109-julkaisuja 135-tutkimuksia tarkistettiin. Tulokset antavat johdonmukaisia ​​todisteita siitä, että sekä laboratorioaltistus että säännöllinen, jokapäiväinen altistuminen kyseiselle sisällölle liittyvät suoraan useisiin seurauksiin, mukaan lukien korkeampi kehon tyytymättömyys, suurempi itsekäsittely, lisääntynyt seksististen uskomusten tukeminen ja vastakkaisten seksuaalisten uskomusten lisääminen, ja suvaitsevaisuutta seksuaaliseen väkivaltaan naisia ​​kohtaan. Lisäksi kokeellinen altistuminen tähän sisältöön johtaa sekä naisten että miesten näkemykseen naisten osaamisesta, moraalista ja ihmisyydestä.

Se on Prause: sosiaalisen median uistelu yhdellä puutteellisella kirsikkatutkimuksella, samalla kun jätetään pois kaikki muut aiheesta julkaistut tutkimukset.

------

Quoralla kannatetaan alan asialistaa ja todetaan lopullisesti, että pornon käyttö on "ylivoimaisesti positiivista" meille kaikille:

Prause viittasi 3-papereihin tukeakseen väitteitään, joiden mukaan pornotuotteilla on ylivoimaisia ​​positiivisia vaikutuksia (ei totta):

1) Ley ja hänen kertomuksensa vuodelta 2014 (ei aito kirjallisuuskatsaus). Seuraava on hyvin pitkä analyysi paperista # 3, joka kulkee rivi riviltä ja joka näyttää kaikki "arvosteluun" sisällytetyt shenanigans Ley & Prause: Keisari ei ole vaatteita: murtunut Fairytale -juliste. Se hajottaa niin sanotun tarkastelun kokonaan ja dokumentoi kymmeniä vääristelyjä mainitsemastaan ​​tutkimuksesta. Ley-katsauksen kaikkein järkyttävin näkökohta on, että siinä jätettiin pois kaikki monet tutkimukset, joissa ilmoitettiin pornon käyttöön liittyvistä kielteisistä vaikutuksista tai todettiin pornon riippuvuus! Kyllä, luit sen oikein. Vaikka Ley & Prause halusi kirjoittaa "objektiivisen" katsauksen, se perusteli satojen tutkimusten jättämisen pois sillä perusteella, että nämä olivat korrelaatiotutkimuksia. Arvaa mitä? Lähes kaikki pornotutkimukset ovat korrelaatioita, myös ne, joihin ne viittasivat tai joita väärin käytettiin!

2) Taylor Kohut ”Onko pornografia todella” vihaan naisille ”? Pornografian käyttäjät pitävät enemmän sukupuolen mukaisia ​​asenteita kuin ei-käyttäjiä edustavassa amerikkalaisessa näytteessä ”(2016). Debunked yllä.

3) Taylor Kohutin vääristynyt laadullinen paperi, joka puretaan täällä perusteellisesti: Pornografian havaitut vaikutukset parisuhteeseen: avoimen, osallistujatietoisen, "alhaalta ylöspäin" -tutkimuksen (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. Oliko tämän Taylor Kohutin tutkimuksen tarkoitus (yrittää) torjua lähes 60-tutkimukset, jotka yhdistävät pornokäyttöä negatiivisiin vaikutuksiin suhteisiin? Tutkimuksen kaksi pääasiallista ongelmaa ovat:

  •  Se ei sisällä edustavaa näytettä. Useimmat tutkimukset osoittavat, että tässä tutkimuksessa pieni vähemmistö naisista käyttää pitkäaikaisissa suhteissa pornoa 95% naisista, jotka käyttivät pornoa omillaan. Ja 83% naisista oli käyttänyt pornoa suhteiden alusta lähtien (joissakin tapauksissa vuosia). Nämä hinnat ovat korkeampia kuin erilaisissa tutkimuksissa, joissa opiskellaan korkeakouluikäisiä miehiä! Toisin sanoen tutkijat näyttävät vääntäneen näytteensä saadakseen tuloksia, joita he etsivät. Todellisuus? Poikkileikkaustiedot suurimmasta kansallisesti edustava Yhdysvaltain kysely (General Social Survey) ilmoitti siitä Ainoastaan ​​2.6% naimisissa olevista naisista oli käynyt "pornografisella verkkosivustolla" viimeisen kuukauden aikana. Tiedot 2000, 2002, 2004 (katso lisää Pornografia ja avioliitto, 2014).
  • Tutkimuksessa käytettiin "avoimia" kysymyksiä, joissa kohde saattoi kiihtyä ja seurata pornoa. Sitten tutkijat lukivat ramblingsit ja päättivät sen jälkeen, mitkä vastaukset olivat "tärkeitä" ja miten heidät esitellään (spin?) Paperissaan. Toisin sanoen, tutkimus ei korreloi pornokäyttöä minkään muuttujan kanssa, joka arvioi seksuaalista tai suhteellista tyytyväisyyttä. Sitten tutkijoilla oli keula ehdottaa, että kaikki muut pornoa ja suhteita koskevat tutkimukset, joissa käytettiin enemmän vakiintunutta, tieteellistä menetelmää ja suoria kysymyksiä pornon vaikutuksista, olivat virheellinen. Onko tämä todella tiede? Johtajan kirjoittaja verkkosivusto ja hänen yrittää varainhankintaa esittää muutamia kysymyksiä.

Todellisuudessa melkein 60 tutkimuksessa on yhdistetty pornokäyttö huonompaan seksuaaliseen ja suhteelliseen tyydytykseen (Tutkimusluettelossa 1 ja 2 ovat meta-analyyseja, tutkimuksessa # 3 pornon käyttäjät yrittivät lopettaa pornon käytön 3 viikon ajan, ja tutkimuksissa 4-8 ovat pitkittäisiä). Muutamat tutkimukset ovat korreloineet pornon käytön lisääntymisen naisilla hieman suurempaan seksuaaliseen tyytyväisyyteen, mutta suurin osa tutkimuksista ei ole (katso tämä luettelo: Pornotutkimukset, joissa on mukana naisia: negatiiviset vaikutukset kiihottumiseen, seksuaaliseen tyytyväisyyteen ja suhteisiin). Sikäli kuin tiedämme, kaikki tutkimukset, joissa on mukana miehiä, ovat raportoineet pornokäyttöön köyhempi seksuaalinen tai suhteellinen tyytyväisyys.

------

Quorassa pornokäyttö on ylivoimaisesti positiivinen:

Viittaamalla samaan ei-kvantitatiiviseen, cherry-picked -tutkimukseen, joka on poistettu edellisessä osassa: Pornografian havaitut vaikutukset parisuhteeseen: avoimen, osallistujatietoisen, "alhaalta ylöspäin" -tutkimuksen (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

------

Quorassa hän kertoo maailmalle hänen yksinäinen, virheellinen, 2015-tutkimus poisti pornoa riippuvuutta:

Prause väärenteli mitään lyhyessä vastauksessaan neurotieteilijälle Matuesz Gola kriittinen analyysi heidän 2015 EEG -tutkimuksestaan ​​(\ tPrause et ai., 2015). YBOP-kritiikki purkaa Prause et al. rivikohtaisesti, vaatimus väitteellä, viittaukset viittauksilla: Kritiikki: Kirjain editorille "Prause et ai. (2015) uusin riippuvuusennusteiden väärentäminen" (2016),

------

Quoralla, porno-riippuvuuden ja pornon aiheuttamien seksuaalisten ongelmien torjuminen. Mikään laboratoriotutkimus ei ole osoittanut, että ”seksielokuvat” eivät aiheuta riippuvuutta. Kaikki neurologiset tutkimukset tukevat riippuvuusmallia.

Reality? 27-tutkimukset, joissa yhdistetään porno- tai porno-riippuvuus seksuaalisiin ongelmiin ja alhaisempi kiihotus seksuaaliseen ärsykkeeseen. Ensimmäiset 5-tutkimukset näkyvät luettelossa syy-yhteys, koska osallistujat eliminoivat pornoa ja paransivat kroonisia seksuaalisia toimintahäiriöitä.

------

Quorassa hyökkäävät pornon aiheuttamat seksuaaliset ongelmat.

Hänen mainitsemansa 3-tutkimukset eivät löytäneet, mitä Prause väittää:

1) Prause & Pfaus 2015 (kuvailtu yläpuolella). Prause & Pfaus ei tukenut väitteitään, koska nämä 2-kritiikat paljastavat:

2) Prause väitti Landripet & Štulhofer, 2015 ei löytänyt mitään suhdetta pornon käytön ja seksuaalisten ongelmien välillä. Tämä ei ole totta, kuten molemmissa dokumentoitiin tämä YBOP-kritiikki ja kirjallisuuden tarkastelu. Myös Landripet & Štulhoferin paperissa jätettiin pois kolme merkittävää korrelaatiota, joihin he esittivät eurooppalainen konferenssi (otteita niiden tiivistelmästä):

Tiettyjen pornografisten lajityyppien suosimisen raportointi liittyi merkittävästi erektiohäiriöön (mutta ei siemensyöksyyn tai haluun liittyvään) miespuoliseen seksuaaliseen toimintahäiriöön.

Lisääntynyt pornografinen käyttö liittyi hieman mutta merkittävästi vähentyneeseen kiinnostukseen kumppanuuteen perustuvasta sukupuolesta ja yleisemmästä seksuaalisen toimintahäiriön esiintymisestä naisten keskuudessa.

Kuten Prause & Pfaus 2015, tätä paperia kritisoitiin vertaisarvioidussa kirjallisuudessa: Kommentti: Onko nuorten heteroseksuaalisten miesten seksuaalisiin vaikeuksiin ja toimintahäiriöihin liittyvä pornografian käyttö? Gert Martin Hald, PhD

3) Tämän seuraavan paperin mainitseminen todella paljastaa Prause sen, mitä hän on: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla ja Cantor, 2015 oli tutkimus miehistä (keski-ikä 41.5), jolla pyrittiin hoitamaan hyperseksuaalisuushäiriöitä, kuten parafiilioita ja kroonista itsetyydytystä tai aviorikoksia. 27 luokiteltiin "välttäviksi masturbaattoreiksi", eli ne masturboitiin (tyypillisesti pornokäyttöön) yhden tai useamman tunnin päivässä tai enemmän kuin 7 tuntia viikossa.  71% pakollisista porno käyttäjistä ilmoitti seksuaalisen toiminnan ongelmista, ja 33% raportoi viivästyneestä siemensyöksystä (usein pornoa aiheuttaman ED: n edeltäjä). Mitä seksuaalista toimintahäiriötä 38 prosentilla jäljellä olevista miehistä on? Tutkimuksessa ei sanota, ja kirjoittajat ovat jättäneet huomiotta toistuvat yksityiskohdat. Alarivi: Prause viittaa tutkimukseen, jossa 71% pakonlisistä pornokäyttäjistä ilmoitti seksuaalisista ongelmista - todisteena siitä, että pornon käyttö ei aiheuta seksuaalisen suorituskyvyn ongelmia!

------

Quoralla, sanomalla, että hän oli yksinäinen, virheellinen, debunked pornofysiikka (Prause et ai., 2015):

Mitä laillista tutkijaa väittäisi, että heidän yksinäinen, poikkeava tutkimus on debunked a vakiintunut tutkimusala? Todellisuudessa Prause et ai. 2015 kohdistaa täydellisesti Kühn & gallinat (2014), joka havaitsi, että enemmän pornokäyttöä korreloi vähemmän aivojen aktivoitumista vastauksena vaniljatyypin kuviin. Prause et ai. tulokset myös yhdenmukaistuvat Banca et ai. 2015 joka on #13 tässä luettelossa. Lisäksi, toinen EEG-tutkimus havaitsi, että suurempi pornokäyttö naisilla korreloi aivojen vähemmän aktivoitumisen kanssa pornoon. Pienemmät EEG-lukemat tarkoittavat, että kohteet kiinnittävät vähemmän huomiota kuviin. Yksinkertaisesti sanottuna usein pornokäyttäjät olivat herkistymättömiä staattisista kuvista vaniljapornosta. He olivat tylsistyneitä (tottuneita tai herkistymättömiä). Katso tämä laaja YBOP-kritiikki. Kymmenen vertaisarvioitua artikkelia ovat yhtä mieltä siitä, että tässä tutkimuksessa todettiin tosiasiallinen herkistyminen / totuttelu tavallisilla pornokäyttäjillä (riippuvuuden mukaan): Vertaisarvioidut arvostelut Prause et ai., 2015

Koska tämä paperi on raportoitu vähemmän aivojen aktivointi vanilja-pornoon (kuvat), joka liittyy suurempaan pornokäyttöön, se on lueteltu tuki- hypoteesi, jonka mukaan krooninen pornojen käyttö säätää seksuaalista kiihottumista. Yksinkertaisesti sanottuna krooniset porno käyttäjät kyllästyivät staattisilla kuvilla ho-hum pornosta (sen havainnot rinnakkain Kuhn & Gallinat., 2014). Nämä havainnot ovat suvaitsevaisuuden ja riippuvuuden merkin mukaisia. Suvaitsevaisuus määritellään henkilön vähentyneeksi vasteiksi lääkkeelle tai ärsykkeelle, joka on seurausta toistuvasta käytöstä.

Koska usein pornokäyttäjillä oli alhaisemmat EEG-lukemat kuin kontrollilla, johtava kirjailija Nicole Prause väittää, että hänen poikkeava tutkimus väärentää pornon riippuvuusmallia. Prause ilmoitti, että hänen EEG-lukemissaan arvioitiin pikemminkin ”vihjereaktiivisuutta” kuin tottumista. Vaikka Prause olisi oikeassa, hän jättää kätevästi huomiotta "väärentämisen" väitteen aukon: Huolimatta väitteistään Prause et ai. 2015 löytää vähemmän cue-reaktiivisuutta usein esiintyvissä porno- käyttäjissä, 26 muut neurologiset tutkimukset ovat ilmoittaneet kiintoreaktiivisuudesta tai himoista (herkistymisestä) pakkoisissa porno käyttäjissä: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Tiede ei mene yksinäisen anomaalisen tutkimuksen kanssa, jota vaikeuttavat vakavat metodologiset puutteet; tiede kulkee todisteiden enemmistöllä (joka ei tue hänen vaatimuksiaan).

------

Twiittaa Prauseen perustuvan artikkelin yksinäinen, puutteellinen, vuonna 2015 tehty tutkimus, jonka hän väitti "pilaantuneen" porno-riippuvuuden:

Kymmenen Vertaisarvioidut arvostelut Prause et ai., 2015. Kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että Prause todellakin löysi epäherkistymistä tai tottumista - riippuen riippuvuudesta.

------

Twiittaa Leyn vanhaa kirjaa, joka ei väärennä mitään.

------

Pyrkii syyttämään itsetyydytys pornon sijasta kielteisistä vaikutuksista:

Katso lisää - Seksologit kieltävät pornon aiheuttaman ED: n väittämällä, että itsetyydytys on ongelma (2016)

------

 Prause et ai., 2015, joka tosiasiassa tukee porno-riippuvuusmallia!

------

Tässä hän väittää, että uskoa pornologiseen riippuvuuteen on samanlainen kuin uskovat rokotteet aiheuttavat autismia:

------

Ei pilaa mitään.

Artikkelin pääargumentti on, että pornon lisääntynyt käyttö on johtanut raiskausten vähenemiseen. Väite on selvästi väärä, kuten täällä on dokumentoitu: Raiskaukset ovat nousussa, joten jätä huomiotta pro-porn-propaganda (2018)

------

Toinen hyökkäys Pamela Andersonia vastaan Daily Beast, jolla on pitkä historia pumppaamalla laskurituotteita päivän kuluessa pornoon liittyvistä uutisista:

------

Hyökkää tutkimukseen, josta hän ei pidä:

Ongelma on, havainnot vastaavat lähes 80-tutkimukset, jotka yhdistävät pornokäyttöön vähemmän seksuaalista ja suhteellista tyytyväisyyttä. Hanki tämä: kaikki tutkimukset, joissa on mukana miehiä, ovat ilmoittaneet enemmän pornotuotannosta köyhempi seksuaalinen tai suhteellinen tyytyväisyys.)

------

Hyökkäys ja kehruu edellä esitetystä tutkimuksesta:

------

Tämä Maksiimi julkaistiin artikkeli NHS: n sukupuoliterapeuttien ja lääkäreiden torjumiseksi näissä 2-artikkeleissa:

Artikkeli mainitsee vain yhden tutkimuksen, joka tukee väitettä siitä, että porno ei ole sinulle haitallista - kaikkein törkein tutkimus, joka on koskaan julkaistu pornossa - käyttämällä epäilyttävää instrumenttia nimeltä PCES. YBOP paljastaa perusteellisesti tutkijoiden tekemät tulokset: Pornografian kulutuksen itsetuntuvat vaikutukset (2008), Hald GM, Malamuth NM (PCES)

Ja täällä: Gary Wilsonin "Pornografian kulutusvaikutuksen mittakaava" (7-minuutin videon esittely)

------

Lisää opiskelijan tukematonta propagandaa:

todellisuus:

------

Ylistys hyökkää NHS-asiantuntijoiden kimppuun, mutta hän ei kuitenkaan käsittele potilaita:

Näiden artikkeleiden ylistys:

------

Hyökkää NHS: n asiantuntijoihin käyttämällä Taylor Kohutin vääristynyttä kvalitatiivista paperia, joka puretaan perusteellisesti täällä: Pornografian havaitut vaikutukset parisuhteeseen: avoimen, osallistujatietoisen, "alhaalta ylöspäin" -tutkimuksen (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Kohutin tutkimuksen tarkoituksena oli torjua yli 80 tutkimusta, joissa pornokäyttö yhdistetään negatiivisiin vaikutuksiin suhteisiin, laadullisen tutkimuksen kanssa. Siinä kaikki Prausen on twiitattava.

------

Yksi Prausen naurettavimmista väitteistä on, että pentujen pelaaminen on neurologista ja hormonaalista eroa kuin internet-pornon masturbointi:

Kukaan neurotieteilijä ei ole samaa mieltä väitteistään, jonka mukaan koiranpentujen seuraaminen ei ole neruologisesti erilaista kuin suoratoistavan pornoa. Don Hilton, MD kirjoitti artikkelin, jolla poistettiin tämä ja muut perusteettomat puhumispisteet: Neurotieteen ja ongelmallisten seksuaalisen käyttäytymisen väärinkäsitysten korjaaminen. Tweeting samalle henkilölle, että "he" (neurotieteilijät, jotka julkaisevat tutkimuksia pornokäyttäjistä ja sukupuoliriippuvaisista), eivät käytä mallia. Hän väärä väittää, että "palkkio = riippuvuus".

Täysin naurettavaa, koska riippuvuuden aiheuttamat neljä suurta aivojen muutosta kuvataan George F. Koob ja Nora D. Volkow niiden maamerkin tarkistuksessa. Koob on alkoholin väärinkäytön ja alkoholismin kansallisen instituutin (NIAAA) johtaja, ja Volkow on kansallisen huumeiden väärinkäytön instituutin (NIDA) johtaja. Heidän tarkastelunsa julkaistiin The New England Journal of Medicine: Neurobiologiset edistysaskelmat aivosairauden mallista riippuvuudesta (2016). Tässä artikkelissa kuvataan merkittäviä aivokorvauksia, jotka liittyvät sekä huumeiden että käyttäytymiseen liittyviin riippuvuuksiin, mutta siinä mainitaan avausprosessissa, että sukupuolisisällön olemassaolo on:

Päätämme, että neurotiede tukee edelleen aivosairauksien riippuvuuden mallia. Neurotieteen tutkimus tällä alalla ei ainoastaan ​​tarjoa uusia mahdollisuuksia ehkäistä ja hoitaa aineen väärinkäytöksiä ja niihin liittyviä käyttäytymishäiriöitä (esim. Elintarvikkeisiin, sukupuolija rahapelit)….

Volkow & Koob -lehdessä hahmoteltiin neljä perustavanlaatuista riippuvuuden aiheuttamaa aivojen muutosta, jotka ovat: 1) herkistyminen, 2) siedätyshoito, 3) Epätoimivat esilääkityspiirit (hypofrontaliteetti), 4) Virheellinen jännitysjärjestelmä. Kaikki näiden aivojen muutosten 4 on tunnistettu monia neurologisia tutkimuksia, jotka on lueteltu tällä sivulla:

  • Tutkimukset, joissa raportoidaan herkistymistä (vihjereaktiivisuus ja mielihalu) pornokäyttäjillä / seksiriippuvaisilla: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • Tutkimukset, joissa ilmoitetaan herkistymisestä tai tottumuksesta (johtuen suvaitsevaisuudesta) porno- ja sukupuoliriippuvaisilla: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Tutkimukset, joissa raportoidaan köyhemmästä toimeenpanosta (hypofrontaliteetti) tai muutetusta prefrontaalisesta toiminnasta porno- tai sukupuoli-riippuvaisilla: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
  • Tutkimukset, jotka osoittavat häiriötöntä stressijärjestelmää porno- tai sukupuoli-riippuvaisissa: 1, 2, 3, 4, 5.

------

Yksi Prausen suosikkitutkimuksista, joita hän säännöllisesti twiittaa ja esittää räikeästi väärin:

Prauksen linkit hänen suosikkeihinsa Aussie-tutkimuksiinsa: Profiili pornografian käyttäjistä Australiassa: havainnot toisen Australian terveystutkimuksen ja suhteiden tutkimuksesta (2016). Todellisuudessa 17% 16-30-vuotiaista miehistä ja naisista ilmoitti, että pornografian käyttö vaikutti heihin huonosti. Taulukko tutkimuksesta:

------

Hyökkää tutkimukseen, jota hän ei pidä - mikä osoitti pornon käytön lisääntymisen ajan myötä: Deviant-pornografian käyttö: Aikuisten pornografian käytön ja yksilöllisten erojen rooli ”(2016).

Otteita tutkimuksesta:

Tulokset osoittivat, että aikuisten + poikkeavan pornografian käyttäjät saivat huomattavasti korkeamman kokemuksen ja raportoivat aikuisten pornografian käytön huomattavasti nuoremmasta iästä kuin vain aikuisille tarkoitetun pornografian käyttäjistä.

Lopuksi vastaajien itsestään ilmoittama aikuispornografian alkamisikä ennusti merkittävästi vain aikuisten ja aikuisten + poikkeavan pornografian käyttöä. Nykyään aikuiset + poikkeavat pornografiset käyttäjät ilmoittivat itse nuoremmasta iästä lähtemättömään (vain aikuisille) pornografiaan verrattuna vain aikuisille tarkoitetun pornografian käyttäjiin. Kaiken kaikkiaan nämä havainnot tukevat Seigfried-Spellarin ja Rogersin (2013) tekemää päätelmää, jonka mukaan Internet-pornografian käyttö voi seurata Guttmanin kaltaista etenemistä siinä poikkeava pornografian käyttö tapahtuu todennäköisemmin aikuisen aikuisen pornografian käytön jälkeen.

Monet muut tutkimukset raportoivat havainnoista, jotka ovat yhdenmukaisia ​​eskaloitumisen tai tottumisen kanssa - Yli 30 tutkimusta raportoi havainnoista, jotka olivat yhdenmukaisia ​​pornokäytön (suvaitsevaisuuden) lisääntymisen, pornoon tottumisen ja jopa vieroitusoireiden kanssa (kaikki oireet, jotka liittyvät riippuvuuteen).

------

Uudelleentarkastelu XBIZ artikkeli (joka oli tweetannut pornotuottaja @MOXXX)

------

Pornon käsitteen torjuminen kansanterveysongelmana:

------

Prause twiitti Taylor Kohutin vinoutuneen kvalitatiivisen paperin, joka puretaan perusteellisesti täällä: Pornografian havaitut vaikutukset parisuhteeseen: avoimen, osallistujatietoisen, "alhaalta ylöspäin" -tutkimuksen (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Oliko tämän Taylor Kohutin tutkimuksen tarkoitus (yrittää) torjua lähes 60-tutkimukset, jotka yhdistävät pornokäyttöä negatiivisiin vaikutuksiin suhteisiin? Sikäli kuin tiedämme, kaikki tutkimukset, joissa on mukana miehiä, ovat ilmoittaneet enemmän pornotuotannosta köyhempi seksuaalinen tai suhteellinen tyytyväisyys. Vaikka muutamat tutkimukset korreloivat naisten pornotarjonnan parempaan (tai neutraaliin) seksuaaliseen tyytyväisyyteen, useimmat eivät ole (katso tämä luettelo - Pornotutkimukset, joissa on mukana naisia: negatiiviset vaikutukset kiihottumiseen, seksuaaliseen tyytyväisyyteen ja suhteisiin).

------

Pornon käsitteen hyökkäys kansanterveysongelmana:

------

Pornon käsitteen hyökkäys kansanterveysongelmana:

Yrittää maalata pornon riippuvuuden hoidon eroa "korjaavasta hoidosta" (yrittää kääntää homoja suoraan). Prause ja Ley ovat pitäneet pitkään historiaa väärin syyttämällä sukupuoliriippuvuusterapeutteja korjaavasta hoidosta (mukaan lukien useat terapeutit, joita he eivät tienneet homoina!): 2015 ja 2016: Prause syyttää väärin seksuaaliriippuvuusterapeutteja korjaavasta hoidosta

------

Tweeten lähettäminen artikkelissa, jossa esiteltiin Prausen lainauksia, ja vääriä väitteitä hänen paperistaan: Prause & Pfaus 2015

Prause & Pfaus 2015 ei tue väitteitään, mukaan lukien yllä oleva väite suuremmasta kiihottumisesta pornon käytön lisääntyessä. Katso tämä muodollinen kritiikki - Kirjan toimittaja Richard A. Isenberg MD (2015), ja erittäin laaja maallikkokritiikki - Mikään ei lisää kiivasta tutkimusta: Nuoret aiheet ED vasemmalle selittämätön (2015).

Todellisuudessa sekä Nicole Prause että Jim Pfaus joutuivat valehtelemaan paperinsa ympäriltä (joka varasti palasia 4 aikaisemmasta Prause-tutkimuksesta - joista yksikään ei koskenut Pfausia). Monet toimittajien artikkelit tästä tutkimuksesta väittivät, että pornon käyttö johti siihen paremmin erektio, mutta se ei ole sitä, mitä paperi löysi. Kirjallisissa haastatteluissa sekä Nicole Prause että Jim Pfaus väittivät väärin, että he olivat mitanneet erektiota laboratoriossa, ja että miehet, jotka käyttivät pornoa, olivat parempia erektiota. Vuonna Jim Pfaus TV: n haastattelu Pfaus toteaa:

Tarkastelimme niiden kykyä saada erektio laboratoriossa.

Löysimme linerikorrelaation kotona katsomansa pornon määrän kanssa, ja latenssit, jotka esimerkiksi saavat erektio, ovat nopeampia.

In tämä radiohaastattelu Nicole Prause väitti, että erektio mitattiin laboratoriossa. Tarkka tarjous näyttelystä:

Mitä useammat ihmiset katsovat eroottista kotona, heillä on vahvempi erektiohäiriö laboratoriossa, ei vähentynyt.

Tässä asiakirjassa ei kuitenkaan arvioitu erektioluokan laatua laboratoriossa tai “erektio- nopeutta”. Vain paperi väitti on pyytänyt kavereita arvioimaan heidän "kiihottumistaan" lyhyen pornon katsomisen jälkeen (ja taustalla olevista asiakirjoista ei ole selvää, että tämä yksinkertainen itsetieto kysyttiin edes kaikista aiheista). Joka tapauksessa ote itse paperista myönsi, että:

Fysiologisia sukupuolielinten reaktiotietoja ei sisällytetty miesten itsensä ilmoittamaan kokemukseen.

Toisin sanoen laboratoriossa ei testattu eikä mitattu todellisia erektioita, mikä tarkoittaa, että tällaisia ​​tietoja tai päätelmiä ei vertaisarvioitu! Tiedotusvälineet ostivat valheita.

------

Tweeting ystävä ja Playboy kirjailija, Justin Lehmillerin viisi tosiasiaa, jotka eivät ole lainkaan tosiasioita

Ja mitkä tutkimukset tukevat Lehmillerin 5 "tosiasiaa"? Samat 4 tutkimusta, jotka Prause on twiitannut uudestaan ​​ja uudestaan, ja kuvattu yli tusina kertaa edellä. Kaksi Prause-paperia ja kaksi Kohut-paperia:

  1. Prause & Pfaus 2015
  2. Seksuaalisten kuvien myöhäisten positiivisten potentiaalien muokkaaminen ongelmakäyttäjien ja "Porno-riippuvuuden" vastaisissa ohjauksissa (Prause et ai., 2015)
  3. Pornografian havaitut vaikutukset parin suhteeseen: avoimen, osallistujatietojen, alhaalta ylöspäin suuntautuvan tutkimuksen alustavat havainnot (Kohut et ai., 2017)
  4. Kriitikko "Onko pornografia todella" vihaa naisille "? Pornografian käyttäjät pitävät enemmän sukupuolen mukaisia ​​asenteita kuin ei-käyttäjiä edustavassa amerikkalaisessa näytteessä ”(Kohut et ai., 2016)

Tämä on melko paljon kaikkia Prausella on: 4in virheellisiä, epäilyttäviä poikkeamia, joita 2in esityslistan ohjaajat ovat kirjoittaneet. Pornotietojen negatiivisten tulosten valtava määrä laillisia tutkimuksia: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

Lyhyen "kirjeen toimittajalle" lunastaminen on väärentänyt pornon riippuvuutta:

Prause ei vääristänyt mitään lyhyessä vastauksessaan neurotieteilijälle Matuesz Gola kriittinen analyysi heidän 2015 EEG -tutkimuksestaan ​​(\ tPrause et ai., 2015). Tämä YBOP-kritiikki purkaa Prause et ai. rivi riviltä, ​​vaatimus väitteellä, viittaus viittauksella: Kritiikki: Kirjain editorille "Prause et ai. (2015) uusin riippuvuusennusteiden väärentäminen" (2016),

------

Yliopisto-opiskelijan twiitti:

Opiskelijan artikkelissa ei ole viittauksia "globaalin purkamisen" tukemiseen.

------

Hänen puheensa "debunking" porno aiheuttama ED

Pelkäämpä ettei.

------

Prause ja Ley ovat kirjoittaneet kymmeniä twiittejä Josh Grubbsin "koettu riippuvuus" -tutkimuksista:

Grubbsin tutkimukset ja väitteet tutkimuksista eivät pidä valvontaa. Katso lisää:

------

Lisää kirsikka-poiminta:

Miksi Prause ei twiitannut yhtään nämä 60 tutkimusta, joissa pornokäyttö yhdistetään köyhempään henkiseen-emotionaaliseen terveyteen ja huonompiin kognitiivisiin tuloksiin?

------

Täällä hän esittää väärin tutkimusta, joka ei koskaan tunnistanut, kuka oli uskonnollinen tai konservatiivinen. Se perustui pelkästään Google-trendiin, joka etsii kullekin tilalle muutaman valitun sanan (esim. Porno, XXX, Gay, sukupuoli)

Statewide-aggregaattitietojen käyttäminen katsottiin hyödyttömäksi ja sen havaittiin tuottavan epäluotettavia tuloksia 2017-tutkimuksessa: In Sosiaalisen toivottavuuden painoarvo pornografiaan liittyvissä itsearvoissa: uskonnon rooli. Siinä tutkijat testasivat olettamusta, että uskonnolliset yksilöt valehtelevat todennäköisemmin pornotyöstään tutkijoille ja anonyymeihin tutkimuksiin.

Ensinnäkin taaksepäin. ”Valheellinen” hypoteesi perustui muutamiin tutkimuksiin, joissa kaikki analysoitiin tila-by-tilaan Google etsii termiä "sukupuoli", "porno", "XXX" ja vastaavia. Nämä valtion tason tutkimukset raportoivat, että konservatiiviset tai uskonnolliset (“punaiset”) valtiot etsivät usein enemmän pornoon liittyviä termejä. Näiden tutkimusten tekijät ehdottivat, että niiden havainnot merkitsivät sitä, että (1) uskonnolliset henkilöt katsovat enemmän pornoa kuin ei-uskonnolliset, ja (2) uskonnolliset pornokäyttäjät joutuvat siis valehtelemaan pornokäytöstä tutkijoille ja nimettömissä tutkimuksissa.

Mutta voisiko "vain valehdella" todella selittää, miksi melkein jokainen käytetty tutkimus anonyymi tutkimukset olivat löytäneet alentaa pornotietojen määrä uskonnollisissa henkilöissä (tutkimus 1, tutkimus 2, tutkimus 3, tutkimus 4, tutkimus 5, tutkimus 6, tutkimus 7, tutkimus 8, tutkimus 9, tutkimus 10, tutkimus 11, tutkimus 12, tutkimus 13, tutkimus 14, tutkimus 15, tutkimus 16, tutkimus 17, tutkimus 18, tutkimus 19, tutkimus 20, tutkimus 21, tutkimus 22, tutkimus 23, tutkimus 24)? Pitäisikö meidän uskoa moniin anonyymeihin tutkimuksiin? Tai vain kaksi valtion tason Google-hakutrenditutkimusta (MacInnis & Hodson, 2015; Whitehead & Perry, 2017)?

Kun tutkijat testasivat hypoteesin, että ”uskonnolliset ihmiset valehtelevat porno-käytöstä”, he eivät löytäneet mitään todisteita tämän olettamuksen tueksi. Itse asiassa niiden tulokset viittasivat siihen, että uskonnolliset ihmiset voivat olla rehellisempiä kuin sekulaariset yksilöt pornokäytöstä. Lyhyesti sanottuna valtionlaajuinen vertailutapa on selvästi virheellinen tapa tutkia tätä aihetta. Se ei ole yhtä luotettava kuin anonyymit tutkimukset, joissa yksilöidään kunkin kohteen uskonnollisuustaso.

Abstraktista:

Toisin kuin kansanmielisyys - ja omat olettamuksemme - emme kuitenkaan löytäneet todisteita siitä, että uskonnollisilla ihmisillä olisi selvempi sosiaalinen haluttavuus pornografian kulutuksen ilmoittamista kohtaan kuin uskonnottomat. Tätä mahdollisuutta arvioivat vuorovaikutustermit olivat joko merkityksettömiä tai merkittäviä päinvastaisessa suunnassa.

Johtopäätöksestä:

Nämä tulokset eivät sovi kertomukseen, jonka mukaan uskonnolliset henkilöt eivät tiedä kulutusta tai liioittelevat vastustustaan ​​pornografiaan enemmän kuin vähemmän uskonnolliset ja viittaavat siihen, että tutkijat ovat aliarvioineet uskonnollisen vastustuksen ja pornografian kulutuksen välttämisen.

Siten sen sijaan, että aiheuttaisimme häpeään perustuvaa itsemerkintää normatiiviselle pornotuotteelle ”pornofysiikaksi”, uskonto näyttää olevan suojaa pornoa vastaan ​​(ja siten ongelmallista pornokäyttöä).

Niinpä, mikä voisi selittää lisääntyneen sukupuoleen liittyvien termien etsimisen "punaisissa tiloissa?" On erittäin epätodennäköistä, että tavalliset porno käyttäjät, jotka nauttivat tunnin pituisen istunnon, käyttävät Googlea etsimään suhteellisen vaarattomia termejä ("XXX", "sukupuoli" " porno ”), joita tutkijat tutkivat. He pääsisivät suoraan suosikkiputkikohteisiinsa (luultavasti kirjanmerkkeihin).

Toisaalta nuoret, jotka ovat kiinnostuneita sukupuolesta tai pornosta, voivat käyttää Google-hakusanoja. Arvaa mitä? 15-valtiot, joissa on suurin osa nuorista, ovat "punaisia ​​tiloja". Lisätietoja uskonnosta ja porno käytöstä on tässä artikkelissa: Onko Utah #1 pornossa?

------

Prause tykkää artikkeli koska se lainaa hänen ja David Leyn tavanomaista pyörimistä, että porno ei voi aiheuttaa ED: tä:

Prause on tavallinen hinta pyöriä artikkeleita, mutta artikkeli osoittaa, että porno aiheuttaa ongelmia, paitsi hänen viittaamalla purettuun paperiin. Prause & Pfaus -kritiikki, 2015:

------

Hyökkää puhujan kanssa konferenssissa:

Pyörii muista puhujista sanoen "se ei ole porno" (kuka tietää totuuden siitä, mitä sanottiin?):

Pyöritä Bonnerin puhetta:

Lisää spin Bonnerin puhetta

Bonnerin varsinainen tutkimus: Epätavallinen masturbointikäytäntö etiologisena tekijänä seksuaalisen toimintahäiriön diagnosoinnissa ja hoidossa nuorilla miehillä (2014) - Yksi tässä asiakirjassa esitetyistä 4-tapaustutkimuksista kertoo miehestä, jolla on pornoa aiheuttavia seksuaalisia ongelmia (matala libido, fetissi, anorgasmia). Seksuaalinen interventio vaati 6-viikon pidättymistä pornosta ja itsetyydestä. 8-kuukausien jälkeen mies ilmoitti lisääntyneen seksuaalisen halun, onnistuneen sukupuolen ja orgasmin sekä nauttia "hyvistä seksuaalikäytännöistä. Otteita paperista:

”Kun häneltä kysyttiin masturboivista käytännöistä, hän kertoi, että hän oli aiemmin masturboinut voimakkaasti ja nopeasti kun katsot pornografiaa nuoruuden jälkeen. Alunperin pornografia koostui pääasiassa zoophiliasta ja orjuudesta, ylivaltaisuudesta, sadismista ja masokismista, mutta hän sai lopulta tottumaan näihin materiaaleihin ja tarvitsi enemmän hardcore pornografisia kohtauksia, kuten transsukupuolen sukupuolta, orgioita ja väkivaltaista seksiä. Hän käytti ostamaan laittomia pornografisia elokuvia väkivaltaisista sukupuolitoimista ja raiskauksista ja visualisoi nämä kohtaukset mielikuvituksessaan toimimaan seksuaalisesti naisten kanssa. Hän menetti vähitellen halunsa ja kykynsä fantasoida ja vähentää itsetyydystaajuuttaan. "

Viikoittaisten istuntojen yhteydessä seksiterapeutin kanssa, potilasta kehotettiin välttämään kaikenlaista altistumista seksuaaliseen aineistoon, mukaan lukien videot, sanomalehdet, kirjat ja internet pornografia.

8-kuukausien jälkeen potilas ilmoitti kokevansa orgasmin onnistuneen ja siemensyöksyn. Hän uudisti suhdettaan siihen naisiin ja onnistui vähitellen nauttimaan hyvistä seksuaalisista käytännöistä.

Kuulostaa pornolta oli ongelma ristiriidassa Prausen pyöräytyksen kanssa.

------

On todella huomionarvoista, että Taylor Kohutin, Nicole Prausen ja Alexander Štulhoferin tutkimukset ei ikinä näyttävät ilmoittavan kaikista pornotuotantoon liittyvistä ongelmista (vaihtoehtoisesti kaikki negatiiviset vaikutukset haudataan syvälle paperiin ja ne on kalastettava), kun taas muiden julkaisemien todisteiden enemmistö on ristiriidassa niiden havaintojen kanssa.

Täällä Prause twiitti Štulhoferin puheesta, jossa hän valitti tutkimuksista, joissa ei kysytä pornon "positiivisista vaikutuksista":

Pornon positiiviset vaikutukset olisivat kiihottuminen ja poistuminen - mutta yksikään murrosikä ei saisi vaatia pornoa siihen! Tutkimuksissa kysytään vain vaikutuksista. Syy siihen, että useimmat tutkimukset eivät ilmoita myönteisiä vaikutuksia, johtuu siitä, että niitä on niin vähän. Todellisuus: meillä on 280-tutkimukset nuorilla raportointi siitä, että porno käyttö liittyy sellaisiin tekijöihin, kuten 3 + kertaa suurempi riski tarttua sisään ongelma seksuaalinen käyttäytyminen, köyhempiä tutkijoita, enemmän seksistisiä asenteita, enemmän aggressiota, huonompaa terveyttä, köyhempiä suhteita, alhaisempaa tyytyväisyyttä elämään, ihmisten katsomista esineinä, lisääntynyttä seksuaalisen riskin ottamista, vähemmän kondomin käyttöä, suurempaa seksuaalista väkivaltaa, selittämätöntä ahdistusta, suurempaa seksuaalista pakkokeinoa, vähemmän seksuaalista tyydytystä, matalampi libido, suurempi sallittu asenne, sosiaalinen väärinkäyttö, alhaisempi itsearviointi, alhaisempi terveydentila, seksuaalisesti aggressiivinen käyttäytyminen, riippuvuus, suurempi sukupuolirooliristiriita, enemmän välttäviä ja ahdistuneita kiinnitystyylejä, antisosiaalinen käyttäytyminen, voimakas juominen, taistelut, ADHD-oireet, kognitiiviset puutteet enemmistön ja ulkopuolisen sukupuolen parempi hyväksyminen, avioliiton alempi arviointi, miesten määräävän aseman ja naispuolisen palvelukyvyn hyväksymisen edistäminen, vähemmän sukupuolten tasa-arvoisuutta, todennäköisemmin uskomusten myyttejä ja prostituution myyttiä…. ja paljon muuta. Katso: Pornografia ja nuorten opinnot

------

Pornon käsitteen hyökkäys kansanterveysongelmana. Vielä yksi Jesse Singalin artikkeli, jossa on vain spin- ja nollaviitteitä:

Tuomari itse. Tämä sivu sisältää linkkejä satoihin tutkimuksiin ja useisiin kirjallisuuskatsauksiin: Internetin riippuvuutta ja porno-vaikutuksia koskevan tutkimuksen nykyinen tila.

------

Pornon käsitteen torjuminen kansanterveysongelmana, mutta siinä keskustellaan vain pornoteollisuudesta. Pornon vaikutuksiin käyttäjään liittyvät nollaviitteet:

------

Artikkeli Prause-propagandalla:

------

Artikkeli Prause-kavereista, David Ley ja Jim Pfaus, mutta ei yksi akateemikko, joka tutkii pornon riippuvuutta tai pornon vaikutuksia:

Kirjoittaja myöntää, että hänen tietolähteensä oli David Ley Psykologia tänään blogikirjoitus, joka yrittää "pilata":

Vastauksen etsimisessä David Ley kiinnitti huomioni Psykologia tänään artikkeli ",Meidän on luotettava hyvään tieteeseen Pornokeskustelussa"

Leyn artikkeli oli yritys torjua Philip Zimbardoa Psykologia tänään blogi ”Onko porno hyvä meille tai huonosti meille?” (2016). YBOP vastasi tosiseikoilla ja todellisilla tutkimuksilla - David Leyn vastauksen purkaminen Philip Zimbardolle: ”Meidän on luotettava hyvään tieteeseen porno keskustelussa”(Maaliskuu, 2016)

------

Prausen mukaan porno ei ole riippuvuutta aiheuttava:

------

Saavuttaa uuden matalan matkan käyttämällä miehen itsemurhaa pyyhkäisemällä pornon riippuvuudesta:

------

Opiskelija lainaa David Leyä:

Mutta ei todisteita.

------

"Ei näyttöä pakonlisyysmallista"

Sitä Prause ei sanonut tämä 2015 Quoran vastaus:

Jos ”pornon” katseluongelmat eivät ole riippuvuus, noista käyttäytymistä voisi silti olla ongelma tietenkin. Jotkut ovat ehdottaneet, että se on samanlainen kuin pakko-oireinen häiriö, heijastaa masennusta, on impulssinhallintahäiriö tai heijastaa sosiaalisesti hyväksyttävää korkeaa seksuaalista halua. Olin osittainen korkean sukupuoli-aseman selitykseen, mutta tämä juuri julkaisemamme LPP-tutkimus on vakuuttunut minua olemaan avoimempi seksuaaliselle kompulsiivisuudelle.

Hänen kommentit paljastavat syvällisen tietämättömyyden riippuvuudesta, johon liittyy sekä kompulsiivisuutta että impulsiivisuutta. Maailman terveysjärjestön lääketieteellisen diagnostiikan käsikirjan viimeisimmästä versiosta riippumatta Kansainvälinen tautiluokitus (ICD-11), sisältää uuden diagnoosin sopii diagnosoimaan sitä, mitä yleisesti kutsutaan "pornofysiikaksi" tai "sukupuoliriippuvuudeksi". Sitä kutsutaan ”Kompulsiivinen seksuaalinen käyttäytymishäiriö”(CSBD).

------

Mikä laillinen tutkija viettää aikaa rakentamalla tällaisia ​​graafeja?

Tai tämä?

Tai tämä?

Edellä olevia kaavioita tukevaa tietoa ei löydy missään. He eivät olleet ”tulevia”.

------

Anna kun arvaan…

------

Pornon käsitteen hyökkäys kansanterveysongelmana:

Ian Kerner on AASECTin tiedottaja. nähdä Tässä osassa on lisätietoja AASECTin tuetusta julistuksesta.

------

Pornon käsitteen hyökkäys kansanterveysongelmana:

Samana päivänä:

Aina käyttää "pseudotietettä", mutta Prause ei ole koskaan twiitannut aitoa meta-analyysiä tai kirjallisuuskatsausta. Ihmettelen miksi?

------

LadBible? Ei ole 4 tutkimusta, joissa ei löydy suhdetta.

- LadBible Tutkimus? Prause & Pfaus 2015. Se ei tue yhtä väitettään, koska nämä kaksi kritiikkiä paljastavat:

------

Artikkelin on kirjoittanut Andy Campbell, joka on kirjoittanut useita artikkeleita Prauseen lainaten - mukaan lukien artikkeli Kattohuoneisto, jossa on Prause:

Prause on vääristänyt artikkelia väärin. Siellä oli artikkelissa ei ole tietoja tietojen väärinkäytöstä (vaikka Campbell kehrasi korkeita tarinoita ja jätti sen pois satoja tutkimuksia, joiden mukaan pornokäyttöä koskevat kaikenlaiset ongelmat).

------

Enemmän samaa kuin koskaan innokas Päivittäinen piste:

Hyvin lyhyessä artikkelissa ei sanottu mitään pseudotieteestä, vain että syy-yhteyttä ei voitu päätellä tässä yksinäisessä aivotutkimuksessa: Aivojen rakenne ja funktionaalinen yhteys liittyy pornografian kulutukseen: Brain on Porno (Kuhn & Gallinat, 2014). Todellisuudessa, 40 neurotieteeseen perustuvat tutkimukset (MRI, fMRI, EEG, neuropsykologinen, hormonaalinen) tukevat voimakkaasti riippuvuusmallia. Hyvin lyhyt artikkeli lainasi Prausea Prause et ai., 2015  sanomalla, että kyseessä oli aivotarkastus (fMRI):

Esimerkiksi 2015issa Kalifornian yliopiston, Los Angelesin tutkijat totesivat, että porno ei "valaise" aivojen alueita, jotka liittyvät tyypillisesti riippuvuuteen. Vertailu tutkimuksen tekijöiden mukaan saattaa olla haitallista potilaille.

Prausen tutkimus oli EEG-tutkimus, jossa arvioitiin päänahan sähköistä aktiivisuutta. Ei ole väliä, 7 vertaisarvioitua paperia on samaa mieltä Prause et ai., 2015 todella tukee riippuvuusmallia:

  1. Internetin pornografian riippuvuuden neurotiede: tarkistus ja päivitys (2015)
  2. Vähentynyt LPP seksuaalisten kuvien kohdalla ongelmallisissa pornografian käyttäjissä saattaa olla riippuvainen riippuvuusmalleista. Kaikki riippuu mallista (kommentti Prause et ai. 2015)
  3. Pakonomainen seksuaalisen käyttäytymisen neurobiologia: kehittyvä tiede (2016)
  4. Pitäisikö pakonomainen seksuaalinen käyttäytyminen olla riippuvuus? (2016)
  5. Onko Internet-pornografia aiheuttanut seksuaalisia toimintahäiriöitä? Katsaus kliinisiin raportteihin (2016)
  6. Tietoiset ja epävarmat emotionaaliset toimenpiteet: vaihtavatko ne muunneltaessa pornografian käyttöä? (2017)
  7. Neurokognitiiviset mekanismit kompulsiivisessa seksuaalisen käyttäytymisen häiriössä (2018)

------

Samana päivänä kuin edellä. Lisää hyökkäyksiä pornon käsitteeseen kansanterveysongelmana:

------

Samana päivänä. Prausen pakkomielle pornon kieltämisestä kansanterveysongelmana jatkuu:

------

Prause tarjoaa todistuksia pornotuottajien puolella vastaan ​​ehdotettua Utahin lakiehdotusta, joka avaa pornotuottajia oikeudenkäynneille:

Huomautus: Yksi voidaan rahoittaa (tai tukea vaihtoehtoisten keinojen kautta) ilman suoraa tutkimusrahoitusta (esimerkiksi antamalla pääsy henkilöille, jotka haluavat harrastaa sukupuolta seurattaessa laboratoriossa).

------

Satunnaisesti hyökkäävät pornoa aiheuttavat ED: t

Monet asiantuntijat mainitsevat Pornon aiheuttaman ED: n. Katso asiantuntijoiden ja hoitajien 150-uutisartikkeleita, jotka varoittavat pornojen vaikutuksista seksuaaliseen suorituskykyyn Asiantuntijat, jotka tunnistavat ja hoitavat pornosta johtuvan ED: n.

------

Internetin riippuvuutta sanovan artikkelin hyökkäys (Prause hyökkää Internet-riippuvuuteen, koska porno riippuvuus on Internet-riippuvuuden alatyyppi)

Ei ole mitään vikaa artikkelin tieteeseen.

Reality? Luettelo yli 380 Internet- ja videopelistä Aivot Tutkimukset - kaikki tukevat riippuvuusmallia. Internet-pelaamisen häiriö on kansainvälisen tautiluokituksen 11th-tarkistuksen riippuvuusosassa (ICD-11)

------

MD-hyökkäykset:

------

Kaksi vääriä väitteitä: Ei todisteita vetäytymisestä ja pornotuotteista on erittäin myönteistä.

Internetin pornotutkimus ja lukuisia itse-raportteja osoittavat, että jotkut porno käyttäjät kokevat vetäytyminen ja / tai toleranssi - jotka ovat myös usein fyysistä riippuvuutta. Itse asiassa ex-porn -käyttäjät raportoivat säännöllisesti yllättävän vakavista vieroitusoireet, jotka muistuttavat lääkkeiden poistamista: unettomuus, ahdistuneisuus, ärtyneisyys, mielialan vaihtelut, päänsärky, levottomuus, huono keskittyminen, väsymys, masennus ja sosiaalinen halvaus sekä äkillinen libido-menetys, jonka kaverit kutsuvat "tasainen viiva" (ilmeisesti ainutlaatuinen pornovierailulle). Toinen merkki pornokäyttäjien ilmoittamasta fyysisestä riippuvuudesta on kyvyttömyys saada erektio tai saada orgasmi käyttämättä pornoa. Opintojen osalta - sivu 14 tutkimusta ilmoitti vieroitusoireista pornokäyttäjillä.

------

Tämän tutkimuksen hyökkäys: Till Porn Do Us Part? Pornografian käytön pitkittäiset vaikutukset avioeroon (2017)

Punainen silakka. Lähes 60 tutkii pornon käyttöä vähemmän seksuaaliseen ja suhteelliseen tyytyväisyyteen. Kaikki tutkimukset, joissa on mukana miehiä, ovat ilmoittaneet enemmän pornotuotannosta köyhempi seksuaalinen tai suhteellinen tyytyväisyys. Vaikka muutamat tutkimukset korreloivat naisten pornotarjonnan parempaan (tai neutraaliin) seksuaaliseen tyytyväisyyteen, useimmat eivät ole (katso tämä luettelo: Pornotutkimukset, joissa on naisia: negatiiviset vaikutukset kiihottumiseen, seksuaaliseen tyytyväisyyteen ja suhteeseens).

------

Kaksi vääriä yhdessä piilossa:

Ensinnäkin, se on vakiintunut että met ei kutista aivoja. Toiseksi tämä Max Planckin instituutin fMRI-tutkimus raportoitu 3-neurologiset löydökset, jotka korreloivat korkeampien pornokäytön tasojen kanssa: (1) vähemmän palkitsemisjärjestelmää harmaa aine (dorsal striatum), (2) vähemmän palkitsemispiirin aktivointi, kun katsot lyhyesti seksuaalisia valokuvia, (3) huonompi toiminnallinen yhteys dorsaalisen striatumin ja dorsolateraalisen prefrontaalisen kuoren välillä. Tutkijat tulkitsivat 3-havaintoja merkkinä pitkäaikaisen porno-altistuksen vaikutuksista. Tutkimus osoitti,

Tämä on linjassa hypoteesin kanssa, jonka mukaan intensiivinen altistuminen pornografisille ärsykkeille johtaa seksuaalisten ärsykkeiden.

Johtava kirjailija Simone Kühn kommentoi Max Planckin lehdistötiedotteessa:

Oletamme, että korkean pornokulutuksen kohteet tarvitsevat lisää stimulointia saamaan saman määrän palkkioita. Se voisi tarkoittaa, että pornografian säännöllinen kulutus kuluttaa enemmän tai vähemmän palkitsemisjärjestelmääsi. Se sopisi täydellisesti hypoteesiin, että niiden palkitsemisjärjestelmät tarvitsevat kasvavaa stimulaatiota.

------

Pornon käsitteen hyökkäys kansanterveysongelmana.

Video - https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

Prause pitää tweetingissä itsensä luomaa lehdistötiedotetta, joka ei tee mitään:

Kuka maksaa tästä?

------

Prause ei pidä siitä, että toinen valtio hyväksyy päätöslauselman:

------

Prause sanoo väärin Prause & Pfaus oli "syy-kokeilu" (se ei ollut edes totta tutkimus):

Prause & Pfaus 2015 ei ollut tutkimus miesten kanssa. Se ei ollut lainkaan tutkimus. Sen sijaan Prause väitti keränneensä tietoja neljästä aikaisemmasta tutkimuksestaan, joista yksikään ei käsitellyt erektiohäiriöitä. On huolestuttavaa, että Nicole Prausen ja Jim Pfausin julkaisema artikkeli läpäisi vertaisarvioinnin, koska heidän paperinsa tiedot eivät vastanneet neljän tutkimuksen perustana olevia tietoja, joihin paperi väitti perustavansa. Eroja ei ole vähäisiä aukkoja, vaan avautuvia reikiä, joita ei voida kytkeä. Lisäksi asiakirjassa esitettiin useita väitteitä, jotka olivat virheellisiä tai joita niiden tiedot eivät tukeneet. Prause & Pfaus 2015 koska nämä 2-kritiikat paljastavat, se ei voi tukea yksittäistä väitettä, jonka se teki:

------

Prause twiittaa jatkuvasti itse luomaa lehdistötiedotettaan, jonka mukaan se on kaikkea muuta kuin porno:

Lähes 60 tutkii pornon käyttöä vähemmän seksuaaliseen ja suhteelliseen tyytyväisyyteen. Kaikki tutkimukset, joissa on mukana miehiä, ovat ilmoittaneet enemmän pornotuotannosta köyhempi seksuaalinen tai suhteellinen tyydytys. Yllä olevan luettelon ensimmäisessä osassa tutkimukset 1 ja 2 ovat meta-analyysejä, tutkimuksessa # 3 pornon käyttäjät yrittivät lopettaa pornon käytön 3 viikon ajan, ja tutkimukset 4-9 ovat pitkittäisiä. Heidän havainnot eivät vastaa Prause PR: ää.

------

Toinen virheellinen ilmoitus:

Edellä on kyse yhdestä Josh Grubbsin monista CPUI-9 -tutkimuksista, jotka hän merkitsee "koetuksi riippuvuudeksi". Ley ja Prause ovat väärin todenneet, että CPUI-9: n kokonaispisteet eivät liity pornokäytön tasoihin. Mutta ne ovat - vankasti. Grubbsin tunnetuimman tutkimuksen korrelaatiot osoittavat, että kaikki CPUI-9-osiot liittyvät pornokäyttöön:

Jos Grubbsin sopimattomat emotionaaliset ahdistuskysymykset jätetään pois, käyttötunnit on aina vahvin ennustaja porno riippuvuudesta. Katso paljon enemmän Grubbsin ja hänen CPUI-9in luomia savun ja peilien ominaisuuksia:

------

Artikkeli, jossa asiantuntijana on Prause:

Artikkelin sisältö Steele et ai., 2013. Tämä EEG-tutkimus toutettiin mediassa Prausen mukaan todisteita porno- / sukupuoli-riippuvuuden olemassaolosta. Ei niin. Steele et ai. 2013 tosiasiallisesti tukee molempien pornohummien olemassaoloa ja pornosovellusta seksuaalisen halun säätelyyn. Kuinka niin? Tutkimuksessa raportoitiin suurempia EEG-lukemia (suhteessa neutraaleihin kuviin), kun aiheet paljastettiin hetkeksi pornografisiin valokuviin. Tutkimukset osoittavat johdonmukaisesti, että kohonnut P300 esiintyy, kun riippuvuudet altistuvat riippuvuudeltaan aiheuttaville (kuten kuville).

Mukaisesti Cambridgen yliopiston aivokartoitustutkimuksettässä EEG-tutkimuksessa kerrottiin myös, että pornoa korreloivat suurempi cue-reaktiivisuus korreloimalla vähemmän halua kumppanuuteen. Toisin sanoen - yksilöt, joilla on suurempi aivojen aktivoituminen porno, masturboituisivat mieluummin pornoon kuin seksiä todellisen henkilön kanssa. Hämmästyttävän tutkimuksen edustaja Prause väitti, että porno käyttäjillä oli vain "korkea libido", mutta tutkimuksen tulokset sanovat päinvastoin (oppilaiden halu kumppanuus sukupuoleen pudotettiin suhteessa heidän porno käyttö).

Nämä kaksi Steele et ai. havainnot osoittavat suuremman aivotoiminnan vihjeille (pornokuvia), mutta vähemmän reaktiivisuutta luonnollisiin palkkioihin (seksi henkilön kanssa). Molemmat ovat riippuvuuden tunnusmerkkejä. 8 vertaisarvioitua paperia selittää totuuden: Vertaisarvioidut arvostelut Steele et ai., 2013. Katso myös tätä laaja YBOP-kritiikki.

Sen lisäksi, että lehdistössä on useita väitteitä, joita ei ole tuettu, on huolestuttavaa, että Prause'n 2013 EGG -tutkimus läpäisi vertaisarvioinnin, koska se kärsi vakavista metodologisista puutteista: 1 heterogeeniset (miehet, naiset, ei-heteroseksuaalit); 2) aiheet olivat ei turvattu mielenterveyden häiriöistä tai riippuvuuksista; 3) tutkimus oli ei vertailuryhmää; 4) kyselylomakkeet olivat ei vahvistettu pornoa tai pornoista riippuvuutta.

------

Jälleen, väittäen sitä hänen yksinäinen, virheellinen EEG-tutkimus (joka todellakin totesi toteen) on "väärentänyt" riippuvuusmallia:

10 vertaisarvioidussa artikkelissa sanotaan, että Prause on väärässä: hänen tutkimuksessaan todettiin, että desensitisointi / tottuminen usein pornokäyttäjiin (sopusoinnussa riippuvuuden kanssa): Vertaisarvioidut arvostelut Prause et ai., 2015.

------

Epätieteellinen? Tämä sivuluettelo 55 neurotieteeseen perustuvat tutkimukset (MRI, fMRI, EEG, neuropsykologinen, hormonaalinen). Ne tukevat voimakkaasti riippuvuusmallia, koska niiden havainnot heijastavat aineen riippuvuustutkimuksissa raportoituja neurologisia havaintoja. Todelliset asiantuntijoiden mielipiteet porno / sukupuoli-riippuvuudesta? Tämä luettelo sisältää 30 viimeaikaista kirjallisuuskatsausta ja kommenttia joidenkin maailman huipputieteilijöiden mukaan. Kaikki tukevat riippuvuusmallia. Merkkejä riippuvuudesta ja kärjistymisestä äärimmäisemmälle materiaalille? Yli 60-tutkimusten tulokset osoittavat, että löydökset ovat yhdenmukaisia ​​pornoen käytön lisääntymisen (sietokyky), tottumusten ja jopa vieroitusoireiden kanssa (kaikki oireet, jotka liittyvät riippuvuuteen).

------

Tuemme pornoteollisuutta:

Katso lisätietoja pornosta ja tasa-arvosta 40-tutkimuksissa linkitellään pornotuotteita naisiin ja seksistisiin näkemyksiin - tai tämän 2016-meta-analyysin yhteenveto: Media ja seksuaalisuus: empiirisen tutkimuksen tila, 1995 – 2015. Ote:

Tämän tarkastelun tavoitteena oli syntetisoida empiiriset tutkimukset median seksuaalisuuden vaikutuksista. Keskityttiin tutkimukseen, joka julkaistiin vertaisarvioiduissa englanninkielisissä lehdissä 1995in ja 2015in välillä. Yhteensä 109-julkaisuja, joissa oli 135-tutkimuksia, tarkasteltiin. Tulokset antavat johdonmukaisia ​​todisteita siitä, että sekä laboratorioaltistus että säännöllinen, jokapäiväinen altistuminen kyseiselle sisällölle liittyvät suoraan useisiin seurauksiin, mukaan lukien korkeampi kehon tyytymättömyys, suurempi itsekäsittely, lisääntynyt seksististen uskomusten tukeminen ja vastakkaisten seksuaalisten uskomusten lisääminen, ja seksuaalista väkivaltaa kohtaan enemmän suvaitsevaisuutta. Lisäksi kokeellinen altistuminen tähän sisältöön johtaa sekä naisten että miesten näkemykseen naisten osaamisesta, moraalista ja ihmisyydestä.

------

Yritetään hylätä tutkimus, josta hän ei pidä:

Google Scholar -haku sanalle 'pornografia' palauttaa 300,000-kohteet.

------

Hyökkäävä toisessa tutkimuksessa hän ei arvosta, vielä yhdellä väärällä lausunnolla:

Tarkista itse - lause "voi aiheuttaa" on missään ei löydy koko paperista. Eikä sana "syy".

Huomautus: Prause on toistuvasti ja väärin väittänyt, että hänen mukulakivipaperi, Prause & Pfaus, 2015, osoitti syy-yhteyttä!  Ei.

------

Roskatiede? kyseinen artikkeli.

Yllättävää, kuten yleensä Prause tai Ley väittävät, että itsetyydytys aiheuttaa todella pornosta johtuvia seksuaalisia ongelmia, ei koskaan pornoa: Seksologit kieltävät pornon aiheuttaman ED: n väittämällä, että itsetyydytys on ongelma (2016).

------

- Standard-UK-artikkeli Prausen mainitsema tässä twiitissä ei sanonut mitään pornosta, saati "täsmälleen kuin porno":

Lisää valheita. Mitä artikkeli todella sanoi:

Tutkijat University of Michigan ovat paljastaneet, että juusto sisältää kemikaalia, joka löytyy riippuvuutta aiheuttavista lääkkeistä. Tutkimuksessa havaittiin, että juusto on erityisen karkeaa, koska se sisältää kaseiinia, käyttäen Yalen elintarvikeriippuvuusastetta, joka on suunniteltu mittaamaan ihmisen himot. Kaikissa maitotuotteissa esiintyvä kemikaali voi laukaista aivojen opioidireseptorit, mikä aiheuttaa euforian tunnetta, joka liittyy kovan huumeiden riippuvuuteen.

Yksi Prausen keskeisistä väitteistä on, että pentujen pelaaminen tai juuston / suklaan syöminen ei ole neurologista ja hormonaalista eroa kuin masturboida Internet-pornoa. Tämän keskustelupisteen on tarkoitus kumota kaikki neurologiset tutkimukset pornokäyttäjistä. Yksikään varsinainen neurotieteilijä ei ole samaa mieltä Prausen tukemattoman väitteen kanssa. Don Hilton MD kirjoitti artikkelin, joka kumosi tämän ja muut perusteettomat väitteet: Neurotieteen ja ongelmallisten seksuaalisen käyttäytymisen väärinkäsitysten korjaaminen

------

Pornon käsitteen hyökkäys kansanterveysongelmana:

jokainen muu virheellistä tietoa (mutta ei koskaan erityistä esimerkkiä). Vielä yksi esimerkki Prause esittää väärin oman tutkimuksensa. 

------

Puhe hänen valmistetuista "anti-science" -hyökkäyksistään

Onko Prause maininnut, että hänen tunnetuimpia papereitaan on arvosteltu 16-aikoina vertaisarvioidussa kirjallisuudessa?

------

Pornon käsitteen hyökkäys kansanterveysongelmana (yksipuolinen artikkeli lainaus vain Ley ja Prause):

------

Pornon käsitteen torjuminen kansanterveysongelmana - jälleen yksi yksipuolinen artikkeli vain Ley ja Prause:

Kuinka Ley & Prause saa niin monia pornoalan artikkeleita tiedotusvälineisiin? Todellakin.

------

Uskotko tätä? Linkit hänen omalle sivustolleen - Liberos:

Kukaan muu ei usko sitä, ei edes hänen läheisiä liittolaisiaan. Tuore tutkimus, Nuoret australialaiset käyttävät pornografiaa ja yhdistyksiä seksuaalisen riskin käyttäytymiseen (2017)15-29 havaitsi, että 100-% miehistä (82% naisista) oli katsellut pornoa. Myös 69-prosenttiosuus miehistä ja 23-prosentista naisista katsoi ensin pornoa iässä 13 tai nuoremmalla. Lisäksi tässä tutkimuksessa todettiin, että aiempaa useammin varhaisen pornografian katselu korreloi nykyisten mielenterveysongelmien kanssa.

------

Artikkelissa vain David Ley ja Prause yksinäinen, virheellinen EEG-tutkimus (joka todellakin totesi toteen) on "väärentänyt" riippuvuusmallia:

Vastauksena tällaisten puolueellisten artikkeleiden lisääntymiseen lehdessä YBOP kirjoitti tämän: Miten tunnistaa puolueelliset artikkelit: Ne mainitsevat Prause et ai. 2015 (vääriä väitteitä siitä, että se riisuu pornoa riippuvaisuudesta), mutta jättää pois 3-kymmenkunta neurologista tutkimusta, jotka tukevat porno-riippuvuutta (huhtikuu, 2016).

------

Prause vääristeli hyvin arvostettujen tutkijoiden paperia: Pitäisikö Compulsive Sexual Behavior olla riippuvuus? (Kraus et ai., 2016).

Itse asiassa paperi sanoi, että CSB (hyperseksuaalisuus) näytti riippuvuudesta:

DSM-5in vapauttamisen myötä uhkapelihäiriö luokiteltiin uudelleen aineen käytön häiriöihin. Tämä muutos kyseenalaisti uskomuksia, että riippuvuus tapahtui vain mielen muuttavien aineiden nauttimisella ja sillä on merkittäviä vaikutuksia politiikan, ennaltaehkäisy- ja hoitostrategioihin. Tiedot viittaavat siihen, että liiallinen sitoutuminen muihin käyttäytymiseen (esim. Pelaaminen, sukupuoli, pakolliset ostokset) voi jakaa kliinisiä, geneettisiä, neurobiologisia ja fenomenologisia rinnakkaisuuksia aineen riippuvuuksien kanssa.

Toinen alue, jossa tarvitaan enemmän tutkimusta, käsittää sen, miten teknologiset muutokset voivat vaikuttaa ihmisen seksuaaliseen käyttäytymiseen. Koska tiedot viittaavat siihen, että seksuaalinen käyttäytyminen helpottuu Internet- ja älypuhelinsovellusten avulla, lisätutkimuksessa olisi tarkasteltava, miten digitaalitekniikat liittyvät CSB: hen (esim. Pakottava itsetyydytys Internet-pornografiaan tai sukupuoli-chat-huoneisiin) ja sitoutuminen riskialttiisiin seksuaaliseen käyttäytymiseen (esim. Sulkematon sukupuoli, useita seksuaalisia kumppaneita eräässä tapauksessa).

CSB: n ja aineen käytön häiriöiden välillä on päällekkäisiä ominaisuuksia. Yleiset neurotransmitterijärjestelmät voivat edistää CSB: n ja aineen käytön häiriöitä, ja äskettäin tehdyt neurokuvantamistutkimukset tuovat esiin yhtäläisyyksiä, jotka liittyvät himo- ja huomionharjoituksiin. Samanlaisia ​​farmakologisia ja psykoterapeuttisia hoitoja voidaan soveltaa CSB: hen ja aineen riippuvuuksiin.

Vuotta myöhemmin samat tutkijat käyttivät vahvempaa kieltä: Onko liiallinen seksuaalinen behaviour riippuvuutta aiheuttava häiriö? (Potenza et ai., 2017) - otteita:

Pakollisen seksuaalisen käyttäytymishäiriön neurobiologian tutkiminen on tuottanut havaintoja, jotka liittyvät tarkkaavaisuuksiin, kannustinominaisuuksiin ja aivopohjaiseen cue-reaktiivisuuteen, jotka viittaavat olennaisiin yhtäläisyyksiin riippuvuuksiin.

Kompulsiivinen seksuaalinen käyttäytymishäiriö näyttää sopivan hyvin ICD-11: n ehdottamiin ei-aineisiin riippuvuutta aiheuttaviin häiriöihin, mikä on sopusoinnussa ICD-11-verkkosivuston pakottavaan seksuaaliseen käyttäytymishäiriöön tällä hetkellä ehdotetun suppeamman sukupuoliriippuvuuden termin kanssa. Uskomme, että kompulsiivisen seksuaalisen käyttäytymisen häiriön luokittelu riippuvuutta aiheuttavaksi häiriöksi on johdonmukainen viimeaikaisten tietojen kanssa, ja se saattaa hyödyttää klinikkoja, tutkijoita ja yksilöitä, jotka kärsivät tästä sairaudesta.

------

Toinen artikkeli, jossa pyyhkäistään Terry Crewsissa:

Ainoa asiantuntija mainitsi: Prause. Ainoa mainittu tutkimus: hänen. nähdä Miten tunnistaa puolueelliset artikkelit: Ne mainitsevat Prause et ai. 2015 (vääriä väitteitä siitä, että se riisuu pornoa riippuvaisuudesta), mutta jättää pois 3-kymmenkunta neurologista tutkimusta, jotka tukevat porno-riippuvuutta (huhtikuu, 2016).

------

Prause saa toisen keikan:

------

Pornon käsitteen hyökkäys kansanterveysongelmana:

Tuomari itse. Tämä sivu sisältää linkkejä satoihin tutkimuksiin ja useisiin kirjallisuuskatsauksiin: Internetin riippuvuutta ja porno-vaikutuksia koskevan tutkimuksen nykyinen tila.

------

Prause saa jälleen yhden artikkelin, jossa hän on maailman viranomainen, merkittävään julkaisuun:

Ostetaanko rahalla uutisointia?

------

Cherry-valittu tuki liioiteltua vaatimusta varten:

Totuus: 25-tutkimusten linkki pORN käyttämään naisia ​​ja seksistisiä näkemyksiä. Katso yhteenveto tästä vuoden 2016 meta-analyysistä 135 tutkimuksesta: Media ja seksuaalisuus: empiirisen tutkimuksen tila, 1995 – 2015.

------

Vielä yksi propagandakappale, joka käsittelee pornoa kansanterveysongelmana ja jossa ei-akateeminen Prause on "asiantuntija":

Ja tietysti mukana Prause's yksinäinen, virheellinen EEG-tutkimus (joka todellakin löysi tottumuksen), mutta sivuutti tutkijat (40 neurotieteeseen perustuvat tutkimukset) tukemalla voimakkaasti riippuvuusmallia.

Jos haluat nähdä useita kommentteja Prause-artikkelin alla (lähettäminen sellaisena kuin se on) PornHelps), katso tämä sivulla.

------

Prause väittää, että kaikki, jotka uskovat, että porno voi olla haitallista ja riippuvuutta aiheuttavaa, ovat ”lukutaidottomia ja naisvihamielisiä”.

Linkki Twitter-kierteeseen (jonka Prause poistettiin myöhemmin)

------

Ley & Prause ryhtyy vääristämään artikkelia, hyökkäämään porno-riippuvuuskäsitteeseen:

Ei. Yli 2-vuotta myöhemmin Prausella ei ollut mitään lehdistössä.

Toinen hyökkäys samaan artikkeliin. Kukaan ei ole valmistanut neurotietoa (kuten aina Prausella ei ole esimerkkiä):

Vielä toinen tweet noin samasta artikkelista. Prause kiusasi onnistuneesti Daily Dot poistetaan hyvin tunnettu tosiasia, että ICD-11 oli tarkoitus sisällyttää ”Kompulsiivinen seksuaalinen käyttäytymishäiriö"

Anteeksi Daily Dot - on vuosi 2018 ja Kansainvälinen tautiluokitus (ICD-11) nyt cuusi diagnoosi sopii porno-riippuvuuteen tai sukupuoliriippuvuuteen: ”Kompulsiivinen seksuaalinen käyttäytymishäiriö"

Ennen "version käyttöönottoa" julkaistiin myös ICD-11: n beta-luonnos verkossa, ja se annettiin kiinnostuneille osapuolille kommentoitavaksi. (Yksinkertainen rekisteröinti on tarpeen tarkasteltavaksi ja osallistuvaksi.) Prause vietti viimeiset 3-vuodet pakkomielteisesti ICD-11-beeta-luonnospaikalle ja pyrkii estämään CSBD-diagnoosin tekemisen lopulliseen käsikirjaan (hän ​​epäonnistui) . Prause julkaisi lisää kommentteja beta-luonnos kommentti -osiossa kuin kaikki muutkin.

------

Pornon käsitteen torjuminen kansanterveysongelmana - artikkeli, jossa asiantuntija Prause kertoo fibille:

Ote artikkelista:

Prause väittää, että sillä voi olla todellisia etuja: "[Porno] alentaa stressibiomarkkereita, nostaa elämän tyytyväisyyttä, lisää verbaalista muistia, parantaa avioliiton tyytyväisyyttä, vähentää miesten eturauhasen syöpää, koska se kannustaa itsetyydyttämiseen ja lisää libidoa."

Edellä mainittu on puhdasta hölynpölyä. Se on täsmälleen päinvastainen kuin tutkimustulosten valtaosa. Pornon käyttö liittyy:

  1. Korkeammat stressibiomarkkerit - PA-akselin dysregulaatio miehillä, joilla on yliherkkä häiriö (Chatzittofis, 2015), Neuroinflammation rooli hyperseksuaalisen häiriön patofysiologiassa (Jokinen et ai., 2016)
  2. Laske elämän tyytyväisyys - Yli 55 tutkimusta yhdistää pornon käytön köyhempään henkiseen-emotionaaliseen terveyteen ja heikompiin kognitiivisiin tuloksiin.
  3. vähentynyt sanallinen muistitaito ja huonompi kognitio - Voiko pornoa käyttää muistia ja keskittymistä?
  4. köyhempi avioliiton tyytyväisyys - Lähes 60 tutkii pornon käyttöä vähemmän seksuaaliseen ja suhteelliseen tyytyväisyyteen. Kaikki tutkimukset, joissa on mukana miehiä, ovat ilmoittaneet enemmän pornotuotannosta köyhempi seksuaalinen tai suhteellinen tyytyväisyys.
  5. vähentynyt libido - Tässä luettelossa on 27-tutkimuksia, joissa yhdistetään porno- / porno-riippuvuus seksuaalisiin ongelmiin ja alhaisempi kiihottuma seksuaaliseen ärsykkeeseen.

------

Yritetään torjua 9in tuoreita tutkimuksia, joissa paljastetaan seksuaalisen toimintahäiriön historialliset tasot ja uuden vitsauksen hämmästyttävät hinnat: matala libido, dokumentoitu tässä panostuksessa ja tässä vertaisarvioidussa paperissa, jossa on mukana 7in Yhdysvaltain laivaston lääkärit - Onko Internet-pornografia aiheuttanut seksuaalisia toimintahäiriöitä? Katsaus kliinisiin raportteihin (2016):

Joskus Prause & Ley syyttää masturbaatiota kroonisesta selittämättömästä ED: stä nuorilla miehillä, toisinaan he syyttävät Viagraa. Tärkeää oivallusta on, että 'se on kaikkea muuta kuin porno!'

Prause ei maininnut mitään, koska jälleen kerran ei ole empiiristä tukea Leyn väitteelle, jonka mukaan Viagran käyttöönotto sai miehet vihdoin kertomaan totuuden tutkimuksissa seksuaalinen toimintahäiriö. Emme puhu sellaisten miesten lisääntymisestä, jotka vierailevat lääkärinsä lääkehoitoon. ED-kurssit koskevat vain vertaisarvioituja tutkimuksia (yleensä anonyymejä tutkimuksia), jotka koskevat seksuaalisen toimintahäiriön populaatiotasoa. Toisin sanoen, Prause väittää, että jokaisessa 1948: n ja 2010: n välillä julkaistussa tutkimuksessa miehet osallistuivat jatkuvasti erektiohäiriöihin. Sitten 2010issa (13 vuotta Viagran käyttöönoton jälkeen) kaikki nuoret miehet ja vain nuoret miehet alkoivat kertoa totuutta anonyymisissä kyselylomakkeissa erektiohäiriöstä.. Se on järjetöntä. Prausen väite on kuin sanoisi, että aspiriinin käyttöönotto sai tutkimusten raportoimaan päänsärkyjen lisääntymisen 1000 prosentilla yhden ikäryhmän keskuudessa, jolla oli aiemmin harvoin päänsärkyä.

------

Täällä useimmat pornotutkimukset ovat huonoja tutkimuksia:

------

Tekee väitteen, mutta ei tarjoa asiakirjoja:

Prause on tweetannut tätä monta kertaa, mutta ei ole koskaan antanut todisteita.

------

Kaikki tässä tweetissä Mark Griffithsille on valmistettu:

Prause viittaa todennäköisesti yksittäiseen kappaleeseen, joka on täytetty hänen perusteellisesti purettuun "kirjeensä toimittajalle": Kritiikki: Kirjain editorille ”Prause et ai. (2015) uusin riippuvuusennusteiden väärentäminen" (2016). Prause-väitteet todellisista sukupuolitiedoista ovat ilman tukea eikä niitä ole missään.

------

Prause pyrkii sekoittamaan pornon käsitteen homofobian kansanterveysongelmaksi:

------

Uistelu, nimikutsut, kuten olemme odottaneet:

Hei, tämä on hankalaa: Kaikki Prausen 240 sanan kirjeessä Lansetti on täysin poistettu tästä laajasta arvostelusta: ”Tietojen analyysi ei tue sukupuolta riippuvuutta aiheuttavana” (Prause et ai., 2017). Myös hankala: Todellisten asiantuntijoiden mielipiteet porno- / seksiriippuvuudesta? Tämä luettelo sisältää 20 viimeaikaista kirjallisuuskatsausta ja kommenttia joidenkin maailman huipputieteilijöiden mukaan. Kaikki tukevat riippuvuusmallia.

------

Prause lähettää tämän 240-sanan kirjeen Lansetti uudestaan ​​ja uudestaan ​​ja uudestaan ​​...

Ei väliä kuinka usein yksi roskaa postittaa, se on silti roskaa. Kaikki Prausen 240 sanan kirjeessä Lansetti on täysin poistettu tästä laajasta arvostelusta: ”Tietojen analyysi ei tue sukupuolta riippuvuutta aiheuttavana” (Prause et ai., 2017)

------

Vielä yksi twiitti, joka ei heijasta sisältöä:

"Asiantuntija" on AASECT-jäsen ja Prause-liittolainen, Doug Braun-Harvey. Hänellä on kaikki:

Crippen harjoittaa ennenaikaista arviointia, joka on yleinen haitta, jota voidaan hoitaa oppimalla sadoista seksuaalitieteilijöistä, opettajista ja terapeuteista, jotka tutkivat väsymättä ja yrittävät soveltaa seksuaalitieteitä välttääkseen moraalisesti puolueettomia kantoja.

Mitään "väärennetystä tiedeestä" eikä yhtään viittausta hänen väitteensä tueksi.

------

Yksi Prausen ensisijaisista taktiikoista on kutsua kaikki, jotka eivät ole hänen kanssaan samaa mieltä, epäkohdista: tämä koskee yksittäisiä naisia ​​ja organisaatioita, joita naisilla on naispuolisten jäsenten enemmistöllä (SASH ja IITAP). Prausella on infografinen nimitys useille ihmisille väärinkäyttäjinä, joita hän on tweetannut 50-kertaa tai niin, ja julkaissut Quora toisen 20-ajan:

Prause tietää propagandan ensisijaisen direktiivin: "Toista valhe riittävän usein ja siitä tulee totuus."

Hänen ainoa todiste "misogyniasta" on Gary Wilson, joka kirjoittaa vahingossa "Miss" - sen jälkeen kun Prause tiedusteli Wilsonin peniksen koosta. 

------

Ottaen feministi Naomi Wolfin, Prause mainitsee Taylor Kohutin kaksi epäilyttävää syrjäytymistä:

Molemmat debunked:

  1. Kritiikki pornografian havaituista vaikutuksista parisuhteeseen: avoimen, osallistujatietoisen, alhaalta ylöspäin suuntautuvan tutkimuksen alustavat havainnot (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell
  2. Kriitikko ”Onko pornografia todella vihaa vihaa naisille? Pornografia-käyttäjät pitävät enemmän sukupuolen mukaisia ​​asenteita kuin ei-käyttäjiä edustavassa amerikkalaisessa näytteessä ”(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts

todellisuus:

  1. Lähes 70 tutkii pornon käyttöä vähemmän seksuaaliseen ja suhteelliseen tyytyväisyyteen. Kaikki tutkimukset, joissa on mukana miehiä, ovat ilmoittaneet enemmän pornotuotannosta köyhempi seksuaalinen tai suhteellinen tyytyväisyys.
  2. Pornon käyttö, joka vaikuttaa uskomuksiin, asenteisiin ja käyttäytymiseen? Tutustu yksittäisiin tutkimuksiin - 40-tutkimuksissa linkitellään pornotuotteita naisiin ja seksistisiin näkemyksiin - tai 135-tutkimusten yhteenveto tästä 2016-meta-analyysistä: Media ja seksuaalisuus: empiirisen tutkimuksen tila, 1995 – 2015.

------

Hyökkää terapeutin kirjaan ja mainitsee sitten Marty Kleinin, joka kerran ylpeili omalla verkkosivullaan AVN: n Hall of Fame -hankkeessa tunnustuksena pornoa edistävälle asianajolle, joka palvelee pornoteollisuuden etuja (poistettu).

Zimbardo ja Wilson hajottavat Kleinin propagandan: Lisää pornosta: vartioi miehuuttasi - vastaus Marty Kleinille, kirjoittanut Philip Zimbardo ja Gary Wilson (huhtikuu 2016)

------

Hyökkää tutkimukseen, josta hän ei pidä, täysin vääränä ja häpeällisenä. Twiittaa oman söpön kuvan 4 (ei 5) omituisesta organisaatiosta, jotka julkaisevat julistuksia, jotka vastustavat pornoa ja sukupuoliriippuvuutta.

Omituisten organisaatioiden huolimaton, huonosti mainittu mish-mash oli helppo purkaa: "Ryhmäkohdan" paperin purkaminen pornoa ja seksuaalista riippuvuutta vastaan ​​(marraskuu, 2017)

------

Voi kyllä, väärennettyjen uutisten sivustot:

Entä väärennetty tutkimus? Prause & Pfaus 2015 ei ollut tutkimus miesten kanssa. Se ei ollut lainkaan tutkimus. Sen sijaan Prause väitti keränneensä tietoja neljästä aikaisemmasta tutkimuksestaan, joista yksikään ei käsitellyt erektiohäiriöitä. On huolestuttavaa, että Nicole Prausen ja Jim Pfausin julkaisema artikkeli läpäisi vertaisarvioinnin, koska heidän paperinsa tiedot eivät vastanneet neljän tutkimuksen perustana olevia tietoja, joihin paperi väitti perustavansa. Eroja ei ole vähäisiä aukkoja, vaan avautuvia reikiä, joita ei voida kytkeä. Lisäksi asiakirjassa esitettiin useita väitteitä, jotka olivat virheellisiä tai joita niiden tiedot eivät tukeneet. Prause & Pfaus 2015 koska nämä 2-kritiikat paljastavat, se ei voi tukea yksittäistä väitettä, jonka se teki:

Kuten edellä on kuvattu ja tätäsekä Nicole Prause että Jim Pfaus saivat valehtelemaan papereistaan ​​(mikä varastoi 4in aikaisempia Prause-tutkimuksia, joista mikään ei sisältänyt Pfausia).

------

Uistelu, hyökkääminen Tämä artikkeli.

Prause mainitsee 240 sanan kirjeen Lansetti, joka on täynnä tätä laajaa kritiikkiä: ”Tietojen analyysi ei tue sukupuolta riippuvuutta aiheuttavana” (Prause et ai., 2017). Todellisten asiantuntijoiden mielipiteet porno- / seksiriippuvuudesta? Tämä luettelo sisältää 30 viimeaikaista kirjallisuuskatsausta ja kommenttia joidenkin maailman huipputieteilijöiden mukaan. Kaikki tukevat riippuvuusmallia.

Prause mainitsee myös oman paperinsa:

Eroottisten elokuvien katselu aiheutti myös suurempia raportteja negatiivisesta vaikutuksesta, syyllisyydestä ja ahdistuksesta

Negatiivinen vaikutus tarkoittaa negatiivisia tunteita. Oho.

------

Štulhofer- ja Hald-paperi, jossa se esittää väärin omia havaintojaan:

Todellisuudessa tutkimuksessa tuetaan pornoen käytön lisääntymistä. Katso analyysi täältä: "Seksuaalinen arousal ja seksuaalisesti selkeät tiedotusvälineet (SEM): Seksuaalisen syrjäytymisen mallien vertailu SEM: iin ja seksuaaliseen itsearviointiin ja tyydyttävyyteen sukupuolen ja sukupuolen suuntaan" (2017).

Huomaa: Gert Hald on vastuussa törkeimmästä pornosta julkaistusta tutkimuksesta - PCES: stä. YBOP paljastaa perusteellisesti tutkijoiden tekemät tulokset: Pornografian kulutuksen itsetuntuvat vaikutukset (2008), Hald GM, Malamuth NM (PCES).

Huom: Štulhofer-paperi yrittää purkaa pornoon liittyvää ED: tä todellakin löysi muutaman korrelaation ED: n ja pornokäytön välillä, mutta piilotti ne pois. Lisäksi Štulhofer jätti kolme merkittävää korrelaatiota porno- ja seksuaalisten ongelmien välillä eurooppalainen konferenssi.

Joten ei ole mikään yllätys, että he pyörittivät nykyisen paperinsa tuloksia ja metodologiaa.

------

Lisää spin:

Porno-riippuvuuden denierit ovat innostuneita, koska Maailman terveysjärjestön uusin versio on lääketieteellisen diagnostiikan käsikirja, Kansainvälinen tautiluokitus (ICD-11), sisältää uuden diagnoosin sopii diagnosoimaan sitä, mitä yleisesti kutsutaan "pornofysiikaksi" tai "sukupuoliriippuvuudeksi". Sitä kutsutaan ”Kompulsiivinen seksuaalinen käyttäytymishäiriö”(CSBD). Tämän laajan kritiikin ensimmäinen osa paljastaa Prausen valheellisuudet, jotka ympäröivät ICD-11: Debunking “Miksi olemme edelleen huolissamme Pornon katsomisesta? ”Kirjoittanut Marty Klein, Taylor Kohut ja Nicole Prause (2018).

Tarkka ICD-11-tilin kuvaaminen on tämän seksuaaliterveyden edistämisen yhdistyksen (SASH) viimeisimmässä artikkelissa: Maailman terveysjärjestö on luokitellut "kompulsiivisen seksuaalisen käyttäytymisen" mielenterveyshäiriöksi. Se alkaa:

Huolimatta muutamasta päinvastaisesta harhaanjohtavasta huhuista on epätodennäköistä, että WHO on hylännyt "porno-riippuvuuden" tai "sukupuoli-riippuvuuden". Monia eri nimiä kutsutaan pakolliseksi seksuaaliseksi käyttäytymiseksi vuosien varrella: "hyperseksuaalisuus", "porno riippuvuus" , "Sukupuoliriippuvuus", "seksuaalinen käyttäytyminen", ja niin edelleen. Maailman terveysjärjestö (WHO) ottaa viimeisimmässä sairaustietokannassaan askeleen laillistamaan häiriön tunnustamalla "Compulsive Sexual Behavior Disorder" (CSBD) mielenterveysongelmaksi. WHO: n asiantuntijan Geoffrey Reedin mukaan uusi CSBD-diagnoosi "antaa ihmisille tietää, että heillä on" aito tila "ja he voivat hakea hoitoa."

------

Prause viittaa yksinäiseen virheelliseen Taylor Kohut -tutkimukseen, mutta ei huomioi 135in muita tutkimuksia:

Kohut-tutkimus: Kriitikko ”Onko pornografia todella vihaa vihaa naisille? Pornografia-käyttäjät pitävät enemmän sukupuolen mukaisia ​​asenteita kuin ei-käyttäjiä edustavassa amerikkalaisessa näytteessä ”(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts.

Todellisuudessa Kohutin havainnot ovat ristiriidassa lähes kaikkien muiden julkaistujen tutkimusten kanssa. Tutustu yksittäisiin tutkimuksiin - 25-tutkimuksissa linkitellään pornotuotteita naisiin ja seksistisiin näkemyksiin - tai 135-tutkimusten yhteenveto tästä 2016-meta-analyysistä: Media ja seksuaalisuus: empiirisen tutkimuksen tila, 1995 – 2015.

------

Pornon käsitteen hyökkäys kansanterveysongelmana:

Jälleen Prause haluaa keskustelun pornon ns. Eduista. Kuten tämän osan johdannossa on dokumentoitu, 4 "etua", joita hän kroonisesti väittää, ei ole olemassa.

------

Jälleen kerran, kun Prause ja Ley johtavat tietä, porno-riippuvuuden denierit kiihtyvät, koska Maailman terveysjärjestön uusin versio on lääketieteellisen diagnostiikan käsikirja, Kansainvälinen tautiluokitus (ICD-11), sisältää uuden diagnoosin sopii diagnosoimaan sitä, mitä yleisesti kutsutaan "pornofysiikaksi" tai "sukupuoliriippuvuudeksi". Sitä kutsutaan ”Kompulsiivinen seksuaalinen käyttäytymishäiriö”(CSBD). Kuitenkin kummallisessa ”Me menetimme, mutta saimme” propagandakampanjan, deniers ovat vetäneet pois kaikki pysähdykset spin tämän uuden diagnoosin kuin hylkääminen "sukupuoli-riippuvuus" ja "pornofysiikka".

Vuonna 2018 Prause jatkaa useampia viserryksiä yrittäen turhaan vakuuttaa maailmalle, että porno- ja sukupuoliriippuvuus jätettiin tarkoituksella ICD-11: n uuden diagnoosin ulkopuolelle:

Samana päivänä:

Samana päivänä:

Yleisö ei ehkä tiedä, että ICD-11 tai APA: n DSM-5 eivät koskaan käytä sanaa "riippuvuus" kuvaamaan riippuvuutta - olipa se sitten uhkapeli-riippuvuus, heroiiniriippuvuus, savukkeiden riippuvuus, tai nimesi siitä. Molemmissa diagnostisissa käsikirjoissa käytetään sanaa "häiriö" "riippuvuuden" sijasta (ts. "Uhkapelihäiriö", "nikotiinihäiriö" ja niin edelleen). Niinpä ”sukupuoli riippuvuus”Ja” porno riippuvuus" ei olisi koskaan voitu hylätä, koska niitä ei koskaan käsitelty muodollisesti tärkeimpiin diagnostisiin käsikirjoihin. Yksinkertaisesti sanottuna ei koskaan tule olemaan "pornofiktion" diagnoosia, aivan kuten ei koskaan tapahdu "met addiction" -diagnoosia. Silti yksilöt, joilla on merkkejä ja oireita, jotka ovat joko "pornofysiikan riippuvuuden" tai "metamfetamiiniriippuvuuden" mukaisia. voidaan diagnosoida käyttämällä ICD-11: ia säännöksiä.

Katso Prausen vaatimusten täydellinen purkaminen osoitteesta: Debunking “Miksi olemme edelleen huolissamme Pornon katsomisesta?, ”, Marty Klein, Taylor Kohut ja Nicole Prause (2018).

------

Aina pyörivät:

Se oli pieni komitea, ei "alahuone". Komitea ei todennut, että porno ei olisi vaaraa kansanterveydelle. Se sanoi, että tutkimus ei ole osoittanut syy-yhteyttä pornon ja negatiivisen seksuaalisen asenteen ja käyttäytymisen välillä - ikään kuin syy voidaan koskaan todeta tyypillisellä tutkimusmenetelmällä.

Kun kohdataan satoja tutkimuksia, jotka yhdistävät pornokäyttöä negatiivisiin tuloksiin, pro-pornotieteen tohtorin (ja Kanadan alivaliokuntien) yhteinen taktiikka on väittää, että ”mitään syy-yhteyttä ei ole osoitettu.” Todellisuus on, että kun on kyse psykologisista ja (monista) ) lääketieteelliset tutkimukset, hyvin vähän tutkimusta paljastaa syy-yhteys suoraan. Esimerkiksi kaikki tutkimukset keuhkosyövän ja tupakoinnin välisestä suhteesta ovat korrelatiivinen - Syy ja seuraus ovat kuitenkin selvät kaikille, mutta tupakan aulassa.

Eettisten rajoitusten vuoksi tutkijat eivät yleensä pysty rakentamaan kokeellinen tutkimussuunnitelmat, jotka osoittaisivat pornografian syyt tietyt vahingot. Siksi he käyttävät korrelaatiotutkimusta sen sijaan. Ajan mittaan, kun merkittävässä määrin korrelaatiotutkimuksia kerätään tietyllä tutkimusalueella, on olemassa kohta, jossa todisteita voidaan todistaa teoreettiseksi pisteeksi, vaikka kokeellisista tutkimuksista puuttuu. Toisin sanoen mikään yksittäinen korrelaatiotutkimus ei ehkä koskaan tarjoa "tupakointitulppia" tutkimusalueella, mutta useiden korrelaatiotutkimusten lähentyvä näyttö voi osoittaa syyn ja seurauksen. Kun on kyse pornon käytöstä, lähes jokainen julkaistu tutkimus on korrelatiivinen.

Suurin osa ihmisen tutkimuksista, jotka koskevat erilaisia ​​riippuvuuksia, kuten Internetiä ja pornofysiikkaa, ovat korrelaatiotutkimusta. Tämä sivu sisältää kasvavan luettelon tutkimuksista ehdottaa voimakkaasti, että internetin käyttö (porno, pelaaminen, sosiaalinen media) syyt henkiset / emotionaaliset ongelmat, seksuaaliset ongelmat, köyhemmät suhteet riippuvuuteen liittyvät aivojen muutokset ja muut kielteiset vaikutukset joissakin käyttäjissä. Opintojaksot on jaettu pornografisiin tutkimuksiin ja internetin käytön tutkimuksiin. 25-pornografiatutkimukset on jaettu 3-osioihin, jotka perustuvat menetelmiin: (1), joka poistaa pornon käytön, (2) pitkittäis-, (3), kokeellisen altistumisen pornolle (visuaalinen seksuaalinen ärsyke).

------

Kun Prausen propaganda kyseenalaistetaan linkki tälle sivulle, hän osuu "estää".

------

Uskoten toisen valtion, joka julistaa pornoa kansanterveysongelmaksi, hän sai Andy Campbellin kirjoittamaan osuman HuffPostja lainata häntä (kuten edellä mainittiin, Andy Campbell on kirjoittanut useita artikkeleita, joissa mainitaan Prause - mukaan lukien Penthouse-lehden artikkeli, jossa on Prausea

Hit-kappaleesta löydämme Prausen hilpeän väitteen, jonka mukaan pentujen kuvien katselulla on täsmälleen sama vaikutus kuin kovapornon katselulla:

Se on totta - pornografia tekee niin ”, tohtori Prause sanoi. ”Se on totta myös suklaan kuvien ja pentujen kuvien kanssa. Et näe pentujen julistamista kansanterveydelle. Nämä sukupuoliriippuvuustutkimukset perustuvat tietämättömyyteen ja väittävät, että pornografia on sama kuin kokaiini ja toivoo, ettet tiedä mitään muuta.

Yksi Prausen keskeisistä väitteistä on, että pentujen katseleminen tai juuston / suklaan syöminen ei ole neurologista ja hormonaalista eroa kuin Internet-pornon masturbointi. Tämän keskustelupaikan on tarkoitus kumota kaikki neurologiset tutkimukset pornokäyttäjistä. Yksikään varsinainen neurotieteilijä ei ole samaa mieltä Prausen väitteen kanssa. Don Hilton MD kirjoitti artikkelin, joka kumosi tämän ja muut typerät väitteet: Neurotieteen ja ongelmallisten seksuaalisen käyttäytymisen väärinkäsitysten korjaaminen.

Prause on ristiriidassa itsensä kanssa kun hän tweettaa nimellä RealYBOP (Elokuu, 2018):

------

Uistelu a NY Times artikkeli, jossa on vääriä väitteitä:

Yhdistämättä tutkimuksiin hän kirjoittaa samoja valheita tekijälle:

Muina aikoina Prause on havainnut <2% vaatimuksensa, hän mainitsi tämän kirsikkavalintaiset Aussie-tutkimukset: Profiili pornografian käyttäjistä Australiassa: havainnot toisen Australian terveystutkimuksen ja suhteiden tutkimuksesta (2016). Todellisuudessa 17% 16-30-vuotiaista miehistä ja naisista ilmoitti, että pornografian käyttö vaikutti heihin huonosti.

------

Prause twiitti David Leyn lausuntokappaleen, joka on julkaistu pro-pornossa Porn Studies Journal (katso - 'Porn Studies Journal', Fiona Atwood ja Clarissa Smith, 2013)

Ley melkein "teki kiitoksen" väärin esittämällä tutkimuksen nykyinen tila tiede, samalla kun lukija uskoo, että kourallinen kirsikalla poimittuja / puutteellisia tutkimuksia edustaa todisteiden määrää. Toinen twiitti, joka mainostaa David Leyn mestariteosta:

Yllä oleva kuva on jälleen yksi infografiikka, jonka Prause on twiitannut tai lähettänyt (Quoraan) ehkä 40 kertaa. Se asuu Prausen Amazon-sivulla: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png. Infografiikalla nimetään useita verkkosivustoja "huonoiksi tietolähteiksi", mukaan lukien YBOP, FTND, uudelleenkäynnistys ja IITAP - pohjimmiltaan suurin osa Prausen kohteista.

Se mainitsee kuitenkin vain kaksi "hyvää verkkosivustoa" tiedoksi: 2) Justin Lehmiller, jonka palveluksessa on Playboy ja on kirjoittanut 10-artikkeleita flattering Dr. Prause ja 2) AASECT, a ei-akateeminen organisaatio, joka avaa avoimesti kampanjoita pornografista riippuvuutta ja porno-indusoitua ED: ta vastaan.

Voi joo, Prause mainitsee yhden artikkelin vuodelta 2014, jossa häntä lainataan voimakkaasti, kolmanneksi lailliseksi tiedonlähteeksi pornon ("seksielokuvat") vaikutuksista.

------

Pornon käsitteen hyökkäys kansanterveysongelmana.

”Pseudotiede” on silloin, kun et voi lähettää yhtä meta-analyysiä tai kirjallisuuskatsausta. Prause ei ole koskaan tehnyt niin hyökätessään pornon käsitteeseen kansanterveysongelmana. Ei koskaan.

------

Hyökkäämällä Floridan pyrkimykseen hyväksyä päätöslauselma sanotaan, että paperit osoittavat, että "seksielokuvat" vaikuttavat ylivoimaisesti myönteisesti terveyteen:

Tässä Prause lainasi:

1) Prauksen 240-sanan kirja Lansetti, joka ei maininnut mitään Prausen väitteiden tueksi, eikä koskaan sanonut, että "seksielokuvat" ovat ylivoimaisesti myönteisiä. Prausen kirje on täysin purettu tässä laajassa kritiikissä: ”Tietojen analyysi ei tue sukupuolta riippuvuutta aiheuttavana” (Prause et ai., 2017). Todelliset asiantuntijoiden mielipiteet porno / sukupuoli-riippuvuudesta? Tämä luettelo sisältää 20 viimeaikaista kirjallisuuskatsausta ja kommenttia joidenkin maailman huipputieteilijöiden mukaan. Kaikki tukevat riippuvuusmallia.

2) 5-vuotuinen kertomus, jossa ei todellakaan sanottu, että "seksielokuvat" ovat ylivoimaisesti myönteisiä. Jon Grant -lehti, joka Prause edustaa säännöllisesti väärää kuvaa Grantin papestar, tarjoaa nollatukea hänen vaatimuksilleen.

------

Prause tweets häntä 2014 Jon Grant -paperin väärentäminen: 

Lisää Prause vääristää Jon Grantin paperia. Seuraava kuvakaappaus, kiertävä pro-porn propagandistien sosiaalisen median tilit (ilmeisesti luonut Nicole Prause), ominaisuudet Ishayoiden opettaman ydinkappale väitetystä "todisteesta", jonka ICD-11 "hylkäsi sukupuoli-riippuvuuden ja porno-riippuvuuden." 2014 Jon Grantin kommentin katkaiseminen ja lyhyen huomion kiinnittäminen odottaa, että luet vain mitä punaisissa laatikoissa on, toivoen unohdat mitä kohta on todella todetaan:

Jos putosit punaisen laatikon illuusioon, olet lukenut yllä olevan otteen väärin:

... pornografian katselu… kyseenalaistaa, onko tällä hetkellä riittävästi tieteellistä näyttöä sen perustelemiseksi häiriönä. Rajoitettujen nykyisten tietojen perusteella näyttää siltä ennenaikaista sisällyttää se ICD-11-järjestelmään.

Silti se on puhdasta petosta. Tässä on Jon Grantin 2014-paperi: Impulssikontrollihäiriöt ja ”käyttäytymishäiriöt” ICD-11issa. Lue koko kohta ja näet, että Jon Grant puhuu Internet-pelaaminen emme pornografiaa. Grant uskoi oli kyseenalaista, onko tieteellistä näyttöä riittävästi että aika perustella Internet Gaming Disorderin sisällyttäminen häiriöön:

Kolmas keskeinen kiista alalla on, onko ongelmallinen Internetin käyttö itsenäinen häiriö. Työryhmä totesi, että tämä on epäyhtenäinen ehto ja että Internetin käyttö voi itse asiassa muodostaa erilaisten impulssiohjauksen toimintahäiriöiden (esim. Patologisen pelin tai pornografian katselun) toimitusjärjestelmän. Tärkeää on, että patologisten uhkapelien ja kompulsiivisen seksuaalisen käyttäytymisen häiriöiden kuvauksissa on otettava huomioon, että tällaisia ​​käyttäytymisiä nähdään yhä enemmän Internet-foorumeilla, joko perinteisten asetusten lisäksi tai yksinomaan 22,23. DSM-5 on sisällyttänyt Internet-pelaamisen häiriöön osiossa ”Edellytykset jatkotutkimukselle”. Vaikkakin se voi olla tärkeä käsitys ymmärrettäväksi, ja yksi varmasti korkealla tasolla joissakin maissa 12on kyseenalaista, onko tällä hetkellä riittävästi tieteellistä näyttöä sen sisällyttämiseksi häiriöön. Rajoitettujen nykyisten tietojen perusteella näyttää siltä ennenaikaista sisällyttää se ICD-11-järjestelmään.

Ilman lukemista vain punaiset neliöt, yllä oleva ote paljastaa, että Jon Grant uskoo, että internet-pornografia katselee voida olla impulssikontrollihäiriö, ja se kuuluu ”kompulsiivisen seksuaalisen käyttäytymisen häiriön” (CSBD) sateenvarjo-diagnoosiin. Tämä on täsmälleen päinvastainen propagandistien esittämän "punaisen neliön" illuusion kanssa.

Vaikka Jon Grant olisi itse sanonut, että kompulsiivista pornokäyttöä ei voitaisi luokitella kompulsiivisiin seksuaalisen käyttäytymisen häiriöihin, se olisi merkityksetöntä, koska (1) paperi on yli 4 vuotta vanha, ja (2) se on vain Grantin kaksi senttiä, ei virallinen Maailman terveysjärjestön laatima kannanotto. Lisäksi 4.5-vuosien aikana on tapahtunut paljon muutoksia. Muuten, Internet Gaming Disorder on nyt WHO: n ICD-11issa, riippuvuutta aiheuttavassa käyttäytymisessä.

Ensinnäkin 33 40-neurologisista tutkimuksista CSB-kohteilla lueteltu tällä sivulla julkaistiin 2014 Jon Grant -paperin jälkeen. Toiseksi Jon Grant oli tämän 2018-paperin tekijä, joka ilmoitti (ja hyväksyi) CSBD: n sisällyttämisen tulevaan ICD-11iin: ICD-11issa esiintyvä kompulsiivinen seksuaalisen käyttäytymisen häiriö. Kolmanneksi hänen 2018-paperissaanPakollinen seksuaalinen käyttäytyminen: tuomitsematon lähestymistapa " Jon Grant itse sanoo, että kompulsiivista seksuaalista käyttäytymistä kutsutaan myös "sukupuoliriippuvuudeksi".

------

Pornon käsitteen hyökkäys kansanterveysongelmana.

------

Pornon käsitteen torjuminen kansanterveysongelmana. Linkitys toiseen yksipuoliseen artikkeliin, jossa Prause on ”asiantuntija”:

Saavutettu kirsikka-valitsija Prause valitsee vain yhden nuorisotutkimuksen, johon viitataan lainsäädännössä, ja väittää, että se oli kirsikka-poimittu. Totuus porno käytöstä ja nuorista? Tutustu tähän luetteloon 200-nuorten tutkimuksissa, tai tämä 2012-katsaus tutkimukseen - Internet-pornografian vaikutus nuoriin: tutkimus (2012). Johtopäätöksestä:

Nuorten lisääntynyt pääsy Internetiin on luonut ennennäkemättömiä mahdollisuuksia seksuaaliseen koulutukseen, oppimiseen ja kasvuun. Sitä vastoin kirjallisuudessa ilmenevä vaaran riski on johtanut siihen, että tutkijat tutkivat nuoren altistumista online-pornografialle pyrkien selvittämään näitä suhteita. Nämä tutkimukset viittaavat yhdessä että pornografiaa kuluttavat nuoret voivat kehittää epärealistisia seksuaalisia arvoja ja uskomuksia. Havaintojen joukossa suurempia sallittuja seksuaalisia asenteita, seksuaalista huolta ja aikaisempaa seksuaalista kokeilua on korreloitu pornografian yleisempään kulutukseen…. Tästä huolimatta johdonmukaisia ​​havaintoja on havaittu yhdistävän pornografian nuoren käytön, joka kuvaa väkivaltaa lisääntyneen seksuaalisesti aggressiivisen käyttäytymisen asteella. Kirjallisuus osoittaa, että nuoret käyttävät pornografiaa ja itsekäsitystä. Tytöt ilmoittavat tunne- taan fyysisesti huonommin kuin naiset, joita he katsovat pornografisessa materiaalissa, kun taas pojat pelkäävät, etteivät he ole yhtä virilaisia ​​tai kykeneviä esiintymään kuin miehet näissä tiedotusvälineissä. Nuoret kertovat myös, että pornografian käyttö heikkeni, kun heidän itseluottamuksensa ja sosiaalisen kehityksensa lisääntyvät. Lisäksi tutkimukset viittaavat siihen, että nuorten, jotka käyttävät pornografiaa, etenkin Internetissä, on vähäisempää sosiaalista integraatiota, lisääntyviä käyttäytymisongelmia, korkeampia rikollisen käyttäytymisen tasoja, masennusta aiheuttavia oireita ja emotionaalista sitoutumista hoitajien kanssa.

------

Harassaa a LA Times mielipide, jossa mainitaan porno- ja seksiriippuvuus:

------

Menee sen jälkeen, kun tohtori Jordan Peterson ehdotti, että porno ei välttämättä ole niin suuri nuorille miehille;

Mitä Prausen väitteisiin nro 1 liittyen hänen lauseestaan ​​"Ei superstimuleja", vain harvat ihmiset tietäisivät, että Prause yrittää pilkata Internet-pornografian käsitettä yliluonnollisia ärsyke. Kuten Prause käyttää termiä "superstimuli", on selvää, ettei hänellä ole aavistustakaan siitä, mitä Nobel-palkinnon saaja Nikolaas Tinbergen tarkoitti, kun hän loi todellisen terminyliluonnollinen ärsyke (joskus kirjoitettu 'supranormaaliksi'). Käsittelemme Prausen epäonnistunutta kumoamista Tässä jaksossa YBOP: n arvostelusta hänen 240 sanan kirjeestään: ”Tietojen analyysi ei tue sukupuolta riippuvuutta aiheuttavana” (Prause et ai., 2017)

------

Pornotyypin hyökkäys kansanterveysongelmana ja tietoverkkoratkaisu senaattori Weiler:

------

Prause on vain tekemässä tavaraa: 1) hän ei koskaan arvioinut huumeiden käyttöä laboratoriossaan, 2) hän käyttää vain EEG: ää, joka kertoo meille mitään siitä, miten orgasmi vaikuttaa palkitsemisjärjestelmään, koska se vain arvioi sähköistä aktiivisuutta päänahassa, 3) eläin- ja fMRI-tutkimuksissa havaitaan huumeiden käytön (heroiinin, kokaiinin) ja seksuaalisen / kiihottavan orgasmin samankaltaisuutta.

Todellisuus: Seksuaalinen kiihottuminen ja riippuvuutta aiheuttavat lääkkeet aktivoivat täsmälleen samat palkitsemispiirin hermosolut. Sitä vastoin on vain a pieni prosenttiosuus hermosolujen aktivoitumisen päällekkäisyyttä riippuvuutta aiheuttavien lääkkeiden ja muiden luonnollisten hyötyjen, kuten ruoan tai veden, välillä. Samat hermosolut, jotka tekevät seksuaalista stimulaatiota niin innostavaksi, auttavat selittämään, miksi met, kokaiini ja heroiini voivat olla niin riippuvaisia.

Mielenkiintoista on, että heroiiniriippuvaiset väittävät usein, että ampuminen "tuntuu orgasmilta." Ejakulointi jäljittelee heroiiniriippuvuuden vaikutuksia samoihin palkitsemispiirin hermosoluihin kokemuksensa tueksi. Erityisesti, siemensyöksy kutistaa samoja dopamiinia tuottavia hermosoluja tämä kutistuu kroonisen heroiinin käytön myötä. Tämä ei tarkoita, että seksi on huono. Se vain kertoo meille, että riippuvuutta aiheuttavat huumeet kaappaavat täsmälleen samat mekanismit, jotka kannustavat meitä takaisin makuuhuoneeseen rompun vuoksi.

Toisin kuin muut huumeiden vastaiset palkinnot (ruokaa tai sokeria), mutta samanlainen kuin väärinkäytökset, seksuaalinen kokemus johtaa pitkäaikaisiin muutoksiin palkitsemispiste-glutamaattireseptorien lukumäärissä ja tyypeissä. Glutamaatti on tärkein välittäjäaine, joka välittää tärkeimmistä aivojen alueista tietoa palkitsemiselle.

Lisäksi molemmat sukupuoli ja huumeiden käyttö johtavat DeltaFosB: n, proteiinin, joka aktivoi riippuvuuteen liittyviä geenejä, kertymiseen. Sen synnyttämät molekyylimuutokset ovat lähes identtinen sekä seksuaalisen ilmastoinnin osalta ja lääkkeiden krooninen käyttö. Riippumatta siitä, onko kyseessä sukupuoli tai huumeiden väärinkäyttö, DeltaFosB: n korkeat tasot palauttavat aivojen halutessaan “IT”, mitä ”IT” on. Riippuvuutta aiheuttavat lääkkeet eivät vain kaappaudu tarkat hermosolut aktivoituvat seksuaalisen kiihottumisen aikana, he valitsevat samoja oppimismekanismeja, jotka kehittyivät niin, että me haluamme seksuaalista toimintaa.

------

Prausella on haasteena ottaa kriitikon sisältö ja välttää henkilöön kohdistuvat… Joten ennakoitavasti Prause menee henkilöön kohdistuvat:

------

Hänen mukaansa Prause-tunnisteet Josh Grubbsin kanssa henkilöön kohdistuvat hyökkäykset kaikille, jotka uskovat porno-riippuvuuteen:

Prause ei ole koskaan luovuttanut tietojaan.

------

Mitään tekosyötä väittämään, että porno-riippuvuutta ei ole:

Prause ei ymmärrä dopamiinia. PS - Tulokset 55-neurologiset tutkimukset porno- käyttäjistä / riippuvaisista ovat yhdenmukaisia ​​370 +: n kanssa Internet-riippuvuuden ”aivotutkimukset”, Jotkin niistä sisältävät myös internet-pornoa.

------

Satunnainen piippaus 7-ikäisen paperin ympärille yrittäen yhdistää sitä seksuaalisen riippuvuuden kanssa:

Todellisuus: "Ruokariippuvuutta" ei hylätty. Lehden mielipidekirjaa ei voida tulkita hylkäämiseksi (Prause toimii ikään kuin siellä olisi jokin virallinen hypoteesien hylkäämisvirasto). Tosiasia: satoja neurologisia tutkimuksia tukevat riippuvuusmallia.

------

Arvaa Prause yrittää sanoa, että vetäytymistä ei tapahdu porno-riippuvaisilla.

YBOP paljastaa Prausen väärennökset Tässä jaksossa YBOP: n arvostelusta hänen 240 sanan kirjeestään: ”Tietojen analyysi ei tue sukupuolta riippuvuutta aiheuttavana” (Prause et ai., 2017). Lisää todisteita vetäytymisestä porno käyttäjissä: Pornografian kulutuksen yleisyys, kuviot ja itsestään havaitut vaikutukset Puolan yliopiston opiskelijoille: poikkileikkaustutkimus.

------

Trolling IITAP, jossa on helposti debunked väite cue-reaktiivisuudesta:

Keskeinen riippuvuuden aivojen muutos, herkistyminen, arvioidaan kokeellisesti kenno-reaktiivisuuden aivotutkimusten tai voimakkaiden himojen avulla, joita käytetään vihjeitä altistettaessa. Tutkimukset, joissa kerrotaan herkistymisestä (cue-reaktiivisuus tai voimakas cravings) porno- tai sukupuoli-riippuvaisilla: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

Useita vääriä tietoja:

1-Aivojen muutokset sukupuoleen ja pornoon riippuvuuteen näyttävät lähes samanlaisilta kuin huumeriippuvuudessa. Tämä luettelo sisältää 20in viimeisimmät kirjallisuuskatsaukset ja kommentit joidenkin maailman huipputieteilijöiden mukaan. Kaikki tukevat riippuvuusmallia.

2 - Sukupuoli- ja porno-riippuvuutta ei poistettu: Propagandistit ilmoittavat väärin vertaisarvioituja papereita ja ICD-11-hakutoimintoja voidakseen käyttää väärää väitettä siitä, että WHO: n ICD-11 ”hylkäsi porno-riippuvuuden ja sukupuoliriippuvuuden” (2018) ”;  Debunking “Miksi olemme edelleen huolissamme Pornon katsomisesta?, ”, Marty Klein, Taylor Kohut ja Nicole Prause (2018).

3 - Prause mainitsee vain 240 sanan kirjeensa: ”Tietojen analyysi ei tue sukupuolta riippuvuutta aiheuttavana” (Prause et ai., 2017)

------

"Ylivoimaisesti positiivinen", jälleen ... mutta hän ei koskaan mainitse yhtä monista kirjallisuuskatsauksista tai meta-analyyseistä. Koska he eivät tue hänen väitteitään.

Tracy Clark-Florylla on pitkä historia kirjoittaa pornoa edistäviä propagandakappaleita, joissa on mukana Ley & Prause.

------

Palaa takaisin David Leyn ja hänen 2014-propagandakappaleensa (ei todellisen kirjallisuuden tarkastelun), joka on kirjoitettu 2013: ssa:

Seuraava on erittäin pitkä analyysi tästä paperista, joka kulkee rivi riviltä, ​​ja näyttää kaikki Shenanigans Ley & Prause sisällytetty heidän "arvostelu": Keisari ei ole vaatteita: murtunut Fairytale -juliste. Se purkaa niin sanotun tarkastelun kokonaan ja dokumentoi kymmeniä vääristelyjä heidän mainitsemastaan ​​tutkimuksesta. Hämmästyttävin näkökohta heidän katsauksessaan on, että siinä jätettiin pois kaikki monet tutkimukset, joissa ilmoitettiin pornon käyttöön liittyvistä kielteisistä vaikutuksista tai todettiin pornon riippuvuus! Kyllä, luit sen oikein. Vaikka Ley & Prause väitti kirjoittavansa "objektiivisen" katsauksen, se perusteli satojen tutkimusten jättämisen pois sillä perusteella, että nämä olivat vastaavuustutkimuksia. Arvaa mitä? Lähes kaikki pornotutkimukset ovat korrelaatioita, jopa ne, joita he mainitsivat tai edustavat.

------

Prause & Ley ovat käyneet 3 vuoden kampanjassa YBOP: n ja toipuvien miesten yhdistämiseksi uusnatsien kanssa. Vain yksi yritys:

Vain jäävuoren kärki. Lisätietoja:

------

Ennalta suunnitellussa hyökkäyksessä Prause ja neljä hänen tavanomaista sivuseikkailijaa lähettivät yhden tähden "arvosteluja" Taistele New Drug Facebookiin sivu (kaikki hänen lentävien apinoiden ryhmän arviot lähetettiin muutaman tunnin sisällä toisilleen: Tammy Johnson Ellis, Anthony Xavier Diaz, Russell Stambaugh [Facebook-sisältöä ei enää ole saatavana], Patrick Powers).

Tämä kuva on a paasaus kertoo kertovansa Gary Wilsonin. Gary ei ole koskaan saanut ilmoitusta mistään Prausen kuvitteellisista FBI- tai poliisiraporteista eikä tehnyt mitään niiden ansaitsemiseksi, ja FTND perustuu joukkoon arvostettuja akateemisia tutkijoita ja vertaisarvioituja tutkimuksia. Wilson jätti FBI: lle tiedonvapauslain (FOIA) pyynnön, ja FBI vahvisti, että Prause valehteli; Wilsonista ei ole koskaan jätetty raporttia. Katso - Marraskuu 2018: FBI vahvistaa Nicole Prausen petollisen väitteen)

Prausen väitteestä, jonka mukaan Wilson on epämiellyttävä, hänen ainoa todisteensa on, että Wilson kirjoitti vahingossa "Miss Prause": lle vastauksessaan kommentoi YourBrainRebalancedia, jossa Prause (kuten RealScience) kysyy Wilsonilta: “Kuinka pieni on peniksesi Gary?"

Prausen väite siitä, ettäniiden neurotiede on yksinkertaisesti väärä”On vain enemmän fiktiota harjoitellulta valehtelijalta. Prause ei tarjoa esimerkkejä "väärästä neurotieteestä", kun taas lukemalla FTND-artikkelia, kuten "Miten Porno voi tulla riippuvaiseksi, ”Paljastaa vertaisarvioidut tutkimukset, jotka tukevat jokaista väitettä. Toinen esimerkki löytyy FTND: n usein kysytyistä kysymyksistä (Onko Pornofysiikka jopa todellinen asia?), sisältää linkkejä 200-palveluihin, jotka tukevat vertaisarvioituja papereita.

Prauksen valheita FTND: tä kohtaan paljastetaan hänen Salt Lake Tribune Op-Ed hyökkää FTND: tä vastaan. Pinnalla se näyttää lailliselta, kun Xenum PhD kaverit Prause allekirjoittivat sen. Tarkempi tarkastelu osoittaa kuitenkin, että:

  1. Siinä ei esitetä esimerkkejä "Fight The New Drug", tai joku muu.
  2. Yksikään patenttivaatimuksista ei tue viittauksia.
  3. 8-neurotieteilijät viittasivat nollaan neurotieteellisiin tutkimuksiin.
  4. Kukaan tutkijoista ei ole koskaan julkaissut tutkimusta, jossa olisi mukana todistanut "porno riippuvaiset."
  5. Joillakin Op-Edin allekirjoittaneilla on historiaa kuumeisesti hyökätä porno- ja sukupuoliriippuvuuden käsitteeseen (mikä osoittaa jyrkän puolueellisuuden).
  6. Useimmat olivat tehneet yhteistyötä aikaisemmin Op-Edin (Prause) tai hänen kollegansa (Pfaus) johtajan kanssa.

Lyhyesti sanottuna tämä 600-sana Op-Ed on täynnä tukemattomia väitteitä, joiden tarkoituksena on huijata julkista yleisöä. Se ei tue yhtä väitettä, koska se viittaa vain 4-papereihin, joista mikään ei liity mihinkään porno-riippuvuuteen, pornojen vaikutuksiin suhteisiin tai pornoon aiheuttamiin seksuaalisiin ongelmiin.

Useat alan asiantuntijat ja minä hylkäsimme sen väitteet ja tyhjän retoriikan tässä suhteellisen lyhyessä vastauksessa - Op-ed: Kuka täsmälleen esittää väärin pornografiaa? (2016). Toisin kuin Op-Edin neurotieteilijät, mainitsimme useita satoja tutkimuksia ja useita kirjallisuuskatsauksia.

------

Prause hyökkää tunnettua psykologia Philip Zimbardoa:

Prause hyökkäsi Zimbardoon useista syistä:

  1. Guys of Guys ?: Philip Zimbardo: Erinomainen TED-puhe nuorten miesten "kuolemasta" (kuten otsikossa sanotaan). Zimbardo puhuu liiallisesta Internetin käytöstä (porno ja videopelit) "kiihottuvuusriippuvuutena". Huomaa: Toukokuussa 2019 Maailman terveysjärjestö hyväksyi pelihäiriöt ja pakonaiset seksuaalisen käyttäytymisen häiriöt osana viimeisintä diagnostiikkakäsikirjaansa (ICD-11).
  2. Philip Zimbardo on Psykologia tänään blogi ”Onko porno hyvä meille tai huonosti meille?” (2016).
  3. Tämä kirja - Mies, keskeytetty: Miksi nuoret miehet kamppailevat ja mitä voimme tehdä asialle.
  4. Kaksi artikkelia, joita ovat kirjoittaneet Phil Zimbardo ja Gary Wilson:

------

Julkaisija Skeptikko aikakauslehti Michael Shermer kutsuu artikkelin Zimbardon kuuluisasta Stanfordin vankilakokeesta petokseksi. Prause trolls hänet, makaa Zimbardosta "vääristäen tieteen":

Huomautus - Prausella ei ole koskaan ollut yhtään esimerkkiä Zimbardon väärinkäytöstä tiedettä tai tutkimusta. Hän ei voi, koska hän ei ole. Itse asiassa huolenaiheet, joita Zimbardo herätti ongelmallista internet-pornoa ja liiallinen internet-pelaaminen molemmat on sittemmin koodattu häiriöiksi tulevassa ICD-11issa, joka on Maailman terveysjärjestön diagnostiikkakäsikirja.

Ainoa "lähde", joka yritti häpäistä Zimbardoa, tapahtui David Leyn blogikirjoituksen kautta, joka oli puhdasta kehruua ja joka oli täysin debunked täällä: David Leyn vastauksen purkaminen Philip Zimbardolle: ”Meidän on luotettava hyvään tieteeseen porno keskustelussa”(Maaliskuu, 2016).

Shermer lähetti useita puolustuksia Stanfordin vankilan kokeilusta. Toisin sanoen Prause ei sano mitään vastauksessaan:

Zimbardo vastaa kriitikoille - Mikä on Stanford Prison Experimentin tieteellinen arvo? Zimbardo vastaa uusiin väitteisiin hänen työstään.

Lisää Prause & Ley -hyökkäyksiä lapsellisilla meemeillä ja valheilla:

Ei Nicole, Zimbardo oli linjassa tutkimusta, mutta ei 5-kirsikoilla valituilla tutkimuksilla, joita piilotat uudestaan ​​ja uudestaan….

Lisää valheita Prauselta:

Toisin kuin Prause, Zimbardo tuki väitteensä lainauksilla. Mitä puuttuu kaikista yllä olevista tweeteistä? Ainoa esimerkki Zimbardon harhaanjohtamisesta. Nada.

------

Ketkä ovat nämä asiantuntijat? Kansainvälinen tautiluokitus (ICD-11) sisältää uuden diagnoosin sopii diagnosoimaan sitä, mitä yleisesti kutsutaan "pornofysiikaksi" tai "sukupuoliriippuvuudeksi". Sitä kutsutaan ”Kompulsiivinen seksuaalinen käyttäytymishäiriö”(CSBD).

Kuitenkin kummallisessa ”Me menetimme, mutta saimme” propagandakampanjan, denierit ovat vetäneet pois kaikki pysähdykset spiniksi tämän uuden diagnoosin suorana hylkääminen sekä "seksiriippuvuuden" että "pornon riippuvuuden". Tässä on CSBD-diagnoosi kokonaisuudessaan otettu suoraan ICD-11-käyttöoppaasta. Sopii sekä porno- että sukupuoliriippuvuuden kärsiville.

Kompulsiivista seksuaalista käyttäytymishäiriötä on tunnusomaista jatkuvan epäonnistumiskyvyn hallitseminen intensiivisten, toistuvien seksuaalisten impulssien tai kannustimien hallitsemiseksi, mikä johtaa toistuvaan seksuaaliseen käyttäytymiseen. Oireita voivat olla toistuva seksuaalinen toiminta, josta tulee ihmisen elämän keskeinen painopiste terveyden ja henkilökohtaisen hoidon tai muiden etujen, toimintojen ja vastuiden laiminlyöntiin; lukuisia epäonnistuneita pyrkimyksiä vähentää merkittävästi toistuvaa seksuaalista käyttäytymistä; ja jatkuva toistuva seksuaalinen käyttäytyminen huolimatta haitallisista seurauksista tai siitä ei ole juurikaan tyytyväistä. Voimakkaan seksuaalisen impulssin tai kehotuksen ja siitä johtuvan toistuvan seksuaalisen käyttäytymisen hallinnan epäonnistumismalli ilmenee pitkällä aikavälillä (esim. 6-kuukausina tai enemmän), ja se aiheuttaa merkittäviä ahdistuksia tai merkittäviä huononemisia henkilökohtaisissa, perhe-, sosiaali-, koulutus-, ammatilliset tai muut tärkeät toiminta-alueet. Häiriö, joka liittyy täysin moraalisiin tuomioihin ja hylkäämiseen seksuaalisia impulsseja, kehotuksia tai käyttäytymistä kohtaan, ei riitä täyttämään tätä vaatimusta.

Huomaa, että ICD-11 tai DSM5 eivät koskaan käytä sanaa "riippuvuus" kuvaamaan riippuvuutta - olipa kyseessä pelaaminen, heroiiniriippuvuus, savukkeiden riippuvuus tai nimi. Molemmissa diagnostisissa käsikirjoissa käytetään sanaa "häiriö" "riippuvuuden" sijasta (ts. "Uhkapelihäiriö" "nikotiinihäiriö" ja niin edelleen). Niinpä ”sukupuoli riippuvuus”Ja” porno riippuvuus" niitä ei olisi koskaan voitu hylätä, koska niitä ei koskaan tarkasteltu muodollisesti tärkeimmissä diagnostiikkakäsikirjoissa. Yksinkertaisesti sanottuna ei tule koskaan olemaan "pornon riippuvuus" -diagnoosia, aivan kuten "met-riippuvuus" -diagnoosia. Molemmat patologiat voidaan kuitenkin diagnosoida ICD-11: n määräyksillä.

"Compulsive Sexual Behavior Disorder" (CSB tai CSBD) toimii "sukupuoli-riippuvuuden" ja "porno-riippuvuuden" kattavana terminä. ja mikä tahansa muu termi, jota olet nähnyt kuvaamaan kompulsiivista seksuaalista käyttäytymistä, kuten "hyperseksuaalisuutta", "kybereksuaalisessa riippuvuudessa", "seksuaalisen käyttäytymisen hallinnan ulkopuolella" jne. - jos potilaat / asiakkaat täyttävät CSBD: n kriteerit.

Seuraavassa annamme lisää esimerkkejä Prausen valheista ja kehitykseen liittyvästä WHO: n sisällyttämisestä ”Kompulsiivinen seksuaalinen käyttäytymishäiriö”(CSBD) uudessa ICD-11: ssä. Muutama huomioitava asia on mielessä, kun luet Prausen toistuvia twiittejä:

  1. WHO ei hylännyt pornoa tai sukupuoliriippuvuutta, koska kumpikaan ei ollut vain sisällyttämistä varten "Pakonomainen seksuaalisen käyttäytymisen häiriö" oli virallisesti harkittu.
  2. ICD-11 ja DSM5 eivät koskaan käytä sanaa "riippuvuus" kuvaamaan mitään riippuvuutta: kaikkia riippuvuuksia kutsutaan "häiriöiksi".
  3. Prause kroonisesti tweetejä hänen harhaanjohtamisensa (ja tohtoroitu kuva) Jon Grantin vuoden 2014 paperista  - se ei tarjoa tukea hänen vaatimuksilleen.
  4. Prause twetoi kronisesti 240-sanan kirjeensa Lansetti, jossa ei mainittu mitään Prausen vaatimuksia. Prausen kirje on täynnä tätä laajaa kritiikkiä: ”Tietojen analyysi ei tue sukupuolta riippuvuutta aiheuttavana” (Prause et ai., 2017).

-

-

-

-

-

-

-

Cyberstalking Rob Weiss, joka on julkaissut useita vertaisarvioituja papereita ja useita kirjoja:

-

Kaikki seuraavat twiitit ja kommentit sisältävät Prausen räikeän 2014 Jon Grant -paperin väärät tiedot: 

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Yksi hänen seuraajistaan ​​kopioi ja tweetannut:

Kaikki edellä mainitut tweetit ovat jälleen totta: Propagandistit ilmoittavat väärin vertaisarvioituja papereita ja ICD-11-hakutoimintoja, joiden avulla voidaan epäillä, että WHO: n ICD-11 ”hylkäsi porno-riippuvuuden ja sukupuoliriippuvuuden.”  Tässä on Jon Grantin 2014-paperi: Impulssikontrollihäiriöt ja ”käyttäytymishäiriöt” ICD-11issa. Lue koko kohta ja näet, että Jon Grant puhuu Internet-pelaaminen emme pornografiaa. Grant uskoi oli kyseenalaista, onko olemassa riittävästi tieteellisiä todisteita at että aika oikeuttaa Internet Gaming Disorderin sisällyttäminen häiriöön:

5 vuotta ja satoja tutkimuksia myöhemmin, Internet Gaming Disorder on nyt WHO: n ICD-11issa, riippuvuutta aiheuttavassa käyttäytymisessä.

-

Jatkuvammasta twiittimisestä ja kommenteista ICD-11: stä ja CSBD: stä… ja samoista valheista:

Tweeting David Leyn artikkeli:

David Leyn artikkelin kommentoiminen ja uhkailu:

-

-

Uistelu ATSAC:

Vetäminen ATSAC uudelleen:

Uutinen artikkeli CSBD: stä ICD-11issa, jossa uusi infografia hän teki tilaisuuteen:

Liuskekivi artikkeli:

Pelkäämpä ettei - Debunking “Miksi olemme edelleen huolissamme Pornon katsomisesta? Marty Klein, Taylor Kohut ja Nicole Prause (2018)

Prause lupaa jatkuvasti orgasmin meditaatiotietonsa tuhoavan kaiken (se ei tule).

------

Prause mainitsee hänet Lansetti kirje, jossa on vain 5 viitteitä - millään ei ole mitään tekemistä kirjeen tukemattomien väitteiden kanssa:

Kaikki Prausen 240-sanan kirjaimessa Lansetti on täysin poistettu tästä laajasta arvostelusta: ”Tietojen analyysi ei tue sukupuolta riippuvuutta aiheuttavana” (Prause et ai., 2017). Todelliset asiantuntijoiden mielipiteet porno / sukupuoli-riippuvuudesta? Tämä luettelo sisältää 20 viimeaikaista kirjallisuuskatsausta ja kommenttia joidenkin maailman huipputieteilijöiden mukaan. Kaikki tukevat riippuvuusmallia.

------

WHO ilmoitti siitä ”Kompulsiivinen seksuaalinen käyttäytymishäiriö”(CSBD) on tulevassa ICD-11issa, Prauksen trollit Twitter tarjoaa ainutlaatuisen tuotemerkin, jota ei tueta:

------

Uistelu. Niin ylpeä 240-sanan kirjeestä Lansetti:

Täysin kritisoitu tässä laajalla arvostelulla: ”Tietojen analyysi ei tue sukupuolta riippuvuutta aiheuttavana” (Prause et ai., 2017).

------

Prause löytää vuoden ikäisen Naomi Wolf -viestin, josta hän ei pidä:

Prause, Ley ja Klein ovat räikeästi väärentäneet tutkimuksen nykyistä tilaa viime vuosina. Nyt he ovat kätevästi yhdistäneet kaikki syrjäiset, kirsikkaiset tutkimukset, jotka he mainitsevat säännöllisesti edellä mainittuun artikkeliin. YBOP kulkee rivi rivin mukaan, vaatia väitteellä, viittaamalla viittauksella, purkamalla koko Prause-Kohut-Klein magnum -opus. Debunking “Miksi olemme edelleen huolissamme Pornon katsomisesta? ”Kirjoittanut Marty Klein, Taylor Kohut ja Nicole Prause (2018).

------

Katsotaan porno-indusoitua ED: tä kuvaavaa artikkelia:

Prause mainitsee Justin Lehmiller of Playboy "paljastaa" pornon aiheuttamia ongelmia. Sen ei pitäisi yllättää ketään Playboy kirjailija Lehmiller on Prauksen läheinen liittolainen, ja hän on esiintynyt hänellä vähintään kymmenen hänen blogipostiaan. Nämä ja monet muut Lehmillerin blogit säilyttävät samat vääriä kertomuksia: porno käyttö ei aiheuta ongelmia eikä porno-riippuvuutta / porno-indusoituja seksuaalisia toimintahäiriöitä ei ole. YBOP paljastaa edellä mainitun Lehmillerin artikkelin vastuuttomaksi: Debining Justin Lehmillerin “Onko erektiohäiriö todella nuorten miesten nousussa” (2018).

------

Lainaten hänen magnum opus -laitettaan missä vain pystyy, heittäen tällä kertaa "kirkon tietoja", "porno-riippuvuuden hylkäämistä", "pseudotietettä" jne.

Kiitos tohtori Prauselle, että hän keräsi kaikki purkautuvat munasi yhteen koriin, murtumaan täällä: Debunking “Miksi olemme edelleen huolissamme Pornon katsomisesta? ”Kirjoittanut Marty Klein, Taylor Kohut ja Nicole Prause (2018).

------

Ei pidä tulevasta tutkimuksesta, jonka Gola ja Grubbs ovat saattaneet korreloida pornon riippuvuuden ED: n kanssa:

Prause sanoo, että pornon katselu on hermostollisesti erilaista kuin itsetyydytys tai sukupuoli (vetoamalla omaan kirjeensä toimittajalle - ei edes tutkimukseen). Sillä ei ole merkitystä PIED: n kannalta, mutta jopa hänen läheinen liittolainen Janniko Georgiadis sanoo, että Prause on kuollut väärin. Georgiadis-kirjallisuuskatsauksessa (Human Cortex Cerebrin toiminnallinen neuroanatomia suhteessa sukupuoleen ja sen ottamiseen) hän sanoo, että pornon katselu on neurologisesti samanlainen kuin seksi:

Nykyisessä käsitteellisessä kehyksessä, jossa seksuaalinen kiihottaminen on osa seksuaalista täyttymistä, sukupuoli ei edellytä fyysistä sukupuolielinten yhteyttä joko toisen yksilön tai itsetyydyttävän kanssa. Ota esimerkki pornografiasta. Ajattelemalla tapoja päästä siihen tai etsiä aktiivisesti sitä ja ehkä kokea halua prosessin aikana pidetään seksuaalisesti haluttavana. Valitun pornografisen materiaalin katsomista, jopa ilman itsetyydytysä, voidaan pitää "seksillä", kun on olemassa sukupuolielinten kiihottumista.

Hups.

Kyllä, voi kunnolla porno, kuten 0 yli 30 tutkimusta, joissa raportoidaan havainnot, jotka ovat yhdenmukaisia ​​pornokäytön (suvaitsevaisuuden) lisääntymisen ja pornoon tottumisen kanssa. 

Lisää Golan ja Grubbsin tulevasta tutkimuksesta, jolla voi olla korrelaatio porno-riippuvuudesta ED: n kanssa:

30-kerran on vain 5-kokeellisia tutkimuksia miehistä, joilla on seksuaalisia ongelmia: ensimmäiset 5 luetteloa sisältävät 27 tutkimusta, joissa pornokäyttö / pornon riippuvuus yhdistetään seksuaalisiin ongelmiin ja alempi kiihottuminen seksuaalisiin ärsykkeisiin. Nämä 5-tutkimukset osoittavat syy-yhteys, koska osallistujat eliminoivat pornoa ja paransivat kroonisia seksuaalisia toimintahäiriöitä.

------

Prausen tyypillinen petos. Hän poimii puolet yhdestä lauseesta 2in vuosikertomuksesta kirjallisuudesta, jotta vääristettäisiin, mitä huippu-tutkijat uskovat: Pitäisikö Compulsive Sexual Behavior olla riippuvuus? (Kraus et ai., 2016).

Itse asiassa 2016-paperi sanoi, että CSB (hyperseksuaalisuus) näytti riippuvuudesta:

DSM-5in vapauttamisen myötä uhkapelihäiriö luokiteltiin uudelleen aineen käytön häiriöihin. Tämä muutos kyseenalaisti uskomuksia, että riippuvuus tapahtui vain mielen muuttavien aineiden nauttimisella ja sillä on merkittäviä vaikutuksia politiikan, ennaltaehkäisy- ja hoitostrategioihin. Tiedot viittaavat siihen, että liiallinen sitoutuminen muihin käyttäytymiseen (esim. Pelaaminen, sukupuoli, pakolliset ostokset) voi jakaa kliinisiä, geneettisiä, neurobiologisia ja fenomenologisia rinnakkaisuuksia aineen riippuvuuksiin.

Toinen alue, jossa tarvitaan enemmän tutkimusta, käsittää sen, miten teknologiset muutokset voivat vaikuttaa ihmisen seksuaaliseen käyttäytymiseen. Koska tiedot viittaavat siihen, että seksuaalinen käyttäytyminen helpottuu Internet- ja älypuhelinsovellusten avulla, lisätutkimuksessa olisi tarkasteltava, miten digitaalitekniikat liittyvät CSB: hen (esim. Pakottava itsetyydytys Internet-pornografiaan tai sukupuoli-chat-huoneisiin) ja sitoutuminen riskialttiisiin seksuaaliseen käyttäytymiseen (esim. Sulkematon sukupuoli, useita seksuaalisia kumppaneita eräässä tapauksessa).

CSB: n ja aineen käytön häiriöiden välillä on päällekkäisiä ominaisuuksia. Yleiset neurotransmitterijärjestelmät voivat edistää CSB: n ja aineen käytön häiriöitä, ja äskettäin tehdyt neurokuvantamistutkimukset tuovat esiin yhtäläisyyksiä, jotka liittyvät himo- ja huomionharjoituksiin. Samanlaisia ​​farmakologisia ja psykoterapeuttisia hoitoja voidaan soveltaa CSB: hen ja aineen riippuvuuksiin.

Vuotta myöhemmin samat tutkijat käyttivät vahvempaa kieltä: Onko liiallinen seksuaalinen behaviour riippuvuutta aiheuttava häiriö? (Potenza et ai., 2017) - otteita:

Pakollisen seksuaalisen käyttäytymishäiriön neurobiologian tutkiminen on tuottanut havaintoja, jotka liittyvät tarkkaavaisuuksiin, kannustinominaisuuksiin ja aivopohjaiseen cue-reaktiivisuuteen, jotka viittaavat olennaisiin yhtäläisyyksiin riippuvuuksiin.

Kompulsiivinen seksuaalinen käyttäytymishäiriö näyttää sopivan hyvin ICD-11: n ehdottamiin ei-aineisiin riippuvuutta aiheuttaviin häiriöihin, mikä on sopusoinnussa ICD-11-verkkosivuston pakottavaan seksuaaliseen käyttäytymishäiriöön tällä hetkellä ehdotetun suppeamman sukupuoliriippuvuuden termin kanssa. Uskomme, että kompulsiivisen seksuaalisen käyttäytymisen häiriön luokittelu riippuvuutta aiheuttavaksi häiriöksi on johdonmukainen viimeaikaisten tietojen kanssa, ja se saattaa hyödyttää klinikkoja, tutkijoita ja yksilöitä, jotka kärsivät tästä sairaudesta.

------

Malli on riippuvuus, ja sitä testataan ja validoidaan:

Tämä sivuluettelo kaikki 40-neurotieteelliset tutkimukset jotka on julkaistu porno- / sukupuoli-riippuvuudessa (MRI, fMRI, EEG, neuropsykologinen, hormonaalinen). Ne tukevat voimakkaasti riippuvuusmallia, koska niiden havainnot heijastavat aineen riippuvuustutkimuksissa raportoituja neurologisia havaintoja.

------

Täällä meillä on Prause, ei-akateeminen, trolling tunnetun tutkijan (Mark Griffiths), enemmän julkaisuja, jotka koskevat käyttäytymiseen liittyviä riippuvuuksia kuin kukaan muu tutkija (mukaan lukien muutama sukupuoli ja porno-riippuvuus):

Vaikka Prause oli sitä vastoin palkattu tehdä tutkimusta, jolla tuetaan EU: n kaupallisia etuja voimakkaasti pilaantunut, mutta ilmeisesti tuottoisa, “Orgasminen meditaatio” yritys.

------

Trolling toista tutkijaa, yrittäen epäillä hänen tutkimustaan ​​(arvaa, että Prause tekee itsestään itsensä):

Tutkimustulokset:

Johtopäätökset: GBMSM, joka oli altistunut SEM: lle aiemmin elämässään, raportoi enemmän seksuaalisen riskin käyttäytymistä aikuisina. SEM-altistus GBMSM: ssä on tärkeä seksuaalista kehitystä koskeva virstanpylväs, joka ansaitsee lisätutkimuksia

------

Prause yrittää torjua kaikki lukuisat tutkimukset, jotka yhdistävät pornokäytön köyhempään suhteeseen tyydytyksellä kirsikkapainetulla paperilla Taylor Kohutin laboratoriosta:

Ensinnäkin on järjetöntä väittää, että yksinäinen kokeellinen tutkimus voi osoittaa, onko porno katsomassa todella syyt negatiivisia suhteita. Kokeiluja, joissa college-ikäiset kaverit katsovat muutamia Playboy keskikohdat (kuten tutkimuksessa tekijät ovat yhteydessä) voi kertoa teille mitään siitä, millainen vaikutus miehesi masturboi kovan videon leikkeisiin päivä päivältä vuosien ajan. Ainoat suhteetutkimukset, jotka voivatosoittavat, katsooko pornoa todella syyt negatiivisten suhteiden vaikutukset ” ovat pitkittäistutkimuksia, jotka ohjaavat muuttujia tai tutkimuksia, joissa kohteet pidättyvät pornosta. Tähän mennessä on julkaistu seitsemän pitkittäissuhdetutkimusta, jotka paljastavat meneillään olevan pornon käytön todelliset seuraukset. Kaikki raportoi, että porno käyttö liittyy köyhempiin suhteisiin / seksuaaliseen lopputulokseen.

Käytössä 2017-tutkimukseen Prause / Klein / Kohut ja sen helposti hylättävät tulokset: Eikö eroottinen altistus vähennä houkuttelevuutta ja rakkautta romanttisiin kumppaneisiin miehillä? Kenrickin, Gutierresin ja Goldbergin (1989) itsenäiset kopiot.

2017-tutkimus yritti replikoida a 1989 tutkimus että altistuneet miehet ja naiset sitoutuneissa suhteissa eroottisiin kuviin vastakkaista sukupuolta. Vuoden 1989 tutkimuksessa todettiin, että miehet, jotka olivat alttiina alastolle Playboy keskikohdat arvioivat kumppaneitaan vähemmän houkutteleviksi ja ilmoittivat vähemmän rakkautta kumppaniaan kohtaan. Koska 2017-tutkimus ei onnistunut toistamaan 1989-havaintoja, meille kerrotaan, että 1989-tutkimus sai sen vääräksi, ja että porno-käyttö ei voi vähentää rakkautta tai halua. Whoa! Ei niin nopeasti.

Replikointi epäonnistui, koska kulttuuripiirimme on ”pornoitu”. 2017-tutkijat eivät rekrytoineet 1989-opiskelijoita, jotka kasvoivat MTV: n katselun jälkeen koulun jälkeen. Sen sijaan uudet aiheet kasvoivat surffausta PornHub gang bangille ja orgy-videoleikkeille.

Kuinka monta opiskelijaa oli 1989issa nähnyt X-luokitellun videon? Ei liian monta. Kuinka monta 1989-opiskelijaa vietti mahdollisesti jokaisen itsetyydytysistunnon, murrosiän jälkeen, masturboimalla usean kovan ytimen leikkeitä yhdessä istunnossa? Ei mitään. 2017-tulosten syy on ilmeinen: lyhyt altistuminen a: n kuvalle Playboy keskikenttä on suuri haukottelu verrattuna siihen, mitä 2017in college-miehet ovat katsoneet jo vuosia. Jopa kirjailijat myönsi sukupolvien väliset erimielisyydet ensimmäiselle

1) Ensinnäkin on tärkeää huomauttaa, että alkuperäinen tutkimus julkaistiin 1989issa. Tuolloin seksuaaliseen sisältöön kohdistuva altistuminen ei ehkä ole ollut käytettävissä, kun taas nykyään altistuminen alastomille kuville on suhteellisen levinnyt ja siten altistuminen alastolle keskipisteelle ei välttämättä riitä aiheuttamaan alun perin raportoitua kontrastia. Tämän vuoksi nykyisten replikaatiotutkimusten tulokset voivat poiketa alkuperäisestä tutkimuksesta johtuen eroista altistuksessa, pääsyssä ja jopa erotiikan hyväksymisessä nyt ja nyt.

Harvinaisessa tapauksessa puolueeton proosa jopa David Ley tuntui pakottavalta huomauttaa selvästi:

Saattaa olla, että kulttuuri, miehet ja seksuaalisuus ovat muuttuneet huomattavasti vuodesta 1989. Vain harvat aikuiset miehet eivät nykyään ole nähneet pornografiaa tai alastomia naisia ​​- alastomuus ja graafinen seksuaalisuus ovat yleisiä suosituissa tiedotusvälineissä, Game of Thrones hajusteiden mainostamiseen, ja monissa osavaltioissa naiset saavat mennä yläosattomiin. Joten on mahdollista, että tuoreemman tutkimuksen miehet ovat oppineet integroimaan alastomuuden ja seksuaalisuuden, jonka he näkevät pornossa ja jokapäiväisessä mediassa tavalla, joka ei vaikuta heidän vetovoimaansa tai rakkauteensa kumppaneihinsa. Ehkä vuoden 1989 tutkimuksen miehet olivat vähemmän alttiita seksuaalisuudelle, alastomuudelle ja pornografialle.

Muista, että tämä kokeilu ei tarkoita internet-pornon käyttöä ei ole heikkenivät miesten houkuttelevuudesta heidän ystävilleen. Se tarkoittaa vain sitä, että "keskipisteiden" tarkastelulla ei ole välitöntä vaikutusta näinä päivinä. Monet miehet raportoivat radikaaleista lisääntynyt vetovoima kumppaneille internet-pornosta luopumisen jälkeen. Ja tietysti on myös edellä mainittuja pituussuuntaisia ​​todisteita, jotka osoittavat pornon katselun haitallisia vaikutuksia suhteisiin.

Lopuksi on tärkeää huomata, että paperin tekijät ovat Taylor Kohutin kollegoita Länsi-Ontario-yliopistossa. Tämä tutkijoiden ryhmä, jota johtaa William Fisher, on julkaissut epäilyttäviä pornotutkimuksia. Ne tuottavat johdonmukaisesti tuloksia, jotka pinnalla näyttävät vastustavan laajaa kirjallisuutta, joka yhdistää pornokäyttöä lukemattomiin negatiivisiin tuloksiin.

------

Viittaa häneen Lansetti kirje, jossa on vain 5 viitteitä - millään ei ole mitään tekemistä kirjeen tukemattomien väitteiden kanssa:

Kaikki Prausen 240-sanan kirjaimessa Lansetti on täysin poistettu tästä laajasta arvostelusta: ”Tietojen analyysi ei tue sukupuolta riippuvuutta aiheuttavana” (Prause et ai., 2017). Todelliset asiantuntijoiden mielipiteet porno / sukupuoli-riippuvuudesta? Tämä luettelo sisältää 20in viimeisimmät kirjallisuuskatsaukset ja kommentit joidenkin maailman huipputieteilijöiden mukaan. Kaikki tukevat riippuvuusmallia.

------

Täällä Prause on sitä mieltä, että uusi tutkimus raportoi sukupuoli / porno riippuvuusnopeuksia 7-10%

- Ley & Prause 2014 -lehti väitti, että sukupuoli / porno-riippuvuusaste oli noin 0.5%. Heidän mainitsemansa paperi otti tiedot vuodelta 2004, eikä arvioinut "riippuvuutta". Tutkimuksessa todettiin:

Lähes 13% miehistä ja 7% naisista ilmoitti, että sukupuolikokemuksista ei ollut kontrollia viime vuonna. Harvat uskoivat, että OCSE oli puuttunut heidän elämäänsä (3.8% kaikista miehistä ja 1.7% kaikista kohortin naisista).

------

Satunnainen häpeä omasta:

------

Prause tweeting häntä LIUSKEKIVI artikkeli Dan Ratherille. Kyllä, Dan

Dan ei palannut takaisin Nikkyyn.

YBOP kulkee rivi rivin mukaan, vaatia väitteellä, viittaamalla viittauksella, purkamalla koko Prause-Kohut-Klein magnum -opus. Debunking “Miksi olemme edelleen huolissamme Pornon katsomisesta? ”Kirjoittanut Marty Klein, Taylor Kohut ja Nicole Prause (2018).

------

Lisää hyökkäyksiä Gottman-instituuttia vastaan ​​- kaikki siksi, että Gottmans julkaisi artikkelin, jonka mukaanpornografia voi vahingoittaa parin suhdetta"

”Mmitään minun alaltani ei ole hauskaa”- kuulostaa vähän uhkaavalta.  Epäjohdonmukainen tietojen kanssa" - Todellako: 60 tutkii pornon käyttöä vähemmän seksuaaliseen ja suhteelliseen tyytyväisyyteen. Kaikki tutkimukset, joista tiedämme, että miehiä on otettu mukaan, ovat ilmoittaneet enemmän pornokäyttöä köyhempi seksuaalinen tai suhteellinen tyytyväisyys.

-------

Kirjoittaa "luvun", joka kattaa kaikki hänen suosikki keskustelupisteet:

Kysymys: Mistä hän löytää aikaa julkaista propagandakappaleita?

-------

Hyökkäykset Dr. Katehakisin kirja

-------

Yritetään vääristää tutkimus, josta hän ei pidä - Alentavan ja eroottisen pornografian altistumisen kokeelliset vaikutukset miehiin naisille aiheutuviin reaktioihin: objektiivisointi, seksismi, syrjintä (2018)

------

Jälleen väitetään "väärennöksistä", kun niitä ei ole:

Kuten tavallista, Prause mainitsee 240-sanansa kirjeen Lancet, mikä on täysin poistettu tästä laajasta arvostelusta: ”Tietojen analyysi ei tue sukupuolta riippuvuutta aiheuttavana” (Prause et ai., 2017), ja hänen SLATE-artikkelinsa - Debunking “Miksi olemme edelleen huolissamme Pornon katsomisesta?Marty Klein, Taylor Kohut ja Nicole Prause (2018)

------

Trolling PornHarms Twitter-tili:

Prause sanoo, että porno lisää halua nykyiseen kumppaniin, mutta kaikki hänen tutkimuksessaan havaitsivat, että pornon katselu tekee sinusta kiimainen. Prause ei maininnut, että hänen tutkimuksessaan ilmoitettiin myös, että pornon katselulla oli välittömiä kielteisiä vaikutuksia (oho):

"Eroottisten elokuvien katselu aiheutti myös enemmän raportteja negatiivisista vaikutuksista, syyllisyydestä ja ahdistuksesta"

Hän jätti myös pois todella tärkeän - pornon käytön pitkäaikaiset vaikutukset: Yli 60-tutkimukset linkittävät pornokäyttöä vähemmän seksuaaliseen ja suhteelliseen tyytyväisyyteen, mukaan lukien kaikki pitkittäisopinnot - ja jokaisessa tutkimuksessa, jonka tiedämme osallistuvan miehiin, on raportoitu lisää pornon käyttöä köyhempi seksuaalinen tai suhteellinen tyytyväisyys. Hups #2.

------

Trolling PornHarms, jälleen: Tarjoaa ilmaisia ​​t-paitoja muille, jotka haluavat pelleillä hänen kanssaan.

Seuraavat ilmaiset t-paidat muihin Twitter-trolleihin:

-------

Vastaa vuoden ikäiseen säikeeseen, samoilla kirsikkapapereilla, jotka on kuvattu edellä:

David Ley osallistuu Prauksen tukemiseen:

Lisää porno-riippuvuuden Twitter-tiliä:

Hän mainitsee Leyandin 2014-paperin, joka on täynnä virheellisiä esityksiä ja joka on tarkoituksellisesti jätetty pois jokaisesta tutkimuksesta, joka kertoi pornotuotannosta, joka liittyy negatiivisiin tuloksiin (ei vitsauksiin). Täysin poistettu tästä: Keisarilla ei ole vaatteita: Katsaus pornografisen riippuvuuden malliin (2014), David Ley, Nicole Prause ja Peter Finn

------

"Pornaddiction recovery" twiitti kaksi YBOP-luetteloa, mikä saa Prausen twiittimaan Gary Wilsonin ja Navy-lääkäreiden paperin. Prause väittää väärin, että hän mäki COPE: n ehdottamaan peruuttamista. Katso tältä sivulta lisätietoja tontista: 2015ista 2018iin: Prause pyrkii saamaan Behavioral Sciences -raportin (Park et ai., 2016) takaisin

Kuten muualla selitettiin, Prause on pakkomielle MDPI: stä, koska (1) Käyttäytymistieteet julkaisi kaksi artikkelia, joita Prause ei ole samaa mieltä (koska he keskustelivat hänen asiakirjoistaan, muiden satojen kirjailijoiden keskuudessa), ja (2) Gary Wilson on mukana Park et ai., 2016. Prausella on pitkä historia cyberstalkingin ja ryöstää Wilsonia, tässä erittäin laajalla sivulla. Kaksi paperia:

Prause vaati välittömästi, että MDPI vetäytyy Park et ai. 2016. Ammatillinen vastaus tieteellisiin artikkeleihin ei hyväksy sitä, että julkaistaan ​​kommentti, jossa esitetään kaikki vastalauseet. Käyttäytymistieteet emoyhtiö, MDPI, pyysi Prausea tekemään tämän. Hän kieltäytyi. Virallisen kommentin julkaisemisen sijasta hän kääntyi epäasianmukaisesti uhkiin ja sosiaaliseen mediaan (ja viimeisimpään Retraction Watch blogi) MDPI: n kiusaamiseksi takaisin Park et ai., josta olen tekijä 7in Yhdysvaltain laivaston lääkärin kanssa (mukaan lukien kaksi urologia, kaksi psykiatria ja neurotieteilijä). Lisäksi hän ilmoitti MDPI: lle, että hän oli tehnyt valituksen American Psychological Associationille. Sitten hän esitti valituksia kaikille lääkäreille. Hän painosti myös lääkäreiden lääketieteellistä keskusta ja instituutioiden arviointilautakuntaa, mikä johti pitkään ja perusteelliseen tutkimukseen, joka ei löytänyt todisteita paperin tekijöiden väärinkäytöksistä. Prause valitti myös toistuvasti COPE: lle (julkaisuetiikkaa käsittelevälle komitealle). Lopulta COPE kirjoitti MDPI: n hypoteettisella kyselyllä vetäytymisestä Prausen kertomuksen perusteella, että "potilaat eivät olleet suostuneet." . Käytössä ja Prausessa meni mukaan lukien useita aliaksia muokkaamaan MDPI Wikipedian sivuja, joissa oli valheita Wilsonista, hänen apulaisistaan. ja paperi. Katso lisää: 2015ista 2019iin: Prause pyrkii saamaan Behavioral Sciences -raportin (Park et ai., 2016) takaisin.

Alla on esimerkkejä Prausesta (kuten Sciencearousal) lisäämällä hänen tavanomaista ahdistusta. Ensinnäkin hän Norjalainen rekisteri yritti lisätä virheen, joka alensi vahingossa MDPI-luokituksen normaalista “1” arvoon “0”.

Laskettu luokitus oli kirjoitusvirhe ja se oli pitkään ratkaistu MDPI Wikipedia -sivulla. Prause tietää, että nollaluokitus oli kirjoitusvirhe,

---------

Prause jatkaa pornonsa puolustamista ja päättyy Gary Wilsonin kunnianloukkaukseen ja häirintään, virheellisesti väittäen, että hänen nimensä näkyy 82,000-kertaa YBOP: ssa (valehtelee Wilsonin ilmoittamisesta FBI: lle ja LAPD: lle):

Mitä tulee "Prause": n 82,000-esiintymiin osoitteessa www.yourbrainonporn.com, tämä on väärä. Kuten selitettiin Tässä jaksossa, Prause käytti taitavasti väärää syntaksi 82,000in saavuttamiseksi. Tällaisen Google-haun oikea syntaksi ei ole välilyönnillä "sivuston:" ja URL-osoitteen välillä, joten "sivusto:www.yourbrainonporn.com”On hieno, mutta sivusto: wwwyourbrainonporn.com”Etsiisi joko Internetissä wwwyourbrainonporn.com tai tai Prause tai molemmat. Yksinkertaisesti sanottuna oikea haku "YBOP" - "Prause" -sivusto: www.yourbrainonporn.com - palaa vain 871-esimerkkejä. Useimmat "Prauksen" tapaukset löytyvät sivuilta, joissa hänellä on obsessive, unrelenting cyber-häirintä:

Muiden väitteiden osalta tohtori Prause ei ole koskaan ilmoittanut minulle FBI: lle tai UCLAPD: lle, kuten näissä 2-osioissa on dokumentoitu. Hän makaa ja on ollut vuosia. Eikö LAPD ole koskaan ottanut minuun yhteyttä hänen väärän LAPD-raporttinsa yhteydessä:

---------

Väittää virheellisesti, että "seksiä ja pornoa ei voida diagnosoida riippuvuuksiksi", mutta hän tietää sen Kansainvälinen tautiluokitus (ICD-11) sisältää uuden diagnoosin sopii pornoon tai sukupuoli-riippuvuuteen: ”Kompulsiivinen seksuaalinen käyttäytymishäiriö. ” Artikkeli, jossa Prause on maailman viranomainen kaikessa seksuaalisuudessa:

Hän esittää artikkelissaan seuraavan väärän ilmoituksen:

”Omat neurotietomme osoittavat, että mitä enemmän seksuaalisia kumppaneita sinulla on, sitä herkemmin aivot ovat seksuaalisia vihjeitä (kuvia), joilla ei ole ylärajaa. Toisin sanoen, aivot eivät tule tunnottomiksi, tottuvat tai alkavat näyttää huonoja vaikutuksia, jopa henkilöille, joilla on enemmän kumppaneita ”, hän selittää.

Kahdessa EEG-tutkimuksessa usein pornokäyttäjistä hän todellakin totesi - päinvastoin hänen väitteensä:

1) Seksuaalinen toive, ei hyperseksuaalisuus, liittyy seksuaalisten kuvien aiheuttamiin neurofysiologisiin vastauksiin (Steele et ai., 2013) - [suurempi syy-reaktiivisuus korreloi vähemmän seksuaalisen halun kanssa: herkistyminen ja tottumus] - Tämä EEG-tutkimus oli mainostettu mediassa todisteena porno / sukupuolen riippuvuuden olemassaolosta. Ei niin. Steele et ai. 2013 tosiasiallisesti tukee molempien pornohummien olemassaoloa ja pornosovellusta seksuaalisen halun säätelyyn. Kuinka niin? Tutkimuksessa raportoitiin suurempia EEG-lukemia (suhteessa neutraaleihin kuviin), kun aiheet paljastettiin hetkeksi pornografisiin valokuviin. Tutkimukset osoittavat johdonmukaisesti, että kohonnut P300 esiintyy, kun riippuvuudet altistuvat riippuvuudeltaan aiheuttaville (kuten kuville).

Mukaisesti Cambridgen yliopiston aivokartoitustutkimukset, tämä EEG-tutkimus Myös ilmoitti suuremmasta cue-reaktiivisuudesta pornoon, joka korreloi vähemmän halu kumppanuuteen. Toisin sanoen - yksilöt, joilla on suurempi aivojen aktivoituminen porno, masturboituisivat mieluummin pornoon kuin seksiä todellisen henkilön kanssa. Opiskeleva tiedottaja Nicole Prause väitti, että pornoilla on vain "korkea libido", mutta tutkimuksen tulokset kertovat päinvastoin (oppilaiden halu kumppanuus sukupuoleen pudotettiin suhteessa heidän porno käyttö).

2) Seksuaalisten kuvien myöhäisten positiivisten potentiaalien muokkaaminen ongelmakäyttäjissä ja ”Porno-riippuvuuden” vastaisissa ohjauksissa (Prause et ai., 2015) - Toinen EEG - tutkimus Nicole Prause -joukkue. Tässä tutkimuksessa verrattiin 2013 - aiheita Steele et ai., 2013 varsinaiselle kontrolliryhmälle (mutta se kärsi samoista edellä mainituista metodologisista puutteista). Tulokset: verroksiin verrattuna "yksilöiden, jotka kokivat pornoaan katselevia ongelmia", heillä oli alemman aivovaikutelman yksiosainen altistuminen vanilusukun valokuville. johtava kirjailija vaatii näitä tuloksia ”ryöstää porno riippuvuutta." Mitä laillinen tiedemies väittäisi, että heidän yksinäinen poikkeava tutkimus on debunked a vakiintunut tutkimusala?

Todellisuudessa Prause et ai. 2015 kohdistaa täydellisesti Kühn & Gallinat (2014), joka totesi, että useampi porno käyttö korreloi vähemmän aivojen aktivoitumisen vastauksena vanilla pornoa. Prause et ai. tulokset myös yhdenmukaistuvat Banca et ai. 2015. Lisäksi, toinen EEG-tutkimus havaitsi, että suurempi pornokäyttö naisilla korreloi aivojen vähemmän aktivoitumisen kanssa pornoon. Pienemmät EEG-lukemat tarkoittavat, että kohteet kiinnittävät vähemmän huomiota kuviin. Yksinkertaisesti sanottuna usein pornokäyttäjät olivat herkistymättömiä staattisista kuvista vaniljapornosta. He olivat tylsistyneitä (tottuneita tai herkistymättömiä). Katso tämä laaja YBOP-kritiikki. Kymmenen vertaisarvioitua artikkelia ovat yhtä mieltä siitä, että tässä tutkimuksessa todettiin tosiasiallinen herkistyminen / totuttelu tavallisilla pornokäyttäjillä (riippuvuuden mukaan): Vertaisarvioidut arvostelut Prause et ai., 2015

---------

Opintojen hylkääminen hän ei pidä hänen suosikkitaktiikastaan ​​on väittää, että tutkimukset eivät "hallinneet" X: tä, Y: tä tai Z: tä.

Vaikka tiettyjen muuttujien hallinta voi olla tärkeää, tutkijat käyttävät sitä myös haluttujen tulosten saavuttamiseksi. Ironista: Prausen kaksi tunnetuinta tutkimusta (katso yllä) eivät onnistuneet hallitsemaan edes perusasioita. Hänen kahdessa EEG-tutkimuksessaan ei käytetty standardimenetelmiä:

---------

Sama väärät väitteet WHO: n ICD-11: stä "Sukupuoli- ja porno-riippuvuuden hylkääminen":

Tämän laajan kritiikin ensimmäisessä osassa paljastetaan Prausen valheita, jotka ympäröivät ICD-11ia: Debunking “Miksi olemme edelleen huolissamme Pornon katsomisesta? ”Kirjoittanut Marty Klein, Taylor Kohut ja Nicole Prause (2018).

---------

Sininen, Prause tweets 1996-tutkimuksen joka tuotti ilmeisen havainnon: Masturbaatio pornoon oli enemmän herättävää kuin masturboimassa fantasiaan.

Koskaan menettää mahdollisuutta mainostaa pornoteollisuuden asialistaa.

---------

Pornosta luopuminen tuhosi miehen avioliiton?

Jälleen kerran Prause toteaa virheellisesti, että pornon riippuvuus "hylättiin", vaikka itse asiassa ICD-11 loi juuri uuden diagnoosin, joka soveltuu porno- ja sukupuoliriippuvuuteen. Katso: Debunking “Miksi olemme edelleen huolissamme Pornon katsomisesta?”Marty Klein, Taylor Kohut ja Nicole Prause (2018)

---------

Prause ei mene mihinkään kierteeseen, jossa hän mainitsee hänen kaksi suosikkia kirsikkapaperiaan Taylor Kohutin laboratoriosta:

2-papereita, jotka mainittiin aiemmin, on debunkoitu:

  1. Kuten intro-ohjelmassa on kuvattu, Taylor Kohutin kallistunut kvalitatiivinen paperi, joka on perusteellisesti purettu täällä: Pornografian havaitut vaikutukset parisuhteeseen: avoimen, osallistujatietoisen, "alhaalta ylöspäin" -tutkimuksen (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.
  2. Eikö eroottinen altistus vähennä houkuttelevuutta ja rakkautta romanttisiin kumppaneisiin miehillä? Kenrickin, Gutierresin ja Goldbergin (1989) itsenäiset kopiot 2

Pornon todelliset vaikutukset suhteisiin? Yli 60-tutkimukset linkittävät pornokäyttöä vähemmän seksuaaliseen ja suhteelliseen tyytyväisyyteen. Sikäli kun tiedämme kaikki tutkimukset, joissa on mukana miehiä, ovat ilmoittaneet enemmän pornotuotannosta köyhempi seksuaalinen tai suhteellinen tyytyväisyys.

--------

Hänen propagandakappaleensa edistäminen sitä, että väittää pornon riippuvuutta, ei ole olemassa:

-------

Uudelleentwiittasi David Leyn romutieteellistä paperia, jossa hän yrittää heikentää pornoa kansanterveysongelmana:

------

Trolling Twitter, etsivät tekosyytä postittaa hänen kaksi debunked artikkeleita:

Prauseen kaksi artikkelia on perusteellisesti huonontunut seuraavissa arvosteluissa:

  1. Liuskekivi aikakauslehti: Lähes jokaisen keskustelupisteen purkaminen ja kirsikkapintainen tutkimus löytävät tämän laajan kritiikin: Debunking “Miksi olemme edelleen huolissamme Pornon katsomisesta? ”Kirjoittanut Marty Klein, Taylor Kohut ja Nicole Prause (2018).
  2. Lansetti kirje: Kaikki Prausen 240 sanan kirjeessä Lansetti on täysin poistettu tästä laajasta arvostelusta: ”Tietojen analyysi ei tue sukupuolta riippuvuutta aiheuttavana” (Prause et ai., 2017). Myös hankala: Todellisten asiantuntijoiden mielipiteet porno- / seksiriippuvuudesta? Tämä luettelo sisältää 21 viimeaikaista kirjallisuuskatsausta ja kommenttia joidenkin maailman huipputieteilijöiden mukaan. Kaikki tukevat riippuvuusmallia.

------

16. helmikuuta 2016. Tweeting hänen Lancet-kirjeensä…. uudelleen:

Kaikki Prausen 240-sanan kirjaimessa Lansetti on täysin poistettu tästä laajasta arvostelusta: ”Tietojen analyysi ei tue sukupuolta riippuvuutta aiheuttavana” (Prause et ai., 2017).

-------

Lisää tweettejä samana päivänä: helmikuussa 16, 2019.

Taustaa. Prause on pakkomielle MDPI: lla, koska (1) Käyttäytymistieteet julkaisi kaksi artikkelia, joita Prause ei ole samaa mieltä (koska he keskustelivat hänen asiakirjoistaan, muiden satojen kirjailijoiden keskuudessa), ja (2) Gary Wilson on mukana Park et ai., 2016. Prausella on pitkä historia cyberstalkingin ja ryöstää Wilsonia, tässä erittäin laajalla sivulla. Kaksi paperia:

Toinen paperi (Park et ai.) ei analysoinut Prausen tutkimusta. Se viittasi 3in julkaisuihin. Tarkastajan pyynnöstä vertaisarviointiprosessin aikana se käsitteli kolmatta 2015-paperia Prause & Pfaus, mainitsemalla a tieteellinen pala lehdessä että voimakkaasti, tarkasti kritisoi paperia. (Ei ollut tarpeeksi tilaa Park et ai. osoitteeseen kaikki puutteet ja tukemattomat vaateet Prause & Pfaus, 2015).

Prause vaati välittömästi, että MDPI vetäytyy Park et ai. 2016. Ammatillinen vastaus tieteellisiin artikkeleihin ei hyväksy sitä, että julkaistaan ​​kommentti, jossa esitetään kaikki vastalauseet. Käyttäytymistieteet emoyhtiö, MDPI, pyysi Prausea tekemään tämän. Hän kieltäytyi. On huomattava, että Prause hyökkää Wilsonia ja hänen verkkosivustoa jatkuvasti ja julkisesti.

Virallisen kommentin julkaisemisen sijaan hän kääntyi epävarmasti uhkiin ja sosiaaliseen mediaan (ja sitten hänen chumiinsa) Retraction Watch blogi) MDPI: n kiusaamiseksi, jotta he harkitsisivat takaisinvetämistä Park et ai., josta olen mukana kirjoittamassa 7 Yhdysvaltain laivaston lääkäriä (mukaan lukien kaksi urologia, kaksi psykiatria ja neurotieteilijä). Lisäksi hän ilmoitti MDPI: lle, että hän oli tehnyt valituksen American Psychological Associationille. Sitten hän teki valitukset lääkäreiden lääkärikunnille. Hän painosti myös lääkäreiden lääketieteellistä keskusta ja instituutioiden arviointilautakuntaa aiheuttaen pitkän ja perusteellisen tutkimuksen, jossa ei löytynyt todisteita paperin tekijöiden väärinkäytöksistä. Prause häiritsi ja verkko-ohjattavaa MDPI: tä ja tutkijoita, jotka julkaisevat tutkimuksia monissa MDPI-lehdissä. Prausen häirinnän ja kunnianloukkauksen laajuus ja voimakkuus pakottivat Wilsonin luomaan kokonaisen sivun, joka on omistettu Prausen loputtomalle kampanjalle: 2015ista 2018in kautta: Prause pyrkii saamaan Behavioral Sciences -raportin (Park et ai. 2016).

Prause virittää uudelleen kun hän löysi tweetin mainitsemisen Onko Internet Pornografia aiheuttaa seksuaalisia häiriöitä? Katsaus kliinisiin raportteihin. (kaikki Prausen sanat seuraavissa tweeteissä ovat valheita, kuten yllä olevassa sivulla on dokumentoitu). Prause haastetaan ja vastaa hänen yksinäisen puolueellisen tutkimuksensa kanssa, jonka mukaan pornotähtiä on parempi psykologinen terveys kuin yleisöllä:

Lisää sama lanka:

------

Satunnaisesti hyökätään pornologian riippuvuuden käsitteeseen a outo tweet:

------

Liittyminen Leyyn konferenssin hyökkäyksessä jossa on aiemmin puhuttu ja häirinnyt puhujia:

Olemme nähneet hänen "tiedot": 5 kirsikkatutkimusta, jotka eivät tue hänen väitteitään (katso johdanto). Muutama osa Prause-sivuista kertoo hänen häirinnästä ja puhujien kunnianloukkauksesta:

Lisää twiittejä konferenssista, soittaminen puhujille ja kaikille litteille maapallolle osallistuville:

Jälleen kerran virheellisesti todetaan, että WHO hylkäsi riippuvuusmallin, kun he pitivät virallisesti vain ”pakollista seksuaalisen käyttäytymisen häiriötä”.

------

Satunnaisen langan vetäminen jonkun, jota hän ei tunne, hän mainitsee hänet Lansetti & Liuskekivi artikkelit, kertoo meille, että neurotieteilijät ovat eri mieltä

Prausen kaksi artikkelia puretaan perusteellisesti seuraavissa arvosteluissa:

  1. Liuskekivi aikakauslehti: Lähes jokaisen keskustelupisteen purkaminen ja kirsikkapintainen tutkimus löytävät tämän laajan kritiikin: Debunking “Miksi olemme edelleen huolissamme Pornon katsomisesta? ”Kirjoittanut Marty Klein, Taylor Kohut ja Nicole Prause (2018).
  2. Lansetti kirje: Kaikki Prausen 240 sanan kirjeessä Lansetti on täysin poistettu tästä laajasta arvostelusta: ”Tietojen analyysi ei tue sukupuolta riippuvuutta aiheuttavana” (Prause et ai., 2017). Myös hankala: Todellisten asiantuntijoiden mielipiteet porno- / seksiriippuvuudesta? Tämä luettelo sisältää 21 viimeaikaista kirjallisuuskatsausta ja kommenttia joidenkin maailman huipputieteilijöiden mukaan. Kaikki tukevat riippuvuusmallia.

-------

Prause trolling to PhD, viittaamalla epäilyttävään kirsikkapaperiin:

Paperi väitti, että itsetyydytys oli tärkein muuttuja köyhempiin suhteisiin. Se, mitä Prause ei kerro meille, on se

  1. Porno liittyi myös köyhempiin suhteisiin
  2. Tutkijalla ei ollut tarkkaa itsetyydytystaajuutta - hän vain arvasi. Joten paperi on arvoton.

Lisää sama sylinteri:

Debunked in Tämä artikkeli. Puolustaa aina pornoa ... aina.

-------

Tämä näyttää alkavan Prausen uistelemalla seksuaalista salakuljetusta, radikaalia feministiä Laila Mickelwait, joka liittyy Exodus Cry: hin. Prause ilmoittaa Twitter-alueelle, että hänen uusi orgasmin meditaatiotutkimuksensa kumoaa kaiken ja kaiken, mitä voi väittää pornon kielteisistä vaikutuksista:

Ironia on, että näyttää siltä, ​​että Prausella voi olla sai esineitä porno esiintyjiä merkittävimmän pornoteollisuuden eturyhmän kautta Free Speech Coalition. FSC: n saaneita aiheita käytettiin väitetysti tutkimukseen, jota hänet palkkasi suorittamaan, jotta voitaisiin vahvistaa kaupallisia etuja. voimakkaasti pilaantunut, mutta ilmeisesti tuottoisa, “Orgasminen meditaatio” yhtiö. Lisäksi on todennäköistä, että kukaan Prausen aiheista (kaikki naiset) eivät olleet todellisia porno-riippuvaisia. Lisäksi itsensä ilmoittama orgasmin vahvuus kaverin itsetyydyttämisen aikana (se on "orgasmin meditaatio") ei kerro meille mitään porno-riippuvuudesta.

Seuraava päivä Prause-iskut sukupuolikaupan vastainen voittoa tavoittelematon Exodus Cry. Prause valehtelee toimitusjohtajan palkasta, jota kutsutaan "kuusinumeroiseksi", kun hänen tweettinsä osoittaa, että se on oikeastaan ​​viisinumeroinen palkka. Tämä on henkilöltä, joka väittää olevansa asiantuntijatilastotieteilijä.

Prause pyytää seuraajiaan "ottamaan yhteyttä oikeusministeriin petosten vuoksi". Kuten aina, Prause ei koskaan kuvaa niin kutsuttuja "petoksia", jotka ovat jatkuneet yleisöllä. Itse asiassa Prause ei ole koskaan toimittanut yhtä paljon asiakirjoja tukeakseen hänen kroonisia väitteitään petoksista, joita monet uhraavat ja häpäisevät uhrit. Prause osallistuu petokseen.

Prause sitten kysyy hänen seuraajiltaan esittää vääriä valituksia Exodus Cryä vastaan. Jopa tarjoamalla linkki mukavuutta varten.

Seuraavana päivänä hän tweets uudelleen. Hauska, miten Prause tukee monen miljardin dollarin pornoteollisuutta samalla kun hyökkää sukupuolikaupan vastainen organisaatio maksamaan toimitusjohtajalle vaatimaton palkka.

Olet kysynyt itseltäsi, miksi 80% “tutkijan” twiiteistä koostuu loukkaavista hyökkäyksistä niitä kohtaan, jotka väittävät, että pornolla voi olla kielteisiä vaikutuksia.

------

Samalla langalla kuin edellä mainitut tweetit hyökkäävät Exodus Cryä, Prausta, David Leyä ja Brian Watsonia avoimesti salaliitellen tuottamaan osuma siitä Kansallinen seksuaalisen hyväksikäytön keskus

Brain Watson liittyy Kinsey-instituuttiin ja julkaisiPornografian annals: miten Porno tuli huonoksi"Joka ilmestyksensä mukaan -" paljastaa ensimmäistä kertaa tarkalleen kuinka pornografia muuttui kauniista pahaksi ".

-------

Prause ja David Ley ryhtyvät yhdistämään uusia hyökkäyksiä Gottman-instituuttia vastaan ​​- kaikki siksi, että Gottmanin julkaisema artikkeli ehdottaa, että "pornografia voi vahingoittaa parin suhdetta"

He voivat osallistua vain henkilöön kohdistuvat hyökkäyksiä, koska melkein jokainen julkaistu tutkimus tukee Gottmansin väitettä, jonka mukaan porno ei ole kovin suuri suhteille.

-------

Prause twiitti uuden kommenttinsa toisessa paperissa. Kuten odotettiin, hän väittää, että pornon käyttö on hienoa eikä koskaan aiheuta ongelmia. Porno on jopa OK lapsille! Ote Prausen paperista (VSS = porn):

Kummallista, Leonhardt et ai. oletetaan, että VSS: n vaikutukset lapsiin on oltava kielteisiä ja edellyttävät perhevähentämistä (”[perhe] voi lieventää seksuaalisen median vaikutusta”,

Sen lisäksi, että bittit, jotka koskevat pornoa, ovat vain lapsille hieno, sen vain bittien ja kappaleiden uudelleenjulkaisu näistä kahdesta Prause-artikkelista, jotka YBOP perusteellisesti purkivat:

------

Nicole Prause ja David Ley ryhtyvät verkko-häirintää ja kunnianloukkaa varten vastauksena tähän artikkeliin Guardian: Onko porno tekee nuorista miehistä impotentteja?

Prause ja Ley olivat järkyttyneitä, koska Guardian artikkeli kuvaa tarkasti pornon aiheuttamaa ED: tä. Kuten näillä sivuilla on selitetty, Prause & Ley ovat pakkomielle PIED: n poistamisesta, kun he ovat käyttäneet a 3-vuoden sota tätä akateemista paperia vastaan, samalla häirinnällä ja kunnioittaen nuoria miehiä, jotka ovat toipuneet porno-aiheisista seksuaalisista toimintahäiriöistä. Katso ohjeet: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nooan kirkko, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem ja Alex Rhodes yhdessä # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Prause tweets 3-paperit (ei todelliset tutkimukset), kun he hyökkäävät Alexander Rhodes of Nofapista:

Prause tweets täsmälleen sama hölynpöly artikkelin tekijälle, Amy Fleming. (Fleming lopulta tekee hänen Twitter-tilinsä yksityinen johtuen Prausen ja hänen muiden kiusaajiensa jatkuvasta häirinnästä, kuten Brain Watson ja David Ley)

Prause tweets uudelleen, lisäämällä tavallisen valheepakkauksensa Rodoksesta, mukaan lukien valhe, jonka hän on ilmoittanut Rodoksesta FBI: lle (katso - Joulukuu 2018: FBI vahvistaa, että Nicole Prause valehteli Alexander Rhodesia koskevan raportin jättämisestä):

Toinen twiitti käyttäjältä Prause, häiritsevä toimittaja Amy Fleming:

Kaikki yllä oleva on fiktiota ja inhottavaa yritystä vääristää yleisöä. Seuraavissa osioissa kerrotaan Prause ja liittolainen David Leyn pitkä historia verkkovaikutuksesta Alexander Rhodes, mukaan lukien Prause valehtelee FBI: n raporttien jättämisestä Wilsonista ja Rhodesista (ja David Ley uudelleentwiittasi nämä valheet):

Tweeteissään Prause linkitti 3 epäilyttävää paperia (ei varsinaisia ​​tutkimuksia). Kaksi lehteä ovat Prausen omaa propagandaa, joka on jo purettu laajasti. Kolmas paperi on NZ: n grad-opiskelijan osuma Nofapissa. Prausen linkit, joita seuraa purkaminen:

1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). Kuvattu yllä useissa paikoissa. Kriitikot:
3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - "" Haluan tuon voiman takaisin ": Diskursseja maskuliinisuudesta online-pornografian pidättymisfoorumissa." Tämä linkki menee edestakaisin väitteeseen 'Bart'in ja Prausen välisestä paperista Psykologia tänään, jossa Prause loukkasi Alexander Rhodesia. Se paljastaa, että Prause esittää väärin paperia - https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

todellisuus:

David Ley liittyy Prauseen toimittajan häirinnässä ja ammattimaisia ​​kommentteja.

Brian Watson (Kinsey grad) liittyy Ley & Prauseen suorassa häirinnässä Holhooja toimittaja Amy Fleming. Kinsey grad Brian Watson valittaa artikkelista, jossa viitataan NCOSE: hen (se ei ollut). Tässä tweetissä Watsonilla on hänen häirintänsä.

Todellisuudessa Fleming lainasi Alexander Rhodesin keskustelua, joka annettiin NCOSE-tapahtumassa (satoja yksilöitä on antanut keskusteluja NCOSE-tapahtumassa). Watson yrittää tuskin henkilöön kohdistuvat (Rodos on ateisti ja poliittisesti kirjaimellinen), koska Watson ei kykene käsittelemään artikkelin sisältöä.

Lisää häirintää Watson, joka on pakkomielle Rhodesin antamasta NCOSE-keskustelusta:

Ei, Guardian artikkeli ei "maininnut" NCOSE: ta. Siinä lainattiin yksi lause Rhodoksen NCOSE-puheesta, joka on ollut esillä konferensseissa, televisiossa ja radiossa, podcasteissa ja yli sadassa eri tiedotusvälineessä.

------

David Ley ja Nicole Prause ryhtyvät yhdessä vääristämään tiedettä. Prause mainitsee tulevan Orgasmic Meditation -tutkimuksensa: aikuisten esiintyjä Ruby Big Rubousky, kuka on Aikuisten esiintyjien näyttelijöiden kilden varapuheenjohtaja, on todennut, että Prause hankkineet pornoelokuvia esiintyjinä oppiaineina merkittävimmän pornoteollisuuden eturyhmän kautta Free Speech Coalition.

Katso lisää - Vapaan puheyhdistyksen väitetysti tarjottiin aiheita Prause-tutkimukselle, jonka mukaan ”debunks” pornofysiikka.

--------

Trolling BBC merkityksettömällä otteella hänen pro-porn-kommenttinsa:

Vastauksena BBC: hen, jossa viitattiin tutkimukseen, jossa käsitellään pornografian aggressiota, Prause mainitsee kommenttinsa, lähettämällä osion, jolla ei ole mitään tekemistä pornografisen videon aggressiotason kanssa. Hänen kommenttinsa on poistettu tästä (mukaan lukien hänen lähettämänsä kohta): Nicole Prausen "Porn is for Masturbation" (2019) kritiikki

--------

Prause, David Ley ja Geoffrey Miller jakoavat toisiaan trolleiksi, virheettömästi ICD-11ia ja tutkimuksen tilaa:

Kuten tavallista, Prause lähettää hänelle jo debunkedin LIUSKEKIVI artikkeli: - Debunking “Miksi olemme edelleen huolissamme Pornon katsomisesta?Marty Klein, Taylor Kohut ja Nicole Prause (2018)

----------

Ley ja Prause trollavat NPR-podcastin, joka kertoo maailmalle, että on olemassa hyvin rahoitettuja uskonnollisia anti-pornoryhmiä, mutta sivuutetaan monen miljardin dollarin pornoteollisuus.

Prause jättää muutaman yksityiskohdan, kuten pornon esiintyjäyhdistyksen upseerin, joka sanoo sai esineitä porno esiintyjiä merkittävimmän pornoteollisuuden eturyhmän kautta Free Speech Coalition. Tai dokumentoitu tosiasia vuonna 2015 vapaan puheen koalitio tarjosi Prauselle "apua". Prause hyökkää sitten välittömästi Prop 60: een (kondomit pornossa).

----------

Trolling tunnettu feministi hänen kanssaan Lansetti kommentti. Todennäköisesti siksi, että joku twiitti Wilsonin TEDx-puhetta:

Kaikki Prausen 240-sanan kirjaimessa Lansetti on täysin poistettu tästä laajasta arvostelusta: ”Tietojen analyysi ei tue sukupuolta riippuvuutta aiheuttavana” (Prause et ai., 2017). Todelliset asiantuntijoiden mielipiteet porno / sukupuoli-riippuvuudesta? Tämä luettelo sisältää 21 viimeaikaista kirjallisuuskatsausta ja kommenttia joidenkin maailman huipputieteilijöiden mukaan. Kaikki tukevat riippuvuusmallia.

Ei ole yllättävää, että David Ley liittyy Prauseen samalla ketjulla levittää todellisuuden verionsa (joka ei vastaa tutkimuksen pääosaa)

Dman Climicus ei osta Leyn propagandaa. Hän ei pitänyt, kuten 25-tutkimuksissa linkitellään pornotuotteita naisiin ja seksistisiin näkemyksiin. Yhteenveto tästä vuoden 2016 meta-analyysistä paljastaa Leyn valehtelijaksi - Media ja seksuaalisuus: empiirisen tutkimuksen tila, 1995 – 2015:

Tämän tarkastelun tavoitteena oli syntetisoida empiiriset tutkimukset median seksuaalisuuden vaikutuksista. Keskityttiin tutkimukseen, joka julkaistiin vertaisarvioiduissa englanninkielisissä lehdissä 1995in ja 2015in välillä. Yhteensä 109-julkaisuja 135 tutkimukset tarkistettiin. Tulokset antavat johdonmukaisia ​​todisteita siitä, että sekä laboratorioaltistus että säännöllinen, jokapäiväinen altistuminen kyseiselle sisällölle liittyvät suoraan useisiin seurauksiin, mukaan lukien korkeampi kehon tyytymättömyys, suurempi itsekäsittely, lisääntynyt seksististen uskomusten tukeminen ja vastakkaisten seksuaalisten uskomusten lisääminen, ja seksuaalista väkivaltaa kohtaan enemmän suvaitsevaisuutta. Lisäksi kokeellinen altistuminen tähän sisältöön johtaa sekä naisten että miesten näkemykseen naisten osaamisesta, moraalista ja ihmisyydestä.

---------

Uskomattaessa uudelleen, kun totesimme virheellisesti, että havaitsimme, että useampi porno käyttö muutamissa valituissa maissa liittyi vähemmän raportoituihin raiskauksiin:

Mutta se ei ole totta. Katso - Raiskaukset ovat nousussa, joten jätä huomiotta pro-porn-propaganda (2018)

--------

Jälleen kerran, hyökkäämällä käsitteeseen "porno kansanterveysongelmana":

Ei mainitse mitään. Väittää virheellisesti "väärennettyä tiedettä". Tarjoaa hänelle apua.

--------

Kaksi sijaitsee yksi tweeta: 1) Ei, pornon riippuvuuden hoito ei ole analogista muuntohoitoon. 2) väärä - maailman yleisimmin käytetty lääketieteellisen diagnoosin käsikirja, Kansainvälinen tautiluokitus (ICD-11), sisältää uuden diagnoosin sopii porno-riippuvuuteen: ”Kompulsiivinen seksuaalinen käyttäytymishäiriö"

Läheinen ystävä Joe Kort liittyy:

Samassa langassa Prause lähettää 240-sanan kirjeen Lansetti, joka on täynnä tätä laajaa kritiikkiä: ”Tietojen analyysi ei tue sukupuolta riippuvuutta aiheuttavana” (Prause et ai., 2017):

Todelliset asiantuntijoiden mielipiteet porno / sukupuoli-riippuvuudesta? Tämä luettelo sisältää 21 viimeaikaista kirjallisuuskatsausta ja kommenttia joidenkin maailman huipputieteilijöiden mukaan. Kaikki tukevat riippuvuusmallia.

-------

Huhtikuu, 2019 esittää väärin uuden tutkimuksen:

- tutkimus ei kerro mitään "seksielokuvista" ("Seksielokuvat" on Prausen ilmaus pornoon. Hän ei koskaan sano pornoa). Ote tutkimuksen metodologiaosasta:

"Tämän tutkimuksen tavoitteena oli arvioida nuorten aikuisten helposti kuluttamia valtavirran elokuvissa esitettyjä seksuaalista suostumusta ja kieltäytymistä."

--------

Kiertämällä lanka mainita kirsikkaista tutkimusta ja hänen omaa debunked-mielipidekappalettaan. Ensimmäinen tweet väittää, että itsetyydytys, ei porno, on ongelma (hieno keskustelupiste pornoteollisuudelle!):

Kehittyneen tilastollisen mallinnuksen jälkeen edellä mainittu Samuel Perryn tutkimus ehdotti, että itsetyydytys, ei pornokäyttö, on todellinen syyllinen suhteiden ongelmiin. Perryn väitteen aukko:

  1. Perryn uusi analyysi vanhoista tiedoistaan ​​ei sisällä tarkkoja, luotettavia tietoja itsetyydytystaajuudesta. Ilman sitä hänen väitteensä on vain hypoteettinen.
  2. Perryn väitteitä vastustaa yli 70-tutkimukset, jotka yhdistävät pornokäyttöön alhaisempaan seksuaaliseen ja suhteelliseen tyytyväisyyteen (mukaan lukien 7-pitkittäistutkimukset). Sikäli kun tiedämme kaikki tutkimukset, joissa on mukana miehiä, ovat ilmoittaneet enemmän pornotuotannosta köyhempi seksuaalinen tai suhteellinen tyytyväisyys.

Prause jatkuu, viitaten omaan propagandaansa:

Hänen kirjeensa editorille, jossa on samat vanhat tukemattomat väitteet ja kirjatut paperit, poistetaan tästä: Nicole Prausen "Porn is for Masturbation" (2019) kritiikki

Tässä edestakaisin Samalla säikeellä hän jatkaa sanomalla, että porno ei voi aiheuttaa mitään ongelmia:

Prause tekee 2in tukemattomia ehdotuksia:

1) Miehillä, jotka katsovat pornoa, on suurempi seksuaalinen halu. Ei - Ainakin 25 tutkimusta väärentää väitettä, jonka mukaan seksi- ja pornomiehillä on "vain suuri seksuaalinen halu". Jopa hänen oma tutkimus poisti tämän väitteen: (Steele et ai., 2013) - Tätä EEG-tutkimusta kehotettiin mediassa todisteena porno / sukupuolen riippuvuuden olemassaolosta. Ei niin. Steele et ai. 2013 tosiasiallisesti tukee molempien pornohummien olemassaoloa ja pornosovellusta seksuaalisen halun säätelyyn. Kuinka niin? Tutkimuksessa raportoitiin suurempia EEG-lukemia (suhteessa neutraaleihin kuviin), kun kohteet altistettiin lyhyesti pornografisille valokuville. Tutkimukset osoittavat jatkuvasti, että kohonnut P300 esiintyy, kun riippuvaisille altistuvat riippuvuuteen liittyvät vihjeet (kuten kuvat). Mukaan Cambridgen yliopiston aivokartoitustutkimukset, tämä EEG-tutkimus Myös raportoi suuremmasta cue-reaktiivisuudesta pornoon, joka korreloi vähemmän halutun kumppanin kanssa. Toisin sanoen - yksilöt, joilla on suurempi aivojen aktivoituminen porno, masturboituisivat mieluummin pornoon kuin seksiä todellisen henkilön kanssa. Opiskeleva tiedottaja Prause väitti, että pornoilla on vain "korkea libido", mutta tutkimuksen tulokset kertovat päinvastoin (oppilaiden halu kumppanuus sukupuoleen pudotettiin suhteessa heidän porno käyttö).

2) "En ole tietoinen tiedoista, joiden mukaan pornon suurempi käyttö aiheuttaisi miesten vähemmän todennäköisyyden etsiä kumppaneita." Todella? Pornon vaikutukset suhteisiin - Yli 80-tutkimukset linkittävät pornokäyttöä vähemmän seksuaaliseen ja suhteelliseen tyytyväisyyteen. Sikäli kun tiedämme kaikki tutkimukset, joissa on mukana miehiä, ovat ilmoittaneet enemmän pornotuotannosta köyhempi seksuaalinen tai suhteellinen tyytyväisyys.

------

Prause tweets artikkeli, joka puolustaa pornotähdet, jotka rikkovat sosiaalisen median käyttöehtoja. Artikkeli, jonka esittelijä Tracy Clark-Flory on esittänyt pornoa, lähettää Twitter-käyttäjälle, joka on raportoinut pornotähdistä, jotka rikkovat Instagram-käyttöehtoja: lähettäminen pornoon ja seksuaalisesti selkeä kieli.

Älä mene lankaan Prausen väärennetystä raivosta ja pyörimisestä. Prause ei ehkä pidä siitä, mutta Facebookilla, Instagramissa ja Twitterissä ei ole mitään ongelmaa Twitter-käyttäjän ilmoittaessa rikkomuksista.

--------

Merkityksettömien hölynpölyjen valmistaminen, jolla pyritään estämään julkisia päätöslauselmia, jotka julistavat pornoa kansanterveysongelmaksi:

---------

Koska hän on käyttänyt RealYBOP Twitteriä ensisijaisena tilinsä, @NicoleRPrause -palvelusta on ilmestynyt muutama twiitti. Mutta hän päätti uudelleentwiitata hyökkäyksen valtion päätöslauselmia vastaan:

-------

Toukokuu 10, 2019: toinen hyökkäys valtion päätöslauselmiin:

--------

Onec uudelleen, hämmentävä valtion päätöslauselmat:

--------

Toukokuu 18, 2019. Hänen tapa poiketa valtion resoluutioita:

-------

Pornotuotteiden käytön edistäminen itsetyydyttämisessä (Prause ei koskaan twiitti tutkimusta, jossa ilmoitetaan pornon negatiivisista vaikutuksista, vaikka tällaiset tutkimukset ovatkin enemmistö):

Prause-kirsikka. Luvut eivät ole jaettuja:

Ottaa sekavia tunteita pornoon. Osallistujat, jotka heijastelivat negatiivisia tapoja porno on käsitellyt identiteettinsä, erityisesti biseksuaalisina ja queer-naisina. Osallistujat kamppailivat siitä, miten nauttia ja tuntea olonsa mukavaksi pornon käytön aikana itsetyydytyksen aikana, samalla kun ymmärretään viestien suuremmat yhteiskunnalliset vaikutukset pornossa. Joan
jaettu:

Luulen, että naisille on todellinen suuri leimautuminen, vähemmän naisia, jotka katsovat pornoa, tiedätkö? Se on alentavaa naisille, se tehdään vain miehille, varsinkin jos olet nainen, kuulet sen paljon

Joan kuvaili, kuinka hän on alkanut antaa itselleen luvan katsoa pornoa ja mennä vastaan ​​joitakin näistä viesteistä. Gloria koki syyllisyyttä katsomassa pornoa, koska "porno kertoo todella paljon suoria ihmisten ajatuksia homosta ja lesbosta, ja tunnen syyllisyyteni sen etsimisen ja saamisen suhteen?" ristiriitaiset tunteet pornoon johtaisivat haastatelluille naisille syyllisyydestä tai vähentyneestä nautinnosta itsetyydytyksen aikana.

--------

Tweets-artikkeli, jossa mainitaan häntä, viitaten Prause et al., 2015, kaikki, jotka haittaavat porno-riippuvuutta:

Ongelma: Prause et ai., 2015, ei ole sellainen kuin se näyttää olevan. Vaikka Prause vakuutti rohkeasti, että hänen yksinäinen, syvästi puutteellinen EEG-tutkimus oli poissuljettu porno-riippuvuutta, 10-vertaisarvioidut artikkelit ovat eri mieltä. Kaikki kahdeksan asiakirjaa ovat samaa mieltä Prause et ai. 2015 todella havaittiin herkistymistä tai tottumusta useammin esiintyvissä porno käyttäjissä (riippuvuutta vastaava ilmiö): Vertaisarvioidut arvostelut Prause et ai., 2015

Todellisuus: Tällä sivulla on luettelo 55 neurotieteeseen perustuvat tutkimukset (MRI, fMRI, EEG, neuropsykologinen, hormonaalinen). Ne tukevat voimakkaasti riippuvuusmallia, koska niiden havainnot heijastavat aineen riippuvuustutkimuksissa raportoituja neurologisia havaintoja. Todelliset asiantuntijoiden mielipiteet porno / sukupuoli-riippuvuudesta? Tämä luettelo sisältää 31in viimeisimmät kirjallisuuskatsaukset ja kommentit joidenkin maailman huipputieteilijöiden mukaan. Kaikki tukevat riippuvuusmallia. Merkkejä riippuvuudesta ja kärjistymisestä äärimmäisemmälle materiaalille? Yli 60-tutkimusten tulokset osoittavat, että löydökset ovat yhdenmukaisia ​​pornoen käytön lisääntymisen (sietokyky), tottumusten ja jopa vieroitusoireiden kanssa (kaikki oireet, jotka liittyvät riippuvuuteen).

-------

Prause ja pornofysiikan väärinkäyttäjät kiihottuvat, koska Maailman terveysjärjestön uusin versio on Kansainvälinen tautiluokitus (ICD-11), sisältää uuden diagnoosin sopii diagnosoimaan sitä, mitä yleisesti kutsutaan "pornofysiikaksi" tai "sukupuoliriippuvuudeksi". Sitä kutsutaan ”Kompulsiivinen seksuaalinen käyttäytymishäiriö”(CSBD). Kuitenkin outo ”Me menetimme, mutta saimme” propagandakampanjan, Prause jatkaa spin tätä uutta diagnoosia kuin hylkääminen "sukupuoli-riippuvuus" ja "pornofysiikka". Linkittäminen RealYBOPiin:

Lisää kääntymistä, linkittäminen RealYBOPiin:

Yleisö ei ehkä tiedä, että ICD-11 tai APA: n DSM-5 eivät koskaan käytä sanaa "riippuvuus" kuvaamaan riippuvuutta - olipa se sitten uhkapeli-riippuvuus, heroiiniriippuvuus, savukkeiden riippuvuus, tai nimesi siitä. Molemmissa diagnostisissa käsikirjoissa käytetään sanaa "häiriö" "riippuvuuden" sijasta (ts. "Uhkapelihäiriö", "nikotiinihäiriö" ja niin edelleen). Niinpä ”sukupuoli riippuvuus”Ja” porno riippuvuus" ei olisi koskaan voitu hylätä, koska niitä ei koskaan käsitelty muodollisesti tärkeimpiin diagnostisiin käsikirjoihin. Yksinkertaisesti sanottuna ei koskaan tule olemaan "pornofiktion" diagnoosia, aivan kuten ei koskaan tapahdu "met addiction" -diagnoosia. Silti yksilöt, joilla on merkkejä ja oireita, jotka ovat joko "pornofysiikan riippuvuuden" tai "metamfetamiiniriippuvuuden" mukaisia. voidaan diagnosoida käyttämällä ICD-11: ia säännöksiä.

Saat Prausen absurdien väitteiden täydellisen purkamisen: Debunking “Miksi olemme edelleen huolissamme Pornon katsomisesta? ”Kirjoittanut Marty Klein, Taylor Kohut ja Nicole Prause (2018).

-------

Käytetään loogista harhaluuloa propagandan levittämiseksi.

  • A: n väitetään liittyvän B.: hen.
  • B: n sanotaan liittyvän C.
  • C: n on siis johdettava D: hen (mutta se ei tässä tapauksessa ole)

Reality? Yli 75-tutkimukset linkittävät pornokäyttöä vähemmän seksuaaliseen ja suhteelliseen tyytyväisyyteen. Sikäli kun tiedämme kaikki tutkimukset, joissa on mukana miehiä, ovat ilmoittaneet enemmän pornotuotannosta köyhempi seksuaalinen tai suhteellinen tyytyväisyys.

--------

Heinäkuu 2019. Prause peikkoo jopa liittolaista Emily Rothmania (joka on RealYBOPin asiantuntijatiimin jäsen). Prause yrittää räätälöidä tutkimusta, jolla ei ole merkitystä:

Korvausvaatimukset ovat syy-kieli. Mitä? Kukaan ei väittänyt, että lapsilla ei ole kehittyviä etuja. Kokous jatkuu:

Prause ei viittaa pornotuotteita koskeviin tutkimuksiin. Hän viittaa pari omaa tutkimustaan, joissa arvioidaan, ovatko peräaukon supistukset samanaikaisesti itse ilmoitetun orgasmin kanssa. Tämä ei ole mitään tekemistä käsillä olevan aiheen kanssa. Inkoherenttinen kääntyminen.

-------

Tutkimuksen vääristäminen. Hän ei välitä Coolidge-vaikutuksen käsitteestä, koska se oli Wilsonin TEDx-puheessa.

Kuitenkin, tutkimus, johon hän linkitti, tukee Coolidge-ilmiötä.

------

Riita homo-lääkärin kanssa seksistä ja porno-riippuvuudesta (CSBD)

Prause väittää, että CSBD on todella vain OCD, mutta useat tutkimukset ovat hylänneet hänen tukemattoman puhetta.

------

Väitteitä torjutaan yli 10-tutkimuksissa:

--------

Hyökkää heti tutkimukseen, josta hän ei pidä: https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-09/tfg-sih091619.php

-------

Halvempaa NCOSEa, koska se haluaa koulujen ja julkisten kirjastojen estävän pornosivustoja:

--------

Viiskahtaa noin paperi Brittiläisen elokuvaluokituksen (BBFC) esittämä ikävakuutus:

Onko hän järkyttynyt siitä, että 18-luokan ihmisillä on vaikeuksia päästä pornoon?

--------

Prause and Ley mainostavat AVN-hittiteosta:

-------

Mainostaminen pornosivuston omistajaa Cindy Gallopia:

------

Sama propaganda ICD-11: stä

-------

Sanotaan, että hänen vuoden 2015 tutkimus (Prause et al., 2015) on toistettu, kun se ei ole (hänen "replikaatio" -linkki menee hänen kirjeensä toimittajalle (joka on debunked täällä), ei tutkimukseen (koska niitä ei ole):

Prause et ai., 2015, ei ole sellainen kuin se näyttää olevan. Vaikka Prause vakuutti rohkeasti, että hänen yksinäinen, syvästi puutteellinen EEG-tutkimus oli poissuljettu porno-riippuvuutta, 9-vertaisarvioidut artikkelit ovat eri mieltä. Kaikki 9-lehdet ovat samaa mieltä Prause et ai. 2015 todella havaittiin herkistymistä tai tottumusta useammin esiintyvissä porno käyttäjissä (riippuvuutta vastaava ilmiö): Vertaisarvioidut arvostelut Prause et ai., 2015

-------

Disparages Valerie Voon, aivoskannaustutkimukset pornokäyttäjistä ja seksivirheterapeutista:

Kerro meille, kuinka EEG: t ovat 'parempia' kuin fMRI. Pidätän hengitystäni.

--------

TEDx-puhe, joka viittaa nolla-tutkimuksiin:

RE: Cameron Staleyn TEDx-keskustelu. Hän oli Prause-asteen opiskelija, kun hän keräsi tietoja Steele et ai. 2013. Vain muutama hänen valheellisuutensa TEDx-puheessaan, jossa hän mainitsi nolla-tutkimuksia propagandansa tueksi:

  1. Staley sanoo, että hänen “mentorinsa oli tunnettu seksitutkija!” Mitä? Kukaan ei ollut ennen kuullut Prauksesta Steele et ai. julkaistiin heinäkuussa 2013 (Prause esittänyt havaintonsa väärin).
  2. Staley valehtelee noin vuoden todellisista tuloksista Steele et ai, 2013. Hän toteaa, että "koehenkilöiden aivot eivät näyttäneet narkomaanien aivoilta" - mutta hän ei koskaan kerro meille, kuinka heidän aivot erottuivat riippuvaisista (koska he eivät toimineet). 8-vertaisarvioidut lehdet ovat eri mieltä Staley: n kanssa ja huomauttavat, että koehenkilöiden aivot näyttivät täsmälleen riippuvaisilta - Vertaisarvioidut arvostelut Steele et ai., 2013 (suurempi kii-reaktiivisuus korreloi vähemmän halua seksiä kumppanin kanssa). Huomaa: Steele et al., EI ole kontrolliryhmää!
  3. Staley joutuu Grubbsin "havaitun porno-riippuvuuden" tutkimukseen, väittäen virheellisesti, että Grubbs arvioi uskoa riippuvuuteen.
  4. Staley sanoo, että pornoongelmat eivät ole muodoltaan epidemiaa: uskomme siihen, että pornon katseleminen on ongelma.
  5. Hän sanoo, että porno ei voi aiheuttaa PIEDiä, vaikka 7-vertaisarvioidut artikkelit kertovat tapauksista, joissa miehet toipuivat lopettamalla porno. Ja lisää 40-tutkimuksia linkittää porno seksuaalisiin ongelmiin / alempaan kiihottumiseen - mukaan lukien hänen omat - Steele et ai., 2013 (suurempi vihjereaktiivisuus, joka liittyy vähempään haluun harrastaa seksiä kumppanin kanssa).
  6. Hänen mukaansa porno ei ole vielä suhteiden ongelma 80-tutkimukset yhdistävät pornon käytön huonompaan seksuaali- ja parisuhdetyytyvyyteen.

Bottom line Staley mukaan - usko, että pornon käyttö on hienoa, ja käytät hienosti pornoa. Ei tuettu propaganda sadat tutkimukset kumosivat sen.

-------

Uistelu seksiasiantuntijan ketjusta pornoteollisuuden tukemiseksi:

--------

Tweetit siitä Prause et ai. 2015. Ei, sitä ei toistettu (huomaa, ettei hän voi linkittää "replikointiin"):

Se ei ollut "vihainen" huhuja, mutta 10-vertaisarvioituja papereita kaikki sanovat, että Prausen puutteellinen tutkimus tukee riippuvuusmallia. Todellisuudessa Prause et ai. (alhaisemmat EEG-lukemat vaniljapornoon) tarkoittavat, että kohteet kiinnittävät vähemmän huomiota kuviin. Yksinkertaisesti sanottuna usein pornokäyttäjät olivat herkistymättömiä staattisista kuvista vaniljapornosta. He olivat tylsistyneitä (tottuneita tai herkistymättömiä). Katso tämä laaja YBOP-kritiikki. 10-vertaisarvioidut paperit ovat yhtä mieltä siitä, että tässä tutkimuksessa todettiin usein herkistymistä / tottumusta usein esiintyvissä porno-käyttäjissä (riippuen riippuvuudesta): Vertaisarvioidut arvostelut Prause et ai., 2015

Prause julisti, että hänen EEG-lukematsa arvioivat ”cue-reaktiivisuutta” (herkistyminen), eikä tottumusta. Vaikka Prause olisi oikeassa, hän jättää huomiotta aukottoman reiän "väärennöksessään": Vaikka Prause et ai. 2015 26: n muut neurologiset tutkimukset ovat raportoineet cue-reaktiivisuudesta tai himoista (herkistymistä) pakkoisissa porno-käyttäjissä: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Tiede ei ole mukana yksinäinen poikkeava tutkimus vakava metodologinen virhe; tiede menee todisteiden ylivallan kanssa.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Prause seuraa tarkasti monia meistä. Lähetin twiittiin tämän uuden uudelleenkäynnistystutkimuksen klo 8 - https://twitter.com/YourBrainOnPorn / tila /1347027361175257089 - ja hän twiitti välittömästi tämän valheen täyttämän twiitin:

Luulen, että hän tarkoitti "objektiivista tutkimusta" "objektiivisen haun" sijaan. Hän väittää, että muut tutkimukset ovat arvioineet pornon poistamisen vaikutuksia eivätkä löytäneet mitään. Tämä on valhe, sillä tämän sivun (osa # 10) ensimmäiset 1 tutkimusta raportoivat osallistujista, jotka poistivat pornokäytön: Yli 90 tutkimusta, jotka osoittavat Internetin ja pornon käytön aiheuttaen negatiiviset tulokset ja oireet sekä aivojen muutokset. Kaikki 10 tutkimusta paljastivat etuja, kuten kroonisten seksuaalisten toimintahäiriöiden parantaminen, suurempi sitoutuminen kumppaneihin, paremmat kognitiiviset parametrit.

-------

Väittäminen, että pornosta luopuminen on haitallista.

Paperi, johon hän linkitti, ei kerro mitä hän väittää (se oli vain mielipide-asiakirja, ei kvantitatiivinen).

-----------

Valehtelu siitä, että Laila oli osallisena väitetyissä kuolemanuhissa. Miksi Prause häiritsee Kristofia, joka paljasti Pornhubin laittoman ja alentoman toiminnan?

Kuinka inhottavaa on, että Prause-twiitit ovat Pornhubin uhrin videon alla?

-------

Uistelulangat pornoteollisuuden tukemiseksi:

Ei niin. Mikään Prausen tutkimuksista ei käsitellyt edellä mainittuja PET-skannauksia. Myöskään - yksikään tutkimus ei ole vielä yrittänyt kopioida PET-skannauksia (kuva alla). Hän jatkaa uistelua samaa säiettä:

Ei uudestaan. On myös muita "empiirisesti tuettuja" interventioita, kuten CBT.

-------

Lisää uistelua pornoteollisuuden tukemiseksi:

-------

Aivan kuten @BrainOnPorn, Prause väittää, että itsetyydytys, ei porno, on todellinen ongelma… ei mitään.

-------

LOL. Twiitit vuonna 2005 julkaistusta lausunnosta pornokäyttäjien ja sukupuoliriippuvaisille tehtyjen aivokartoitustutkimusten "purkamiseksi".

Hänen seuraajansa eivät tiedä sitä 55 neurotieteeseen perustuvat tutkimukset (MRI, fMRI, EEG, neuropsykologiset, hormonaaliset) on julkaistu pornokäyttäjille tai seksiriippuvaisille. Kaikki tarjoavat vahvaa tukea riippuvuusmallille, koska havainnot heijastavat päihdehuippututkimuksissa raportoituja neurologisia löydöksiä.

-------

Valehtelee tutkimuksesta ja hyökkää pornhubia koskevaan tutkimukseen. Linkit uudelle sivustolle, joka on tarkka kopio RealYBOPista

Voi kyllä, "korrelaatio ei ole sama syy-yhteys" kaikissa tutkimuksissa, joista emme pidä. Mutta tämä ei ollut ”vastaava” tutkimus.

Hämmentynyt Ponrhubin imartelemattomasta tutkimuksesta Prause tekee ylimääräistä työtä heikossa yrityksessä torjua tuloksia:

Sitten hän uistelee tutkimuksen kirjoittajaa lähettämällä valheiden täyttämän keskipitkän äänensä:

Lisää uistelua, sama valhetta täynnä Medium rant.

Miksi hän on niin pakkomielle tämän yhden tutkimuksen kanssa? Voi kyllä, kyse on Pornhubista.

-------

Yhteistyö XBIZ: n kanssa Laila Mickelwaitin hyökkäämiseksi:

Katso yli 100 uutta twiittiä, jotka Prause häpäisee Mickelwaitia Pornhubia tukevassa kampanjassa:

------------

Twiitit-podcast VICE: n Samantha Colen kanssa, hittien kirjoittaja. Pornhub paljastettiin osallisuudesta lasten joukkojen seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja ihmiskauppaan. Visa, Mastercard & Discover katkaisi kortin käsittelyn. Grant Thornton, Heinz / Unilever & PayPal katkaisivat siteet. Pornhub poisti 80% sivustostaan ​​(10 miljoonaa videota). Tuotu Kanadan parlamenttiin - ja silti meillä on Prause-twiittejä tukemaan PornHubin johtajia!

-------

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++

Jälleen - Sen sijaan, että käyttäisi omaa tilinsä vääristääkseen tiedettä, Prause käytti melkein yksinomaan alias shill -tiliään @BrainOnPorn vuosina 2019 ja 2020. Satoja muita esimerkkejä on näillä 3 sivulla:
  1. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) twiitit: Daniel Burgess, Nicole Prause ja pornoa edistävät liittolaiset tekevät yhteistyötä puolueellisella verkkosivustolla ja sosiaalisen median tileillä tukemaan pornoteollisuuden asialistaa (huhtikuusta 2019 alkaen)
  2. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) twiitit tukevat suoraan pornoteollisuutta, erityisesti Pornhubia
  3. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) twiitit, sivu 2: Daniel Burgess, Nicole Prause ja pornoa suosivat liittolaiset tekevät yhteistyötä twitter-tilillä tukeakseen pornoteollisuutta ja häiritsemään ja häpäisemään kaikkia, jotka puhuvat pornon kielteisistä vaikutuksista

--------

OSA 4: "RealYBOP": Prause, Daniel Burgess & yhteistyökumppanit luovat puolueellisen verkkosivuston ja sosiaalisen median tilit tukemaan pornoteollisuuden asialistaa ja häpäisemään ja häiritsemään kaikkia, jotka sanovat mitään negatiivista pornosta (huhtikuun alusta 2019)

esittely

RealYBOP Twitter (@BrainOnPorn) Ja realyourbrainonporn.com kehitettiin työkaluna Nicole Prause ja Daniel Burgess hyökätä aivoihisi Pornoon, Gary Wilsoniin ja kukaan muu kuka kritisoi pornoteollisuutta tai huomauttaa pornokäytön kielteiset vaikutukset.

Käynnissä olevien oikeudellisten toimien vuoksi YBOP joutui keräämään mitä @BrainOnPorn twiitit. Tämä sivu dokumentoi RealYBOP-twiittien ensimmäisen vuoden, ja sisältää laajan esittelyn, joka tarjoaa kontekstin ja tapahtumia, kuten oikeudelliset toimet, RealYBOP Twitter on osallisena kunnianloukkauskanteissa RealYBOP-asiantuntijat pornoteollisuuden maksama: RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) twiitit: Daniel Burgess, Nicole Prause ja pornoa edistävät liittolaiset tekevät yhteistyötä puolueellisella verkkosivustolla ja sosiaalisen median tileillä tukemaan pornoteollisuuden asialistaa (huhtikuusta 2019 alkaen).

Toinen sivu dokumentoi @ BrainOnPornin pornoa edistävän teollisuuden toisen vuoden twiitit (2. huhtikuuta 17 alkaen): RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) twiitit, sivu 2: Daniel Burgess, Nicole Prause ja pornoa suosivat liittolaiset tekevät yhteistyötä twitter-tilillä tukeakseen pornoteollisuutta ja häiritsemään ja häpäisemään kaikkia, jotka puhuvat pornon kielteisistä vaikutuksista.

Kolmas sivu dokumentoi Prausen, Burgessin ja David Leyn uskomattoman tarinan maagisesti "löytääkseen" väärennettyjä pornoa sisältäviä URL-osoitteita, jotka on lisätty YBOP: n Wayback Machine -arkistoon. Näitä sivuja ei koskaan ollut YBOP: ssa (kuten todistamme). Kuka tahansa voi lisätä URL-osoitteet manuaalisesti minkä tahansa verkkosivuston arkistoon: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) kunnianloukkaus / Gary Wilsonin häirintä: He “löytävät” vääriä porno-URL-osoitteita Internetin Wayback-arkistossa (elokuu, 2019)

Vaikka Daniel Burgess oli viimeinen tiedossa omistaja RealYBOP URL-osoitteen (www.RealYourBrainOnPorn.com), uskottavin näyttö osoittaa kohti Nicole Prause RealYBOP-verkkosivuston ja Twitter-tilin luomiseen ja käyttämiseen. @ BrainOnPornin 18 kuukauden kauhukausi päättyi Twitterin pysyvään kieltämiseen kohdennetusta häirinnästä ja uhrien henkilökohtaisten tietojen lähettämisestä.

RealYBOP häiritsee ja häpäisee jatkuvasti niitä, jotka puhuvat pornon kielteisistä vaikutuksista (ehkä 1,500 tällaista twiittiä 18 kuukauden olemassaolonsa aikana). Ihmettelemme, kuka on oikeudellisesti vastuussa @BrainOnPornkunnianloukkaus ja häirintä? Onko se vain Nicole Prause, tai vain Daniel Burgesstai ehkä molemmat? Tai voisi kaikki RealYBOP “asiantuntijat” olla oikeudellisesti ja taloudellisesti vastuussa?

Tämä kysymys ei ole triviaali, koska Prause ja RealYBOP Twitter ovat nyt mukana kahdessa kunnianloukkausprosessissa (Donald Hilton, MD & Nofapin perustaja Alexander Rhodes), tavaramerkkirikkomus, Ja tavaramerkki kyykyllinen tapaus. Itse asiassa useita RealYBOP-tweettejä on sisällytetty kahden kunnianloukkauskanteen arkistointiin ja niihin liittyviin vakuutuksiin, jotka ovat jättäneet Prause ja RealYBOP Twitter muut uhrit (vakuutus nro 1, vakuutus nro 2, vakuutus nro 3, vakuutus nro 4, vakuutus nro 5, vakuutus nro 6, vakuutus nro 7, vakuutus nro 8, vakuutus nro 9, vakuutus nro 10, vakuutus nro 11, vakuutus nro 12, vakuutus nro 13, vakuutus nro 14, vakuutus nro 15, vakuutus nro 16).

Vaikka melkein jokainen RealYBOP-twiitti tukee pornoteollisuuden asialistaa, tämän intron alla olevat twiitit jätä epäilyksiä RealYBOPin todellisesta uskollisuudesta - suoraan pornoteollisuuden - erityisesti PornHubin - tukemisesta (MindGeek).

Prause yritti tarttua tavaramerkkiin

Tammikuussa 2019, Nicole Prause haki YBOP: n vakiintuneita tavaramerkkejä, mukaan lukien Wilsonin todellinen URL-osoite ( 'YourBrainOnPorn.com ”), tarkoituksena syrjäyttää YBOP hänen omalla versiollaan sivustostaan. Tämä oli Prausen suoraa sensuuria, joka on ollut pakkomielteisesti häiritsevät ja loukkaavat Wilsonia yli 8-vuoden.

Wilson haastoi hakemuksensa, joka lopulta epäonnistui, ja tavaramerkit rekisteröitiin Wilsonin nimessä vuonna 2020.

Samaan aikaan 13. maaliskuuta 2019 (vain muutama kuukausi tavaramerkin nappaamisyrityksen jälkeen) Daniel A.Burgess rekisteröity tavaramerkkiä loukkaava verkkotunnus RealYourBrainOnPorn.com. RealYBOP-sivusto ilmoitti syntymästä lehdistötiedotteessa, joka väitti petollisesti, että se on annettu Ashlandissa Oregonissa, jossa YBOP: n isäntä Gary Wilson asuu, ja tiedotti yleisölle väärin ongelmallisen pornokäytön tutkimuksen tilanteesta.

Käytä hetki aikaa kuvitellaksesi chutzpahia ja pahuutta, joka kului rekisteröidessä verkkotunnus, joka sisälsi olemassa olevan, pitkään vakiintuneen verkkotunnuksen (YourBrainOnPorn), ja sitten lisätä siihen "Real" ikään kuin uusi luomus olisi aito verkkosivusto… ja sitten aloita twiittiminen ja harjoittelu muussa sosiaalisessa mediassa tällä petollisella nimellä!

Pahoittavan sivuston järjestäjät käyttivät monia taktiikoita, jotka laskettiin yleisön sekoittamiseksi. Uusi sivusto yritti esimerkiksi huijata kävijöitä, ja kunkin sivun keskipiste ilmoitti “Tervetuloa REAL Your Brain on Porn, ” samalla kun välilehti julisti väärin "Your Brain On Porn". Lisäksi heidän laittomien sivustojensa mainostamiseksi "asiantuntijat"  loi Twitter-tilin (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube-kanava, Facebook -sivullamme, kaikki käyttävät sanoja ”Your Brain on Porn”.

Lisäksi ”asiantuntijat” loivat reddit-tilin (käyttäjän / sciencearousal) roskapostin palauttamisfoorumeille Reddit / pornfree ja Reddit / NoFap myynninedistämistarkoituksessa pornon käytön väittäminen on vaaraton ja YourBrainOnPorn.comin ja Wilsonin halveksiminen. On tärkeää huomata, että Prausella on pitkä dokumentoitu historia työllistää lukuisia aliaksia, jotka lähetetään pornofilmien palautusfoorumeilla. Hänen helposti tunnistettavissa olevat kommentit edistävät hänen opintojaan, hyökkäävät pornologian väärinkäytön käsitteitä, syrjäyttävät Wilsonin ja YBOP: n, heikentävät toipumiseen joutuneita miehiä ja huijaavat pornoskeptikkoja.

Yritetään edelleen sekoittaa yleisöä lehdistötiedote loukkaavan sivuston ilmoittaminen väittää väärin olevan kotoisin Wilsonin kotikaupungista - Ashlandista Oregonista. (Kukaan uudessa paikassa nimetyistä ”asiantuntijoista” ei asu Oregonissa, puhumattakaan Ashlandista.) PDF Cease & Desist -kirjeestä Nicole Prauselle - 1

Katso tarkemmin liittoumaa

Katsotaanpa lyhyesti sivuston hahmoja riippumatta sen lopullisesta nimestä. Uuden sivuston seksologien ja heidän ystäviensä ryhmä ei edusta edustajia näkemyksistä, jotka ovat nykyään tutkineet tutkijoita nykypäivän pornoista. (Nicole Prause, Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli, Joe Kort, Charles Moser)

Tarkempaa tarkastelua käytettäessä lähes puolet uuden sivuston asiantuntijoista ei ole akateemisia, eivätkä he työskentele missään yliopistossa. Yksikään luettelossa mainituista asiantuntijoista ei ole koskaan julkaissut neurologista tutkimusta ryhmästä porno-riippuvaisia ​​aiheita (Compulsive Sexual Behavior Disorder aineet).

Kuka puuttuu ja miksi? Kysy itseltäsi: miksi tutkijat, jotka ovat kirjoittaneet pornotehokkuuden merkityksellisten todisteiden enemmistön, eivät kuulu tämän alan "asiantuntijoihin"?

Miten uusi sivusto edistää pornoteollisuuden etuja?

Seuraavaksi tarkastellaan lähemmin joitakin tapoja, joilla uusi verkkosivusto + siihen liittyvä sosiaalisen median kampanja edistää porno- (ja seksuaalisen tehostavan huumeiden?) -Alojen etuja.

Uuden sivuston kokoelma kirsikka-valittuja, usein merkityksettömiä, papereita vääristeli pornografian vaikutusten tutkimusta. Esimerkiksi, nämä 55-neurologiset tutkimukset porno- ja CSBD-aiheista puuttuu ”asiantuntijoiden” tutkimusluettelosta. Niin ovat tutkimukset, jotka paljastavat yhteyden pornon liikakäytön ja erilaisten seksuaalisten toimintahäiriöiden välillä. Katso lisätietoja Porn Science Deniers Alliance.

Tosiasia on, että denierit ovat poissa maailman asiantuntijoiden kanssa, jotka laativat maailman laajimmin käytetyn lääketieteellisen diagnostiikkakäsikirjan, Kansainvälinen tautiluokitus (ICD-11). Pornoteollisuudella on hyvä joukko väitettyjä "asiantuntijoita", jotka vääristeli väärin olemassa olevan tutkimuksen tasapainoa ja sivuuttaa tutkimuksen pääpaino. Jälkimmäinen alittaa uuden sivuston asialistan osoittamalla mitattavissa olevia haittoja, jotka liittyvät pornon liikakäyttöön.

Prause kiistää osallistumisensa näihin tavaramerkkejä loukkaaviin sosiaalisen median tileihin. Yksinkertainen havainto, RealYBOP-asiantuntijoiden kirjeenvaihto, WIPO: n raportti ja huomattavat todisteet viittaavat hänen näiden tilien hallintaan

Vaikka Daniel A.Burgess rekisteröity www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's lukuisia uhreja uskon, että hän orkestroi pitoisuus RealYBOP: lla ja hoiti sen sosiaalisen median tilejä (etenkin erittäin aktiivisia Twitter-tili joka häiritsi ja häpäisi pakkomielteisesti niitä, jotka ehdottivat, että porno saattaa aiheuttaa haittaa tai että pornoteollisuudella on ongelmia, ennen kuin se kiellettiin häirinnästä.

RealYBOP julkaistiin 16. huhtikuuta 2019, mutta vasta Wilsonin asianajajien toimesta jätti valituksen Maailman henkisen omaisuuden järjestölle (WIPO) saimme tietää, että Daniel A.Burgess omisti URL-osoitteen (8. heinäkuuta 2019). Wilsonin asianajajat pyysivät muuten WIPO: n hallinnollista tarkastusta hänen tavaramerkkinsä ilmeisestä väärinkäytöstä RealYBOP-URL-osoitteessa mahdollisena reittinä www.realyourbrainonporn.com -palvelun siirtämiseen Wilsonille mahdollisimman nopeasti ja taloudellisesti. Yllättävän, WIPO kieltäytyi korjaamasta tilannetta, joten Wilson odotti, kunnes hänen tavaramerkkirekisteröinnit olivat virallisia, ennen kuin hän vihdoin sai hallintaansa loukkaavaa URL-osoitetta.

Sillä välin, Prause ”aseisti” WIPO: n päätöksen. Hän antoi harhaanjohtavan lehdistötiedotteen ja kuvasi jatkuvasti väärin WIPO: n päätöstä Twitterissä. Hän kuvasi Wilson yrittää epäonnistuneesti varastaa "heidän verkkosivustonsa" (ironia!) Tästä propagandakampanjasta tuli osa hänen mytologiaa, jonka hän ja muut halusivat hiljentää "heidät", koska pelkäsimme "heidän tiedettään". Pyrkimyksestään puolustaa tavaramerkkinsä räikeiltä rikkomuksilta Prause tahrasi Wilsonin "julmaksi tutkijoille". Lopuksi Prause viittasi toistuvasti WIPOn hallinnolliseen menettelyyn "oikeusjuttuina". Se ei ollut oikeusjuttu. Itse asiassa se oli yritys tehdä muut oikeudelliset menettelyt tarpeettomiksi.

- RealYBOP “asiantuntijat” sanoi Prause johti verkkosivustoa

Koska alun perin kukaan ei tiennyt, että Burgess oli RealYBOP URL: n virallinen omistaja, Wilsonin asianajajat joutuivat lähettämään lopettaa ja hylätä kirjeet kaikille "Asiantuntijat", jotka on lueteltu hänen loukkaavaa verkkosivustoa (1. toukokuuta 2019). Kourallinen ”asiantuntijoita” vastasi, ja harvat nimittivät Prausen RealYBOP-operaattoriksi. Esimerkiksi RealYBOP on entinen "asiantuntija" Alan McKee vastaamassa C & D-kirjeeseemme:

Tässä on entinen Indianan yliopiston kollega ja toinen kirjoittaja Peter Finn vastaamalla asianajajamme C & D-kirjeeseen:

Itse asiassa ei yksi RealYBOP-asiantuntijat totesi tai näytti olevan aavistustakaan siitä, että Daniel Burgess oli mukana, kun he vastasivat saamiinsa lopettamis- ja hylkäyskirjeisiin. Hänen "asiantuntijansa" ajattelivat selvästi olevan tekemisissä yksinomaan Prausen kanssa. (Prausen iloinen RealYBOP-asiantuntijoiden yhtye: Marty Klein, Lynn Comella, David J.Ley, Emily F.Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli ja Nicole Prause itse.)

Maailman henkisen omaisuuden järjestö (WIPO) löysi merkittäviä todisteita Prausen osallistumisesta RealYBOP: n kanssa

- WIPO-päätös aiheutti odottamattoman viiveen URL-osoitteen siirtämisessä Wilsonille (kunnes tavaramerkit rekisteröitiin virallisesti hänen nimessään). Tärkeä asia tässä on se, että WIPO-paneeli Myös katsoi Prausea sivuston johtavaksi valvojaksi: “Paneeli löytää merkittäviä todisteita siitä, että Burgess, Dr. Prause ja Liberos LLC osallistuvat verkkosivuston hallintaan.”Ote WIPO: n lausunnosta:

Muutetussa valituksessa vastaajana mainitaan myös tohtori Nicole Prause ja hänen yrityksensä Liberos LLC. Niitä ei näy rekisteröijän WhoIs-tietokannassa verkkotunnuksen suhteen, mutta on syytä uskoa, että tohtori Prause on johtava henkilö psykologien ja tutkijoiden ryhmässä, joka vastaa vastaajan verkkosivustosta. Vastaus. Hän on sivuston toiseksi listattu asiantuntija, jonka jäsenyytensä näytetään nimellä “Liberos”. Kaksi kantelijan pyyntökirjeeseen vastanneista asiantuntijoista kertoi osallistuvansa hänen kutsusta. Asianajaja, joka vastasi hänen puolesta valituksen tekijän pyyntökirjeeseen, on sama asianajotoimisto, joka edustaa vastaajaa tässä menettelyssä. Tohtori Prause “DBA Liberos LLC” haki Yhdysvalloissa tavaramerkkirekisteröintiä AINESI PORNALLE. Kalifornian ulkoministerin online-tietokanta osoittaa, että Liberos LLC on Kalifornian osakeyhtiö, jolle Nicole Prause on rekisteröity edustaja.

Paneeli löytää merkittäviä todisteita siitä, että herra Burgess, tohtori Prause ja Liberos LLC jakavat osallisuutensa verkkotunnukseen liittyvän verkkosivuston valvonnassa, samoin kuin yhteisiä etuja tässä menettelyssä, eikä ole osoitettu olevan merkittävää haittaa heille siinä tapauksessa, että menettely jatkuu tohtori Prause ja Liberos LLC nimettyjen vastaajien kanssa. nähdä WIPO-yleiskatsaus WIPO-paneelinäkymistä valituissa UDRP-kysymyksissä, kolmas painos (”WIPO yleiskatsaus 3.0”), jakso 4.11.2.

Siksi paneeli sallii valituksen useita vastaajia vastaan, kuten yllä olevassa kuvatekstissä on kuvattu, ja viittaa näihin osapuoliin, jäljempänä "vastaaja".

As välimies totesi, sekä Prausea ja Daniel Burgessia edusti Prausen asianajaja Wayne B.Giampietro (Poltrock & Giampietro). Jos Prause ei ollut mukana RealYBOPissa, miksi hänen asianajajat (jotka jatkoivat hänen edustamistaan ​​Wilsonin tavaramerkkien loukkaamisen yhteydessä) edustavat myös Daniel Burgessia?

Päivitys (tammikuu 2021): Gary Wilson omistaa nyt RealYBOP-URL-osoitteen. Katso lehdistötiedote - HUOMAUTUS: YBOP ostaa www.RealYourBrainOnPorn.com-tavaramerkkirikkomusratkaisun.

RealYourBrainOnPorn Facebook -sivulla lueteltiin Prausen puhelinnumero yhteyshenkilöksi

Ennen kuin RealYBOP Facebook -sivu katosi, Nicole Prausen puhelinnumero oli luettelossa yhteyshenkilönä. Olemme pimenneet hänen puhelinnumeronsa alla hänen yksityisyytensä suojelemiseksi, mutta Prause on listannut tämän saman numeron useille muille verkkosivuillaan, mukaan lukien Twitter. (Toimittajille voidaan toimittaa kopioimattomia kopioita.) Lisäksi alla olevassa Facebook-sivulla kuvataan omistajaa pikemminkin "tiedemieheksi" (yksikkö) eikä "tutkijaksi". Jälkimmäinen olisi odotettavissa, jos RealYBOP olisi todellinen ryhmätyö, kuten Prause (johtajana) väitti.

”RealYourBrainOnPorn” YouTube-kanava tunnisti itsensä alun perin Nicole Prauseksi (identifioi siten Prause myös sukkana TruthShallSetSetYouFree)

Hämmentynyt vähemmän imartelevasta Rebecca Watsonin videosta, joka kattaa Rodoksen kunnianloukkausta koskeva oikeusjuttu, Prause käytti omaa tilinsä ja RealYBOP YouTube -tiliä kiista kommentoijien kanssa Watson-videon alla. RealYBOP-kommentti lukee ikään kuin sen kirjoittaisi Prause, ensimmäisenä henkilöön ("lisenssini", "voitin"), kun hän kuvailee ns. Voittojaan WIPO-kuulemistilaisuudessa, UCLA-valituksia ja valituksia hänen psykologilisenssistä. RealYBOP-kommentti linkittää myös kahteen tuomioistuimen asiakirjaan. Prause pakotti Reason.comin lisäämään tämä artikkeli Hilton vastaan ​​Prause. (Tuomioistuin jätti huomiotta Prause valheiden täyttämät asiakirjat ja kieltäytyi hylkäämästä tapausta.)

NICOLE-PRAUSE ON "TOTUUS VAPAUTTAA"

Ylpeät väitteet uhrista ovat puhtaita valheita. Hän on tekijä, ei uhri.

Pian Watsonia vastaan ​​hyökänneen YouTubessa ja Twitterissä, RealYBOP YouTube -kanava muutti nimeksi ”TruthShallSetYouFree, Mikä johti yllä olevaan kommenttiin käyttäjänimien muuttamiseen:

NICOLE-PRAUSE ON "TOTUUS VAPAUTTAA"

Prause käyttää edelleen muutettua YouTube-aliasta (TotuusShallSetYouFree) halventamaan ja häpäisemään tavanomaisia ​​tavoitteitaan levittäen samalla väitteitä uhriksi joutumisestaan.

PornHub oli ensimmäinen tili, joka retweetti tämän uudelleen, ja ehdotti PornHubin ja RealYBOP-tilin koordinoitua toimintaa!

Aloitamme uuden RealYBOPin ensimmäisillä tweetillä. Huomaa, että noin puolet uudelleenkirjoituksista oli pornoteollisuuteen liittyvillä tileillä. Koska RealYBOP-tilillä ei ollut vielä seuraajia, tämä tarkoittaa, että nämä fanit ilmoitettiin todennäköisesti sähköpostitse.

Vaikuttaa siltä, ​​että PornHub oli ensimmäinen twitter-tili, joka uudelleentwiittasi RealYBOP: n alkuperäisen twiitin:

Onko tämä todiste siitä, että RealYBOPin Twitter ja verkkosivusto ovat viihtyisiä pornoteollisuuden kanssa?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) twiitit tukevat suoraan pornoteollisuutta, erityisesti Pornhubia

Kuten edellä todettiin, kaksi pääsivua dokumentoi suurimman osan, mutta ei kaikkia, RealYBOPin twiitteistä, jotka tukevat pornoteollisuutta:

  1. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) twiitit: Daniel Burgess, Nicole Prause ja pornoa edistävät liittolaiset tekevät yhteistyötä puolueellisella verkkosivustolla ja sosiaalisen median tileillä tukemaan pornoteollisuuden asialistaa (huhtikuusta 2019 alkaen).
  2. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) twiitit, sivu 2: Daniel Burgess, Nicole Prause ja pornoa suosivat liittolaiset tekevät yhteistyötä twitter-tilillä tukeakseen pornoteollisuutta ja häiritsemään ja häpäisemään kaikkia, jotka puhuvat pornon kielteisistä vaikutuksista.

Vaikka melkein jokainen RealYBOP-twiitti tukee pornoteollisuuden asialistaa, alla olevat twiitit eivät jätä epäilystä RealYBOPin todellisesta uskollisuudesta - suoraan pornoteollisuuden tukemisesta - etenkin PornHubista (MindGeek).

------------

RealYBOP on erittäin kodikas pornotuottajan kanssa (https://www.provillain.com/):

----------

Lisää propagantaa pornoteollisuuden asialistalla:

--------

RealYBOP-linkit Xhamster-säieeseen, jossa (joulukuussa 2018) Prause loukkasi Alexander Rhodesia NoFapista. (Lisätietoja, katso Joulukuu 2018: Prause liittyy Xhamsteriin levittämään NoFap & Alexander Rhodes; kannustaa Fatherly.com-sivustoa julkaisemaan hittikappaleen, jossa Prause on ”asiantuntija”.)

--------

RealYBOP uudelleen tweets pornon esiintyjä, vahvistaa jälleen sen pro-porn teollisuuden esityslista (kun taas pyyhkäisy "aktivistit"):

Jos laittoman verkkosivuston (RealYBOP) oletetaan olevan pornon mahdollisista vaikutuksista käyttäjiin, miksi RealYBOP piipittää säännöllisesti pornoteollisuuden propagandaa?

-------

Onko RealYBOP tukemassa sukupuolikauppaa (tukemalla BackPage)? Mitä BackPage-palvelu liittyy pornon vaikutuksiin käyttäjään?

-------

RealYBOP mainostaa maksettua pornosivustoa, mikä tarkoittaa, että meidän pitäisi saada sukupuolen koulutustamme suoratoistoputkisivustoilta

Jatkaa maksullisen pornosivuston houkuttelemista parantamaan ED: tä ja muita ongelmia:

------

RealYBOPin jäsen Hartmann ja RealYBOP twitter halveksivat feministiä Julie Bindel ja hänen artikkelinsa, XBIZ-artikkelin mainostaminen:

He eivät enää piilota läheisiä suhteitaan pornoteollisuuteen.

-------

Pornoteollisuuden suora mainostaminen: chummy tunnetuilla pornoaloilla ja ohjaaja Tommy Pistol

--------

RealYBOP mainostaa strip-clubia:

---------------

Konteksti: RealYBOP pelataan vielä yhden tilin, jonka se on estänyt (Laila Mickelwait) puolustaa pornhubia (Laila Mickelwait on myös jätti vakuutuskirjeen Rhodes v. Prause). tässä Lailan erittäin suosittu twiitti, julkaistu 1:

Laila jatkuu seuraavana päivänä tosiasioilla ja huolenaiheilla

Kuka vastustaisi ikän tarkistamista? Kuka sopisi pornovideoille, joissa on nuoria naisia, jotka näyttävät ja käyttäytyvät kuin ovat 13–14-vuotiaita? RealYBOP, näyttää siltä.

RealYBOP viettää lauantai-iltansa kerätäkseen "todisteita" ja tweettivät puolustusta Pornhubiin ja muihin aikuisten sivustoihin.

Daniel A Burgess LMFT omistaa realyourbrainonporn.com

Kuten aina, RealYBOP vääristää lausuntoa väärinkäyttäen samalla kiertämättä avainkysymyksiä. Tweetin piste on Pornhubilla ei ole ikävakuutta. Mikä RealYBOP vahvisti ja sitten vahvisti, hän löysi myös tytöt katsotuimmasta videosta. On täysin merkityksetöntä, että muilla sivustoilla voi olla jonkinlainen henkilöllisyystarkistus (mikä on kyseenalaista). Joten kaikki on A-ok, koska voit metsästää Internetissä yrittäessään löytää nämä tuhannet esiintyvät alaikäiset tytöt ja yrittää varmistaa heidän ikänsä tällä tavalla?

---------

RealYBOP-uudelleentwiittausartikkeli (ts. Propaganda), jonka on kirjoittanut XBIZ (kutsuu kaikkia porno-ääriliikkeitä vastaan):

-------

Valehtelee Fight The New Drug -sovelluksesta, linkittäen AVN: ään luotettavana lähteenä

Prause kroonisesti loukkaa ja häiritsee FTND: tä.

---------

RealYBOP (Prause) uudelleentwiittaa näkyvimmän pornoteollisuuden sidosryhmän, Free Speech Coalition.

Prauseella on kodikas historia FSC: n kanssa:

--------

Pornoalan shillin RealYBOP-tweeting-propaganda, jonka on esittänyt pornoalan edustaja XBIZ (hyökkääen FTND: lle):

Alkuperäinen uutisegmentti: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

--------

RealYBOP-twiitit RealYBOP-jäsenen Taylor Kohutin tuki Pornhubille:

Vaikka PornHub altistuu videoille seksikaupan uhreista, RealYBOP puolustaa MindGeekiä:

Daniel A Burgess LMFT omistaa realyourbrainonporn.com

Lisää rakkautta PornHubiin:

---------

Twiitti aiheesta AVN-kokous Las Vegasissa

--------

retweeting XBIZ osuma, pornoteollisuuden tukemiseksi:

XBIZ-artikkeli on mutkikas sotku, jolla yritetään hylätä theguardian.org. Mutta mitä XBIZ laiminlyö mainita, on se paha theguardian.org ei tue vain Humanity United, vaan joukko muita toimijoita, mukaan lukien kukaan muu kuin Open Society Foundation. Epäilen, onko laitoksen yksikkö tehnyt enemmän kaupallisen seksuaalisen hyväksikäytön normalisoimiseksi kuin OSF / Soros. Joten artikkeli on rakennettu korttitaloon.

--------

Valitukset siitä, että pornoteollisuus ja prostituutio on vapautettu verosta:

------------

Edistää pornohubia, joka on ollut ansaitsee raiskaus- ja seksikaupan videoita kaupallisella alustallaan:

Pornhub oli ensimmäinen tili, joka sävelsi RealYBOP: sta!

------------

Pornhubin mainostaminen, vaikka sitä tutkittaisiin järjestämällä säännöllisesti lapsipornot ja raiskausvideot! Aina uskollinen RealYBOP.

----------

RealYBOP uistelee feministiä, joka on kriittinen Pornhubiin seksikaupan videoiden kaupallistamiseen:

RealYBOP valehtelee, kun hän väittää, että pornosivustot eivät sisällä raiskauksia ja seksikaupan piirroksia. Selaa tätä tiliä ja ole valmis vaurioitumaan vatsaasi. https://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOP puolustaa pornhubia !!

---------

Twiitit XBIZ-propaganda, jonka on kirjoittanut XBIZ-uutistoimittaja Gustavo Turner

---------

Tweets “seksityöntekijän” propagandaa PornHubin tueksi:

Uhh, no, nyt on ~50 neurotieteeseen perustuvat tutkimukset tarjoamalla vahvaa tukea riippuvuusmallille, koska niiden havainnot heijastavat aineiden väärinkäytöstutkimuksissa ilmoitettuja neurologisia havaintoja.

---------

Jatkuva tuki Pornhubille (joka on poissa käytöstä nimellä lukuisten lapsipornovideoiden isännöinti):

-------

Edistää prostituoidun artikkeliä, joka käsittelee seksikaupan vastaisten sänkyjen räjäyttämistä. Varma.

Ei ole yllättävää Prause ja Daniel Burgessin lakimies on Wayne B. Giampietro, joka oli yksi puolustajista ensisijaisesti backpage.com. Liittovaltion hallitus sulki takasivun "ihmiskaupan ja prostituution tahallisesta helpottamisesta" (katso tämä USA Today -artikkeli: Backpage-perustajia vastaan ​​paljastettiin 93-lukumääräys seksikauppaa koskevista syytteistä).

---------

Uudelleentwiittaa propagandaa XBIZ: ltä (joka puolustaa PornHubia)

Todellisuuden tarkistus aiheesta pornhub:

--------

VAU. RealYBOP ei enää piilota sitä tosiseikkaa, että hän on pornoteollisuuden shilli. Hän hyökkää vetoomus Pornhubin vastuuseen lapsipornoa ja seksikauppaa koskevien videoiden ylläpidosta

---------

Uudelleentwiittaukset "Aikuisten teollisuuden tukiverkosto":

Miksi taas sivusto väittää olevansa pornon vaikutuksista käyttäjiin, jotka twiittelevät pornoteollisuutta ja esiintyjiä?

------------

Uudelleen twiitti pornotuottaja:

------------

RealYBOP pelataan säiettä tarjotakseen suoraa tukea Pornhubille. RealYBOP valehtelee myös Exodus Crystä ja yrittää vähentää heidän kampanjaaan maailman kouluttamiseksi, että pornhub isännöi lapsipornosta ja todellisesta raiskauksesta videoita:

RealYBOP tukee pornhubia, joka isännöi lapsipornoa ja seksikauppaa koskevia videoita. Kiva.

Samassa säikeessä RealYBOP puolustaa pornhubia kunnioittaen FTND: tä

RealYBOP tweettaa vitsin op-ed-toiminnasta 100. kertaa. 600-sanallinen Op-Ed on täynnä tukemattomia väitteitä, joiden tarkoitus on huijata maallikkoa. Se ei tue yhtäkään väitettä, koska siinä viitataan vain neljään asiakirjaan - millään niistä ei ole mitään tekemistä porno-riippuvuuden, porno-suhteiden vaikutusten tai porno-aiheisten seksuaalisten ongelmien kanssa. Useat alan asiantuntijat hylkäsivät väitteensä ja tyhjän retoriikan tässä suhteellisen lyhyessä vastauksessa - Op-ed: Kuka täsmälleen esittää väärin pornografiaa? (2016). Toisin kuin "Op-Edin neurotieteilijät", he mainitsivat useita satoja tutkimuksia ja kirjallisuutta.

-----------

Heinäkuu 13, 2020: RealYBOP uistelee 6 viikon ikäistä säiettä Exodus Cry -elokuvan tuhoamiseksi ja Pornhubin tukemiseksi. RealYBOP tweettoi jälleen kommentin nimettömällä pelalla (eikä Nofap-jäsenellä), jonka nofap-modit poistivat. Yksi poistettu kommentti tuntemattomalta pelalta - sellainen mitä RealYBOPilla on - mikä tarkoittaa, että hän twittelee sen uudestaan ​​ja uudestaan.

--------

RealYBOP vain valmistaa juttuja, hyökkää Terry Crewsiin (samalla kun halventaa FTND: tä) tweetin yhteydessä, että PornHubin on oltava turhamainen lapsipornon ja seksikaupan videoiden ylläpitämiseksi. RealYBOP tukee suoraan Pornhubia!

------------

RealYBOP uudelleentwiittasi Gustavo Turner, XBIZ:

-------------

Heinäkuu 25, 2020: RealYBOP uudelleentwiittaa pornoteollisuuden liittolaisten kommentteja RealYBOP-hyökkäyksessä Nofapia vastaan:

RealYBOP- ja pornoteollisuuden twitter-tili @helsinki tekevät usein yhteistyötä uistellakseen RealYBOPin tavallisia uhreja.

----------

RealYBOP-uudelleentwiittaukset seksityöntekijä "puolustaja" ottaa yhdellä tweettini:

RealYBOP = pornoteollisuuden ja prostituution kannattaja.

-------------

RealYourBrainOnPorn (Pornhubin BFF) kohdistaa jälleen Lala Mickelwaitin mielettömällä tweetillä, joka yrittää yhdistää Exodus Cryn salamielisiin salaliittoteorioihin. Melmagazine ei sano mitään Exodus Cry: stä. RealYBOP pysähtyy millään tavalla puolustamaan Pornhubia, mukaan lukien kunnianloukkaus ja häirintä.

-----------

Cindy Gallopin pornosivuston mainostaminen

---------

Ei tutkimuksia, mutta pornokäytön kannattajien kommentit (mukaan lukien muutama PhD: n maksama iso porno):

---------

Uudelleentwiittasi läheisen liittolaisensa XBIZ:

-------

RealYBOP-hyökkäykset Ihmiskaupan keskus, kampanja, jonka tarkoituksena on pitää Pornhub vastuussa lapsipornon ja seksuaalisen hyväksikäytön videoiden isännöinnistä (aloittaja: Laila Mickelwait).

Muutama kuukausi sen jälkeen, kun RealYBOP / Prause on harjoittanut Lailan ja Exodus Cryin verkkoverkkoa ja kunnianloukkausta, NY Times julkaisi tutkivat artikkelit, jotka tukivat täysin TraffickingHub & Lailan väitteitä: Pornhubin lapset - miksi Kanada sallii tämän yrityksen hyötyä videoista hyväksikäytöstä ja pahoinpitelystä?. Tämä oli vasta @BrainOnPornin alku, kun se kasvoi täydelliseksi verkkoverkkoihin, valheisiin ja kunnianloukkauksiin - tämä kaikki tukee PornHubin asialistaa. Muutama esimerkki lisää:

Alla RealYBOP tukee suoraan MindHekea, PornHubin omistajaa, kohdistamalla seuraavan Laila Mickelwaitin twiitin. (Mickelwaitin vetoomus pitämään PornHubia vastuussa epäkäytännöllisestä ja laittomasta sisällöstä Sivustolleen postitettu on kerännyt yli miljoona allekirjoitusta.)

Tässä RealYBOP hyökkää Lailaa vastaan ​​puolustamalla Mindgeekin toimitusjohtajaa. Huomaa: RealYBOP on valhe, kun tilin vahvistaminen ei ole Mindgeekin toimitusjohtajan.

-------

Tässä RealYBOP menee täysin wacko halveksimaan Exodus Cry:

RealYBOP-peikot ihmiskaupan tukija:

Lisää Pornhubin tukea (ei kommentteja siitä, kuinka paljon rahaa Mindgeek vie):

Ihmiskaupan tukijoiden uistelulangat, EY: n budjetin lähettäminen, ikään kuin sillä olisi mitään tekemistä pornhubin kanssa.

RealYBOP twiitti, että Laila ei käynyt USC: ssä. Merritt kutsuu RealYBOPin valheestaan:

RealYBOP julkaisee taloutta, mikä tarkoittaa väärin, että tapahtuu jotain varjoisaa. RealYBOP sanoo, että ihmiskauppakeskuksen vetoomus ei. Poika oli RealYBOP väärässä: https://traffickinghub.com/

Merritt lähettää protestin pornhubia vastaan, RealYBOP hyökkää:

RealYBOP harjoittaa sinänsä kunnianloukkoa ja toteaa virheellisesti, että Laila pyytää miehiä uhkaamaan ja varastoimaan naisia. Neljä kuvakaappausta ei kerro mitään siitä, että ketään seurataan, puhumattakaan siitä, että Laila on kertonut niin.

Lisää kunnianloukkoa, väittää virheellisesti, että Laila uhkasi lukuisia naispuolisia tutkijoita. Kuvakaappaukset ovat nimettömiä Internet-kommentteja. Mikään ei liity Lailaan.

RealYBOP on ehdottomasti kiusaaja, jossa on useita kunnianloukkauksia sinänsä:

RealYBOP sanoo, että vetoomus ei tee mitään, mutta se sai Pornhubin poistamaan yli puolet videoistaan, asettamaan uudet asetukset ja saivat lainsäätäjät aloittamaan laskuja ja tutkimuksia. Mitä tapahtui RealYBOPille? Verkkosivusto poistettiin tavaramerkkirikkomusten takia, kun taas twitter oli pysyvästi kielletty häirinnästä!

Enemmän hulluja väitteitä. Ei ihme, että useat osapuolet haastavat Prauseen.

RealYBOP jatkaa Pornhubin tarjouksia:

Pakkomielinen verkkovaikutus jatkuu:

Kun 10 twiittiä kohdistettiin Lailaan ja ihmiskaupan kampanjaan 30. syyskuuta, RealYBOP aloittaa voittonsa 1. lokakuuta lisää valheita:

Enemmän kunnianloukkaa sinänsä:

Lisää valheita RealYBOPilta. Twiitissä RealYBOP linkittää WIPO: han, joka koski YBOP: n tavaramerkkirikkomusta. Uutissalama - WIPO: lla ei ole väliä, koska nyt omistan RealYBOP: n URL-osoitteen: HUOMIO: YBOP ostaa www.RealYourBrainOnPorn.com-tavaramerkkirikkomusratkaisun.

RealYBOPin hulluus jatkuu:

Sama, enemmän valheita. Kuvakaappauksilla ei ole mitään tekemistä kenenkään kanssa, vain satunnaiset Internet-kommentit.

Ei ihme, että Prause haastetaan kunnianloukkauksesta:

Lisää valheita ja verkkovaikutuksia: Laila ei varainhankintaa muille ryhmille (Prausea haastetaan NoFapin pilkkaamisesta)

LOL - Nyt RealYBOP toteaa väärin, että olen tehnyt väärän valan. Hauska, kuinka hänen kuvakaappauksensa eivät sisällä esimerkkejä, mutta olen kuitenkin dokumentoinut kymmeniä esimerkkejä Prausen väärentämisestä: Nicole Prause ja David Ley tekevät väärän valan kunnianloukkauskanteessa (syyskuu, 2019). Hmm .. kuinka RealYBOP sai kuvakaappauksia Prause FBI: n verkkovalituksista - joissa ei nimetty ketään, myös minua? Voi kyllä, RealYBOP on Prause.

Twitter-säiettäni purkamassa Prausen valheita:

Vain ravinteikkaampi:

Lisää Prause-vale-esityksiä paljastui laillisessa voitossani, jossa tuomioistuimet päättivät, etten ollut salakuljettaja ja että Prause oli tekijä - Prause pyrkimykset hiljentää Wilson epäonnistuivat; hänen pidätysmääräyksensä hylättiin lievästi ja hän on velkaa huomattavat asianajajapalkkiot SLAPP-päätöksessä.

RealYBOP (nyt ”Anti-YBOP”, mutta silti @BrainOnPorn) kuulustelee Pornhubin uhria, Avri Sapiria

Avri Sapir reagoi RealYBOP: n inhottavaan tahraan:

RealYBOP yrittää jälleen yllyttää seuraajiaan ilmoittamaan Exodus Cry -tapahtumasta Missourin osavaltioon (aivan kuten Prause teki vuotta aiemmin - Helmikuu 2019: Prause syyttää väärin Exodus Cryä petoksesta. Pyytää Twitter-seuraajia ilmoittamaan voittoa tavoittelemattomasta organisaatiosta Missourin oikeusministerille (vääristä syistä). Vaikuttaa muokkaaneen toimitusjohtajan Wikipedia-sivua.). Kukaan ei tiedä, RealYBOP mukaan lukien, mitä rikkomusta Exodus Cry teki.

PornHubin suora tuki:

Lopuksi Prause ei enää piilota alias-tilinsä takana:

Hän palaa heti aliasiinsa ja huomauttaa selvästi: EY haluaa lopettaa seksikaupan.

Lisää valheita sisältäviä osumia:

Lisää verkkovaikutuksia Pornhubin tueksi:

Lisää verkkokauppaa ihmiskaupan tukijoiden kannattajilla:

Syömällä ihmiskaupan tukijoiden ketjuja, levittämällä väärää tietoa

RealYBOP-hyökkäykset ihmiskauppakeskukseen ja Lailalle päättyvät, kun RealYBOP-Twitter kiellettiin pysyvästi häirinnästä:

Epilogi: 2021 Washington Timesissa toiminut Laila Mickelwait, joka kuvaa Pornhubin ja sen henkilöstön (kuten RealYBOP) inhottavaa toimintaa - Pornhubin pelottelukampanjan loppu.

----------

RealYBOP-asiantuntija David Ley sanoi maaliskuussa 2021 PT-blogiviestissään (Peruuta mob on tulossa), että Pornhubin pitäminen vastuullisena lapsipornosta ja seksikaupan videoista oli vain kulttuuri työssä.

- Kanadan parlamentti saattaa olla eri mieltä

---------------------

Paljon enemmän liittyen RealYBOP-verkkosivustoon ja Twitteriin

  1. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) twiitit: Daniel Burgess, Nicole Prause ja pornoa edistävät liittolaiset tekevät yhteistyötä puolueellisella verkkosivustolla ja sosiaalisen median tileillä tukemaan pornoteollisuuden asialistaa (huhtikuusta 2019 alkaen).
  2. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) twiitit, sivu 2: Daniel Burgess, Nicole Prause ja pornoa suosivat liittolaiset tekevät yhteistyötä twitter-tilillä tukeakseen pornoteollisuutta ja häiritsemään ja häpäisemään kaikkia, jotka puhuvat pornon kielteisistä vaikutuksista.
  3. Pornotieteen kieltäjien liitto (AKA: “RealYourBrainOnPorn.com” ja “ScienceOfArousal.com”)
  4. Lopeta kirje Daniel A.Burgessille YourBrainOnPornin tavaramerkkirikkomuksesta (syyskuu, 2020)
  5. Lopeta ja hylkää kirje Nicole R Prause & Liberos LLC: lle aivojesi laittomasta tavaramerkkirikkomuksesta pornoon ja www.yourbrainonporn.com
  6. HUOMAUTUS: YBOP ostaa www.RealYourBrainOnPorn.com-tavaramerkkirikkomusratkaisun
  7. Daniel A.Burgess, LMFT: n tukemattomien vaatimusten, henkilökohtaisten hyökkäysten ja kunnianloukkausten käsittely (helmi-maaliskuu 2018)
  8. Porn Addiction Deniers -tavaroiden aggressiivinen tavaramerkkirikkomus (www.RealYourBrainOnPorn.com)

3-ajatukset aiheesta “Onko pornoteollisuus vaikuttanut Nicole Prauseen?"

  1. Pingback: Kotisivu
  2. Pingback: Taktiikat porno-riippuvuuden peittämiseksi | Liz Walker esittelee
  3. Pingback: Viitteet 10 tosiasialle realYBOP - Real Your Brain On Porn Exposed

Kommenttien lisääminen on estetty.