Lailliset voitot sarja häirinnästä / saastuttajasta Nicole Prause: Hän on tekijä, ei uhri!

juridinen

Tämä sivu on toimittajat ja muut tutkijat, jotka ovat voineet lukea väitteitä, jotka tohtori Prause on uhri.

HUOMAA: Tämän sivun on alun perin kirjoittanut edesmennyt Gary Wilson. YBOP-tiimi on kuitenkin päivittänyt sitä hieman. Siksi tyyli ja ääni ovat paikoin epätasaisia.

Pelkkiä väitteitä riippumatta siitä, kuinka eläviä tai kuinka monta ystävää on heijastavat heitä, eivät ole todisteita. Todellinen näyttö perustuu tosiseikkoihin, jotka voidaan todentaa. Paljon "Todisteita", jotka julkaistaan ​​sosiaalisessa mediassa ei voida hyväksyä oikeudenkäynneissä, koska se on lausuntoa, merkityksetöntä, vakuuttavaa tai muuten ei tosiasioihin perustuvaa.

Tilanteissa, joissa tosiasioilla on merkitystä, tohtori Prausen väitteet eivät ole menestyneet hyvin. Tälle sivulle on koottu joitain laillisia voittoja Nicole Prausesta. Se, mikä toimii hänen Twitter-faneissaan ja pornoalan kollegoissaan, ei jätä sitä oikeuteen.

Vuonna 2013 entinen akateeminen tohtori Prause alkoi avoimesti ahdistella, pilkata ja verkkovaivaa Gary Wilsonia (kritisoinut virheellistä EEG-tutkimusta). Lyhyessä ajassa hän aloitti myös muiden kohteiden, kuten tutkijoiden, lääkäreiden, terapeuttien, psykologien, entisen UCLA-kollegan, Yhdistyneen kuningaskunnan hyväntekeväisyysjärjestön, toipuvien miesten, AIKA lehden toimittaja, useita professoreita, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, TraffickingHub, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, akateeminen lehti Käyttäytymistieteet, sen emoyhtiö MDPI, Yhdysvaltain laivaston lääkärit, akateemisen lehden päällikkö CUREUS, ja lehdessä Seksuaalinen riippuvuus ja pakonomainen. YBOP joutui dokumentoimaan joitain tohtori Prausen toimintoja näillä laajalla sivulla vastatakseen hänen pakkomielteiseen häirintään ja vääriin väitteisiin: Page 1Page 2Page 3Page 4Page 5, Page 6.

Tohtori Prause on kiusannut ja häpäissyt muita taitavasti viljellyt - yhdessä nolla todennettavissa olevaa näyttöä - myytti, että hän on "uhri" useimmat niistä, jotka uskaltavat olla eri mieltä väitteistään, jotka koskevat pornon vaikutuksia tai pornotutkimuksen nykytilaa. (Katso: Nicole Prausen uhrikuvitelmat paljastuvat perusteettomiksi.) Yhä lisääntyneiden oikeudellisten takertumisten ja menetysten seurauksena hänen fabrikoidut väitteensä uhriksi kasvamisesta ovat kasvaneet räjähdysmäisesti. Yrittääkö hän johtaa huomionsa kohteidensa armottomasta häirinnästä / kunnianloukkauksesta?

Ovatko Prausen laillisemmat tappiot? Kolme hänen uhriaan haki kunnianloukkauskanteita, koska hän yritti tuhota heidän uransa ja pilata heidän maineensa (Prausen hyökkäykset kaikkia kolmea kohtaan jatkuvat rauhattomasti):

  1. Donald L. Hilton, Jr v. Nicole Prause, et ai., Yhdysvaltain Texasin läntisen piirin käräjäoikeus San Antonio Division, asia nro 5: 19-CV-00755-OLG
  2. Alexander Rhodes v. Nicole Prause, et ai., Yhdysvaltain Pennsylvanian läntisen piirin käräjäoikeus, asia nro 2: 19-cv-01366
  3. Aaron M.Minc, Esq vastaan ​​Melissa A.Maatalous ja Nicole R.Pruse, Asia nro: CV-20-937026, Cuyahoga County, Ohio.

Miksi Prausen monet muut kunnianloukkauksen uhrit eivät ole nostaneet oikeuteen häntä vastaan? Huolimatta siitä, kuinka törkeä on väärä syytös, kunnianloukkauskanne ei ole käytännöllinen parannuskeino, koska oikeudenkäyntikulut voivat olla satoja tuhansia dollareita hänen uhreilleen, mutta ne maksavat Prauselle nolla dollaria. Tämä johtuu siitä, että toistaiseksi hänen epäonninen vakuutusyhtiönsä on usein kattanut hänen puolustuskulut tällaisissa puissa. Tästä syystä Prause jatkaa röyhkeästi Wilsonin (jopa kuoleman jälkeen) ja monien muiden (mukaan lukien ne kaksi, jotka nostivat kunnianloukkauskanteita häntä vastaan, Don Hilton ja Alex Rhodes). Hänen ei tarvitse maksaa senttiäkään, kun hän laskee uhrinsa verta. Vaikka kantajat olisivat voittajia, vahingonkorvausten ja asianajajapalkkioiden periminen on ongelmallista. Itse asiassa, vaikka lopputulos suosii herjattua henkilöä, kunniaa loukkaavat hyökkäykset jatkuvat joskus rankaisematta, ja hyökkäyksen kohteeksi joutuneella henkilöllä on rajalliset oikeussuojakeinot suotuisten tuomioiden täytäntöönpanoon. Vain asianajajat tulevat edellä tällaisissa pukuissa.

Siitä huolimatta, jotkut hänen hyökkäyksistään ovat johtaneet oikeustoimiin (ja satojen tuhansien dollarien kuluihin asianajajatunteina). Näillä menettelyillä on ollut lopullisia tuloksia – Prauselle epäedullisia. Ne eivät ole kronologisia, sillä tätä sivua on päivitetty Wilsonin kuoleman jälkeen.


1) Gary Wilson (Aivosi pornoon) voittaa toisen laillisen voiton seksologi Nicole Prausea vastaan

Aktivistipornotutkija on velkaa rangaistuksen ja oikeudenkäyntikulut sen jälkeen, kun hänen kunnianloukkauksensa epäonnistuu

ASHLAND, OREGON: 28. tammikuuta 2021: Myydyin kirjailija ja kansanterveystyöntekijä Gary Wilson on voittanut toisen laillisen voiton seksologia ja laulua vastaan pornoteollisuuden kannattaja Nicole Prause.

Viime vuonna Prause pyysi kevytmielisyyttä Wilsonia vastaan ​​Kaliforniassa. - Tuomioistuin hylkäsi sen ja myönsi Wilsonin SLAPP-vastaisen esityksen, jättäen PrKäyttäjän on maksettava asianajajapalkkiot.

Prause haastoi toisen kevytmenettelyn Wilsonia vastaan ​​joulukuussa 2020 väitetystä kunnianloukkauksesta. Oregonin tuomioistuin päätti 22. tammikuuta 2021 pidetyssä istunnossa Wilsonin hyväksi ja peri Prauselta kuluja ja ylimääräisen sakon.

Viimeisten 18 kuukauden aikana Prause on julkisesti uhannut (tai jättänyt) tusinan oikeusjuttuja tarkoitus kiusata muita hiljaisuuteen. Hän kohdistaa niihin, jotka paljastavat julkisesti hänen läheiset siteensä pornoteollisuuteen ja hänen pahansuorasta käytöksestään tai jotka ovat tehneet vannovia lausuntoja häntä vastaan ​​aktiivisissa 3 kunnianloukkauskanteessa.*

Wilsonin viimeisin oikeudellinen voitto tulee Prausen epäonnistuneen monisuuntaisen yrityksen sensuroida Wilsonin verkkosivustoa kannoilla. kaveri mielenterveyden ammattilaiset. Hänen vihamielinen kampanja alkoi melkein 2 vuotta sitten Prause haki sivustonsa vakiintuneita tavaramerkkejä, mukaan lukien laillinen yksinoikeus Wilsonin hallintaan todellinen URL-osoite (“YourBrainOnPorn.com”). Tavaramerkki napata epäonnistui, ja tavaramerkit rekisteröitiin Wilsonin nimessä vuonna 2020.

Samaan aikaan maaliskuussa 2019 Prausen liittolainen Daniel A.Burgess rekisteröity tavaramerkkiä loukkaava verkkotunnus "RealYourBrainOnPorn.com, Joka osallistui erilaisiin läpinäkyviin vetoomuksiin ohjata YourBrainOnPorn.com-liikennettä huijauksen verkkosivustolle. Usean asianajajatyötunnin jälkeen tammikuussa 2021 Wilson sai RealYourBrainOnPorn.com-verkkotunnuksen ratkaisemaan väitteet tavaramerkkirikkomuksista. Aiemmin, lokakuussa 2020, huijaussivustolle liitetty Twitter-tili @BrainOnPorn oli pysyvästi keskeytetty häirinnästä.

Viimeisimmän oikeusvoitonsa jälkeen Wilson sanoi: "Olen hämmästynyt lasketusta väärinkäytöstä ihmisille, jotka uskaltavat puhua julkisesti pornon vahingoista." Hän lisäsi: "Pornoteollisuuden ja sen seksologian liittolaisten pahantahtoinen sensuuritaktiikka hillitsee tieteellistä ja julkista keskustelua. Aivan kuten Big Tobacco teki kerran, he häiritsevät yleisöä hyvin dokumentoiduista pornon vahingoista sekä käyttäjille että käyttäjille. "

Wilson isännöi www.YourBrainOnPorn.com, selvityskeskus uusimmalle tutkimukselle, tiedotusvälineille ja itseilmoituksille pornografian vaikutuksista ja vahingoista. Muutama vuosi sitten hän esitteli ivuosittain suosittu TEDx-puhe "Suuri pornokokeilu" (~ 14 miljoonaa katselua). Wilson on pitkään kritisoinut kyseenalaisia ​​julkaistuja tutkimuksia ja julkisia lausuntoja pornografian käytöstä. Hän on myös kirjan Amazonin paras myyjä Sinun Brain On Porno: Internetin pornografia ja nouseva Science of Addiction. Se on saatavana useita kieliä, ja yhtä painosta on jo kehuttu yhdeksi viime vuosikymmenen parhaimmista tietokirjoista.

* Donald L. Hilton, Jr v. Nicole Prause, et ai., Yhdysvaltain Texasin läntisen piirin käräjäoikeus San Antonio Division, asia nro 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, et ai., Yhdysvaltain Pennsylvanian läntisen piirin käräjäoikeus, asia nro 2: 19-cv-01366, ja Aaron M.Minc, Esq vastaan ​​Melissa A.Maatalous ja Nicole R.Pruse, Asia nro: CV-20-937026, Cuyahoga County, Ohio. Kummassakin tapauksessa lukuisat miehet ja naiset ovat esittäneet vannovia lausuntoja, joiden mukaan Prause on kohdentanut heidät myös: vakuutus nro 1, vakuutus nro 2vakuutus nro 3vakuutus nro 4vakuutus nro 5vakuutus nro 6vakuutus nro 7vakuutus nro 8vakuutus nro 9vakuutus nro 10vakuutus nro 11vakuutus nro 12, vakuutus nro 13, vakuutus nro 14, vakuutus nro 15, vakuutus nro 16.

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

Gary Wilsonin julistus

Alla on Wilsonin tuomioistuimelle toimittama ilmoitus (hän ​​toimitti myös yli 100 sivua tukimateriaalia).

Minä, Gary Wilson, julistan ja sanon seuraavasti:

Tämä tapaus on toinen SLAPP-kanne, jonka kantaja on nostanut minua vastaan. Ensimmäisestä päätettiin minun hyväksi Kalifornian ylemmän oikeusasteen tuomioistuimen 6. elokuuta 2020 pidetyssä kuulemistilaisuudessa (Prause vastaan ​​Wilson Asia nro 20TRO01022). Tuomari myönsi SLAPP-vastaisen esitykseni ja hylkäsi kantajan oikeustoimet minua vastaan. Hän päätti, että hän yritti väärin hiljentää oikeuteni puhua yleistä etua koskevassa asiassa ja totesi, että hänen oikeudenkäynnissään ei ollut juurikaan ansioita.

Viikkoa ennen istuntoa kantajan oma asianajaja yritti luopua tapauksestaan, koska kantaja oli uhannut häntä oikeudenkäynneillä, ellei hän tehnyt jotain, jonka asianajaja katsoi "olevan voimassa olevan lain nojalla perustelematon ja jota [ei] voida tukea hyvässä uskossa". (Esittelijä Brett A. Bermanin julistuksesta, päivätty 31. heinäkuuta 2020.) Aikaisemmista kirjelmistä kävi ilmi, että hän vaati häntä toimittamaan suuren määrän todisteita, joita ei voida hyväksyä. Tuomari kieltäytyi hyväksymästä asianajajansa eroamista. Lisäksi muutama päivä myöhemmin pidetyssä istunnossa tuomari katsoi, että suurin osa kantajan valaehtoisesta lausunnosta oli jätettävä tutkimatta, koska se oli kuulematonta, merkityksetöntä, vakuuttavaa jne.

Kantaja on myös vastaaja kolmessa kunnianloukkauskanteessa, jotka ovat vireillä Yhdysvaltain liittovaltion piirituomioistuimissa: Donald L.Hilton Jr vastaan ​​Nicole Prause ja Liberos LLC, Tapausnumero: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes vastaan ​​Nicole Prause ja Liberos LLC, Tapaus nro 2: 19-CV-01366-MPK; ja Aaron M.Minc, Esq vastaan ​​Melissa A.Maatalous ja Nicole R.Pruse, Asia nro: CV-20-937026. Kahdessa ensimmäisessä tapauksessa lukuisat miehet ja naiset, minä mukaan lukien, olen esittänyt vannovia lausuntoja siitä, että kantaja on kohdentanut heidät myös.

Kantajalla on laaja historia sekä prosessin väärinkäytöksestä että perusteettomien hallinnollisten valitusten tekemisestä useita kohteita vastaan. Viime vuosina kantaja on tehnyt yli 40 haitallista valitusta / ilmoitusta ammattilaisille, lainvalvontaviranomaisille, työnantajille ja valvontavirastoille / tuomioistuimille (vähintään 28 erilaista henkilöä ja organisaatiota vastaan). Tällaisia ​​valituksia / ilmoituksia on epäilemättä enemmän, koska jotkut hallitukset ja virastot eivät paljasta ilmiantajien henkilöllisyyttä. Uskon esimerkiksi, että hän oli myös Oregonin psykologilautakunnalle jätetyn valituksen takana (psykologian harjoittamisesta ilman lisenssiä). Sain siitä vasta sen jälkeen, kun se oli kokonaan hylätty. En ole koskaan pitänyt itseäni psykologina tai enempää kuin kirjoittajana, entisenä anatomian, fysiologian ja patologian opettajana ammatillisissa kouluissa ja entisenä apulaisopettajana Etelä-Oregonin yliopistossa.

Kuluneen vuoden aikana kantaja on jättänyt vähintään 4 vähäisiä vaatimuksia (perusteettoman lähestymiskiellon pyynnön lisäksi) ja uhannut julkisesti useita muita. Kantaja ohjaa usein vahingollisen raportoinnin ja prosessin väärinkäytön niitä meitä kohtaan, jotka olemme antaneet vannottuja lausuntoja edellä mainituissa kunnianloukkaustapauksissa. Yrittääkö hän pelotella ja häpäistä meitä todistajina?

Viime vuonna kantaja jätti USPTO-tavaramerkkihakemuksen vakiintuneille common law -merkeilleni, mukaan lukien hakemus vuosikymmenen ikäisen verkkosivustoni todelliselle URL-osoitteelle. Tämä vaati kuukausia ja satoja tunteja asianajajaa rekisteröidäkseen ja suojaamaan tavaramerkkini sekä lopettamaan laittomien tavaramerkkien kyykky ja rikkomukset, joita hän ja hänen kollegansa harjoittivat väliaikaisesti. Hän on myös uhkaillut ja johtanut verkkopalvelimeni yrittämään (epäonnistuneesti) verkkosivustoni sulkemista muiden vihamielisten toimien lisäksi, joita on liian paljon luetella tässä.

Tausta

Kantaja, entinen akateemikko, on tutkija ja julkinen kommentaattori seksuaalisuuteen liittyvissä asioissa, mukaan lukien pornografian käytön väitetyt edut. Olen kirjailija, puolestapuhuja ja julkinen kommentaattori, jonka työ keskittyy digitaalisen pornografian käytön kielteisiin fyysisiin ja henkisiin terveysvaikutuksiin. Isännöin suosittua sivustoa nimeltä YourBrainOnPorn.com. Amazonin myydyin kirja pornografiatutkimusten luokassa on kirjani Sinun Brain On Porno: Internetin pornografia ja nouseva Science of Addiction. Sitä käännetään jo noin seitsemälle kielelle. Todisteisiin perustuvaa TEDx-puheeni "Suuri pornokokeilu" on katsottu yli 13 miljoonaa kertaa.

Kantajan näkemykset ja näkemykseni pornografian käytöstä ja sen vaikutuksista eroavat usein. En “vihaa” hänen tutkimustaan, mutta olen kritisoinut julkisesti pari kantajan paperia ja joitain hänen julkisia lausuntojaan hänen johtopäätöksistään. Kantaja näyttää olevan viihtyisä pornografiateollisuuden kanssa. Sanon tämän perustuen hänen julkiseen online-hyväksyntäänsä alan ensisijaisen edunvalvonnan avustustarjoukseen, valokuviin hänen osallistumisestaan ​​alan tapahtumiin, hänen johdonmukaiseen tukemiseensa alan kiinnostuksen kohteisiin sosiaalisessa mediassa sekä hyökkäyksiin ja kunnianloukkauksiin sosiaalisessa mediassa, ja haitallisten ilmoitusten kautta kuka tahansa, joka lisää tietoisuutta verkkopornografian käytön mahdollisista riskeistä.

Vuodesta 2013 nykypäivään kantaja on esittänyt minusta toistuvasti vääriä, julkisia, kunnianloukkaavia lausuntoja lehdistössä ja sosiaalisen median kautta. Kantaja on valheellisesti ja julkisesti todennut muiden kunnianloukkaavien väitteiden lisäksi, että olen naisten "seuraaja"; että olen tehnyt "kuolemanuhkauksia" häntä kohtaan ja kannustanut muita tekemään samoin; että olen harjoittanut laitonta tietotekniikkaa; että olen väärentänyt valtakirjaani; että olen harjoittanut petosta; että olen valkoinen ylivalta ja vihamielisten ryhmien jäsen; ja että olen uhannut tutkijoita.

Kantaja on antanut samanlaisia ​​kunniaa loukkaavia lausuntoja kymmenistä muista, jotka jakavat näkemykseni digitaalisen pornografian käytön mahdollisista riskeistä. Kuten on todettu, useat heistä ovat jo haastaneet hänet osittain siksi, että hän jatkaa julkisten, kunnianloukkaavien lausuntojen antamista vireillä olevista kunnianloukkaustapauksista huolimatta.

Anti-SLAPP

ORS: n 31.150 §: ssä tarkoitetun erityisen lakko-menettelyn tavoitteena on karsia ansaitsemattomat väitteet, jotka on tarkoitettu häiritsemään tai pelottelemaan, jotta estetään perustuslaillisen sananvapauden käyttö. Tuomioistuimet soveltavat sitä laajalti kaikkiin lausuntoihin, jotka on annettu ”yleisölle avoimessa paikassa tai julkisella foorumilla minkä tahansa yleistä etua koskevan asian yhteydessä”, jotka johtuvat: (1) mistään käytöksestä; (2) perustuslaillisen sananvapauden käytön edistämiseksi; ja (3) julkisen tai yleistä etua koskevan asian yhteydessä. "Julkinen kysymys" ja "yleistä etua koskeva kysymys" on itse tulkittu laajasti. Verkkohaku paljastaa, että pienten oikeuksien tuomioistuimet ympäri maata ovat antaneet SLAPP-vastaisia ​​esityksiä tarvittaessa.

Tämä oikeusjuttu johtuu suojatusta puheestani yleistä etua koskevan kysymyksen yhteydessä: digitaalisen pornografian käytön mahdolliset vaikutukset sekä pornografian tutkijoiden / tiedottajien, myös kantajan, väitteet ja toimet. Alan asiantuntijatutkijat, muut kuin kantajan kanssa yhtenevät, ilmaisevat usein samanlaisia ​​näkemyksiä kuin minäkin.

Verkkosivustoni YourBrainOnPorn.com vastaanottaa päivittäin keskimäärin 15,000 12,000 yksilöllistä kävijää. Se on selvityskeskus pornografian ja muiden kävijöitä kiinnostavien kohteiden tutkimukselle. Pieni osa sivustoni yli XNUMX XNUMX sivusta on omistettu kommenteille eri tutkijoiden tutkimuksista ja lehdistötiedotteista. Jotkut kommenttini kritisoivat metodologiaa ja esitettyjä väitteitä; osa niistä käsittelee tutkijoiden / tiedottajien ilmeistä puolueellisuutta ja kyseenalaista käyttäytymistä; ja osa siitä dokumentoi kantajan vihamielisen toiminnan ja kantajan ja muiden tuottaman kunnianloukkaavan aineiston.

Verkkosivustoni, kirjani ja TEDx-keskusteluni laajasta kiinnostuksesta käy ilmi, että yleisö on kiinnostunut pornografian vaikutuksista ja tutkijoiden työstä / käyttäytymisestä tällä alalla. Siksi uskon, että ORS: n § 31.150: n "yleisen edun" testi on täytetty.

Oregonin SLAPP-vastaisen säädöksen mukaan tuomioistuin hyväksyy lakon, kun ”yleisen edun” testi on täytetty, ellei kantaja pysty esittämään merkittäviä todisteita siitä, että vaateessa vallitsee todennäköisyys. ORS § 31.150 (3). Kantaja ei voi osoittaa todennäköisyyttä voittaa vaateitaan.

Aikaisemmassa SLAPP-kanteessaan kantaja pyysi lukemattomiin valheisiin perustuvaa ansiotonta lähestymiskieltoa. Tässä kanteessa hän on luetellut useita syitä toimintaan, mutta ainoat hänen tarjoamansa todisteet ovat väitetysti kirjoittamani lausunnot, joita hän ilmeisesti pitää kunnianloukkauksina. Tein kaikki lausunnot viimeistä lukuun ottamatta. Viimeisen teki toimittaja Megan Fox artikkelissa nimeltä "No Fap" Porno-riippuvuuksien tukiryhmän perustaja haastaa pakkomielteisen pornoseksologin kunnianloukkausta varten. " (Kantaja on nimessä mainittu seksologi.)

Kantaja on julkinen henkilö, joka on hyvin äänekäs sosiaalisessa mediassa ja lehdistössä, mikä tarkoittaa, että muiden voidaan odottaa puhuvan hänestä ja hänen toiminnastaan. Lausumat, joita kantaja väittää tekemäni, eivät nouse kenenkään kunnianloukkauksen kynnykselle, puhumattakaan julkishenkilöstä. Vaikka kaikki eivät olleet minun itse tekemiäni, ne, jotka tein, ilmaisivat julkisesti hyvässä uskossa esitetyt mielipiteeni ja huomautukseni kantajan mahdollisista puolueellisuudesta, paljastivat julkisesti hänen pahantahtoisen käytöksensä tai puolustivat julkisesti itseäni ja muita kantajan perusteettomia vaatimuksia vastaan. Lausuntoni ovat suojattu puhe, joka liittyy yleistä etua koskeviin kysymyksiin.

Kaikki kommenttini perustuivat julkisesti saataviin tietoihin tai käytökseen, jonka olen havainnut henkilökohtaisesti kantajan tuhansissa sosiaalisen median viesteissä tai hänen vannomissaan oikeudenkäynneissä. Kommentoidessani kantajan toimintaa ja hänen työtä en ole koskaan loukannut hänen yksityisyyttään, puuttunut hänen liiketoimintaansa tai tietoisesti myötävaikuttanut hänen menettäneen tutkimussopimuksensa. En ole koskaan uhannut häntä tai kannustanut muita uhkaamaan häntä, enkä ole koskaan lähettänyt hänen luottamuksellisia tietojaan tai mitään sellaista, mikä vaarantaisi hänen turvallisuutensa.

Kantaja viittaa siihen, että väitetyt kommenttini tehtiin kaikki äskettäin, mutta kaikki tekemäni lausunnot, kuten aiemmin ilmaisemani samanlaiset havainnot, esitettiin alun perin viimeisten 12 kuukauden aikana. Kunnianloukkausvaatimukset on tehtävä vuoden kuluessa. (ORS § 12.120)

Kaikista yllä olevista syistä ei ole todennäköistä, että kantaja voittaisi tässä toiminnassa.

Lopuksi kantajan valitus on jälleen yksi läpinäkyvä yritys hiljentää minua perustuslain vastaisella ja sietämättömällä aikaisemmalla rajoituksella sanani vapaudelle. Pyydän kunnioittavasti, että tuomioistuin ottaa huomioon Kalifornian ylemmän oikeusasteen äskettäin antaman SLAPP-vastalauseen, joka perustui kantajan vastaavasti tyhjiin vaatimuksiin, ja suostui lakkoani lakoon ORS: n §: n 31.150 ja oikeudenkäyntikulujen perusteella.

Vakuutan Oregonin osavaltion lakien nojalla väärennösten rangaistuksella, että edellä mainittu on totta ja oikein omasta henkilökohtaisesta tietämyksestäni. Toteutti tämän 15th päivä joulukuussa 2020 Ashlandissa, Oregonissa.

Gary Wilson


2) YBOP ostaa www.RealYourBrainOnPorn.com:n tavaramerkkirikkomusratkaisussa (tammikuu 2021)

- www.RealYourBrainOnPorn.com URL on annettu YBOP: lle sen entisen omistajan (omistajien) jälkeen ilmeisessä yhteistyössä Nicole R. Prause, rekisteröi ja ylläpitää URL-osoitetta osana YBOP: n alustan poistamista koskevaa kampanjaa.

Erityisesti Gary Wilson sai RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) -verkkotunnuksen ratkaistakseen tavaramerkkinsä loukkaavia väitteitä. Loput Tämä sivu dokumentoi Prausen ja hänen kavereidensa vihamielisen kampanjan, joka alkoi yrityksellä poistaa YBOP: n foorumi, minkä jälkeen yritettiin sekoittaa kävijöitä, ja lopulta käytti YBOP: n omia tavaramerkkejä sen halveksimiseksi. (TÄYSTARINA)

Vaikka Daniel A.Burgess rekisteröity www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's lukuisia uhreja uskon, että hän orkestroi pitoisuus RealYBOP: lla ja hoiti sen sosiaalisen median tilejä. Prause voi kieltää osallistumisen, mutta yksinkertainen havainnointi, RealYBOP-asiantuntijoiden kirjeenvaihto, WIPO: n raportti ja huomattava näyttö osoittavat hänen hoitavansa sosiaalisen median tilejä ja realyourbrainonporn.com (näyttö tätä).

RealYBOP-sivustoa käytettiin myös tukemaan liitettyä Twitter-tiliä nimeltä “Real Your Brain On Porn” (@BrainOnPorn). Sen johtaja (oletettavasti Prause) vaati julkisesti, että Twitter-tili heijastaa kaikki nyt suljetun RealYBOP-verkkosivuston "asiantuntijat".

Sen käyttäminen oletettu "kollektiivinen" ääni, @BrainOnPorn Twitter-tili twiittasi yli 1,000 herjaavaa ja haitallista lausuntoa kenestä tahansa, jonka kanssa Nicole Prause oli eri mieltä (eli joku, joka uskalsi vastustaa seksi- / pornoteollisuuden suosittua kertomusta). Lokakuussa 2020 tili keskeytettiin pysyvästi Twitter-sääntöjen rikkomisesta (Prausen alkuperäinen Twitter-tili keskeytettiin myös pysyvästi häirinnän vuoksi). Näet paljon enemmän näiltä sivuilta:


3) Gary Wilson (Your Brain on Porn) Voittaa laillisen voiton seksologi Nicole Prausen pyrkimyksistä hiljentää häntä

Vokaalipornotutkijan yritys rajoittaa määräystä ei ollut kevyttä; hänen on maksettava huomattavat asianajajapalkkiot SLAPP-päätöksessä.

ASHLAND, OREGON: 16. elokuuta 2020: Myydyin kirjailija ja kansanterveyden puolestapuhuja Gary Wilson on voittanut laillisen voiton seksologian tutkijaa ja pornografian kannattajaa Nicole Prausea vastaan. Los Angelesin kreivikunnan ylioikeus päätti 6. elokuuta, että Prausen yritys saada lähestymismääräys Wilsonia vastaan ​​oli kevytmielinen ja laiton "strateginen oikeusjuttu yleisön osallistumista vastaan" (jota kutsutaan yleisesti "SLAPP-kanteeksi"). Pohjimmiltaan tuomioistuin totesi, että Prause väärinkäytti lähestymiskieltoprosessia kiusatakseen Wilsonin hiljaisuuteen ja heikentäen oikeuttaan sananvapauteen. Lain mukaan SLAPP-päätös velvoittaa Prausen maksamaan Wilsonin asianajajapalkkiot.

Wilson on eniten myyty kirjan kirjailija Sinun Brain On Porno: Internetin pornografia ja nouseva Science of Addiction, Äärimmäisen suositun TEDx-keskustelun juontaja “Suuri porno kokeilu, ”(Vähintään 13 miljoonaa katselua) ja verkkosivuston isäntä www.YourBrainOnPorn.com, selvityspiste uusimmalle tutkimukselle, tiedotusvälineille ja omaraportoille pornografian vaikutuksista ja vahingoista. Wilson on kauan kritisoinut Prausen julkaisemia tutkimuksia ja julkisia lausuntoja pornografian käytöstä.

"On ironista, että pornoteollisuus peittää itsensä ensimmäisen muutoksen suojeluissa, kun taas pornon kannattajat, kuten Nicole Prause, yrittävät rajoittaa ja hiljentää kritiikkiä hyvin dokumentoiduista pornon vahingoista sen käyttäjille ja yleisölle., ”Wilson sanoi tuomioistuimen päätöksen jälkeen. ”Tämä on toinen tärkeä voitto kunnianloukkauksesta ja häirinnästä, jota kannattavat puolustajat, jotka uskaltavat puhua julkisesti pornon haitoista.. "

Hänen lähestymiskieltoyrityksensä oli Myös yritys huonontaa Wilsonia todistajana 3 kunnianloukkauskanteessa, jotka muut ovat nostaneet Prausea vastaan. Se epäonnistui, ja on nyt sen sijaan heikentänyt häntä entisestään paljastaen hänen valehteleneen vuosia, että Wilson "väkisi" häntä.

On tärkeää huomata, että alkuperäinen tuomari kielsi Prauselta väliaikaisen lähestymiskiellon helmikuussa 2020, kun hän jätti sen ilmoittamatta minulle. Tämä oli hänelle kova merkki siitä, että hänellä oli heikko tapaus. TRO: n epääminen tarkoitti, että Prausen oli ilmoitettava minulle lähestymismääräyksestä, ja se oli asetettu ensimmäistä kuulemista varten (mikä johti toiseen kuulemiseen, koska Prause ei ollut vieläkään palvellut minua kunnolla).

Seuraavaksi kolmeksi kuukaudeksi Prause olisi voinut luopua vilpillisestä lähestymiskiellosta ilman, että hänellä olisi ollut seurauksia itseensä, ja Wilson olisi ollut jumissa asianajajapalkkioidensa kanssa ilman suuria keinoja. Hän jätti kesäkuussa osittain välttääkseen olemasta Prausen läsnä heinäkuulle suunnitellussa kuulemisessa ja osittain vastauksena siihen, että häntä epäoikeudenmukaisesti syytettiin naisen uhkailusta tukahduttaakseen äänensä. anti-SLAPP-liikettä pidätysmääräyksen vähentämiseksi. Siinä vaiheessa hän saattoi mennä vain eteenpäin. Hänen anti-SLAPP-aloitteensa jättämät oikeuden asiakirjat:

Wilson jätti hakemuksensa osittain siksi, että Prause oli tehnyt niin alkoi pilkata perusteettomia vähäisiä vaateita käsittelevän tuomioistuimen kunnianloukkauspyyntöä ihmisille, jotka edellyttävät vastaajien tiedoksiantamista CA. Hän oli varma siitä, että hän selvittäisi hänelle yhden kiusaavista vähäisiä vaatimuksia koskevista oikeudenkäynneistään, jos hän menisi CA:han todistamaan lähestymiskieltoa koskevaan kuulemiseen.

Kuten käy ilmi, tuomari yhdisti nämä kaksi asiaa, ja sekä Prause että Wilson pystyivät osallistumaan etänä (Covid 19:n vuoksi). Tämä säästi Wilsonia menemästä minnekään lähelle häntä, hänen helpotuksensa. Ehkä on ilmeistä, että hän ei suinkaan uhannut häntä fyysisesti, vaan vältti ahkerasti hänen läsnäoloaan. Hänen 5. elokuuta, oikeuden hakemukset, jotka vastaavat Prausen 29. heinäkuuta antamaan julistukseen:

Pian ennen 6. elokuuta pidettyä istuntoa hänen oma asianajaja yritti epäonnistuneesti vetäytyä edustamasta häntä. Yksi hänen syistään mukaan hänen julistuksensa, oli, että hän yritti pakottaa hänet käyttäytymään epäeettisesti eli tekemään jotain, mitä hän ei voinut tehdä hyvässä uskossa. Hänen jatkoa hakevasta asiakirjasta tiedämme, että hän oli yrittänyt saada hänet esittämään paljon todistuksia, joita ei voida hyväksyä (todennäköisesti ystäviensä kirjeinä ja syyttöminä syytöksinä), joten epäilemme hänen viittaavan tähän.

Hänen asianajajansa pyysi myös vetäytymistä, koska hän ilmeisesti uhkasi häntä pukulla, koska hän ei suostunut tekemään hänen lupauksiaan. Hän totesi, että viestintä Prausen kanssa oli peruuttamattomasti katkennut. Tämä tapahtui sen jälkeen, kun hän jätti hänen vastauksensa Wilsonin SLAPP:n vastaiseen aloitteeseen (eikä muita juridisia töitä tarvinnut tehdä ennen itse kuulemista).

Tuomari päätti olla viivyttelemättä käsittelyä, ja Prausea edusti yrityksen asianajaja, joka teki erinomaista työtä hänen puolestaan ​​– vaikka hänellä ei ollut juurikaan työskentelyä siihen mennessä, kun tuomari ratkaisi kaikki todisteelliset vastalauseet Prausen päätöksestä. ilmoitus.

Prause valehteli koko ilmoituksensa ajan. Yksi todistettavissa oleva esimerkki on Prause totesi väärin, ettäGary Wilsonin toiminnan seurauksena olen muuttanut monta kertaa".

Twiiteissä, haastatteluissa, artikkeleissa ja oikeuden asiakirjoissa Prause on toistuvasti väittänyt liikkuvansa jatkuvasti hänen niskaansa hengittävien lukuisten stalkereiden (pääasiassa Wilsonin) takia. Elokuussa 2019 tekemässään hakemuksessa Prause väitti muuttaneensa 1. heinäkuuta 2019.pelosta Wilsonin vainoamisesta”(Merkitse päivämäärä):

Kuten Hiltonin oikeuden hakemukset, Prausen lähestymiskieltoa koskeva pyyntö ei sisältänyt todisteita siitä, että hän olisi koskaan muuttanut asuinpaikkaansa, saati sitten muuttanut Wilsonin takia. Kuittien tai vuokrasopimusten toimittaminen olisi erittäin helppoa, mutta Prause epäonnistui. Prause paljasti totuuden hänessä Elokuu, 2020, konkurssihakemus. Hän jätti sen välttääkseen vastuuta 3 vielä kokeiltavaa kunnianloukkauskannetta (Hilton, Rhodes, Minc) ja välttää maksamasta Wilsonille aiheutunutta asianajajapalkkiovelkaa (Prause ei ollut itse asiassa maksukyvytön, koska hän ilmoitti noin 270,000 XNUMX dollarin säästöistä). Tämä kuvakaappaus hänen konkurssihakemuksensa paljastaa, että Prause ei ole muuttanut viimeisten 3 vuoden aikana!

Miksi Prause lopulta paljasti konkurssihakemuksessaan totuuden, ettei hän itse asiassa ollut muuttanut asuinpaikkaansa tai yritystään vainoamisen vuoksi? Hakemuksissa hänen oli toimitettava konkurssituomioistuimelle kaikenlaisia ​​todennettavissa olevia taloudellisia ja henkilökohtaisia ​​asiakirjoja. Jos hänen satunsa jatkuvasta liikkumisesta ei vastaa hänen asiakirjojaan, häntä voidaan syyttää väärästä valasta. Sitä vastoin ei ollut olemassa järjestelmää, jolla voitaisiin tarkistaa Prausen Hilton-puvussa tai Wilsonin SLAPP-vastaisessa kuulemisessa, joten hän saattoi valehdella rankaisematta.

Wilsonin oikeudellinen voitto johtui kantelusta brittiläistä SCRAM Mediaa vastaan, koska se julkaisi tarinan, jossa väitettiin valheellisesti, että Prause oli saanut "kuolemauhkauksia" NoFap-isäntä Alex Rhodesin joukkorahoituskampanjan seurauksena. Mukaan a UK: n lehdistötiedote, SCRAM-tarina totesi virheellisesti, että NoFap ja Rhodes olivat sidoksissa oikeistolaisiin ääriliikkeisiin (mukaan lukien antisemitit); kehotti ääriliikkeitä häiritsemään Prausea; järjesti joukkorahoituksen, jonka seurauksena Prause jäi kiinni; ja nosti lievän kanteen Yhdysvaltain liittovaltion tuomioistuimessa Prausen akateemisen tutkimuksen virittämiseksi. Kun SCRAM esitti todisteet kyseisistä väitteistä, se veti esineen takaisin, maksoi Rhodesille huomattavat vahingot ja oikeudenkäyntikulut, ja pyysi anteeksi julkisesti, ennen sulkeutuu kokonaan. (Lisää alla)

Prause nostettiin oikeuteen kolmessa toisiinsa liittymättömässä liittovaltion siviilioikeudessa, joissa häntä syytettiin tietoisesti väärien ja vahingollisten lausuntojen antamisesta ihmisistä, jotka herättivät huolta Internet-pornosta. (Katso yllä.) Näissä tapauksissa kantajat väittävät, että Prause antoi vääriä, kunniaa loukkaavia lausuntoja, joissa syytettiin heitä vainoamisesta, seksuaalisesta häirinnästä ja antisemitismistä ja väitettiin, että lainvalvontaviranomaiset ja ammatilliset lupaelimet tutkivat heitä. Kussakin tapauksessa lukuisat miehet ja naiset ovat esittäneet vannottuja lausuntoja, joiden mukaan Prause on myös kohdistanut heihin.

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

TÄYSTARINA


4) Prause ratkaisee Donald Hiltonin ja Alex Rhodesin häntä vastaan ​​nostamat kunnianloukkauskanteet

Jatkuvassa taistelussa oikeuden puolesta Nicole Prausen kanssa sovittiin seuraavissa kahdessa oikeusjutussa:

  1. Donald L. Hilton, Jr v. Nicole Prause, et ai., Yhdysvaltain Texasin läntisen piirin käräjäoikeus San Antonio Division, asia nro 5: 19-CV-00755-OLG
  2. Alexander Rhodes v. Nicole Prause, et ai., Yhdysvaltain Pennsylvanian läntisen piirin käräjäoikeus, asia nro 2: 19-cv-01366

Sovitteluehtoja ei tavanomaiseen tapaan julkistettu. Tiedämme kuitenkin jonkin verran Hilton-Prause-ratkaisusta. Hilton-tapauksessa allekirjoitetusta Prausen peruuttamisesta (ja siihen liittyvästä kirjeenvaihdosta) tuli julkinen asia.

~~~

Tässä on ote asiaan liittyvästä oikeuden asiakirjasta:

Valitettavasti Prause ei ole lopettanut verkkohyökkäyksiään – edes sovittuaan syyttäjiensä kanssa näiden kahden tapauksen lopettamisesta.

5) Varo! Kunnianloukkauksen leviäminen voi aiheuttaa oikeudellisen vastuun

SCRAM Media luotti Prauseen väärää tietoa Alexander Rhodesista ja NoFapista. Myyntipiste painosti hänen valheitaan. SCRAM joutui anteeksi ja maksamaan huomattavia vahinkoja Rhodesille ja NoFapille. Tämän seurauksena SCRAM valitettavasti lopetti toimintansa. Vastaavasti Prause suostutteli kollega Melissa Farmerin levittämään kunnianloukkausta Yhdysvaltain asianajaja Aaron Mincistä. Sekä kollega että Prause on haastettu kunnianloukkauksesta. (Katso tämän alla oleva osa.)

Tässä SCRAM: n julkinen anteeksipyyntö:

Anteeksipyyntö Alexander Rhodesille ja NoFap LLC: lle

Voi 21, 2020

Scram Media, Sam Bright ja Kate Plummer

Julkaisimme 20. tammikuuta 2020 scramnews.com-sivustossa artikkelin, jonka otsikko on “Akateeminen saa ”kuolemanuhkia” oikealta ääreltä joukkorahoituskampanjan jälkeen haastaakseen hänet. ”Artikkeli sisälsi lukuisia vääriä ja loukkaavia lausuntoja NoFap LLC: stä ('NoFap') ja sen perustaja Alexander Rhodesista. Erityisesti artikkelissa ehdotettiin virheellisesti, että NoFap ja Rhodes olisivat sidoksissa ääriliikkeisiin (mukaan lukien antisemitit); että he olivat nostaneet vaatimattoman ja pahaenteisen kunnianloukkausta koskevan vaatimuksen laillisen akateemisen tutkimuksen virittämiseksi; että he olivat kehottaneet ääriliikkeitä häiritsemään ja uhkaamaan vastaajaa näissä menettelyissä (tohtori Nicole Prause); ja että he olivat julkaissut harhaanjohtavia tietoja kampanjasta joukkorahoituksen turvaamiseksi.

Haluamme yksiselitteisesti peruuttaa artikkelissa olevat väitteet ja pahoitella julkaisun aiheuttamia vahinkoja ja ahdistusta NoFapille ja herra Rhodesille.

Tunnustamme, että julkaisemamme oli täysin harhaanjohtavaa ja virheellinen esitys sekä NoFapin ja herra Rhodesin tekemästä työstä että herra Rhodesin tohtori Prausea vastaan ​​nostamasta kunnianloukkausvaatimuksesta ja että kumpikaan herra Rhodes tai NoFap eivät ole yllyttäneet ääriryhmät vihaavat ryhmät häiritsemään tai uhkailemaan tohtori Prausea.

Herra Rhodesin kunnianloukkausvaatimus tohtori Prausea vastaan ​​ei koske hänen tutkimustaan, vaan väitetyt loukkaavat hyökkäykset herra Rhodesia ja NoFapia vastaan. Kyseisen kanteen laillisen valituksen muodollinen kopio (annettu Yhdysvaltain liittovaltion tuomioistuimessa) löytyy tätä. Tunnustamme, että tähän oikeudenkäyntiin liittyvässä joukkorahoituskampanjassa ei ollut eikä ole harhaanjohtavaa.

NoFap on pornografian hyödyntämiseen tarkoitettu verkkoalusta, jonka avulla käyttäjät voivat muodostaa yhteyden tukevaan yhteisöön, joka on päättänyt vähentää tai poistaa pornografian käyttöä ja vapauttaa itsensä pakottavasta seksikäyttäytymisestä. Toisin kuin monet aloitteet, jotka ovat perinteisesti kritisoineet pornografiaa, herra Rhodesin verkkosivusto ylpeilee siitä, että se on maallinen, apoliitinen, sukupuolen positiivinen ja tieteellinen. Ymmärrämme, että sitä käyttävät miehet ja naiset kaikkialta maailmasta, monelta taustalta, uskonnollisista ja hengellisistä vakaumuksista (tai uskomuksista), seksuaalisesta suuntautumisesta ja identiteetteistä, ikistä, kansallisuuksista, etnisyydestä ja muista ominaisuuksista.

Haluamme anteeksi jäsen Rhodesilta, NoFapilta ja lukijoiltamme. ja olemme sopineet maksavansa huomattavia vahinkoja NoFapille ja herra Rhodesille sekä oikeudenkäyntikulut artikkelin aiheuttamista vahingoista / hätätilanteesta.

Scram Media Limited
Sam Bright
Kate Plummer

Lehdistötiedote: NoFap LLC ja Alexander Rhodes varmistavat merkittävät kunnianloukkaukset ja anteeksipyynnön Scram Newsilta (22.05.20)

Scram Media Limited ja kaksi sen avustajaa ovat pyytäneet anteeksi ja sitoutuneet maksamaan kunnianloukkausvahinkoja Yhdysvalloissa toimivalle NoFap LLC: lle ja sen perustajalle Alexander Rhodesille julkaistuaan ScramNews.com -sivustolla otsikon ”Akateeminen vastaanottaa ”kuoleman uhkia” oikealta oikealta joukkorahoituskampanjan jälkeen nostaakseen hänet kanteen"

NoFap käyttää online-pornografian palautusalustaa, jonka avulla käyttäjät voivat muodostaa yhteyden sellaisten henkilöiden tukevaan yhteisöön, jotka ovat päättäneet vähentää tai lopettaa pornografian käyttöä ja vapauttaa itsensä pakonlisesta seksikäyttäytymisestä. Se vastaanottaa miljoonia kävijöitä joka kuukausi, ja sitä on käsitelty monilla eri toimipaikoilla, kuten CNN, The New York Times, BBC, Business Insider, Time Magazine, MTV, The Washington Post ja Showtime.

Scram News -artikkeli sisälsi lukuisia vääriä ja loukkaavia lausuntoja NoFapista ja herra Rhodesista. Erityisesti artikkelissa ehdotettiin virheellisesti, että NoFap ja Rhodes olisivat sidoksissa ääriliikkeisiin (mukaan lukien antisemitit); että he olivat nostaneet USA: n liittovaltion tuomioistuimessa kevyen ja pahaenteisen kunnianloukkausvaatimuksen laillisen akateemisen tutkimuksen virittämiseksi; että he olivat yllyttäjiä yllyttäneet häiritsemään ja uhkaamaan vastaajaa näissä menettelyissä; että joukkorahoituskampanja oikeudenkäynneistä oli johtanut siihen, että vastaaja oli takertunut ja hänen osoitteensa julkaistiin verkossa; ja että he olivat julkaissut harhaanjohtavia tietoja tapauksesta esittämällä virheellisesti, että vastaajilla on siteitä pornografia-alaan rahoituksen saamiseksi.

Scram on nyt julkaissut täydellisen vetäytymisen ja anteeksipyynnön, joka löytyy tätä. Siinä todetaan, että julkaisu oli täysin harhaanjohtavaa NoFapin ja Rhodesin tekemästä työstä, herra Rhodesin kunnianloukkausvaatimuksesta ja joukkorahoituskampanjasta, eikä Rhodes tai NoFap ole yllyttänyt tällaisten ääriryhmien jäseniä häiritsemään tai uhkaamaan vastaaja. Herra Rhodesin kunnianloukkausvaatimus ei koske vastaajien tutkimusta, vaan pikemminkin väitettyjä kunnianloukkauksia Rhodesia ja NoFapia vastaan. Kanteessa oleva oikeudellinen valitus löytyy tätä.

Scram Media Limited on sitoutunut maksamaan Rhodesille huomattavia vahinkoja ja hänen oikeudenkäyntikulut. Se on sitoutunut olemaan julkaisematta vastaavia vääriä väitteitä.

Toisin kuin monet aloitteet, jotka ovat perinteisesti herättäneet huolta pornografiasta, NoFap LLC on ylpeä siitä, että se on maallinen, apoliitinen, seksipositiivinen ja tieteellinen. Sitä käyttävät miehet ja naiset ympäri maailmaa, monelta taustalta, uskonnollisista ja henkisistä vakaumuksista (tai uskomuksista), seksuaalisesta suuntautumisesta ja identiteetteistä, ikistä, kansallisuuksista, etnisyydestä ja muista ominaisuuksista.

Kommentoidessaan sovintoa Rhodes sanoi:

"Meidän menestys tietoisuuden lisäämisessä pornografisesta riippuvuudesta on johtanut us pornografia-alan kanssa läheisesti sidoksissa olevien tekijöiden järjestämä pitkittynyt smear-kampanja, joka on pyrkinyt esittämään vääriä kuvia us koska he ovat sidoksissa uskonnollisiin ryhmiin, viharyhmiin ja ääriliikkeisiin yrittääkseen hylätä us. Verkkosivumme yhdistää ihmisiä kaikilta elämänaloilta pornografian väärinkäytön voittamiseksi yhdessä. Nämä elementit näyttävät haluavan johtaa virheellisesti kiistanalaiseen aiheeseen ja antaa meille väärinkäsityksiä viedäksemme ihmiset pois todellisista näkemyksistämme, tosiasioista ja syntyvästä tieteellisestä tutkimuksesta. Huolimatta heidän jatkuvasta kunnianloukkaus- ja väärinkäytöskampanjastamme, jatkamme resurssien tarjoamista pornokäyttäjien hyödyntämiseksi"

NoFap LLC: tä ja Alexander Rhodesia edustivat Yhdistyneessä kuningaskunnassa Iain Wilson ja Elisabeth Mason.

Lisätietoja tästä tarinasta.


6) Prause allekirjoittaa peruuttamisen ja maksaa $$$ kunnianloukkauskanteen ratkaisemiseksi häntä vastaan

Heinäkuussa 2020 Prause ilmeisesti suostutteli kollega Melissa Farmerin auttamaan levittämään kunnianloukkausta asianajaja Aaron Mincistä. Mincin yritys edusti Alexander Rhodesia hänen kunnianloukkauskanteessaan Prausea vastaan, vaikka toinen asianajaja itse asiassa edusti Rodosta (ei Minc). Ainoastaan ​​Mincillä oli Twitter-tili. Tämä näyttää olevan syy, miksi Prause kohdisti julkisesti Minciin villeillä, tuetuilla tweeteillä väittäen, että Minc oli lähettänyt Prausen yksityiset tiedot ihmisille, jotka ovat uhanneet tappaa hänet vuosikausia.

Huolimatta Mincin julkisesta kieltäytymisestä Twitterissä, Farmer, yksi Prausen petetyistä seuraajista, jakoi Prausen kunnianloukkaavat twiitit Mincistä Ohion osavaltion asianajajaliitolle, Cleveland Metropolitan asianajajaliitolle ja Ohion korkeimman oikeuden Twitter-tileille! Osana harjoittelukampanjaa maanviljelijä väitti virheellisesti, että Minc oli syyllistynyt eettisiin rikkomuksiin. Lisätehosteen saavuttamiseksi maanviljelijä on liittänyt kuvakaappauksen Ohion ammattikäytännön sääntöistä 4.4, joka on otettu Ohion korkeimman oikeuden verkkosivustolta. (Prause mainitsee säännöllisesti epäolennaisia ​​sääntöjä ja määräyksiä voidellakseen kampanjaansa, joten epäilemme, että hän toimitti kuvan maanviljelijälle.)

Aaron Minc, JD jätti 9. syyskuuta 2020 kunnianloukkauskanteesta Melissa Farmeria vastaan, lupaamalla lisätä Prausen vastaajana Farmerin kunnianloukkauskanteeseen, jos ja kun Prausen konkurssituomari sen sallii ("Relief from Stay"). Katso - Syyskuu 2020: Aaron Minc, JD ilmoittaa kunnianloukkauskanteestaan ​​Nicole Prausea vastaan ​​(Minc omistaa asianajotoimiston, joka edustaa Alex Rhodesia). Prause lisättiin asianmukaisesti. Aaron Mincin kolme hakemusta:

  1. Aaron Minc vs Melissa Farmer (9. syyskuuta 2020)
  2. Liike vapauttamista oleskelusta lisäämällä Prause valitukseen (Prausen konkurssissa) 10. marraskuuta 2020
  3. Taustatietoja tästä riidasta (23. huhtikuuta 2021)

Samaan aikaan tuomari kielsi Farmer's Motion To Dismissin, ja tapaus asetettiin oikeudenkäyntiin. Vaikuttaa siltä, ​​että maanviljelijän vakuutusyhtiö tunnusti, että sen asiakkaan ei todennäköisesti tule olemaan, ja spekuloimme, että hän teki rahoitussopimuksen Mincin kanssa. Huhtikuussa 2021 viljelijä teki sovinnon Mincin kanssa, jonka tuomari allekirjoitti. Osana tätä ratkaisua Maanviljelijä jätti vannotun todistuksen toteamalla muun muassa, että

5. Kun julkaisin twiitin, minulla ei ollut mitään todisteita siitä, että Aaron Minc olisi käyttäytynyt Ohion ammattikäyttäytymissääntöjen vastaisesti, eikä minulla ollut henkilökohtaista tietoa siitä, että Aaron Mine lähetti Nicole R. Prausen koti- ja työosoitteen suoraan ryhmä ihmisiä, jotka ovat uhanneet tappaa hänet vuosia. Pahoittelen twiitin julkaisemista ja ymmärrän, että tweetin julkaiseminen oli virhe. Minulla ei ole todisteita siitä, että herra Minea vastaan ​​esitetyt väitteet pitävät paikkansa. Minulla ei ole todisteita siitä, että Nicole R. Prausen väitteet olisivat totta. Pahoittelen herra Minciä toiminnastani aiheuttamasta ahdistuksesta. (painotus mukana)

Lyhyesti sanottuna näyttää siltä, ​​että Melissa Farmer ja hänen asianajajansa eivät voineet tarjota mitään perustetta puolustaa hänen (Prausen) laittomia lausuntoja Mincistä. Maanviljelijä myönsi tämän, hyväksyi tappionsa ja pääsi ulos. Tämän vuoksi Prause joutuu kohtaamaan yksin väärinkäytöksensä seuraukset. Mutta maanviljelijä kärsi oikeudenkäynnin stressistä, hämmennyksestä ja ammattimaisista seurauksista kiitos Prausen ilkivaltaisen mustekampanjan.

Jälleen kerran on selvää, että Prausen valheiden levittämisellä voi olla vakavia seurauksia petetyille.

14. huhtikuuta 2021 alkaen - LOPULLISEN TUOMIOINNIN TOTEUTTAMINEN:

SIVU # 3, nimeen Prause:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~

SIVU # 6 - Viljelijän peruuttaminen hylkää Prausen väitteet:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~

Prause myös rauhoittaa ja myöntää väärinteon

Kaksi vuotta myöhemmin, johdettuaan uhrinsa, asianajaja Aaron Mincin ja tuomioistuimen kalliin, aikaa vievän takaa-ajon, Prause joutui välittömään oikeudenkäyntiin. Vasta sitten hän myönsi, että hän oli herjannut asianajaja Aaron Mincin kunniaa, ja maksoi hänelle käteissuorituksen tapauksen lopettamiseksi.

Tässä on hänen myöntämänsä väärinkäytökset tuomioistuimen asiakirjoista. Ota huomioon, että Prause sanoo, ettei hänellä ole mitään syytä ajatella, että Aaron Minc "koskaan vainonnut tai ahdistellut [häntä] millään tavalla tai koskaan työskennellyt tai tehnyt yhteistyötä kenenkään kanssa tehdäkseen [hänelle] fyysistä vahinkoa".


7) Prausen kiusallinen oikeusjuttu Rhodesin asianajajaa vastaan ​​hylättiin

Jätettyään kaksi epäonnistunutta (ja ansiottomia) hallinnollista raporttia Ohion korkeimman oikeuden kurinpitoasiain toimistoon, Prause jätti virheellisesti Kalifornian vähäisiä vaateita koskevan kanteen Ohion asianajajaa Andrew Stebbinsiä vastaan, jolla ei ollut yhteyksiä Kalifornian lainkäyttövaltaan. Stebbins edusti sekä Rhodesia että NoFapia aiemmissa Prausea vastaan ​​käydyissä oikeudenkäynneissä, mukaan lukien hänen konkurssinsa.

Prause yritti turvata yksipuolisen tuomion asianajajaa vastaan, joka ei varovaisesti osallistunut istuntoon (eli ei alistunut CA:n lainkäyttövaltaan). 29. joulukuuta 2023 Kalifornian korkein oikeus, Los Angelesin kreivikunta, hylkäsi Prausen (virheellisesti jätetyn ja kiusallisen) kanteen Stebbinsia vastaan ​​ja kumosi yksipuolisen tuomion. Prause oli myönnetty virheellisesti.


8) Haitallisen tavaramerkin kyykky epäonnistuu

Tammikuussa 2019, Nicole Prause haki YBOP: n vakiintuneita tavaramerkkejä, mukaan lukien yksinoikeus käyttää Wilsonia todellinen URL-osoite ( 'YourBrainOnPorn.com ”), tarkoituksena syrjäyttää YBOP hänen omalla versiollaan sivustostaan. Tämä oli suoraa sensuuria Prause, joka on ollut pakkomielteisesti häiritsevät ja loukkaavat Wilsonia yli 8-vuoden. Paitsi, että hän valehteli vannomassa hakemuksessaan, ettei hän tiennyt ketään, jolla olisi oikeudet hänen hakemiinsa merkkeihin… vaikka yksi merkeistä oli Wilsonin URL-osoite, joka oli ollut käytössä (ja Prausen hyökkäyksen kohteena) melkein vuosikymmen! Väärä vala.

Hänen yrityksensä tavaramerkistä napata oli myös laiton. Sen toimittamiseksi hän väitti (väärin), ettei kenelläkään muulla kuin Prausella ollut käyttöoikeutta Wilsonin URL-osoite, jota Wilson oli käyttänyt lähes vuosikymmenen ajan ja jota hän oli julkisesti halveksinut vuosia. Hänen täytyi myös ilmoittaa, että jos hän käytti merkkiä, se ei todennäköisesti "aiheuttanut sekaannusta tai virhettä tai pettää". Ota huomioon, että tällaisesta tahallisesta ja väärästä lausunnosta voidaan määrätä sakko tai vankeusrangaistus tai molemmat alle 18 USC 1001.

Prausen tavaramerkkihakemus pakotti Wilsonin kalliisiin oikeudellisiin taisteluihin hänen kanssaan (8-sivuinen lopetus- ja hylkäyskirje Nicole Prauselle - 1). Vasta kun oli aika edetä liittovaltion tuomioistuimessa, se tapahtui hän hylkää väärennetyn tavaramerkkihakemuksensa (Lokakuu 2019).

Hänen hakemuksensa jälkeen epäonnistui, tavaramerkit rekisteröitiin Wilsonin nimiin vuonna 2020.

tavaramerkin loukkaaminen

Hämmästyttävässä ”sattumassa” Prausen oikeudellinen neuvonantaja tavaramerkkikiistoissa oli Wayne B.Giampietro, yksi ensisijaisista asianajajista. Backpage.com. Liittovaltion hallitus sulki takauksen "ihmiskaupan ja prostituution tahallisesta helpottamisesta". (Katso tämä USA Today artikkeli: Backpage-perustajia vastaan ​​paljastettiin 93-lukumääräys seksikauppaa koskevista syytteistä).

Syyte syytti Backpage.com-omistajia yhdessä muiden kanssa salaliitosta tietoisen prostituutiorikosten helpottamiseksi Backpage.com-verkkosivuston kautta. Viranomaiset väittivät, että osa ihmiskaupan uhreista sisälsi teini-ikäisiä tyttöjä. Katso lisätietoja Giampietron osallistumisesta: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Backpage.com Arizona takavarikoi omaisuuden with Wayne B. Giampietro LLC lueteltu menetetyksi $ 100,000.


Mitä Nicole Prausella tapahtuu?

Vuonna 2013 entinen UCLA tutkija Nicole Prause alkoi avoimesti ahdistella, sotkeutua ja kiertää Gary Wilsonia. (Prause ei ole ollut akateemisen laitoksen työnantaja tammikuun 2015 jälkeen.) Lyhyen ajan kuluessa hän alkoi myös kohdentaa muita, mukaan lukien tutkijat, lääkärit, terapeutit, psykologit, entinen UCLA-kollega, Yhdistyneen kuningaskunnan hyväntekeväisyysjärjestö, toipuvia miehiä, a AIKA lehden toimittaja, useat professorit, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, akateeminen lehti Käyttäytymistieteet, sen emoyhtiö MDPI, Yhdysvaltain laivaston lääkärit, akateemisen lehden päällikkö CUREUS, ja lehdessä Seksuaalinen riippuvuus ja pakonomainen (Katso - Lukuisat uhrit Nicole Prausen haitallisesta ilmoittamisesta ja prosessin haitallisesta käytöstä).

Viettämällä heräämisaikojaan häirinnällä muita, Prause viljeli taitavasti - yhdessä nolla todennettavissa olevaa näyttöä - myytti hänestä "uhri" useimmista, jotka uskalsivat olla eri mieltä hänen väitteistään, jotka koskevat pornovaikutuksia tai pornotutkimuksen nykytilaa (katso: Nicole Prausen uhrihupparin tekoa paljastettiin perusteettomana: hän on tekijä, ei uhri). Jatkuvan häirinnän ja väärien väitteiden torjumiseksi YBOP pakotettiin dokumentoimaan joitakin Prausen toimia. Mieti seuraavia sivuja. (Lisätapahtumia on tapahtunut, joita meillä ei ole vapautta paljastaa - koska Prauksen uhrit pelkäävät jatkossa kostoa.)

Alussa Prause käytti kymmeniä väärennettyjä käyttäjätunnuksia porno elpyminen foorumeilla, Quora, wikipedia, ja kommentti kohdat artikkeleiden alla. Prause harvoin käyttänyt hänen oikeaa nimeään tai hänen omat sosiaalisen median tilinsä. Kaikki muuttui sen jälkeen, kun UCLA päätti olla uusimatta Prausen sopimusta (tammikuun 2015 ympäri).

Vapautunut valvonnasta ja nyt itsenäinen ammatinharjoittaja, Prause lisäsi kaksi mediapäällikköä / promoottoria Media 2 × 3 hänen yrityksen pieneen ”Collaborators” -talliin (Media 2 × 3 puheenjohtaja Jess Ponce kuvaa itseään Hollywood-median valmentajana ja henkilökohtaisen brändin asiantuntijana.) Heidän työnsä on julkaista artikkeleita lehdistössä Prausellaja etsi hänet puhuvat sitoumukset pro-pornossa ja valtavirtaa. Odd-puolueettoman tiedemiehen outo taktiikka.

Prause alkoi laittaa nimensä valheisiin, häiritsemällä avoimesti useita yksilöitä ja organisaatioita sosiaalisessa mediassa ja muualla. Siitä asti kun Prausen ensisijainen kohde oli Gary Wilson (satoja sosiaalisen median kommentteja yhdessä kulissien takana olevien sähköpostikampanjoiden kanssa) kävi tarpeelliseksi seurata ja dokumentoida Prausen twiittejä ja viestejä. Tämä tehtiin hänen uhriensa suojelemiseksi ja ratkaisevan tärkeää tuleville oikeustoimille.

Pian kävi ilmi, että Prausen tweetit ja kommentit olivat harvoin seksuaalitutkimuksesta, neurotieteestä tai muusta hänen väitetystä asiantuntemuksestaan. Itse asiassa suurin osa Prausen viroista voitaisiin jakaa kahteen päällekkäiseen luokkaan:

  1. Pornoteollisuuden välillinen tuki: kunnianloukkaus ja henkilöön kohdistuvat kommentit, jotka kohdistuvat yksilöihin ja organisaatioihin, joita hän nimitti "pornoaktivistiksi" (väittävät usein olevansa näiden yksilöiden ja organisaatioiden uhri). Dokumentoitu täällä: Page 1Page 2Page 3Page 4Page 5.
  2. Pornoteollisuuden suora tuki:
    • FSC: n suora tuki (Free Speech Coalition), AVN (Adult Video News), porno tuottajat, esiintyjät ja niiden esityslistat
    • lukemattomia vääristymiä pornografian tutkimuksen tilasta ja pornotutkimuksia tai pornotutkimuksia vastaan.

Tämä sivu sisältää otoksen twiitteistä ja kommenteista, jotka liittyvät # 2 - hänen voimakkaaseen tukeen pornoteollisuudelle ja sen valitsemille kannoille: Onko pornoteollisuus vaikuttanut Nicole Prauseen? Sivu on jaettu 4 pääosaan:

  1. OSA 1: Nicole Prause ja pornoteollisuus:
    1. Väärin syytetään muut sanomalla pornoteollisuus varat jotkut hänen tutkimuksistaan ​​(mutta kukaan ei sanonut sitä)
    2. Vuonna 2015 Free Speech Coalition tarjoaa Prause-apua: hän hyväksyy ja hyökkää välittömästi Prop 60: een (kondomit pornossa)
    3. - Free Speech Coalition väitetysti tarjonnut aiheita Prause-tutkimukseen, jonka hän väittää "hävittävän" pornon riippuvuuden
    4. Prausen suora tuki porno- ja seksiteollisuudelle (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub, BackPage.com jne.)
    5. Prausen läheiset suhteet pornoteollisuuden esiintyjiin, ohjaajiin, tuottajiin jne.
    6. Todisteet siitä, että Nicole Prause osallistuu pornoteollisuuden palkintoihin (XRCO, AVN)
  2. OSA 2: Oliko Nicole Prause ”PornHelps”? (PornHelps-sivusto, @pornhelps Twitterissä, kommentit artikkelien alla). Kaikki tilit, jotka on poistettu kerran, kun Prause oli "PornHelps."
  3. OSA 3: Esimerkkejä Nicole Prausesta, joka tukee pornoteollisuuden etuja vääristämällä tutkimusta ja hyökkäämällä tutkimuksia / tutkijoita.
  4. OSA 4: “RealYBOP”: Prause, Daniel Burgess ja hänen kumppaninsa luovat puolueelliset verkkosivustot ja sosiaalisen median tilit tukeakseen pornoa edistävää teollisuuden asialistaa ja häiritäkseen ja häpäisemään niitä, jotka sanovat mitään negatiivista pornosta.

Vuosien varrella todisteiden käsittelyn jälkeen YBOP on sitä mieltä, että Prausen yksipuolinen aggressio on levinnyt niin usein ja huolimattomasti kunnianloukkaukseen (syyttäen väärin monia uhrejaan "seuraamalla häntä fyysisesti, ""naisviha, ""rohkaista muita raiskaamaan häntä, "Ja"olla uusnatseja“), Että meidän on pakko tutkia hänen mahdollisia motiiveja.

Huomioita: On yksiselitteistä näyttöä siitä, että pornoteollisuus rahoitti seksologian ammattia vuosikymmenien ajan. Sexologian toimintaohjelma näyttää edelleen palvelevan pornoteollisuutta. Siksi tämän sivun todisteita on tarkasteltava laajemmassa yhteydessä. nähdä Hugh Hefner, Kansainvälinen sukupuolitutkimuksen akatemia ja sen perustajajohtaja ymmärtää, miten pornoteollisuuden ystävälliset seksologit vaikuttivat Kinsey-instituuttiin. Prause on Kinsey grad.