Konteksti
Vuonna 2013 entinen UCLA:n tutkija Nicole Prause alkoi avoimesti ahdistella, herjata ja vainota Gary Wilsonia . Lyhyessä ajassa hän kohdisti iskujaan myös muihin, kuten tutkijoihin, lääkäreihin, terapeutteihin, psykologeihin, entiseen UCLA:n kollegaan, brittiläiseen hyväntekeväisyysjärjestöön, toipuviin miehiin, TIME -lehden toimittajaan, useisiin professoreihin, IITAPiin, SASHiin, Fight The New Drugiin, Exodus Cryyn, NoFap.comiin, RebootNationiin, YourBrainRebalancediin, Behavioral Sciences -akatemialehteen ja sen emoyhtiöön MDPI:hin, Yhdysvaltain laivaston lääkäreihin, CUREUS -akatemialehden johtajaan sekä Sexual Addiction & Compulsivity -lehteen ( PDF Prausen haitallisen raportoinnin mallia käsittelevä PDF-tiedosto ).
Vuoteen 2019 mennessä jotkut hänen kohteistaan olivat saaneet tarpeekseen. Prause nimettiin vastaajaksi kahdessa meneillään olevassa kunnianloukkausoikeudenkäynnissä (jotka nostivat vastaavasti lääkäri Donald Hilton ja Nofapin perustaja Alexander Rhodes ), tavaramerkkiloukkauskiistassa ja tavaramerkin valtauskiistassa.
Viettäessään valveillaoloaikansa häiritsemällä muita, Prause taitavasti viljeli – ilman mitään todennettavissa olevaa näyttöä – myyttiä siitä, että hän oli useimpien niiden "uhri" , jotka uskalsivat olla eri mieltä hänen väitteistään pornon vaikutuksista tai pornotutkimuksen nykytilasta. Torjuakseen jatkuvaa häirintää ja vääriä väitteitä, YBOP:n oli pakko dokumentoida Prausen paljastuneet toimet. Tarkastellaan seuraavia sivuja. (Lisää on sattunut tapauksia, joita meillä ei ole oikeutta paljastaa – koska Prausen uhrit pelkäävät lisärangaistusta.)
- Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille (sivu 1)
- Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille (sivu 2)
- Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille (sivu 3)
- Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille (sivu 4)
- Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille (sivu 5)
- Lailliset voitot sarja häirinnästä / saastuttajasta Nicole Prause: Hän on tekijä, ei uhri!
- Nicole Prausen haittaraportointi ja prosessin haitallinen käyttö
- Aggressiivinen tavaramerkkioikeus, joka johtuu Pornofysiikan Deniersistä (www.realyourbrainonporn.com)
- Nicole Prause, David Ley ja @ BrainOnPornin pitkä historia NoFapin Alexander Rhodesin häirinnästä ja häpäisystä
Yrittäessään haudata todisteita räikeästä käytöksestään Prause on jättänyt kolme tekaistua ja epäonnistunutta DMCA-poistopyyntöä YBOP:n webhotellille pyytäen kuvakaappauksia herjaavista twiiteistään poistettavaksi. Kun perusteettomat DMCA-pyynnöt epäonnistuivat , Prause yritti varastaa Gary Wilsonin URL-osoitteen (yourbrainonporn.com) ja hänen tavaramerkkinsä (yourbrainonporn) ja loi tavaramerkkejä loukkaavan sivuston ( www.realyourbrainonporn.com ) ja siihen liittyvän Twitter-tilin ( @BrainOnPorn ).
Kaikki yllä oleva on taustaa Prausen seuraavalle, alla kuvatulle yritykselle.
Tammikuu 2020: Prause yrittää hauta todisteita uhkaamalla YBOP: n web-isäntää väärällä lakkautuskirjeellä
VERKOSIVUSTA WILSONiin
Hei,
Olemme saaneet Nicole Prause -yrityksen lopettamis- ja lopettamispyynnön koskien sisältöä, jota isännöidään sivustollasi
Linode: yourbrainonporn.com
Pyyntö on tehty Kalifornian turvallisen kodin lain nojalla, joka kieltää sinua harjoittamasta seuraavia asioita: Kukaan henkilö, yritys tai yhdistys ei saa tietoisesti ja tarkoituksella julkisesti julkaista tai julkisesti näyttää Internetissä kotiosoitetta, kodin puhelinnumeroa tai kuva ohjelmaan osallistujasta tai muista henkilöistä, jotka asuvat samassa kotiosoitteessa tarkoituksenaan tehdä jompikumpi seuraavista:
(A) Kielletään kolmatta henkilöä aiheuttamasta välitöntä suurta ruumiillista vahinkoa lähettämisessä tai näyttelyssä tunnistetulle henkilölle tai kyseisen henkilön keskushenkilölle, jos kolmas henkilö todennäköisesti aiheuttaa tämän vahingon.
(B) Uhkata lähettämisessä tai esittelyssä tunnistettua henkilöä tai kyseisen henkilön keskushenkilöä tavalla, joka asettaa tunnistetun henkilön tai keskushenkilön objektiivisesti kohtuulliseen pelkoon henkilökohtaisen turvallisuutensa vuoksi.
Noudataksemme Kalifornian kodinkoneiden turvallisuutta koskevaa lakia, pyydämme sinua poistamaan kaikki loukkaavat sisällöt, joissa viitataan Nicole Prauseen.
Kerro meille, miten aiot edetä.
Kiitos jo etukäteen!
Ystävällisin terveisin,
Luottamus & turvallisuus -tiimi
WILSONIN VASTAUS WEB-HOSTiin
Rakas Linode
Tämä vaatimus ei ole mitään muuta kuin turvallisen kotona -lain väärinkäyttöä sensuurin ja kunnianloukkausten edistämiseksi.
Nicole Prausen kotiosoitetta ja puhelinnumeroita ei ole osoitteessa www.yourbrainonporn.com . Ainoat niin kutsutut Prausen kuvat verkkosivustollani ovat kuvakaappauksia hänen omista twiiteistään eli hänen itsensä julkaisemista twiiteistä . Hän ja muut ovat julkaisseet tuhansia tällaisia tai vastaavia kuvia hänestä verkkoon. Prausen kuvia löytyy sadoista artikkeleista sekä Prausen Twitter-tililtä ja kahdelta Facebook-sivulta: https://twitter.com/NicoleRPrause , https://www.facebook.com/nprause , https://www.facebook.com/LiberosCenter/.
Joka tapauksessa verkkosivuillani olevat hänen tweettinsä kuvat eivät vastaa Kalifornian turvallisen kotona -lain testiä. Toisin sanoen ei ole ollut aikomusta tehdä jompaakumpaa seuraavista:
(A) Kielletään kolmatta henkilöä aiheuttamasta välitöntä suurta ruumiillista vahinkoa lähettämisessä tai näyttelyssä tunnistetulle henkilölle tai kyseisen henkilön keskushenkilölle, jos kolmas henkilö todennäköisesti aiheuttaa tämän vahingon.
(B) Uhkata lähettämisessä tai esittelyssä tunnistettua henkilöä tai kyseisen henkilön keskushenkilöä tavalla, joka asettaa tunnistetun henkilön tai keskushenkilön objektiivisesti kohtuulliseen pelkoon henkilökohtaisen turvallisuutensa vuoksi.
Prause'n nykyinen väärä lakkauttamis- ja luopumiskirje, joka on osoitettu Linodelle, on vain viimeisin tapahtuma hänen 7-vuotisessa historiassaan, jossa minua ja monia muita on häiritty ja kunnioitettu, kuten näillä 2 sivulla on dokumentoitu:
Tämä on neljäs kerta , kun Nicole Prause tai hänen edustajansa ovat ottaneet yhteyttä Linodeen yrittääkseen poistaa todisteita hänen omasta huolellisesti dokumentoidusta häirinnästä ja kunnianloukkauksestaan YBOP:sta. Alla on linkit kolmeen edelliseen kertaan, kun Prause otti yhteyttä Linodeen perusteettomien väitteiden kanssa. Linode hylkäsi kaikki kolme vetoomusta:
On tärkeää kertoa sinulle, että Nicole Prausea vastaan nostetaan parhaillaan kahden henkilön kunnianloukkaus. Olen jättänyt vannon vakuutuksen molemmissa oikeudenkäynneissä (kuten monet muutkin Prause-uhrit). YBOP-sivut kahdella oikeudenkäynnillä:
2) Rhodes vastaan Prause: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nofap-founder-alexander-rhodes-defamation-lawsuit-against-nicole-prause-liberos/
Uskon, että tämä toiminnan lopettamista koskeva kirje on kostotoimi näissä oikeusjutuissa antamistani lausunnoista. Hän on myös loukannut tavaramerkkejäni (tehtyään vilpillisen tavaramerkkihakemuksen verkkosivustoni vakiintuneelle URL-osoitteelle sekä sen nimelle). Katso dokumentaatio täältä: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/porn-addiction-deniers-www-realyourbrainonporn-com-engage-in-trademark-infringement-campaign/#yboptrademark
Hänen tweettinsä kuvia ei poisteta verkkosivustoltani, koska ne eivät riko Turvallinen Koti -sääntöä. Jos Linode ei pysty suojaamaan ilmaisia puheoikeuksiani, joudun valitettavasti siirtämään verkkosivustoni toiselle palvelimelle. En haluaisi joutua ottamaan tätä vaihetta, jos sinusta tuntuu, että sinun on noudatettava Prausen uhkia, tarvitsen tarvittavat tiedot sisällön poistamiseksi toiselle isäntälle.
Voisitteko ilmoittaa minulle kirjeenvaihdosta johtaneen kirjeenvaihdon?
Kiitos.
Ystävällisin terveisin,
Gary Wilson
VASTAUS VERKOSIVUSTA:
Hei Gary,
Pahoittelen, jos aiemman viestintämme sävy ei välittänyt myötätuntoamme kantaanne kohtaan. Kuten aiemmissakin rouva Prausea koskevissa keskusteluissamme, halusimme ainoastaan ilmoittaa teille rouva Prausen mahdollisista vaatimuksista verkkosivustoanne kohtaan ja vahvistaa, ettet ollut julkaissut rouva Prausen kotiosoitetta tai puhelinnumeroa.
Tätä varten Linode on investoinut huomattavasti resursseja asian huolelliseen tutkimiseen (kuten tehtiin rouva Prausen aiemmissakin tapauksissa). Otamme kaikki väärinkäyttöväitteet vakavasti, mutta kaikkien asiakkaidemme puolustajina pyrimme parhaamme mukaan estämään perusteettomat ilmoitukset.
Toistaiseksi rouva Prause ei ole toimittanut meille mitään haettavissa olevia pyyntöjä, joten Linode ei ryhdy mihinkään toimiin.
Linoden on lakisääteisesti vaadittava välittämään sisältöväitteitä asiakkaillemme, mutta toimittaessaan meidän olisi pitänyt neuvoa sinua myös Linoden kulissien takana tapahtuvista pyrkimyksistä.
Kerro meille, jos sinulla on kysyttävää.
Kiitos,
Tärkeää huomata, että:
- Linode vahvisti, että YBOP ei ollut julkaissut Prausen kotiosoitetta tai puhelinnumeroa.
- Prause ei toimittanut mitään toimintakelpoisia pyyntöjä (ts. Hänen osoitettaan sisältävien sivujen URL-osoitteet).
EPILOGI
Kuten ennenkin, webhotelliani ei hämätty Prausen väärillä väitteillä ja tekaistuilla uhriutumistarinoilla . Epäilen, että tämä jää hänen viimeiseksi yrityksensä. Yrittipä hän mitä tahansa, sivut, jotka dokumentoivat hänen epäeettistä ja usein laitonta käytöstään, pysyvät YBOPissa.
Viime kuukausina Prause on toitottanut maailmalle liittyneensä Safe At Home -ohjelmaan . Vaikka en tiedä hänen olosuhteitaan, Prause vihjasi viimeaikaisissa oikeudenkäynneissä (ja twiiteissä) liittyneensä ohjelmaan sillä verukkeella, että minä (Gary Wilson), Alex Rhodes (ja ehkä Don Hilton) vainoamme häntä! Tämä on tietenkin valetta ( Alex Rhodes ja Don Hilton haastavat Prausen oikeuteen hänen vääristä syytöksistään, että he ovat vainonneet häntä, muiden väitteiden ohella). Jos Prause liittyi Safe At Home -ohjelmaan sillä väärällä verukkeella, että joku meistä vainoaa häntä, hän väärinkäyttää ohjelmaa.
Miksi Prause osallistuisi Turvallinen Koti -ohjelmaan väärin teeskentelyllä? Aseistaa hänen uhripeitto ja yrittää sensuroida kriitikkojaan.
Kuten hänen käytöstään kuvaavilla sivuilla ( sivu 1 , sivu 2 ) on huolellisesti dokumentoitu, hän on pitkään virheellisesti väittänyt olevansa vainoamisen ja häirinnän uhri. Todellisuudessa Prause on tekijä . Hän on esimerkiksi tehnyt ilkeämielisiä ja perusteettomia valituksia yli 20 henkilöä ja organisaatiota vastaan, jotka pitivät hallussaan tai julkaisivat hänen näkemyksiinsä ristiriitaisia näkemyksiä pornografiasta: PDF Documenting Prause's Malicious Reporting Pattern.
Mitä tulee oikeutettuihin todisteisiin siitä, että Prause on uhriksi joutuneiden ihmisten häirinnästä tai jälkeilystä, sellaista ei ole. Prausen todisteiden puute varmistettiin tutkinnalla toimittaja Diana Davison, joka kirjoitti Vuosituhannen jälkeinen aika paljasta 'Nicole Prause: lta. Kommentit Diana Davison alla Prause-videosta:
Toinen kommentti:
Prause on yrittänyt sensuroida kriitikoita väärillä väitteillä, joiden mukaan he rikkovat jotenkin Safe At Home -ohjelmaa, joka näyttää kieltävän kotiosoitteiden ja puhelinnumeroiden julkaisemisen. Huomaa: YBOP ei ole koskaan julkaissut Prausen kotiosoitetta tai puhelinnumeroa. Prausen omat teot osoittavat, että hän on itse asiassa välinpitämätön todellisesta vainoamisesta. Vielä muutama viikko sitten (kuukausia ohjelmaan liittymisen jälkeen) Prausen työosoitteen (eikä hänen sijaisosoitteensa Safe At Home) näkyi ylpeänä hänen LinkedIn-sivullaan . Vain lisää hänen teeskenneltyä uhriutta.
Päivitys (2): Prause twiitti lukuisia valheita: (10) hänen osoitteensa näkyy YBOP: ssa, (20) että CA: n oikeusministeri pakotti Linoden poistamaan osoitteen YBOP: sta, (1) että Staci Sprout & I on ollut lähettämällä kotiosoitteensa verkossa.
Vastauksena siihen, että hänen tekaistut C&D-kirjeensä estettiin , Prause meni Twitteriin yrittääkseen saada tukea ilkeämielisille alustan sulkemis- ja häirintäyrityksilleen (tunnistamalla Linoden). Hän aloitti kolmen twiitin sarjalla, jotka olivat pelkkää valhetta . Ensimmäisessä twiitissä väitetään virheellisesti, että hänen osoitteensa on YBOP:ssa ja että sekä LAPD että Kalifornian oikeusministeri olivat osallisina:
Kuten edellä selitettiin, Prause ei ole koskaan toimittanut kuvakaappausta tai URL-osoitetta tämän väitteen tueksi. Hän ei voi, koska kotiosoite ei ole koskaan ollut YBOP: lla. Kalifornian oikeusministeri ei ole ottanut minuun tai Linodeen yhteyttä. Päiviä aikaisemmin web-isäntäni vahvisti sen, mitä olin sanonut heille tekevän oman due diligence -tarkistuksensa jälkeen: Prause: n osoite ei ole YBOP: lla:
Tärkeää huomata, että:
- Linode vahvisti, että YBOP ei julkaissut Prausen kotiosoitetta tai puhelinnumeroa.
- Prause ei toimittanut toimittavissa olevia pyyntöjä (ts. Niiden osoitteiden URL-osoitteita, joiden väitetään sisältävän hänen osoitteensa).
Toisessa twiitissään Prause myöntää suoraan, ettei kukaan, edes YBOP, olisi voinut julkaista hänen kotiosoitettaan, koska kaikki hänen julkaisemansa osoitteet ovat väärennettyjä (mukaan lukien osoite, jota hän käytti haitallisessa Yhdysvaltain tavaramerkkihakemuksessaan saadakseen tavaramerkkini YOURBRAINONPORN ja YOURBRAINONPORN.COM). Hänen twiitissään väitetään myös virheellisesti, että "levitän hänen osoitettaan toiselta tililtä". Hän ei voi nimetä (kuvitteellista) tiliä, jota oletettavasti käytän levittääkseni hänen itse myöntämäänsä petollista osoitetta. (Miksi hän ei ole toimittanut todellisia todisteita? )
Vainoamista? Prause on vainoaja, en minä . Itse asiassa kaksi henkilöä ( Donald Hilton, lääketieteen tohtori ja Nofapin perustaja Alexander Rhodes ) haastaa Prauksen nyt oikeuteen kunnianloukkauksesta, koska he ovat väärin perustein syyttäneet molempia hänen vainoamisestaan . Hän on oikeassa yhdessä asiassa: vainoajat aina eskaloituvat.
Tässä on hänen kolmas twiittinsä, joka sisältää lisää valheita ja ristiriitoja. Toisin kuin twiitissä nro 2, hän sanoo nyt, että me kaikki tiedämme hänen osoitteensa. (Kuinka, jos hän ei ole koskaan julkaissut sitä – oman myöntämänsä mukaan?)
"Kerskailla"? "Seuraajat pitävät siitä"? Miksi hän ei voi tuottaa kuvakaappausta näistä tapahtumista? Koska ne on valmistettu.
Muutamaa tuntia myöhemmin Prause väittää, että Kalifornian oikeusministeri toimi välittömästi hänen Twitter-pyyntönsä johdosta pakottaen Linoden poistamaan hänen väärennetyn osoitteensa YBOP:sta. Näin ei kuitenkaan koskaan tapahtunut.
Shokeroivassa ”oma-omissa” hän tweettoi otteen YBOP: n nykyiseltä sivulta:
Minun olisi muutettava edellä mainittua, koska näen nyt, että Prause-osoite on edelleen hänen LinkedIn-sivullaan sekä muissa hänen hallinnoimissaan myymälöissä (2 alkaen).
Prausen Twitter-ketju päättyy hänen jälleen kerran Staci Sproutin herjaamiseen ja ahdisteluun. Prause yrittää levittää mustamaalauskampanjaansa leimaamalla SASHin ja IITAPin. IITAPin puheenjohtaja on kuitenkin jättänyt valaehtoisia todistuksia Prausea vastaan nostetuissa kunnianloukkauskanteissa, ja SASH on hyvin tietoinen Prausen haitallisesta toiminnasta.
Prause valehtelee siitä, että Kalifornian oikeusministeriö vetää osoitteensa YBOP: lta. Aloitin yhteydenoton pääministeriin. Tässä sähköpostissa asianajaja vahvistaa, että Prausen osoite ei ollut YBOP: ssa.
Muistutus: Prause on ilkivaltaisesti ilmoittanut Sproutista keskustelupalstoille, herjannut häntä ja lähettänyt hänelle uhkauskirjeitä . Näyte löytyy Sproutin valaehtoisesta lausunnosta Alex Rhodesin kunnianloukkauskanteessa – Liite nro 10: Staci Sprout, LCSW:n valaehtoinen lausunto (15 sivua).
Päivitykset: Lailliset voitot sarja häirinnästä / saastuttajasta Nicole Prause: Hän on tekijä, ei uhri!
Kahdessa viimeaikaisessa oikeudellisessa voitossa Prausesta hän valehteli tuomioistuimelle väittäen, että sijoitin hänen kotiosoitteensa YBOP: lle. Prause ei toimittanut todisteita tästä väitteestä kummassakaan oikeusjutussa, ja minä voitin. Bottom line: Olen kahdesti osoittanut tuomioistuimessa, että Prause valehteli kotiosoitteestaan YBOP: ssa.
VOITTO #1 – Maaliskuussa 2020 Prause haki minua vastaan perusteetonta väliaikaista lähestymiskieltoa (TRO) käyttäen tekaistuja "todisteita" ja tavanomaisia valheitaan (syyttäen minua väärin vainoamisesta). Lähestymiskieltopyynnössään Prause vannoi väärää valaa sanoen, että olin julkaissut hänen osoitteensa YBOP:ssa ja Twitterissä ( väärä vala ei ole Prausen kanssa uusi asia ). Nostin kanteen Prausea vastaan oikeusjärjestelmän (TRO) väärinkäytöstä vaientaakseen ja häiritäkseen minua. Los Angelesin piirikunnan korkein oikeus totesi 6. elokuuta, että Prausen yritys saada minua vastaan lähestymiskielto oli perusteeton ja laiton "strateginen oikeusjuttu yleisön osallistumista vastaan" (yleisesti kutsutaan "SLAPP-kanteeksi") . Pohjimmiltaan oikeus totesi, että Prause käytti väärin lähestymiskieltoprosessia painostaakseen Wilsonia hiljaiseksi ja heikentääkseen hänen sananvapauttaan. Lain mukaan SLAPP-päätös velvoittaa Prausen maksamaan Wilsonin asianajokulut.
VOITTO #2 – Oregonin tuomioistuin päätti 22. tammikuuta 2021 pidetyssä kuulemistilaisuudessa puolestani ja määräsi Prauselle oikeudenkäyntikulut ja lisäsakon . Tämä epäonnistunut yritys oli yksi kymmenestä oikeusjutusta, joita Prause julkisesti uhkasi ja/tai nosti edellisinä kuukausina. Vuosien ilkeämielisen raportoinnin jälkeen hän on laajentunut uhkauksiin todellisilla oikeusjutuilla vaientaakseen ne, jotka paljastavat hänen läheiset siteensä pornoteollisuuteen ja ilkeämielisen käytöksensä tai jotka ovat antaneet valaehtoisia lausuntoja kolmessa häntä vastaan parhaillaan käynnissä olevassa kunnianloukkausoikeudenkäynnissä.