Nicole Prausen uhrihupparin tekoa paljastettiin perusteettomana: hän on tekijä, ei uhri.

Päivitys - Sarjapuhdistaja ja häiritsijä Nicole Pause menettää oikeudenkäynnit Gary Wilsonille. Elokuussa 2020 tuomioistuimen päätökset paljastivat Nicole Prausen syyllisenä, ei uhrina. Maaliskuussa 2020 Prause haki minua vastaan perusteetonta väliaikaista lähestymiskieltoa (TRO) käyttämällä väärennettyjä todisteita ja tavanomaisia valheitaan (syyttäen minua väärin vainoamisesta). Prausen pyytämässä lähestymiskieltoa hän vääristi itsensä sanoen, että lähetin hänen osoitteensa YBOP: iin ja Twitteriin (väärinkäytökset eivät ole Prause-ohjelmassa mitään uutta). Esitin SLAPP-vastaisen oikeuden Prausea vastaan oikeusjärjestelmän (TRO) väärinkäytöstä hiljaisuuden ja häirinnän takia. Los Angelesin kreivikunnan ylioikeus päätti 6. elokuuta, että Prausen yritys saada lähestymiskielto minua vastaan muodosti kevytmielistä ja laitonta "strategista oikeusjuttua yleisön osallistumista vastaan" (yleisesti kutsutaan "SLAPP-pukuksi"). Prause valehti koko petollisen tarjouskilpailunsa tarjoten nolla todennettavissa olevaa näyttöä tukemaan häntä outlandish-väitteet että seurasin tai häirin häntä. Pohjimmiltaan tuomioistuin totesi, että Prause väärinkäytti lähestymiskieltoprosessia kiusatakseen minut hiljaisuuteen ja heikentäen oikeuttaan sananvapauteen. Lain mukaan SLAPP-päätös velvoittaa Prausen maksamaan asianajajapalkkioni.

esittely

Vuonna 2013 entinen UCLA tutkija Nicole Prause alkoi avoimesti ahdistella, sotkeutua ja kiertää Gary Wilsonia. (Prause ei ole ollut akateemisen laitoksen palveluksessa tammikuusta lähtien, 2015.) Lyhyen ajan kuluessa hän alkoi kohdistaa muita, kuten tutkijoita, lääkäreitä, terapeutteja, psykologeja, entistä UCLAn kollegaa, Yhdistyneen kuningaskunnan hyväntekeväisyysjärjestöä, miehiä elpymisessä, AIKA lehden toimittaja, useat professorit, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, akateeminen lehti Käyttäytymistieteet, sen emoyhtiö MDPI, Yhdysvaltain laivaston lääkärit, akateemisen lehden päällikkö CUREUS, ja lehdessä Seksuaalinen riippuvuus ja pakonomainen (Katso - Lukuisat uhrit Nicole Prausen haitallisesta ilmoittamisesta ja prosessin haitallisesta käytöstä).

Viettämällä heräämisaikojaan häirinnällä muita, Prause viljeli taitavasti - yhdessä nolla todennettavissa olevaa näyttöä - myytti hänestä "uhri" useimmista ihmisistä, jotka uskalsivat olla eri mieltä hänen väitteistään, jotka liittyvät pornon vaikutuksiin tai pornotutkimuksen nykytilaan. Jatkuvan häirinnän ja väärien väitteiden torjumiseksi YBOP pakotettiin dokumentoimaan joitakin Prausen toimia. Mieti seuraavia sivuja. (Lisätapahtumia on tapahtunut, joita meillä ei ole vapautta paljastaa - koska Prauksen uhrit pelkäävät jatkossa kostoa.)

Alussa Prause käytti kymmeniä väärennettyjä käyttäjätunnuksia porno elpyminen foorumeilla, Quora, wikipedia, ja kommentti kohdat artikkeleiden alla. Prause harvoin käyttänyt hänen oikeaa nimeään tai hänen omat sosiaalisen median tilinsä. Kaikki muuttui sen jälkeen, kun UCLA päätti olla uusimatta Prausen sopimusta (tammikuun 2015 ympäri).

Prause lisäsi valvonnasta ja nyt itsenäisinä ammatinharjoittajina kaksi mediapäällikköä / promoottoria Media 2 × 3 hänen yrityksen pieneen ”Collaborators” -talliin (Media 2 × 3 puheenjohtaja Jess Ponce kuvaa itseään a Hollywoodin mediavalmentaja ja henkilökohtainen tuotemerkkiasiantuntija.) Heidän työnsä on aseta artikkeleita lehdistössä Prausellaja etsi hänet puhuvat sitoumukset pro-pornossa ja valtavirtaa. Odd-puolueettoman tiedemiehen outo taktiikka.

Prause aloitti hänen nimensä väärinkäsittelyjen, avoimen cyber-häirinnän useita ihmisiä ja organisaatioita sosiaalisessa mediassa ja muualla. Koska Prausen ensisijainen tavoite oli Gary Wilson (sadat sosiaalisen median kommentit ja kulissien takana olevat sähköpostikampanjat), Prauksen tweetidejä ja viestejä tuli seurata ja dokumentoida. Tämä tehtiin hänen uhrinsa suojelemiseksi ja välttämätöntä kaikissa tulevissa oikeustoimissa, joiden tuloksena tämä laaja sivu dokumentoi hänen läheisiä suhteitaan monien pornoteollisuuden kanssa: Onko pornoteollisuus vaikuttanut Nicole Prauseen? Huomaa: muutaman kuukauden kuluessa sivun julkaisemisesta Prause otettiin kahteen kunnianloukkauskanteeseen (Donald Hilton, MD & Nofapin perustaja Alexander Rhodes), väärä pidätysmääräys (joka hylättiin), a tavaramerkkirikkomus, Ja tavaramerkki kyykyllinen tapaus.

Paljastaa Prause-väitteet uhrihuijauksesta "suurena valheena": Hän on tekijä, ei uhri:

1) Gary Wilson "seurasi fyysisesti" Prausea Los Angelesissa.

todellisuus: En ole ollut Los Angelesissa vuosien ajan. Prause ei tarjoa dokumentaatiota väitteelle, jonka hän aloitti huhtikuussa 2013 (katso alla) ja aloitti julkistaminen heinäkuussa 2013 (muutama päivää jälkeen Kritisoin hänen EEG-tutkimustaan). Ainoa Prausen julkistama poliisiraportti (Huhtikuun 2018) ei sano mitään siitä, että minua seuraisi häntä; se ei ilmoittanut rikoksesta. Sen sijaan, Rukoile minua LAPD: lle osallistumisesta saksalaiseen konferenssiin, jonka Prause väitti virheellisesti haluavansa osallistua (kuva). On totta, että matkusin Saksaan ja osallistuin vuoden 2018 viidenteen kansainväliseen käyttäytymisriippuvuuksien konferenssiin, joka pidettiin 5.-23. Huhtikuuta (Huomaa, että Prause jätti poliisikertomuksensa 25. huhtikuuta) ja jossa on käyttäytymisriippuvuuksien asiantuntijoita ympäri maailmaa.

Väärä osa on Prausen väite siitä, että hänellä oli koskaan aikomus osallistua ICBA-konferenssiin Saksassa. Prause ei ole koskaan osallistunut ICBA-konferenssiin tai häntä ei ole kutsuttu. Prause ei usko käyttäytymisriippuvuuksiin. Koko uransa ajan Prause on sotaa käyttäytymisen väärinkäytön käsite, erityisesti sukupuoli ja porno riippuvuus. Käytännössä jätetty a väärä poliisiraportti.

Tärkeää huomata, että hänen väärät syytökset seuraamisesta alkoivat melkein heti polkujemme ylittäessä. Itse asiassa hän syytti vaimoni ja itseäni seuraamisesta Huhtikuu, 2013 sähköpostinvaihto tapahtui muutama viikko sen jälkeen, kun julkaisin vastauksen David Leyn kirjoituksiin Psykologia tänään blogiteksti, jossa Prause ja hän kohdistivat verkkosivustoni: “Aivosi pornossa - se ei ole riippuvuutta.”Leyn blogi kertoi Nicole Prausen julkaisematta olevasta, vielä vertaisarvioidusta EEG-tutkimuksesta (tämä oli ensimmäinen, jonka olin kuullut Prauksesta).

Prause aloitti hänen ainoan yhteydenpidon minuun kahdessa sähköpostiviestissä ja kommentin allani Psykologia tänään vastaus. Samanaikaisesti hän otti yhteyttä Psykologia tänään toimittajat, jotka välittivät toisen sähköpostinsa. Seuraavat 2 sähköpostia ovat lyhyen vaihtomme päättymisen jälkeen (kuvakaappaukset Prause & Wilsonin koko sähköpostivaihdosta):

Kuten huomaat, Prause syyttää meitä vaimoista, vaikka tein vain vastata kahteen sähköpostiin, jonka hän lähetti tieni. Sieltä Prausen valmistetut ”jäljittämisvaatimukset” alkoivat.

Prause aloitti hänet ensimmäisenä julkinen ”Gary Wilson on stalker” -kampanja 3 kuukautta myöhemmin, heti julkaisemisen jälkeen kritiikini Steele et ai. 2013, joka ehdotti, että hänellä oli vääristelty Steele todelliset havainnot. Prause loi lukuisia aliaksia huijaamaan minua, myös tämä YouTube-kanava, GaryWilson Stalker. Kuvakaappaus YouTube-postilaatikostani 26. heinäkuuta 2013 alkaen paljastaa Prausen jatkuvan cyberstalkingin (PDF Nicole Prause-aliaksista, joita hän käytti kiusaamaan ja häpäisemään):

Kysymys: Ajoinko 800 mailia Los Angelesiin samana päivänä, kun julkaisin yksityiskohtaisen kritiikkini leijuakseen UCLA: n ympärille, vai aloittiko Prause kriittisen kampanjan seurauksena seuraavana päivänä? Mennään oikeudenkäyntiin ja paljastetaan totuus.

2) Tohtori Prause vaatii ”aseellisia vartijoita neuvotteluissa”, koska Gary Wilson on uhannut osallistua

todellisuus: Prause ei tarjoa asiakirjaa tälle järjetömälle väitteelle, jota käsiteltiin tässä osassa: Prause oli mukana esittelijä Susan Stiritzin kanssa "varoittamassa kampuksen poliisia", että Gary Wilson saattaa lentää 2000 mailia kuuntelemaan Prausea sanomalla, että porno-riippuvuus ei ole todellinen. Vaikka Prause saattaa pyytää aseellisia vartijoita (tai ninja-sotureita), on vain säilytettävä hänen huolellisesti muotoiltu satu uhrinpeitosta. Tämä on tyhjää propagandaa sarjarikkojalta ja häirinnältä, joka on nimetty ainakin kolmessa oikeudenkäynnissä.

3) Tohtori Prause on tehnyt useita "poliisi- ja FBI-raportteja" Gary Wilsonille

todellisuus: Alkaen Heinäkuun 2013 (muutama päivä sen jälkeen Julistin huolellisen kritiikin Prausen ensimmäisestä EEG-tutkimuksesta), eri käyttäjätunnukset aloittivat loukkaavien kommenttien lähettämisen kaikkialle, missä nimeni näkyi. Kommentit olivat sisällöltään ja sävyltään hyvin samankaltaisia, väittäen virheellisesti, että "Wilsonille on annettu poliisikertomus hänelle", "Wilsonille syytetään köyhän naisen seuraamisesta" ja "Wilson varasti naisen kuvat ja sijoitti ne pornosivustolle, "Ja" Wilsonista on ilmoitettu LAPD: lle (joka suostuu olevansa vaarallinen) ja UCLA: n kampuksen poliisille. "

Vuoteen 2016 mennessä, koska Prausea ei enää palkattu UCLA: ssa tai muussa instituutiossa, joka voisi hillitä tietoverkko häirintää, hän alkoi lopulta tunnistaa Gary Wilson "henkilöksi", jonka hän oli ilmoittanut LAPD: lle ja UCLA: n kampuksen poliisille. En ole käynyt LA: ssa vuosina. On melkein 2020, eikä mikään lainvalvontavirasto ole koskaan ottanut minuun yhteyttä. (Jokainen häirijä voi lähettää väärennetyn poliisikertomuksen tai väärinkäyttää tuomioistuimia)

Arvelin, että Prause oli tosiasiallisesti lähettänyt vilpillisiä, perusteettomia raportteja (joita myöhemmin ei otettu huomioon), mutta osoittautui, että Prause valehteli - jälleen. Loppuvuodesta 2017 soittamalla Los Angelesin poliisiosastolle ja UCLA-kampuksen poliisille ei havaittu järjestelmissä mitään raporttia ”Gary Wilsonista” eikä yhtään “Nicole Prause” -ilmoituksen raporttia. Loin tämän osion ilmoittaakseni havainnot: Los Angelesin poliisilaitos ja UCLA-kampuksen poliisi vahvistavat, että Prause valehteli poliisiraporttien toimittamisesta Gary Wilsonille.

Kuten yllä kroonistettiin, löysin maaliskuussa 2019 että Prause oli vihdoin jätti petollisen poliisiraportin huhtikuuta 25, 2018. Huomaa, että en tiennyt tätä tyhjää poliisin raporttia poliisilta. Tiesin siitä vuotta myöhemmin, kun opiskelijatoimittajat (ja väärin antaneet Prause -harrastajille) julkaissut sen julkisesti verkossa yliopistolehdessä. Wisconsinin yliopiston viranomaiset ovat sittemmin poistaneet sen.

Prausen LAPD-raportti luokiteltiin ”cyberstalkingiksi”, ei fyysinen jälkityö (en ole tehnyt kumpaakaan). Hän ei (uskaltanut) ilmoittaa todellisesta rikoksesta. Sen sijaan, Prause oli ilmoittanut minulle LAPD: lle:

osallistuminen saksalaiseen konferenssiin, joka Prause perättömästi väitti hän halusi osallistua (mutta ei uskaltanut, koska hän väitti pelänneensä minua). Tärkeää huomata, että Prause ei voinut tietää, että aioin osallistua (ja hän jätti poliisikertomuksensa päivänä jälkeen konferenssi oli ohi).
postittaen kuvakaappauksia hänen loukkaavista tweeteistään 2 sivulleni, jotka kroonistavat hänen käyttäytymisensä (sivu 1, sivu 2, sivu 3ja sivu 4) ja kieltäytyi poistamasta niitä vastauksena hänelle 3 epäonnistunutta, petollista DMCA: n poistoyritystä.

Jos olen ollut fyysisesti seuraten häntä, miksi mikään poliisiraportti ei kuvaa minua niin tekeväksi? Se on yksinkertaista: Prause pelkää pidätystä, koska hän on tietoisesti jättänyt poliisiraportin virheellisesti syyttäen minua todellisesta rikoksesta.

On totta, että Wilson matkusti Saksaan ja osallistui 5th kansainvälinen käyttäytymisongelmia käsittelevä konferenssi, joka kesti 23.-25. huhtikuuta (Huomaa, että Prause jätti poliisikertomuksensa 25. huhtikuuta). Totta on se, että Prausella ei ollut aikomusta osallistua ICBA-konferenssiin Saksassa. Prause ei ole koskaan osallistunut tai antanut esitystä ICBA-konferenssissa. Prause ei usko käyttäytymisriippuvuuksiin.

Helvetissä ei ole mitään tapaa, että Prause osallistuisi ICBA: hon, koska hän joutuisi useisiin ICD-11 CSBD -työryhmän jäseniin ja useisiin muihin tutkijoihin, jotka julkaisevat korkealaatuisia tutkimuksia, jotka tukevat porno-riippuvuusmallia. Itse asiassa useat suuret nimitutkijat, jotka ovat muodollisesti kritisoineet Prausen virheellisiä EEG-tutkimuksia ja joiden on määrä osallistua (esim. Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Yksinkertaisesti sanottuna Prausea olisivat ympäröineet monet ihmiset, joita hän paheksuttaa, ja hyökkäykset sosiaaliseen mediaan ja kulissien takana (linkit näiden tutkijoiden kritiikkiin kahdesta Prause EEG-tutkimuksesta: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Monet näistä tutkijoista ovat tietoisia Prauksen jatkuvasta epäammattimaisesta käytöksestä ja kulissien takana tapahtuvista machinaatioista.

Sitten meillä on selvä: Prauseelle ei ole mitään keinoa tietää etukäteen, että Gary Wilson osallistui ICBA-konferenssiin. Kuten todettiin, Prause jätti poliisikertomuksensa 25. huhtikuuta, ICBA-konferenssin viimeisenä päivänä. Tämä tarkoittaa, että Prause kertoi toisen konferenssin osallistujan osallistumisesta Wilsonin läsnäoloon (Prause: n entinen UCLA-kollega / kämppäkaveri osallistui myös).

Päivitys - Elokuu, 2020: Kiihdytät hänen vaelluksensa seuraavalle tasolle, 12. helmikuuta 2020 Prause haki väliaikaista hillintää käsky minua vastaan LA: ssa, joka perustuu osittain kuviin, joilla on ihmisiä (ilmeisesti en minä) ja joilla on aseita, ja tähän petolliseen poliisiraporttiin. Tuomari kielsi TRO: n, mutta asetti pysyvän lähestymiskiellon kuulemisen 6. maaliskuuta 2020. Sitten COVID osui. Kesäkuussa jätin SLAPP-vastaisen kanteen Prausea vastaan. Pohjimmiltaan anti-SLAPP käytetään, kun joku jättää kevyen oikeudenkäynnin (tai minun tapauksessani TRO: n) sananvapauden torjumiseksi. Los Angeles Countyn ylioikeus päätti 6. elokuuta, että Prausen yritys saada rajoittamispäätös Wilsonia vastaan oli kevytmielinen ja laiton "strateginen" oikeusjuttu yleisön osallistumista vastaan (kutsutaan yleisesti ”SLAPP-pukuksi”). Pohjimmiltaan tuomioistuin totesi, että Prause väärinkäytti rajoittavaa menettelyä kiusatakseen Wilsonia hiljaisuuteen ja heikentäen hänen oikeuttaan sananvapauteen. Lain mukaan SLAPP-päätös velvoittaa Prausea maksamaan Wilsonin asianajajapalkkiot.

Suuri osa Prausen TRO-sadusta liittyi matkalle Saksaan osallistumaan ICBA: lle. Prause teki väärinkäytöksiä TRO-ilmoituksessaan, väittäen virheellisesti, että hän oli ICBA: n suunniteltu esiintyjä, ja että matkustin Saksaan "kohdata häntä". Tiesin, että tämä oli valhe, joten pyysin ICBA: n järjestäjiä vahvistamaan, että Prausea ei koskaan pyydetty esittämään ja että hänet ei koskaan rekisteröitynyt konferenssiin. Heidän kirjeensä, jossa vahvistettiin, että Prause hallitsi itsensä:

Pysyi toisessa valheessa.

Lopuksi Prause väitti vuoden 2018 alusta lähtien ilmoittaneen molemmat Alex Rhodes ja Gary Wilson FBI: lle määrittelemättömistä väärinkäytöksistä. Sekä Rhodes että minä jätimme FOIA-pyynnöt FBI: lle saadakseen selville, kertoiko Prause totuuden. Hän ei ollut. Katso yksityiskohdat näistä 2 osasta: (1) FBI vahvisti, että Prause valehteli FBI-raportin jättämisestä Gary Wilsonille(2) FBI vahvistaa, että Nicole Prause valehteli Alexander Rhodesin raportin jättämisestä. FBI rohkaisi minua jättämään raportin Prause valehtelemisesta FBI-raportin tekemisestä: Joulukuu, 2018: Gary Wilson toimittaa FBI: n raportin Nicole Prause -tapahtumasta. On ajateltavissa, että Prause jätti FBI: n raportin jälkeen Lokakuu 2018, mutta hänen 86-sivun tarkistukseen ei sisälly todellista FBI-raporttia (vain kuvakaappaus CD: ltä, nimeltään FBI).

Diana Davisonista tuli vuonna 2019 ensimmäinen toimittaja, joka tutki Prausen uhripesävaatimukset. Viestintäviikollaan Prause ei pystynyt toimittamaan mitään muuta näyttöä kuin Prausen typerä LAPD minusta, joka osallistui saksalaiseen konferenssiin. Prause valehteli haluavansa osallistua. Davisonin kuvaus "on täällä: Tuhannen vuoden jälkeinen kuvaus "Nicole Prause -tapahtumassa. Diana Davison tuotti myös tämän 6 minuutin videon Prauksen väärennetystä uhrinpeitosta ja Prausea vastaan nostetuista kunnianloukkauskanteista.

Diana Davison -videot tarjosivat linkin Prausen melkein kroonisten tapahtumien aikajanaan 7-vuoden kampanja häirinnästä, kunnianloukkauksesta, uhkailusta ja vääristä syytöksistä: VSS: n akateemisen sodan aikajana (Prause sai aikajanan poistettua.)

Alla on erittäin paljastavia kommentteja kohdassa thän Diana Davison -video (vastauksena pakko-ajattelijoille ja Prause-faneille):

-----------

-----------

Samalla viikolla toinen tutkiva toimittaja, Megan Fox PJ Media, tuotti samanlaisen artikkelin Nicole Prausesta: "Alex Rhodes Porno-riippuvuustukiryhmästä" NoFap "hakee pakkomielteistä pornografista seksologia kunnianloukkaukseksi."

Osoittaen jälleen kerran, että Prause on patologinen valehtelija, tiedotusvälineet ScramNews joutui anteeksi ja maksamaan huomattavia vahinkoja Nicole Prausen valheiden julkaisemisesta Alex Rhodesista ja NoFapista. Rukoile syönyt Scram paketin valheita, jota he käyttivät Alex Rhodesille ja DonorBoxille (Rodoksen joukkorahoitusta isännöivä foorumi). Scram painettu hänen perusteettomat väitteensä uhrihuijauksesta Alex Rhodesin käsissä ja hänen "seuraajansa". Rodoksen oikeusjuttu aiheutti Scramin lopettavan liiketoiminnan! Prause uhkasi sitten DonorBoxin toimitusjohtajaa (Charles Zhang) vähäisiä vaatimuksia koskevalla kanteella hänen valheidensa paljastamisesta, kulissien takana häirinnästä ja ilkeästä ilmoittamisesta. Hän jopa syytti Zhangia vaelluksesta:

Kun olen sisällyttänyt Nicole Prauseen kokonaan KAKSI lyhyttä, läpinäkyviä tweettejä (vs. 10+ sähköpostia, jotka hän kirjoitti yrityksellemme), hän vaatii 10 XNUMX dollaria ja syytti minua temppelistä. (hän ei estänyt minua aikaisemmin). Tämä on malli. Hän syyttää ppl seuraamisesta, kun haluamme pysyä kaukana. pic.twitter.com/rcdXbpXlta
- Comrad Carlos 🥀 (@rebelczz) Voi 25, 2020

4) Gary Wilson on "rikkonut kontaktittomuutta"

todellisuus: Sellaista järjestystä ei ole. Prause yrittää huijata yleisöä uskomaan, että tuomioistuin on muodollisesti rangaissut minua, ts. Että hän on saanut rajoittavaa määräystä tai määräystä. Hän ei ole. Mutta se ei estä häntä julkisesti ja väärin syyttämästä minua ja muita uhreja väärinkäytöksistään "yhteydenpito-ohjeiden rikkomisesta" ja "häirinnästä." toimivat laittomasti. Hänen aggressiivinen taktiikka ja tietoisesti vääriä syytöksiä on laskettu kiusaamaan ja pelottelemaan online-häirinnän uhreja pelkoon ja hiljaisuuteen. Häntä vastaan on nostettu kaksi kunnianloukkauskannetta. Tarpeeksi sanottu.

Kuten asiakirjassa on dokumentoitu ensimmäinen osa Prause-sivulta, Prause aloitti ainoan sähköpostiyhteyden minuun, jota koskaan on tapahtunut. Tämä ainoa sähköpostinvaihto tapahtui huhtikuussa 2013 (kuvakaappauksia koko sähköpostinvaihdostamme). Väittäessään, että hän on saanut kuvitteellisen ”koskematon tilauksen”, Prause on lähettänyt minusta satoja kertoja halventavia kommentteja Twitteriin, Facebookiin ja Quoraan (sivu 1, sivu 2, sivu 3ja sivu 4.). Lisäksi Prause on työskenteli yli 100 nimimerkillä vuosien ajan halveksien minua ja muita (PDF Nicole Prause-aliaksista, joita hän käytti kiusaamaan ja häpäisemään). Hän on myös palkannut alias sähköpostitilit levittää valheita minusta.

Olen vastannut vain muutamalle Prausen loukkaavalle verkkohyökkäykselle unohtamatta lukemattomia "kontakteja" häneltä. Esimerkiksi yhden 24 tunnin ajanjakson aikana Prause lähetti minusta 10 Quora-kommenttia - mikä johti hänen pysyvä suspensio. Toisessa esimerkissä Prause (käyttämällä RealYBOP Twitteriä) lähetetty yli 120 tweettiä minusta 4 päivän aikana (PDF tweetsistä). Muutamia esimerkkejä Prausesta, joka aloittaa häirinnän ja kunnianloukkauksen, jota seuraa uhrin kuoleman esittäminen ja päättyy väitteisiin hänen kuvitteellisista "kosketuksettomista tilauksistaan":

5) Gary Wilson on käyttänyt misogististä kieltä vääristääkseen tohtori Prausea

todellisuus: Ehdottomasti vääriä. Prause ja Ley tarjoavat vain yksinäisen ei-esimerkin. Kirjoitin vahingossa ”Miss” Prause vastauksessaan Dr. Prause kysyi penikseni koosta. Siinä määrin hän todistaa oletetusta misogynystäni. En vitsaile.

Kuten on selitetty Tässä jaksossa, kun virheeni tapahtui 18. joulukuuta 2013, Prause oli käynyt kiberuusaamisessa, julkaissut valheitaan Kanadan yleisradioyhtiön shenaniganista foorumeilla, joilla nimeni oli ilmestynyt. Käytä vääriä nimiä, Prause usein trollit porno elpyminen foorumeilla viitaten roskapostitieteen ja häiritsemään jäseniä, jotka yrittävät parantaa pakonomaista pornokäyttöä ja / tai porno-aiheutettua ED: tä. Hänen CBC: ssä kommentoi YourBrainRebalanced Prause (kuten RealScience) kysyy Wilsonilta: ”Kuinka pieni on peniksesi Gary?"

Kuvakaappaus edellä olevasta, vastauksessani, johon kirjoitin vahingossa "Miss Prause”Vastauksena hänen nuorten kysymykseen peniksestäni, käsittää “todisteen” Prause maalaamaan minut väärin misogynistina. Täällä Prause tweetti vaikeasti luettavan version hänen "RealScience" -kommentistaan:

Linkki täydellinen vastaukseni. Osa kommentista, jossa käytin “Miss” Prause:

Prause on varmasti seksistinen, kun hän vaatii yksityiskohtia penikseni koosta. Siitä huolimatta hän on muuttanut tahattomasti kirjoittamasi "Miss" vastauksessani mieheyskysymyksiini osaksi hänen loputonta perustamatonta kampanjaa maalatakseni minut ja muita misogynisteiksi. Sisään Tässä jaksossa ovat vain muutamia esimerkkejä siitä, kuinka Prause on asettanut omituisen mielenkiintonsa peniksen koosta ja vastauksestani.

Viime vuosien aikana tohtori Prause näyttää ottaneen suurta vaivaa asettaakseen itsensä "naiseksi, joka joutuu misognistiseen sortoon, kun hän kertoo totuuden valtaan." tweets seuraavia infografioita että hän ilmeisesti jakaa myös julkisia luentojaan, mikä viittaa siihen, että häntä uhrataan "naispuolisena tutkijana", ja maalaamalla itseään polkijana, joka taistelee eteenpäin osoittamaan pornoen vaarattomuutta huolimatta vahingoista.

Se syyttää minua, vaimoni Don Hilton MD: tä ja nofap-perustajaa Alexander Rhodesia misogynystä täysin vakuuttamattomalla ”näytöllä”. Kaikki ehdotukset, joiden mukaan minua (tai vaimoni), Hiltonia tai Rhodesia motivoi misogyny, on toteutettu, koska vastalauseillamme ei ole mitään tekemistä tohtori Prausen kanssa henkilönä tai naisena, vaan vain hänen virheellisten lausuntojensa kanssa ja riittämättömästi tuki väitteitä hänen tutkimuksestaan.

Mitä tulee Infografiaan, kuten edellä selitettiin, Prauksen ainoa todiste misogynystä on, että kirjoitin vahingossa kerran “Miss Prause” vastauksena hänen lapselliselle kysymykseen penikseni koosta. Hänen väite, että vaimoni on hammaslääkäri, on naurettava. Hänen väitteensä, että Don Hilton MD kutsui häntä ”lapsen molesteriksi”, on jälleen valhe, kuten tässä osassa selitetään täysin.

Hän kutsuu Alexander Rhodesia misogynistiksi, koska hän uskalsi sanoa sen En ollut "fyysisesti jäljittämässä" häntä - silti hän on tekijä, häirinnässä ja nuhtelemassa nuoria miehiä, jotka ovat toipuneet porno-aiheisista seksuaalisista toimintahäiriöistä. Katso ohjeet: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nooan kirkko, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem ja Alex Rhodes yhdessä # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Yksinkertaisesti sanottuna, jokainen, joka paljastaa Prausen valheellisuudet tai tutkimuksen väärät esitykset, merkitään automaattisesti ”misogynistiksi”, toivoen, että epäuskoiset ihmiset uskovat hänen loukkaaviin lausuntoihinsa. Hän tekee tämän sulkeakseen todellisen keskustelun Twitterissä ja muissa sosiaalisen median alustoilla estääkseen valheitaan paljastamasta.

On ironista, että hänen tietografiikka sisältää neljä tapausta misogynystä, jotka on otettu tuntemattomista YouTube-kommentteista hänen TEDx-puheessaan. Vuonna 2013 TED sulki kommentit Gary Wilsonin TEDx-puhe vastauksena Nicole Prausen moniin vihamielisiin ja loukkaaviin kommentteihin (katso tämä kohta).

Odotan innolla kahta kunnianloukkauskannetta (Donald Hilton, MD & Nofapin perustaja Alexander Rhodes) menossa tuomariston oikeudenkäyntiin ja olemaan osastolla esittämään todisteita. Odotan erityisesti, että Prause ja Ley pakotetaan toimittamaan tosiasiallisia todisteita tai dokumentaatiota sen sijaan, että muutama oma itsensä luoma vääriä ”todisteita” olisi. Odotan innolla heidän ristiintutkimustaan ja sitä, että molemmat häirijät paljastetaan tekijöinä, eivät uhreina.