Lukuisat uhrit Nicole Prausen haitallisesta ilmoittamisesta ja prosessin haitallisesta käytöstä

lopeta häirintä

esittely

Nicole Prause on osoittanut johdonmukaisen ja huolestuttavan mallin (1) perusteettomien, haitallisten valitusten ja oikeusjuttujen tekemisestä ja (2) tällaisten toimien uhkaamisesta tai julkisesta väittämisestä, että hän on tehnyt ne, vaikka hän ei ole niin tehnyt. (Neljä pääsivua, jotka dokumentoivat Prausen käyttäytymistä: sivu 1, sivu 2, sivu 3, sivu 4.)

Alla on osittainen luettelo tällaisista valituksista ja vääristä väitteistä. (Kostamisen pelossa meitä on pyydetty jättämään pois ylimääräiset henkilöt ja organisaatiot.) Myös Prause väittää säännöllisesti ”ilmiantajan tilan” pitääkseen toimintansa tutkan alla. Joten tässä lueteltujen lisäksi on todennäköisesti myös muita, ei-julkisia valituksia.

Prausen tosiasiallisesti jättämät perusteettomat hallinnolliset valitukset hylättiin yleensä haitallisena hakemuksena. Muutama johti kuitenkin aikaa vieviin tutkimuksiin, jotka lopulta hylättiin tai tuottivat vain vähän aineellisia tuloksia.

Haitallinen raportointi

Staci itävä LICSW - (katso tämä sivu Staci Sprout: Kiusaaminen, häirintä ja kunnianloukkaus odottamattomista lähteistä seksivirheiden palauttamisaktivistina)

Ilmoitettu Washingtonin osavaltion terveysministeriölle, kahdesti. (ei toimintaa)
Raportoitu sosiaalityöntekijöiden kansalliselle liitolle. (ei toimintaa)
Vuonna 2020 Prause nosti myös perusteettoman vähäisiin vaatimuksiin liittyvän kanteen Kaliforniassa Staci Sproutia vastaan. Se erotettiin vuonna 2021 väärän paikan vuoksi.
Vuonna 2021 Prause haastoi uuden vähäisten vaatimusten nostamisen Staci Sproutia vastaan Washingtonissa. Se on vireillä.
PDF Staci Sproutin vakuutustodistuksesta, joka on jätetty Rhodes v Prause -sivustolle tapahtumien kertominen.

Taistele uutta lääkettä vastaan - Raportoitu Utahin lasten- ja perhepalvelujen osastolle teoriasta, jonka mukaan pornografisen hyödyntämisen omakohtaisten tarinojen jakaminen merkitsi alaikäisten väärinkäyttöä. DCFS ei ryhtynyt toimiin.

Rory Reid tohtori - Prause: n entinen kollega UCLA: ssa. Näytetään olevan ilmoitettu UCLA: lle (ja ehkä Kalifornian psykologialautakunnalle). Prauseen kohdistuneet hyökkäykset häntä kohtaan alkoivat samanaikaisesti UCLA: n päätöksen kanssa olla jatkamatta hänen sopimustaan tekemällä hänen akateemisen uransa loppuun.

Viisi Prausen AmazonAWS-verkkosivustolla olevaa asiakirjaa kehottaa lukijoita ilmoittamaan Rory Reid Kalifornian osavaltiolle: sivu1, sivu2, sivu3, sivu4, sivu5. (Päivitys - Prause poisti 5 Rory Reid -sivua tämän sivun julkaisemisen jälkeen). Kuvakaappaukset on säilytetty näissä kahdessa osassa:
- Joulukuu 2014: Prause käyttää aliasia hyökkäämään ja loukkaamaan UCLA-kollegaa, tohtori Rory Reidiä (pornon palautumisfoorumilla).
- Syyskuu 2016: Prause hyökkää ja häpäisee UCLA: n entistä kollegaa Rory C. Reid PhD. 2 vuotta aikaisemmin “TellTheTruth” julkaisi täsmälleen samat väitteet ja asiakirjat pornon palautuspaikalle, jota Prause on lukenut monilla sukanukkeilla

Linda Hatch PhD - (Heinäkuu 2019: Linda Hatch, tohtorintodistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.)

Ilmoitettu CA: n psykologialautakunnalle (ei toimenpiteitä)
Ilmoitettu APA: lle (ei toimenpiteitä)
Prause lähetti Hatchille myös perusteettoman lopettamis- ja hylkäyskirjeen: Kehu hiljentämään ihmisiä väärennetyillä "ei yhteyttä" -vaatimuksilla ja väärillä lopetus- ja hylkäyskirjeillä (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes jne.)

Bradley Green PhD - (Heinäkuu 2019: Bradley Green, tohtorintodistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.)

Ilmoitettu University of Southern Mississippi (ei toimi)
Ilmoitettu päiväkirjaan, jossa yksi hänen kirjoituksistaan ilmestyi (Seksuaalinen riippuvuus ja pakonomainen). Lehden kustantaja tutki asiaa eikä ryhtynyt jatkotoimiin.

Jason Carroll, tohtori - Ilmoitettu Brigham Youngin yliopistolle, koska Prause ei pitänyt tutkimustuloksista (ei toimintaa)

Geoff Goodman tohtori - Ilmoitettu Long Islandin yliopistolle häirinnästä (ei toimintaa)

Palkitsemissäätiö

Ilmoitettu Skotlannin hyväntekeväisyysjärjestölle väitetyistä väärinkäytöksistä (ei toimenpiteitä) - 2015 ja 2016: Prause rikkoo COPE: n käytännesääntöjä ahdistellakseen Gary Wilsonia ja skotlantilaista hyväntekeväisyysjärjestöä
Ilmoitettu yhteisölle, jossa hyväntekeväisyysjärjestön kotipaikka (The Sulava Pot) - Janey Wilsonin (Prause-alias) hyväksikäyttö (Ei toimintaa)
Heinäkuu, 2018: Sähköpostiviesteissä, ICD-11-kommenttiosassa ja Wikipediassa Prause ja hänen sukkunukunsa väittävät virheellisesti, että Wilson sai 9,000 puntaa The Reward Foundation -säätiöltä (Hylätty, julkisesti)

Alexander Rhodes Nofapista

Prause väitti julkisesti ilmoittaneen Rhodesista FB: lleI. FOIA-pyyntö osoittaa, että FBI: llä ei ollut sellaista raporttia.
Prause väitti valheelliselle TV-tuottajalle virheellisesti, että hänellä olisi pidätysmääräys Alex Rhodesia vastaan: Rhodes nostaa kunnianloukkauskanteen Nicole Prause / Liberos LLC: tä vastaan.
Prause kertoi Rhodesista Pennsylvanian psykologialautakunnalle harjoittavansa psykologiaa ilman lupaa, koska CNN kuvaa hänet ryhmässä muiden nuorten miesten kanssa, puhuen kaikista pornon vaikutuksista. Hoitoa ei tarjottu tai tarjottu. (Tutkimus on käynnissä). RealYBOP-twiitti pyytämällä seuraajia ilmoittamaan Rhodes psykologialle. Katso: Helmikuu / maaliskuu 2020: Prause raportoi Alex Rhodesista Pennsylvanian psykologialautakunnalle harjoittamasta psykologiaa ilman lupaa, koska CNN kuvaa hänet ryhmässä muiden nuorten miesten kanssa, puhuen kaikista pornon vaikutuksesta.
Prause ilmoitti Rodoksesta Pennsylvanian yritys- ja hyväntekeväisyysjärjestöille varainhankinta.
Näyttää siltä, että Prause ilmoitti Donor Boxista Alex Rhodesin varainkeruun isännöimiseksi: Tammi-maaliskuu 2020: Prause yllyttää Yhdistyneen kuningaskunnan loukkaavaa artikkelia pyrittäessä poistamaan Alex Rhodesin "Donor Box" -kampanjakampanja.

Gabe DeemPerustaja RebootNation - Rukoilusta (väärin) ilmoitettu AIKA Lehti, jonka mukaan Gabe Deem esiintyi lääkärinä kirjoittaessaan tutkimuksen muodollisen kritiikin (kirje toimittajalle) akateemiseen päiväkirjaan (ja kirje jäljitettiin Gaben tietokoneelle)). Loppuvuodesta 2020 Prause uhkasi julkisesti Deemiä vähäisten vaatimusten kanssa.

Prauseen ja hänen aliaksellaan (@BrainOnPorn) useita tapahtumia, jotka häpäisivät ja häiritsivät Gabe Deemia:

Exodus Cry - (Heinäkuu 2019: Laila Haddadin vakuutus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.)

Prause kertoi Exodus Cry -tapahtumasta Missourin oikeusministerille, että hänellä oli vilpillinen tehtävälausunto heidän 501c3: lle - Helmikuu, 2019: Prause syyttää väärin Exodus Cry -yritystä. Pyytää Twitterin seuraajia raportoimaan voittoa tavoittelemattomasta Missourin asianajajasta (syyllisistä syistä), näyttää olevan muokannut toimitusjohtajan Wikipedian sivua (Ei toimintaa)
Laila Mickelwait / Exodus Cry -sertifikaatti Rhodes vastaan Prause.

John Adler MD - Prause kertoi professori Adler Stanfordin yliopistolle häirinnästä (ei toimintaa)

CUREUS päiväkirja - Prause raportoi lehden PubMed Central -yritykselle yrittäen saada sen poistumaan listasta ja siten hävittää (ei toimintoa)

Don Hilton, MD - Ilmoitettu yliopistolle, jossa hän ohjaa neurokirurgiaopiskelijoita, Texas Medical Boardia ja akateemisia lehtiä perusteettomilla väitteillä, että hän on väärentänyt valtakirjansa (Ei toimia)

Heinäkuu, 2019: Donald Hilton muuttaa kunnianloukkausta koskevaa oikeusjuttua sisällyttämällä 9in muiden Prause-uhrien todistukset, Texasin lääketieteellisten tarkastajien lautakunnan kantelun, syyttäen tohtori Hiltonia väärin valtakirjojensa väärentämisestä.

Keren Landman, MD - Prause kysyi VICE -lehti lopettaa asiantuntija tohtori Landman artikkelin kirjoittaminen suosittelee kondomien käyttöä pornossa ehdotuksen 60 tueksi. Uskomatonta.

Marraskuu, 2016: Prause kysyy VICE lehden tarttuvien tautien asiantuntija Keren Landman, MD tukemaan Prop 60ia (kondomit pornossa).
Paljon enemmän tässä tarinassa täällä: 2015issa Free Speech Coalition tarjoaa Prause-apua: hän hyväksyy ja hyökkää Prop 60ia (kondomia pornossa).

Suurin osa seitsemästä lääkäristä, jotka ovat kirjoittaneet yhdessä Park et ai., 2016 - Prause ilmoitti heille valtion lääketieteellisille lautakunnilleen olevan yksinkertaisesti paperilla (lisää Prausen paperiin liittyvästä säästämättömästä pahoinpitelystä, joka oli eri mieltä hänen näkemyksistään: Prause (epäonnistuneet) pyrkimykset saada Käyttäytymistieteet arvostelupaperi (Park et ai., 2016)) (Ei toimintaa)

Gary Wilson, joka on myös kirjoittanut sama paperi

Tausta - Prause epäonnistuneet yritykset saada käyttäytymistieteiden arvostelupaperi (Park et ai., 2016)
Prause väitti julkisesti ja toistuvasti ilmoittanut Wilson FBI: lle kahdesti (FOIA-pyyntö osoitti, että FBI: llä ei ollut tällaista raporttia)
Raportoitu Oregonin psykologialautakunnalle ”tuntematon” osapuoli psykologian harjoittamisesta ilman lupaa. (Erotettiin ilman lisätoimia.)
Julkisesti väitetty Wilson oli ilmoitettiin poliisille (LAPD ja UCLA PD) vuodesta 2013 lähtien (Ei todisteita tällaisista raporteista vuosien ajan. Lopulta Prause jätti LAPD-raportin vuonna 2018, josta Wilsonille ei edes ilmoitettu ... kunnes Prause vakuutti uskomattoman koululehden toimittajan julkaisemaan sen vuonna 2019 [nopeasti yliopistojen virkamiesten poistama] Maaliskuu 17, 2019: Wisconsinin yliopiston-Lacrosse -lehden artikkeli (The Racquet) julkaisee väärän poliisin raportin Nicole Prauselta.) (Ei LAPD: n toimia)
(Ilmeisesti) raportoi Wilson ISSM: lle (kansainvälinen seksuaalilääketieteen yhdistys) taivas tietää mitä, mikä peruutti hänen avausosoitteensa, joka oli tarkoitus pitää maaliskuussa 2018 Lissabonissa antamatta syytä. Sitten Prause aloitti sosiaalisen median kampanjan sanomalla, että joku oli "poistettu tosiasiallisesta syystä konferenssista" ja väitti (jälleen kerran), että Gary oli esittänyt valtakirjansa väärin (hän ei ollut). Gary sai pian hänen Oregonin psykologialautakunnan vapautus (ks. yllä), joten hän on saattanut myös aiemmin kertoa ISSM: lle, että hänelle on ilmoitettu harjoittavan psykologiaa harjoittamatta lupaa muun harhaanjohtavan tiedon joukossa - ISSM: n vakuuttamiseksi peruuttamaan hänet.
Kertoi Garyn sivustosta yourbrainonporn.com 3 kertaa tekijänoikeusloukkauksista käyttämällä perusteeton DMCA: n poistopyyntö yrittäessään poistaa hänen kunnianloukkausansa ja häirintää koskevat asiakirjat hänen sivustoltaan. (Ei toimintaa)
19. marraskuuta 2019: Kun perusteettomat DMCA: n poistot eivät onnistuneet poistamaan todisteita Prauksen kunnianloukkauksesta ja häirinnästä, hän lähetti väärä lakkauttamis- ja luopumiskirje Gary Wilsonin verkkovastaavalle Linodelle. (Ei toimintaa)
Marraskuussa 2019 Prause haki ilmeisesti menestyksekkäästi suojelua Kalifornian ”Turvallinen kotona” -ohjelmassa, väittäen virheellisesti, että Wilson oli uhannut häntä ja julkaissut kotiosoitteen verkkosivuilleen. Marraskuu 2019: Prause osallistuu Kalifornian "Turvallisen kotona -ohjelmaan" väärien teeskelmien perusteella väärinkäyttämällä uhrejaan ja kriitikkojaan. Prause käytti toistuvasti asemaansa pelotellakseen muita syyttäen perusteettomasti kriitikoitaan ja Geryn web-isäntää Linodea Turvallinen kotona -lain rikkomisesta.
Tammikuu 2020: Kun Prausen väärä Cease & Desist -kirje epäonnistui (siinä todettiin väärin, että Prausen kotiosoite oli YBOP: lla), hän yritti uudelleen poistaa YBOP uhkaamalla sen Web-isäntää Linodea toisella Cease & Desist -kirjeellä. Tämäkin epäonnistui, koska Wilsonin sivustolla ei ole hänen kotiosoitettaan. (Ei toimintaa)
Helmikuu 2020: Kun yllä mainittu C & D epäonnistui, Prause kutsui Wilsonin paikallista Ashlandin poliisia, yritti jättää väärän poliisikertomuksen valehtelemalla, että hänen kotiosoite oli YBOP: lla. Upseeri Jason St. John päätti, että Prausen väitteet eivät väittäneet rikoksesta ja että tämä oli siviilioikeudellinen asia.
Rukoile 12. helmikuuta tai sen läheisyydessä haki väliaikaista hillintää määräys Wilsonia vastaan, joka perustuu osittain ihmisiin (ilmeisesti ei Wilsoniin), joilla on aseita. Tuomari kielsi TRO: n, mutta asetti pysyvän lähestymiskiellon kuulemisen 6. maaliskuuta 2020. Prause ei palvellut Wilsonia, mutta Wilsonin neuvonantajat näyttivät ikään kuin hänellä olisi ollut, luopuen palveluksesta. Tuomari jatkoi asiaa 25. maaliskuuta 2020 saakka. Wilson jätti myöhemmin SLAPP-vastaisen esityksen Prausea vastaan oikeusjärjestelmän väärinkäytöstä hiljaisuuden ja häirinnän vuoksi. Los Angelesin kreivikunnan ylioikeus päätti 6. elokuuta, että Prausen yritys saada lähestymismääräys häntä vastaan muodosti kevytmielistä ja laitonta "strategista oikeusjuttua yleisön osallistumista vastaan" (yleisesti kutsutaan "SLAPP-pukuksi"). Pohjimmiltaan tuomioistuin totesi, että Prause väärinkäytti lähestymiskieltoprosessia kiusatakseen Wilsonin hiljaisuuteen ja heikentäen sananvapautensa oikeuksia. Lain mukaan SLAPP-päätös velvoitti Prausen maksamaan Wilsonin asianajajapalkkiot.
Joulukuussa 2020 Prause haastoi Wilsonia vastaan OR: ssa vähäisiä vaatimuksia koskevan oikeudenkäynnin väittäen kunnianloukkausta ja sopimukseen puuttumista. Asia nro 20SC25610. Suullisessa käsittelyssä 22. tammikuuta 2021 an Oregonin tuomioistuin päätti minun hyväksi ja peri Prauselta kuluja ja ylimääräisen sakon.
Tammikuussa 2021 Prause lähetti Wilsonille uuden vaatimuskirjeen, jossa väitettiin useita todistettavasti vääriä asioita.

MDPI - Katsauksen julkaissun lehden emoyhtiö Wilson on yhteistyössä merivoimien lääkäreiden kanssa (dokumentaatio: Prausen pyrkimykset saada käyttäytymistieteiden tarkasteluasiakirja (Park et ai., 2016)).

Prause raportoi lehden COPE: lle (lehden etiikan arviointilautakunnalle) (pintapuolinen vastaus, mutta paperia ei ole vedetty sisään.)
Ja PubMed Centraliin (ei toimintaa)
Ja FTC: hen (ei toimintaa)

Huomaa: MDPI julkaisi vuonna 2019 kaksi virallista lausuntoa, jotka liittyivät Nicole Prausen epäeettiseen käyttäytymiseen (tällaiset toimet näyttävät olevan ennakkotapauksia):

DJ Burr - Prause ilmoitti terapeutti Burrin Washingtonin osavaltion terveysministeriölle. (Ei toimintaa)

Huhtikuu 2019: Prause häiritsee ja uhkaa terapeutti DJ Burria, ilmoittaa sitten hänelle haitallisesti Washingtonin osavaltion terveysministeriölle

Prause on myös toistuvasti kehottanut kansalaisia sosiaalisen median välityksellä ilmoittamaan ammattilaisille ja ammattijärjestöille psykologialautakunnille, FTC: lle ja oikeusministerille. Prause-sivun osiot dokumentaatiolla:

Diana Davison - Kierto uhka toimittaja Diana Davison ja Vuosituhannen jälkeinen aika väärinkäytöksellä, joka uhkaa oikeustoimia, koska ne julkaisivat tosiasiallinen paljastus ', joka ei ollut imartelevaa Prauseen. (Ei toimintaa)

Marraskuu 2019: Vastauksena Diana Davisonin Millennial Post -elokuvaan paljastaa, että Prause häiritsee / häpäisee Davisonia, jota seuraa väärä Cease & Desist -kirje ja vaatii 10,000 dollaria.

Jonathon Van Maren - Vastauksena minun lailliset voitot Nicole Prausen johdosta LifeSite News julkaisi seuraavan haastattelun: Pornonvastaiset ristiretkeläiset tarkentavat laillista voittoa pornoprofiileja vastaan, jotka yrittivät käyttää tuomioistuinta sulkemaan hänet: Nicole Prause haastoi Gary Wilsonin oikeuteen, joka tahrii hänet pahoinpitelystä yrittäessään heikentää hänen meneillään olevaa tutkimustaan pornografian haitallisuudesta. Hän voitti. Kuten tapahtui Diana Davisonin Jälki Millennial paljastaa ', Prause ja hänen alias-tilinsä (@BrainOnPorn) ahdisti kirjoittajaa, valehteli artikkelin sanoista ja uhkasi oikeusjuttua. Katso:

Elokuu 2020: LifeSite News julkaisee Gary Wilsonin haastattelun; Prause häiritsee ja häpäisee kirjailijaa, uhkaa oikeustoimia (tietysti hän teki)

Aaron Minc JD - Heinäkuussa 2020 Prause kehotti Twitter-seuraajiaan julkaisemaan uudelleen kunnianloukkaavat twiitit, joissa Minc syytettiin virheellisesti siitä, että hän lähetti hänen yksityistietonsa ihmisille, jotka ovat uhanneet tappaa hänet vuosia. Huolimatta Mincin julkisesta kieltämisestä Twitterissä, yksi Prausen petetyistä seuraajista viestii suoraan ja / tai jakoi kunnianloukkaavat twiitit Ohion osavaltion asianajajaliiton, Cleveland Metropolitan asianajajaliiton ja Ohion korkeimman oikeuden Twitter-tilien kanssa, väittäen virheellisesti, että Minc olisi harjoittanut etiikkaa. rikkominen. Lisääntyneen vaikutuksen saavuttamiseksi huijattu seuraaja liitti kuvakaappauskuvan Ohion ammattikäyttäytymissäännöstä 4.4, joka on otettu Ohion korkeimman oikeuden verkkosivustolta. Prause lisättiin myöhemmin vastaajana. Katso: Huhtikuu 2021: Melissa Farmer levittää Prausen valheita ja joutuu ratkaisemaan kalliit oikeusjutut.

Aaron Minc vastaan Melissa Farmer

Rebecca Watson (skeptikko) - Huhtikuu 2021: Watson-video sisälsi 2 minuutin päivityksen Prausen lakiasioista, mikä johti siihen, että Prause ilmoitti väärin Watsonista YouTubelle ja Patreonille käyttöehtojen rikkomisesta. YouTube veti videon. Watson vastasi lataamalla 18 minuutin videon, joka kertoi koko tarinan. Katso nämä sivut:

Prosessin haitallinen käyttö

Vuosien kestäneen haitallisen hallinnollisen raportoinnin, väärän lakkauttamiskirjeiden ja lainvalvontaviranomaisten väärinkäytön jälkeen Prause alkoi vuonna 2019 väärinkäyttää oikeusjärjestelmää (ja vihansa kohteita) väärinkäyttävillä oikeudenkäynneillä (ja jatkuvilla oikeudenkäynnin uhkilla). hiljaa joku, joka kiinnittää huomiota hänen puolueellisuuteensa tai toimintaansa.

Kuten edellä todettiin, hän nosti pätemättömän vähäisiä vaatimuksia koskevan oikeudenkäynnin terapeutti Sproutia vastaan Kaliforniassa ja toisen kanteen WA: ssa, perusteettoman pidätysmääräyksen Wilsonia vastaan Kaliforniassa ja kunnianloukkauskanteen häntä vastaan OR

Lisäksi kritisoidakseen itseään Prause on uhannut useita sosiaalisen median tilejä perusteettomilla vähäisiä vaatimuksia koskevilla oikeusjutuilla - ja nosti heitä vastaan kanteen, jota hän ei jatkanut. Tällä tavoin hän hiljentää edelleen ihmisten oikeutta sananvapauteen toiminnastaan ja ilmeisestä puolueellisuudesta.

1) Tom Jackson (@LivingThoreau) - marraskuu 2019

Prause vaati julkisesti 10,000 XNUMX dollaria olemaan jättämättä kannetta, ja jätti sen sitten. Jackson poisti Twitter-tilinsä. Rukous ei ilmestynyt oikeudenkäyntiin ja tapaus hylättiin. Puku palveli tarkoitustaan vaientaa mielipiteensä tukenut Jackson kiistattomien valokuvien perusteella of Prause osallistumisesta pornoteollisuuden tapahtumiin. Yksityiskohdat - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Mark Schuenemann (@Kurall_Creator) - marraskuu 2019

Jälleen Prause vaati 10,000 XNUMX dollaria tai hän nostaisi kanteen. Mutta ei. Yksityiskohdat: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) Peloton Dan (YouTube-kanava) - Marraskuussa 2019

Noin aikaan, kun Rhodes v. Prause kunnianloukkauskanne jätettiin, YouTuber Peloton Dan julkaisi lyhyen videon, jossa keskusteltiin Rodoksen puvusta ja Prausen pitkästä, dokumentoidusta kunnianloukkauksesta ja häirinnästä. Hänen videonsa sisälsi kuvia hänestä selaamassa ensimmäinen YBOP Prause -sivu, josta näkyy sisällysluettelo ja korostetaan lyhyesti muutama osa. Peloton Danin video oli tosiasiallisesti tarkka ja kunnianloukkaa ketään. Siitä huolimatta Prause ilmoitti siitä YouTubelle ja uhkasi Peloton Dania oikeudellisilla toimilla. Yksityiskohdat: Marraskuu 2019: Prause käyttää väärin "Turvallinen kotona" -ohjelmaa: Hän uhkaa YouTube-kanavaa oikeudellisilla toimilla, väittäen virheellisesti, että video on kunnianloukkaus ja linkitetty kotiosoitteeseensa YBOP: ssa.

4) joulukuu 2019: @samosirmatthew Matthew

Prause uhkasi haastaa hänet siitä, että hän kuulosti "säätiön rahoittamalta propagandistilta". Yksityiskohdat: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

5) tammikuu 2020: TranshumanAI

Prause kertoi tälle kaverille, että hänet nostettiin oikeuden eteen sen jälkeen kun hän oli julkistanut joitain faktoja hänestä. Hän poisti twiittinsä ja muutti Twitter-tilinsä nimen. Yksityiskohdat: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

6) maaliskuu 2020: ”tuntematon”

Tämä henkilö (joka on pyytänyt pysyä nimettömänä) huusi Ylistys hänen hyvin dokumentoiduista siteistä pornoteollisuuteen. Prause meni heidän työnsä jälkeen ja uhkasi pukua. Henkilö teki heidän tilinsä yksityiseksi. Yksityiskohdat: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

7) toukokuu 2020: Charles Zhang, DonorBox

Kun DonorBox-perustaja Charles Zhang uskalsi twiittiä (ja kommentoida) ScramNews pyytää anteeksi ja maksaa Alexander Rhodesille ja NoFapille, Prause vaati 10 XNUMX dollaria ja uhkasi Zhangia oikeudenkäynnillä, joka perustui Zhangin twiittien harhaanjohtamiseen. Katso lisätietoja tästä osiosta: Toukokuu 2020: Nicole Prause uhkaa DonorBoxin toimitusjohtajaa (Charles Zhang) pienellä kanteella paljastaakseen hänen valheensa, kulissien takana häirinnän ja ilkeän ilmoituksen (kaikki epäonnistuneessa yrityksessä vievät Rhodoksen joukkorahoituksen).

8) marraskuu 2020: Bill Tavis (YouTube-kommentoija)

Tavis huomautti, että Prause oli kuvassa XRCO: n (pornoteollisuus) palkintonäyttelyssä, ja Prause syytti häntä kunnianloukkauksesta ja uhkasi häntä oikeusjutulla yrittää estää häntä lähettämästä lmustetta kiistämättömään valokuvaan. Kun Prause kyseenalaistetaan totuudella, hän kaksinkertaistaa valheensa. PDF heidän edestakaisin.

9) Joulukuu 2020: Gabe Deem

Prause uhkasi Deemiä kunnianloukkauskanteella Twitterissä syytettyään häntä useista lausunnoista, joita hän ei ollut antanut tai jotka eivät selvästikään ole kunnianloukkauksia.

10) Joulukuu 2020: Gary Wilson

Kaliforniassa tapahtuneen menetyksensä jälkeen, kun hän jätti kevytmielisen lähestymispyynnön, joulukuussa 2020 Prause haastoi Wilsonin kunnianloukkaukseen. Kuulemisessa 22. tammikuuta an Oregonin tuomioistuin katsoi, että Prause ei ollut nostanut tapaustaan ja että Wilsonilla oli oikeus oikeudenkäyntikuluihin ja ylimääräiseen rangaistukseen vallitsevana osapuolena.

11) Tammikuu 2021: Staci-itu

Kun Prausen CA-kanne Sproutia vastaan hylättiin sopimattomasta paikasta, hän nosti asian Sproutia vastaan WA: ssa. Se on vireillä.