Lukuisat uhrit Nicole Prausen haitallisesta ilmoittamisesta ja prosessin haitallisesta käytöstä

lopeta häirintä

esittely

Nicole Prause on osoittanut johdonmukaista ja huolestuttavaa käyttäytymistä (1) tekemällä perusteettomia, ilkivaltaisia valituksia ja oikeusjuttuja ja (2) uhkailemalla tällaisilla toimilla tai väittämällä julkisesti tehneensä niitä, vaikka hän ei ole tehnyt niin. ( Neljä pääsivua, jotka dokumentoivat Prausen käytöstä: sivu 1 , sivu 2 , sivu 3 , sivu 4. )

Alla on osittainen luettelo tällaisista valituksista ja vääristä väitteistä. (Kohteiden kostopelon vuoksi meitä on pyydetty jättämään pois muita henkilöitä ja organisaatioita.) Lisäksi Prause väittää säännöllisesti olevansa "whistleblower-status" pitääkseen toimintansa tutkan alla. Joten täällä lueteltujen lisäksi on todennäköisesti muita, ei-julkisia valituksia.

Prausen tosiasiallisesti jättämät perusteettomat hallinnolliset valitukset hylättiin yleensä haitallisena hakemuksena. Muutama johti kuitenkin aikaa vieviin tutkimuksiin, jotka lopulta hylättiin tai tuottivat vain vähän aineellisia tuloksia.

Haitallinen raportointi

Staci Sprout LICSW – (katso Staci Sproutin sivu: Kiusaamista, häirintää ja kunnianloukkausta odottamattomista lähteistä seksiriippuvuudesta toipuvana aktivistina )

Ilmoitettu Washingtonin osavaltion terveysministeriölle, kahdesti. (ei toimintaa)
Raportoitu sosiaalityöntekijöiden kansalliselle liitolle. (ei toimintaa)
Vuonna 2020 Prause nosti myös perusteettoman vähäisiin vaatimuksiin liittyvän kanteen Kaliforniassa Staci Sproutia vastaan. Se erotettiin vuonna 2021 väärän paikan vuoksi.
Vuonna 2021 Prause haastoi uuden vähäisten vaatimusten nostamisen Staci Sproutia vastaan Washingtonissa. Se on vireillä.
PDF Staci Sproutin vakuutustodistuksesta, joka on jätetty Rhodes v Prause -sivustolle tapahtumien kertominen.

Taistele uutta huumetta vastaan – Ilmoitettiin Utahin lasten ja perheiden palveluille teoriasta, jonka mukaan pornosta toipumisesta kertovien ensi käden kertomusten jakaminen on alaikäisten hyväksikäyttöä. Lasten ja perheiden palveluiden osasto ei ryhtynyt toimiin.

Rory Reid, filosofian tohtori – Prausen entinen kollega UCLA:ssa. Näyttää siltä, että hänestä on ilmoitettu UCLA:lle (ja mahdollisesti Kalifornian psykologian lautakunnalle). Prausen hyökkäykset häntä vastaan alkoivat samaan aikaan, kun UCLA päätti olla uusimatta hänen sopimustaan, mikä lopetti hänen akateemisen uransa.

Viisi Prausen AmazonAWS-verkkosivustolla olevaa asiakirjaa kehottaa lukijoita ilmoittamaan Rory Reid Kalifornian osavaltiolle: sivu1, sivu2, sivu3, sivu4, sivu5. (Päivitys - Prause poisti 5 Rory Reid -sivua tämän sivun julkaisemisen jälkeen). Kuvakaappaukset on säilytetty näissä kahdessa osassa:
- Joulukuu 2014: Prause käyttää aliasia hyökkäämään ja loukkaamaan UCLA-kollegaa, tohtori Rory Reidiä (pornon palautumisfoorumilla).
- Syyskuu 2016: Prause hyökkää ja häpäisee UCLA: n entistä kollegaa Rory C. Reid PhD. 2 vuotta aikaisemmin “TellTheTruth” julkaisi täsmälleen samat väitteet ja asiakirjat pornon palautuspaikalle, jota Prause on lukenut monilla sukanukkeilla

Linda Hatch, filosofian tohtori – ( heinäkuu 2019: Linda Hatchin valaehtoinen lausunto: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC:tä vastaan. )

Ilmoitettu CA: n psykologialautakunnalle (ei toimenpiteitä)
Ilmoitettu APA: lle (ei toimenpiteitä)
Prause lähetti Hatchille myös perusteettoman lopettamis- ja hylkäyskirjeen: Kehu hiljentämään ihmisiä väärennetyillä "ei yhteyttä" -vaatimuksilla ja väärillä lopetus- ja hylkäyskirjeillä (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes jne.)

Bradley Green, filosofian tohtori – ( heinäkuu 2019: Bradley Greenin valaehtoinen lausunto: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC:tä vastaan. )

Ilmoitettu University of Southern Mississippi (ei toimi)
Ilmoitettu päiväkirjaan, jossa yksi hänen kirjoituksistaan ilmestyi (Seksuaalinen riippuvuus ja pakonomainen). Lehden kustantaja tutki asiaa eikä ryhtynyt jatkotoimiin.

Jason Carroll, filosofian tohtori – Ilmoitettu Brigham Youngin yliopistolle, koska Prause ei pitänyt tutkimustuloksista (Ei toimenpiteitä)

Geoff Goodman, filosofian tohtori – Ilmoitettu Long Islandin yliopistolle "häirinnän" vuoksi (ei toimenpiteitä)

Palkitsemissäätiö

Ilmoitettu Skotlannin hyväntekeväisyysjärjestölle väitetyistä väärinkäytöksistä (ei toimenpiteitä) - 2015 ja 2016: Prause rikkoo COPE: n käytännesääntöjä ahdistellakseen Gary Wilsonia ja skotlantilaista hyväntekeväisyysjärjestöä
Ilmoitettu yhteisölle, jossa hyväntekeväisyysjärjestön kotipaikka (The Sulava Pot) - Janey Wilsonin (Prause-alias) hyväksikäyttö (Ei toimintaa)
Heinäkuu, 2018: Sähköpostiviesteissä, ICD-11-kommenttiosassa ja Wikipediassa Prause ja hänen sukkunukunsa väittävät virheellisesti, että Wilson sai 9,000 puntaa The Reward Foundation -säätiöltä (Hylätty, julkisesti)

Alexander Rhodes Nofapista

Prause väitti julkisesti ilmoittaneen Rhodesista FB: lleI. FOIA-pyyntö osoittaa, että FBI: llä ei ollut sellaista raporttia.
Prause väitti valheelliselle TV-tuottajalle virheellisesti, että hänellä olisi pidätysmääräys Alex Rhodesia vastaan: Rhodes nostaa kunnianloukkauskanteen Nicole Prause / Liberos LLC: tä vastaan.
Prause kertoi Rhodesista Pennsylvanian psykologialautakunnalle harjoittavansa psykologiaa ilman lupaa, koska CNN kuvaa hänet ryhmässä muiden nuorten miesten kanssa, puhuen kaikista pornon vaikutuksista. Hoitoa ei tarjottu tai tarjottu. (Tutkimus on käynnissä). RealYBOP-twiitti pyytämällä seuraajia ilmoittamaan Rhodes psykologialle. Katso: Helmikuu / maaliskuu 2020: Prause raportoi Alex Rhodesista Pennsylvanian psykologialautakunnalle harjoittamasta psykologiaa ilman lupaa, koska CNN kuvaa hänet ryhmässä muiden nuorten miesten kanssa, puhuen kaikista pornon vaikutuksesta.
Prause ilmoitti Rodoksesta Pennsylvanian yritys- ja hyväntekeväisyysjärjestöille varainhankinta.
Näyttää siltä, että Prause ilmoitti Donor Boxista Alex Rhodesin varainkeruun isännöimiseksi: Tammi-maaliskuu 2020: Prause yllyttää Yhdistyneen kuningaskunnan loukkaavaa artikkelia pyrittäessä poistamaan Alex Rhodesin "Donor Box" -kampanjakampanja.

RebootNationin perustaja Gabe Deem – Prause raportoi (virheellisesti) TIME Magazinelle, että Gabe Deem esiintyi lääkärinä kirjoittaakseen virallisen kritiikin tutkimuksestaan (kirjeen toimittajalle) akateemiseen julkaisuun (ja kirje jäljitettiin Gaben tietokoneelle ). Vuoden 2020 lopulla Prause uhkasi julkisesti Deemia vähäisiin vaatimuksiin perustuvalla kanteella.

Prauseen ja hänen aliaksellaan (@BrainOnPorn) useita tapahtumia, jotka häpäisivät ja häiritsivät Gabe Deemia:

Exodus-huuto – ( heinäkuu 2019: Laila Haddadin valaehtoinen lausunto: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC:tä vastaan.)

Prause kertoi Exodus Cry -tapahtumasta Missourin oikeusministerille, että hänellä oli vilpillinen tehtävälausunto heidän 501c3: lle - Helmikuu, 2019: Prause syyttää väärin Exodus Cry -yritystä. Pyytää Twitterin seuraajia raportoimaan voittoa tavoittelemattomasta Missourin asianajajasta (syyllisistä syistä), näyttää olevan muokannut toimitusjohtajan Wikipedian sivua (Ei toimintaa)
Laila Mickelwait / Exodus Cry -sertifikaatti Rhodes vastaan Prause.

John Adler MD – Prause ilmoitti professori Adlerista Stanfordin yliopistolle "häirinnän" vuoksi (ei toimenpiteitä)

CUREUS- lehti – Prause ilmoitti lehdestä PubMed Centralille ja yritti saada sen poistetuksi listalta ja siten epäuskottavaksi (Ei toimia)

Don Hilton, lääketieteen tohtori – Ilmoitettu yliopistolle, jossa hän mentoroi neurokirurgian opiskelijoita, Texasin lääketieteelliselle lautakunnalle ja akateemisille julkaisuille perusteettomilla väitteillä, että hän väärensi pätevyytensä (ei toimenpiteitä)

Heinäkuu, 2019: Donald Hilton muuttaa kunnianloukkausta koskevaa oikeusjuttua sisällyttämällä 9in muiden Prause-uhrien todistukset, Texasin lääketieteellisten tarkastajien lautakunnan kantelun, syyttäen tohtori Hiltonia väärin valtakirjojensa väärentämisestä.

Keren Landman, lääketieteen tohtori – Prause pyysi VICE- lehteä erottamaan asiantuntija Dr. Landmanin, koska tämä kirjoitti artikkelin, jossa suositeltiin kondomien käyttöä pornossa ehdotuksen 60 tueksi. Uskomatonta.

Marraskuu, 2016: Prause kysyy VICE lehden tarttuvien tautien asiantuntija Keren Landman, MD tukemaan Prop 60ia (kondomit pornossa).
Paljon enemmän tässä tarinassa täällä: 2015issa Free Speech Coalition tarjoaa Prause-apua: hän hyväksyy ja hyökkää Prop 60ia (kondomia pornossa).

Useimmat seitsemästä lääkäristä, jotka olivat mukana kirjoittamassa Park et al., 2016 – Prause, ilmoittivat heistä osavaltioidensa lääketieteellisille lautakunnille pelkästään siksi, että he olivat artikkelissa (lisää Prausen hellittämättömästä pahansuovasta käytöksestä artikkeliin liittyen, joka oli ristiriidassa hänen näkemystensä kanssa: Prausen (epäonnistuneet) yritykset saada Behavioral Sciences -katsausartikkeli ( Park et al ., 2016) vedetyksi ) (Ei toimenpiteitä)

Gary Wilson, joka oli saman artikkelin toinen kirjoittaja

Tausta - Prause epäonnistuneet yritykset saada käyttäytymistieteiden arvostelupaperi (Park et ai., 2016)
Prause väitti julkisesti ja toistuvasti ilmoittanut Wilson FBI: lle kahdesti (FOIA-pyyntö osoitti, että FBI: llä ei ollut tällaista raporttia)
Raportoitu Oregonin psykologialautakunnalle ”tuntematon” osapuoli psykologian harjoittamisesta ilman lupaa. (Erotettiin ilman lisätoimia.)
Julkisesti väitetty Wilson oli ilmoitettiin poliisille (LAPD ja UCLA PD) vuodesta 2013 lähtien (Ei todisteita tällaisista raporteista vuosien ajan. Lopulta Prause jätti LAPD-raportin vuonna 2018, josta Wilsonille ei edes ilmoitettu ... kunnes Prause vakuutti uskomattoman koululehden toimittajan julkaisemaan sen vuonna 2019 [nopeasti yliopistojen virkamiesten poistama] Maaliskuu 17, 2019: Wisconsinin yliopiston-Lacrosse -lehden artikkeli (The Racquet) julkaisee väärän poliisin raportin Nicole Prauselta.) (Ei LAPD: n toimia)
(Ilmeisesti) raportoi Wilson ISSM: lle (kansainvälinen seksuaalilääketieteen yhdistys) taivas tietää mitä, mikä peruutti hänen avausosoitteensa, joka oli tarkoitus pitää maaliskuussa 2018 Lissabonissa antamatta syytä. Sitten Prause aloitti sosiaalisen median kampanjan sanomalla, että joku oli "poistettu tosiasiallisesta syystä konferenssista" ja väitti (jälleen kerran), että Gary oli esittänyt valtakirjansa väärin (hän ei ollut). Gary sai pian hänen Oregonin psykologialautakunnan vapautus (ks. yllä), joten hän on saattanut myös aiemmin kertoa ISSM: lle, että hänelle on ilmoitettu harjoittavan psykologiaa harjoittamatta lupaa muun harhaanjohtavan tiedon joukossa - ISSM: n vakuuttamiseksi peruuttamaan hänet.
Kertoi Garyn sivustosta yourbrainonporn.com 3 kertaa tekijänoikeusloukkauksista käyttämällä perusteeton DMCA: n poistopyyntö yrittäessään poistaa hänen kunnianloukkausansa ja häirintää koskevat asiakirjat hänen sivustoltaan. (Ei toimintaa)
19. marraskuuta 2019: Kun perusteettomat DMCA: n poistot eivät onnistuneet poistamaan todisteita Prauksen kunnianloukkauksesta ja häirinnästä, hän lähetti väärä lakkauttamis- ja luopumiskirje Gary Wilsonin verkkovastaavalle Linodelle. (Ei toimintaa)
Marraskuussa 2019 Prause haki ilmeisesti menestyksekkäästi suojelua Kalifornian ”Turvallinen kotona” -ohjelmassa, väittäen virheellisesti, että Wilson oli uhannut häntä ja julkaissut kotiosoitteen verkkosivuilleen. Marraskuu 2019: Prause osallistuu Kalifornian "Turvallisen kotona -ohjelmaan" väärien teeskelmien perusteella väärinkäyttämällä uhrejaan ja kriitikkojaan. Prause käytti toistuvasti asemaansa pelotellakseen muita syyttäen perusteettomasti kriitikoitaan ja Geryn web-isäntää Linodea Turvallinen kotona -lain rikkomisesta.
Tammikuu 2020: Kun Prausen väärä Cease & Desist -kirje epäonnistui (siinä todettiin väärin, että Prausen kotiosoite oli YBOP: lla), hän yritti uudelleen poistaa YBOP uhkaamalla sen Web-isäntää Linodea toisella Cease & Desist -kirjeellä. Tämäkin epäonnistui, koska Wilsonin sivustolla ei ole hänen kotiosoitettaan. (Ei toimintaa)
Helmikuu 2020: Kun yllä mainittu C & D epäonnistui, Prause kutsui Wilsonin paikallista Ashlandin poliisia, yritti jättää väärän poliisikertomuksen valehtelemalla, että hänen kotiosoite oli YBOP: lla. Upseeri Jason St. John päätti, että Prausen väitteet eivät väittäneet rikoksesta ja että tämä oli siviilioikeudellinen asia.
Rukoile 12. helmikuuta tai sen läheisyydessä haki väliaikaista hillintää määräys Wilsonia vastaan, joka perustuu osittain ihmisiin (ilmeisesti ei Wilsoniin), joilla on aseita. Tuomari kielsi TRO: n, mutta asetti pysyvän lähestymiskiellon kuulemisen 6. maaliskuuta 2020. Prause ei palvellut Wilsonia, mutta Wilsonin neuvonantajat näyttivät ikään kuin hänellä olisi ollut, luopuen palveluksesta. Tuomari jatkoi asiaa 25. maaliskuuta 2020 saakka. Wilson jätti myöhemmin SLAPP-vastaisen esityksen Prausea vastaan oikeusjärjestelmän väärinkäytöstä hiljaisuuden ja häirinnän vuoksi. Los Angelesin kreivikunnan ylioikeus päätti 6. elokuuta, että Prausen yritys saada lähestymismääräys häntä vastaan muodosti kevytmielistä ja laitonta "strategista oikeusjuttua yleisön osallistumista vastaan" (yleisesti kutsutaan "SLAPP-pukuksi"). Pohjimmiltaan tuomioistuin totesi, että Prause väärinkäytti lähestymiskieltoprosessia kiusatakseen Wilsonin hiljaisuuteen ja heikentäen sananvapautensa oikeuksia. Lain mukaan SLAPP-päätös velvoitti Prausen maksamaan Wilsonin asianajajapalkkiot.
Joulukuussa 2020 Prause haastoi Wilsonia vastaan OR: ssa vähäisiä vaatimuksia koskevan oikeudenkäynnin väittäen kunnianloukkausta ja sopimukseen puuttumista. Asia nro 20SC25610. Suullisessa käsittelyssä 22. tammikuuta 2021 an Oregonin tuomioistuin päätti minun hyväksi ja peri Prauselta kuluja ja ylimääräisen sakon.
Tammikuussa 2021 Prause lähetti Wilsonille uuden vaatimuskirjeen, jossa väitettiin useita todistettavasti vääriä asioita.

MDPI – Sen lehden emoyhtiö, joka julkaisi Wilsonin ja laivaston lääkäreiden yhdessä kirjoittaman katsauksen (dokumentaatio: Prausen pyrkimykset saada Behavioral Sciences -lehden katsausartikkeli ( Park et al ., 2016) vedetyksi ).

Prause raportoi lehden COPE: lle (lehden etiikan arviointilautakunnalle) (pintapuolinen vastaus, mutta paperia ei ole vedetty sisään.)
Ja PubMed Centraliin (ei toimintaa)
Ja FTC: hen (ei toimintaa)

Huomaa: MDPI julkaisi vuonna 2019 kaksi virallista lausuntoa, jotka liittyivät Nicole Prausen epäeettiseen käyttäytymiseen (tällaiset toimet näyttävät olevan ennakkotapauksia):

DJ Burr – Prause ilmoitti terapeutti Burrin Washingtonin osavaltion terveysministeriölle. (Ei toimenpiteitä)

Huhtikuu 2019: Prause häiritsee ja uhkaa terapeutti DJ Burria, ilmoittaa sitten hänelle haitallisesti Washingtonin osavaltion terveysministeriölle

Prause on myös toistuvasti kehottanut kansalaisia sosiaalisen median välityksellä ilmoittamaan ammattilaisille ja ammattijärjestöille psykologialautakunnille, FTC: lle ja oikeusministerille. Prause-sivun osiot dokumentaatiolla:

Diana Davison – Prause uhkasi toimittaja Diana Davisonia ja The Post Millennialia tekaistulla lopettamiskirjeellä, jossa hän uhkasi oikeustoimilla, koska he julkaisivat " tosiasioihin perustuvan paljastuksen", joka ei ollut Prausen mielestä imarteleva . (Ei toimia)

Marraskuu 2019: Vastauksena Diana Davisonin Millennial Post -elokuvaan paljastaa, että Prause häiritsee / häpäisee Davisonia, jota seuraa väärä Cease & Desist -kirje ja vaatii 10,000 dollaria.

Jonathon Van Maren – Vastauksena oikeudellisiin voittoihini Nicole Prausea vastaan, LifeSite News julkaisi seuraavan haastattelun: Pornon vastainen ristiretkeläinen kertoo oikeudellisesta voitostaan "pornoprofessoria" vastaan, joka yritti käyttää oikeutta hänen hiljentämiseensä: Nicole Prause haastoi Gary Wilsonin oikeuteen mustamaalaten häntä ilkeämielisesti yrittäessään mustamaalata hänen jatkuvaa tutkimustaan pornografian haitallisuudesta. Hän voitti . Kuten Diana Davisonin "Post Millennial " -paljastuksessa kävi , Prause ja hänen aliastilinsä ( @BrainOnPorn ) ahdistelivat kirjoittajaa, valehtelivat artikkelin sanomasta ja uhkasivat oikeusjutulla. Katso:

Elokuu 2020: LifeSite News julkaisee Gary Wilsonin haastattelun; Prause häiritsee ja häpäisee kirjailijaa, uhkaa oikeustoimia (tietysti hän teki)

Aaron Minc JD – Heinäkuussa 2020 Prause kehotti Twitter-seuraajiaan julkaisemaan uudelleen hänen kunnianloukkaavat twiitinsä, joissa hän väärin perustein syytti Minciä yksityistietojensa lähettämisestä "ihmisille, jotka ovat uhanneet tappaa hänet vuosien ajan". Vaikka Minc kiisti julkisesti väitteen Twitterissä, yksi Prausen huijatuista seuraajista lähetti suoraan viestin ja/tai jakoi herjaavat twiitit Ohion osavaltion asianajajaliiton, Clevelandin metropolialueen asianajajaliiton ja Ohion korkeimman oikeuden Twitter-tileille väittäen väärin perustein, että Minc oli syyllistynyt eettisiin rikkomuksiin. Lisätehosteena huijattu seuraaja liitti mukaan kuvakaappauksen Ohion ammattieettisten sääntöjen kohdasta 4.4 Ohion korkeimman oikeuden verkkosivustolta. Prause lisättiin myöhemmin kanssavastaajaksi. Katso: Huhtikuu 2021: Melissa Farmer levittää Prausen valheita ja joutuu sopimaan kalliin oikeusjutun.

Aaron Minc vastaan Melissa Farmer

Rebecca Watson (skepchick) – huhtikuu 2021: Watsonin videolla oli kahden minuutin mittainen päivitys Prausen lakiasioista, minkä seurauksena Prause ilmoitti Watsonista väärin perustein YouTubelle ja Patreonille palveluehtojen rikkomisesta. YouTube poisti videon. Watson vastasi lataamalla 18 minuutin mittaisen videon, jossa kerrottiin koko tarinasta. Katso nämä sivut:

Prosessin haitallinen käyttö

Vuosien kestäneen haitallisen hallinnollisen raportoinnin, väärän lakkauttamiskirjeiden ja lainvalvontaviranomaisten väärinkäytön jälkeen Prause alkoi vuonna 2019 väärinkäyttää oikeusjärjestelmää (ja vihansa kohteita) väärinkäyttävillä oikeudenkäynneillä (ja jatkuvilla oikeudenkäynnin uhkilla). hiljaa joku, joka kiinnittää huomiota hänen puolueellisuuteensa tai toimintaansa.

Kuten edellä todettiin, hän nosti pätemättömän vähäisiä vaatimuksia koskevan oikeudenkäynnin terapeutti Sproutia vastaan Kaliforniassa ja toisen kanteen WA: ssa, perusteettoman pidätysmääräyksen Wilsonia vastaan Kaliforniassa ja kunnianloukkauskanteen häntä vastaan OR

Lisäksi Prause on uhannut useita sosiaalisen median tilejä perusteettomilla vähäisiin vaatimuksiin liittyvillä oikeusjutuilla tukahduttaakseen itseään koskevan kritiikin ja nostanut kahta niistä vastaan kanteen, jota hän ei ajanut. Tällä tavoin hän jatkaa ihmisten sananvapauden vaientamista toiminnastaan ja näennäisestä puolueellisuudestaan.

1) Tom Jackson ( @LivingThoreau ) – marraskuu 2019

Prause vaati julkisesti 10 000 dollaria kanteen nostamatta jättämisestä ja jätti sen sitten päätökseensä. Jackson poisti Twitter-tilinsä. Prause ei ollut oikeudenkäynnissä, ja juttu hylättiin. Kanne palveli tarkoitustaan vaientaa Jackson, joka oli tukenut mielipiteitään kiistattomilla valokuvatodisteilla Prausen osallistumisesta pornoalan tapahtumiin. Tiedot – https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Mark Schuenemann ( @Kurall_Creator ) – marraskuu, 2019

Prause vaati jälleen 10 000 dollaria tai hän haastaisi hänet oikeuteen. Mutta ei tehnyt niin. Tiedot: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) Fearless Dan ( YouTube-kanava ) – marraskuu 2019

Samoihin aikoihin, kun Rhodes vastaan Prause -kunnianloukkauskanne nostettiin, YouTube-käyttäjä Fearless Dan julkaisi lyhyen videon, jossa hän käsitteli Rhodesin kantetta ja Prausen pitkää, dokumentoitua historiaa kunnianloukkauksista ja häirinnästä. Videolla oli kuvia hänestä selaamassa ensimmäistä YBOP Prause -sivua , näyttämässä sisällysluetteloa ja korostamassa lyhyesti muutamia osioita. Fearless Danin video oli asiasisältöinen eikä herjannut ketään. Siitä huolimatta Prause ilmoitti siitä YouTubelle ja uhkasi Fearless Dania oikeustoimilla. Tiedot: Marraskuu 2019: Prause väärinkäyttää "Safe At Home" -ohjelmaa: Hän uhkaa YouTube-kanavaa oikeustoimilla väittämällä virheellisesti, että video oli herjaava ja linkitetty hänen kotiosoitteeseensa YBOPissa.

4) joulukuu 2019: @samosirmatthew Matthew

Prause uhkasi haastaa hänet oikeuteen, koska tämä oli sanonut hänen kuulostavan "säätiön rahoittamalta propagandistilta". Tiedot: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

5) tammikuu 2020: TranshumanAI

Prause ilmoitti tälle kaverille, että häntä haastettiin oikeuteen sen jälkeen, kun tämä oli julkaissut tietoja hänestä. Hän poisti twiittinsä ja muutti Twitter-tilinsä nimeä. Lisätietoja: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

6) maaliskuu 2020: ”tuntematon”

Tämä henkilö (joka on pyytänyt pysyä nimettömänä) arvosteli Prausen hyvin dokumentoituja yhteyksiä pornoteollisuuteen . Prause uhkasi haastaa heidät töihin ja haastaa heidät oikeuteen. Henkilö teki tilistään yksityisen. Lisätietoja: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

7) toukokuu 2020: Charles Zhang, DonorBox

Sen jälkeen, kun DonorBoxin perustaja Charles Zhang uskalsi twiitata (ja kommentoida) ScramNewsin anteeksipyyntöä ja maksua Alexander Rhodesille ja NoFapille , Prause vaati 10 000 dollaria ja uhkasi Zhangia oikeusjutulla, joka perustui Zhangin twiittien harhaanjohtamiseen. Katso lisätietoja tästä osiosta: Toukokuu 2020: Nicole Prause uhkaa DonorBoxin toimitusjohtajaa (Charles Zhang) vähäisiin vaatimuksiin perustuvalla kanteella, koska tämä on paljastanut valheensa, kulissien takana tapahtuvan häirinnän ja ilkeämielisen raportoinnin (kaikki epäonnistuneessa yrityksessä estää Rhodesin joukkorahoitus).

8) marraskuu 2020: Bill Tavis (YouTube-kommentoija)

Tavis huomautti, että Prause oli kuvattu osallistumassa XRCO:n (pornoteollisuuden) palkintogaalaan , ja Prause syytti häntä kunnianloukkauksesta ja uhkasi häntä oikeusjutulla estääkseen häntä julkaisemasta linkkiä kiistattomaan valokuva-aineistoon . Kun totuus kyseenalaistetaan, Prause vain vahvistaa valheellisuuttaan. PDF-tiedosto heidän edestakaista keskusteluaan.

9) Joulukuu 2020: Gabe Deem

Prause uhkasi Deemiä kunnianloukkauskanteella Twitterissä syytettyään häntä useista lausunnoista, joita hän ei ollut antanut tai jotka eivät selvästikään ole kunnianloukkauksia.

10) Joulukuu 2020: Gary Wilson

Lannistumatta Kaliforniassa kärsimästään tappiosta, joka seurasi perusteettoman lähestymiskieltopyynnön jättämistä, Prause haastoi Wilsonin oikeuteen kunnianloukkauksesta joulukuussa 2020. Oregonin tuomioistuin totesi 22. tammikuuta pidetyssä istunnossa, ettei Prause ollut esittänyt vaatimuksiaan ja että Wilsonilla oli oikeus oikeudenkäyntikuluihin ja lisäsakkoon voittavana osapuolena.

11) Tammikuu 2021: Staci-itu

Kun Prausen CA-kanne Sproutia vastaan hylättiin sopimattomasta paikasta, hän nosti asian Sproutia vastaan WA: ssa. Se on vireillä.