Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille (sivu 4)

Johdanto (koska se näkyy Sivu #1)

Oikeudellinen neuvonantaja neuvoi meitä luomaan nämä sivut, jotka dokumentoivat Nicole Prausen laajan kampanjan, joka kohdistuu niihin, jotka viittaavat pornon käytön mahdollisiin haittoihin tai pornoteollisuuden ongelmiin. "Sunshine" suojaa yhteisöä, jota Prause häiritsee säilyttämällä tosiasiat ja antamalla vierailijoille ja toimittajille mahdollisuuden ymmärtää totuus itse. Nämä sivut on todellakin jo mainittu a kunnianloukkaus Prausea vastaan:

"Erittäin yksityiskohtainen ja hyvin dokumentoitu vastaajan historia, jossa on kymmenien hänen uhriensa / kohteidensa vuodelta 2013 tähän päivään asti ulottuva tili, joka kattaa yli kaksituhatta sivua asiakirjoja ja todisteita, on saatavana https://bit.ly/32KOa3q"

Nicole Prause on syyllistynyt todelliseen väärien väitteiden, kunnianloukkausten, ilkeämielisten uutisointien, kohdennetun häirinnän, perusteettomien oikeusjuttujen ja oikeusjutuilla uhkausten vyöryyn. Näillä sivuilla on dokumentoitu monia hänen mustamaalaustaktiikoistaan, vaikka joitakin tapauksia ei olekaan mukana, koska kohteet pelkäävät hänen lisätoimiaan ( sivu 1 , sivu 2 , sivu 3 , sivu 4 , sivu 5, sivu 6 ).

Minä (Gary Wilson) olen kenties hänen suosikkikohteensa, mutta hän on kohdistanut iskujaan myös tutkijoihin, lääkäreihin, terapeutteihin, psykologeihin, kollegoihinsa lyhyeltä uraltaan UCLA:ssa, brittiläisessä hyväntekeväisyysjärjestössä, toipuviin miehiä, TIME -lehden toimittajaan, useisiin professoreihin, IITAPiin, SASHiin, Fight The New Drugiin, TraffickingHubiin, Exodus Cryyn, akateemiseen Behavioral Sciences -lehteen ja sen emoyhtiöön MDPI:hin, Yhdysvaltain laivaston lääkäreihin, akateemisen CUREUS- lehden johtajaan ja Sexual Addiction & Compulsivity -lehteen . Nämä tapaukset on merkitty tunnisteella "MUUT". Dokumentoidut tapaukset on järjestetty karkeasti aikajärjestykseen.

Minun osalta hän väitti alkuvaiheessa virheellisesti, että olin yhteydenpitokiellon kohteena . Hän syytti minua ensimmäisen kerran virheellisesti vainoamisesta vuonna 2013, kun hän ja David Ley alkoivat kohdistaa hyökkäyksiä verkkosivustolleni PT-blogikirjoituksellaan " Aivosi pornoon – se ei ole riippuvuutta aiheuttava ". Kun kyseenalaistasin joitakin heidän vääristä väitteistään , Prause yritti pelotella minua poistamaan vastaukseni syyttämällä minua vainoamisesta.

Siitä lähtien hän on rutiininomaisesti aseistanut tämän syytöksen useisiin ihmisiin, koristeltu väärillä syytöksillä "kuolemanuhista", ilmeisesti estääkseen altistumisen puolueellisuudelleen ja pahalle toiminnalleen. Toisin sanoen hänen kertomuksensa uhrista on lisääntynyt vuosien mittaan samoin kuin hänen häirinnänsä.

Vuoden 2020 lopulla hän alkoi yhtäkkiä väittää, että häntä oli seksuaalisesti ahdisteltu vuonna 2019 ja että minä olin mystisesti vastuussa. Hän väittää valheellisesti, että olin julkaissut hänen osoitteensa YBOPissa ja että se johti siihen, että nuori mies rullalautansa kanssa otti hänet kiinni kadulla. Hän ei ole esittänyt mitään objektiivista näyttöä siitä, että olisin julkaissut hänen fyysisen osoitteensa tai että häntä olisi otettu kiinni.

Ironista kyllä, Prause ei välittänyt paljastaa minulle todellista kotiosoitettaan hakeessaan konkurssia välttääkseen noin 40 000 dollarin asianajokulujen maksamisen minulle SLAPP-päätöksen jälkeen (katso alla oleva kohta ”Oikeudelliset asiat”). Hän oli varma, etten koskaan paljastaisi sitä (eikä minulla ole mitään intressiä tehdä niin) – mikä osoittaa, kuinka absurdeja hänen väitteensä siitä, että haluan asettaa hänet vaaraan, ovat. Muuten, konkurssihakemuksessaan hän vannoi asuneensa samassa osoitteessa yli 3 vuotta. Silti hän on samanaikaisesti toistuvasti väittänyt (valehtellut) muuttanut useita kertoja paetakseen (olemattomia) vainoojiaan. Mitä tahansa ruokkiakseen myyttiä hänen tekaistusta vainostaan!

Selvennykseksi, en ole koskaan kannustanut ketään ahdistelemaan Prausea. Enkä ole nähnyt mitään todisteita siitä, että kukaan tuntemani olisi ahdistellut häntä tai asettanut häntä vaaraan. Hänellä on tapana toimittaa tekaistuja "todisteita" , jotka eivät todellisuudessa tue hänen väitteitään. Hän esimerkiksi pitää lainvalvontaviranomaisille tekemiään vääriä ilmoituksia , syytöskirjeitään asioista, joita he eivät ole tehneet, epäolennaisia ​​kuvakaappauksiaan ja liittolaistensa valattomia lausuntoja todisteina, vaikka mikään niistä ei tarjoa tosiasioihin perustuvaa näyttöä hänen väitteidensä tueksi.

On syytä huomata, että kanadalainen tutkiva journalisti Diana Davison, joka kirjoitti Prausesta teoksen The Post Millennial expose , keskusteli hänen kanssaan julkisesti lähes viikon ajan. Julkisissa kommenteissaan aiheeseen liittyvän videon alla Davison kommentoi : " Prause sanoi minulle monia asioita, mutta mikään hänen "todisteistaan" ei todellisuudessa tukenut hänen väitteitään. Joka kerta todisteet käänsivät sen, kuka hyökkääjä oli. Hän syyttää pohjimmiltaan muita samoista asioista, joita hän itse teki. Lähetin hänelle sähköpostia virallisesti lähes viikon ajan ." Toisessa kommentissa Davison sanoi : " Kun sanoin käyttäneeni kaksi viikkoa tämän tutkimiseen, se tarkoittaa, että luin jokaisen oikeudenkäyntiasiakirjan ja jokaisen asiaan liittyvän asiakirjan ja käytin viikon sähköpostien lähettämiseen Prauselle itselleen, joka keskeytti minut sen jälkeen, kun aloin pyytää todellisia todisteita häirinnästä. " Prause vastasi uhkaamalla haastaa sekä Davisonin että The Post Millennialin oikeuteen , vaikka hän ei pitänytkään kiinni lupauksestaan.

Lakiasioista

Vaikka Prause ja hänen liittolaisensa pyrkivät kovasti maalaamaan hänestä uhrin, hän on itse asiassa hyökkääjä sekä sosiaalisessa mediassa että oikeudellisissa asioissa . Oikeudessa tämä ei ole toiminut hänelle hyvin. Tällä sivulla on dokumentoitu useita Prausea vastaan ​​saatuja oikeudellisia voittoja , joista kaksi koski minua. Teen niistä yhteenvedon.

Alkuvuodesta 2020 Prause yritti vahvistaa itse rakentamaansa uhriksi tulemista koskevaa kampanjaansa jättämällä minua vastaan ​​perusteettoman lähestymiskieltohakemuksen. Valheita täynnä olevissa hakemuksissaan Prause meni jopa niin pitkälle, että herjasi ja aneli poikani mainetta . Oikeus hylkäsi hänen pyyntönsä elokuussa 2020. Tuomari hyväksyi myös SLAPP- hakemukseni (”Strategic Lawsuit Against Public Participation”). Tämä tarkoittaa, että hän päätti, että Prausen perusteeton oikeudenkäynti oli laiton yritys tukahduttaa sananvapauteni.

Lyhyesti sanottuna hänen uhriksi joutumisen väitteitään ei voitu todistaa. Itse asiassa kuulemistilaisuudessa suurin osa hänen todisteistaan ​​​​heitettiin pois "kuulopuheiksi", "lopullisiksi", "epäolennaisiksi" ja niin edelleen. Viikkoa ennen kuulemista Prause meni Twitteriin ilmoittamaan väärin perustein, että hänellä oli "suojelumääräys" minua vastaan , ja yllytti raivostuneita seuraajiaan häiritsemään minua. Hieman ennen kuulemista hänen oma asianajajansa yritti erota, koska hän oli uhannut häntä oikeustoimilla, jos hän ei osallistuisi epäeettiseen toimintaan. Lehdistötiedote

Seuraavaksi hän nosti minua vastaan ​​kunnianloukkauskanteen Oregonissa. Tammikuussa 2021 oikeus totesi, ettei Prause ollut esittänyt vaatimuksiaan, ja myönsi minulle oikeudenkäyntikulut ja sakot (joita Prause on kieltäytynyt maksamasta). Lehdistötiedote.

Muuten, Prause ei ole maksanut kumpaakaan voittamistani tuomioista. Sen sijaan hän on valinnut julkisen kampanjan, jossa hän mustamaalasi ja uhkaili minua – ikään kuin minä olisin väärintekijä hänen itsensä sijaan. Hän on myös julkisesti kiistänyt hävinneensä kumpaakaan edellä mainituista oikeusprosesseista. Hämmästyttävää.

Sivuhuomautuksena, Prause teki vuoden 2019 alussa Yhdysvaltain tavaramerkkiviranomaisille väärän vakuutuksen hakiessaan yleisen lain mukaisten tavaramerkkieni haltuunottoa väittäen, ettei hän tiennyt ketään, jolla olisi oikeutta käyttää URL- osoitettani ja tavaramerkkejäni. Tällä juonella hän pyrki saamaan yksinoikeudet vakiintuneeseen URL-osoitteeseeni. Tämä oli läpinäkyvä yritys sensuroida koko sivustoni. Yksityiskohdat . On selvästi järjetöntä kuvata Prause uhrina, kun otetaan huomioon tällainen ilkeämielinen kampanja.

Monien asianajajatuntien jälkeen sain viralliset tavaramerkkirekisteröintini sekä niihin liittyvän loukkaavan URL-osoitteen, RealYourBrainOnPorn.com . Samaan aikaan asiaan liittyvä Twitter-tili @BrainOnPorn piti hirmuvaltaa 18 kuukauden ajan. @BrainOnPorn käytti oletettua "kollektiivista" ääntään twiitaten yli 1 000 herjaavaa ja ilkeämielistä lausuntoa (jopa 170 twiittiä päivässä!) kaikista, joiden kanssa Prause oli eri mieltä. Prause on kiistänyt osallisuutensa, mutta yksinkertaiset havainnot, RealYBOP:n henkilöstön kirjeenvaihto, WIPOn raportti ja huomattava määrä todisteita viittaavat siihen, että hän hallinnoi RealYBOP:n sosiaalisen median tilejä ja URL-osoitetta (todisteet tässä ).

Kolme erillistä osapuolta on nostanut Prausea vastaan ​​kunnianloukkauskanteita hänen valheellisten ja elämää tuhoavien kampanjoidensa vuoksi: Donald L. Hilton, Jr. vastaan ​​Nicole Prause, ym. , Yhdysvaltain Texasin läntisen piirin käräjäoikeus San Antonion jaosto, asia nro 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes vastaan ​​Nicole Prause, ym. , Yhdysvaltain Pennsylvanian läntisen piirin käräjäoikeus, asia nro 2:19-cv-01366, ja Aaron M. Minc, Esq vastaan ​​Melissa A. Farmer ja Nicole R. Prause , asia nro CV-20-937026 Cuyahogan piirikunnassa, Ohiossa. (Näyttää siltä, ​​että Farmer on suostunut sovintoon, jossa Prause jää ainoaksi vastaajaksi. Sopimukseen sisältyi epäilemättä korvaukset Farmerin vakuutusyhtiöltä. 8. huhtikuuta 2021 päivätyssä valaehtoisessa lausunnossa Farmer myönsi väärinkäytöksensä uudelleentwiittaamalla Prausen valheita [ PDF-tiedosto peruutuksesta ] Prause on todennut, että hänen oma vakuutusyhtiönsä on kieltäytynyt korvaamasta Mincin häntä vastaan ​​nostamaa oikeusjuttua, joten hän saattaa olla suoraan vastuussa myös kyseisen oikeusjutun taloudellisista seurauksista. Hän on edelleen Wilsonille velkaa tämän voiton osalta.)

Kaksi ensimmäistä tapausta sovittiin vuoden 2021 alussa. Vaikka ehtoja ei paljastettu, on perusteltua olettaa, että sovinnot mahdollistettiin Prausen vakuutusyhtiön huomattavien maksujen ansiosta ( oikeudenkäyntiasiakirjoista käy ilmi, että varoja siirrettiin kantajille). Kolmas ja viimeisin kunnianloukkauskanne on vireillä Ohiossa. Kyseisessä tapauksessa Prausen kollega, joka julkaisi uudelleen Prausen kunnianloukkaavat twiitit, oli kanssavastaaja ja joutui valitettavasti vastuuseen sokeasti mukaan riehumiseen liittymisestä.

On syytä huomata, että Prausella itsellään on kasvava maine kiusallisena oikeudenkäynteinä. Viimeisen vuoden aikana hän on nostanut yli puoli tusinaa pienvaatimuskannetta ja sitä ennen noin 40 ilkivaltaista ilmoitusta kymmeniä ihmisiä ja organisaatioita vastaan ​​(silti Prause ei ole koskaan voittanut yhtäkään oikeusjuttua, ja kaikki hänen vilpilliset ilmoituksensa hylättiin). Prausella on pitkä ja vakiintunut historia yrityksistään vaientaa ja halventaa kaikkia, joiden kanssa hän on eri mieltä, sepittämällä väitteitä uhriutumisestaan.

Useita sosiaalisen median keskeytyksiä

Lokakuussa 2015 Prausen alkuperäinen Twitter-tili @NicolePrause suljettiin pysyvästi väärinkäytösten vuoksi.

Maaliskuussa 2018 Prausen Quora-tili kiellettiin henkilötietojen julkaisemisen ja harhaanjohtamisen vuoksi.

Lokakuussa 2020 Prausen ilmeisesti hallinnoima @BrainOnPorn Twitter-tili suljettiin pysyvästi kohdennetun häirinnän ja väärinkäytösten vuoksi.

Maaliskuussa 2021 hänen toinen henkilökohtainen Twitter-tilinsä, @NicoleRPrause, suljettiin väliaikaisesti "väkivaltaisten uhkausten" vuoksi.

Epäilen, että Prause oli kahden muun sammuneen Twitter-tilin takana: @CorrectingWils1 ja hänen ensimmäisen pornoteollisuuden shill-tilinsä @PornHelps.

Prausen valheet ovat vahingoittaneet tiedotusvälineitä ja muita

Brittiläinen mediatalo Scram News meni konkurssiin jouduttuaan maksamaan huomattavia vahingonkorvauksia, koska se oli julkaissut Prausen herjaavia valheita . Olen kuullut, että VICE:tä vastaan ​​nostettiin samanlainen kunnianloukkaussyyte ja että sen oli poistettava Prausen sille toimittamat väärät tiedot , mikä aiheutti huomattavia oikeudenkäyntikuluja. Tiedän omasta kokemuksesta, että MEL -lehti julkaisi sarjan juttuja Prausen väitetystä uhrista. Lisätutkimusten jälkeen MEL kuitenkin kieltäytyi julkaisemasta Prausen valheita – ja pian lehti keskeytti julkaisemisen kokonaan. Oikeustoimien edessä The Daily Beast perui Prausen todistamattomat väitteet tiettyjä henkilöitä vastaan. Lopuksi Wisconsinin yliopiston Lacrossen opiskelijalehti joutui poistamaan "tutkivan" artikkelin, jossa oli esitetty tohtori Prausen valheita minusta (W of Wisconsinin yliopiston päälakimies oli mukana asiassa).

Prause n kodikas suhde pornoteollisuuteen

Aloitetaan "shillin" määritelmästä:

Shill… on henkilö, joka julkisesti auttaa tai antaa uskottavuutta henkilölle tai organisaatiolle paljastamatta, että hänellä on läheinen suhde henkilöön tai organisaatioon. … Shills voi käyttää myyjiä ja ammattimaisia ​​markkinointikampanjoita.

Pidä mielessä yllä oleva määritelmä ja tarkastele näitä monia esimerkkejä . Prause kannattaa horjumatta pornoa ja osoittaa yksiselitteisyyttä , joka on huomattavaa tiedemiehelle, kun otetaan huomioon, että tiedemiehet yleensä mustasukkaisesti varjelevat puolueettomuuttaan.

Kolme Twitter-tiliä – hänen oma @NicoleRPrause -tilinsä sekä jäädytetyt @BrainOnPorn ja @PornHelps (joista kahta jälkimmäistä Prause näytti hallinnoivan) – tukivat johdonmukaisesti pornoteollisuutta ja hyökkäsivät sen kriitikoiden kimppuun.

Prause näyttää myös luoneen tähän mennessä yli 50 Wikipedia-hahmoa tukeakseen alan etuja ja mustamaalatakseen kriitikoita harhaanjohtavilla muokkauksilla, sekä kymmeniä muita aliaksia, joita hän käyttää julkaistakseen pornon elvytysfoorumeilla.

Vain muutama vuosi sitten Prause mainosti yhteyksiään pornoteollisuuteen, mukaan lukien pornonäyttelijöiden killan (APAG) hallituksessa toimiminen ja valokuvia osallistumisestaan ​​pornoalan sisäpiiritapahtumiin . Nyt hän yrittää pelotella muita puhumattakaan näistä epämukavista tosiasioista, koska hän on päättänyt niiden vahingoittavan hänen imagoaan.

Lyhyesti sanottuna ei ole selvää, miksi kukaan toimittaja (joka ei tienaa pornoteollisuudelle) pitäisi Prausea uskottavana lähteenä. Toimittajilla on velvollisuus lukijoita kohtaan kunnioittaa tuomareiden johtopäätöksiä ja muita oikeudellisia ratkaisuja, eivätkä he saa jättää lukijoille virheellistä vaikutelmaa, että totuus Prausen syytöksistä olisi paljastettu tai että hänen herjaavilla väitteillään olisi paikkansapitävyyttä. Hävittyään oikeudessa hän usein yrittää kirjoittaa historiaa uudelleen lehdistössä ja Wikipediassa puolueellisten toimittajien avulla.

Hänen värväämiensä voi olla vaikea erottaa faktaa fiktiosta, koska hänen väitteensä ovat niin "mehukkaita" ja hänen keksittyjä "todisteitaan" niin runsaasti. Kuten oikeudessa saamani tulokset osoittavat , olen kuitenkin kerännyt paljon dokumentaatiota ja voin kumota hänen väitteensä, jos minulta kysytään.

Kaikki eivät väitä olevansa uhreja. Jotkut vain yrittävät manipuloida julkista kuvaaan tai häpäistä ja "ei alustaa" (hiljentää) ketään, jonka kanssa he ovat eri mieltä. Ajattele Trumpia. Toimittajat haluavat pohtia huolellisesti, ennen kuin antavat Prauselle alustan hänen valheidensa ja kunnianloukkauksensa vahvistamiseksi.

---

Täysi sisällysluettelo (kaikki 5 sivua)

Kehu sivu # 1

1. Yleiskatsaus: Nicole Prausen uhrin hupun tekoa perusteettomana paljastetaan: hän on tekijä, ei uhri (luotu loppuvuodesta 2019)
2. Maaliskuu ja huhtikuu 2013: Nicole Prausen häirinnän, väärien väitteiden ja uhkailun alku (kun hän ja David Ley ovat kohdentaneet Wilsonin Psykologia tänään blogipostaus)
3. Heinäkuu 2013: Prause julkaisee ensimmäisen EEG-tutkimuksensaSteele et ai., 2013). Wilson kritisoi sitä. Prause käyttää useita käyttäjätunnuksia lähettämistä varten ympäri maailmaa
4. Toiset - elokuu, 2013: John A. Johnson PhD debunks Prausen väitteitä Steele et ai., 2013. Prause retaliates.
5. Marraskuu 2013: Prause sijoittaa ison PDF-tiedoston SPAN Lab -verkkosivustolleen. Sisältö peilaa ”anonyymejä” kommentteja Webissä
6. Joulukuu 2013: Prausen ensimmäinen twiitti koskee Wilsonia ja CBC: tä. Prause sockpuppet “RealScience” lähettää samoja vääriä väitteitä samana päivänä useille verkkosivustoille
7. Joulukuu 2013: Prause-viestit YourBrainRebalanced -sivustolla kysytään Gary Wilsonilta peniksen kokoa (aloitetaan Prausen kampanja kutsua Wilsonia ja monia muita naispuolisiksi naisiksi)
8. Syksy 2014: Prausen dokumentaatio elokuvan tuottajille Gary Wilsonista ja Donald L. Hilton Jr.
9. Toukokuu 2014: Kymmenet Prause-sukkahousut lähettävät tietoja pornofilmien palautusfoorumeista, joita vain Prause tietää tai välittäisi
10. Muut - Kesä 2014: Prause kehottaa potilaita ilmoittamaan seksuaalisen riippuvuuden terapeutit valtion lautakunnille.
11. Muut - joulukuu 2014: Prause käyttää aliasia hyökkäämään ja loukkaamaan UCLA: n kollegaa Rory Reidiä, tohtori (pornon palautumisfoorumilla). Samanaikaisesti UCLA päättää olla uusimatta Prausen sopimusta.
12. Tammikuussa 2015: The Prause Chapter, joka on kuvattu 9 kuukausia aiemmin YourBrainRebalanced.com-trollin julkaisemalla lopulta
13. Muut - 2015 (käynnissä): Prause syyttää väärin seksuaaliriippuvuusterapeuttia korjaavasta hoidosta
14. Muut - maaliskuu 2015 (jatkuva): Prause ja hänen sukanuket (mukaan lukien “PornHelps”) lähtevät Gabe Deemin jälkeen (osassa on lukuisia muita esiintymiä Prauseen ja hänen aliaksellaan @BrainOnPorn) tapahtuvaan verkkovaikutukseen ja herjaukseen
15. Muut - Lokakuu 2015: Prausen alkuperäinen Twitter-tili on pysyvästi keskeytetty häirinnän vuoksi
16. Muut - marraskuu 2015: Cureus Journalin perustaja John Adler MD blogit Prause & David Leyn häirinnästä
17. Muut - maaliskuu, 2016: Prause (väärin) kertoo AIKA Aikakauslehti, jonka Gabe Deem kehotti lääkärin kirjoittamaan muodollisen kritiikin tutkimuksestaan ​​(kirje toimittajalle) akateemisessa lehdessä (ja kirje jäljitettiin Gaben tietokoneelle)
18. Toiset - kesäkuu, 2016: Prause ja hänen sukkahousut PornHelps väittävät, että kunnioitetut neurotieteilijät ovat "anti-pornoryhmien" jäseniä ja "niiden tiede on huono"
19. Muut - heinäkuu 2016: Prause ja David Ley hyökkäävät NoFapin perustaja Alexander Rhodesia vastaan
20. Muut - heinäkuu, 2016: Prause syyttää väärin @ PornHelp.orgia häirinnästä, libelistä ja vihamielisyyden edistämisestä
21. Muut - heinäkuu, 2016: Prause & sukka-nukke "PornHelps" hyökkää Alexander Rhodesiin väittäen väärin, että hän väärenteli pornosta johtuvia seksuaalisia ongelmia
22. Muut - heinäkuu 2016: Nicole Prause ja Prause alias -tili "PornHelps" syyttävät väärin AIKA toimittaja Belinda Luscombe valehtelusta ja virheestä
23. Muut - huhtikuu, 2016: Nicole Prause -sukkinukke muokkaa Belinda Luscombe Wikipedia -sivua.
24. Muut - syyskuu 2016: Prause hyökkää ja häpäisee UCLA: n entisen kollegan Rory C.Reidin tohtorin. 2 vuotta aiemmin “TellTheTruth” julkaisi täsmälleen samat vaateet ja asiakirjat pornon palautuspaikalla, jota Prause on lukenut monilla sukanukkeilla.
25. Syyskuu 2016: Prause kunnianosoittaa Gary Wilsonin ja muut AmazonAWS-asiakirjoilla ja infografiikoilla (joita Prause twiittasi kymmeniä kertoja).
26. Muut - Prause syyttää väärin lääkäri Donald Hiltonia.
27. Muut - 25. syyskuuta 2016: Prause hyökkää terapeutti Paula Halliin.
28. Toiset - lokakuu, 2016: Prause sitoutuu tuomitsemaan Nofapin Alexander Rhodesin.
29. 2015 - 2016: Vastike? Pornoteollisuuden lobbausosa, Free Speech Coalition, tarjoaa Prauselle apua, hän hyväksyy ja hyökkää heti Kalifornian rekvisiittaa 60 (kondomit pornossa).
30. 2015 ja 2016: Prause rikkoo COPE: n käytännesääntöjä häiritä Gary Wilsonia ja skotlantilaista hyväntekeväisyysjärjestöä tekemällä vääriä ilmoituksia.
31. Lokakuu 2016: Prause julkaisee valheilla täytetyn lokakuun 2015 Cease & Desist -kirjeensä. Wilson vastaa julkaisemalla kirjeensä Prausen lakimiehelle, joka vaatii todisteita väitteistä (odottaa edelleen)
32. Lokakuu 2016: Prause oli mukana esittelijänä Susan Stiritz "varoittamassa kampuksen poliisia", että Gary Wilson saattaa lentää 2000 mailia kuuntelemaan Prausea sanomalla, että porno-riippuvuus ei ole todellinen.
33. Jatkuva - Prause vaimentaa ihmisiä väärennetyillä "ei yhteyttä" -vaatimuksilla ja väärillä Cease & Desist -kirjeillä (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes jne.).
34. Jatkuva - Prause luo mielettömiä "infografioita" halveksuttaakseen ja häpäisemään lukuisia yksilöitä ja organisaatioita.
35. Muut - lokakuu, 2016: Prause sanoo virheellisesti, että SASH ja IITAP “hallituksen jäsenet ja harjoittajat ovat avoimesti seksistisiä ja hyökkäävät tutkijoille“(Jim Pfaus liittää hänet häpäisemään seksiriippuvuusterapeutteja).
36. Muut - marraskuu 2016: Prause pyytää pornoteollisuuden tueksi VICE aikakauslehti tartuntatautien asiantuntijan Keren Landmanin potkimiseksi Prop 60: n (kondomit pornossa) tukemisesta
37. Muut - marraskuu 2016: Prause väittää virheellisesti lähettäneensä Cease & desist -kirjeitä 4 paneelin jäsenelle Mormon Matters -podcastissa (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack).
38. Nicole Prause pornoteollisuutena shillaa “PornHelps” (Twitter-tili, verkkosivusto, kommentit). Tilit ja verkkosivusto poistettiin, kun Prause poistettiin nimellä "PornHelps".
39. Muut - joulukuu, 2016: Quoran vastauksessa Prause käskee porno-riippuvaisen käymään prostituoitujen luona (APA-etiikan ja Kalifornian lain rikkominen).
40. Jatkuva - Pornoteollisuuden edunvalvontaryhmä, Free Speech Coalition, väitti tarjoavansa aiheita Nicole Prause -tutkimukseen, jonka hän väittää "hävittävän" pornon riippuvuuden.
41. Muut - joulukuu, 2016: Prause raportoi Fight the New Drugin vastaan ​​Utahin osavaltioon (myöhemmin hän twiittasi yli 100 kertaa FTND: hen)
42. Muut - tammikuu, 2017: Nicole Prause twiitti, että Noah B.Kirkko on tieteellisesti epätarkka ei-asiantuntija ja uskonnollinen voittaja.
43. Muut - tammikuu 2017: Prause tahrii professori Frederick M.Toatesin naurettavalla väitteellä.
44. Muut - Käynnissä: Prause käyttää sosiaalista mediaa häiritsemään julkaisijaa MDPI: tä, tutkijoita, jotka julkaisevat MDPI: ssä, ja kaikkia, jotka viittaavat Park et ai., 2016 (noin 100 twiittiä).
45. Muut - tammikuu 2017 (ja aiemmat): Prause käyttää useita käyttäjätilejä (mukaan lukien NotGaryWilson) väärän ja kunnianloukkaavan materiaalin lisäämiseksi Wikipediaan.
46. Muut - huhtikuu, 2017 (käynnissä): Prause hyökkää professori Gail Dinesin puoleen, ehkä liittyessään "Op-ed: Kuka vääristelee pornografian tiedettä?"
47. Muut - toukokuu 2017: Prause hyökkää SASH: ia (Society for the Advancement of Sexual Health).
48. Toiset - toukokuu, 2017: Vastauksena urologiakonferenssiin esitetylle paperille Prause kutsuu Yhdysvaltain laivaston urologeja "aktivisteja, ei tiedemiehiä".
49. Muut - syyskuu, 2017: Prause väittää, että kaikki, jotka uskovat pornon olevan haitallista ja riippuvuutta aiheuttavaa, ovat ”tieteestä lukutaidottomia ja misogynistisia”.
50. Muut - 24. tammikuuta 2018: Prause tekee perusteettomia valituksia Washingtonin osavaltiolle terapeutti Staci Sproutia vastaan ​​(jakso sisältää useita muita kunnianloukkaus- ja häirintätapauksia).
51. Muut - 29. tammikuuta 2018: Prause uhkaa terapeutteja, jotka diagnosoivat seksuaalisen käyttäytymisen addikteja käyttämällä tulevaa "kompulsiivisen seksuaalisen käyttäytymisen häiriö" -diagnoosia ICD-11: ssä.
52. Muut - helmikuu 2018: Prause valheita arvostettujen neurotieteilijöiden tekemästä aivojen skannaustutkimuksesta (Seok & Sohn, 2018).
53. Maaliskuu 2018: Lumea väite, että Gary Wilson erotettiin Etelä-Oregonin yliopistosta (SOU: n lakimiehet osallistuivat toimintaan).
54. 5. maaliskuuta 2018: Prause on pysyvästi kielletty Quoralta Gary Wilsonin häirinnän ja häpeän vuoksi
55. 12. maaliskuuta 2018: Prausen Liberos-Twitter-tili (NicoleRPrause) jäädytetty Gary Wilsonin yksityisten tietojen lähettämisestä Twitter-sääntöjen vastaisesti
56. Maaliskuu, huhtikuu, lokakuu 2018: Prause lähettää 3 väärää DMCA: n poistopyyntöä yrittäessään piilottaa häirinnän ja kunnianloukkauksen (kaikki 3 hylättiin)

Kehu sivu # 2

1. Jatkuva - Prause väittää virheellisesti, että Wilson on esittänyt väärin hänen valtakirjansa (hän ​​tekee tämän satoja kertoja).
2. Muut - huhtikuu 11, 2018: Prause väittää virheellisesti lääketieteellistä julkaisua Cureus harjoittaa petoksia ja on saalistushinnoitteleva (John Adler on Cureus).
3. 24.-27: Prause luo useita käyttäjätunnuksia MDPI Wikipedia -sivun muokkaamiseksi (hän ​​on kielletty kunnianloukkauksesta ja sukanukkeista).
4. Toukokuu 2018: Prause valehtelee Gary Wilsonista sähköpostitse MDPI: lle, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus Retraction Watchista ja COPE.
5. Touko-heinäkuu 2018: Sähköpostiviesteissä, ICD-11-kommenttiosassa ja Wikipediassa, Prause ja hänen aliaksensa väittävät väärin, että Wilson sai 9,000 puntaa Palkitsemisjärjestöltä.
6. Muut - 24.-27: Prause luo useita uusia sukanukkeja muokkaamaan NoFap Wikipedia -sivua.
7. Vuodesta 2015 vuoteen 2018: Prausen epäeettiset ponnistelut Käyttäytymistieteet arvostelupaperi (Park et ai. 2016) vetäytyi (satoja tapauksia). Hän epäonnistui.
8. Muut - 24.-27: Prause luo useita uusia sukanukkeja muokkaamaan Wikipedia-sivuja "Sex Addiction" ja "Porn Addiction".
9. 20. toukokuuta 2018: David Ley ja Nicole Prause väittävät virheellisesti, että Gary Wilson ja Don Hilton antoivat todisteita Chris Sevierin tapauksesta.
10. 30. toukokuuta 2018: Prause syyttää valheellisesti FTND: tä tiedepetoksista ja viittaa siihen, että hän on ilmoittanut Gary Wilsonin FBI: lle kahdesti (Prause valehteli FBI: n raportista).
11. Kesä 2018 (käynnissä): Prause & David Ley yrittävät tahrata tunnettua psykologia Philip Zimbardoa.
12. 6. heinäkuuta 2018: ”Joku” ilmoittaa Gary Wilsonin Oregonin psykologilautakunnalle, joka hylkää valituksen perusteettomana (se oli Prause).
13. Lokakuu, 2018: Ley ja Prause laativat artikkelin, jonka tarkoituksena on yhdistää Gary Wilson, Alexander Rhodes ja Gabe Deem valkoisiin ylivaltaisiin / fasisteihin (Prause hyökkää Rhodes & Nofapiin kommenttiosassa).
14. Muut - lokakuu, 2018: Prause seuraa "fasistista" artikkelia hyökkäämällä ja häpäisemällä Alexander Rhodesia ja Nofapia Twitterissä.
15. Lokakuu, 2018: Prause seuraa "fasistista" artikkelia hyökkäämällä ja häpäisemällä Gary Wilsonia Twitterissä, noin 300. kerran.
16. Lokakuu, 2018: Prause väittää virheellisesti, että hänen nimensä esiintyy YourBrainOnPorn.com -sivustolla yli 35,000 82,000 (tai 103,000 108,000; tai XNUMX XNUMX; tai XNUMX XNUMX) kertaa.
17. Jatkuva - David Ley & Prausen käynnissä olevat yritykset levittää YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes väittämällä yhteyksiä uusnatsien kannattajien kanssa
18. Muut - Lokakuu, 2018: Prause-tweetit, jotka hän on ilmoittanut "sarjakuva misogynist" Alexander Rhodes FBI: lle.
19. Muut - lokakuu 2018: Prause väittää, että Fight The New Drug kertoi "seuraajilleen", että tohtori Prause tulisi raiskata (osio sisältää lukuisia muita loukkaavia tweettejä).
20. Muut - Prause toteaa virheellisesti, että FTND sanoi, että hänen tutkimuksensa rahoitti pornoteollisuus (yrittää ohjata huomiota omiin dokumentoituihin pornoteollisuuden yhdistyksiin).
21. Marraskuu 2018: FBI vahvistaa Nicole Prausen petokset kunnianloukkauksista (Prause valehteli FBI: n raportin jättämisestä Gary Wilsoniin).
22. Joulukuu, 2018: Gary Wilson toimittaa FBI: n raportin Nicole Prause -tapahtumasta.
23. Joulukuu 2018: Los Angelesin poliisilaitos ja UCLA: n kampuspoliisi vahvistavat, että Prause valehteli poliisiraporttien jättämisestä Gary Wilsoniin.
24. Muut - marraskuu, 2018: Prause jatkaa provosoimattomia, herjaavia hyökkäyksiä NoFap.comia ja Alexander Rhodesia vastaan.
25. Muut - joulukuu, 2018: Prause liittyy xHamsteriin smear NoFap & Alexander Rhodes; kannustaa Fatherly.com-sivustoa julkaisemaan hittikappaleen, jossa Nicole Prause on ”asiantuntija”.
26. Jatkuva - David J.Ley toimii nyt yhteistyössä pornoteollisuuden jättiläisen xHamsterin kanssa mainostaakseen verkkosivustojaan ja vakuuttamaan käyttäjät siitä, että porno- ja seksiriippuvuus ovat myyttejä.
27. Muut - Joulukuu, 2018: FBI vahvistaa, että Nicole Prause valehteli Alexander Rhodesia koskevan raportin jättämisestä.
28. Muut - tammikuu, 2019: Prause syyttää väärin homo IITAP -terapeuttiä muuntohoidon harjoittamisesta.
29. Helmikuu 2019: Vahvistus siitä, että Prause valehteli Euroopan seksuaalilääketieteen seuran järjestäjille, mikä sai ESSM: n peruuttamaan Gary Wilsonin pääpuheen.
30. Muut - helmikuu, 2019: Prause syyttää väärin Exodus Cryä petoksesta. Pyytää Twitter-seuraajia ilmoittamaan voittoa tavoittelemattomasta organisaatiosta Missourin oikeusministerille (vääristä syistä). Vaikuttaa muokkaaneen toimitusjohtajan Wikipedia-sivua.
31. Maaliskuu 2019: Prause kehottaa toimittaja Jennings Brownia (Gizmodon vanhempi toimittaja ja toimittaja) kirjoittamaan kunnianloukkaavan hit-teoksen Gary Wilsonille (hän ​​häpäisee myös UCLA: n entistä kollegaa Rory Reidiä).
32. Muut - maaliskuu, 2019: Prause ja David Ley ryhtyvät verkkokiusaamiseen ja kunnianloukkaukseen riehumaan vastauksena The Guardianin artikkeliin: "Onko pornosta nuoret miehet impotentteja?"
33. 17. maaliskuuta 2019: Wisconsin-Lacrosse -yliopiston opiskelijalehden (The Racquet) artikkeli julkaisee Nicole Prausen väärän poliisiraportin. Artikkeli poistetaan yliopistosta.
34. Muut - Maaliskuu 17, 2019: Lukuisat Prause-sukka-nuket muokkaavat Fight The New Drug Wikipedia -sivua, koska Prause tweetsi sisällön samanaikaisesti sukkakukkien muokkauksista
35. Muut - huhtikuu, 2019: Prause häiritsee ja uhkaa terapeutti DJ Burria ja ilmoittaa sitten vahingollisesti Washingtonin osavaltion terveysministeriölle asioista, joita hän ei tehnyt.
36. Huhtikuu 2019: Prause, Daniel Burgess ja liittolaiset syyllistyvät YourBrainOnPorn.com -yrityksen laittomaan tavaramerkkirikkomukseen luomalla RealYourBrainOnPorn-verkkosivuston ja sen sosiaalisen median tilit.
37. Huhtikuu 2019: Prause jätti 29. tammikuuta 2019 yhdysvaltalaisen tavaramerkkihakemuksen saadakseen YourBrainOnPorn & YourBrainOnPorn. Prauselle lähetetään Cease & Desist -kirje tavaramerkkien kyykky- ja tavaramerkkirikkomuksista (RealYBOP).
38. Huhtikuu 2019: RealYBOP-Twitter-tili (@BrainOnPorn) - Daniel Burgess yrittää tavoittaa tavaramerkkejä, Prause ja liittolaiset luovat Twitter-tilin, joka tukee pornoa edistävää teollisuuden asialistaa.
39. Huhti-toukokuu 2019: Daniel Burgess? Nicole Prause? nimellä "Sciencearousal": Reddit-tili mainostaa "RealYourBrainOnPorn.com" halveksimalla Gary Wilsonia ja laillista "Your Brain On Porn" -tunnusta.
40. 9. toukokuuta 2019: Prausen vastaus Gary Wilsonin lopettamiseen ja lopettamiseen (tavaramerkkien kyykky ja rikkominen) sisältää lukuisia valheita ja vääriä väitteitä. Prausen asianajaja edusti myös backPage.comia!
41. Huhti-toukokuu 2019: Kaksi “NeuroSex” sukkanuppia (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) muokkaa Wikipediaa, lisäämällä RealYourBrainOnporn.com-linkkejä ja Prause-tyyppistä propagandaa.
42. Toukokuu, 2019: Maailman terveysjärjestö julkaisee lehden, joka kuvaa Nicole Prausen lukuisia ICD-11-kommentteja (”antagonistiset kommentit, kuten syytökset eturistiriidasta tai epäpätevyydestä”).
43. Muut - toukokuu, 2019: Nicole Prause laukaisee kunnianloukkaus sinänsä oikeusjuttu vääriä seksuaalisen häirinnän vaatimuksia vastaan ​​Donald Hilton, MD.
44. Muut - kesäkuu, 2019: David Ley ja Prause (RealYBOP Twitterinä ja "sciencearousalina") jatkavat kampanjaansa yhdistääkseen pornon palautusfoorumit valkoisiin ylivaltaisiin / natseihin.
45. Kesäkuu, 2019: MDPI (lehden emoyhtiö) Käyttäytymistieteet) julkaisee toimituksen Nicole Prausen epäeettisestä käytöksestä, joka liittyy hänen epäonnistuneisiin yrityksiin Park et ai., 2016 vedetään takaisin.
46. Kesäkuu 2019: MDPI: n virallinen vastaus MDPI Wikipedia -sivun fiaskoon (sitä ovat toimittaneet useat Nicole Prause -sokerinuput)
47. Heinäkuu, 2019: Donald Hilton muuttaa kunnianloukkausta koskevaa oikeusjuttua sisällyttämällä 9in muiden Prause-uhrien todistukset, Texasin lääketieteellisten tarkastajien lautakunnan kantelun, syyttäen tohtori Hiltonia väärin valtakirjojensa väärentämisestä.
48. Heinäkuu 2019: John Adler, MD: n vakuutus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan
49. Heinäkuu 2019: Gary Wilsonin todistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.
50. Heinäkuu 2019: Alexander Rhodesin todistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.
51. Heinäkuu 2019: Staci Sprout, LICSW: n vakuutus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.
52. Heinäkuu 2019: Linda Hatch, tohtorintodistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.
53. Heinäkuu 2019: Bradley Green, tohtorintodistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.
54. Heinäkuu 2019: Stefanie Carnes, tohtorintodistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.
55. Heinäkuu 2019: Geoff Goodman, tohtorintodistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.
56. Heinäkuu 2019: Laila Haddadin vakuutus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.
57. Prausen historia pornotutkimusta tarkoituksellisesti virheellisestä kuvauksesta (mukaan lukien hänen oma).

Kehu sivu # 3

1. 4. heinäkuuta 2019: Prause kiihdyttää vainoa ja häirintää toimittamalla väärän Cease & Desist -kirjeen kotiini klo 10 (hänen lakimiehensä edusti myös BackPage.comia)
2. Heinäkuu 2019: Prause toimittaa Troll NerdyKinkyCommielle YBOP-tavaramerkkioikeudenkäyntiasiakirjan; NerdyKinkyCommie valehtelee asiakirjasta; RealYBOP-asiantuntijat levittävät hänen kunnianhimoisia tweettejään lisäämällä omia valheitaan
3. Elokuu 2019: Kahden joukkotapahtuman (El Paso ja Dayton) jälkeen Nicole Prause ja David Ley yrittävät yhdistää Gary Wilsonin, YBOP: n ja Nofapin valkoiseen kansallismielisyyteen ja natseihin.
4. 9. elokuuta 2019: Don Hiltonin 21-sivinen vastaus (57 sivua näyttelyesineitä) Nicole Prause -aloitteelle kunnianloukkauskanteensa hylkäämiseksi
5. Elokuu 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) 110+ tweet-kunnianloukkaus / Gary Wilsonin häirintä: He “löytävät” vääriä mormoniporno-URL-osoitteita, jotka “löytyvät” Internet Wayback -arkistosta.
6. 27. elokuuta 2019: Vastauksena Wilsonille, joka paljastaa Prause & Burgessin valheita ja kunnianloukkauksia väärennettyjen pornosivustojen URL-osoitteista, jotka he löysivät Wayback-arkistosta, heidän asianajajansa lähettää toisen väärän Cease & Desist -kirjeen, jossa on enemmän vääriä syytöksiä.
7. Syyskuu 2019: Nicole Prause ja David Ley tekevät väärän valan Don Hiltonin kunnianloukkauskanteessa.
8. Syyskuu, 2019: Nicole Prause keskeyttää keskipitkän käyttäjän Marny Annen. Prause toteaa virheellisessä tweetissä (yhdessä muiden valheiden kanssa), että Marny Anne oli Gary Wilson.
9. Muut - syyskuu, 2019: Vastauksena CNF-erityisohjelmaan, johon osallistui NoFap, RealYBOP Twitter (Prause & Burgessin ylläpitämä) häpäisee ja häiritsee Nofapin Alex Rhodesia (noin 30 twiittiä).
10. Muut - lokakuu, 2019: RealYBOP twitter (Prause, Daniel Burgess) loukkaa Alex Rhodesia ja Gabe Deemiä väittäen virheellisesti, että molemmat yrittivät "kaataa" realyourbrainonporn.com.
11. Muut - lokakuu, 2019: Vastauksena Alex Rhodes RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) -verkkoihin, kunnianloukkauksiin ja häirinnöihin Rhodesiin lukeutuvilla twiiteillä "The Doctors" (jopa pyytää twitterä poistamaan NoFapin vahvistus).
12. Muut - lokakuu 2019: NoFap-perustaja Alexander Rhodes nostaa kunnianloukkauskanteen Nicole Prause / Liberos LLC: tä vastaan.
13. Muut - JATKUVAT: Vastauksena Alex Rhodesin kunnianloukkausta koskevaan oikeusjuttuun Nicole Prause ja @BrainOnPorn twitter herjaavat ja häiritsevät Rhodesia (lisäämällä hänen lukuisia kunnianloukkauksia).
14. Marraskuu 2019: Prause osallistuu Kalifornian "Turvallinen kotiin" -ohjelmaan väärällä teoksella väärinkäyttäen sitä uhraamaansa ja kriitikoitaan.
15. Marraskuu 2019: Prause käyttää väärin “Turvallinen kotona -ohjelmaa”: Hän uhkaa YBOP: n web-isäntää (Linode) petollisella Cease & Desist -kirjeellä, väittäen virheellisesti, että hänen osoitteensa on YBOP: ssa (se ei ollut).
16. Muut - marraskuu, 2019: Prause käyttää väärin "Turvallinen kotona" -ohjelmaa: Hän uhkaa YouTube-kanavaa oikeudellisilla toimilla, väittäen virheellisesti, että video on kunnianloukkaus ja linkitetty kotiosoitteeseensa YBOP: ssa.
17. Muut - marraskuu, 2019: Vastauksena Diana Davisonin Post Millennial Exposelle 'Prause häiritsee ja häpäisee Davisonia, jota seuraa väärä Cease & Desist -kirje, jossa vaaditaan 10,000 XNUMX dollaria Davisonilta.
18. Muut - marraskuu, 2019: Prause hyökkää toimittaja Rebecca Watsoniin ("skepchicks") sanoen, että hän valehteli kaikesta videossaan, joka kattoi Alex Rhodesin kunnianloukkauskanteen Prausea vastaan.
19. Joulukuussa 2019 eteenpäin: RealYourBrainOnPorn-YouTube-kanava tunnisti itsensä alun perin Nicole Prauseksi (identifioi siten Prause myös sukkana ”TruthShallSetSetYouFree”)
20. Muut - meneillään: Kriisin tukahduttamiseksi Prause uhkasi lukuisia Twitter-tilejä väärillä kunnianloukkauskanteilla (Mark Schuenemann, Tom Jackson, Matthew, TranshumanAI, "tuntematon", muut).
21. Muut - 2019-2020: Useita tapahtumia - Nicole Prause ja oletetut aliakset (@BrainOnPorn) ovat kohdentaneet Don Hiltonin jopa sen jälkeen, kun hänen Prausea vastaan ​​tehty kanne on nostettu.
22. Muut - tammikuu, 2020: RealYBOP twitter (Prause) loukkaa tohtori Tarek Pachaa (joka esiintyi PIED: ssä) toteamalla virheellisesti, ettei hän ole urologi ja hänellä on eturistiriitoja.
23. Muut - tammikuu, 2020: RealYBOP twitter (Prause) hyökkää Laila Mickelwaitiin puolustamaan Pornhubin alaikäisen pornoa ja ikävarmennuksen puuttumista.
24. Tammikuu 2020: Nicole Prause yrittää kaataa YBOP: n uhkaamalla sen verkkopalvelinta (Linode) toisella väärällä Cease & Desist -kirjeellä. Hänen asianajajansa edusti myös BackPage.comia
25. Helmikuu 2020: Prause twiitti lukuisia valheita: (1) hänen osoitteensa näkyy YBOP: ssä, (2) että CA: n oikeusministeri pakotti Linoden poistamaan osoitteen YBOP: lta, (3) että Staci Sprout & Gary Wilson ovat lähettäneet hänen kotiosoitteensa "Verkossa".
26. Muut - helmikuu, maaliskuu 2020: Prause nostaa Kaliforniassa perusteettoman, epäonnistuneen vähäisiin vaatimuksiin liittyvän oikeudenkäynnin terapeutti Staci Sproutia vastaan.
27. Helmikuu 2020: @BrainOnPorn (Prause) häiritsee "NoFap ei tee sinusta natseja: miksi MSM ei voi tarttua internetin itsetyydytysaktivisteihin" (kun häpäisee Nofapia ja Wilsonia).
28. Helmikuu 2020: RealYBOP twitter (Prause) kunnioittaa Gary Wilsonia, väittäen virheellisesti luoneensa tämän twitter-tilin (@RobbertSocial) "väijyä" ja "uhkailla väkivaltaa".
29. Helmikuu, maaliskuu 2020: Prause hakee perusteettomia väliaikaisia ​​rajoituksia WROSONia vastaan ​​käyttämällä viitteellisiä todisteita ja hänen tavanomaisia ​​valheitaan. TRO näyttää olevan yritys poistaa Prausen kunnianloukkausasiakirjat YBOP: sta.
30. Muut - tammi-toukokuu, 2020: Prause yllyttää kunnianloukkaavaa UK-artikkelia (Scram News) pyrkiäkseen poistamaan Alex Rhodesin "Donor Box" -varainhankintakampanjan (Scram pakotetaan peruuttamaan, anteeksipyyntönsä ja maksamaan vahingot Rhodesille)
31. Muut - Helmikuu / Maaliskuu 2020: Prause (ilmeisesti) raportoi Alex Rhodesista Pennsylvanian psykologian lautakunnalle harjoittamasta psykologiaa ilman lupaa, koska CNN kuvaa hänet ryhmässä muiden nuorten miesten kanssa, puhuen kaikesta pornon vaikutuksesta.
32. Muut - toukokuu, 2020: Nicole Prause uhkaa DonorBoxin toimitusjohtajaa (Charles Zhang) pienillä vaateilla hänen valheidensa paljastamisesta, kulissien takana häirinnästä ja haitallisesta raportoinnista (kaikki epäonnistuneessa yrityksessä tuhota Rodoksen joukkorahoitus).
33. Kesäkuu 2020: Entinen pornotähti Jenna Jameson rankaisee @BrainOnPornia luomalla kuvakaappaus, joka kuvaa väärin Jamesonia kritisoimalla NoFapia (Jameson kutsuu @BrainOnPornia "Shady as f ** k").

Kehu sivu # 4

1. Muut - heinäkuu 2020: @BrainOnPorn (Prause) syyttää väärin Gabe Deemiä yhteistyöstä ryhmien kanssa, jotka uhkaavat tappaa ja raiskata "meitä". Tämä on kunnianloukkaus sinänsä (sisältää muita loukkaavia tweettejä). 
2. Muut - heinäkuu 2020: @BrainOnPorn (Prause) syyttää väärin Staci Sproutia siitä, että RealYourBrainOnPorn-tutkijat ahdistelevat lapsia.
3. Muut - heinäkuu 2020: @BrainOnPorn (Prause) kehottaa seuraajia ilmoittamaan Staci Sproutista sosiaalityöntekijöiden kansalliselle liitolle ja Washingtonin osavaltiolle (lähettämällä Stacin lisenssinumeron laittomasti).
4. Heinäkuu 2020: @BrainOnPorn (Prause) syyttää virheellisesti Gary Wilsonia kuolemanuhkien lähettämisestä näkemysten vaihdon yhteydessä "Seksuaalinen vasteellisuus ja negatiivisen mielialan vaikutukset seksuaaliseen kiihottumiseen hyperseksuaalisissa miehissä, jotka pitävät seksiä miesten kanssa" (2020).
5. Elokuu 2020: Gary Wilson voittaa laillisen voiton seksologi Nicole Prausen pyrkimyksistä hiljentää häntä.
6. Elokuu 2020: Juuri ennen anti-SLAPP-kuulemistani Nicole Prausen asianajaja yritti lopettaa, koska hän yritti pakottaa hänet käyttäytymään epäeettisesti. Hänen mukaansa Prause oli vihamielinen ja uhkasi nostaa hänet oikeuteen.
7. Elokuu 2020: Viikko ennen Anti-SLAPP-kuulemistilaisuutta Prause ilmoitti Twitterissä virheellisesti ilmoittaessaan, että hänellä on "suojamääräys" minua vastaan, ja yllyttäen omistautuneita seuraajiaan minuun verkko-osaksi..
8. Elokuu 2020: Prause yritti lähestymiskieltoa (joka hylättiin ansiottomana) hän valmisti niin sanottuja "todisteita", joihin kuului poikani doxing ja kunnianloukkaus.
9. Elokuu 2020: Viidennen kansainvälisen käyttäytymisriippuvuuksia käsittelevän konferenssin järjestäjät paljastavat Prausen väärennökseksi epäonnistuneessa lähestymismääräyksessään (ts. Minun Anti-SLAPP-voittoni)
10. Elokuu 2020: Vastauksena lailliseen voittooni @BrainOnPorn (Prause) ryöstää verkko- ja kunnianloukkausta.
11. Elokuu 2020: LifeSite News julkaisee Gary Wilsonin haastattelun; Prause häiritsee ja häpäisee kirjailijaa, uhkaa oikeustoimia (tietysti hän teki).
12. Muut - elokuu, 2020 (käynnissä): Vastauksena Gabe Deemin videoon “The Porn Playbook” @BrainOnPorn julkaisee lukemattomia kunnianloukkaavia ja halveksivia twiittejä, joissa väitetään, että Gabe on lähettänyt kuolemaan ja raiskauksiin liittyviä uhkia. 
13. Elokuu 2020: Tavaramerkkirikkomusten pysyvän keskeyttämisen välttämiseksi Prause nimeää RealYBOP-Twitter-tilin (@BrainOnPorn). Sen uudessa biotiedossa todetaan virheellisesti, että jätin 7 oikeusjuttua poistamaan twitter-tilin.
14. Elokuu 2020: @BrainOnPorn (Prause) lähettää valheita Brian Watsonin virheitä sisältävästä hitistä. Prause muokkaa sitten Watsonin väärennöksiä Nofap Wikipedia -sivulle.
15. Elokuu 2020: Viisi upouutta tiliä (todennäköisesti Prause-sukupuput) muokkaavat Nofap Wikipedia -sivua kirjoittamalla lukuisia väärennöksiä, jotka Prause ja @BrainOnPorn ovat äskettäin twiitannut.
16. Muut - elokuu, 2020: @BrainOnPorn (Prause) sanoo, että DJ Burrin varainhankinta vangittuun 14-vuotiaalle veljelleen on petos. Syyttää Burria väärin vainoamisesta, sanoo, että hänen tulisi liittyä veljensä vankilaan.
17. Elokuu 2020: Tavaramerkkirikkomusten kiertäminen "Really Still Your Brain On Porn" muutti nimeksi "Anti-Your Brain On Porn". Prause käytti sitten virallisesti seuraajatiliä (häpäisi minua ja perhettäni häiritsemistä ja jälkeilyä, mutta ei sanonut mitään YBOP: sta).
18. Elokuu 2020: Prause asettaa konkurssin välttääkseen vastuuta 3 vielä kokeiltua kunnianloukkausta (Hilton, Rhodes, Minc) ja vältä minulle maksamasta asianajajapalkkion velkaa, jonka hänellä oli (Anti-SLAPP-voitossa)
19. Elokuu 2020: Prausen konkurssiasiakirjat väärentävät hänen usein toistuvaa fiktiota siitä, että hän on muuttanut kotinsa "useita kertoja" johtuen hänen jälkeensä (tietysti ensisijaisesti Gary Wilsonin tietysti).
20. Muut - syyskuu 2020: Aaron Minc, JD ilmoittaa kunnianloukkauskanteestaan ​​Nicole Prausea vastaan ​​(Minc omistaa asianajotoimiston, joka edustaa Alex Rhodesia).
21. Syyskuu 2020: @BrainOnPorn (Prause), jonka Twitter on kurinyt minun ja muiden väärinkäytösten ja häirinnän vuoksi.
22. Muut - Jatkuva: Prause häiritsee ja häpäisee Laila Mickelwaitia @BrainOnPornin ja @NicoleRPrauseen avulla, kun hän on aloittanut TraffickingHub-kampanjan pitääkseen Pornhubin vastuussa lapsipornon ja naiskaupan kohteena olevien naisten videoiden (yli 100 twiittiä) isännöinnistä. Prause syyttää väärin Lailaa raiskausten ja kuolemanuhkien tukemisesta tai lähettämisestä.
23. Muut - Jatkuva: Prause syyttää Matt Fraddia väärin petoksista, fyysisen väkivallan uhkaamisesta, väkivallan yllyttämisestä sekä "kuolemanuhkaamisen" ja "naisten jälkeilyn" tukemisesta @BrainOnPornin ja @NicoleRPrauseen avulla.
24. Muut - Jatkuva: @BrainOnPorn (Prause) syyttää väärin Gail Dinesiä "olemisesta ryhmässä", joka lähettää kuolemanuhkia, tukahduttaa naispuolisia tutkijoita ja pitää naisia ​​kulutettavana ja väkivallan arvoisena.
25. Muut - Jatkuva: @BrainOnPorn (Prause) syyttää väärin Liz Walkeria kannustamalla naisiin kohdistuvia kuolemanuhkia, tukemalla kuolemanuhkia, olemasta LGBTQ: n vastainen ja hattuja.
26. Muut - Jatkuva: Prause syyttää terapeutti DJ Burria virheellisesti @BrainOnPornin ja @NicoleRPrauseen avulla "olemisesta ryhmässä", joka lähettää kuolemanuhkia, yllyttää väkivaltaa, estää naisia ​​saamasta suojaa jne.
27. Muut - Jatkuva: Prause syyttää terapeutti Staci Sproutia virheellisesti @BrainOnPornin ja @NicoleRPrauseen avulla "puolustamisesta naisten murhassa", "kuolemanuhkien tukemisesta", "väkivallan yllyttämisestä", "naisten uhkailemisesta", "kuolemanuhkien lähettämisestä", "uhkien hiljentämisestä". vainoaminen, misogynia jne.
28. Muut - meneillään: Prause (@BrainOnPorn) syyttää terapeutti Staci Sproutia virheellisesti LGBTQ: n vastaisesta toiminnasta, tukee eugeniikkaa, sanomalla, että "transit eivät ole ihmisiä", sanomalla, että avioliiton pitäisi olla vain miehen ja naisen välillä jne.
29. Jatkuva: Prause käyttää @BrainOnPornia ja @NicoleRPrause -ohjelmaa syyttämään väärin terapeutti Linda Hatchia "uhkaamalla tappaa hänet", "tukemalla ja yllyttämällä kuolemanuhkia", tekemällä vale-esitteitä, "hiljentämällä tutkijoita" ja osittain vastuussa Atlantan hierontahuoneiden ampumista .
30. Muut - Jatkuva: Prause syyttää NCOSEä virheellisesti @BrainOnPornin ja @NicoleRPrauseen avulla "eugeniikan tukemisesta", "väkivallan tukemisesta ja kuolemanuhkien yllyttämisestä", "viharyhmänä olemisesta", LGBT-vastaisuudesta ja Atlantan hierontahuoneiden ampumisesta..
31. Muut - Jatkuva: Prause käyttää @BrainOnPornia ja @NicoleRPrause -ohjelmaa väärin syyttääkseen tohtori Stefanie Carnesia "valevallan tekemisestä", "uhkaamisesta tappaa tutkijoita", "salaa häiritsijän suojelemisesta", "tukemisesta ja yllyttämisestä kuolemanuhkaan", "yrittämisestä" tuhota hänet ”ja osittain vastuussa Atlantan hierontahuoneiden ampumista.
32. Muut - Jatkuva: Prause syyttää väärin Seksuaaliterveyden edistämisen yhteiskuntaa (SASH) @BrainOnPornin ja @NicoleRPrause -yrityksen kanssa "pyrkimyksestä tuhota toisinajattelu millä hyvänsä", "tukea kuoleman ja oikeudellisia uhkia", "tukea Prausen vainoamista, "" Väittäen, että Pornhub rahoittaa häntä "ja" tukemalla eugeniikkaa".
33. Muut - Jatkuva: Prause syyttää virheellisesti Gabe Deemiä @BrainOnPornin ja @NicoleRPrauseen avulla "kotimaan terrorismin yllyttämisestä", "naisiin kohdistuvan väkivallan yllyttämisestä", "naispuoliseen naispuoliseen harjoittamiseen", "kuolemanuhkien ja rasismin tukemiseen", "rohkaistavaksi naispuoliset tutkijat, "uhkaava tappaa naisia", "on LGBT-vastainen" ja "tukee eugeniikkaa".
34. Muut - Jatkuva: Prause syyttää väärin Fight The New Drugia (FTND) @BrainOnPornin ja @NicoleRPrauseen avulla LGBT-vastaisuudesta, "misogynian edistämisestä", "petosten tekemisestä" ja "eugeniikan opettamisesta".

Kehu sivu # 5

1. Muut - 13. lokakuuta 2020: Obsessive cyberstalker @BrainOnPorn (Prause) kasvaa 170 twiittiä päivässä kohdennettuna "pornonvastaisiin" ryhmiin, mukaan lukien 70 twiittiä 20 minuutissa hyökkäävät NoFapia vastaan.
2. Muut - 13. lokakuuta 2020: Seurattuaan 70 twiittiä 20 minuutissa NoFapiin kohdistuen, @BrainOnPorn (Prause) lähettää vielä 18 twiittiä, joissa kehotetaan muita ilmoittamaan Alex Rhodesista Pennsylvanian suuryrityksille ja hyväntekeväisyysjärjestöille varainhankinnastaan.
3. Muut - 13. lokakuuta 2020: ~ 100 twiittiä, jotka kohdistuvat NoFapiin aikaisemmin päivällä, @BrainOnPorn (Prause) lähettää vielä 30 valheiden täyttämää twiittiä, jotka on kohdistettu Rodokselle ja Nofapille (turvautumalla väärin tapahtumiin, jotka tapahtuivat, kun Rhodes oli nuori teini).
4. 23. lokakuuta 2020: Prausen pornoteollisuuden shill-Twitter-tili (@BrainOnPorn) on pysyvästi kielletty kohdennetusta häirinnästä ja väärinkäytöksistä.
5. 25. lokakuuta 2020: Vielä yksi huijaus Cease and Desist toimitettiin ovelleni. Tässä Prause vaatii 240,000 XNUMX dollarin maksamista tai hän haastaa.
6. 25. lokakuuta 2020: Marnia (vaimoni) saa toisen väärän lopettamisen ja luopumisen, joka toimitetaan kotiimme kuriirilla. Tässä Prause vaatii 220,000 XNUMX dollarin maksamista tai hän haastaa.
7. Marraskuu 2020: Prause uhkaa Bill Tavisia kunnianloukkauskanteella, koska YouTube-kommentissa todetaan, että Prause osallistui X-Rated Critics Organisation (XRCO) -palkintojenjakotilaisuuteen (minkä hän teki)
8. Muut - joulukuu, 2020: Prause uhkaa Gabe Deemiä valheella täytetyllä Cease and Desist -kirjeellä, joka vaatii häntä maksamaan hänelle 100,000 dollaria vahingonkorvauksia ja poistamaan twiitit, joita hän ei lähettänyt..
9. Muut - tammikuu 2021: Prause syyttää väärin New York Times toimittaja Nicholas Kristof yllyttämällä häntä kohtaan väkivaltaan ja tukemalla kuolemanuhkaa vain siksi, että hän kirjoitti paljastuksen Pornhub.
10. Tammikuu 2021: Gary Wilson ostaa www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) tavaramerkkirikkomusratkaisussa
11. Tammikuu 2021: Gary Wilson voitti toisen oikeusjutun sarjakuvakiusaaja / saastuttaja Nicole Prausea vastaan: Osoittaa jälleen kerran, että Prause on tekijä, ei uhri.
12. Tammikuu 2021: Toisessa valheiden täyttämässä C & D-kirjeessä Prause toteaa väärin, että hän on voittanut edellä mainitun oikeudenkäynnin, ja jatkaa uusien toimien tekemistä, kunnes olen konkurssissa (silti Prause teki konkurssin vältä maksamasta minulle asianajajapalkkion velkaa).
13. Helmikuu 2021 (käynnissä): Ei valhe liian suuri. Prause väittää luottavaisesti, ettei hän ole koskaan menettänyt oikeudenkäyntiä kenellekään, myös minulle!
14. Helmikuu 2021 (käynnissä): virstanpylväs Nicole Prauselle? Yli 50 ilmeistä sukupupua muokata Wikipediaa puolueellisuudellaan, valheillaan ja kunnianloukkauksellaan.
15. Helmikuu 2021: Prause lähettää 70 twiittiä 5 päivässä väärin sanoen, että sijoitin hänen osoitteensa YBOP: iin - ja hänet tarttui kadulle vuonna 2019 seurauksena. Silti Prause twiitti vuonna 2020, ettei kenelläkään, myös minä, ole hänen todellista osoitettaan. Hänen valheensa eivät täsmää (asiakirjat twiittaa viiden päivän jälkeen).
16. Helmikuu 2021: Prause-twiitit siitä, että "Näyttely nro 5" hänen epäonnistuneesta oikeusjutustaan ​​osoittaa, että lähetin hänen osoitteensa YBOP: iin. Lähetän tweetin kuvakaappauksen näyttelystä # 5, joka todistaa, että Prause valehtelee.
17. Muut - helmikuu 2021 (käynnissä): Riko Prause jo sovintosopimuksiaan?
18. Muut - maaliskuu 2021: Prause valheita Patreonille yrittäessään saada Gabe Deemin kiellettyä.
19. Muut - maaliskuu 2021: Prause syyttää Gabe Deemiä yllyttämisestä Atlantan hierontahuoneen murhiin
20. Maaliskuu 2021: Prause syyttää väärin toipuvaa pornon addiktia (@ lino55591777) olemisesta Gary Wilsonin sukkana (sitten hän valehtelee siitä, mitä hän twiitasi).
21. Muut - maaliskuu 2021: Prause laajenee kohdentamaan Laila Mickelwaitin pikkulasten.
22. Maaliskuu 2021: Nicole Prausen Twitter-tili (@NicoleRPrause) kiellettiin väliaikaisesti väkivaltaisten uhkien lähettämisestä
23. Huhtikuu 2021: Prause syyttää minua väärin "tietokoneen seurannasta" ja "uhkailusta hänen verkkosivustolle". Väittää virheellisesti, että sanoin hänen olevan vastuussa DFOS-hyökkäyksestä NoFap.com-sivustoon
24. Huhtikuu 2021: CNET kirjoitti poistamaan Prausen nimen yhdestä lauseestaan ​​artikkelissaan. Prause väittää virheellisesti alkuperäisen lauseen, jonka mukaan Gabe Deem ja minä sanoimme, että Prause on "pornoteollisuuden rahoittama".
25. Huhtikuu 2021: Prause laajentaa räikeää verkkovaikutustaan ​​lähettämään vaimoni Venmo-ystäväluettelon valehtelemalla, että heille maksettiin pornoa vastustavien esitysten tuottamisesta
26. Huhtikuu 2021: Prause manipuloi kuvakaappauksia pettääkseen katsojat siitä, että joku haluaa häntä helvetissä. Silti alkuperäinen twiitti oli noin pornhub, ei hänestä!
27. Muut - huhtikuu 2021: Kaksi ilmeistä Prause-aliasta muokkaa Exodus Cry- ja NCOSE Wikipedia -sivuja yrittäen lisätä VICE hittikappale Prause twiittasi samanaikaisesti yli 20 kertaa (muiden muokkausten joukossa).
28. Muut - huhtikuu 2021: Prause syyttää väärin Vuosituhannen jälkeinen aika toimittajat julkaisemaan vääriä ja kunnianloukkaavia väitteitä, jotka johtivat kuolemaan ja raiskauksiin uhkaamalla itseään ja muita naispuolisia tutkijoita.
29. Huhtikuu 2021: Prause väittää virheellisesti, että häntä syytettiin yli 1,000 kertaa osallistumisesta XBIZ-palkintoihin (se oli XRCO-palkintoja). Hänen twiittinsä syyttävät väärin feministi Julie Bindelia osallistumisesta XRCO-palkintoihin
30. Huhtikuu 2021: Prause peikkoo @ PornHelp.org syyttää sitä väärin naisiin kohdistuvan väkivallan yllyttämisestä.
31. Jatkuva - Nicole Prausen haitallisen raportoinnin ja prosessin väärinkäytön lukuisat uhrit

Kehu sivu # 6

1. Muut - huhtikuu 2021: Prause hyökkää Mindgeekin tueksi kahta kanadalaista parlamentin jäsentä, jotka ovat alahuoneen eettisessä komiteassa ja tutkivat Pornhubin törkeää käytäntöä ja mahdollisia rikoksia.
2. Huhtikuu 2021: Prause syyttää väärin Twitter-tiliä @Countscary Gary Wilsonina
3. Muut - huhtikuu 2021: Melissa Farmer levittää Prausen valheita ja joutuu ratkaisemaan kalliit oikeusjutut
4. Muut - huhtikuu 2021: Nicole Prause ehdottaa, että Exodus Cry ja Laila Mickelwait olivat osallisina Pornhubin toimitusjohtajan Feras Antoonin keskeneräisen Montrealin kartanon ilmeisessä tuhopoltossa.
5. Muut - 26. huhtikuuta 2021: Prause häiritsee Rebecca Watsonia (“SkepChick”) ja raportoi YouTubelle ja Patreonille päivityksen lähettämisestä Prausen lakiasiainneihin. YouTube sensuroi Watsonia väärin.
6. Muut - 7. toukokuuta 2021: Rebecca Watson julkaisee videon, jossa kerrotaan Prausen DMCA-yrityksistä, verkkovaikutuksista ja kunnianloukkauksista. Prause vastaa 30 loukkaavalla twiitillä; tekee valituksia Patreonille; syyttää Watsonia väkivallan yllyttämisestä.
7. Muut - 7. toukokuuta 2021: Online-kritiikin turhautuneena Prause luo valheilla täytetyn dian Rebecca Watsonin videon "pilkkaamiseen" ja tweetoi sitä 12 kertaa 20 minuutin aikana (näyttää siltä, ​​että Prause esti twiittinsä tilit).
8. Muut – 7. toukokuuta 2021: Prause näyttää käyttävän alias Reddit-tiliä (Agreeable-Plane-5361) halventaakseen Rebecca Watsonia ja muita hänen videossaan mainittuja henkilöitä (Gary Wilson, NoFap)
9. Muut - toukokuu 2021: Pornhubin räikeässä tuessa Prause auttaa XBIZ: ää ja The Free Speech Coalitionia heidän tahrauskampanjoissaan TraffickingHubia ja Laila Mickelwaitia vastaan.
10. Toukokuu 2021: Prause ei pysty uusimaan vanhaa Span-Lab.com-URL-osoitettaan ja menettää sen. Kun URL-osoite ohjaa seksilelukauppaan, hän syyttää väärin pornonvastaisia ​​aktivisteja osallistumisesta ja ilmoittaa tästä tapahtumasta poliisille.
11. Muut - toukokuu 2021: Prause syyttää väärin terapeutti Staci Sproutia ilmoittamasta häntä Twitteriin väkivaltaisista uhkauksista (jotka Prause merkitsee väärin "rikosilmoitukseksi")
12. Muut - toukokuu 2021: Prause syyttää terapeutti Staci Sproutia väärin (1) sanomasta, että Prausea ei koskaan hyökätty, ja (2) levittämällä laboratorion osoitetta, jossa Prause väittää joutuneensa hyökkäyksen kohteeksi.

---

---

Muut - heinäkuu 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) syyttää väärin Gabe Deemiä yhteistyöstä ryhmien kanssa, jotka uhkaavat tappaa ja raiskata "meitä". Tämä on kunnianloukkaus sinänsä. (osio sisältää muita Prauseen tekemiä kunnianloukkauksia ja verkkovaikutuksia)

RealYBOP (@BrainOnPorn) jatkaa pakkomielteistä Gabe Deemin vainoamista väittäen tämän työskentelevän rikollisia tekevien ryhmien kanssa. Inhottava, herjaava twiitti :

Johtaako tämä toiseen kunnianloukkauskanteeseen?

Lisää Deemin verkkovainoamista. Jälleen kerran valehtelua vuoden 2007 tutkimuksesta, kuten täällä paljastuu: Kritiikki väitteille, jotka koskevat "Seksuaalinen reagointikyky ja negatiivisen mielialan vaikutukset seksuaaliseen kiihottumiseen hyperseksuaalisilla miehillä, joilla on seksiä miesten kanssa" (2020)

Jatkuvat cyberstalking ja valheellisuudet:

RealYBOP ei ole väärentänyt mitään. Itse asiassa keskustelu PIEDistä on ohi, sillä seitsemän tutkimusta on raportoinut miesten toipuvan PIEDistä lopettamalla pornon katselun: Tämä lista sisältää yli 40 tutkimusta, jotka yhdistävät pornon käytön/pornoriippuvuuden seksuaalisiin ongelmiin ja alhaisempaan kiihottuneisuuteen seksuaalisista ärsykkeistä . Listan seitsemän ensimmäistä tutkimusta osoittavat syy-yhteyden , kun osallistujat lopettivat pornon käytön ja paransivat kroonisia seksuaalisia toimintahäiriöitä.

Verkkovaikutus jatkuu: Tweetissä oleva linkki EI ole häpeän aiheuttamista aivomuutoksista, vain ohimenevästä aivojen toiminnasta. Tyypillinen vääristely:

Myöhemmin sinä päivänä hän tweettoi typerää infografiaansa ja esittää väärin 10-vuotiaan tutkimuksen, joka ei kysynyt pornokäytöstä:

--------

Lisää kunnianloukkaus ja cyberstalking Gabe Deem:

FYI - Gabe meni yliopistoon, jotta hän voisi haastaa RealYBOPin kunnianloukkauksesta.

Samana päivänä, tweeting Gaben säikeessä (RealYBOP on estänyt Gaben). RealYBOP twiitti hänelle muuta kuin valehdelee Medium-artikkeli, joka on kohdistettu minulle

Kerro RealYBOP: lle, jota kaksi henkilöä haastavat kunnianloukkauksesta, jota sinua väärin väitetään vainoamisesta ja seksuaalisesta häirinnästä. Se olet sinä:

• Donald Hiltonin kunnianloukkausta koskeva oikeusjuttu Nicole Prausea vastaan: Ladattavat PDF-tiedostot Hiltonin oikeudenkäynnistä, näyttelyistä ja 9in muiden Prause-uhrien lausuntoista
• NoFap-perustaja Alexander Rhodes nostaa kunnianloukkauskanteen Nicole Prause / Liberos LLC: tä vastaan.

Katso myös – Nicole Prausen uhriutumisen valheet paljastuvat perusteettomiksi: hän on tekijä, ei uhri.

------------

RealYBOP otti seitsemäntenä ^{peräkkäisenä} päivänä kuvakaappauksen Gabe Deemin twiitistä , jossa hän halvensi ja herjasi häntä. Tällä kertaa hän hyökkäsi Don Hiltonia vastaan, joka haastaa hänet oikeuteen kunnianloukkauksesta . Tuomari pitäisi tuomarina.

---------------------

Päivitykset:

• 23. lokakuuta 2020: Prausen pornoteollisuuden shill-Twitter-tili (@BrainOnPorn) on pysyvästi kielletty kohdennetusta häirinnästä ja väärinkäytöksistä.
• Maaliskuussa 26, 2020 Nicole Prausen Twitter-tili (@NicoleRPrause) kiellettiin väliaikaisesti kohdennetun häirinnän ja "väkivaltaisten uhkien lähettämisen" vuoksi

---

---

Muut - heinäkuu 2020: RealYBOP (Prause) syyttää väärin Staci Sproutia siitä, että RealYourBrainOnPorn-tutkijat ahdistelevat lapsia

TWEET#1: RealYBOP valehtelee väittäessään Sproutin sanoneen tutkijoiden hyväksikäyttäneen lapsia. Todellisuudessa Staci keskusteli vuoden 1948 Kinsey-raportin taulukosta 34 , joka sisälsi tietoja, jotka oli kerätty lapsia seksuaalisesti hyväksikäyttäneiltä pedofiileiltä.

KONTEKSTI: Sprout viittasi VAIN siihen, että Alfred Kinsey oli tehnyt yhteistyötä pedofiilien kanssa tuottaakseen uraauurtavat kirjansa ihmisen seksuaalisuudesta vuosina 1948 ja 1952. Nämä tiedot on tallennettu Kinsey-instituutin julkaiseman kirjan taulukkoon 34. Taulukossa 34 pedofiilit käyttivät sekuntikelloja mitatakseen muutaman kuukauden ikäisten ja varhaisteini-iän välisten lasten orgasmeja.

Tämä on kiistatonta, kuten Kinseyn kuuluisan tutkielman Sexual Behavior in the Human Male (1948) taulukko 34 selvästi dokumentoi. Katso tämä Washington Postin artikkeli vuodelta 1995: KINSEY REPORT, FAST AND LOOSE? ja tämä video.

Taulukko 34 – Taulukon alla olevassa selitteessä lukee "aika mitattu sekuntiviisarilla tai sekuntikellolla"

On tärkeää huomata, että Prause myös vääristeli Don Hiltonin keskustelua Pöytä 34:stä ja sepitti tarinan, jonka mukaan Hilton kutsui häntä lasten hyväksikäyttäjäksi yksinkertaisesti siksi, että hän kysyi häneltä Pöydästä 34. Don Hilton vastasi vuonna 2016 Prausen valheisiin tässä: Prause syyttää väärin Donald Hiltonia, lääketieteen tohtoria . Sitten hän käytti valheitaan oikeuttaakseen ilkeämielisten raporttien tekemisen hänen yliopistolleen ja Texas Medical Boardille, minkä seurauksena Hilton haastoi Prausen oikeuteen kunnianloukkauksesta . Nyt Prause (RealYBOP) yrittää tehdä samaa temppua Staci Sproutin kanssa.

Ote tästä artikkelista, joka käsittelee taulukkoa 34:

Instituutti julkaisi teoksessaan Sexual Behavior in the Human Male (joka painettiin uudelleen vuonna 1998 ja on laajalti saatavilla) pahamaineisen taulukon 34, joka dokumentoi lasten "seksuaalisia reaktioita" vauvoista teini-ikään aikuisten miespuolisten hyväksikäyttäjien tallentamana. Nämä pedofiilit suorittivat seksuaalikokeita sadoilla lapsilla saattamalla heidät "orgasmiin" (huutamalla, itkemällä, tappelemalla seksuaalista "kumppania" vastaan) ja mittaamalla näitä reaktioita sekuntikellolla.

John Bancroft, MD, entinen Kinsey-instituutin johtaja, kirjoituksessaan ”Alfred Kinsey ja seksitutkimuksen politiikka” kertoi, että Alfred Kinsey oli ”erityisen kiinnostunut aikuisten havainnoista, jotka olivat olleet seksuaalisesti tekemisissä lasten kanssa”. Kinsey-pakkomielle lasten seksuaalisten reaktioiden johdosta julkaisi surullisen taulukon 34 seksuaalisen käyttäytymisen luvussa 5 miehessä, joka dokumentoi useiden satojen lasten seksuaalisen hyväksikäytön.

Kinsey vakuutti ylpeänä: "Olemme nyt ilmoittaneet havainnoista sellaisista erityisesti seksuaalisista toimista, kuten erektio, lantion vaimentimet ja useita muita todellisen orgasmin ominaisuuksia luettelossa, jossa on 317 esikoista poikaa, jotka vaihtelevat viiden kuukauden ikäisistä ja murrosikäisistä." Kinsey-kirjan taulukko 34 sisältää nämä tiedot: 11 kuukauden ikäinen vauva koitti väitetyn ”orgasmin” kymmenen kertaa tunnissa; neljä-vuotias lapsi ja 13-vuotias poika kokivat 26 tällaista väitettyä ”orgasmia” 24 tunnin aikana.

Näyttääkö tohtori Prause puolustavan Alfred Kinseyn käytäntöjä?

TWEET #2: Jälleen kerran Staci Sprout viittasi VAIN Kinsey-raportin taulukkoon 34. Silti RealYBOP vääristelee Stacin twiittiä väittämällä, että hän viittasi RealYBOP:n "asiantuntijoihin".

TWEET # 3: Jälleen Staci Sprout viittasi VAIN taulukkoon 34 ja Alfred Kinseyyn, ei Reismanin nostamaan hylättyyn pukuun:

Vain RealYBOP/Prause-kunnianloukkausjäävuoren huippu – katso tämä sivu, joka dokumentoi RealYBOPin jatkuvaa Staci Sproutin kunnianloukkaus: KIISAAMISTA, HÄIRINTÄÄ JA KUNNIALOUTOA ODOTTAMATTOMISTA LÄHTEISTÄ SEKSUAALIRIIPPUVUUDEN TOIPUMISAKTIVISTINA

Päivitykset:

• 23. lokakuuta 2020: Prausen pornoteollisuuden shill-Twitter-tili (@BrainOnPorn) on pysyvästi kielletty kohdennetusta häirinnästä ja väärinkäytöksistä.
• Maaliskuussa 26, 2020 Nicole Prausen Twitter-tili (@NicoleRPrause) kiellettiin kohdennetusta häirinnästä ja "väkivaltaisten uhkien lähettämisestä"

---

---

Muut - heinäkuu 2020: @BrainOnPorn (Prause) kehottaa seuraajia ilmoittamaan Staci Sproutista sosiaalityöntekijöiden kansalliselle liitolle ja Washingtonin osavaltiolle (lähettämällä Stacin lisenssinumeron laittomasti)

RealYBOP (Prause) häiritsee ja herjaa Staci Sproutia, jälleen kerran. Prause teki ilmoituksen Sproutista kolme kertaa aiemmin. Kaikki ilmoitukset hylättiin perusteettomina: 24. tammikuuta 2018: Prause tekee perusteettomia valituksia Washingtonin osavaltion hallitukselle terapeutti Sproutia vastaan.

Muista, että seuraavat RealYBOP-twiitit eivät sisällä muuta kuin valheita. Annan linkit, jotta voit itse nähdä, että RealYBOPin väitteet eivät vastaa hänen lähettämiään kuvakaappauksia.

TWEET #1 : Kuten näette, mikään RealYBOPin väitteistä ei ole kuvakaappauksissa (RealYBOPin twiitit ovat sinänsä kunnianloukkaus, koska RealYBOP syyttää Sproutia virheellisesti todellisista rikoksista).

Kuten edellä selitettiin, Sprout ainoastaan ​​väitti, että Kinsey-instituutti keräsi tietoja pedofiileiltä. Tämä on kiistatonta, kuten hänen kuuluisan tutkielmansa Sexual Behavior in the Human Male (1948) taulukko 34 selvästi dokumentoi. Katso Washington Postin artikkeli vuodelta 1995: KINSEY REPORT, FAST AND LOOSE? ja tämä video . Prause tulkitsi myös Hiltonin maininnan taulukosta 34 väärin "kutsuen häntä lasten hyväksikäyttäjäksi". Vuonna 2016 Hilton vastasi Prausen valheisiin tässä: Prause syyttää väärin Donald Hiltonia, MD . Sitten hän käytti valheitaan oikeuttaakseen ilkeämielisten raporttien tekemisen hänen yliopistolleen ja Texas Medical Boardille. Tämä johti Prausen haastamiseen kunnianloukkauksesta . Nyt RealYBOP/Prause tekee saman tempun Staci Sproutin kanssa.

TWEET #2 : RealYBOP julkaisee Stacin lisenssinumeron ja kehottaa seuraajiaan tekemään vääriä ilmoituksia:

TWEET #3 : Outoa ja sekavaa kokoelmaa epäjohdonmukaisia ​​valheita. Kaksi Staci Sproutin twiittiä, jotka RealYBOP julkaisi, olivat paikkansapitäviä eivätkä maininneet ketään yksilöä tai RealYBOPia. Kahdella muulla twiitillä ei ole mitään tekemistä minkään kanssa, eikä todellakaan mitään tekemistä Sproutin kanssa.

TWEETTI #4 : Ensimmäinen valhe – RealYBOPin julkaisemissa twiiteissä ei mainita mitään Setosta. Toinen valhe – Staci ei tägännyt yliopiston toimistoja. Staci miettii, kuten me kaikki, kuka on oikeudellisesti vastuussa RealYBOPin kunnianloukkauksesta ja häirinnästä. RealYBOP on nimetty kolmessa oikeusjutussa: RealYBOP-twiittejä lähettäneet henkilöt tunnistetaan ja heidän on ehkä maksettava huomattavia vahingonkorvauksia.

Katso tämä osio sivulta #1: @BrainOnPorn Twitter on nyt nimetty kahdessa kunnianloukkausoikeudenkäynnissä!

TWEET #5: (joka kiinnitettiin RealYBOP-sivulle). RealYBOPin seuraan liittyy hänen kunnianloukkauskumppaninsa ja mies, joka saa korvauksia pornojätti xHamsterilta , David Leyltä:

DARVO Ley.

TWEET #6 : RealYBOPin jäsenet leikkivät tyhmiä ja vastaavat vastenmielisellä hölynpölyllä yksinkertaiseen kysymykseen: " Kuka on vastuussa RealYBOPin kunnianloukkauksesta? " Kybervakoilija RealYBOP twiittaa Stacin ajokorttinumeron rikkoen Twitterin sääntöjä.

Vain RealYBOP/Prausen kunnianloukkausjäävuoren huippu – katso tämä sivu, joka dokumentoi RealYBOPin jatkuvaa Staci Sproutin mustamaalaamista: KIUSAAMISTA, HÄIRINTÄÄ JA KUNNIALOINTAA ODOTTAMATTOMISTA LÄHTEISTÄ SEKSUALIRIIPPUVUUDESTA TOIPUVAN AKTIVISTINÄ . Katso myös – Nicole Prausen uhriksi olemisen valheet paljastuvat perusteettomiksi: hän on tekijä, ei uhri.

-----------------

Prause, käyttäen RealYBOP (tai nyt Anti-YBOP) -tiliä, jatkaa Staci Sproutiin kohdistuneen verkkovaaran ja kunnianloukkauksen hallintaa:

@BrainOnPorn hyökkää Staci Sproutin kimppuun, koska tämä ehdottaa, että naisten kuristaminen päästäkseen irti saattaisi olla ongelmallista :

Tukehtumisen kaikkialla läsnä oleva asia pornossa näyttää ajavan naisten tukehtumisen dramaattista kasvua seksin aikana . RealYBOP puolustaa tukehtumista ja heittää siten kaikki nämä naiset pornobussin alle.

Stacin ketju tutkimuksineen ja artikkeleineen:

https://twitter.com/Stacisprout/status/1304545617419677698

----------

RealYBOP jatkaa Stacin verkkoverkkoa. Todella outo huijaus:

----------

RealYBOP kunnioittaa sitä täydellisesti Toates-säikeessä. Kukaan ei tee raportteja, puhumattakaan poliisin ilmoituksista. Mikä valehtelija.

RealYBOP (Prause) häiritsee taas Staci Sproutia. Katso:

• Tammikuu 24, 2018: Prause-tiedostot ovat perusteettomia valituksia Washingtonin valtiota vastaan ​​terapeutin Staci Sproutia vastaan
• Helmikuu 2020: Prause twiitti lukuisia valheita: (1) hänen osoitteensa näkyy YBOP: ssä, (2) että CA: n oikeusministeri pakotti Linoden poistamaan osoitteen YBOP: lta, (3) että Staci Sprout & Gary Wilson ovat lähettäneet hänen kotiosoitteensa "Verkossa"
• Muut - helmikuu, maaliskuu 2020: Prause nostaa perusteettoman, epäonnistuneen vähäisten vaateiden oikeudenkäynnin Kaliforniassa terapeutti Staci Sproutia vastaan
• Muut - heinäkuu 2020: RealYBOP (Prause) syyttää virheellisesti Staci Sproutia väittäessään, että RealYourBrainOnPorn-tutkijat molailevat lapsia.

Kaksi Prausea vastaan ​​nostettua kahta erillistä liittovaltion kunnianloukkaushakemusta sisältävät vannojen vakuutusten PDF-tiedostot

1. Näyttely nro 10: Staci Sprout, LCSW-vakuutus (15 sivua)
2. Heinäkuu 2019: Staci Sprout, LICSW: n vakuutus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.

---------------

Jatkaa Cyberstalk Staci Sproutin (joka todistaa Prausea vastaan ​​2 kunnianloukkauspelissä) käyttöä. Kaksi Prausea vastaan ​​nostettua kahta erillistä liittovaltion kunnianloukkaushakemusta sisältävät vannotut vakuutukset PDF:

1. Näyttely nro 10: Staci Sprout, LCSW-vakuutus (15 sivua)
2. Heinäkuu 2019: Staci Sprout, LICSW: n vakuutus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.

RealYBOP valehtelee siitä, mitä Staci ja Liz-kävelijä todella sanoivat:

RealYBOP jatkaa harhaanjohtamistaan, valheistaan ​​ja pähkinäisistä väitteistään:

Päivitykset:

• 23. lokakuuta 2020: Prausen pornoteollisuuden shill-Twitter-tili (@BrainOnPorn) on pysyvästi kielletty kohdennetusta häirinnästä ja väärinkäytöksistä.
• Maaliskuussa 26, 2020 Nicole Prausen Twitter-tili (@NicoleRPrause) kiellettiin kohdennetusta häirinnästä ja "väkivaltaisten uhkien lähettämisestä"

---------

---

---

Heinäkuu 2020: RealYBOP (Prause) syyttää väärin Gary Wilsonia kuolemanuhkien lähettämisestä näkemysten vaihdon yhteydessä "Seksuaalinen vasteellisuus ja negatiivisen mielialan vaikutukset seksuaaliseen kiihottumiseen hyperseksuaalisissa miehissä, jotka pitävät seksiä miesten kanssa" (2020).

Konteksti: Prause ja kolme RealYBOP:n jäsentä julkaisivat poikkeuksellisen tutkimuksen. Sitten Ley ja Prause vääristelivät sen tuloksia väittääkseen virheellisesti, että tutkimus kumoaa pornon aiheuttamat seksuaaliongelmat: ”Seksuaalinen reagointikyky ja negatiivisen mielialan vaikutukset seksuaaliseen kiihottumiseen hyperseksuaalisilla miehillä, joilla on seksiä miesten kanssa”. Mikään ei voisi olla kauempana totuudesta, kuten selitin tässä viiden twiittiketjussa:

1 / Kuinka propagandaa tuotetaan: David Leyn uusi PT-blogikirjoitus.

Ley väittää, että uusi tutkimus hyperseksuaaleista (sukupuolirikollisista) tarjoaa todisteita porno-aiheutetusta ED: stä.

Kuten näemme, uusi tutkimus ei voi kertoa meille mitään PIEDistä. pic.twitter.com/GW1RkeFqES

— Aivot pornosta (@YourBrainOnPorn) 8. heinäkuuta 2020

Ennustettavasti RealYBOP ja Ley seurasivat minua erilaisten valheiden ja lopulta hullun syytöksen kanssa, jonka uhkasin tappaa kaikki, jotka eivät ole kanssani samaa mieltä. Kaikki, mikä tukee pornoteollisuutta halveksimalla niitä, jotka haastavat sen. Muutama heidän twiittinsä:

Lisää valheita, sanoen, että minulla ei ollut pääsyä täydelliseen tutkimukseen. Totta, ja alla olevasta kaaviosta näet, että minulla oli täydellinen tutkimus.

Lisää henkilöön kohdistuvaa huutoa RealYBOPilta:

Henkilökohtaisten hyökkäysten lisäksi Ley ja RealYBOP valehtelevat väittäen, että vuoden 2007 tutkimus, josta "pidin", oli identtinen nykyisen tutkimuksen kanssa . Kuuden twiitin ketjuni paljastaa heidät valehtelijoiksi:

1 / Pornoteollisuus shoppailee RealYBOPia (Nicole Prause) ja David Ley vääristelee aikaisempaa tutkimusta epäonnistuneessa yrityksessään epäonnistua minun analyysissani Leyn blogikirjoituksesta.
He väittävät virheellisesti vuoden 2007 tutkimuksen ja nykyinen tutkimus oli täsmälleen sama. Paljastetaan tämä valhe.
Ley & RealYBOP -viesti: pic.twitter.com/RwmUi0JTFh

— Aivot pornosta (@YourBrainOnPorn) 9. heinäkuuta 2020

Tässä on YBOP-kritiikkimme, joka paljastaa heidän valheensa ja selittää, mitä tutkimus voi ja ei voi kertoa meille: Kritiikki väitteille, jotka koskevat artikkelia ”Seksuaalinen reagointikyky ja negatiivisen mielialan vaikutukset seksuaaliseen kiihottumiseen hyperseksuaalisilla miehillä, joilla on seksiä miesten kanssa” (2020) . Tässä on lyhyt versio:

Pornoteollisuuden shillingiä pitävä Prause ja tämän artikkelin toinen kirjoittaja väittävät virheellisesti, että tämä uusi artikkeli on sama kuin kokeet, jotka Bancroft ja Janssen (myös tämän uuden artikkelin toinen kirjoittaja) kuvailivat vuonna 2007 kirjan luvussa. " The Psychophysiology of Sex., Chapter: The Dual-Control Model: The role of sexual inhibition & kiihottumisen rooli seksuaalisessa kiihottumisessa ja käyttäytymisessä ." Kustantaja: Indiana University Press, Toimittaja: Erick Janssen, s. 197-222. Linkki lukuun.

Tämä uusi artikkeli ei kuitenkaan ole sama kuin aiemmat kokeilut, ja tässä on joitain eroja:

Ero # 1 - Vuoden 2007 tutkimuksessa haastateltiin miehiä, jotka eivät voineet pornosta herättää arvioidakseen todennäköistä syytä.

Ensinnäkin, toisin kuin uusi 2020 -tutkimus, vuoden 2007 tutkijat haastattelivat 50 prosenttia nuorista miehistä (keski-ikä 29), joita ei salaperäisellä tavalla herättänyt koeporno laboratoriossa, ja olettivat, että todennäköinen syy pornon lisääntymiselle. Tutkijat selittivät, että miehet pitivät baareja, joissa porno oli tullut kaikkialla läsnä olevaksi. Ote vuoden 2007 tutkimuksesta:

Kun sovelsimme tätä tutkimusasetelmaa (kahdella seksuaalisen elokuvan tyypillä, häiriötekijällä ja suoritusvaatimuksella) tähän uuteen otokseen, havaitsimme kuitenkin toisen odottamattoman mutta kiehtovan ilmiön. Kaksitoista miestä eli lähes 50 % ensimmäisistä 25 koehenkilöstä (keski-ikä = 29 vuotta) ei reagoinut seksuaalisiin ärsykkeisiin (eli peniksen jäykkyys oli alle 5 % pakottamattomissa elokuvaleikkeissä; 8 miehellä jäykkyys oli 0 %). Tämä on tietääksemme yksi harvoista psykofysiologisista tutkimuksista, joihin osallistui miehiä, jotka oli rekrytoitu yhteisöstä – meidän tapauksessamme kylpylöistä, sukupuolitautiklinikoilta, baareista ja niin edelleen.

Joissakin näistä paikoista seksuaaliset ärsykkeet (mukaan lukien videonäytöt) ovat läsnä kaikkialla, ja tämä yhdistettynä osallistujien kommentteihin mielenkiintoisempien, erikoistuneempien ("niche") tai äärimmäisempien tai "kinkympien" ärsykkeiden puutteesta sai meidät pohtimaan mahdollisuutta, että epätavallisen korkea reagoimattomien osuus voisi liittyä korkeaan altistumiseen ja kokemuksiin seksuaalisesti eksplisiittisestä materiaalista.

Ero # 2 - vuoden 2007 tutkimuksessa todettiin pornon käytön syy!

Tutkijat totesivat myös, että ” keskustelut koehenkilöiden kanssa vahvistivat ajatustamme siitä, että joillakin heistä runsas altistuminen erotiikalle näytti johtaneen alhaisempaan reagointiin tavalliseen seksierotiikkaan ja lisääntyneeseen uutuuden ja vaihtelun tarpeeseen .”

Keskustelut aiheiden kanssa vahvistivat ajatustamme siitä, että joissakin heistä suuri altistuminen erotiikalle tuntui johtaneen alhaisempaan vasteeseen "vanilja sukupuolen" erotikalle ja lisääntyneeseen uutuuden ja vaihtelun tarpeeseen, joissain tapauksissa yhdistettiin tarve hyvin erityiseen tyyppisiä ärsykkeitä herättääkseen.

Ero # 3 - 2007 tutkimukseen lisättiin toinen koe, joka perustui pornon aiheuttamaan matalaan kiihtyvyyteen.

Tutkijat lisäsivät jopa toisen kokeen ottaakseen huomioon pornon aiheuttaman alhaisen kiihottumisen. Toisessa kokeessa oli uudempia, pidempiä ja monipuolisempia klippejä, ja koehenkilöt saivat itse valita klippejä. Silti monet eivät vastanneet!

Uudistimme tutkimuksen ja päätimme poistaa häiriötekijät ja suorituskykyvaatimusten manipuloinnin ja sisällyttää mukaan uudempia, monipuolisempia klippejä sekä joitakin pidempiä elokuvaleikkeitä. Sen sijaan, että olisimme näyttäneet koehenkilöille vain joukon ennalta valittuja ("tutkijan valitsemia") videoita, annoimme heidän itse valita kaksi klippiä 10 klipin joukosta, joista näytettiin 10 sekunnin esikatseluja ja jotka sisälsivät laajemman valikoiman seksuaalista käyttäytymistä (esim. ryhmäseksiä, rotujen välistä seksiä, S&M:ää jne.). Rekrytoimme lisää 51 koehenkilöä ja havaitsimme, että parannetusta tutkimusasetelmasta huolimatta 20 miestä eli noin 25 % ei reagoinut hyvin seksuaalisiin videoleikkeisiin (peniksen jäykkyys alle 10 % vastauksena pitkään itse valittuun elokuvaan).

Vuoden 2007 kokeiluissa arvioitiin ”heikosti reagoivia” henkilökohtaisesti ja todettiin seuraavaa: “analyysit osoittivat, että kun viime vuonna nähtyjen eroottisten elokuvien määrä kasvoi, osallistuja luokiteltiin todennäköisemmin heikosti reagoiviksi”.

Ero # 4 - 2007 -tutkimuksessa ei arvioitu yliherkkyyttä

Vuoden 2007 kokeissa ei arvioitu hyperseksuaalisuutta. Vuoden 2020 tutkimuksessa tehtiin, ja siinä verrattiin hyperseksuaalisuusryhmää kontrolliryhmään. (Silti erektiohäiriöihin vaikuttavia tekijöitä ei arvioitu yksilöllisesti, kuten vuonna 2007). Tästä huolimatta vuoden 2020 hyperseksuaalisella ryhmällä oli vähemmän sukupuolielinten reaktioita pornoon kuin kontrolliryhmällä:

Sitten kirjoittajat "kontrolloivat" jokseenkin mielivaltaisia ​​tekijöitä – keinotekoisesti tasatakseen kahden ryhmän vastaukset ja päätelläkseen, että ryhmät eivät reagoineet toisistaan ​​eri tavalla. Jälleen ennustettavaa, ottaen huomioon heidän pornoa kannattavat sympatiansa.

RealYBOP edelleen "menettää sen" lukuisilla valheilla ja kunnianloukkailla tweeteillä, jotka kohdistuivat minuun, Gabe Deemiin ja Staci Sproutiin. Käydään läpi RealYBOP: n pähkinä twiitit:

En valehdellut. Sanoin, että Ley jätti pois kaavion, joka osoitti, että hyeperseksuaaleilla oli vähemmän vastetta kuin kontrollilla. Se on tosiasia. Toki asia - "hallitseminen" antoi RealYBOP-kirjoittajille väittää, että tutkittavien ja kontrollien välinen ero oli merkityksetön. Mutta paperi ei toimittanut tietoja, jotta voimme tarkistaa heidän työnsä.

Enemmän samaa spin. Huomaa: Tiedän kuinka tilastolliset valvontatoimet toimivat ja miten niitä voidaan manipuloida.

Sen jälkeen kun julkaisin vastalauseeni heidän väitteilleen, RealYBOP aloitti seitsemän twiitin mittaisen herjaavan purkauksen. Neljässä hänen twiiteistään väitettiin väärin perustein, että olen uhannut tappaa tiedemiehiä. Hän ei esitä mitään todisteita, koska en ole koskaan esittänyt sellaisia ​​uhkauksia. Tämä on sinänsä kunnianloukkaus, koska hän syyttää minua todellisista rikoksista . Kaksi kunnianloukkauskannetta ei ilmeisesti riitä hänelle.

Kunniaa loukkaava twiitti nro 1. Kukaan ei kiistänyt minua (hän ​​luottaa siihen, ettei kukaan oikeasti lue hänen "todisteitaan"):

ACLU:n kirje ei ole sitä, mitä RealYBOP väittää. Katso: Nicole Prause ja David Ley vannoivat väärää valaa kunnianloukkausoikeudenkäynnissä (syyskuu 2019).

Kunniaa loukkaava twiitti #2 : Väittää virheellisesti, että julkaisin vuoden 2007 tutkimuksen yli 100 000 kertaa ja uhkasin tappaa kaikki, jotka ovat eri mieltä kanssani. Todisteita siitä, että hän on menettämässä järkensä?

Tässä on vuoden 2007 tutkimus kaikkine asiaankuuluvine otteineen: Kaksoiskontrollimalli – seksuaalisen eston ja kiihottumisen rooli seksuaalisessa kiihottuneisuudessa ja käyttäytymisessä (2007).

Hän ei puhu totta, sillä kirjoittajat sanoivat pornon aiheuttavan koehenkilöiden alhaisen seksuaalisen reagointikyvyn. Videopornoa käyttäneessä kokeessa 50 % nuorista miehistä ei kiihotunut tai saavuttanut erektiota pornon avulla (keski-ikä oli 29 vuotta). Järkyttyneet tutkijat havaitsivat, että miesten erektiohäiriöt " liittyivät korkeaan altistumiseen seksuaalisesti eksplisiittiselle materiaalille ja sen kanssa kokemuksiin ". Ontuneet miehet olivat viettäneet paljon aikaa baareissa ja kylpylöissä, joissa pornoa oli "kaikkialla" ja sitä toistettiin jatkuvasti. Miehet selittivät, että " korkea altistuminen erotiikalle näytti johtaneen alhaisempaan reagointiin "vaniljaseksiä" kohtaan ja lisääntyneeseen uutuuden ja vaihtelun tarpeeseen " .

Kunniaa loukkaava twiitti #3 : Sen lisäksi, että hän väittää väärin perustein minun tekevän tappouhkauksia, hänen väitteensä tilastoista ovat merkityksettömiä. Vuoden 2007 tutkimuksessa todettiin, että pornon käyttö vähensi seksuaalista kiihottumista.

Loukkaava twiitti #4 : RealYBOPin valheet paljastuvat tässä: Kritiikki väitteille, jotka koskevat "Seksuaalista reagointikykyä ja negatiivisen mielialan vaikutuksia seksuaaliseen kiihottumiseen hyperseksuaalisilla miehillä, joilla on seksiä miesten kanssa" (2020)

RealYBOP lisäsi tämän tweetin paljastaen, että hän ei tiedä erektiohäiriön määritelmää:

Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun Prause tai hänen alias-tilinsä (RealYBOP) syyttävät väärin minua ja muita kuoleman uhkien lähettämisestä. Prause ei kuitenkaan ole koskaan toimittanut todisteita minusta tai minusta tuntemasi ketään lähettävän hänelle kuolemauhkia. Kaikki sarjahakkailijan keksimät kanteet kunnianloukkausprosessista liittovaltion tuomioistuimissa Katso: Nicole Prausen uhrihupparin tekoa paljastettiin perusteettomana: hän on tekijä, ei uhri.

Päivitykset:

• 23. lokakuuta 2020: Prausen pornoteollisuuden shill-Twitter-tili (@BrainOnPorn) on pysyvästi kielletty kohdennetusta häirinnästä ja väärinkäytöksistä.
• Maaliskuussa 26, 2020 Nicole Prausen Twitter-tili (@NicoleRPrause) kiellettiin kohdennetusta häirinnästä ja "väkivaltaisten uhkien lähettämisestä"

---

---

Elokuu 2020: Gary Wilson (Your Brain on Porn) Voittaa laillisen voiton seksologi Nicole Prausen pyrkimyksistä hiljentää häntä

Prausen lähentämisyritys kiistettiin kevytmielisenä: hän on velkaa huomattavia asianajajapalkkioita SLAPP-vastaisessa päätöksessä (Artikkeli - Prause pyrkimykset hiljentää Wilson epäonnistuivat; hänen pidätysmääräyksensä hylättiin lievästi ja hän on velkaa huomattavat asianajajapalkkiot SLAPP-päätöksessä).

• Lataa lehdistötiedote
• Lataa tuomioistuimen määräys

ASHLAND, OREGON: 16. elokuuta 2020: Bestseller-kirjailija ja kansanterveyden puolestapuhuja Gary Wilson on voittanut oikeudellisen voiton seksologian tutkijaa ja pornografian puolestapuhujaa Nicole Prausea vastaan. Los Angelesin piirikunnan korkein oikeus totesi 6. elokuuta, että Prausen yritys saada Wilsonia vastaan ​​lähestymiskielto oli perusteeton ja laiton "strateginen oikeusjuttu yleisön osallistumista vastaan" (yleisesti nimeltään "SLAPP-kante"). Pohjimmiltaan oikeus totesi, että Prause käytti väärin lähestymiskieltoprosessia painostaakseen Wilsonia hiljaisuuteen ja heikentääkseen hänen sananvapauttaan. Lain mukaan SLAPP-päätös velvoittaa Prausen maksamaan Wilsonin asianajokulut.

Wilson on kirjoittanut menestysteoksen Your Brain On Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction , hän on juontanut erittäin suosittua TEDx-puhetta " The Great Porn Experiment " (yli 13 miljoonaa katselukertaa) ja ylläpitää verkkosivustoa www.YourBrainOnPorn.com , joka on tiedonkeskus pornografian vaikutuksista ja haitoista kertovalle uusimmalle tutkimukselle, medialle ja itsearvioinneille. Wilson on pitkään kritisoinut Prausen julkaisemaa tutkimusta ja julkisia lausuntoja pornografian käytöstä.

” On ironista, että pornoteollisuus verhoutuu perustuslain ensimmäisen lisäyksen suojaan, kun taas pornon kannattajat, kuten Nicole Prause, yrittävät rajoittaa ja vaientaa kritiikkiä pornon käyttäjilleen ja yleisölle aiheuttamista hyvin dokumentoiduista haitoista ”, Wilson sanoi oikeuden päätöksen jälkeen. ” Tämä on jälleen yksi tärkeä voitto kunnianloukkauksesta ja häirinnästä, jota pornon haitoista julkisesti puhuvien kannattajien on kestettävä .”

Oikeudellinen voitto tulee pian sen jälkeen, kun brittiläistä SCRAM Mediaa vastaan ​​nostettiin valitus. SCRAM julkaisi virheellisesti jutun, jossa väitettiin Prausen saaneen "tappanuhkauksia" NoFap-juontajan Alex Rhodesin joukkorahoituskampanjan seurauksena. Brittiläisen lehdistötiedotteen mukaan SCRAMin jutussa väitettiin virheellisesti, että NoFap ja Rhodes olivat yhteydessä oikeistolaisiin ääriryhmiin (mukaan lukien antisemiitteihin); yllyttivät ääriryhmiä häiritsemään Prausea; toteuttivat joukkorahoituskampanjan, joka johti Prausen vainoamiseen; ja nosti perusteettoman kanteen Yhdysvaltain liittovaltion tuomioistuimessa estääkseen Prausen akateemisen tutkimuksen. Kun SCRAMille esitettiin todisteita näiden väitteiden kumoamiseksi, se veti artikkelin takaisin, maksoi Rhodesille huomattavia vahingonkorvauksia ja oikeudenkäyntikuluja sekä pyysi julkisesti anteeksi ennen kuin lopetti toimintansa kokonaan.

Prausea nostetaan kahdessa riippumattomassa liittovaltion siviilioikeudellisessa oikeudenkäynnissä, jossa häntä syytetään tietoisesti vääriä ja vahingollisista lausunnoista ihmisille, jotka ovat ilmaisseet huolensa Internetpornosta: Donald L. Hilton, Jr v. Nicole Prause, et ai., Texasin länsialueen Yhdysvaltain käräjäoikeuden San Antonio Division, asia nro 5: 19-CV-00755-OLG; ja Alexander Rhodes v. Nicole Prause, et ai., Pennsylvanian länsipiirin Yhdysvaltojen käräjäoikeus, asia nro 2: 19-cv-01366. Näissä tapauksissa kantajat väittävät, että Prause teki vääriä, loukkaavia lausuntoja syyttäen heitä seuraamisesta, seksuaalisesta häirinnästä ja antisemitismistä, ja väittivät, että lainvalvontaviranomaiset ja ammattiluvan myöntävät elimet tutkivat niitä. Kummassakin tapauksessa monet miehet ja naiset ovat esittäneet vannovia lausuntoja, joiden mukaan Prause on myös kohdistanut heitä: vakuutus nro 1, vakuutus nro 2, vakuutus nro 3, vakuutus nro 4, vakuutus nro 5, vakuutus nro 6, vakuutus nro 7, vakuutus nro 8, vakuutus nro 9, vakuutus nro 10, vakuutus nro 11, vakuutus nro 12, vakuutus nro 13, vakuutus nro 14, vakuutus nro 15, vakuutus nro 16.

---

---

Elokuu 2020: Juuri ennen anti-SLAPP-kuulemistani Nicole Prausen asianajaja yritti lopettaa, koska hän yritti pakottaa hänet käyttäytymään epäeettisesti. Hänen mukaansa Prause oli vihamielinen ja uhkasi nostaa hänet oikeuteen.

Kuka tahansa voi tehdä lähestymismääräyksen maksamatta edes hakemusmaksua. Toisin sanoen, se oli erittäin kustannustehokas tapa yrittää lisätä uskottavuutta Prauseen ja hänen chummiensa harjoittamaan oudon mustekampanjaan. Uskon, että se oli osittain yritys tukahduttaa puheeni, koska hän toivoi, etten pystyisi puolustamaan itseäni. Alun perin hän oli kertonut tuomarille, että olen köyhä ("minulla ei ole mitään menetettävää") TRO-pyynnössään. Hän saattoi olettaa, että olin köyhä, koska huolimatta siitä, että minulla oli runsaasti hyviä syitä, en ollut koskaan tehnyt häntä vastaan ​​kunnianloukkauskanteen. En halunnut tuhlata aikaani.

Uskon, että hänen lähestymiskieltoyrityksensä oli myös yritys mustamaalata minut todistajana kahdessa kunnianloukkausoikeudenkäynnissä, jotka muut ovat nostaneet Prausea vastaan. Se epäonnistui ja on nyt mustamaalannut häntä entisestään. Mitä kiertoteillä tapahtuu...

Kuten edellä todettiin, alkuperäinen tuomari kielsi Prausilta väliaikaisen pidätysmääräyksen helmikuussa 2020, kun hän jätti sen ilmoittamatta minulle. Tämä oli äänekäs signaali hänelle, että hänellä oli heikko tapaus. TRO: n kieltäminen tarkoitti, että Prause joutui ilmoittamaan minulle pidätysmääräyksestä, ja se asetettiin ensimmäiselle kuulemiselle (joka johti toiseen kuulemiseen, koska Prause ei ollut silti palvellut minua kunnolla).

Seuraavien kolmen kuukauden ajan Prause olisi voinut poistaa lähestymiskiellon ilman seurauksia itselleen, ja minä olisin joutunut maksamaan asianajajakulujani ilman suurempia keinoja. Kesäkuussa, osittain välttääkseni Prausen läsnäoloa heinäkuussa pidettävässä kuulemisessa ja osittain vastauksena siihen, että minua syytettiin epäoikeudenmukaisesti hänen uhkailemisestaan ​​ääneni tukahduttamiseksi, esitin SLAPP-vastaisen hakemuksen lähestymiskiellon poistamiseksi . Siinä vaiheessa hän saattoi vain jatkaa. SLAPP-vastaisessa hakemuksessani jätetyt oikeudenkäyntiasiakirjat:

• Gary Wilsonin Anti-SLAPP - Ilmoitus lakkoihin liittyvästä lähestymismääräyksestä (14. toukokuuta 2020)
• Staci Sprout -julistus Gary Wilsonille
• Alex Rhodesin julistus Gary Wilsonille

Jätin hakemukseni osittain siksi, että Prause oli alkanut lätkäistä ihmisiä vastaan ​​perusteettomiin pienriitaoikeuksiin liittyviin "kunnianloukkauskanteihin" , jotka edellyttävät, että vastaajille annetaan tiedoksi tuomio Kaliforniassa. Olin varma, että hän toimittaisi minulle yhden hankalia pienriitaoikeudellisia kanteitaan, jos tulisin Kaliforniaan todistamaan lähestymiskieltokuulemiseen.

Kuten käy ilmi, tuomari yhdisti nämä kaksi asiaa, ja Prause ja minä pystyimme osallistumaan etäyhteyden kautta (Covid 19: n vuoksi). Tämä säästeli minua menemästä mihinkään lähellä häntä, onneksi. Ehkä se on ilmeistä, että en ole uhkaillut häntä fyysisesti, mutta olen välttänyt välttämättä hänen läsnäolonsa. 5. elokuuta pidetyt oikeustiedoksiannot, jotka vastaavat Prausen 29. heinäkuuta antamaan julistukseen:

• Gary Wilsonin julistus (5. elokuuta 2020)
• Gary Wilsonin kohta kohdalta vastaus Nicole Prauseen (5. elokuuta 2020)
• Gary Wilsonin todistusväitteet: melkein kaikki pysyivät voimassa (5. elokuuta 2020)
• Julistus vapautettavaksi Nicole Prausen neuvonantajana (hänen asianajajansa mukaan Prause yritti pakottaa häntä toimimaan epäeettisesti)

Hieman ennen 6. elokuuta pidettyä kuulemista hänen oma asianajajansa yritti tuloksetta vetäytyä hänen edustamisestaan. Yksi hänen syynsä oli hänen lausumansa mukaan se, että asianajaja yritti pakottaa hänet käyttäytymään epäeettisesti eli tekemään jotain, mitä hän ei voisi tehdä vilpittömässä mielessä. Tiedämme hänen jättämästään oikeudenkäynnin jatkamista koskevasta asiakirjasta, että asianajaja oli yrittänyt saada hänet toimittamaan paljon kelpaamattomia "todisteita" (todennäköisesti ystäviensä kirjeiden ja perusteettomien syytösten muodossa), joten epäilemme hänen viittasi tähän.

Hänen asianajajansa pyysi myös peruuttamista, koska hän ilmeisesti uhkasi häntä oikeudenkäynnillä, koska hän ei tekisi hänelle tarjousta. Hän totesi, että yhteydenpito Prauseen oli katkennut peruuttamattomasti. Tämä tapahtui sen jälkeen, kun hän oli vastannut SLAPP: n vastaiseen ehdotukseeni (eikä itse kuulemistilaisuuden vuoksi tarvinnut tehdä muuta oikeudellista työtä).

Tuomari päätti olla viivyttämättä kuulemista, ja Prausea edusti yrityksen asianajaja, joka teki erinomaista työtä hänen puolestaan ​​– vaikka hänellä olikin vain vähän työstettävää siihen mennessä, kun kaikki todisteisiin perustuvat vastaväitteet oli käsitelty. (Alex Rhodesin kunnianloukkausoikeudenkäynnin tuomari moitti äskettäin Prausea hänen " vitkuttelustaan ​​ja hämärtämisestään" ).

---

---

Viikko ennen Anti-SLAPP-kuulemista Prause meni Twitteriin ilmoittaa väärin että hänellä oli ”suojakäsky” minua vastaan, houkutteleen omistautuneita seuraajiaan vauraamaan minua:

Vielä yksi valhe hämmästyttävällä tavalla. Eikä sellaista, johon useimmat tuomarit ottavat ystävällisesti.

Sitä paitsi voidakseen hyväksyä SLAPP-vastaisen ehdotukseni tuomarin oli todettava (1), että hänen pidätysmääräyksensä ei todennäköisesti onnistunut sen perusteiden perusteella, ja (2) että se oli tosiasiassa yritys tukahduttaa oikeuteni puhua yleistä etua koskevasta asiasta.

Tärkeintä on, että Prause toi SLAPP: n vastaisen liiketappion itselleen jättämällä pohjattoman pidätysmääräyksensä minua vastaan ​​eikä pudottamalla sitä. Hän saivat sen kiinni uhkaamalla omaa asianajajaaan ja ilmoittamalla ennenaikaisesti voittaneensa. Jälleen kerran hän oli tekijä, ei uhri.

Oikeusjärjestelmä ei ole sosiaalinen media, eivätkä hänen ja hänen kätyriensä yleiseen mielipiteeseen levittämät tekaistut "todisteet" ja väärät syytökset pidä paikkaansa oikeissa tuomioistuimissa. Tästä syystä SCRAM hävisi , kun se julkaisi hänen valheensa, eikä se ennusta hyvää hänen mahdollisuuksiensa kannalta kummassakaan häntä vastaan ​​nostetussa kunnianloukkausoikeudenkäynnissä.

---

---

Elokuu 2020: Prause yritti lähestymiskieltoa (joka hylättiin ansiottomana) hän valmisti niin sanottuja "todisteita", joihin kuului poikani doxing ja kunnianloukkaus.

Prausen lähestymiskieltopyynnössä hän vannoi väärää valaa sanoen, että olin julkaissut hänen osoitteensa YBOP:ssa ja Twitterissä ( väärä vala ei ole Prausen kohdalla uusi asia ). Kaikkein kovimmassa tarinassa Prause väitti minun olevan vaarallinen, koska aikuinen poikani ja minä olimme "aseharrastajia", joilla ei ollut "mitään menetettävää".

Hän väitti "todistavan" tämän sisällyttämällä siihen vanhan, poseeratun kuvan poikastani (pidempi mies) ja nuoresta aasialaisen kunnon nuoresta miehestä, joka poseeraa aseilla. Prause väitti, että lyhyempi, 20-vuotias nuori mies olin minä! Prause johti tuomioistuinta tahallaan.

Yllä oleva on yksi kolmesta poikani kuvasta, jotka Prause lisäsi valheelliseen lähestymiskieltopyyntöönsä. Prause etsi poikani yksityiseltä Facebook-sivulta kuvia, joita hän olisi voinut tulkita väärin.

Totuus: En minä tai poikani omistaneet aseita. Yllä oleva kuva on vuodelta 2014, ja Sacramenton sheriffin sijainen otti sen rauhan upseerien asekaapissa (2 nuorelle miehelle käytettäväksi meemigeneraattorina). Se oli vitsi. Kuten hänen selityksessään (alla) selitetään, poikani oli viettänyt useita kuukausia työskennellessään Kalifornian oikeusministeriön kanssa rakentamalla uutta tietotekniikkaa avustamaan jengien torjuntayksikköä sen tehtävissä. Kuten poikani totesi vannovassaan todistuksessa, toinen henkilö oli harjoittelijana teknologiayrityksessä.

Tämä poikani verkkovaikutuksella saatu karkea vääristely on täydellinen esimerkki siitä, kuinka Nicole Prause valmistaa niin sanotut "todisteet".

---

---

Elokuu, 2020: Järjestäjät 5th kansainvälinen käyttäytymisongelmia käsittelevä konferenssi paljastaa Prause väärän valan tekemiseksi epäonnistuneessa lähestymiskiellon yrityksessään (ts. anti-SLAPP-voittoni)

Kun alkuperäisessä TRO-lausunnossa olleet "todisteet" paljastuivat valheiksi, Prausen heinäkuun 2020 lausunnossa (valmisteltiin 6. elokuuta pidettyä kuulemista varten) luotiin uusi tarina, joka koski kaksi vuotta aiemmin (2018) tekemääni Saksan-matkaa viidenteen kansainväliseen käyttäytymisriippuvuuksien konferenssiin (ICBA). Prause vannoi väärän valan TRO-lausunnossaan väittämällä virheellisesti olevansa kyseisen ICBA-konferenssin suunniteltu esiintyjä ja että matkustin Saksaan ainoastaan ​​"kohtaamaan hänet". Hölynpölyä, ja silti suuri osa Prausen vastustuksesta SLAPP-vastaista kannanottoani kohtaan perustui nyt tähän yhteen väärään väitteeseen.

Tässä on yksi viidestä otteesta hänen heinäkuun julistuksestaan, joka viittaa matkaani Saksaan:

Saksan-väitteen jälkeinen lause on hyvin paljastava: ” Olipa se totta tai ei. ” Anna kun autan: Se ei pidä paikkaansa. On tärkeää huomata, että Saksan-matkani oli ” Prausen nykyisen helpotuspyynnön perusta”. Jos jokin osa Prausen Saksan-tarinasta kumotaan, koko hänen tapauksensa hajoaa kuin Humpty-Dumpty. Jälleen kerran tämä huolellisesti muotoiltu ehdotus on ainoa ”todiste” , jonka Prausen asianajaja uskalsi toimittaa:

Myöhemmin Prause on kohdannut useita tapauksia, joissa hän uskoi tuntemattoman miehen tutkivan häntä kotona tai työpaikalla. Onko se totta vai ei, Prausen tämänhetkisen avustuspyynnön perusta on käynnissä olevan vihan ilmeneminen fyysisen vastakkainasettelun uhaksi.

Tiesin, että tämä oli hölynpölyä, joten pyysin ICBA:n järjestäjiä vahvistamaan, ettei Prausea koskaan pyydetty pitämään esitelmää eikä häntä koskaan rekisteröity konferenssiin . Heidän kirjeensä vahvisti, että Prause vannoi väärää valaa:

Pysyi jälleen valheeseen.

Huomautettakoon, että Prause ei ole koskaan osallistunut eikä häntä ole kutsuttu puhumaan ICBA:n konferenssiin. Prause ei usko käyttäytymisriippuvuuksiin. Koko uransa ajan Prause on taistellut käyttäytymisriippuvuuden käsitettä, erityisesti seksi- ja pornoriippuvuutta, vastaan.

---

---

Elokuu 2020: Vastauksena lailliseen voittooni @BrainOnPorn (Prause) ryöstää verkko- ja kunnianloukkausta

Maaliskuussa 2020 Prause haki minua vastaan ​​perusteetonta väliaikaista lähestymiskieltoa (TRO) käyttäen tekaistuja "todisteita" ja tavanomaisia ​​valheitaan (syyttäen minua väärin vainoamisesta). Lähestymiskieltopyynnössään Prause vannoi väärää valaa sanoen, että olin julkaissut hänen osoitteensa YBOP:ssa ja Twitterissä ( väärä vala ei ole Prausen kanssa uusi asia ). Nostin kanteen Prausea vastaan ​​oikeusjärjestelmän väärinkäytöstä pakottamalla minut palkkaamaan asianajajaa toivoen vaientavansa ja häiritsevänsä minua. Los Angelesin piirikunnan korkein oikeus totesi 6. elokuuta, että Prausen yritys saada minua vastaan ​​lähestymiskielto oli perusteeton ja laiton "strateginen oikeusjuttu yleisön osallistumista vastaan" (yleisesti kutsutaan "SLAPP-kanteeksi") . Pohjimmiltaan oikeus totesi, että Prause käytti väärin lähestymiskieltoprosessia yrittääkseen painostaa minua hiljaisuuteen ja heikentää sananvapauttani. Lain mukaan SLAPP-päätös velvoittaa Prausen maksamaan asianajokuluni.

Vastauksena RealYBOP trollasi ketjuani, jossa paljastin hänen doksaavan ja vainoavan poikaani sekä herjaavan häntä vilpillisessä lähestymiskieltossaan (jonka oikeus hylkäsi tyhjänä häirintänä). Uskomattoman ilkeä.

RealYBOP ja Prause lähettävät yhä enemmän valheita sisältäviä kirjeitä, jotka ovat kirjoittaneet läheiset pornoa suosivat ystävät (yleensä RealYBOP-jäsenet) Prausen käskystä. Hän yritti syöttää neljä näistä kirjeistä petolliseen pidätysmääräykseen, mutta tuomari näki niiden olevan oikeastaan ​​valheita (kirjeiden kirjoittajat pelkäsivät vain sen, mitä Prause oli heille kertonut - mikä oli valheita, ilman pirstaleja todellisia todisteita.

Edellä olevassa RYBOP-twiitissä kuvatuissa 4 kirjeessä, joita Prause on twiitannut useita kertoja, ei sanottu, mitä hän väittää sanoneensa. Kukaan kirjeiden kirjoittajista ei sanonut, että olisin seurannut heidän kirjoittajiaan. Vanhentamattomat kirjeet eivät sisältäneet todellisia todisteita Prausen väitteiden tueksi. Lyhyt katsaus 4 kirjeestä, joita hän esittää väärin monissa tweeteissään:

1. Kirjoittaja Irlanti Kate Dawson. Ei sanonut mitään minusta tai Prausesta.
2. Kirjoittaja Rebecca Sullivan Kanadasta. 2-sivuisella kirjeellä oli vain yksi heittorivi minusta, sanomalla, että toimitin lyhenteen Kanadan Motion 47: lle. Ei muuta.
3. Kirjailija: Madita Oeming. Hän ei koskaan väittänyt, että vainoin tai uhkain häntä millään tavalla. Sen sijaan Oeming valitti, koska lähetin tHese 3 twiittiä hänen tukemattomista vaatimuksistaan. Oemingin kirje toisti Prausen valheet ... mutta ilman todisteita.
4. Viimeinen kirje oli valheiden täyttämä satu Daniel Burgessilta, joka omistaa RealYBOPin, on käyttänyt aliaseja minuun verkkojutteluun ja on itse harjoittanut lukuisia kunnianloukkauksia. Totuus Burgessista ja vuorovaikutuksistamme ovat perusteellisesti dokumentoitu tällä sivulla. Herra Burgess jatkaa oikeudellisia toimia, mukaan lukien viimeisimpien twiittien (ks. Alla) käsittely, joissa syytetään minua virheellisesti kuolemanuhkien lähettämisestä ja viiden naisen vainoamisesta. Molemmat usein twiitatut lausunnot ovat kunnianloukkaus sinänsä, mikä on helpointa saada kunnianloukkaus kunnianloukkauskanteissa.

Enemmän Prausen kunnianloukkausta, selkäydyttömästi kukistamalla RealYBOP-aliaksensa takana. Lisää uistelua:

Tämä on uskomattoman inhottavaa. RealYBOP twiittasi kunnianloukkaa Matt Fraddin vaimon juhliessa hääpäiväään:

Lisää kunnianloukkausta Prause ja Burgess.

RealYBOP jatkaa kunnianloukkausmyrskyään syyttäen minua väärin perustein rikoksesta (vainostamisesta) ja sanoen, että YBOP uhkaa tappaa "meidät". Ei todisteita, aivan kuten Prausella ei ollut todisteita vainoamisesta tai häirinnästä vilpillisessä lähestymiskieltopyynnössään minua vastaan. Oikeus katsoi, että Prausen lähestymiskieltopyyntö oli perusteeton ja laiton "strateginen oikeusjuttu yleisön osallistumista vastaan" (yleisesti kutsutaan "SLAPP-kanteeksi") . Prause valehteli koko vilpillisen TRO-pyyntönsä ajan eikä esittänyt lainkaan todennettavissa olevaa näyttöä tueksi omituisille väitteilleen siitä, että olen vainonnut tai häirinnyt häntä. Jälleen kerran oikeus totesi pohjimmiltaan, että Prause käytti väärin lähestymiskieltoprosessia yrittääkseen painostaa minua hiljaisuuteen ja heikentää sananvapauttani. Lain mukaan SLAPP-päätös velvoittaa Prausen maksamaan asianajokuluni.

Kauhistuin RealYBOPin "tiedettä!" LOL. Kumistin sivuston vastuuttoman tutkimussivun jo kauan sitten – Porn Science Deniers Alliance (alias: "RealYourBrainOnPorn.com" ja "PornographyResearch.com")

Kuudes kerta? Mistä hän oikein puhuu? Kyllä, hävisimme WIPOn päätöksen (mikä oli järkyttävää), mutta se ei ollut oikeusjuttu. Nostimme onnistuneesti kanteen hänen tavaramerkkiloukkaukseensa liittyen ja meille lopulta myönnettiin loukkaava URL-osoite. Toinen Prausea koskeva oikeusjuttu (minun SLAPP-jutun voitto) paljasti hänet valehtelijaksi ja vainoojaksi (jopa poikani vainoajaksi). Prausen yritykset vaientaa Wilson epäonnistuivat; hänen lähestymiskieltonsa hylättiin perusteettomana ja hän on velkaa huomattavia asianajokuluja SLAPP-päätöksen mukaan.

Lisää kunnianloukkausta ja valheita. Jälleen kerran olen nostanut häntä vastaan ​​vain yhden varsinaisen oikeusjutun tähän mennessä, ja oikeus ratkaisi asian minun hyväkseni.

Oikeudelliset toimet jatkuivat onnistuneesti RealYBOPin ja Daniel Burgessin tavaramerkkiloukkauksen pysäyttämiseksi: HUOMIO: YBOP ostaa www.RealYourBrainOnPorn.comin tavaramerkkiloukkausta koskevassa sovinnossa

Päivitykset:

• 23. lokakuuta 2020: Prausen pornoteollisuuden shill-Twitter-tili (@BrainOnPorn) on pysyvästi kielletty kohdennetusta häirinnästä ja väärinkäytöksistä.
• Maaliskuussa 26, 2020 Nicole Prausen Twitter-tili (@NicoleRPrause) kiellettiin kohdennetusta häirinnästä ja "väkivaltaisten uhkien lähettämisestä"

---

---

Elokuu 2020: LifeSite News julkaisee Gary Wilsonin haastattelu; Prause häiritsee ja häpäisee kirjailijaa, uhkaa oikeustoimia (tietysti).

Nicole Prausea vastaan ​​saavuttamieni oikeusvoittojen jälkeen LifeSite News julkaisi seuraavan haastattelun: Pornon vastainen ristiretkeläisen yksityiskohdat oikeusvoitosta "pornoprofessoria" vastaan, joka yritti käyttää oikeutta hänen hiljentämiseen: Nicole Prause haastoi Gary Wilsonin oikeuteen ja mustasi häntä ilkeämielisesti yrittäessään mustamaalata hänen meneillään olevaa tutkimustaan ​​pornografian haitallisuudesta. Hän voitti.

Kuten Diana Davisonin "Post Millennial " -paljastuksessa kävi , Prause ja hänen aliastilinsä ( @BrainOnPorn ) ahdistelivat kirjoittajaa, valehtelivat artikkelin sanomasta ja uhkasivat oikeusjutulla. Tässä on Prausen twiitti kirjoittaja Jonathan van Marenin artikkelista antaman twiitin alla:

Prausen twiitissä on kuvakaappaus valheellisesta, sekavasta kirjeestä (ei oikeastaan ​​aidosta Cease & Desist -kirjeestä) SASHille. Prause listaa kaikenlaisia ​​minun ja muiden hänelle aiheuttamia vääryyksiä, mutta mikään niistä ei ole tapahtunut. Prausen kirje SASHille ja sen sisältämät valheet jätettiin huomiotta perusteettomana häirintänä, joka oli luotu, jotta Prause voi julkaista sen sosiaalisessa mediassa ikään kuin se olisi oikeutettua. Vain lisää itse tuotettua prausilaista "todisteita". SASHin hallitus on hyvin tietoinen siitä, että Prause on sarjapanettaja, joka viettää valveillaolopäivänsä häiriten monia kohteitaan.

Prause valehteli myös Van Marenin artikkelin sisällöstä. Kunnianloukkoa ei tapahtunut, koska kaikki siinä oli totta. Se ei sisältänyt mitään hänen tweettamastaan ​​sisällöstä.

Kuten voitte lukea , LifeSiten artikkelissa ei sanottu mitään Prausen lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä tai rikollisesta toiminnasta. Prause on väärin perustein syyttänyt minua , Don Hiltonia , Staci Sproutia ja muita siitä, että olen kutsunut häntä lasten hyväksikäyttäjäksi. Se on yksi hänen suosikkitaktiikoistaan. Prause väitti väärää valaa antaessaan sekä minun anti-SLAPP-kanteessani että Hiltonin kunnianloukkausoikeudenkäynnissä toimitetuissa oikeudenkäyntiasiakirjoissa , että kutsuimme häntä lasten hyväksikäyttäjäksi. Prause ei esittänyt mitään todisteita tämän usein toistetun valheen tueksi (hän ​​jopa suostutteli ystävänsä Jim Pfausin ja Taylor Kohutin toistamaan tämän valheen voittamassani oikeusjutussa toimitetuissa kirjeissä). Samankaltaiset linnut valehtelevat yhdessä.

Artikkelissa ei myöskään sanottu, että Prause olisi "rikollinen", vaikka hän on syyllistynyt laittomaan toimintaan (1) antamalla väärää valaa oikeudenkäyntiasiakirjoissa , (2) tekemällä väärennettyjä poliisiraportteja ja (3) tekemällä väärennettyjä ilmoituksia ja valituksia viranomaisille . Prause on myös syyllistynyt kunnianloukkaukseen, uhkailuun, häirintään ja kyberahdisteluun.

Artikkelissa ei myöskään sanottu, että Prause "katseli ihmisten harrastavan seksiä" laboratoriossaan, vaikka hän väittää kytkevänsä koehenkilöt EEG-antureihin ja tarkkailevansa heitä masturboinnin aikana (joskus orgasmiin asti). Onko se ihmisten "katselemista" seksin parissa?

Totta on, että Prause sai valtavasti rahaa palkkatutkimuksen tekemiseen pahasti saastuneesta ja erittäin kaupallisesta "Orgasmic Meditation" -järjestelmästä (jota FBI ilmeisesti nyt tutkii ). Orgasmic Meditation on monitasomarkkinoinnin pseudokultti, joka veloitti suuria summia opettaakseen miehille, miten tyydyttää kumppanin klitorista. Prausen orgasmimeditaatiotutkimusten mainoksessa mies masturboi naista (myös video ):

Mikä tahansa sille nimeksi haluatkin, Prause seuraa aiheita, kun heitä masturboidaan (tai, kuten hän kutsuu, "pariseksiä").

Tyytymättömänä Prause käytti @BrainOnPorn-tiliään herjatakseen Jonathon Van Marenia järjettömillä väitteillä, joiden mukaan tämä uhkailee naisia ​​ja tukee tappouhkauksia. Hän uhkasi myös LifeSite Newsia oikeusjutulla:

Edellä mainittu oli RealYBOPin kymmenen viimeistä twiittiä. Van Marenin twiitti Gabe Deemin erinomaisesta videosta, jossa Prause ja Ley kutsuttiin heidän epäeettisistä taktiikoistaan ​​suoraan Big Tobacco -pelikirjasta. Käyttämällä @BrainOnPornia Prause lähetti 22 twiittiä, jotka halveksivat ja häpäisivät Gabea, valehtelemalla, että Gabe lähetti hänelle ja muille naisille kuoleman ja raiskauksen uhkauksia (toinen kunnianloukkauskanteessa?).

Tämä @gabedeemin video , jossa kourallinen akateemikkoja hämäilee yleisöä PornHubin puolesta, on ehdottomasti katsomisen arvoinen: https://t.co/9NDaU30sCJ

— Jonathon Van Maren (@JVanMaren) 25. elokuuta 2020

Kuten mainittiin, Prause ja hänen aliaksensa (RealYBOP) tekivät saman asian Diana Davisonille Davisonin paljastettua Prausen. Dianan ketjuissa oli noin 20 twiittiä, jotka sisälsivät uhkauksia, kunnianloukkauksia ja valheellisen c&d-kirjeen . Prause ei ryhtynyt mihinkään oikeustoimiin perusteettoman c&d-ilmoituksensa jälkeen, vaan lopulta poisti kaikki twiittinsä. Pelkkää haukkumista, pelkkää kunnianloukkaus, koko ajan.

Prause lähettää uhkauskirjeitä kuten muutkin ihmiset lähettävät lomakortteja. Hän on lähettänyt minulle ja web-isännälleni seitsemän uhkauskirjettä – ja kaikki ne ovat johtaneet mihinkään. Monet niistä ovat Van Marenin artikkelissa linkitetyillä Prausen sivuilla (katso linkit alla oleviin osioihin , joissa dokumentoidaan monet uhkaukset, joihin emme kaikki päättäneet reagoida). Hän on lähettänyt perusteettomia uhkauskirjeitä Gabe Deemille, Staci Sproutille, Rob Weissille, Stefanie Carnesille, Linda Hatchille, Alex Rhodesille, web-isännälleni, vaimolleni, The Post Millennialille ja Diana Davisonille, muutamia mainitakseni. Kaikkia ei huomioitu ilkivaltauhkauksina. Prause ei nosta kunnianloukkauskanteita; näyttää siltä, ​​että hänen vastuuvakuutuksensa kattaa vain puolustuksen, ei hänen tahallisia rikkomuksiaan.

Tässä on hänen pitkä historiaan harhaanjohtavista teknisistä tiedoista, joita hän ei ole toiminut:

• Lokakuu, 2016: Prause julkaisee hänen erehtymättömän lokakuun 2015-kirjeensa. Wilson vastaa julkaisemalla kirjeensa Prausen asianajajalle.
• Jatkuva - Prause hiljentää ihmisiä väärennetyillä "ei yhteyttä" -vaatimuksilla ja väärillä lopetuskirjeillä (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes jne.)
• Marraskuu 2016: Prause väittää väärin, että hän on lähettänyt lopettamis- ja hylkäyskirjeet 4 paneelin jäsenelle Mormon Matters -podcastissa (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack)
• Huhtikuu 2019: Prause jätti 29. tammikuuta 2019 yhdysvaltalaisen tavaramerkkihakemuksen saadakseen YourBrainOnPorn & YourBrainOnPorn. Prauselle lähetetään Cease & Desist -kirje tavaramerkkien kyykkyestä ja tavaramerkkirikkomuksista (RealYBOP)
• 9. toukokuuta 2019: Prausen (Wayne Giampietro) vastaus Gary Wilsonin lopettamiseen ja lopettamiseen (tavaramerkkien kyykky ja rikkominen) sisältää lukuisia valheita ja vääriä väitteitä.
• 4. heinäkuuta 2019: Prause kiihdyttää vainoa ja häirintää toimittamalla väärän Cease & Desist -kirjeen kotiini klo 10 (hänen lakimiehensä edusti myös BackPage.comia)
• 27. elokuuta 2019: Vastauksena Wilsonille, joka paljastaa Prause & Burgessin valheita ja kunnianloukkauksia väärennettyjen pornosivustojen URL-osoitteista, jotka he löysivät Wayback-arkistosta, heidän asianajajansa lähettää toisen väärän Cease & Desist -kirjeen, jossa on enemmän vääriä syytöksiä.
• Marraskuu 2019: Prause käyttää väärin “Turvallinen kotona -ohjelmaa”: Hän uhkaa YBOP: n web-isäntää (Linode) petollisella Cease & Desist -kirjeellä, väittäen virheellisesti, että hänen osoitteensa on YBOP: ssa (se ei ollut).
• Tammikuu 2020: Nicole Prause yrittää kaataa YBOP: n uhkaamalla web-isäntänsä väärällä Cease & Desist -kirjeellä.

Useimmat Prausen viimeaikaisista C&D-sopimuksista on allekirjoittanut Wayne B. Giampietro. Mielestäni Prause kirjoittaa C&D-sopimukset ja Giampietro allekirjoittaa omalla nimellään. Tässäpä juju: Giampietro oli yksi Backpage.comia puolustavista pääasiallisista asianajajista . Liittovaltio sulki Backpagen "sen tahallisen ihmiskaupan ja prostituution helpottamisen vuoksi". (Katso USA Todayn artikkeli: 93 syytekohdan syyte seksikauppaan liittyen paljastettiin Backpagen perustajia vastaan ). Lisätietoja Giampietron osallisuudesta on osoitteessa: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Outoa kyllä, Arizona takavarikoi Backpage.comin omaisuuden, ja Prausen asianajaja Wayne B. Giampietro LLC on luokiteltu 100 000 dollarin menetyksiin . Onko Giampietro seksiteollisuuden asianajaja? Miksi hän edustaisi Prausea?

Tässä Prause kommentoi nimellä TruthWinsOut LifeSiteNews-artikkelin alla. Ei muuta kuin valheita ja kunnianloukkaus (toinen kunnianloukkausvalinta on käynnissä?)

Oikeus totesi, ettei Prausella ollut mitään todisteita siitä, että olisin vainonnut häntä ( tuomari hylkäsi hänen tekaistun lähestymiskieltonsa ja hyväksyi SLAPP-vaatimukseni ). Prause häviää, mutta väittää voittaneensa internetissä. LOL.

Päivitykset:

• 23. lokakuuta 2020: Prausen pornoteollisuuden shill-Twitter-tili (@BrainOnPorn) on pysyvästi kielletty kohdennetusta häirinnästä ja väärinkäytöksistä.
• Maaliskuussa 26, 2020 Nicole Prausen Twitter-tili (@NicoleRPrause) kiellettiin kohdennetusta häirinnästä ja "väkivaltaisten uhkien lähettämisestä"

---

---

Muut - elokuu, 2020: Vastauksena Gabe Deemin videoon ”The Porn Playbook” @ BrainOnPorn lähettää yli 20 kunnianloukkaavaa ja halveksivaa twiittiä (väittäen virheellisesti, että Gabe lähetti kuoleman ja raiskauksen uhkia)

Gabe Deem julkaisi erinomaisen videon, jossa verrattiin taktiikkaa, jota Big Tobacco käytti pornoteknologian liittolaisten käyttämiin taktiikoihin (esim. David Ley ja Nicole Prause).

Gaben video johti siihen, että pornoteollisuuden hyökkäys RealYBOP hyökkäsi ja herjasi Gabea. Katsokaa tätä – RealYBOP julkaisi 22 twiittiä 24 tunnin aikana ja kohdisti ne Gabeen. Jotkut twiitit oli julkaistu 2–3 kuukautta vanhoissa keskusteluketjuissa. Monet sisälsivät kunnianloukkausjuttuja sinänsä , ja RealYBOP väitti virheellisesti Gaben lähettäneen tappo- ja raiskausuhkauksia. RealYBOP käyttäytyi kuin todellinen sosiopaatti. Gabella on vuosi aikaa päättää, haluaako hän haastaa hänet oikeuteen.

Tiedä, että kaikki RealYBOP-twiitit ovat valhe. Se alkaa hullu ... ja tulee hullumpi.

Tweet #1

Tweet # 2 kohdistuu Gabeen:

Tweet # 3 kohdistuu Gabeen:

Tweet # 4 kohdistuu Gabeen:

Tweet # 5, joka kohdistuu Gabeen (5 kuukauden ikäinen säie!):

Tweet # 6 kohdistuu Gabeen ja minuun:

Tweet # 7 kohdistuu Gabeen ja minuun:

Tweet # 8, joka kohdistuu Gabeen (10 kuukauden ikäinen säie!):

Tweet # 9, joka kohdistuu Gabeen (2 kuukauden ikäinen säie!):

Tweet # 10 kohdistuu Gabeen:

Tweet # 11 kohdistuu Gabeen:

Tweet # 12 kohdistuu Gabeen:

Tweet # 13 kohdistuu Gabeen:

Twiitti #14, joka kohdistuu Gabeen. Hän twiittaa neljä kirjettä: yhdessäkään ei sanota sanaakaan Gaben vainoamisesta. Yhdessä neljästä kirjeestä Madita Oeming toistaa Prausen valheita, että minä vainosin Prausea. Mutta tuomari on jo päättänyt Prausen valehtelevan ja myöntänyt minulle SLAPP-voiton: Prausen yritykset vaientaa Wilson epäonnistuivat; hänen lähestymiskieltonsa hylättiin perusteettomana ja hän on velkaa huomattavia asianajokuluja SLAPP-päätöksen mukaan.

Tweet # 15 kohdistuu Gabeen (Gabe ei ole koskaan kerännyt varoja kenellekään);

Tweet # 16 kohdistuu Gabeen:

Yksikään ryhmä ei lähetä kuolemanuhkaa. Lisää hänen valheistaan.

Tweet # 17 kohdistuu Gabeen:

Lyhyesti: RealYBOP:n jäsen Alan Mckee lisäsi nofapia halveksivaan kirjaansa Prausen valheen. Mckee väittää, että Nofap hyökkää vihaisesti "naispuolisen tiedemiehen" kimppuun (tämä tulee Prauselta), vaikka tekijä on Prause, joka hyökkää ja mustamaalaat nofapia tekevää Alex Rhodesia . Joten RealYBOP siteeraa itseään, vaikka oikeus on jo päättänyt, että hänen väitteensä vainoamisesta olivat perusteettomia. Prausen yritykset vaientaa Wilson epäonnistuivat; hänen lähestymiskieltonsa hylättiin perusteettomana ja hän on velkaa huomattavia asianajokuluja SLAPP-päätöksen mukaan.

Tweet # 18, joka kohdistuu Gabeen (Jonathon Van Maren huomauttaa, että yksikään RealYBOPin kuvakaappauksista ei tue mitään, jonka hän twiitasi):

Tweet # 19 kohdistuu Gabeen. Nyt kun Van Maren paljastaa RealYBOPin valehteluksi, hän seuraa häntä henkilökohtaisesti (hän ​​on abortin vastainen):

Tweet # 20 kohdistuu Gabeen.

Tweet # 21, joka kohdistuu Gabeen, Van Mareniin ja minuun:

Tweet # 22 kohdistuu Gabeen.

Tweet # 23 kohdistuu Gabeen.

Päivitykset:

• 23. lokakuuta 2020: Prausen pornoteollisuuden shill-Twitter-tili (@BrainOnPorn) on pysyvästi kielletty kohdennetusta häirinnästä ja väärinkäytöksistä.
• Maaliskuussa 26, 2020 Nicole Prausen Twitter-tili (@NicoleRPrause) kiellettiin väliaikaisesti kohdennetun häirinnän ja "väkivaltaisten uhkien lähettämisen" vuoksi

---

---

Elokuu, 2020: Tavaramerkkirikkomusten pysyvän keskeyttämisen välttämiseksi Prause nimeää uudelleen RealYBOP Twitter -tilillä. Sen uudessa biotiedossa todetaan virheellisesti, että olen nostanut 7 oikeusjuttua RealYBOP Twitter -tilin poistamiseksi.

Kesti jonkin aikaa, mutta omistan nyt Yhdysvaltain tavaramerkkirekisteröintinumerot 6098839, 6098840 ja 6038579 nimille "Your Brain On Porn", "YourBrainOnPorn.com" ja "YBOP". Välttääkseen Twitterin pysyvän jäädyttämisen RealYBOP muutti nimensä muotoon " Really Still Your Brain On Porn":

Prause muutti RealYBOP-biota lisäämällä tämän valheen:

Todelliset tutkijat. Todelliset tiedot. Sinun Brain On Porn vihaa todellista tiedettä niin paljon, että hän nosti 7 oikeusjuttua poistaakseen kommenttimme.

Nyt on seitsemän oikeusjuttua?? Todellisuudessa olen nostanut vain yhden oikeusjutun (vastauksena Prausen tekaistuun lähestymiskieltopyyntöön), ja voitin sen: – Prausen yritykset vaientaa Wilson epäonnistuivat; hänen lähestymiskieltonsa hylättiin perusteettomana ja hän on velkaa huomattavia asianajokuluja SLAPP-päätöksen nojalla . Olen kuitenkin lähettänyt muutaman lopettamiskirjeen, jotka liittyvät tavaramerkkiä loukkaavaan verkkosivustoon www.realyourbrainonporn.com (ei Twitter-tiliin):

• Lähetin 1 C&D: n kaikille niille, jotka näyttivät olevan RealYBOPin takana (RealYBOP-asiantuntijat). PDF-tiedosto Lopeta ja hylkää kirje Nicole Prauselle (1. toukokuuta 2019. itse asiassa Daniel Burgess oli tietueen sivuston omistaja.
• Kun tavaramerkkini on saatu päätökseen, asianajajani lähettivät C&D: n Daniel Burgessille (2. syyskuuta 2020). PDF C- ja D-kirjeestä.

RealYBOP-verkkosivustolta tai Twitter-tilistä ei ole vielä vireillä oikeuskanteita. Prause on siten joutunut toiseen räikeään valheeseen.

RealYBOP huokaa joutuessaan vaihtamaan nimeään:

Tulevat oikeudelliset toimet.

Päivitykset:

• 23. lokakuuta 2020: Prausen pornoteollisuuden shill-Twitter-tili (@BrainOnPorn) on pysyvästi kielletty kohdennetusta häirinnästä ja väärinkäytöksistä.
• Maaliskuussa 26, 2020 Nicole Prausen Twitter-tili (@NicoleRPrause) kiellettiin kohdennetusta häirinnästä ja "väkivaltaisten uhkien lähettämisestä"

---

---

Elokuu 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) lähettää valheita Brian Watsonin virheitä sisältävästä hit-teoksesta ja muokkaa niitä sitten Nofap Wikipedia -sivulle

Kinsey-yliopistosta valmistunut kirjastonhoitaja ja Prausen läheinen liittolainen Brian Watson julkaisi virheitä täynnä olevan hittiartikkelin, josta RealYBOP otti otteen ikään kuin se olisi totta. RealYBOP (Prause) loi myös muutamia uusia Wikipedia-hahmoja editoidakseen Watsonin valheita Nofapin Wikipedia-sivulle.

Esittelyssä Watsonin paperi:

Watson häpäisee minua, valehtelee YBOP: sta ja siellä esitetystä tutkimuksesta (aivan kuten RealYBOP: lla on):

TODELLISUUS: Keskityn ensisijaisesti artikkelin minusta ja verkkosivustostani www.yourbrainonporn.com (YBOP) annettuihin virheellisiin tietoihin, mutta uskon, että laajempi korjaus on paikallaan (itse asiassa peruutus).

Watson ei mainitse, että olen kahden vertaisarvioidun artikkelin kirjoittaja ja toinen kirjoittaja, eikä sitä, että olen opettanut anatomiaa ja fysiologiaa kahden vuosikymmenen ajan. Eikä Watson mainitse, että olen kirjoittanut vertaisarvioitua tutkimusta täynnä olevan ja asiantuntijoiden suositteleman bestseller-kirjan: Your Brain On Porn: Internet pornografia and the emerging science of addiction . Muuten, kaikki kirjani tuotot menevät rekisteröidylle hyväntekeväisyysjärjestölle, mikä kyseenalaistaa Watsonin väitteen, jonka mukaan kaikki hänen nimeämänsä ihmiset jakavat tietoa digitaalisen pornon mahdollisista riskeistä voittoa tavoitellessaan.

Yllä olevien minua koskevien tietojen sijaan Watson heittäytyy henkilökohtaisiin kommentteihin ja tukee niitä väitetysti neljällä viittauksella – kolmella maallikkoartikkelilla ja lyhyellä kommentilla. Yksikään neljästä artikkelista ei sisällä sanaakaan minusta, YBOP-verkkosivustostani tai siellä kerätystä laajasta tutkimuksesta . Watsonin äärimmäisen puolueellisuuden paljastaa se, että kaksi neljästä artikkelista on pornografian puolestapuhujan David Leyn kirjoittamaa. Ley tekee tällä hetkellä yhteistyötä pornojätti xHamsterin kanssa mainostaakseen sen "Stripchat"-verkkosivustoa ja -palveluita.

Watson näyttää viittaavan sekä Fight The New Drug (FTND) -ohjelmaan että YBOP-ohjelmaan väittäessään:

Kaikki ylipäätään pinnallinen tarkastelu paljastaa kuitenkin, että ryhmät pelaavat suuren yleisön kokemaan tiedonlukutaidottomuuden hyväksi. Viitatut väitteet ja tutkimukset ovat useimmiten huonosti suunniteltuja, epäilyttävästi rahoitettuja, harhaanjohtavia, virheellisesti johdettuja tai yksinkertaisesti vääriä ( Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al. 2016) . Lähteiden ongelmat olisivat heti selviä mille tahansa resurssien arviointiin koulutetulle kirjastonhoitajalle: monet viitatuista julkaisuista ovat epäilyttävän otsikoilla, eivät enää ole aktiivisia tai ne ovat saaneet rahoituksia tässä artikkelissa mainituilta organisaatioilta.

Watson tai sitä tukevat viittaukset eivät kuitenkaan tarjoa yhtäkään esimerkkiä "epäilyttävistä tai 'harhaanjohtavista' tutkimuksista, jotka on julkaistu FTND:ssä tai YBOP:ssa. Kuten edellä, mikään Watsonin kuudesta viittauksesta ei sano mitään minusta tai YBOP:sta. Tyypillistä Watsonin huolimattomalle akateemiselle toiminnalle, neljä kuudesta viittauksesta ei liity edes etäisesti Watsonin väitteisiin. Tämä on akateemista petosta.

Käytäntö, jossa viitataan merkityksettömiin tai väitteitä tukemattomiin artikkeleihin, on harhaanjohtava eikä edistä tieteellistä tai julkista ymmärrystä. Muut paperit on vedetty vähemmän.

Sivustollani on itse asiassa yli 1 000 tutkimusta, jotka liittyvät suoraan pornon käyttöön. Tämä sivu järjestää monet tutkimuksista asiaankuuluviin luokkiin: Asiaankuuluva tutkimus . Esimerkiksi tämä lista sisältää 270 tutkimusta nuorista ja pornon käytöstä (sekä 16 kirjallisuuskatsausta) – kaikki raportoivat pornon käyttöön liittyvistä kielteisistä tuloksista. Watsonin perusteettomat väitteet saisivat lukijan uskomaan, että kaikki 270 ovat "vilpillisiä tutkimuksia", vaikka todellisuudessa lista edustaa valtaosaa alan tutkimuksista, joita ovat tehneet laajalti arvostetut kirjoittajat.

Harkitse myös YBOP:n listaa kaikista koskaan julkaistuista neurologisista tutkimuksista pornon käyttäjistä . Vaikka kaikki 53 tutkimusta raportoivat riippuvuusmallin mukaisia ​​​​löydöksiä, Watsonin sopimattomasti lähteillä valitut lausunnot saisivat lukijan uskomaan, että kaikki 53 ovat virheellisiä tai erittäin epäilyttäviä. Missä vaiheessa huolimaton tutkimus muuttuu huolestuttavaksi propagandaksi?

Tarkastellaan YBOP:n yli 110 tutkimuksen listaa , joka yhdistää pornon käytön tai pornon käytön tai pornoaddiktion seksuaalisiin toimintahäiriöihin ja heikentyneeseen seksuaaliseen ja parisuhdetyytyväisyyteen . Useat tutkimukset ovat pitkittäistutkimuksia tai kokeellisia. Watson , joka antaa ymmärtää, että on "näennäistiedettä" siitä, että YBOP varoittaa kävijöitään siitä, että nykyajan internet-porno ilmeisesti aiheuttaa erektiohäiriöitä joillakin käyttäjillä, ei kerro lukijoille, että lähes jokainen miesten kvantitatiivinen tutkimus raportoi, että lisääntynyt pornon käyttö liittyy heikentyneeseen seksuaaliseen tai parisuhdetyytyväisyyteen. Useat vertaisarvioidut artikkelit ja suorapuheiset asiantuntijat ovat nostaneet esiin huolenaiheita liiallisesta internet-pornon käytöstä ja seksuaalisesta toimintahäiriöstä. Lisää esimerkkejä voitaisiin antaa.

Silmäillessään lopun Watsonin artikkelista tietävät lukijat huomaavat useita muita harhaanjohtavia tai vääriä väitteitä. Esimerkiksi Watson väitti virheellisesti, että Fight The New Drug omistaa Nofap LLC:n. Voisiko tällainen väärä väite altistaa tämän holtittoman lehden oikeustoimille kunnianloukkauksesta tai muille oikeudellisille toimille näiden kahden yrityksen taholta? Voisiko lehti harkita riittämättömästi tuetun artikkelin ja ohuen verhotun, Watsonin kanssa ideologisesti eri mieltä olevien ryhmien ja ihmisten mustamaalaamisen peruuttamista?

Käyttäen aliasta, Prause muokkasi sitten Brian Watsonin uutta propagandaa NoFapin Wikipedia-sivulle (en ole sidoksissa NoFapiin):

Viite #9 on Brian Watsonin artikkeli. Kaksi viimeisintä Prausen sorkkanukkea lisäsivät sitten Watsonin roskat:

• https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
• https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera

Prausen aliakset (oletettavasti) lisäsivät Nofapin Wikipedia-sivulle samat valheet, jotka RealYBOP/Prause twiittasi viisi kertaa viime viikolla. (Wikipedian kävijät näkevät myös "Tgeorgescun", joka on pitkäaikainen toimittaja, joka suojelee tarmokkaasti ja häpeilemättä Prausen kätyrien ilkeämielisiä muokkauksia):

RealYBOP luo täällä dian, jossa lainataan Brian Watsonia, twiitattamalla sitä useita kertoja:

Esimerkiksi:

Logiikka löi takaisin? Sinä olet tuomari. Tässä twiittini, joka kommentoi RealYBOP-jäsenen Sam Perryn tutkimusta:

Toinen twiitti, jossa on Brian Watsonin kunnianloukkaus:

Ja toinen:

Hilpeä. NoFap ja YBOP ovat ”hyvin rahoitettuja”…. aivan kuten pornoteollisuus, eikö? LOL. Anti-puheen sanot?

Oikeusistuimet ovat eri mieltä. Los Angelesin piirikunnan korkein oikeus totesi, että Prausen ilkivaltainen yritys saada minua vastaan ​​lähestymiskielto oli perusteeton ja laiton "strateginen oikeusjuttu yleisön osallistumista vastaan" (yleisesti tunnettu "SLAPP-kanteena") . Oikeus totesi, että Prause käytti lähestymiskieltoprosessia väärin painostaakseen minut hiljaisuuteen ja heikentääkseen sananvapauttaan. Lain mukaan SLAPP-päätös velvoittaa Prausen maksamaan asianajokuluni.

RealYBOP julkaisee enemmän Brian Watsonin propagandaa ja valheita:

7. elokuuta 2020 : Jälleen yksi twiitti, jossa on vakava valhe, joka voisi muodostaa pohjan perusteltuille oikeusjutuille joko Alex Rhodesin tai FightTheNewDrugin taholta. Muiden virheiden ohella Watson väittää virheellisesti, että FightTheNewDrug omistaa Nofap.comin:

----------------------

Lähetin sähköpostin päiväkirjan toimittajalle. Brian Watson harjoittaa akateemista petosta (kuten tässä sähköpostissa kuvataan):

Hyvä toimittaja,

Olen syvästi huolissani tämän tuoreen artikkelin monista epätarkkuuksista , joista osa on lueteltu alla. Valitettavasti pornografian tutkimuksen ala on häiritsevän polarisoitunut, ja sekä kirjoittajien että arvioijien on helppo antaa ennakkoluulojen ottaa vallan. En ole varma, kuka on arvioinut tämän julkaisuusi lähetetyn artikkelin, mutta ottaen huomioon artikkelin monet virheet ja sopimattomat viittaukset, pelkään, että tämä polarisaatio on vaikuttanut kirjoittaja- ja arviointiprosessiin täällä.

Keskityn ensisijaisesti artikkelin minusta ja verkkosivustostani www.yourbrainonporn.com (YBOP) annettuihin virheellisiin tietoihin, mutta uskon, että laajempi korjaus on paikallaan.

Watson ei mainitse, että olen kahden vertaisarvioidun artikkelin kirjoittaja ja toinen kirjoittaja, tai että olen opettanut anatomiaa ja fysiologiaa kahden vuosikymmenen ajan. Eikä Watson mainitse, että olen kirjoittanut vertaisarvioitua tutkimusta pursuavan menestysteoksen: Your Brain On Porn: Internet pornografia and the emerging science of addiction . Muuten, kaikki kirjani tuotot menevät rekisteröidylle hyväntekeväisyysjärjestölle, mikä kyseenalaistaa Watsonin väitteen, jonka mukaan kaikki hänen nimeämänsä ihmiset jakavat tietoa digitaalisen pornon mahdollisista riskeistä voittoa tavoitellessaan.

Yllä olevien minua koskevien tietojen sijaan Watson heittäytyy henkilökohtaisiin kommentteihin ja tukee niitä väitetysti neljällä viittauksella – kolmella maallikkoartikkelilla ja lyhyellä kommentilla. Yksikään neljästä artikkelista ei sisällä sanaakaan minusta, YBOP-verkkosivustostani tai siellä kerätystä laajasta tutkimuksesta . Watsonin äärimmäisen puolueellisuuden paljastaa se, että kaksi neljästä artikkelista on pornografian puolestapuhujan David Leyn kirjoittamaa. Ley tekee tällä hetkellä yhteistyötä pornojätti xHamsterin kanssa mainostaakseen sen "Stripchat"-verkkosivustoa ja -palveluita.

Watson näyttää viittaavan sekä Fight The New Drug (FTND) -ohjelmaan että YBOP-ohjelmaan väittäessään:

Kaikki muu kuin pinnallinen tutkimus paljastaa kuitenkin, että ryhmät pelaavat suuren yleisön koettuun lukutaidottomuuteen. Mainitut väitteet ja tutkimukset ovat usein huonosti suunniteltuja, epäilyttävästi rahoitettuja, harhaanjohtavia, virheellisesti johdettuja tai vain suorastaan ​​vääriä (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley ym.2016; Mialon ym.2012; Wéry ym. 2016; Wilt ym. 2016). Lähteiden ongelmat olisivat heti selvät kaikille resurssien arvioinnissa koulutetuille kirjastonhoitajille: monet viitatuista lehdistä ovat epäilyttävällä nimellä, eivät ole enää aktiivisia tai niitä rahoittivat tässä artikkelissa mainitut organisaatiot.

Watson tai sitä tukevat viittaukset eivät kuitenkaan tarjoa yhtäkään esimerkkiä "epäilyttävistä tai 'harhaanjohtavista' tutkimuksista, jotka on julkaistu FTND:ssä tai YBOP:ssa. Kuten edellä, mikään Watsonin kuudesta viittauksesta ei sano mitään minusta tai YBOP:sta. Tyypillistä Watsonin huolimattomalle tutkimukselle, neljä kuudesta viittauksesta ei edes etäisesti liity Watsonin väitteisiin.

Käytäntö lainata merkityksettömiä tai väitteitä tukemattomia papereita on huolestuttavaa, harhaanjohtavaa eikä edistä tieteellistä tai yleistä ymmärrystä.

Sivustollani on itse asiassa yli 1 000 tutkimusta, jotka liittyvät suoraan pornon käyttöön. Tämä sivu järjestää monet tutkimuksista asiaankuuluviin luokkiin: Asiaankuuluva tutkimus . Esimerkiksi tämä lista sisältää 270 tutkimusta nuorista ja pornon käytöstä (sekä 16 kirjallisuuskatsausta) – kaikki raportoivat pornon käyttöön liittyvistä kielteisistä tuloksista. Watsonin perusteettomat väitteet saisivat lukijan uskomaan, että kaikki 270 ovat "vilpillisiä tutkimuksia", vaikka todellisuudessa lista edustaa valtaosaa alan tutkimuksista, joita ovat tehneet laajalti arvostetut kirjoittajat.

Harkitse myös YBOP:n listaa kaikista koskaan julkaistuista neurologisista tutkimuksista pornon käyttäjistä . Vaikka kaikki 52 tutkimusta raportoivat riippuvuusmallin mukaisia ​​​​löydöksiä, Watsonin sopimattomasti lähteillä valitut lausunnot saisivat lukijan uskomaan, että kaikki 52 ovat virheellisiä tai erittäin epäilyttäviä. Missä vaiheessa huolimaton tutkimus muuttuu huolestuttavaksi propagandaksi?

Tarkastellaan YBOP:n yli 110 tutkimuksen listaa, joka yhdistää pornon käytön tai pornon käytön tai pornoaddiktion seksuaalisiin toimintahäiriöihin ja heikentyneeseen seksuaaliseen ja parisuhdetyytyväisyyteen . Useat tutkimukset ovat pitkittäistutkimuksia tai kokeellisia. Watson , joka vihjaa, että on "näennäistiedettä" siitä, että YBOP varoittaa kävijöitään siitä, että nykyajan internet-porno aiheuttaa erektiohäiriöitä joillakin käyttäjillä, ei kerro lukijoille, että lähes jokainen miesten kvantitatiivinen tutkimus raportoi, että lisääntynyt pornon käyttö liittyy heikentyneeseen seksuaaliseen tai parisuhdetyytyväisyyteen. Useat vertaisarvioidut artikkelit ja suorapuheiset asiantuntijat ovat nostaneet esiin huolenaiheita liiallisesta internet-pornon käytöstä ja seksuaalisesta toimintahäiriöstä. Lisää esimerkkejä voitaisiin antaa.

Silmäillessäni Watsonin artikkelia huomaan useita muita harhaanjohtavia tai vääriä väitteitä. Esimerkiksi Watson väitti virheellisesti, että Fight The New Drug omistaa Nofap LLC:n. Voisiko tällainen väärä väite altistaa lehtesi kunnianloukkausoikeudellisille toimille tai muille oikeudellisille toimille näiden kahden yrityksen taholta?

Huomaathan, että Watsonin artikkelia käytetään jo propagandatyökaluna pornoa kannattavalla Realyourbrainonporn Twitter-tilillä.

Voisitteko harkita riittämättömästi tuettua artikkelia, joka peittelee Watsonin kanssa ideologisista syistä eri mieltä olevien ryhmien ja ihmisten mustamaalausta, ja jonka mukaan hän on ohuesti verhoiltu? Toivon ainakin, että vaaditte tohtori Watsonia ottamaan yhteyttä kaikkiin artikkelissa mainittuihin henkilöihin korjatakseen lukuisat virheet lukijoidenne hyödyksi.

Odotan innolla kuulevani sinusta.

Ystävällisin terveisin,

--------------------------

Päivitykset:

• 23. lokakuuta 2020: Prausen pornoteollisuuden shill-Twitter-tili (@BrainOnPorn) on pysyvästi kielletty kohdennetusta häirinnästä ja väärinkäytöksistä.
• Maaliskuussa 26, 2020 Nicole Prausen Twitter-tili (@NicoleRPrause) kiellettiin kohdennetusta häirinnästä ja "väkivaltaisten uhkien lähettämisestä"

---

---

Elokuu, 2020, eteenpäin: Kuusi upouutta tiliä (todennäköisesti Prause-sukkapupit) muokkaavat tiliä Nofap Wikipedia -sivu, Prause & RealYBOP (nyt Anti-YBOP) on äskettäin twiitannut lukuisia väärennöksiä.

Prausella on pitkä historia sorkkanukkien luomisessa, joiden avulla he voivat lisätä propagandaa ja valheita pornografiaan liittyville Wikipedian sivuille ( Fight The New Drug , NoFap , Pornography Addiction , Effects of pornografia , MDPI ja muita). Prausen Wikipedian huijauksen jäävuoren huippu:

• Huhtikuu 2016: Nicole Prausen sukkahousut muokkaa Belinda Luscombe Wikipedian sivua
• Tammikuu, 2017 (ja aikaisempi): Prause käyttää useita käyttäjätilejä (mukaan lukien ”NotGaryWilson”) Wikipedian muokkaamiseksi
• 24.-27: Prause luo useita käyttäjätunnuksia MDPI Wikipedia -sivun muokkaamiseksi (kielletty kunnianloukkauksen ja sukanukketeatterin vuoksi)
• Toukokuu-heinäkuu, 2018: Sähköpostissa, ICD-11-kommentti-osiossa ja Wikipediassa Prause ja hänen sockpuppets väittävät väärin, että Wilson sai 9,000-puntaa The Reward Foundationilta
• Toukokuu 24-27, 2018: Prause luo useita sukkakuppia muokkaamaan NoFap Wikipedia -sivua
• 24.-27: Prause luo useita sukanukkeja muokkaamaan Wikipedia-sivuja "Sex Addiction" ja "Porn Addiction"
• Helmikuu, 2019: Prause syyttää väärin Exodus Cry -yritystä. Pyytää Twitterin seuraajia raportoimaan voittoa tavoittelemattomasta Missourin asianajajasta (syyllisistä syistä), näyttää olevan muokannut toimitusjohtajan Wikipedian sivua
• 17. maaliskuuta 2019: Lukuisat Prause-sukanuket muokkaavat Fight The New Drug Wikipedia -sivua, kun Prause twiitti samanaikaisesti sisältöä sukkanukkien muokkauksista
• Huhti-toukokuu 2019: Kaksi "NeuroSex" sukupuppia (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) muokkaa Wikipediaa, lisäämällä RealYourBrainOnporn.com-linkkejä ja Prause-tyyppistä propagandaa
• Kesäkuu 2019: MDPI: n virallinen vastaus MDPI Wikipedia -sivun fiaskoon (sitä ovat toimittaneet useat Nicole Prause -sokerinuput)

Tietosanakirja tarvitsisi Prausen lukuisien Wikipedia-aliasten (sukupuppien) hirvittävän toiminnan dokumentoimiseksi:

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Hasnageorgiewarren
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
56. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

Yllä olevassa listassa olevat kuusi lihavoitua aliasta näyttävät olevan Prausen viimeisimmät "sockpuppet"-käyttäjät, jotka ovat lisänneet seuraavat muokkaukset Nofapin Wikipedia-sivulle. "sockpuppettien" muokkaukset ovat keltaisia. Keskeinen pointti: Olen alleviivannut Wikipedia-toimittaja Tgeorgescun, koska hän on pääasiallinen henkilö, joka suojelee Nicole Prausen muokkauksia poistamiselta. He työskentelevät tiiminä mustamaalatakseen ja lisätäkseen vääriä ja harhaanjohtavia tietoja useille Wikipedia-sivuille (Nofap, FTND, pornografiariippuvuus, pornografian vaikutukset, seksuaalinen riippuvuus jne.).

Seuraavassa annan muutaman esimerkin hänen sukkuloidensa muokkauksista Nofap-sivulla:

----------

Sosiologi-kirjailija valitsi kourallisen YouTube-videoita, jotka tulivat esiin lyhyellä nofap-haulla. En vitsaile. Sitten hän otti muutaman rivin tukeakseen asialistaa. Hän EI arvioinut Nofapia tai sen jäseniä. Arvoton käyttölaite:

Jos sinulla on epäilyksiä, tässä on RealYBOP, joka twiittaa paperia, jota kukaan muu ei löytänyt:

-----------

Kolme suurta valhetta Prausesin sukunukkeilta:

1) Roland Imhoffin anteeksipyyntökirjeessä ei mainittu mitään oikeudellisista uhkauksista – koska niitä ei ollut . Tässä on Imhoffin anteeksipyyntökirje – Miesten syyt pidättäytyä masturboinnista eivät välttämättä heijasta uudelleenkäynnistettyjen verkkosivustojen tuomiota – jossa sanotaan, ettei kukaan koehenkilöistä ollut NoFapin jäsen (Imhoff antoi alkuperäisessä tutkimuksessaan virheellisesti vaikutelman, että koehenkilöt olivat NoFapista):

Aivan kuten hän teki Wikipediassa, Prause väittää virheellisesti, että Imhoff-tutkimus keräsi aiheita NoFapista. Tähän päivään Prause / RealYBOP jatkaa twiittaa, että Imhoffin tutkimus koski NoFap-jäseniä.

2) Scram News: Kaikki Prausen valheet. Ensinnäkin Scramia tukivat suuret rahat ja sitä edusti asianajotoimisto. Toiseksi Prause jättää mainitsematta, että hän syötti ScramNewsille nipun valheita Alexista ja Nofapista, mikä johti oikeusjuttuun. Kolmanneksi, iso uutinen on, että Prausen valheet johtivat ScramNewsin konkurssiin. Koko juttu täällä: Mediayhtiö ScramNews joutui pyytämään anteeksi ja maksamaan huomattavia korvauksia julkaistuaan Nicole Prausen valheet Alex Rhodesista ja NoFapista.

3) Hän väittää, että Nofap uhkasi oikeusjutuilla, mutta linkissä ei sanota sitä . Se sisältää vain muutaman NoFapin twiittien, joissa hän valittaa agendalähtöisistä editoreista, jotka hallitsevat Wikipediaa.

-----------

Valhe: Ketään ei uhattu eikä tästä ole todisteita mainitussa linkissä.

----------

Lainaus on RealYBOP-jäsenen Alan Mckeen uudesta kirjasta. Mckee väittää ilman laillista tukea, että Nofap hyökkää myrkyllisesti "naispuolisia tiedemiehiä" vastaan. Tämä on selvästi Prauselta , mutta tekijä on Prause, joka hyökkää ja mustamaalaa NoFapin Alex Rhodesia ja monia muita.

Muutama päivä aiemmin RealYBOP twiittasi valheita, joita hän ruokki Alan Mckee'lle (ja myöhemmin Wikipediassa).

Kuinka propagandaa valmistetaan.

---------------

Lainattu paperi, jonka kirjoittaja kuunteli muutamia satunnaisia ​​YouTube-videoita, joissa mainittiin NoFap, ja teki valtavat johtopäätökset pornosta lopettaneista.

Jälleen Prause RealYBOPina twiittasi myöhemmin muokkaamansa lehden Wikipediaan. Tweet on kaikki valheita. Lehdessä ei ollut mitään misogyniasta tai homoseksuaalisuudesta. Hän mainitsi TEDx-puheeni ohimennen. Se siitä.

Joka tapauksessa paperi oli hämmentävä asialistan ohjaama sosiologi, joka valitsi huolellisesti muutaman reddit-kommentin ja YouTube-videon tukeakseen hänen ennalta valittua tavoitettaan halventaa miehiä toipumassa.

---------

Tässä joku siteeraa valheellista VICE- artikkelia, jossa esiintyvät Prause, David Ley, PornHub ja Xhamster. (Huomaa: David Ley tekee nyt yhteistyötä XHamsterin kanssa mainostaakseen sen verkkosivustoja , ja Pornhub oli ensimmäinen tili, joka uudelleentwiittasi RealYBOPin alkuperäisen twiitin .)

Hyvin viihtyisä. Katso Vaikuttaako pornoteollisuus Nicole Prauseen?

--------------

Brian Watsonin virheitä täynnä olevaa hittijuttua käsiteltiin tässä osiossa: Elokuu 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) julkaisee valheita Brian Watsonin virheitä täynnä olevasta hittijutusta. Prause sitten editoi Watsonin valheet Nofap Wikipedia -sivulle.

RealYBOP twiitti tämän loukkaavan lainauksen vähintään 20 kertaa 3 viikon jakson aikana.

---------

Mainitsee jälleen Kinsey grad Brian Watsonin, mutta se on valhe. NoFap ei ole koskaan pyytänyt tai saanut rahoitusta ”uskonnollisilta ryhmiltä”.

Watsonin artikkeli on täynnä valheellisia, eikä hänen viitteissään sanota mitä hän väittää tekevänsä. Tässä on kyse selkeästä ja yksinkertaisesta akateemisesta petoksesta.

---------

Lisää valheita Brian Watsonin virheitä sisältävästä pauhasta. Tässä piiskassa Watson väittää virheellisesti, että Alex Rhodesin kunnianloukkauskanne Nicole Prausea vastaan ​​rahoitetaan suurelta osin NCOSE: n ja Mormonin kirkon kautta.

--------

Lisää valheita. Prausen sormenpäähenkilö väittää, että NoFap uhkasi haastaa The Spectatorin oikeuteen . Vaikka The Spectator toisti Prausen keksimiä valheita, NoFap ei koskaan uhannut haastaa oikeuteen. Tästä voit lukea NoFapin kirjeen ja toimittajan suostumuksen korjata kirjoittajien virheet: https://web.archive.org/web/20210104022332/https://spectator.us/nofap-proud-boys/

Prause ja RealYBOP ovat twiitanneet useita kertoja, että Alex Rhodesilla ja Nofapilla on yhteyksiä (tai että Proud Boys tukee Nofapia). Tämä on yksi Rhodesin Prausea vastaan ​​nostamassa kanteessa kuvatuista kunnianloukkaustapauksista: NoFapin perustajan Alexander Rhodesin kunnianloukkauskanne Nicole Prausea / Liberosta vastaan.

Vaikka Nikkyn ilkeä @BrainOnPorn-tili oli jäädytettynä viikoksi häirinnän vuoksi, hän loi uuden sukanuken lisätäkseen valheita – https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker

---------

Heti sen jälkeen, kun Prausen pornoteollisuuden Twitter-tili (@BrainOnPorn) suljettiin pysyvästi kohdennetun häirinnän ja väärinkäytösten vuoksi, hän loi viidennen sukkanuken lisätäkseen lisää propagandaa – https://en.wikipedia.org/wiki/User:NeTAbygO

----------

10. joulukuuta 2020: Toinen todennäköinen Prausen sorkkaeläin muokkaa Nofapia – https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018.

Muokkaukseen on lisätty asiayhteydestä irrotettu lainaus :

---------

Yllä oleva on vain Prausen icbergin huippu, kun on kyse Alex Rhodesia ja Nofapia koskevasta väärästä tiedosta: Nicole Prausen, David Leyn ja @BrainOnPornin pitkä historia NoFapin Alexander Rhodesin häirinnässä ja mustamaalaamisessa.

---

---

Muut - elokuu, 2020: RealYBOP sanoo, että DJ Burrin varainhankinta vankilassa olevalle 14-vuotiaalle veljelleen on petos. Syyttää Burria väärin vainoamisessa, sanoo, että hänen tulisi liittyä veljensä vankilaan.

Prause on aiemmin ahdistellut ja uhkaillut terapeutti DJ Burria – hän on jopa ilmoittanut hänestä ilkeämielisesti Washingtonin osavaltion terveysministeriölle, koska tämä uskalsi vastustaa häntä Twitterissä. Mutta Prausen viimeisin hyökkäys on äärimmäisen ilkeä.

RealYBOP sanoo, että DJ Burrin yritys tukea 14-vuotiasta veljeään, jota viranomaiset kohtelevat ankarasti, on petos. Hän on niin valehtelija - kukaan ei uhannut ketään. NCOSE: n lisääminen on outoa, koska DJ: llä ei ole mitään tekemistä NCOSE: n kanssa (ei koskaan puhunut siellä, ei mitään ... koskaan).

DJ:n taustatarina. Yksi useista twiiteistä:

DJ järjesti varainkeruun veljensä oikeusavun tukemiseksi :

Arkuisesti piilossa hänen aliaksensa, Prause kärjistyi, häpäisi DJ: tä väittäen, että hän on tekemisissä fyysisen seurannan ja kuolemanuhkien kanssa. Sitten hän uhkaa DJ: tä.

Hölynpöly, vain röyhkeä.

RealYBOP on väärin perustein syyttänyt monia meistä vainoamisesta tai tappouhkausten lähettämisestä. Se on hänen vakiintunut valheensa, jota hän toistaa loputtomiin.

Asia on näin: Prause syytti minua vainoamisesta, joten nostin häntä vastaan ​​kanteen – ja voitin sen osoittaen oikeuden kautta, että Prause on tekijä, ei uhri – Prausen yritykset vaientaa Wilson epäonnistuivat; hänen lähestymiskieltonsa hylättiin perusteettomana ja hän on velkaa huomattavia asianajokuluja SLAPP-päätöksen mukaan.

Huomautus: Tämä on jälleen yksi esimerkki Prausen harjoittamasta todistajien pelottelusta, kun DJ Burr antoi valaehtoisen lausunnon Alex Rhodesin häntä vastaan ​​nostamassa kunnianloukkauskanteessa – Liite nro 6: DJ Burr, LHMC:n valaehtoinen lausunto (2 sivua).

Päivitykset:

• 23. lokakuuta 2020: Prausen pornoteollisuuden shill-Twitter-tili (@BrainOnPorn) on pysyvästi kielletty kohdennetusta häirinnästä ja väärinkäytöksistä.
• Maaliskuussa 26, 2020 Nicole Prausen Twitter-tili (@NicoleRPrause) kiellettiin kohdennetusta häirinnästä ja "väkivaltaisten uhkien lähettämisestä"

---

---

Elokuu 2020: Prause asettaa konkurssin välttääkseen vastuuta 3 vielä kokeilematonta kunnianloukkausta (Hilton, Rhodes, Minc) ja vältä minulle maksamasta asianajajapalkkion velkaa ( Anti-SLAPP-voitto)

Kuten muualla todettiin, Kalifornian korkein oikeus hylkäsi 6. elokuuta 2020 Prausen minua vastaan ​​esittämän ilkivaltaisen lähestymiskieltopyynnön ja hyväksyi SLAPP-vastaisen vaatimukseni . Lain mukaan tappio tarkoitti, että Prausen olisi maksettava asianajokuluni (noin 40 000 dollaria) heti, kun tuomari siunaisi velan tarkan määrän osoittavat asiakirjat. Noin viikkoa myöhemmin Prausen ja hänen kollegansa Greg Sieglen oli määrä antaa lausuntonsa Alex Rhodesin Prausea vastaan ​​nostamassa kunnianloukkausoikeudenkäynnissä. Myös Twitter oli saanut haasteen, ja se oli luovuttamassa Rhodesille @BrainOnPorn-Twitter-tilin identiteetin (Prausen ilmeisen pahimman kunnianloukkauskohteen koti).

Sitten, 18. elokuuta 2020 – päivää ennen ensimmäisen kuulustelun määräaikaa – Prause haki konkurssia . Hän teki tämän välttääkseen minulle aiheutuneen asianajokuluvelan maksamisen ja yrittääkseen paeta vastuuta kaikista kolmesta häntä vastaan ​​nostetusta kunnianloukkauskanteesta: Donald L. Hilton Jr vastaan ​​Nicole Prause ja Liberos LLC , asianumero: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes vastaan ​​Nicole Prause ja Liberos LLC , asianumero 2:19-CV-01366-MPK; ja Aaron M. Minc, Esq vastaan ​​Melissa A. Farmer ja Nicole R. Prause , asianumero: CV-20-937026.

HUOMAUTUS: Loin tämän osion joulukuussa 2020, neljä kuukautta sen jälkeen, kun Prause haki konkurssia. Prause ei jättänyt minulle vaihtoehtoa, sillä hän väitti Twitterissä, että asianajokuluvelkansa kiertäminen kyseenalaisella konkurssilla tarkoitti jotenkin, että SLAPP-vastainen voittoni oli "heitetty pois". Joulukuun 4. päivänä hän vastasi kaksi kuukautta vanhaan keskusteluketjuun, jossa hän näytti väittävän väärin, että (1) Hiltonin ja Rhodesin kunnianloukkauskanteet oli hylätty ja että (2) SLAP-vastainen voittoni oli peruttu (molemmat ovat vääriä):

Oikeudellinen voittoni on voimassa . Mitään ei peruttu: Prausen vilpillinen pyyntö lähestymiskieltoa koskevasta pyynnöstä hylätään edelleen (perusteettomana), kuten myös Anti-SLAPP-päätökseni. Prauselle langetettiin selvä oikeudellinen tappio, eikä mikään ole muuttanut sitä.

Tosin Prause ei ollut lainkaan maksukyvytön . Hän oli yksinkertaisesti siirtänyt suurimman osan varoistaan ​​eläkesäästötileilleen (yli neljännesmiljoona dollaria) ja listannut pienen määrän kulutusvelkoja (alle 3 000 dollaria). Hänen maksukyvyttömyysvaatimuksensa perustui lähes kokonaan edellä mainittujen kunnianloukkauskanteiden mahdollisiin vastuisiin (jotka eivät ehkä koskaan edenneet oikeudenkäyntiin) sekä noin 40 000 dollariin, jotka hän olisi minulle velkaa, kunhan tuomari siunaisi summan.

Saavuttaakseen "maksukyvyttömyyden" Prausen konkurssiasiakirjoissa väitettiin virheellisesti, että hän oli minulle velkaa 100 000 dollaria (eikä 40 000 dollaria) ja että Hiltonin ja Rhodesin oikeusjutun vastuu oli 150 000 dollaria (vaikka hän ei ollut heille vielä mitään velkaa). Mutta entä Prausen oikeudenkäyntikulut, kysyt? Eivätkö ne auttaisi häntä konkurssiin? Niitä ei näytä olevan, koska hänen vakuutusyhtiönsä kattaa kaikki kunnianloukkauskanteiden oikeudenkäyntikulut!

Kunnianloukkausvaatteet eivät ole maksaneet Prauselle mitään, kun taas Alex Rhodes Don Hilton on käyttänyt suuria taaloja vainoamalla oikeussuojakeinoja Prausen armottomalle kunnianloukkaukselle ja häirinnälle. Yhteenvetona voidaan todeta, että Prausen todellinen velka, mukaan lukien sen, mitä hän oli minulle velkaa, oli alle 50 250 dollaria, kun taas hänen rahoitusvaransa olivat reilusti yli XNUMX XNUMX dollaria. Kiistämättä konkurssi antaa Prauselle oikeuden kiertää oikeutta, vuotaa rahan uhreja oikeudenkäyntikulujen avulla ja edelleen häpäistä ja häiritä heitä ilman rajoituksia tai seurauksia.

Kun kustannukset on katettu, Prause on vetänyt puvut ulos, kun taas Rhodes, Hilton & Minc käyttivät suuria $ $ $. Täällä yksi tuomari kehottaa Prausea hämmennykseen ja dilatointikäyttäytymiseen:

Lisäten jatkuvasti kasvavia kustannuksiaan, Rhodes, Hilton ja Minc vastustavat Prausea vapauttamasta kunnianloukkauskanteitaan. Tavallisesti tarkoitukselliset ja haitalliset toimet (kuten Prausen holtiton "terrorin hallitus", joka tuhoaa ihmisten elämän kunnianloukkauksella ja perusteettomilla ilmoituksilla) ovat vapauttamattomia. Tuomarit voivat kuitenkin saada sauvan väärän pään joskus. Luulen, että siksi on olemassa muutoksenhakuprosessi.

Jälleen Prause viivästytti löytämistä ja harhautti kaikkia yöhön edeltävään yöhön asti, minkä jälkeen hän nosti konkurssin. Seuraavissa Hilton & Rhodesin laillisissa hakemuksissa todetaan, että Prause nosti konkurssin välttääkseen karkottamista ja asiakirjojen luovuttamista. Mitä hän piilottaa?

Ote Alex Rhodesin vastalausekirjelmästä :

Ote Don Hiltonin vastalausekirjelmästä :

Luulisi, että konkurssi olisi hidastanut Prausen kunnianloukkaus- ja häirintähyökkäystä. Päinvastoin, hänen @BrainOnPorn-aliasnimensä harjoittama kunnianloukkaus ja häirintä räjähtivät eksponentiaalisesti ja kohdistuivat Hiltoniin, Rhodesiin, Wilsoniin ja muihin, jotka olivat jättäneet valaehtoisia todistuksia Hiltonin ja Rhodesin kunnianloukkauskanteissa. @BrainOnPorn kohdisti kunnianloukkauskanteissa mukana olleisiin osapuoliin jopa 170 herjaavaa ja halventavaa twiittiä päivässä!

Asiaankuuluvat sivut:

• Donald Hiltonin kunnianloukkausta koskeva oikeusjuttu Nicole Prausea vastaan: Ladattavat PDF-tiedostot Hiltonin oikeudenkäynnistä, näyttelyistä ja 9in muiden Prause-uhrien lausuntoista
• 9. elokuuta 2019: Don Hiltonin 21 sivun vastaus Nicole Prause -yhtiön hylkäämisliikkeeseen (sisältää 57 sivua näyttelyesineitä)
• NoFapin perustaja Alexander Rhodes kunnianloukkauskanne Nicole Prause / Liberosia vastaan
• Syyskuu 2020: Aaron Minc, JD ilmoittaa kunnianloukkauskanteestaan ​​Nicole Prausea vastaan ​​(Minc omistaa asianajotoimiston, joka edustaa Alex Rhodesia).

---

---

Elokuu 2020: Prausen konkurssiasiakirjat väärentävät hänen usein toistuvaa fiktiota siitä, että hän on muuttanut kotinsa "useita kertoja" johtuen hänen jälkeensä (tietysti ensisijaisesti Gary Wilsonin tietysti).

Prause on twiiteissään, haastatteluissa, artikkeleissa ja oikeudenkäyntiasiakirjoissa toistuvasti väittänyt muuttavansa jatkuvasti lukuisten hänen niskaansa hengittävien vainoajien (pääasiassa minun) vuoksi. Kaikki nämä väitteet ovat valheita. Prause on esittänyt tätä väitettä lähes kahdeksan vuoden ajan, mutta hän ei ole toimittanut hitustakaan dokumentaatiota tämän tueksi. Vihdoin hän itse on jättänyt julkisen lausunnon (alla), joka on täysin ristiriidassa hänen aiempien muuttoa koskevien väärien väitteidensä kanssa.

Se, että hän kutsuu Alex Rhodesia stalkkeriksi, on yksi syy siihen, miksi hän haastaa hänet oikeuteen kunnianloukkauksesta: NoFapin perustajan Alexander Rhodesin kunnianloukkauskanne Nicole Prausea / Liberos LLC:tä vastaan.

Mitä minuun tulee, Prause on julkaissut satoja kommentteja ja twiittejä, joissa hän väittää virheellisesti, että olen fyysisesti vainonnut häntä (yhteenveto sivun 1 ensimmäisessä osiossa ). (Asun toisessa osavaltiossa, satojen kilometrien päässä, enkä ole vainoaja.) Kuten tavallista, Prause ei esittänyt mitään todisteita tämän valheen tueksi. Kuka tarvitsee todisteita, kun voi valehdella valan alla, kuten hän teki Hiltonin kunnianloukkauskanteessa häntä vastaan ​​nostetuissa oikeudenkäynneissä ? Elokuussa 2019 jättämässään hakemuksessa Prause väitti muuttaneensa 1. heinäkuuta 2019 "peläten Wilsonin vainoamista" (huomaa päivämäärä):

Samassa elokuun 2019 oikeudenkäyntiasiakirjassa David Ley toisti Prausen hölynpölyn valaehtoisessa todistuksessa (huom. – ”useita kertoja”):

Epäonnistuneessa yrityksessään saada perusteeton lähestymiskielto Prause väitti virheellisesti, että "Gary Wilsonin toimien seurauksena olen muuttanut monta kertaa".

Kuten Hiltonin oikeuden hakemuksissa, Prausen esittämässä lähestymiskieltoasiakirjassa ei ollut todisteita siitä, että hän olisi koskaan muuttanut asuinpaikkaansa, saati sitten minun takiani. Olisi hyvin helppo toimittaa kuitteja tai vuokrasopimuksia, mutta Prause ei tehnyt niin. Ei yllätys, sillä hän ei koskaan esitä objektiivisia todisteita väitteidensä tueksi . Ei ihme, että tuomari katsoi suurimman osan hänen lähestymiskieltopyyntönsä tueksi antamastaan ​​lausunnosta "tutkimatta jätettäväksi".

Lopulta hän paljasti totuuden elokuussa 2020 jättämässään konkurssihakemuksessa . Hän jätti sen välttääkseen vastuun kolmesta vielä käsittelemättömästä kunnianloukkauskanteesta (Hilton, Rhodes, Minc) ja välttääkseen minulle kertyneen asianajokuluvelan maksamisen (Prause ei itse asiassa ollut maksukyvytön, sillä hän ilmoitti säästöistään noin 270 000 dollaria). Tämä kuvakaappaus hänen konkurssihakemuksestaan ​​paljastaa, että Prause ei ole muuttanut viimeisten kolmen vuoden aikana:

Miksi Prause paljastaa vihdoin konkurssihakemuksissaan totuuden siitä, että hän ei itse asiassa ole muuttanut asuin- tai yritystoimintaansa vainoamisen takia? No, hakemuksissa hänen on toimitettava kaikenlaisia ​​todennettavissa olevia taloudellisia ja henkilökohtaisia ​​asiakirjoja konkurssituomioistuimelle. Jos hänen satu jatkuvasta liikkumisestaan ​​ei täsmää hänen asiakirjoihinsa, häntä saatetaan syyttää valheellisuudesta. Sitä vastoin ei ollut olemassa järjestelmää Prause-tosiseikkojen tarkistamiseksi Hilton-puvussa tai SLAPP-vastaisessa puvussa, joten hän pystyi valehtelemaan rankaisematta.

---

---

Syyskuu 2020: Tavaramerkkirikkomusten kiertäminen "Really Still Your Brain On Porn" muutti nimeksi "Anti-Your Brain On Porn". Prause ylläpitää virallisesti seuraajatiliä (häpäisee minua ja perheeni häirintää ja jälkeilyä, mutta ei sano mitään YBOP: sta).

Saatuamme USPTO-tavaramerkit YBOP: lle ja YourBrainOnPornille, ilmoitimme twitterille, että @BrainOnPorn oli syyllistynyt laittomaan tavaramerkkirikkomukseen. @BrainOnPorn vastasi useilla pähkinäviesteillä, jotka väittivät uhriksi joutumista, samalla kun muutti nimeään yrittäessään noudattaa lakia. Esimerkki:

Pian tämän jälkeen @BrainOnPorn (Prausen alter ego Twitter-tili) yritti muuttaa nimensä YBOP-kommentointitiliksi, mutta kommentoimatta YBOPin sisältöä! Sen sijaan Prause käytti Anti-Your Brain On Porn -tiliä ( @BrainOnPorn ) yksinomaan herjatakseen ja valehdellakseen useista yksilöistä ja organisaatioista (noin 1 000 tällaista twiittiä ensimmäisten 16 kuukauden aikana ). Se ei tarjonnut varsinaista kommenttia tai analyysia.

Uuden tarkoituksensa mukaisesti @BrainOnPorn-biografiasta poistettiin sanat "oikeat tiedemiehet" ja "oikea data". RealYBOP valehtelee myös biografiassa väittäen virheellisesti, että uhkasin haastaa "meidät" oikeuteen seitsemän kertaa :

Totuus? Lähetin Prauselle ja muille RealYBOP-asiantuntijoille vain yhden suoraviivaisen ja hyvin perustellun lopettamiskirjeen (toukokuussa 2019). Kun oikeustoimet paljastivat Daniel Burgessin realyourbrainonporn.com-URL-osoitteen omistajaksi, lähetin hänelle erillisen lopettamis- ja pidättäytymiskirjeen (heinäkuussa 2019). Kaikki kirjeet jätettiin huomiotta ja/tai niitä pilkattiin. Kun sain USPTO-tavaramerkit (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com) omistukseeni, asianajajani lähettivät Burgessille toisen lopettamis- ja pidättäytymiskirjeen 2. syyskuuta 2020 ( PDF-tiedosto lopettamis- ja pidättäytymiskirjeestä ). Yhteenvetona voidaan todeta, että olen lähettänyt Burgessille vain kaksi virallista lopettamis- ja pidättäytymiskirjettä, jotka liittyivät tavaramerkkiä loukkaavaan URL-osoitteeseen realyourbrainonporn.com (jonka Burgess omistaa), enkä suoraan siihen liittyvälle Twitter-tilille @BrainOnPorn.

Mielenkiintoista kyllä, muutama päivä tämän toisen C&D:n jälkeen www.realyourbrainonporn.com katosi yhtäkkiä verkosta. YBOP:ia vastustava Twitter-tili (@BrainOnPorn) poisti linkin hylätylle sivustolle ja korvasi sen linkillä www.scienceofarousal.com-sivustolle.

On tärkeää huomata, että @BrainOnPorn-tiliä hallinnoiva henkilö (@NicolePrause) suljettiin pysyvästi Twitterin ulkopuolelle häirinnän vuoksi lokakuussa 2015 ( @NicolePrause ). Siitä lähtien hän on saanut luoda kaksi uutta tiliä Twitterin kieltojen kiertämistä koskevien sääntöjen vastaisesti: @NicoleRPrause ja @BrainOnPorn. Miksi Twitter ei ole valvonut omia sääntöjään tämän henkilön suhteen?

Lisäksi voitin hiljattain Nicole Prausea vastaan ​​nostetun SLAPP-oikeusjutun , jossa todettiin hänen häiritsevän minua ja perhettäni. Jotta tuomari voisi ratkaista asian puolestani, hänen piti katsoa, ​​että Prausen perusteeton lähestymiskieltopyyntö oli (1) perusteeton ja (2) laiton yritys estää oikeuttani puhua yleisen edun mukaisesta asiasta. Nicole Prause (jonka alkuperäinen tili suljettiin pysyvästi häirinnän vuoksi) käytti sitten @BrainOnPorn-tiliään vainotakseen minua ja perhettäni (sekä muita). Olemme kaikki huolissamme turvallisuudestamme.

Ennen kuin Twitter kurinpidollisesti syytti @BrainOnPorn minua ( katso alla ), hän julkaisi keskimäärin 10–20 twiittiä päivässä herjaten ja häiriten minua, perhettäni, ystäviäni ja muita. Yhteensä @BrainOnPorn julkaisi noin 1000 minuun kohdistunutta twiittiä (useimmat olivat herjauksia, kaikki henkilöön kohdistuvia ). Aivan liian monta twiittiä dokumentoitavaksi tällä sivulla. Vielä tärkeämpää on, että kieltäydyn maalaamasta ystäviäni, perhettäni ja tukijoitani väärään valoon julkaisemalla uudelleen Prausen ilkeitä valheita. Tästä huolimatta annan muutaman esimerkin antaakseni teille esimakua Prausen vastenmielisistä taktiikoista.

Kuten edellä mainittiin, sen jälkeen kun olin saanut USPTO-tavaramerkkien (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com) rekisteröinnin päätökseen, asianajajani lähettivät Burgessille toisen pidätysmääräyskirjeen 2. syyskuuta 2020 ( pitämismääräyskirjeen PDF-tiedosto ). YBOP:ia vastustavat valehtelivat täysin tapahtumista väittäen virheellisesti, että "vainoin fyysisesti" Burgessia ja hänen perhettään (jotka asuvat Utahissa). Burgessille osoitetut pidätysmääräykset koskivat kuitenkin RealYBOP-verkkosivustoa, jonka hän poisti välittömästi, eivät Twitter-tiliä. Lainvalvontaviranomaisia ​​ei ilmoitettu asiasta. Vaimoni ei ole rikas eikä hänellä ole perintöä. Ilkeä:

--------

Prause (@BrainOnPorn) doksasi poikani ja hänen äitinsä (mitä Prause jatkoi noin 80 seuraavassa twiitissä) , mukaan lukien heidän nimensä, yksityiset valokuvansa, osoitteensa, työpaikkansa ja taloudelliset tietonsa. Esimerkiksi Prause mustamaalasi poikani äitiä vastenmielisesti "Wilsonin vauvan äidiksi". Tämä twiitti on täynnä valheita:

Hän ei myy pottia, mutta loi menestyvän liiketoiminnan lääketieteellisissä CBD- ja THC-tuotteissa kroonista kipua, syöpää, MS: tä ja lukemattomia muita sairauksia varten (tämä on ollut laillista tehdä kahden vuosikymmenen ajan Oregonissa). Hän aloitti liiketoiminnan kauan sen jälkeen, kun kuljimme omat tietämme. En ole saanut häneltä penniäkään (miksi tekisin?). Vaikka olisimme naimisissa, minulle ei silti muodostuisi eturistiriitaa kirjoittaa pornon käytön vaikutuksista. Prauselle on mieletöntä väittää, että loin YBOP: n piilottaaksesi tosiasian, että entisellä yritykselleni on erittäin menestyvä yritys. Mutta se on Nikky sinulle.

---------

Kaikki valetta. Voit sanoa, koska hän ei tarjoa kuvakaappauksia minusta, kun lähetän valokuvia tai mitään muuta.

Yllä kuvatut neljä kirjettä kirjoitettiin Prausen vilpillisen lähestymiskieltoyrityksen johdosta, joka hylättiin perusteettomana ja perusteettomana, ja jonka yhteydessä minulle myönnettiin SLAPP-voitto: Prausen yritykset vaientaa Wilson epäonnistuivat; hänen lähestymiskieltonsa hylättiin perusteettomana ja hän on velkaa huomattavia asianajokuluja SLAPP-päätöksen mukaan.

Nämä neljä kirjoittajaa ovat Prausen läheisiä ystäviä ja yhtä agendat. Kolme neljästä mainostettiin RealYBOP-verkkosivustolla. Kukaan kirjeiden kirjoittajista ei sanonut, että olisin seurannut heitä. Vanhentamattomat kirjeet eivät sisältäneet todellisia todisteita hänen väitteidensä tueksi. Lyhyt katsaus 4 kirjeeseen, jotka Prause lähetti ja esitti väärin monissa tweeteissään:

1. RealYBOP-jäsen Kate Dawson Irlannista. Ei sanonut mitään minusta tai Prausesta.
2. Kirjoittaja Rebecca Sullivan Kanadasta. 2-sivuisella kirjeellä oli vain yksi heittorivi minusta, sanomalla, että toimitin lyhenteen Kanadan Motion 47: lle. Ei muuta.
3. Kirjoittaja RealYBOP: n jäsen Madita Oeming. Hän ei koskaan väittänyt, että vainoin tai uhkain häntä millään tavalla. Sen sijaan Oeming valitti, koska lähetin tHese 3 twiittiä hänen tukemattomista vaatimuksistaan. Oemingin kirje toisti Prausen valheet ... mutta ilman todisteita.
4. Viimeinen kirje oli valheiden täyttämä satu Daniel Burgess, joka omisti RealYBOP-URL-osoitteen, on käyttänyt aliaseja verkkoäänestykseen ja hänellä on itsensä osallistunut lukuisiin kunnianloukkaustapauksiin. Totuus Burgessista ja vuorovaikutuksestamme on perusteellisesti dokumentoitu tällä sivulla. Herra Burgess jatkaa oikeudellisia toimia, mukaan lukien viimeisimpien twiittien (ks. Alla) käsittely, joissa syytetään minua virheellisesti kuolemanuhkien lähettämisestä ja viiden naisen vainoamisesta. Molemmat usein twiitatut lausunnot ovat kunnianloukkaus sinänsä, mikä on helpointa saada kunnianloukkaus kunnianloukkauskanteissa.

Toinen kuvottava twiitti samojen kirjeiden mukana, jossa hänen oma asianajajansa kieltäytyi esittämästä todisteita hänen epäonnistuneen lähestymiskieltonsa yhteydessä (hänen asianajajansa pyysi perumaan luvan, koska hän ilmeisesti uhkasi häntä oikeudella, koska hän ei totellut hänen tahtoaan ):

Yhdessäkään kirjeessä ei mainittu mitään lainvalvontaviranomaisten hakemisesta mistään syystä. Minulla ei ole "ryhmää" – kirjoitin vain erittäin arvostetun kirjan. En koskaan yrittänyt saada ketään irtisanotuksi. Prause on patologinen valehtelija. On satoja muita aivan samanlaisia ​​(usein pahempia), ja monet niistä kohdistavat nyt huomionsa poikaani, hänen äitiään ja vaimoani kohtaan. Liian ilkeä julkaistavaksi täällä uudelleen.

Yhteenvetona – Prause lakkasi piiloutumasta illuusion taakse, että @BrainOnPorn Twitter olisi koskaan ollut mitään muuta kuin pornoteollisuuden hämäystili, joka on luotu huijaamaan yleisöä ja vainoamaan minua ja kaikkia muita, jotka puhuvat pornon haitoista tai pornoteollisuuden epämiellyttävistä puolista (kuten alaikäisistä esiintyjistä, raiskauksen uhrien hyväksikäytöstä ja ihmiskaupasta). Millä tahansa objektiivisella mittarilla Nicole Prause ja hänen @BrainOnPorn-tilinsä ovat rikkoneet useita Twitterin käytäntöjä.

Päivitykset:

• 23. lokakuuta 2020: Prausen pornoteollisuuden shill-Twitter-tili (@BrainOnPorn) on pysyvästi kielletty kohdennetusta häirinnästä ja väärinkäytöksistä.
• Maaliskuussa 26, 2020 Nicole Prausen Twitter-tili (@NicoleRPrause) kiellettiin kohdennetusta häirinnästä ja "väkivaltaisten uhkien lähettämisestä"

---

---

Muut - syyskuu 2020: Aaron Minc, JD ilmoittaa kunnianloukkauskanteestaan ​​Prausea vastaan (Minc omistaa asianajotoimiston, joka edustaa Alex Rhodesia).

Syyskuun 9. päivänä 2020 oikeustieteen kandidaatti Aaron Minc nosti Melissa Farmeria vastaan ​​kunnianloukkauskanteen Nicole Prausen kirjoittamien kunnianloukkaavien twiittien uudelleentwiittaamisesta. Uudelleentwiittaamisissaan Farmer " lähetti viestejä ja/tai jakoi twiittinsä suoraan Ohion osavaltion asianajajaliiton, Clevelandin metropolialueen asianajajaliiton ja Ohion korkeimman oikeuden Twitter-tileillä ". Farmer väitti, että Aaron Minc " syyllistyi eettisiin rikkomuksiin, jotka vaarantavat kolmannen osapuolen (Ohion professorien käyttäytymissäännöt 4.4.). "

Oikeudenkäyntiasiakirjoissaan Minc sanoi lisäävänsä Prausen Melissa Farmerin kunnianloukkauskanteeseen, jos ja kun konkurssituomioistuin sallisi sen ("vapautus oleskelusta"):

Nicole R. Prause on Kalifornian asukas. Prause ylläpitää Twitter-tiliä käyttäjätunnuksella "Liberos" ja / tai "@NieoleRPrause". Prause haki konkurssia 18. elokuuta 2020 Yhdysvaltojen konkurssilain 7 luvun nojalla Yhdysvaltain Kalifornian keskuspiirin konkurssituomioistuimessa, asia nro 2: 20-bk-17828-NB. Kantaja on parhaillaan saamassa lupaa konkurssituomioistuimelta sisällyttää hänet vastaajana tähän oikeudenkäyntiin.

Aaron Mincin kaksi hakemusta:

• Aaron Minc vs Melissa Farmer (9. syyskuuta 2020)
• Liike vapauttamista oleskelusta lisäämällä Prause valitukseen (Prausen konkurssissa) 10. marraskuuta 2020

Aloitetaan Prausen kahdesta twiitistä, jotka toivat hänelle kolmannen kunnianloukkauskanteen alle kahden vuoden sisällä. Toisessa twiitissä (joka on nyt poistettu) todetaan, että Aaron Minc (@RepLawyer) lähetti Prausen sijainnin jollekin nimeämättömälle ryhmälle, jonka hän väittää aikovansa tappaa hänet. Prausen innokkaat seuraajat nielevät hänen perusteettomia väitteitään (hän ​​ei koskaan tarjoa kuvakaappauksia):

Jälleen kerran hän väittää, että "uhkailu" pakotti hänet muuttamaan sekä asuinpaikkansa että laboratorionsa. Tämä ei vastaa hänen elokuun 2020 konkurssiasiakirjojaan, joissa hän toteaa väärennösten rangaistuksena, että hän on pysynyt yhdessä paikassa viimeisten 3 vuoden ajan.

Hänen huolella muotoiltu mytologiansa liikkuu aina epätoivoisesti palasiksi sirpoutuneen "vainoamisen" takia.

Tässä on osa alkuperäisestä Prausen keskusteluketjusta ja joitakin Mincin vastauksia:

Prausen twiittaama sähköpostiviesti oli Alex Rhodesin asianajajan (Andrew Stebbins Minc Law'sta) yksityinen kirjeenvaihto Prausen asianajajalle (Phillip J. Sbrolla):

Tämä sähköposti ei ollut koskaan julkinen eikä sitä lähetetty missään ryhmässä. Tyypillinen Prause-taktiikka kuvakaappausten twiittimisestä, jolla ei ole mitään tekemistä hänen vaatimustensa kanssa.

Kun sykofantit kasaantuvat, Prause näyttää sanovan haastavansa Aaron Mincin (hän ​​ei ole):

Hän jatkaa hyperboliaa sanoen, että LAPD-etsivät "luulevat, että tämä voi tehdä sen". Huomaa, kuinka Prausen seuraajat ostavat täysin Prausen väärän kertomuksen.

Hän väittää "etsivä on optomistinen", että hän voi toimia näiden perusteella. Mitä "näitä" kukaan ei tiedä, koska hän ei ole toimittanut mitään esimerkkejä mistään, lukuun ottamatta kahdeksan kuukauden ikäistä yksityistä sähköpostia asianajajien välillä.

Jos vain minulla olisi dollari joka kerta, kun Prause väitti FBI: n tai LADP: n olevan tekemässä pidätystä - eikä koskaan tehnyt.

Prausen twiitit inspiroivat muita lähtemään Aaron Mincin perään:

Lopulta Melissa Farmer, oletettavasti Prausen keksityn draaman lumoissa, sai aihetta twiittaa. Hän jopa merkitsi useita asianajajaliittoja ja syytti Minciä " eettisistä rikkomuksista, jotka vaarantavat kolmannen osapuolen " (Mincin arkistosta):

Se ei koskaan lakkaa hämmästyttämästä minua, kuinka holtittomasti ihmiset uudelleentwiittavat Prausen outoja väitteitä vaivautumatta tarkistamaan tosiasioita tai pyytämään todisteita.

Alla on kuvakaappauksia Aaron Mincin kunnianloukkaus- ja väärän tiedon levittämistä koskevan valituksen sivuilta 1–5 :

Sivu #1

Sivu #2

Sivu #3

Sivu #4

Sivu #5

Lisää tämä Prausen pitkään listaan ​​yrityksistä tuhota urat: Nicole Prausen haitallisen raportoinnin ja prosessien haitallisen käytön lukuisat uhrit.

---

---

Syyskuu 2020: Anti-YBOP / @ BrainOnPorn (Prause) kurinpitona Twitterissä minun ja muiden väärinkäytöksistä ja häirinnästä

Nicole Prausen @BrainOnPorn-tili väitti olevansa "kommentti" Your Brain On Porn -sivustolle. Sen sijaan se hyökkää minun (ja muiden) kimppuun henkilökohtaisesti eikä koskaan kommentoi Your Brain On Porn -sivustoa ( verkkosivustoa tai kirjaa ). Se ei itse asiassa ole "YourBrainOnPornin vastainen" ja käyttää siten tavaramerkkejäni ilman perusteita esiintyäkseen Your Brain On Porn -sivuston kommenttina.

@BrainOnPorn esiintyy "kommentaattorina" tosiasiallisesti kohdellusti häiritsemällä minua ja perhettäni (ja suurperhettäni) ja ystäviäni. Twitterin säännöt ja yksityiskohdat sanovat seuraavat:

Väkivalta/häirintä: Et saa osallistua jonkun kohdennettuun häirintään tai yllyttää muita ihmisiä siihen. Tämä sisältää toivomisen tai toivomisen, että joku kokee fyysistä vahinkoa. Lue lisää.

Twitterin säännöt : Et saa osallistua kohdennettuun jonkun häirintään tai yllyttää muita ihmisiä siihen. Pidämme loukkaavana käytöksenä yritystä häiritä, pelotella tai vaientaa jonkun toisen ääni. …

Kiellämme käyttäytymisen, joka häiritsee tai pelottaa tai jolla muuten on tarkoitus häpeä tai halventaa muita.

Siitä lähtien kun muutimme suuntaa yrittäen välttää tavaramerkkirikkomuksia, @BrainOnPorn on häirinnyt, väärinkäyttänyt, häpäissyt ja halventanut minua, vaimoani, poikaani ja poikani äitiä. Kaksi viimeistä ihmistä eivät ole koskaan kommentoineet mitään tekemistä pornon tai @BrainOnPornin kanssa. Yksi työskentelee tekniikan alalla. Toinen hoitaa yritystä, jonka hän kehitti sen jälkeen, kun me olemme jakautuneet, mistä en ole kiinnostunut. Tällainen kohdennettu häirintä vaarantaa molemmat ammatillisesti ja haitallisesti. Molemmat pelkäävät turvallisuuttaan.

Tämän terrorin hallituskauden toteuttamiseksi @BrainOnPorn sijoittaa luvattomia valokuvia, asiakirjoja ja muita keksittyjä "todisteita" ja luonnehti sitten väärin tai valheita suoraan näistä esineistä ja nimetyistä ihmisistä. @BrainOnPorn esittää myös halventavia, vääriä syytöksiä, joiden tarkoituksena on häiritä ja nöyryyttää. Raportoin useita kunnianloukkaavia ja loukkaavia twiittejä, Lopuksi. Twitter vastasi lopulta kieltämällä AntiBBOP: n yhden päivän ajan ja vahvistamalla ilmoituksella, että Prause rikkoi väärinkäytöksiä ja häirintää koskevia twitter-sääntöjä

Yhden päivän kielto:

Twitter vahvistaa, että Anti-YBOP rikkoi twitter-sääntöjä väärinkäytöksistä ja häirinnästä:

Prausen alias-tili ei ole muuta kuin stalker-tili.

Päivitykset:

• 23. lokakuuta 2020: Prausen pornoteollisuuden shill-Twitter-tili (@BrainOnPorn) on pysyvästi kielletty kohdennetusta häirinnästä ja väärinkäytöksistä.
• Maaliskuussa 26, 2020 Nicole Prausen Twitter-tili (@NicoleRPrause) kiellettiin kohdennetusta häirinnästä ja "väkivaltaisten uhkien lähettämisestä"

---

---

Jatkuva: Prause häiritsee ja häpäisee Laila Mickelwaitia @BrainOnPornin ja @NicoleRPrausen avulla aloitettuaan TraffickingHub-kampanja pitää Pornhub vastuussa lapsipornon ja ihmiskaupan kohteena olevien naisten videoiden (yli 100 twiittiä) isännöinnistä. Prause syyttää väärin Lailaa kuoleman uhkaamisen tai muun laittoman toiminnan tukemisesta tai lähettämisestä.

Laila Mickelwait oli Prausen ja hänen pornoa puolustavan aliasnimensä @BrainOnPorn säännöllinen kohde. (Laila toimitti valaehtoisen lausunnon Prausea vastaan ​​nostetuissa kunnianloukkauskanteissa.) Itse asiassa RealYBOP Twitter (Prause) hyökkäsi Laila Mickelwaitin kimppuun puolustaessaan Pornhubin alaikäiseltä näyttävää pornoa ja iänvarmistuksen puutetta.

Mickelwaitin vetoomus PornHubin saamiseksi vastuuseen sivustolleen lähetetystä kohtuuttomasta ja laittomasta sisällöstä on kerännyt yli kaksi miljoonaa allekirjoitusta ja lopulta johti siihen, että NY Times julkaisi tutkivan artikkelin, joka vahvistaa täysin TraffickingHubin ja Lailan esittämät väitteet: PornHubin lapset – Miksi Kanada sallii tämän yrityksen hyötyä hyväksikäyttö- ja pahoinpitelyvideoista ?.

TraffickingHub-kampanja sai @BrainOnPornin kasvamaan täysimääräisesti tietoverkkovaikutuksiin, valheisiin ja kunnianloukkauksiin - tämä kaikki tukee PornHubin asialistaa. Alla on muutama esimerkki (yli 100 tweetistä).

Laila kirjoitti mielipidekirjoituksen, jossa vihjasi koordinoidusta kampanjasta, jonka tarkoituksena oli mustamaalata häntä ja Exodus Cry -järjestöä sekä ahdistella ja mustata häntä. Muutamia otteita hänen artikkelistaan:

Tämä avoin julkinen disinformaatiokampanja on vain jäävuoren huippu. Viimeisen vuoden aikana Mindgeek ja sen korvikkeet ovat samanaikaisesti toteuttaneet hyvin pimeän, salaisen kampanjan halventamaan, häiritsemään ja pelottelemaan niitä, jotka ovat pyrkineet paljastamaan totuuden…

Tänä aikana myös perhettäni ja minua on uhannut, ahdistellut, häpäissyt ja hävinnyt ryhmä operatiivisia työntekijöitä, joista monet voimme yhdistää suoraan Mindgeekiin ja sen konsultteihin. Läheisten perheenjäsenten sähköposti, pankkitilit ja pilvitallennustila hakkeroitiin. Yksityiset perhekuvat lähetettiin heille sähköpostilla ilmeisenä pyrkimyksenä uhata ja pelotella heitä ja itseäni….

Emme tiedä, onko @BrainOnPorn ollut yhteydessä Mindgeekin operatiivisten työntekijöiden kanssa, mutta tästä haitallisesta Twitter-tilistä tuli yksi ensisijaisista tahoista, joka häiritsi ja häpäisi Lailaa ja Exodus Cryä (ennen kuin tili kiellettiin lokakuun lopulla 2020).

Täällä RealYBOP tukee suoraan PornHubin omistajaa Mindgeekä kohdentamalla seuraavan Laila Mickelwaitin tweetin.

Tässä RealYBOP hyökkää Lailaa vastaan ​​puolustamalla Mindgeekin toimitusjohtajaa. Huomaa: RealYBOP on valhe, kun tilin vahvistaminen ei ole Mindgeekin toimitusjohtajan.

-------

RealYBOP hyökkää TraffickingHubia vastaan. Kyseessä on Laila Mickelwaitin aloittama kampanja, jonka tarkoituksena on pitää Pornhubia vastuullisena lapsipornon ja seksuaalisen hyväksikäytön videoiden ylläpidosta.

-------

Tässä RealYBOP menee epämukavaksi halveksuttaakseen Exodus Cry:

RealYBOP-peikot Traffickinghub-kannattaja:

Lisää Pornhubin tukea (ei kommentteja siitä, kuinka paljon rahaa Mindgeek käyttää muiden hyväksikäyttöön):

Ihmiskaupan tukijoiden uistelulangat, EY: n budjetin lähettäminen, ikään kuin budjetilla olisi mitään tekemistä Pornhubin kanssa.

RealYBOP twiitti, että Laila ei käynyt USC: ssä. Merritt kutsuu RealYBOPin valheestaan:

RealYBOP julkaisee taloutta, mikä tarkoittaa väärin, että tapahtuu jotain varjoisaa. RealYBOP sanoo, että Traffickinghub-vetoomus ei tee mitään. Kuinka väärin RealYBOP olisi voinut olla: https://traffickinghub.com/

Merritt protestoi Pornhubia vastaan ​​ja RealYBOP hyökkää:

RealYBOP syyllistyy kunnianloukkaukseen väittämällä väärin, että Laila pyytää miehiä uhkailemaan ja vainoamaan naisia. Neljässä kuvakaappauksessa ei sanota mitään siitä, että ketään vainottaisiin, saati että Laila olisi kertonut heille niin.

Lisää kunnianloukkoa, väittää virheellisesti, että Laila uhkasi lukuisia naispuolisia tutkijoita. Kuvakaappaukset ovat nimettömiä Internet-kommentteja. Mikään ei liity Lailaan.

RealYBOP menee täysin hulluksi, ja siinä on useita kunnianloukkaustapauksia sinänsä :

RealYBOP sanoo, ettei vetoomus tee mitään, mutta se sai Pornhubin poistamaan yli puolet videoistaan, ottamaan käyttöön uusia säännöksiä ja lainsäätäjät käynnistämään lakiesityksiä ja tutkimuksia . Mitä RealYBOPille tapahtui? Sivusto poistettiin tavaramerkkiloukkauksen vuoksi, ja siihen liittyvä Twitter-tili suljettiin pysyvästi häirinnän vuoksi!

Enemmän hulluja väitteitä. Ei ihme, että useat osapuolet haastavat Prauseen.

RealYBOP jatkaa Pornhubin tarjouksia:

Pakkomielinen verkkovaikutus jatkuu:

Kun 10. twiittiä 30. syyskuuta kohdennettiin Lailaan ja hänen Traffickinghub-kampanjaansa, RealYBOP käynnistyy uudelleen 1. lokakuuta valheilla:

Lisää kunnianloukkaus sinänsä :

Lisää valheita RealYBOPilta. Twiitissä RealYBOP linkittää WIPOon, joka käsitteli YBOPin tavaramerkkiloukkausta. Uutinen – WIPOlla ei ole väliä, koska Wilson omistaa nyt RealYBOPin URL-osoitteen: HUOMIO: YBOP ostaa www.RealYourBrainOnPorn.comin tavaramerkkiloukkausta koskevassa sovinnossa.

RealYBOPin hulluus jatkuu:

Sama, enemmän valheita. Kuvakaappauksilla ei ole mitään tekemistä kenenkään kanssa, vain satunnaiset Internet-kommentit.

Ei ihme, että Prause haastetaan kunnianloukkauksesta:

• Heinäkuu, 2019: Donald Hilton muuttaa kunnianloukkausta koskevaa oikeusjuttua sisällyttämällä 9in muiden Prause-uhrien todistukset, Texasin lääketieteellisten tarkastajien lautakunnan kantelun, syyttäen tohtori Hiltonia väärin valtakirjojensa väärentämisestä.
• Muut - lokakuu 2019: NoFap-perustaja Alexander Rhodes nostaa kunnianloukkauskanteen Nicole Prause / Liberos LLC: tä vastaan.
• Syyskuu 2020: Aaron Minc, JD ilmoittaa kunnianloukkauskanteestaan ​​Nicole Prausea vastaan ​​(Minc omistaa asianajotoimiston, joka edustaa Alex Rhodesia).

Lisää valheita ja verkkovaikutuksia: Laila ei kerää varoja muille ryhmille. (Prause on haastettu NoFapin kumoamisesta.)

LOL – Nyt RealYBOP väittää väärin, että Gary Wilson on vannonut väärää valaa. On hassua, miten hänen kuvakaappauksissaan ei ole esimerkkejä, mutta tämä verkkosivusto dokumentoi kymmeniä esimerkkejä Prausen itsensä vannomisesta: Nicole Prause ja David Ley vannoivat väärää valaa kunnianloukkausoikeudenkäynnissä (syyskuu 2019) . Hmm… miten RealYBOP sai kuvakaappauksia Prausen FBI:n verkkovalituksista – joissa ei mainittu ketään nimeltä, ei edes minua? Ai niin, RealYBOP on Prause.

YBOP:n Twitter-ketju, joka kumoaa Prausen valheet: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1313947340554690562

Vastaukset vain ravitsevat:

Lisää Prausen väärää valaa paljastettiin Wilsonin oikeusvoitossa, jossa oikeus totesi, ettei hän ollut vainoaja ja että Prause oli tekijä – Prausen yritykset vaientaa Wilson epäonnistuivat; hänen lähestymiskieltonsa hylättiin perusteettomana ja hän on velkaa huomattavia asianajokuluja SLAPP-päätöksen mukaan.

RealYBOP (muuttui ”Anti-YBOP: ksi”, mutta silti @BrainOnPorn) kuulustelee Pornhubin uhria, Avri Sapiria

Avri Sapir reagoi RealYBOP: n inhottavaan tahraan:

RealYBOP yrittää jälleen yllyttää seuraajiaan ilmoittamaan Exodus Crystä Missourin osavaltiolle (aivan kuten Prause teki vuotta aiemmin – helmikuussa 2019: Prause syyttää virheellisesti Exodus Crytä petoksesta. Pyytää Twitter-seuraajiaan ilmoittamaan voittoa tavoittelemattomasta järjestöstä Missourin oikeusministerille (vääristä syistä). Näyttää muokanneen toimitusjohtajan Wikipedia-sivua. Kukaan ei tiedä, edes RealYBOP, minkä rikkomuksen Exodus Cry väitti tehneensä.

PornHubin suora tuki:

Lopuksi Prause ei enää piilota alias-tilinsä takana:

Hän palaa heti aliasiinsa ja huomauttaa selvästi: EY haluaa lopettaa seksikaupan.

Lisää valheita sisältäviä osumia:

Lisää verkkovaikutuksia Pornhubin tueksi:

Lisää verkkokauppaa ihmiskaupan tukijoiden kannattajilla:

Syötä Traffickinghub-kannattajien säikeet, levitä väärää tietoa:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Lokakuun 23, 2020 Prausen pornoteollisuuden shill-Twitter-tili (@BrainOnPorn) kiellettiin pysyvästi kohdennetusta häirinnästä ja väärinkäytöksistä. Tämä tarkoitti sitä, että Prause joutui käyttämään häntä @NicoleRPrause-tili tweetata samoja valheita, propagandaa ja kunnianloukkaa. Alla voit nähdä, että NicoleRPrause-twiitit ovat melkein identtisiä @BrainOnPornin sepittämien roskien kanssa.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Prause kuitenkin käyttää nyt henkilökohtaista tiliään jatkaakseen pakkomielteistä Lailan verkkovainoamista ja mustamaalaamista – ja Pornhubin tukemista. Monissa RealYBOP:n ja nyt myös Prausen twiiteissä hän avoimesti toteaa tai vihjaa siihen, että laitoin hänen osoitteensa YBOP:iin tai Twitteriin. Hän valehtelee eikä koskaan esitä mitään todisteita siitä, että näin tapahtui. Prause ei myöskään esittänyt kahdessa voittamassani oikeusjutussa mitään todisteita siitä, että Prause olisi valehdellut osoitteestaan ​​YBOP:issa tai missään muualla (Twitter-ketju, joka paljastaa Prausen valehtelevan ):

• Gary Wilson voitti toisen laillisen voiton pornopro-seksologia Nicole Prausea vastaan ​​(tammikuu 2021)
• Prause pyrkimykset hiljentää Wilson epäonnistuivat; hänen pidätysmääräyksensä hylättiin lievästi ja hän on velkaa huomattavat asianajajapalkkiot SLAPP-päätöksessä

Kun ihmiset menevät Pornhubin perään, Prause tulee heidän säikeisiinsä ja häpäisee.

------

Hän häpäisee Lailaa, kun Laila menee Pornhubin perään. Laila ei kirjoittanut kirjettä Prausen puheen levittämisen tukemiseksi. Kukaan ei. Kaikki BS.

(Twitter-ketju paljastaa Prausen valehtelevan osoitteensa julkaisemisesta):

----------

Lailan häpäisy ja Pornhubin tukeminen. Hän lähettää valheita Kristoffin twiitin alle, joka linkittää Lailan artikkeliin, jossa kuvataan pornhub-liittolaisten häirintää, kuten Prause:

----------

Valheita siitä, että Laila tukee seksuaalista väkivaltaa (Mikä vitsi - kuten Prause tukee PornHubia!).

--------

Tässä Prause valehtelee, että Laila oli osallisena väitetyissä tappouhkauksissa. Prause valehtelee myös, että laitoin hänen osoitteensa YBOPiin (Twitter-ketju, joka paljastaa Prausen valehtelevan ):

-------

Lisää samoja valheita (Twitter-ketju paljastaa Prausen valehtelijaksi ):

---------

Valehtelu siitä, että Laila oli osallisena väitetyissä kuolemanuhissa. Miksi Prause häiritsee Kristofia, joka paljasti Pornhubin laittoman ja alentoman toiminnan?

Kuinka inhottavaa on, että Prause-twiitit ovat Pornhubin uhrin videon alla?

----------

Verkkovaikutus ja valheelliset jatkujat. Laila ei koskaan sanonut, että Prause maksettiin pornolla.

Huomaa, kuinka Prause häpäisee Lailaa säikeissä, joissa Pornhubia kritisoidaan kiivaasti. Onko tämä hänen tapansa tukea Pornhubia?

---------

Lisää hölynpölyä uudessa säikeessä, jossa Pornhubia kritisoidaan kiivaasti.

------

Kun @BrainOnPorn-tili on kielletty häirinnästä, Prausen on käytettävä omaa tilinsä häpäisemään niitä kritisoivia pornhubia:

--------

Lisää kunnianloukkausta.

------

Prause lähettää oman tweettinsä kuvailemalla väärin siirtokuntia:

toinen:

TOTUUS:

1. Sovintoon liittyy salassapitosopimus, jota Prause näyttää rikkovan.
2. Kukaan ei sanonutsuuria maksuja, Mutta Prausen vakuutusyhtiö maksoi selvästi selvitykset Rodokselle ja Hiltonille.
3. "Peruttu ennakkoluuloilla"Oikeudenkäynnin ratkaiseminen tarkoittaa, että kantaja (Rhodes, Hilton) on hyväksynyt vastaajan" sopimuksen "ja on siksi halukas hylkäämään alkuperäisen kanteen. "Ennakkoluuloilla" tarkoittaa vain sitä, että kantaja ei haasta vastaajaa uudelleen alkuperäinen väitteet. Kantaja voi nostaa kanteen uudelleen uusista vaatimuksista, kuten sovintosopimuksen ehtojen rikkomisesta.
4. "En maksanut mitään.”Ehkä, mutta Prausen vakuutusyhtiö ilmeisesti teki!
5. "Kunnianloukkaa ei koskaan löydetty.”Prause ratkaisi jokaisen haasteen välttääkseen löytöjä ja tuomariston oikeudenkäyntiä. Prausea ei vapautettu. Eikä myöskään ollut mitään "havaintoja".
6. A kolmas kunnianloukkausta koskeva oikeusjuttu jatkuu, ja voitin kaksi oikeudenkäyntiä Prausea vastaan, paljastaen hänet syyllisenä, ei uhrina (puku # 1, puku # 2).

---------

Jälleen twiittiminen Pornhubin kritiikin alaisena, #innostuksella:

-------

Lisää kunnianloukkausta samalla kun tuetaan Pornhubin kampanjaa Lailaa vastaan.

Laila Haddad ei ole verkossa pornografian vastaisia ​​ryhmiä.

-------

Ällöttävä. Prause sanoo, että NCOSE & Laila yllyttivät Atlantan hierontahuoneen murhiin. Toinen hitti EJ Dickson, mukana yksi "asiantuntija": David Ley

Pakkomielteisempi verkkovaikutus, Rolling Stone -tapahtuman lähettäminen (huomaa kuinka Prause lähettää twiittejä halveksivaa Pornhubia)

Enemmän samaa, samana päivänä:

Ja enemmän samana päivänä. Mikä vitsi: Laila "yllyttää naisiin kohdistuvaa väkivaltaa", mutta Pornhub on hienosti (Prause näyttää aina pääsevän säikeisiin, joissa Pornhubia halveksitaan tai paljastetaan)

----------

Samana päivänä. Vau. Liity XBIZ: ään tahraamaan Laila. Pornoteollisuus on peloissaan.

Samana päivänä, samat valheet.

Yhdeksäs tweet 9. maaliskuuta.

Ei, häntä ei pahoinpidelty "ryhmänsä asettaman toimiston" ulkopuolella. Kuten selitettiin, Prause kutsuu kaikkia, joista hän ei pidä, "ryhmäksi". En ole osa mitään "ryhmää", mutta Nikky viittaa minuun ja valehtelee, että laitoin hänen osoitteensa YBOP:iin: Helmikuu 2021: Prause julkaisee 70 twiittiä viidessä päivässä väittäen väärin, että laitoin hänen osoitteensa YBOP:iin – ja hänet otettiin kiinni kadulla vuonna 2019 seurauksena. Silti vuonna 2020 Prause twiittasi, ettei kenelläkään, ei edes minulla, ole hänen todellista osoitettaan. Hänen valheensa eivät täsmää (dokumentoi twiittejä viiden päivän jälkeen).

-------

Hän valehtelee, kun twitter ei paljasta, kuka on ilmoittanut tilistä.

Sama valhe. Hän ei tiedä kuka ilmoitti hänen tilistään. Mutta se pitäisi ilmoittaa, koska se harjoittaa kohdennettua häirintää, kunnianloukkausta ja kyberahdistelua. Mitä tulee Lailan kommentteihin aviomiehestään, hän saa jatkuvasti tappouhkauksia otettuaan miljardin dollarin liiketoiminnan. Katso – Pornhubin pelottelukampanjan loppu.

-------

Pakkomielteinen cyberstalker:

Samana päivänä. Kiittele verkkojäljittämistä toisen Pornhubin uhrin kanssa

Samana päivänä. Pornhubin jälkeen menevän twiitin alla.

Toinen samana päivänä, tweeting missä pornhub on halveksittu

Jälleen kerran, missä Pornhub on vaikeuksissa, hän on apuna.

----------

Cyberstalking tweetistä, joka halveksii Pornhubia. Yllätys.

RE: Seuraavat twiitit – En koskaan sanonut, että Prause valehteli pahoinpitelystään (vaikka hän on patologinen valehtelija, sarjapanettajan ja kyberahdistelija). Sanoin, että hän valehteli pahoinpitelystä, joka tapahtui YBOP:iin merkityssä osoitteessa: Helmikuu 2021: Prause julkaisee 70 twiittiä viidessä päivässä väittäen väärin, että olin laittanut hänen osoitteensa YBOP:iin – ja hänet otettiin kiinni kadulla vuonna 2019 seurauksena. Silti vuonna 2020 Prause twiittasi, ettei kenelläkään, ei edes minulla, ole hänen todellista osoitettaan. Hänen valheensa eivät täsmää (dokumentoi twiittejä viiden päivän jälkeen).

Verkkovaikutus Pornhubille jälleen. Tällä kertaa yhteistyössä FSC: n viestintäjohtaja (@FSArmy), Mike Stabile.

Ei ensimmäistä kertaa hän on tehnyt yhteistyötä FSC: n kanssa:

• Vuonna 2015 Free Speech Coalition tarjoaa Prause-apua, hän hyväksyy ja hyökkää heti Kalifornian rekvisiittaa 60 (kondomit pornossa)
• Vapaapuhekoalitio väitti, että pornotähdet olivat Nicole Prausen tutkimuksen aiheita, joiden mukaan hänen on tarkoitus hylätä pornoriippuvuus

Cyberstalking tweetistä, joka halveksii Pornhubia. Lailaa syytetään väärin "rikosvalitusvalituksen" tekemisestä.

Prause näyttää viittaavan Twitter-tilinsä porttikieltoon, jossa joku ilmoitti hänestä väkivaltaisten uhkausten esittämisen vuoksi – maaliskuu 2021: Nicole Prausen Twitter-tili (@NicoleRPrause) on väliaikaisesti suljettu "väkivaltaisten uhkausten esittämisen" vuoksi . Hän valehtelee, koska Twitter ei koskaan paljasta, kuka raportin teki. Hän ei vain voi olla valehtelematta, vaikka koko Twitter tietäisikin.

--------

Pornhubin tukeminen verkkovaikuilla.

Sanoin – helmikuussa 2021: Prause julkaisee 70 twiittiä viidessä päivässä väärin väittäen, että laitoin hänen osoitteensa YBOP:iin – ja hänet otettiin kiinni kadulla vuonna 2019 seurauksena. Silti vuonna 2020 Prause twiittasi, ettei kenelläkään, ei edes minulla, ole hänen todellista osoitettaan. Hänen valheensa eivät täsmää (dokumentoi twiittejä viiden päivän jälkeen).

Samana päivänä. Sama valhe.

Yllyttää verkkovaikutuksia.

Prause uudelleentwiittasi toisen shillien kunnianloukkauksen.

Toinen uudelleentwiittaus.

--------

Lisää tukea Mindgeekille Lailan ja Staci Sproutin kunnianosoituksella.

Samana päivänä "väkivaltaan yllyttäminen" haastamalla Pornhub. Huh?

-----

Seuraavana päivänä (14. huhtikuuta 2021). 3 herjaavaa twiittiä peräkkäin:

Samana päivänä - 3 peräkkäin karkottamalla Staci Sproutia ja Lailaa. Sama väsynyt valhe.

Samana päivänä. Puolustaa Pornhubia.

Samana päivänä, jatkoi verkkoverkkoa.

Samana päivänä, julkaisemalla VICE-hittipala, jälleen missä tahansa Pornhub mainitaan.

Häneltä kysytään hänen nettivainoamisestaan. Hän vastaa kuvakaappauksella huhtikuun 2019 poliisiraportista, joka koskee nimettömän kommentin jättämistä, josta hän ei pitänyt.

Raportti:

Asun poliisiasemalla, jos jätän ilmoituksen jokaisesta minua koskevasta vitriolisesta tai uhkaavasta kommentista (monet Prause itse).

Hänellä on pitkä historia väärien poliisiraporttien jättämisestä:

• Lailliset voitot sarja häirinnästä / saastuttajasta Nicole Prause: Hän on tekijä, ei uhri!
• Wisconsinin yliopiston opiskelijalehti (The Racquet) lähettää väärän poliisiraportin: Nicole Prause: Yliopiston poistama artikkeli (maaliskuu, 2019)
• Gary Wilson (Your Brain on Porn) Voittaa laillisen voiton seksologi Nicole Prausen pyrkimyksistä hiljentää häntä

Hänellä on laaja historia väärien ja ilkivaltaisten ilmoitusten tekemisestä – lukuisia Nicole Prausen ilkivaltaisen raportoinnin ja prosessin ilkivaltaisen käytön uhreja.

Samana päivänä. Vain ravinteikas.

Samana päivänä toinen pähkinäinen tweet. Kuvakaappauksilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä Prause väittää. Jälleen kerran pornhubin tueksi:

Samana päivänä. Kuinka monta sitä on?

Samana päivänä.

Noin 15 kunnianloukkaavaa twiittiä yhdessä päivässä Lailalle - kaikki tuetaan pornoteollisuuden asialistaa.

---------

Seuraavana päivänä (15. huhtikuuta 2021) lähetetään hänet estäneen Gaben alaisuuteen. Hämmentynyt siitä, että Pornhub on menettämässä vakavaa käteistä:

Samana päivänä. sanoo laila, että pepoli tapetaan. Mikä pähkinä.

Samana päivänä. Hämmentynyt siitä, että Pornhub on menettämässä vakavia käteisvaroja

Samana päivänä, tukien Mindgeekiä. Huom. Prause valehtelee twiitistä, joka viittasi Pornhubiin, ei häneen, kun siinä sanottiin: " Helvetissä on erityinen paikka tällaisille ihmisille, jotka saalistavat heikkoja ja köyhiä".

Prausen manipuloitu kuvakaappaus, josta ylin twiitti on jätetty pois ja oma twiittini on sijoitettu sopimattomasti " erityinen paikka helvetissä " -tekstin alapuolelle.

Tässä on twiittien todellinen järjestys. Prause julkaisi viestin Aamirin 9 kuukautta vanhan twiitin alla, ja minä vastasin paljastaen hänen valehtelevan ja kyberahdistelijaksi :

Tätä hän tekee ... koko ajan.

Tällä kertaa Lailan johdolla, pyytäen, että Laila tutkitaan.

Pornhubin täytyy rakastaa häntä.

---------

Seuraava päivä (16. huhtikuuta 2021) - Yhteistyö XBIZ: n (Gustavo Turner) kanssa hyökätä Laila Mickelwaitiin:

-------

Twiitit-podcast VICE: n Samantha Colen kanssa, hittien kirjoittaja. Pornhub paljastettiin osallisuudesta lasten joukkojen seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja ihmiskauppaan. Visa, Mastercard & Discover katkaisi kortin käsittelyn. Grant Thornton, Heinz / Unilever & PayPal katkaisivat siteet. Pornhub poisti 80% sivustostaan ​​(10 miljoonaa videota). Tuotu Kanadan parlamenttiin - ja silti meillä on Prause-twiittejä tukemaan PornHubin johtajia!

 

-------

Cyberstalking Exodus Cry perjantai-iltana.

------

Vau. Syyttää Lailaa tuhopoltosta:

---------------------------

Lopuksi, Laila Mickelwaitin vuonna 2021 Washington Timesissa julkaisema mielipidekirjoitus, jossa hän kuvaili Pornhubin ja sen toimijoiden (kuten RealYBOPin) vastenmielisiä toimia – Pornhubin pelottelukampanjan loppu.

päivitykset:

• Maaliskuussa 26, 2020 Nicole Prausen Twitter-tili (@NicoleRPrause) kiellettiin kohdennetusta häirinnästä ja "väkivaltaisten uhkien lähettämisestä"
• 23. lokakuuta 2020: Prausen pornoteollisuuden shill-Twitter-tili (@BrainOnPorn) on pysyvästi kielletty kohdennetusta häirinnästä ja väärinkäytöksistä.

---

---

Jatkuva: Prause käyttää @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause syyttää Matt Fraddia väärin petoksista, fyysisen väkivallan uhkaaminen ja tukemalla "kuolemanuhkaa" ja "naisten jälkeilyä".

Tämä on yksi monista osioista, jotka dokumentoivat Prausen jatkuvaa kampanjaa, jossa hän syyttää väärin perustein valitsemiaan kohteita tappouhkausten lähettämisestä, tappouhkausten tukemisesta tai muiden tappouhkausten lähettämisen aiheuttamisesta. Hän ei tietenkään esitä mitään todisteita näiden valheiden tueksi. Tässä hieman taustaa:

YBOP tuomitsee uhkaavat, julmat huomautukset sosiaalisessa mediassa, samoin kuin kaikki tuntemamme. Siitä huolimatta Internet on villi länsi. Suurin osa julkisuuden henkilöistä - kaikesta sukupuolesta ja sukupuolesta - kertoo meille saavansa säännöllisesti uhkaavia kommentteja Internetin väärinkäyttäjiltä. Kourallinen nimettömiä kommentteja, joita Prause väittää, ovat kohdistaneet hänet vaaleaan verrattuna.

Näyttää siltä, ​​että hän etsii internetistä todisteita siitä, että häntä ahdistellaan, ja hän on jopa käyttänyt erityistä Reddit-sovellusta kerätäkseen nimettömiä, trollien luomia kommentteja, jotka foorumien moderaattorit olivat jo nopeasti ja rutiininomaisesti poistaneet. Sitten hän syyttää ihmisiä, joita hän haluaa mustamaalata, kommenttien kirjoittamisesta tai kannustamisesta – ilman minkäänlaisia ​​todisteita.

Se kertoo, että hän on ruopannut suhteellisen vähän esimerkkejä väitetystä uhrista. Näyttää siltä, ​​että ihmiset välittävät Prausen toiminnasta harvoin tarpeeksi vaivautuakseen hänen uisteluun.

Hylkäämättä onneaan harvoin kohdennetusta, hän hälyttää säännöllisesti uhrien joukosta vähäisen kokoelmansa avulla. Huolestuttavasti hän on viimeisten parin kuukauden aikana ryhtynyt parantamaan tätä kampanjaa. Hän on lisännyt hämmästyttäviä väitteitä siitä, että verkkotapahtumat ovat vastuussa tahattomasta kosketuksesta (jota hän kuvailee "seksuaaliseksi väkivallaksi"). Hän väittää, että valitettava tapaus tapahtui Santa Monican kaduilla lokakuussa 2019.

Missä on todisteet siitä, että tämä tapahtuma liittyi millään tavalla nettitapahtumiin? Niistä nettikommenteista, joihin hän viittaa, vain kourallista voidaan pitää uhkauksina. Ei ole mitään todisteita siitä, että mikään hänen arvostetusta "uhkausten" kokoelmastaan ​​liittyisi ihmisiin, jotka olisivat edes etäisesti yhteydessä niihin moniin ihmisiin, joita hän säännöllisesti syyttää Twitterissä tappouhkausten esittämisestä, tukemisesta tai levittämisestä. On myös hyvin vähän todisteita, jotka tukevat hänen väitteitään siitä, että hänen mainitsemillaan kommenteilla olisi mitään tekemistä naistutkijoiden tukahduttamispyrkimysten kanssa. Ei myöskään ole mitään todisteita siitä, että kommentoijatrollit olisivat olleet hänen suuntaansa (välittömät uhkaukset).

Prause twiitti kroonisesti, että hän on jättänyt poliisin tai FBI: n raportit henkilöistä, jotka on nimetty hänen kunnianloukkauksessaan tweeteissään. Hauska, miten lainvalvontaviranomaiset eivät koskaan pääse ottamaan yhteyttä mihinkään meistä.

YBOP ei suvaitse kenenkään julmia, uhkaavia viestejä. On yllättävää, että Prause pitää näitä muutamia viestejä niin häiritsevinä, kun hän lähettää niin monia omia julmia, kunnianloukkaavia ja uhkaavia viestejä.

Nyt hänen Fraddin vastaiseen kampanjaansa. Tämä on uskomattoman inhottavaa. RealYBOP twiittasi kunnianloukkaa Matt Fraddin vaimon juhliessa hääpäiväään:

Yhä uudelleen @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause ovat twiitanneet valheellisia kirjeitä, jotka hänen läheiset pornoa kannattavat ystävänsä (yleensä muut RealYBOP:n jäsenet) ovat kirjoittaneet Prausen pyynnöstä. Hän yritti sisällyttää neljä näistä kirjeistä petolliseen lähestymiskieltoasiaansa , mutta tuomari näki ne tyhjinä (kirjeenkirjoittajat toistivat vain Prausen heille kertomia valheita – jotka olivat valheita, ilman hitustakaan todellista näyttöä).

Silti näissä 4 kirjeessä, jotka hän on twiitannut useita kertoja, ei sanottu, mitä Prause väittää sanoneensa. Kukaan kirjeiden kirjoittajista ei sanonut, että olisin seurannut heitä. Vanhentamattomat kirjeet sisälsivät nolla todellista näyttöä Prausen vainoamisvaatimusten tueksi. Lyhyt katsaus 4 kirjeeseen, jotka Prause lähetti ja esitti väärin monissa tweeteissään:

1. Kirjoittaja Irlanti Kate Dawson. Ei sanonut mitään minusta tai Prausesta.
2. Kirjoittaja Rebecca Sullivan Kanadasta. 2-sivuisella kirjeellä oli vain yksi heittorivi minusta, sanomalla, että toimitin lyhenteen Kanadan Motion 47: lle. Ei muuta.
3. Kirjoittaja Madita Oeming Saksasta. Hän ei koskaan väittänyt, että vainoin tai uhkain häntä millään tavalla. Sen sijaan ohutnainen Oeming valitti, koska lähetin tHese 3 twiittiä uudelleentwiittasi Gabe Deemin purkama helmikuun 2020 artikkeli. Oemingin kirje toisti Prausen epätotuuden ... mutta ilman mitään todisteita.
4. Viimeinen kirje oli valheiden täyttämä satu RealYBOPin omistanut Daniel Burgess, on käyttänyt aliaksia verkkoverkkoihin ja on itse harjoittanut lukuisia kunnianloukkauksia. Totuus Burgessista ja vuorovaikutuksistamme ovat perusteellisesti dokumentoitu tällä sivulla. Herra Burgess jatkoi oikeudellisia toimia, mukaan lukien uudempien twiittien (ks. Alla) käsittely, joissa syytettiin minua virheellisesti kuolemanuhkien lähettämisestä ja viiden naisen vainoamisesta. (Päivitys, tammikuu 5: Gary Wilson omistaa nyt RealYBOP-URL-osoitteen).

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Lokakuun 23, 2020 Prausen pornoteollisuuden shill-Twitter-tili (@BrainOnPorn) kiellettiin pysyvästi kohdennetusta häirinnästä ja väärinkäytöksistä. Tämä tarkoitti sitä, että Prause joutui käyttämään häntä @NicoleRPrause-tili tweetata samoja valheita, propagandaa ja kunnianloukkaa. Alla voit nähdä, että NicoleRPrause-twiitit ovat melkein identtisiä @BrainOnPornin sepittämien roskien kanssa.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Prause-postissa ei missään nimessä mainita Fraddia useissa loukkaavissa säikeissä. Vaikka Gabe Deem on estänyt hänet, hän astuu hänen säikeensä tavalliseen halventavaan "kuolemanuhka" -syytteisiin.

Prausen väitteet ympäröivät 6 minuutin keskustelua, jossa muita pyydettiin tukemaan Alex Rhodesin kunnianloukkauskanteita Prausea vastaan. Tässä hän esittää väärin:

1. Matt ei itse asiassa koskaan viitannut häneen nimeltä.
2. Matt mainitsi tietyn "ikävän yksilön" (ei "ilkeä nainen").
3. Matt ei koskaan sanonut, että "Prause oli mukana pornoteollisuudessa".
4. Matt ei sanonut "ottavansa hänet ulos". Sen sijaan hän sanoi:En olisi yllättynyt, jos näemme pornoteollisuuden alkavan romahtaa merkittävällä tavalla, kuka tämä henkilö on,”Joka on edelleen kontekstin ulkopuolella.
5. Ei ole todisteita siitä, että Fraddin vetoomus Rhodoksen tukemiseksi olisi yhdistetty mihinkään kommentteihin, joita Prause / RealYBOP twiittaa säännöllisesti "kuolemanuhkina".

---------

Uistellessaan toista säiettä hän syyttää Fraddia kuolemanuhista. Ei todisteita, vain kuvakaappaus väitetyistä nimettömistä kommenteista, jotka on kerätty vuosien varrella.

--------

Enemmänkin samaa. Ei mitään tekemistä pornoteollisuuden kanssa? Selitä todisteet tällä sivulla: Vaikuttaako pornoteollisuus Nicole Prauseen?

--------

Uistelu toisen säikeen (häntä kutsutaan outo):

Matt ei koskaan sanonut mitään "hänen sulkemisestaan".

--------

Prause aloittaa seuraavana päivänä uusilla valheilla. Prause väitti virheellisesti, että Fradd käski heidän "potkaista minua perseelle".

Itse asiassa Matt käski Alexia "potkaamaan". Tyypillinen Prause-liike. Valehtele siitä, mitä joku sanoi, toivoen, että sykofanttisi eivät pysty katsomaan kuvakaappauksia. Tässä on kuvakaappaus:

Hän tahtoo todennäköisesti Fraddin, koska hän lahjoitti 1,000 dollaria ja pyysi seuraajiaan lahjoittamaan mitä vain.

-------

Vau, hän peikkoo Fraddin postia hänen nuoresta poikastaan!

Vainoamista? Tiedän kyllä, että hän on valehdellut vuosia siitä, että vainoin häntä ( ja oikeus oli samaa mieltä ). Hän valehteli myös siitä, että hänen täytyi jatkuvasti vaihtaa asuinpaikkaa vainoamisen vuoksi. Hän myös syytti väärin perustein monia tuntemiani ihmisiä hänen ja/tai naispuolisten tiedemiesten vainoamisesta.

On syytä huomata, että kanadalainen tutkiva journalisti Diana Davison, joka kirjoitti tohtori Prausesta kertovan teoksen The Post Millennial expose , keskusteli hänen kanssaan julkisesti lähes viikon ajan. Julkisissa kommenteissaan aiheeseen liittyvän videon alla Davison kommentoi : " Prause sanoi minulle monia asioita, mutta mikään hänen "todisteistaan" ei todellisuudessa tukenut hänen väitteitään. Joka kerta todisteet käänsivät sen, kuka hyökkääjä oli. Hän syyttää pohjimmiltaan muita samoista asioista, joita hän itse teki. Lähetin hänelle sähköpostia virallisesti lähes viikon ajan ." Toisessa kommentissa Davison sanoi : " Kun sanoin käyttäneeni kaksi viikkoa tämän tutkimiseen, se tarkoittaa, että luin jokaisen oikeudenkäyntiasiakirjan ja jokaisen siihen liittyvän asiakirjan ja käytin viikon sähköpostien lähettämiseen itse Prauselle, joka keskeytti minut sen jälkeen, kun aloin pyytää todellisia todisteita häirinnästä. "

Kaksi päivää myöhemmin Fraddin verkkovaikutus jatkuu. Tällä kertaa syytetään virheellisesti Fraddia fyysisen väkivallan välittömästä uhkaamisesta.

------

Lisää verkkovaikutuksia ja petoksia.

Varat eivät ole "menneet". Jokainen kerätty dollari meni Alex Rhodesin kunnianloukkausoikeudenkäynnin oikeudenkäyntikulujen maksamiseen . Eikö sillä ole mitään tekemistä pornoteollisuuden kanssa? Selitä todisteet tällä sivulla: Vaikuttaako pornoteollisuus Nicole Prauseen?

Hän jatkaa:

-------

Syyttää Fraddia petoksen tekemisestä.

Prause valehtelee, ettei "mitään koskaan tapahtunut". Hän hakeutui konkurssiin välttääkseen vastuun kolmesta vielä käsittelemättömästä kunnianloukkausoikeudenkäynnistä (Hilton, Rhodes, Minc) ja välttääkseen minulle aiheutuneen asianajokuluvelan maksamisen (minun Anti-SLAPP-voitossani). Huomatkaa, että Prause ei ollut lainkaan maksukyvytön. Hän oli yksinkertaisesti siirtänyt suurimman osan varoistaan ​​eläkesäästötileilleen (yli neljännesmiljoona dollaria) ja listannut pienen määrän kulutusvelkaa (alle 3 3,000 dollaria). Hänen maksukyvyttömyysvaatimuksensa perustui lähes kokonaan edellä mainittujen kunnianloukkausoikeudenkäyntien mahdollisiin vastuisiin (jotka eivät ehkä koskaan edenneet oikeudenkäyntiin) sekä noin 40 3 dollariin, jotka hän olisi velkaa minulle, kun tuomari siunaisi summan. Konkurssiasiaa käsittelevä tuomari määräsi sitten kaikki kolme kunnianloukkausoikeudenkäyntiä kokeilemaan sovittelua. Prause ja hänen vakuutusyhtiönsä sopivat Don Hiltonin ja Alex Rhodesin kanssa. Ehtoja ei julkisteta, mutta vakuutusyhtiö tarjosi suuria summia sovitteluun johtaen. Epäilen, että Prausen piti allekirjoittaa kunnianloukkauskielto, jota hän ei ole noudattanut.

-------

Hän alkaa seuraavana päivänä. Nyt hän väittää, että Matt yllyttää väkivaltaan. Silti hän ei koskaan esitä todisteita väkivallasta, mutta yksin se on Matt yllyttänyt sitä.

Sanominen "rahat ovat poissa" on oikein - kaikki lahjoitetut rahat menivät oikeusjuttuun. Lahjoitukset eivät kattaneet kaikkia Alexin oikeudenkäyntikuluja.

------

Enemmän samaa.

"Mennyt"? Lahjoitukset eivät kattaneet kaikkia Alexin oikeudenkäyntikuluja.

--------

Lisää kunnianloukkaa, syytetään virheellisesti Fraddia väkivallan yllyttämisestä.

-----

Fadd väittää Fraddin yllyttäneen väkivaltaa.

Rahalla maksettiin oikeudenkäyntikuluja. Prausen vakuutusyhtiö maksoi oikeudenkäyntikulut ja voitonmaksun Alexille.

----

5 twiittiä samana päivänä loukkaa Mattia ja valehtelee oikeusjutuista.

Tweet #2

Tweet # 3. Matt yllyttää nyt joukkomurhaa!

Tweet # 4: Syyttääkö hän Mattia Atlantan hierontahuoneiden ammunnassa? Mikä pähkinä.

Twiitti #5: Vastuu? Prausea on pidetty vastuullisena lukuisissa oikeuspaikoissa ja kunnianloukkausoikeudenkäynneissä: Oikeudellisia voittoja sarjahäirijää/kunnianloukkaajaa vastaan ​​Nicole Prause: Hän on tekijä, ei uhri!

------

Näyttökuva samoista lahjoituksista. Loukkaa Fraddia syyttämällä häntä naisten uhkaamisesta.

-------

Enemmän samoja vääriä väitteitä. Mikä cyberstalker.

---------

5. toukokuuta 20201 - jatkoi verkkovaikutusta. Josh Duggar käytti ilmeisesti Covenant Eyes -ohjelmistoa ja Fradd oli yksi Covenant Eyes -kaiuttimista. Antaa hänelle tekosyyn herjata Fraddia.

Toinen.

Vielä toinen. Valehtelu, että Fradd keräsi $ 197K Alex Rhodesin oikeusjuttuun.

Toinen tietysti.

Kaksi päivää myöhemmin. Fradd ei koskaan kehottanut seuraajiaan hyökkäämään Prauseen.

---------

Nicole Prausen Twitter-tili (@NicoleRPrause) suljettiin väliaikaisesti 26. maaliskuuta 2020 kohdennetun häirinnän ja "väkivaltaisten uhkausten" vuoksi.

---

---

Muut - käynnissä: @BrainOnPorn (Prause) syyttää valheellisesti Gail Dinesiä "olemisesta ryhmässä", joka lähettää kuolemanuhkia, tukahduttaa naispuolisia tutkijoita ja pitää naisia ​​kulutettavana ja väkivallan arvoisena.

Tämän täytyy rekisteröityä yhdeksi Prausen kaikkien aikojen naurettavimmista valheista. Käyttämällä @BrainOnPorn-tiliään Prause kärjisti hyökkäyksiään pornoa vastustavaa feminismiä Gail Dinesiä, tohtoria, vastaan. (Aiempia esimerkkejä Dinesin halventamisesta ja kunnianloukkauksesta on tässä osiossa – huhtikuu 2017: Prause loukkaa professori Gail Dinesiä, tohtoria, ehkä liittymisestä mielipidekirjoitukseen: Kuka oikeastaan ​​vääristelee pornografian tiedettä? ).

Ennen kuin pääsemme itse kunnianloukkaukseen, tutustu tähän omituiseen twiittiin, jossa @BrainOnPorn hyökkää Dinesin kimppuun "vesilautapornon" kritisoinnista. RealYBOPin twiitillä ei ole mitään tekemistä Dinen kommentin kanssa, mutta RealYBOPin tarkoituksena on tukea pornoteollisuutta.

Vain yksi sadoista @BrainOnPorn-twiiteistä, jotka tukevat pornoteollisuuden agendaa.

--------

@BrainOnPorn turvautuu seuraavaksi kunnianloukkaukseen toteamalla virheellisesti, että Dinesin "ryhmä" lähettää kuolemanuhkaa ja vaanii pornotutkimusta harjoittavia naispuolisia tutkijoita

@ BrainOnPornin todisteet? Näyttökuvat kahdesta neljästä kirjaimesta, joita Prause esittää väärin monissa tweeteissään:

1. Ensimmäisen Irlannin Kate Dawson. Ei sanonut mitään siitä, että Gail Dines tai Dinesin ”ryhmä” joutui jälkeensä.
2. Toinen: saksalainen Madita Oeming. Ei sanonut mitään siitä, että Gail Dines tai Dinesin ”ryhmä” joutui jälkeensä. Sen sijaan ohutnainen Oeming valitti minusta, koska lähetin tHese 3 twiittiä uudelleentwiittasi Gabe Deemin purkama helmikuun 2020 artikkeli. Oemingin kirje toisti Prausen epätotuuden ... mutta ilman mitään todisteita (ei ole).

---------

Muutama päivä myöhemmin @BrainOnPorn jatkaa kunnianloukkausta toteamalla virheellisesti, että Dines ja kiihkeä feministi tukevat naispuolisten tutkijoiden tappamiseen kohdistuvia uhkauksia (!). @BrainOnPorn ei tarjoa mitään todisteita sen järjettömän väitteen tueksi. Sen sijaan @BrainOnPorn julkaisee luettelon useimmin mainituista henkilöistä viimeisimmissä pornoa koskevissa artikkeleissa. Tämän luettelon kirjoittaja ei viittaa näennäistieteilijöiksi tai muuhun.

-------

Kunnianloukkaus jatkui ja todettiin, että Gail Dines on mukana "pyrkimyksissä, jotka uhkaavat tappaa naispuolisia tutkijoita". Samat merkityksetön kuvakaappauksia.

----------

Samat 2 asiaankuulumatonta kuvakaappausta ja 2 halventavaa kommenttia Internetistä. Miksi Dinesin tai kenenkään muun pitäisi purkaa satunnaiset kommentit Internet-peikoilla?

Ällöttävä.

------

Syytetään virheellisesti Fraddia naisten uhkaamisesta.

päivitykset:

• 23. lokakuuta 2020: Prausen pornoteollisuuden shill-Twitter-tili (@BrainOnPorn) on pysyvästi kielletty kohdennetusta häirinnästä ja väärinkäytöksistä.
• Maaliskuussa 26, 2020 Nicole Prausen Twitter-tili (@NicoleRPrause) kiellettiin kohdennetusta häirinnästä ja "väkivaltaisten uhkien lähettämisestä"

---

---

Muut - Jatkuva: @BrainOnPorn (Prause) syyttää väärin Liz Walkeria kannustamalla naisiin kohdistuvia kuolemanuhkia, tukemalla kuolemanuhkia, olemasta LGBTQ: n vastainen ja hattuja.

Liz Walker on australialainen pornoa vastustava aktivisti ja feministi, joka luo koulutusohjelmia nuorille ja työskenteli Gail Dinesin kanssa. @BrainOnPorn (Prause) herjasi ja halveksi usein Liziä, koska hän tukee TraffickingHub-kampanjaa ja on anteeksiantamattomasti pornoa vastustava.

Hän aloittaa @BrainOnPornin sanomalla, että Liz Walker, Gabe Deem, Lalia Mickelwait ja minä olemme kaikki väkivaltaisia. Ei tietenkään todisteita.

-------

Tässä on jälleen valheellinen twiitti. Eivät Liz eikä Don Hilton ole LGBT-vastaisia ​​(Hilton haastaa Prausen oikeuteen kunnianloukkauksesta ). @BrainOnPornin "todiste" on kuvakaappaus Lizistä twiittaamassa tätä akateemista kirjallisuuskatsausta: Sex Addiction as a Disease: Evidence for Assessment, Diagnosis, and Response to Critics ( Phillips et al. , 2015).

Kolme muuta kuvakaappausta ovat Internet-peikkojen, ei Liz Walkerin, nimettömiä kommentteja. Heillä on samat väärät kommentit. Prause aina twiittaa.

-------

Useita valheita yhdessä tweetissä: WHO [Maailman terveysjärjestö] ei koskaan pyytänyt Liz Walkeria tai ketään muuta tekemään mitään; Liz ei kannusta kuolemanuhkaa; ja turvallisuutta ei koskaan palkattu suojelemaan ketään Hiltonilta, Walkerilta tai keneltäkään muulta, jota Prause on väärin syyttänyt vainoamisesta.

Kuten tavallista, kuvakaappaukset ovat kahdesta neljästä samasta valheellisesta kirjeestä, jotka Prause keräsi minulle häviämissään oikeusjutuissa . Nämä neljä kirjettä:

1. RealYBOP-jäsen Kate Dawson Irlannista. Ei sanonut minusta mitään.
2. Kirjoittaja Rebecca Sullivan Kanadasta. 2-sivuisella kirjeellä oli vain yksi heittorivi minusta, sanomalla, että toimitin lyhenteen Kanadan Motion 47: lle. Ei muuta.
3. Kirjoittaja RealYBOP: n jäsen Madita Oeming. Hän ei koskaan väittänyt, että vainoin tai uhkain häntä millään tavalla. Sen sijaan Oeming valitti, koska lähetin tHese 3 twiittiä hänen tukemattomista vaatimuksistaan. Oemingin kirje toisti Prausen valheet ... mutta ilman todisteita.
4. Viimeinen kirje oli valheiden täyttämä satu Daniel Burgess, joka omisti RealYBOP-URL-osoitteen, on käyttänyt aliaseja verkkoäänestykseen ja hänellä on itsensä osallistunut lukuisiin kunnianloukkauksiin. Totuus Burgessista ja vuorovaikutuksestamme on perusteellisesti dokumentoitu tällä sivulla.

--------

Enemmän samoja valheita cyberstalker. Kutsuu Liz Walkeria "hattuja".

--------

Valheet jatkuvat:

-------

Lähettää saman nimettömän kommentin ja merkitsee sitten monet meistä sanoen, että meidän on tuomittava kommentit, joita emme ole koskaan nähneet. (Kuinka voisimme? @BrainOnPorn on estänyt meidät kaikki, jotta hän voi uistella Twitter-säikeitämme tietämättä.) Prause ei mainitse kaikkia päivittäin saamiamme monia uhkia ja vihamielisiä / vääriä kommentteja - joita @BrainOnPorn ja Prause ovat vielä tuomitsematta. Miksi et ole tehnyt niin tohtori Prause?

@BrainOnPorn julkaisee omassa kirjoituksessaan 3 kommenttia herjaavan SCRAM News -artikkelin alle, jossa Prause valehteli. Juuri nämä valheet johtivat SCRAMin haastamiseen oikeuteen, artikkelin vetämiseen ja SCRAMin konkurssiin! Mediayhtiö ScramNews joutui pyytämään anteeksi ja maksamaan huomattavia korvauksia Nicole Prausen Alex Rhodesia ja NoFapia koskevien valheiden julkaisemisesta.

------

Jälleen kerran @BrainOnPorn julkaisee SCRAM Newsin kunnianloukkaavasta artikkelista, jossa hänen valheensa johtivat SCRAMin tuhoon ja anteeksipyyntöön Alex Rhodesilta . Liz Walker ei koskaan puhunut ScramNewsin kanssa, eikä häntä mainittu sen artikkelissa.

Liz Walker kirjoitti lyhyen blogikirjoituksen @BrainOnPornin häirinnästä ja kunnianloukkauksesta: Real Your Brain on Porn -vääriä syytöksiä . Prause ei varmaankaan kestä sitä, että hänen teeskenneltyä persoonaansa turmellaan totuudella.

päivitykset:

• 23. lokakuuta 2020: Prausen pornoteollisuuden shill-Twitter-tili (@BrainOnPorn) on pysyvästi kielletty kohdennetusta häirinnästä ja väärinkäytöksistä.
• Maaliskuussa 26, 2020 Nicole Prausen Twitter-tili (@NicoleRPrause) kiellettiin kohdennetusta häirinnästä ja "väkivaltaisten uhkien lähettämisestä"

---

---

Muut - Jatkuva: Prause syyttää virheellisesti @BrainOnPornia ja @NicoleRPrausea terapeutti DJ Burr "olemisesta ryhmässä", joka lähettää kuolemanuhkia, yllyttää väkivaltaa, estää naisia ​​saamasta suojaa jne.

Tämä on yksi monista osioista, jotka dokumentoivat Prausen meneillään olevaa kampanjaa, jossa hän syyttää valheellisesti valitsemiaan kohteita kuolemanuhkien lähettämisestä, kuolemanuhkien tukemisesta tai muiden aiheuttamisesta kuolemanuhkaamiseen. Hän ei tietenkään tarjoa mitään todisteita näiden valheiden tueksi. Prause twiitti kroonisesti, että hän on jättänyt poliisin tai FBI: n raportit henkilöistä, jotka on nimetty hänen häpeällisiksi twiiteissään. Hauska, miten lainvalvontaviranomaiset eivät koskaan pääse ottamaan yhteyttä mihinkään meistä.

Prausella on pitkä historia terapeutti DJ Burrin herjaamisesta, häirinnästä ja kyberahdistelusta herjaavilla twiiteillä. Esimerkiksi vuonna 2019 Prause uhkasi terapeutti Burria vastustamisesta ja ilmoitti hänestä sitten ilkeämielisesti Washingtonin osavaltion terveysministeriölle . Laiton ilmoitus hylättiin heti, mutta se aiheutti huomattavaa stressiä.

Burr toimitti valaehtoisen lausunnon Alex Rhodesin Prausea vastaan ​​nostamassa kunnianloukkauskanteessa, minkä seurauksena Prause kärjisti häirintäänsä ja herjaustaan ​​(jälleen yksi esimerkki Prausen harjoittamasta todistajien pelottelusta). Yhdessä ilkeimmistä teoistaan ​​Prause (BrainOnPorn) twiittasi, että Burrin yritys tukea 14-vuotiasta veljeään, jota viranomaiset kohtelivat nuorena mustana miehenä ankarasti, oli petos(!). Prause (@BrainOnPorn) hyökkäsi Burrin vangitun 14-vuotiaan veljensä hyväksi järjestämän varainkeruun kimppuun syyttäen Burria väärin perustein vainoamisesta ja sanoen, että hänen pitäisi liittyä veljensä seuraan vankilassa.

Prause jatkoi kyberjakautumista ja häpäisi Burria @BrainOnPornin avulla. Kun tämä alias oli pysyvästi kielletty, hän siirtyi käyttämään @NicoleRPrause tekemään likaisen työnsä lähettämällä twiittejä, jotka olivat melkein samanlaisia ​​kuin ne, jotka olivat ilmestyneet nyt lakkautetusta @BrainOnPornista. Hän syyttää virheellisesti tavoitteitaan olemasta "ryhmässä", joka lähettää kuolemanuhkaa. Hän valehtelee.

Hänen twiittinsä ovat tarpeettomia: kuvakaappauksia internet-trollien nimettömistä kommenteista ja kolme kommenttia herjaavan SCRAM News -artikkelin alta, jossa Prause valehteli. Juuri nämä valheet johtivat SCRAMin haastamiseen oikeuteen, artikkelin vetämiseen ja SCRAMin konkurssiin! Mediayhtiö ScramNews joutui pyytämään anteeksi ja maksamaan huomattavia korvauksia Nicole Prausen Alex Rhodesia ja NoFapia koskevien valheiden julkaisemisesta.

Nyt poistettu SCRAM-artikkeli sisälsi Prausen esittämää räikeää, herjaavaa väärää tietoa eikä lainkaan todisteita hänen väitteidensä tueksi. SCRAM esitti hämmästyttävän väitteen, että koska Prause väittää, ettei hänellä ole yhteyksiä pornoteollisuuteen ( kuvista ja muista laajoista päinvastaisista todisteista huolimatta), Rhodesin Donor Box -kampanja Prausea vastaan ​​nostetun oikeusjutun rahoittamiseksi oli vilpillinen. Tämän journalistisen kynän räikeän väärinkäytön lisäksi SCRAM-tiimi poisti artikkelin alta kommentteja, kun lukijat yrittivät kumota Prausen/SCRAMin valheelliset ja harhaanjohtavat lausunnot todellisilla todisteilla. Juuri näitä kolmea kommenttia Prause twiittaa ja vääristelee jatkuvasti. Kaikki kolme kommenttia ovat tosiasiallisesti paikkansapitäviä ja toteavat totuudenmukaisesti, ettei artikkeli esittänyt todellisia todisteita Prausen väitteiden tueksi.

Niin paljon vastuullisesta journalismista.

--------

Hän tunnistaa Burrin ja monet muut ehdottaen, että kaikki ovat vastuussa nimettömistä "kuolemanuhista" (monet kommentit, joihin hän viittaa, eivät ole uhka, saati sitten kuolemanuhka).

--------

@BrainOnPorn nimeää kolme henkilöä, jotka kommentoivat herjaavan, todisteettoman ja nyt poistetun ScramNews-artikkelin alle.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Lokakuun 23, 2020 Prausen pornoteollisuuden shill-Twitter-tili (@BrainOnPorn) kiellettiin pysyvästi kohdennetusta häirinnästä ja väärinkäytöksistä. Tämä tarkoitti sitä, että Prause joutui käyttämään häntä @NicoleRPrause-tili tweetata samoja valheita, propagandaa ja kunnianloukkaa. Alla voit nähdä, että NicoleRPrause-twiitit ovat melkein identtisiä @BrainOnPornin sepittämien roskien kanssa.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Alla, vaikka olen estänyt hänet, hän peittää ketjuani syyttäen DJ: tä olemisesta "ryhmässä", joka on vastuussa väitetystä hyökkäyksestään.

Nuo 2,000 4 sivua niin kutsuttua ”kunnianloukkaussisältöä” ovat itse asiassa Prausen neljä pääsivua. Ironista kyllä, Prause twiittasi kunnianloukkauksesta kertovasta twiitistä ketjussa, jossa ilmoitettiin voitostani kunnianloukkausoikeudenkäynnissä (hän ​​on minulle edelleen velkaa oikeudenkäyntikulut ja tuomion).

---------

Prause selittää, miksi hänen piti tehdä kollaasi epäluuloisista Internet-huomautuksista: nimettömät peikot saisivat hänet oikeuteen, jos hän lähettää kuvakaappauksia todellisista kommenteista. Todella? Missä todisteet ovat?

Ei, CSAT:t väittivät, ettei ScramNewsin artikkelissa esitetty todisteita väitteidensä tueksi. Koska ScramNews haastettiin oikeuteen, näyttää siltä, ​​ettei Prause koskaan toimittanut ScramNewsille mitään todisteita väitteidensä tueksi.

Jälleen twiitataan ScramNews-kommentteja, mukaan lukien Burr's. Hän mainitsee minut, mutta valehtelee. En ole yllyttänyt mitään.

-------

Näissä kahdessa seuraavassa twiitissä on niin paljon valheita, jotka paljastetaan. Ilmeisesti hän luottaa siihen, että seuraajansa eivät lue kuvakaappauksia - koska kukaan ei tue väitteitä tweeteissään.

Jos haluat totuuden, katso Burrin kaksisivuinen valaehtoinen lausunto, joka on jätetty Alex Rhodesin kunnianloukkausoikeudenkäynnissä – DJ Burr, LHMC:n valaehtoinen lausunto.

Prausen valhe nro 1: Burr ei syyttänyt Prausea rasistisesta kielenkäytöstä, vaan hän väitti, että Prause syytti häntä rasistisen kielenkäytöstä. Kaksi otetta Burrin lyhyestä valaehtoisesta lausunnosta tekevät tämän selväksi:

Prause valhe nro 2: Hän toteaa, että Gabe Deem ja Gary Wilson syyttivät häntä rasistisen kielen käytöstä. Kuten näette, Deemin twiitti ei kerro mitään Prausesta. Sen sijaan Deem kuvailee pornoa suosivien seksologien strategiaa, joka leimaa pornoa lopettaneet miehet rasisteiksi.

Hän käyttää tavanomaista taktiikkaansa väittämällä väärin, että me sanoimme hänen olevan tuomittu X:stä, Y:stä tai Z:sta. DJ vain sanoi, että kunnianloukkaus on rikos. Jälleen hän julkaisee SCRAM-kommentteja ( mediayhtiö ScramNews joutui pyytämään anteeksi ja maksamaan huomattavia vahingonkorvauksia julkaistuaan Nicole Prausen valheet Alex Rhodesista ja NoFapista ).

----

Hän tulee lankaan valehtelemaan FBI-raporttien perusteella ja valehtelee, että hänen osoitteensa oli aina YBOP: lla.

FBI:n väitteiden kumoaminen: (1) FBI vahvisti, että Prause valehteli Gary Wilsonia koskevan FBI-raportin jättämisestä , (2) FBI vahvistaa, että Nicole Prause valehteli Alexander Rhodesia koskevan raportin jättämisestä.

Hänen väitteensä kumoaminen, jonka mukaan hänen osoitteensa olisi koskaan ollut YBOP:ssa: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1360385094159003648.

--------

Vau. Tässä Burr pyytää apua masennukseensa ja laillistettu psykologi Prause vainoaa häntä tavanomaisella vastenmielisellä herjaussarjallaan . Onko tämä psykologian etiikan rikkomus?

Tavalliset kuvakaappaukset: hieno dia trollien kommenteista ja kommentit SCRAM-artikkelin alla.

Huomaa, että hän on järkyttynyt siitä, että DJ twiitti tuen Pornhubin sulkemiselle.

--------

Vastauksena kyberahdisteluun ja herjaukseen Burr julkaisi tämän ketjun ja päätti sen linkillä Prausen sivulle #1 (hän ​​ei linkittänyt oikeusjuttuihin). Kuten näette, kukaan ei sanonut, että Prause olisi tuomittu kunnianloukkauksesta (mikä ei oikeastaan ​​ole asia, koska kolme häntä vastaan ​​nostettua kunnianloukkauskannetta olivat siviilioikeudellisia, eivät rikosoikeudellisia).

Oikeusjuttujen osalta Staci Sprout julkaisi tämän (17.3.2021): Prause pakotettiin sopimaan kaksi kolmesta häntä vastaan ​​nostetusta kunnianloukkauksesta nostetusta oikeusjutusta.

----

Enemmän samoja valheita. Katso tarkasti kuvakaappausta; Staci nimeää PornHubin, ei Prause.

----------

Enemmän samasta kunnianloukkauksesta - toteamalla virheellisesti, että Burr yllytti väkivaltaa.

-----

Toinen twiitti DJ-säikeessä:

--------

Liittyvät kohdat:

• Huhtikuu 2019: Prause häiritsee ja uhkaa terapeutti DJ Burria ja ilmoittaa sitten vahingollisesti Washingtonin osavaltion terveysministeriölle.
• Elokuu 2020: @BrainOnPorn (Prause) sanoo, että DJ Burrin varainhankinta vangittuun 14-vuotiaalle veljelleen on petos. Syyttää Burria väärin vainoamisesta, sanoo, että hänen tulisi liittyä veljensä vankilaan.
• 23. lokakuuta 2020: Prausen pornoteollisuuden shill-Twitter-tili (@BrainOnPorn) on pysyvästi kielletty kohdennetusta häirinnästä ja väärinkäytöksistä.
• Maaliskuussa 26, 2020 Nicole Prausen Twitter-tili (@NicoleRPrause) kiellettiin kohdennetusta häirinnästä ja "väkivaltaisten uhkien lähettämisestä"

---

---

Muut - Jatkuva: Prause syyttää virheellisesti @BrainOnPornia ja @NicoleRPrausea terapeutti Staci Sprout "puolustaa naisten murhaa", "tukee kuolemanuhkaamista", "yllyttää väkivaltaa", "uhkailla naisia", lähettää "kuolemanuhkia", misogynia jne.

Tämä on yksi monista osista, jotka dokumentoivat Prausen meneillään olevaa kampanjaa, jossa hän syyttää valheellisesti valitsemiaan kohteita kuolemanuhkien lähettämisestä tai kuolemanuhkien tukemisesta tai muiden aiheuttamisesta kuolemanuhkaamiseen. Hän ei tietenkään tarjoa mitään todisteita näiden valheiden tueksi.

Nicole Prause jatkaa pakkomielteistä kyberahdistusta ja terapeutti Staci Sproutin mustaamista. Prausen kiinnostus Sproutia kohtaan alkoi vuonna 2018, kun Sprout uskalsi vastustaa Prausen verkkokiusaamista. Prause on tehnyt kolme perusteetonta valitusta Washingtonin osavaltion hallitukselle terapeutti Sproutia vastaan ​​(kaikki hylätty). Prausen hyökkäykset voimistuivat sen jälkeen, kun Sprout esiintyi Alex Rhodesin Prausea vastaan ​​nostaman kunnianloukkausoikeudenkäynnin varainkeruuvideossa ja antoi valaehtoisia todistuksia sekä Hiltonin että Rhodesin kunnianloukkausoikeudenkäynneissä. Kunnes se kiellettiin pysyvästi, Prause käytti @BrainOnPorn Twitteriä suurimman osan kunnianloukkauksistaan. Sitten hän palasi käyttämään @NicolRPrausea likaisen työnsä tekemiseen. Lukuisia esimerkkejä on näissä osioissa:

• 24. tammikuuta 2018: Prause tekee perusteettomia valituksia Washingtonin osavaltiolle terapeutti Staci Sproutia vastaan ​​(osassa on lukuisia muita kunnianloukkaus- ja häirintätapauksia).
• Helmikuu 2020: Prause twiitti lukuisia valheita: (1) hänen osoitteensa näkyy YBOP: ssä, (2) että CA: n oikeusministeri pakotti Linoden poistamaan osoitteen YBOP: lta, (3) että Staci Sprout & Gary Wilson ovat lähettäneet hänen kotiosoitteensa "Verkossa".
• Helmikuu, maaliskuu 2020: Prause nostaa Kaliforniassa perusteettoman, epäonnistuneen vähäisiä vaatimuksia koskevan oikeudenkäynnin terapeutti Staci Sproutia vastaan.
• Heinäkuu 2020: @BrainOnPorn (Prause) syyttää väärin Staci Sproutia siitä, että RealYourBrainOnPorn-tutkijat ahdistelevat lapsia.

Tämä osio koskee Prauseä, joka lähettää pakkomielteisesti twiittejä (yleensä Stacin säikeissä) väärin syyttäen häntä kuoleman uhkaamisesta, väkivallan yllyttämisestä, kuoleman uhkaamisen tukemisesta ja vastaavista. Kuten edellisissä osioissa, Prause ei tarjoa todisteita näiden valheiden tueksi. Prause kertoo kroonisesti twiittejä, joiden mukaan hän on jättänyt poliisi- tai FBI-raportteja henkilöistä, jotka on nimetty hänen häpeällisiksi twiiteissään. Hauska, miten lainvalvontaviranomaiset eivät koskaan pääse ottamaan yhteyttä mihinkään meistä.

Kuten satojen muiden twiittiensä kohdalla, Prause lähettää muutaman satunnaisen Internet-peikkojen nimettömän kommentin, kutsuu kutakin "kuolemanuhkaksi" ja syyttää tavanomaisia ​​tavoitteitaan näiden "kuolemanuhkien" lähettämisestä tai tukemisesta.

Tässä twiitissä hän syyttää Stef Carnesia, Linda Hatchia ja Staci Sproutia kuolemanuhkien tukemisesta. Mitä kaikilla kolmella on yhteistä? He tekivät todistuksia kunnianloukkauskanteissa Prausea vastaan!

Todistukset:

• Näyttely nro 7: Stefanie Carnes, tohtorin vakuutus (2 sivua)
• Näyttely nro 10: Staci Sprout, LCSW-vakuutus (15 sivua)
• Linda Hatch, tohtori (vakuutuslausunto #5)

Samana päivänä, sama kunnianloukkaus.

Samana päivänä. Tällä kertaa Prause twiittaa kolmannessa persoonassa. @BrainOnPorn väittää, että sähköposti on peräisin Sproutilta, mutta se ei ole. @BrainOnPorn valehtelee myös sähköpostin sisällöstä.

Jälleen kerran, 1. lokakuuta 2020. Jälleen kerran kuvakaappaukset eivät vastaa @BrainOnPornin twiittiä heistä. Laila twiittasi tappouhkauksen Pornhubia koskevan tutkinnan lobbaamisesta, ja Sprout twiittasi huolensa ja tukensa.

Muista, että PornHub oli ensimmäinen tili, joka uudelleentwiittasi @BrainOnPornin ensimmäisen twiitin! Tämä antaa selkeän todisteen RealYBOPin ja pornoteollisuuden (Mindgeek) kulissien takaisesta yhteistyöstä. Vaikka lähes jokainen @BrainOnPorn-twiitti tuki pornoteollisuuden agendaa, tässä olevat twiitit eivät jätä epäilystäkään RealYBOPin todellisesta uskollisuudesta – pornoteollisuuden – erityisesti PornHubin suorasta tukemisesta.

Sama päivä, samat valheet @BrainOnPornilta , samat epäolennaiset trollikommentit.

Internet-trollien nimettömien kommenttien kuvakaappausten lisäksi Prausen turhat twiitit sisältävät usein kolme kommenttia, jotka on otettu herjaavan SCRAM News -artikkelin alta, jossa Prause valehteli. Juuri nämä valheet johtivat SCRAMin haastamiseen oikeuteen, artikkelin vedtämiseen pois ja SCRAMin konkurssiin! Mediayhtiö ScramNews joutui pyytämään anteeksi ja maksamaan huomattavia korvauksia Nicole Prausen Alex Rhodesia ja NoFapia koskevien valheiden julkaisemisesta.

Nyt poistettu SCRAM-artikkeli sisälsi Prausen esittämää räikeää, herjaavaa väärää tietoa eikä lainkaan todisteita hänen väitteidensä tueksi. SCRAM esitti hämmästyttävän väitteen, että koska Prause väittää, ettei hänellä ole yhteyksiä pornoteollisuuteen ( kuvista ja muista laajoista päinvastaisista todisteista huolimatta), Rhodesin Donor Box -kampanja Prausea vastaan ​​nostetun oikeusjutun rahoittamiseksi oli vilpillinen. Tämän journalistisen kynän räikeän väärinkäytön lisäksi SCRAM-tiimi poisti artikkelin alta kommentteja, kun lukijat yrittivät kumota Prausen/SCRAMin valheelliset ja harhaanjohtavat lausunnot todellisilla todisteilla. Juuri näitä kolmea kommenttia Prause twiittaa ja vääristelee jatkuvasti. Kaikki kolme kommenttia ovat tosiasiallisesti paikkansapitäviä ja toteavat totuudenmukaisesti, että SCRAM-artikkeli ei esittänyt todellisia todisteita Prausen väitteiden tueksi.

Jälleen Staci, Jan ja DJ sanoivat oikein, että artikkelissa ei ollut mitään todisteita väitteiden tueksi.

Lisää 1. lokakuuta 2020: @BrainOnPorn twiittaa rivoja valheitaan yhdelle Stacin liikekumppaneista: 1) Sproutia ei potkittu ulos SASHista, 2) Sprout ei koskaan sanonut mitään "pornoa katsellessa masturboinnista", 3) Staci ei koskaan valehdellut "tappanuusuhkauksista".

-------

Muutamaa päivää myöhemmin. Samat fahood-jutut ja kuvakaappaukset. Prause I on järkyttynyt SCRAMNewsista . NASW ehdottaa, että Sproutin pitäisi menettää ajokorttinsa.

Samana päivänä, samat tuulettimet. Tällä kertaa ilmoitetaan huippukokouksesta naispuolisten porno-addiktien palauttamiseksi.

Huomaa outo sanamuoto "estää naispuolista tutkijaa saamasta tukea". Joten kommentti todisteettoman, valheiden täyttämän SCRAM-artikkelin alla, joka poistettiin muutamassa tunnissa, esti Prausea saamasta tukea? Ei.

Samana päivänä, samat nimettömät PT-kommentit, lisää väärennöksiä ja SASH: n merkitseminen. Totuus - Sproutilla ei ollut "kopioita kuolemanuhista". Kukaan ei myöskään myöntänyt kommenttien poistamista.

-------

Samat valheet.

-------

Verkkovaikutus jatkuu seuraavana päivänä lähettämällä missä Stacin nimi esiintyy

Samana päivänä ilmoitettiin huippukokouksesta naispuolisille porno-riippuvaisille, jossa Sprout oli juontaja. Todella kamalaa häirintää.

Samana päivänä.

--------

Samat valheet, samat merkityksetön kuvakaappaus. Jälleen twiitin alla, joka mainostaa huippua, jossa on mukana Sprout.

Samana päivänä, samat valheet ja samat merkityksettömät kuvakaappaukset. Jälleen twiitin alla, joka mainostaa huippua, jossa on mukana Sprout.

--------

Seuraavana päivänä samat valheet ja samat merkityksettömät kuvakaappaukset.

---------

Jälleen twiitin alla, joka mainostaa huippua, jossa on mukana Sprout.

-------

Murhata? Hullu. Todella psykopaattinen pahuus.

Se on kuusi kuukautta myöhemmin, ja ennustettuja "kansallisia uutisia" ei ole vielä ilmestynyt.

------

Valheiden kerääminen yhteen twiittiin. Verkkovaikutus Sproutin säikeessä.

Samana päivänä.

Samana päivänä.

Samana päivänä, jatkoi verkkoverkkoa. Ei eddigiä tukea Prausen valheita.

Samana päivänä (10), samat kuvakaappaukset.

-------

Prausen hullu vaatimus.

Sprout ei tiennyt, koska ei ollut mitään tiedettävää.

-------

@BrainOnPorn julkaisi 13. lokakuuta 15 twiittiä, jotka häpäisivät Sproutia. Aloitamme yhdellä kookiestista. Prause sanoo, että Sprout kannattaa naisten murhaa. Tulee hullemmaksi jokaisen päivän kanssa.

Samana päivänä. Prause pyytää seuraajia ilmoittamaan Alexin varainhankinnasta Pennsylvaniaan.

Kaikki rahat menivät oikeudenkäyntikuluihin. Katso - Prause joutui sopimaan kaksi kolmesta häntä vastaan ​​nostetusta kunnianloukkausoikeudenkäynnistä.

Epäolennaiset Internet-kommentit:

Samana päivänä. Sanotaan, että itu on poistettava potilaan hoidosta.

Ainoa henkilö, joka vääristi itsensä, oli Prause. Useat dokumentoidut instanssit:

• Lailliset voitot sarja häirinnästä / saastuttajasta Nicole Prause: Hän on tekijä, ei uhri!
• Nicole Prause ja David Ley tekevät väärän valan kunnianloukkauskanteessa (syyskuu, 2019)

Jatkuu:

Mukana nyt Stefanie Carnes. Niin kutsuttu ”salaliitto” oli vannottu valaehtoinen vakuutus

• Staci Sprout, LICSW, CSAT (vakuutus # 4)
• Stephanie Carnes, tohtori (valtuuskunta #7)

Kutsu Sproutia kauhistuttavaksi ja Hilton seksuaaliseksi häirinnäksi. Sanoo, että Sprout "näkee sinut kuolleena". POIS.

Häirintää ja kuoleman uhkaa. Kuvakaappaukset ovat Hiltonin kunnianloukkauskanteita. Ei tietenkään mitään Prausen seksielämästä.

Tunnisteet itää:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Lokakuun 23, 2020 Prausen pornoteollisuuden shill-Twitter-tili (@BrainOnPorn) kiellettiin pysyvästi kohdennetusta häirinnästä ja väärinkäytöksistä. Tämä tarkoitti sitä, että Prause joutui käyttämään häntä @NicoleRPrause-tili tweetata samoja valheita, propagandaa ja kunnianloukkaa. Alla voit nähdä, että NicoleRPrause-twiitit ovat melkein identtisiä @BrainOnPornin sepittämien roskien kanssa.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Prausen valheet: (1) Sprout ei koskaan levittänyt Prausen osoitetta. (2) Prausen uusi valhe on, että julkaisin hänen osoitteensa YBOPissa ja hänet pahoinpideltiin siellä. Hänen osoitettaan ei koskaan ollut YBOPissa. Itse asiassa hän myönsi, ettei hänen osoitettaan ole koskaan julkaistu missään . Hupsista.

-------

Sprout ei tarkoittanut Prausea, eikä ole koskaan sanonut, että Prausea ei ollut hyökätty.

Samana päivänä. Sama valhe.

-------

En levittänyt hänen osoitettaan, eikä hän ole esittänyt mitään todisteita siitä, että minulla olisi.

• Marraskuu 2019: Prause osallistuu Kalifornian "Turvallinen kotiin" -ohjelmaan väärällä teoksella väärinkäyttäen sitä uhraamaansa ja kriitikoitaan.
• Marraskuu 2019: Prause käyttää väärin “Turvallinen kotona -ohjelmaa”: Hän uhkaa YBOP: n web-isäntää (Linode) petollisella Cease & Desist -kirjeellä, väittäen virheellisesti, että hänen osoitteensa on YBOP: ssa (se ei ollut).
• Muut - marraskuu, 2019: Prause käyttää väärin "Turvallinen kotona" -ohjelmaa: Hän uhkaa YouTube-kanavaa oikeudellisilla toimilla, väittäen virheellisesti, että video on kunnianloukkaus ja linkitetty kotiosoitteeseensa YBOP: ssa.

Samana päivänä (2), samat valheet:

Samana päivänä, sama vanha.

Samassa säikeessä Prause väittää, että YBOP: lla on 2 ooo-sivua "kunnianloukkaus". YBOP: lla on 4 Prause-pääsivua ja 5 RealYBOP-sivua, jotka sisältävät Prausen monien kohteiden kunnianloukkauksen.

Sproutin säikeessä. Darling ei osta valheitaan:

--------

Ei ole mitään järkeä.

------

Olen estänyt Prausen, mutta silti hän trollaa ketjuani ja herjaa Sproutia ja minua. Todiste siitä, että Prause valehtelee.

------

Vaikka Sprout on estänyt hänet, Prause kirjoittaa Sproutin säiettä toisen tweetin alle.

------

DJ Burr -ryhmää ei ole. Kaikki BS.

Lähetetyssä kuvakaappauksessa lukee Pornhub, ei Prause. Prausella on kuitenkin monia yhteyksiä pornoteollisuuden toimijoihin – Vaikuttaako pornoteollisuus Nicole Prauseen?

------

-------

Staci-langassa

------

Keskustelu kaikkien muiden pornoteollisuuden shillien kanssa, väittäen virheellisesti, että olin vastuussa Prausen tilin väliaikaisesta kiellosta.

Prause valehtelee, kuten tässä sanoin hänen hyökkäyksestään:

Vuoden 2020 lopulla hän alkoi yhtäkkiä väittää, että häntä oli seksuaalisesti ahdisteltu vuonna 2019 ja että minä olin mystisesti vastuussa. Hän väittää valheellisesti, että olin julkaissut hänen osoitteensa YBOPissa ja että se johti siihen, että nuori mies rullalautansa kanssa otti hänet kiinni kadulla. Hän ei ole esittänyt mitään objektiivista näyttöä siitä, että olisin julkaissut hänen fyysisen osoitteensa tai että häntä olisi otettu kiinni.

Kuten tässä osiossa ja muualla on dokumentoitu , Prausen lempivalhe on, että laitoin hänen osoitteensa YBOPiin. Hän täydensi hiljattain satuaan väittämällä väärin, että nuori mies otti hänestä kiinni "YBOPin osoitteessa". Tietäen tämän olevan valhe, olen johdonmukaisesti vaatinut häntä toimittamaan kuvakaappauksen, joka todistaa hänen osoitteensa olevan YBOPissa. Koska hän ei pysty siihen, Prause turvautui julkaisemaan kuvakaappauksen todisteluettelostaan ​​toisesta oikeusjutusta, jonka hän hävisi minulle . Valitettavasti hänelle oikeuden säännöt vaativat Prausea toimittamaan kaikki todisteensa minulle ennen kuulemista (aivan kuten minun piti toimittaa hänelle kaikki asiakirjani). Katso: Helmikuu 2021: Prause julkaisee 70 twiittiä ^viidessä päivässä väittäen väärin, että laitoin hänen osoitteensa YBOPiin – ja hänet otettiin kiinni kadulla vuonna 2019 seurauksena. Silti vuonna 2020 Prause twiittasi, ettei kenelläkään, ei minullakaan, ole hänen todellista osoitettaan. Hänen valheensa eivät täsmää (asiakirjatwiitit viiden päivän jälkeen).

----------

3 twiittiä uudelleentwiittasi vääriä väitteitään Stacia kohtaan, kun hän cyberstalks-twiittejä halveksi Pornhubia.

RE: Seuraavat twiitit – En koskaan sanonut, että Prause valehteli pahoinpitelystään (vaikka hän on patologinen valehtelija, sarjapanettajan ja kyberahdistelija). Sanoin, että hän valehteli pahoinpitelystä, joka tapahtui YBOP:iin merkityssä osoitteessa: Helmikuu 2021: Prause julkaisee 70 twiittiä viidessä päivässä väittäen väärin, että olin laittanut hänen osoitteensa YBOP:iin – ja hänet otettiin kiinni kadulla vuonna 2019 seurauksena. Silti vuonna 2020 Prause twiittasi, ettei kenelläkään, ei edes minulla, ole hänen todellista osoitettaan. Hänen valheensa eivät täsmää (dokumentoi twiittejä viiden päivän jälkeen).

Verkkovaikutus Pornhubille jälleen. Tällä kertaa yhteistyössä FSC: n viestintäjohtaja (@FSArmy), Mike Stabile.

Ei ensimmäistä kertaa hän on tehnyt yhteistyötä FSC: n kanssa:

• Vuonna 2015 Free Speech Coalition tarjoaa Prause-apua, hän hyväksyy ja hyökkää heti Kalifornian rekvisiittaa 60 (kondomit pornossa)
• Vapaapuhekoalitio väitti, että pornotähdet olivat Nicole Prausen tutkimuksen aiheita, joiden mukaan hänen on tarkoitus hylätä pornoriippuvuus

Cyberstalking tweetistä, joka halveksii Pornhubia. Lailaa syytetään väärin "rikosvalitusvalituksen" tekemisestä.

Prause näyttää viittaavan Twitter-tilinsä porttikieltoon, jossa joku ilmoitti hänestä väkivaltaisten uhkausten esittämisen vuoksi – maaliskuu 2021: Nicole Prausen Twitter-tili (@NicoleRPrause) on väliaikaisesti suljettu "väkivaltaisten uhkausten esittämisen" vuoksi . Hän valehtelee, koska Twitter ei koskaan paljasta, kuka raportin teki. Hän ei vain voi olla valehtelematta, vaikka koko Twitter tietäisikin.

---------

Uudelleentwiittaa kunnianloukkaavaa Staci-twiittiä

--------

Pornhubin tukeminen verkkovaikuilla. Uudelleentwiittasi Staci-twiitti.

Sanoin – helmikuussa 2021: Prause julkaisee 70 twiittiä viidessä päivässä väärin väittäen, että laitoin hänen osoitteensa YBOP:iin – ja hänet otettiin kiinni kadulla vuonna 2019 seurauksena. Silti vuonna 2020 Prause twiittasi, ettei kenelläkään, ei edes minulla, ole hänen todellista osoitettaan. Hänen valheensa eivät täsmää (dokumentoi twiittejä viiden päivän jälkeen).

Lisää tukea Mindgeekille kunnianloukkaamalla Laila ja Staci Sprout (uudelleentwiittamalla hänen twiittinsä, joka on kohdistettu Staciin).

Libel, uudelleentwiittasi Sprout liefilled tweet.

Samana päivänä - 3 peräkkäin laittamalla Stacia. Sama väsynyt valhe.

-----------

Muut asiaankuuluvat linkit:

• 23. lokakuuta 2020: Prausen pornoteollisuuden shill-Twitter-tili (@BrainOnPorn) on pysyvästi kielletty kohdennetusta häirinnästä ja väärinkäytöksistä.
• Sproutin oma artikkeli - KIRJOITTAMINEN, HARJOITTAMINEN JA HALLITTAMATTOMIEN LÄHTEIDEN KORVAAMINEN SEKÄ addiktion palauttamisaktivistina
• Sproutin todistus Alex Rhodesin kunnianloukkauskanteessa - Näyttely nro 10: Staci Sprout, LCSW-vakuutus (15 sivua).
• Maaliskuussa 26, 2020 Nicole Prausen Twitter-tili (@NicoleRPrause) kiellettiin väliaikaisesti kohdennetun häirinnän ja "väkivaltaisten uhkien lähettämisen" vuoksi

---

---

Muut - Prause (@BrainOnPorn) syyttää väärin terapeutti Staci Sprout anti-LGBTQ: sta, eugeniikan tukeminen, sanomalla, että "trans eivät ole ihmisiä", sanomalla, että avioliitto "pitäisi olla vain miehen ja naisen välillä"

Kuten edellisissä osioissa selitettiin, Prause on pakkomielteisesti verkkokävelyä ja häpäisee Sproutia, koska (1) Sprout jätti valaehtoisen lausunnon Hiltonin ja Rhodesin kunnianloukkauskanteesta, (2) Sprout edisti Alex Rhodesin joukkorahoitusta haasta, (3) Sprout puolusti muita uhreja Prausen hyökkäyksiltä . Kuten edellisissä osioissa, Prausen twiitit ovat täynnä valheita ja nolla todellista pahuutta. Todellisuudessa Sprout on poliittisesti edistyksellinen ja tukee hyvin LGBTQ-yhteisöä.

Kuten monet Prause / @ BrainOnPorn-twiitit, ne linkittävät Prausen tuottamaan videoon, joka on liitetty yhteen, Don Hiltonin osittaiset kommentit. Prausen twiitit eivät vastaa videon sisältöä, eikä video heijasta sitä, mitä Hilton todella sanoi tai hänen huomautustensa kontekstia.

------

Mikään kuvakaappauksissa ei tue Prausen herjaavaa twiittiä. Vile.

--------

Paha valhe jatkuu.

------

Praus valehtelee. Hilton ei kannata eugeniikkaa.

--------

Lisää röyhkeitä valheita.

----

Ei, Sprout ei koskaan todistanut eugeniikan puolesta. Mitä seuraavaksi, Sprout oli vastuussa holokaustista?

Samana päivänä. Prause on järkyttynyt siitä, että Sprout uskoo Hiltoniin . Me kaikki uskomme Hiltoniin.

Jälleen 12. lokakuuta. Jälleen kerran, tägäillen National Association of Social Workers ( NASW ). Hilton ei sanonut näitä asioita.

-------

Valheita. Koskaan väitti, että Prause oli pornossa (huomaa, ettei kuvakaappausta ole tietysti). Hilton ei koskaan sanonut noita asioita.

Nicole Prausen Twitter-tili (@NicoleRPrause) suljettiin väliaikaisesti 26. maaliskuuta 2020 kohdennetun häirinnän ja "väkivaltaisten uhkausten julkaisemisen" vuoksi.

---------

---

---

Jatkuva: Prause käyttää @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause syyttää väärin terapeutti Linda Hatchia  "Uhkaamalla tappaa hänet", "tukemalla ja yllyttämällä kuolemanuhkaa", tekemällä vale-esitys, "hiljentämällä tutkijoita" ja osittain vastuussa Atlantan hierontasalista.

Tämä on yksi monista osista, jotka dokumentoivat Prausen meneillään olevaa kampanjaa, jossa hän syyttää valheellisesti valitsemiaan kohteita kuolemanuhkien lähettämisestä tai kuolemanuhkien tukemisesta tai muiden aiheuttamisesta kuolemanuhkaamiseen. Hän ei tietenkään tarjoa mitään todisteita näiden valheiden tueksi.

Prausen Linda Hatchiin kohdistama kunnianloukkaus ja häirintä alkoi vuonna 2013 vastauksena Hatchin blogikirjoitukseen, jossa hän kumosi Prausen valheet hänen virheellisistä EEG-tutkimuksistaan ​​( Steele et al ., 2013): Misinformed Media Touts Bogus Sex Addiction Study . Hatch oli askeleen edellä, sillä kahdeksan vertaisarvioitua artikkelia paljasti lopulta tutkimuksen samankaltaisia ​​puolia: Vertaisarvioidut kritiikit Steele et al.:sta , 2013. Hatch jatkoi tätä kahdella muulla erinomaisella artikkelilla, joissa mainittiin Steele et al ., 2013: Don't Call it Hypersexuality: Why we Need the Term Sex Addiction ja The Bogus Sex Addiction “Controversy” and the Purveyors of Ignorance.

Kostoksi Hatchille, joka paljasti Prausen esittäneen tutkimusta ja Steelen ym . havaintoja väärin, Prause sai liikejuristin lähettämään Hatchille valheellisen lopettamiskirjeen. Katso – Prause vaientaa ihmisiä tekaistuilla "ei yhteydenottoa" -vaatimuksilla ja tekaistuilla lopettamiskirjeillä (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes jne.) . Prause lähettää syntymäpäiväkortteja samalla tavalla kuin toiset lähettävät syntymäpäiväkortteja (minuun on kohdistettu noin kymmenen tekaistua syntymäpäiväkorttia Prauselta).

Prausen C & D-kirjeet lähetetään kaikille, jotka epäilevät hänen väitteitään. Hän tuottaa ne yhteistyössä asianajajansa kanssa. He eivät ole tuomioistuimelta. Näyttää siltä, ​​että niiden tarkoituksena on tukahduttaa kritiikki ja rehellinen keskustelu. Sitten hän käyttää näitä C & D: itä väärin luodakseen illuusion "virallisista" kirjeistä osoittaakseen liittolaisilleen, että pahat ihmiset häiritsevät häntä (vaikka kirjeiden väitteet todistavat mitään ja vain muodostavat). Lyhyesti sanottuna hänen C & D: t ovat osa hienostunutta mustekampanjaa. Hän lähettää myös kopiot niistä toimittajille estääkseen heitä ottamasta yhteyttä Prausen uhreihin.

Lopulta Prause jätti Hatchia vastaan ​​​​tekevän valituksen Kalifornian psykologilautakunnalle. Se hylättiin. Kaikki tämä on kuvattu Hatchin valaehtoisessa lausunnossa – heinäkuu 2019: Linda Hatch, PhD valaehtoinen lausunto: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prausea vastaan.

Aloitamme @BrainOnPornin (Prause) twiitillä, jonka mukaan IITAP, Stefanie Carnes, Staci Sprout ja Linda Hatch (@saresource) kaikki "tukevat tappouhkauksia". Twiitit sisältävät saman kourallisen epäolennaisia ​​nimettömiä kommentteja internet-trolleilta, joilla ei ole mitään yhteyttä Hatchiin.

”Tiede osoittaa”? Hän linkittää muiden RealYBOP-”asiantuntijoiden ” mielipidekirjoitukseen.

------

Syyttää Hatchiä virheellisesti "uhkaamisesta tappaa hänet" ja valehtelusta Personality and Social Psychology -yhdistykselle.

Jälleen hän linkittää muiden RealYBOP-"asiantuntijoiden " mielipidekirjoitukseen . Hatchin tosiasiallisesti paikkansapitävässä sähköpostiviestissä vuodelta 2015 Persoonallisuus- ja sosiaalipsykologian yhdistykselle ilmaistiin perusteltuja huolenaiheita Prausen työstä (muistakaa, Prause esitti vuoden 2013 tutkimustaan ​​lehdistölle väärin ).

-------

Lisää verkkovaikutuksia, sama kunnianloukkaus.

------

”Tuetut tappouhkaukset” ovat todennäköisesti kunnianloukkaus sinänsä, koska se viittaa rikolliseen väärinkäytökseen.

-------

Todetaan, että Hatch uhkasi tappaa ihmisiä. Jonkun väärä syyttäminen rikoksesta on sinänsä kunnianloukkaus . Kuvakaappaukset ovat samoista internet-kommenteista, joita Prause aina julkaisee.

-------

"Tuetaan uhkauksia tappaa heidät?" Vain pähkinöitä.

-------

Pelkkää valhetta. En julkaissut mitään Linda Hatchin kirjoittamaa. Kukaan muu kuin Prause ei vannonut väärää valaa . Katso – Stephanie Carnes, PhD (valaehtoinen todistus nro 7).

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Lokakuun 23, 2020 Prausen pornoteollisuuden shill-Twitter-tili (@BrainOnPorn) kiellettiin pysyvästi kohdennetusta häirinnästä ja väärinkäytöksistä. Tämä tarkoitti sitä, että Prause joutui käyttämään häntä @NicoleRPrause-tili tweetata samoja valheita, propagandaa ja kunnianloukkaa. Alla voit nähdä, että NicoleRPrause-twiitit ovat melkein identtisiä @BrainOnPornin sepittämien roskien kanssa.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

En, en julkaissut Linda Hatchin "eilen" väitteitä.

-------

Ei ollut väärää valaa – heinäkuu 2019: Linda Hatchin valaehtoinen todistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prausea vastaan.

-------

Valheellisesti väittää Hatchin yllyttäneen kuolemanuhkaa, mutta mutkalla: syyttäen Atlantan hierontahuoneiden ampumista Hatchista. Kuinka alhainen se on?

Nicole Prausen Twitter-tili (@NicoleRPrause) suljettiin 26. maaliskuuta 2020 kohdennetun häirinnän ja "väkivaltaisten uhkausten julkaisemisen" vuoksi.

---

---

Jatkuva: Prause käyttää @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause syytetään väärin NCOSE: ta "eugeniikan tukeminen, "väkivallan tukeminen ja kuolemanuhkien yllyttäminen", "vihamielinen ryhmä", anti-LGBT ja yllyttäminen Atlantan hierontahuoneiden ampumiseen.

Tämä on yksi monista osista, jotka dokumentoivat Prausen meneillään olevaa kampanjaa, jossa hän syyttää valheellisesti valitsemiaan kohteita kuolemanuhkien lähettämisestä tai kuolemanuhkien tukemisesta tai muiden aiheuttamisesta kuolemanuhkaamiseen. Hän ei tietenkään tarjoa mitään todisteita näiden valheiden tueksi.

Kansallinen seksuaalisen hyväksikäytön keskus (NCOSE) on jälleen yksi Prausen ja hänen aliaksiensa säännöllinen kohde. Tässä osiossa tuodaan esiin Prausen loukkaavat ja herjaavat twiitit, joissa hän syyttää NCOSE:a tappouhkausten, vainoamisen ja murhien lähettämisestä tai edistämisestä.

Aloitetaan valheesta, jonka @BrainOnPorn sanoo NCOSE: n rahoittamista ääriryhmistä, jotka uhkasivat tappaa kenen tahansa (Prause on menossa Alex Rhodesin jälkeen).

--------

NCOSE-varapuheenjohtaja Haley McNamaran twiitti Pornhub-protestista (@BrainOnPorn on aina paikalla häpäisemään niitä, jotka puhuvat kielteisesti pornoteollisuudesta). Valheellisesti toteaa, että NCOSE tukee kuolemanuhkaa.

-------

Hullu väite, että NCOSE tukee eugeniikkaa. (Prause yhdisti muutaman Don Hiltonin asiayhteyden kommentista - mutta hän ei koskaan sanonut mitään sellaista kuin @BrainOnPorn kuvaa.)

-------

Kaksi muuta valheiden täyttämää twiittiä väittävät virheellisesti, että hallituksen jäsenet väittävät, että LGBT-yksilöt tulisi kasvattaa olemassaolosta. Ole hyvä.

Sama BS

---------

Lisää kunnianloukkausta - "väkivallan tukeminen".

-------

Tunnisteet NCOSE sanoen, että heidän ja kaikkien muiden tulisi maagisesti olla tietoisia satunnaisista online-kommenteista ja tuomita nämä satunnaiset peikkokommentit. Itse asiassa Prausen on purettava omat häpeälliset, halventavat online-kommenttinsa.

--------

Lisää valheita ja puhdasta häpeää. Staci Sprout ei ole minkään ryhmän, myös NCOSE: n, tiedottaja.

-------

Lähettää 48-tweetin säikeen. "Poistuminen Nofapista, NCOSE: sta, YBOP: sta." Mitä tuo edes tarkoittaa? Lisää herjaavia syytöksiä.

-------

@BrainOnPorn on kyllästynyt lähettämään tavallisia kunnianloukkaavia vaatimuksiaan Twitter-tilejämme. Ikään kuin me kontrolloimme seuraajia.

-------

Sama alhainen valhe.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Lokakuun 23, 2020 Prausen pornoteollisuuden shill-Twitter-tili (@BrainOnPorn) kiellettiin pysyvästi kohdennetusta häirinnästä ja väärinkäytöksistä. Tämä tarkoitti sitä, että Prause joutui käyttämään häntä @NicoleRPrause-tili tweetata samoja valheita, propagandaa ja kunnianloukkaa. Alla voit nähdä, että NicoleRPrause-twiitit ovat melkein identtisiä @BrainOnPornin sepittämien roskien kanssa.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Inhottava twiitti. Prause sanoo, että NCOSE ja Laila yllyttivät maaliskuun 2021 Atlantan hierontapalvelutapoihin. Toinen hitti EJ Dickson, mukana yksi "asiantuntija": David Ley.

--------

Syyttää Lailaa väkivallan ja rikollisten uhkien yllyttämisestä. Odottaa edelleen todisteita.

--------

Samat vanhat valheet. Hän on pakkomielle organisaatioista, jotka ottavat pornhubia.

------

Tweeting NCOSE: n Haley Halversonin johdolla. Prause on järkyttynyt siitä, että häntä kritisoidaan tutkimuksen tilan vääristämisestä Petersonin videossa. Prause syyttää Haleyä kuolemanuhkien yllyttämisestä. BS

--------

Liittyy vapaan puheen koalitioon heikossa yrityksessä halveksia NCOSE: ta. Miksi? Koska NCOSE tukee laillisesti Pornhubin uhreja.

FSC ja Pornhub kiitos.

--------

Nicole Prausen Twitter-tili (@NicoleRPrause) suljettiin väliaikaisesti 26. maaliskuuta 2020 "väkivaltaisten uhkausten julkaisemisen" vuoksi.

---

---

Prause käyttää @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause syyttää valheellisesti tohtori Stefanie Carnesia "väärän valan tekemisestä", "uhkaamisesta tappaa tutkijoita", "salaa häiritsijän suojelemisesta", "kuolemanuhkien tukemisesta ja yllyttämisestä", "yrittämisestä tuhota hänet" ja osittain vastuullisesta Atlantan hierontahuoneiden ammuntaan.

Tämä on yksi monista osioista, jotka dokumentoivat Prausen jatkuvaa kampanjaa, jossa hän syyttää väärin perustein valitsemiaan kohteita tappouhkausten lähettämisestä, tappouhkausten tukemisesta tai muiden saamisesta lähettämään tappouhkauksia. Hän ei tietenkään esitä mitään todisteita näiden valheiden tueksi. Tämä osio käsittelee jälleen yhtä Prausen ensisijaisista kohteista, Stefanie Carnesia, PhD. Carnes on IITAP:n, suurimman seksiriippuvuusterapeutteja sertifioivan organisaation, puheenjohtaja (IITAP-sertifiointi on CSAT). Vaikka lukuisat Prausen ja Leyn twiitit halventavat CSAT-sertifiointeja ja IITAP:ia (kuten tämä seuraava), tässä osiossa tuodaan esiin Prausen monet herjaavat twiitit.

Sitten Prausen (@BrainOnPorn) täysin järjettömiin twiitteihin. Alla olevat kuvakaappaukset ovat samoista neljästä anonyymien trollien halventavasta kommentista, jotka Prause on julkaissut sadoissa muissa twiiteissä. @BrainOnPorn syyttää Carnesia väärin perustein uhkaamisesta tappaa tiedemiehiä. Huomautus: Tässä ja seuraavissa twiiteissä @BrainOnPorn linkittää RealYBOP-jäsenen Josh Grubbsin mielipidekirjoitukseen. Koska Grubbs on sitä mieltä, että lukemattomia seksiriippuvuushoitoja ei ole vielä "validoitu", @BrainOnPorn/Prause twiittaa, että Stefanie Carne on vannonut väärän valan Hiltonin kunnianloukkausoikeudenkäynnissä antamassaan valaehtoisessa todistuksessa . Hölynpölyä.

Prause on tehnyt useita väärennöksiä:

• Nicole Prause ja David Ley tekevät väärän valan kunnianloukkauskanteessa (syyskuu, 2019)
• Gary Wilson (Your Brain on Porn) Voittaa laillisen voiton seksologi Nicole Prausen pyrkimyksistä hiljentää häntä

-------

Häväistävä väite siitä, että Stefanie Carnes tukee kuolemanuhkaamista:

-------

IITAP-tunnisteet, jotka vihjaavat IITAP:n lähettävän tappouhkauksia. Kuvakaappaukset ovat kolmesta kirjeestä, jotka Prause keräsi epäonnistunutta oikeusjuttuaan kanssani varten . Yhdessäkään ei mainita tappouhkauksia. Kirjeiden kirjoittajat vain toistavat, mitä Prause on heille kertonut, mikä on kaikki valhetta.

Lokakuun 8. päivänä 2020 Prause aloitti 20 twiitin mittaisen kyberahdistelun , tunkeutuen CSAT-tutkijoiden ja seksiriippuvuusterapeuttien keskusteluketjuihin ja suolellen valheitaan.

Täällä IITAP: ää syytetään virheellisesti ”tutkijoiden tuhoamisesta”.

Prause, kun @BrainOnPorn väittää valheellisesti. Totuus: Heinäkuu 2019: Stefanie Carnesin valaehtoinen lausunto: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC:tä vastaan.

Kybervainoaminen CSAT-testeissä – Carnesin väärän valaehtoisen väitteen esittäminen . Viittaa RealYBOP-jäseneen ja ystävään Josh Grubbsiin.

Tässä Prause seuraa CSAT-jäseniä – väittäen virheellisesti Carnesin vannoneen väärää valaa . Viittaa RealYBOP-jäseneen ja ystävään Josh Grubbsiin. Väittää absurdilla tavalla, että Carnes "saattaa yrittää tuhota sinut":

Väittäen väärin Carnesin vannoneen väärää valaa:

Artikkeli, jonka Prause ilmoitti vahingollisesti SASH-päiväkirjaan, EI korjattu. Lisäyksessä ilmoitettiin vain merkityksetön korjaus, jolla ei ollut vaikutusta tuloksiin tai johtopäätöksiin.

Samana päivänä, samat valheet.

Samana päivänä, samat valheet. Ei ole todisteita kenenkään hyökkäyksestä.

Sama päivä, samat valheet. DARVO.

Sama päivä, samat valheet. DARVO.

Samana päivänä, samat valheet väittäen väärää valaa.

Samana päivänä, samat valheet väittäen väärää valaa.

Samana päivänä, samat valheet, edelleen väärästä valasta väittäen.

Asiaankuuluvaa – heinäkuu 2019: Linda Hatchin, PhD, valaehtoinen lausunto: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC:tä vastaan.

Samana päivänä, samat valheet, edelleen väärästä valasta väittäen.

Samana päivänä, samat valheet edelleen vääristä väitteistä . Myös valehdellaan, että IITAP olisi "osallistunut oikeusjuttuihin".

Samana päivänä, samat valheet, edelleen väärästä valasta väittäen.

Prause twiittasi lisäyksen tutkimukseen, jonka hän ilkeämielisesti raportoi lehdelle. Lisäyksessä todettiin, että pienillä korjauksilla ei ollut vaikutusta tuloksiin. Prausen lehden ja kirjoittajien häirintä oli uskomattoman laajaa, minkä seurauksena yksi kirjoittajista – Bradley Green, PhD (valaehtoinen todistus nro 6) – toimitti valaehtoisen todistuksen, jossa dokumentoitiin Prausen pöyristyttävä käytös.

Sama kuin edellinen twiitti.

Sama kuin edellisessä twiitissä, mutta toisella valheellisella väitteellä, että Carnes on "uhannut yli 100 kriitikkoa oikeudenkäynneillä". Hölynpöly.

Samana päivänä. CSAT: ien hyökkääminen.

Lokakuun 8. päivän loppu, kaksikymmentä valehtelevaa tweet-riehua.

---------

Joten me kaikki olemme vannoneet väärää valaa, kolmessa osavaltiossa Prausen mukaan. Todellisuus? Oikeus totesi Prausen valehdelleen: Oikeudellisia voittoja sarjahäirijästä/kunnianloukkaajasta. Nicole Prause: Hän on tekijä, ei uhri!

Samana päivänä cyberstalking CSAT: t:

Seuraava päivä. Sama valhe.

-------

Alkaa taas 13. lokakuuta kuudella twiitillä. Kukaan ei tehnyt minulle valitusta. Tein valituksen Kalifornian psykologian lautakunnalle suuresta osasta tässä dokumentoitua. Lautakunta katsoi olevan riittävän oikeutettua suorittaakseen kolmivuotisen tutkinnan. Lopulta lautakunta päätti olla toimimatta, koska Prausen ilkeät teot tapahtuivat hänen psykologian käytäntönsä ulkopuolella. Tämä ei ole valituksessani esitettyjen seikkojen poistaminen vastuusta .

Carnesin verkkovainoaminen ja väittäen tehneensä yhteistyötä häiritsijän kanssa, jonka Prause näyttää sanovan olevan Donald Hilton. Kaikki valheet, jotka johtivat oikeusjuttuun: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole Prausea vastaan: Ladattavat PDF-tiedostot Hiltonin oikeusjutusta, todisteista ja yhdeksän muun Prausen uhrin valaehtoisista todistuksista.

Vaikka Hilton haastoi hänet oikeuteen, hän herjaa Hiltonin mainetta taas. Hidas oppija. Ei mennyt hänellä kovin hyvin – Prause hakeutuu konkurssiin välttääkseen vastuun kolmesta vielä käsittelemättömästä kunnianloukkausoikeudenkäynnistä (Hilton, Rhodes, Minc) ja välttääkseen minulle aiheutuneen asianajokuluvelan maksamisen (minun Anti-SLAPP-voitossani).

Syyttää minua väärin perustein vainoamisesta. Julkaisee valheellisia kirjeitä pornoteollisuuden shillinki David Leyltä ja RealYBOP:n entiseltä omistajalta Daniel Burgessilta.

Enemmänkin samaa. Viittaa ehkä Don Hiltoniin, joka haastoi hänet oikeuteen.

#6 13. lokakuuta 2020. Ainoa henkilö , joka vannoi väärää valaa, oli Prause.

-----

Enemmän syytöksiä väärennöksistä, epäolennaisilla kuvakaappauksilla / linkeillä.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Lokakuun 23, 2020 Prausen pornoteollisuuden shill-Twitter-tili (@BrainOnPorn) kiellettiin pysyvästi kohdennetusta häirinnästä ja väärinkäytöksistä. Tämä tarkoitti sitä, että Prause joutui käyttämään häntä @NicoleRPrause-tili tweetata samoja valheita, propagandaa ja kunnianloukkaa. Alla voit nähdä, että NicoleRPrause-twiitit ovat melkein identtisiä @BrainOnPornin sepittämien roskien kanssa.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Vile. Sitten Prause käytti henkilökohtaista Twitter-tilinsä tarkoittamaan, että IITAP saattaa olla vastuussa Atlantan hierontasalitapoista. Ole hyvä.

-------

---

---

Muut - Jatkuva: Prause syyttää väärin @BrainOnPornia ja @NicoleRPrause Yhteiskunta seksuaaliterveyden edistämiseksi (SASH) "pyrkimyksestä tuhota toisinajattelu hinnalla millä hyvänsä", "tukea kuolemaa ja laillisia uhkia", "tukea Prausen vainoamista", "väittää, että Pornhub rahoittaa häntä" ja "tukea eugeniikkaa".

Yksi Prausen suosikkikohteista on SASH, terapeuttiin perustuva ammatillinen organisaatio. Alla olevat twiitit ovat vain muutamia yli sadasta SASH-koodauksesta tai kohdistamisesta.

Tässä hän sepittää uhrikuvan vastauksena Alexander Rhodesin ( reddit/nofapin ja NoFap.comin perustaja ) nostamaan kunnianloukkauskanteeseen häntä vastaan. Prause näyttää vihjaavan (absurdisti), että SASH julkaisee tappouhkauksia valkoisen ylivallan verkkosivustolla! Väitetyistä tappouhkauksista ei tietenkään ole kuvakaappausta.

Huomautus – Marraskuun 11. päivänä, ennen NoFapin oikeusjutun ja varainkeruun ilmoitusta, Prause alkoi epäluuloisesti twiitata saaneensa tappouhkauksia.

----------

Mikään seuraavassa twiitissä ei pidä paikkaansa. Sprout, IITAP ja SASH eivät ole koskaan sanoneet, että Pornhub rahoittaa Prausea. Kuten näet, Sproutin twiittien kuvakaappaukset eivät väitä, että Pornhub rahoittaa Prausea. He sanovat kyllä, että Prause on läheisessä yhteydessä pornoteollisuuteen, mikä on totta: Vaikuttaako pornoteollisuus Nicole Prauseen? Eivätkä "he" (SASH, IITAP) vahvistaneet, että "Staci Sprout valehteli". Kuvakaappauksen puuttuminen tarkoittaa, että Prause valehtelee.

---------

Tässä twiitissä hän syyttää virheellisesti SASHia siitä, että hän tukee minua rikoksissa, joita en tehnyt.

Totuus? Hän on kirjoittanut ehkä 100 twiittiä väärin väittäen, että väärennin itseni 3 osavaltiossa. Todellisuudessa Prause vääristi itseään useita kertoja oikeudenkäynneissä ja kahdessa oikeusjutussa, jotka hän hävisi minulle. Katso:

• Lailliset voitot sarja häirinnästä / saastuttajasta Nicole Prause: Hän on tekijä, ei uhri!
• Nicole Prause ja David Ley tekevät väärän valan kunnianloukkauskanteessa (syyskuu, 2019)

Väitetyn ”vainon” osalta oikeus totesi hänen valehdelleen: Prausen yritykset vaientaa Wilson epäonnistuivat; hänen lähestymiskieltonsa hylättiin perusteettomana ja hän on SLAPP-päätöksen mukaan velkaa huomattavia asianajokuluja.

Mitä tulee Nicole Prausen väittämiin FBI-raportteihin, FBI on eri mieltä Prausen kanssa: Marraskuu 2018: FBI vahvistaa Nicole Prausen petokset herjaavia väitteitä koskien (Prause valehteli FBI-raportin jättämisestä Gary Wilsonista).

----------

Seuraavassa twiitissä esitetään järjetön väite, että SASH tukee eugeniikkaa. Vastauksena Don Hiltonin kunnianloukkauskanteeseen Prause kokosi yhteen muutamia Don Hiltonin asiayhteydestään irrotettuja kommentteja, julkaisi ne YouTubessa ja väitti virheellisesti Hiltonin tukevan eugeniikkaa.

--------

Toinen valheiden täyttämä twiitti, jossa syytetään virheellisesti SASH: ta haluavansa "tuhota toisinajattelut hinnalla millä hyvänsä":

Kuvakaappaukset ovat kolmesta neljästä kirjaimesta, jotka hän on twiitannut lukemattomia kertoja. Valheiden täyttämät kirjeet kirjoittivat läheiset pornoa suosivat ystävät Prausen käskystä. Hän yritti syöttää neljä näistä kirjeistä petolliseen pidätysmääräykseen, mutta tuomari näki niiden läpi oikeaksi valheita (kirjeen kirjoittajat vain kumottivat sen, mitä Prause oli heille kertonut - mikä oli valheita, ilman pirstaleja todellisia todisteita).

Edellä olevassa RYBOP-twiitissä kuvatuissa kirjeissä, joita Prause on twiitannut useita kertoja, ei sanottu, mitä hän väittää sanoneensa. Kukaan kirjeiden kirjoittajista ei sanonut, että olisin seurannut heidän kirjoittajiaan. Vanhentamattomat kirjeet eivät sisältäneet todellisia todisteita Prausen väitteiden tueksi.

---

---

Muut - Jatkuva: Prause syyttää virheellisesti Gabe Deemiä @BrainOnPornin ja @NicoleRPrauseen avulla "kotimaan terrorismin yllyttämisestä", "naisiin kohdistuvan väkivallan yllyttämisestä", "naispuoliseen naispuoliseen harjoittamiseen", "kuolemanuhkien ja rasismin tukemiseen", "rohkaistavaksi naispuoliset tutkijat, "uhkaava tappaa naisia", "on LGBT-vastainen" ja "tukee eugeniikkaa".

Tausta: Tämä on yksi monista osioista, jotka dokumentoivat Prausen jatkuvaa kampanjaa, jossa hän syyttää väärin perustein valitsemiaan kohteita tappouhkausten lähettämisestä, tappouhkausten tukemisesta tai muiden tappouhkausten lähettämisen aiheuttamisesta. Hän ei tietenkään esitä mitään todisteita näiden valheiden tueksi.

YBOP tuomitsee uhkaavat, julmat huomautukset sosiaalisessa mediassa, samoin kuin kaikki tuntemamme. Siitä huolimatta Internet on villi länsi. Suurin osa julkisuuden henkilöistä - kaikesta sukupuolesta ja sukupuolesta - kertoo meille saavansa säännöllisesti uhkaavia kommentteja Internetin väärinkäyttäjiltä. Kourallinen nimettömiä kommentteja, joita Prause väittää, ovat kohdistaneet hänet vaaleaan verrattuna.

Näyttää siltä, ​​että hän etsii internetistä todisteita siitä, että häntä ahdistellaan, ja hän on jopa käyttänyt erityistä Reddit-sovellusta kerätäkseen nimettömiä, trollien luomia kommentteja, jotka foorumien moderaattorit olivat jo nopeasti ja rutiininomaisesti poistaneet. Sitten hän syyttää ihmisiä, joita hän haluaa mustamaalata, kommenttien kirjoittamisesta tai kannustamisesta – ilman hitustakaan todisteita. On kuvaavaa, että hän on löytänyt suhteellisen vähän esimerkkejä väitetystä uhriutumisestaan. Vaikuttaa siltä, ​​että ihmiset harvoin välittävät Prausen toiminnasta tarpeeksi vaivautuakseen trollaamaan häntä.

Aikaisemmissa osioissa dokumentoidaan myös Prausen vastaavat vääriä väitteitä, joiden mukaan Gabe Deem lähetti tai tuki hänelle kohdistettuja kuoleman ja raiskauksen uhkia.

• Heinäkuu 2020: @BrainOnPorn (Prause) syyttää väärin Gabe Deemiä yhteistyöstä ryhmien kanssa, jotka uhkaavat tappaa ja raiskata "meidät". Tämä on kunnianloukkaus sinänsä (sisältää muita loukkaavia tweettejä). 
• Elokuu 2020: Vastauksena Gabe Deemin videoon “The Porn Playbook” @BrainOnPorn lähettää yli 20 loukkaavaa ja halveksivaa twiittiä (väittäen virheellisesti, että Gabe lähetti kuoleman ja raiskauksen uhkia).
• Maaliskuu 2021: Prause syyttää Gabe Deemiä yllyttämisestä Atlantan hierontahuoneen murhiin.

Jatka Prausen turmeltuneisiin, valehdelluihin twiitteihin. Huomaa - Prausen twiitit sanovat usein, että Gabe on osa kuvitteellista ryhmää. Ryhmää ei ole. Ehkä hän tekee tämän kätensä ajattelemalla, että se suojaa häntä kunnianloukkauskanteilta. Ei.

Tukeeko hän vihaa ja eugeniikkaa vain Donald Hiltonin twiittaamien artikkeleiden vuoksi? Prause julkaisi valheellisen videon TruthShallSetSetYouFree -YouTube-kanavallaan väittäen Hiltonin sanoneen asioita, joita hän ei sanonut. Joten hän käyttää valheellista videotaan "todisteena" siitä, että jokainen, joka on koskaan twiitannut Hiltonin materiaalia, on LGBTQ-vastainen ja edistää eugeniikkaa. Siinä kaikki.

-------

@BrainOnPorn väittää, että koska Gabe seuraa Exodus Cryä Twitterissä, hän tukee kaikkea sitä, mitä EY tekee tai puolustaa. Exodus Cry ei kuitenkaan sanonut mitä @BrainOnPorn väittää.

Toinen, samana päivänä. Nyt Gabe yllyttää murhaan! Se on kunnianloukkaus sinänsä , koska hän syyttää Gabea rikollisesta toiminnasta.

Samana päivänä. "Uhkaa tappaa naisia." Hullu. (Jälleen kerran ei ole "ryhmää".)

Samana päivänä. Sama 4 kommenttia tuntemattomilta peikkoilta. (Huomaa - hän sanoo, että Gabe tietää kaiken 4 kommentista, mutta @BrainOnPorn on estänyt hänet. Joten vaikka hän halusi "tuomita" satunnaiset kommentit, hän ei virallisesti tiedä, että niitä on.)

Samana päivänä. Tukeeko hän vihaa ja eugeniikkaa vain siksi, että twiittasi videon, jonka on kirjoittanut lääketieteen tohtori Donald Hilton? Prause julkaisi valheellisen videon TruthShallSetSetYouFree -YouTube-kanavallaan väittäen Hiltonin sanoneen asioita, joita hän ei sanonut. Joten hän käyttää valheellista videotaan "todisteena" siitä, että jokainen, joka on koskaan twiitannut Hiltonin materiaalia, on LGBTQ-vastainen ja edistää eugeniikkaa. Siinä kaikki.

Samana päivänä. Samat väärät syytökset.

--------

Tunnistaa Gaben, mikä viittaa siihen, että hän ja muut saattavat lähettää kuolemanuhkia. Huomaa: Hän väittää saaneensa "kuolemanuhkaa" vuodesta 2010. Kuitenkin kourallinen tuntemattomia kommentteja, jotka voidaan tulkita löyhästi uhkiksi, ovat peräisin vain vuodelta 2019.

Samana päivänä. Prause twiitti, että olen tunnettu rikollinen. Todella? Se on minulle uutinen ja Prausen törkeä kunnianloukkaus.

Lain sananen: Oikeudellisia voittoja sarjahäirijää/kunnianloukkaajaa vastaan. Nicole Prause: Hän on tekijä, ei uhri!

Samana päivänä. Kaikki valheet, koska hän väittää väärin, että olen fyysisesti vainoamassa naisia ​​kaikkialla maailmassa. Hän lähettää samat 3 kirjettä, jotka eivät kerro mitä twiitit väittävät.

Mitä tulee vainoamiseen, ensimmäinen oikeudellisen voitonani paljasti Nicole Prausen täysin tekijäksi, ei häirinnän uhriksi . Los Angelesin piirikunnan korkein oikeus päätti 6. elokuuta 2020, että Prausen tekaistu yritys saada minua vastaan ​​lähestymiskielto oli turhamainen ja laiton "strateginen oikeusjuttu julkista osallistumista vastaan" (yleisesti kutsutaan "SLAPP-kanteeksi") . Prause valehteli koko petollisen lähestymiskieltonsa ajan esittämättä mitään todennettavissa olevaa näyttöä tueksi omituisille väitteilleen siitä, että olin vainonnut tai häirinnyt häntä. Pohjimmiltaan oikeus totesi, että Prause käytti väärin lähestymiskieltoprosessia kiusatakseen minut hiljaiseksi ja heikentääkseen sananvapauttani. Lain mukaan SLAPP-päätös velvoitti Prausen maksamaan asianajokuluni.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Lokakuun 23, 2020 Prausen pornoteollisuuden shill-Twitter-tili (@BrainOnPorn) kiellettiin pysyvästi kohdennetusta häirinnästä ja väärinkäytöksistä. Tämä tarkoitti sitä, että Prause joutui käyttämään häntä @NicoleRPrause-tili tweetata samoja valheita, propagandaa ja kunnianloukkaa. Alla voit nähdä, että NicoleRPrause-twiitit ovat lähes identtisiä @BrainOnPornin heittämän roskan kanssa.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Alla Prause aloittaa kolme vuotta vanhan keskusteluketjun. Hän linkittää uudelle sivustolle, joka korvaa RealYBOPin, jonka omistan nyt . Tämä peilaa hänen RealYBOP-tilillään twiitattua väärää tietoa.

----------

Kolmen vuoden ikäisen langan kirjoittaminen viittaa siihen, että Gabe yllytti terrorismia, naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, naisvihamielisyyttä ja petoksia. Hän linkittää uuteen sivustoon, joka korvaa RealYBOPin (jonka nyt omistan). Huomaa, kuinka uusi sivusto täyttää Prausen suosikkikohteet YBOP, FTND, Nofap ja Exodus Cry mediasivun otsikkoon. Nämä ovat myös pornoteollisuuden pääkohteita. Hmmm…

Kuten kaikki näkevät, Prause oli @BrainOnPorn Twitterin operaattori.

--------

Syöttämällä Gaben ketjuihin, vaikka hänet onkin estetty, hän lähettää valheiden täyttämän hyökkäyksensä pornon palautusfoorumeille. Muista, että pornon palautumisfoorumit uhkaavat suurta pornoa, koska ne antavat Internet-pornon käytöstä kielteisesti vaikuttavien jakaa tarinansa ikäisensä kanssa. Ottaen huomioon Prausen viihtyisät suhteet pornoteollisuuteen, ei ole mikään yllätys, että hän käyttää kaikki mahdollisuudet vääristää yleisöä näistä foorumeista.

Todellisuudessa pornon palautusfoorumit ovat joitain ystävällisimpiä, kannattavimpia ja osallistavimpia verkkotiloja. Vierailijat kommentoivat tätä usein. Kuitenkin pornoteollisuus ja sen shillit saisivat kaikki uskomaan, että palautusfoorumit ovat julmien viharyhmien kasvualustoja. Inhottava mustekampanja, eikö?

Samana päivänä. Tweeting missä Gabe mainitaan, lähettämällä pornoa edistävän artikkelinsa:

Sisäänkirjautuminen Gaben ketjuihin, vaikka hänet onkin estetty, lähettää valheiden täyttämän hyökkäyksensä pornon palautusfoorumeille, mikä viittaa siihen, että Gabe opettaa väkivaltaista misogynya.

Yhdistyminen verkkokävelystoverinsa kanssa @SexualSocialist:

------

Lähettämällä Medium-artikkelinsa, hyökkäämällä pornon palautumislomakkeisiin, kuten RebootNation

--------

Toinen pähkinäinen tweet. Screenhtstillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä Prause väittää. Jälleen kerran pornhubin tueksi:

Kuten näette, kuvakaappauksissa ei sanota, mitä hän väittää (ne eivät koskaan tee Nikkyn kanssa):

---------

Seuraavana päivänä lähetetään Gabe, joka on estänyt hänet

---

---

Muut - Jatkuva: Prause syyttää väärin Fight The New Drugia (FTND) @BrainOnPornin ja @NicoleRPrauseen avulla olla LGBT-vastaisia, "naisvihamielisyyden edistämistä", "petosten tekemistä" ja "opettaa eugeniikkaa. "

Ennen Laila Mickelwaitin TraffickingHub-kampanjaa minä ja Fight The New Drug olimme Prausen suosikkikohteita. Näissä osioissa on lukuisia esimerkkejä siitä, kuinka Prause herjaa ja häiritsee FTND:tä:

1. Muut - joulukuu, 2016: Prause-raportit taistelevat New Drugia Utahin osavaltioon (tweetit 100-kertaa FTND: n aikana)
2. Muut - lokakuu 2018: Prause väittää, että Fight The New Drug kertoi "seuraajilleen", että tohtori Prause tulisi raiskata (osio sisältää lukuisia muita loukkaavia tweettejä).
3. Muut - Maaliskuu 17, 2019: Lukuisat Prause-sukka-nuket muokkaavat Fight The New Drug Wikipedia -sivua, koska Prause tweetsi sisällön samanaikaisesti sukkakukkien muokkauksista
4. Toiset - Prause väittää virheellisesti, että FTND sanoi, että hänen tutkimuksensa rahoitti pornoteollisuus (yrittää siirtää huomion omilta dokumentoiduilta pornoteollisuudeltaan)
5. 30. toukokuuta 2018: Prause syyttää väärin FTND: tä tiedepetoksista ja viittaa siihen, että hän on ilmoittanut Garystä FBI: lle kahdesti.
6. Wisconsinin yliopiston opiskelijalehti (The Racquet) lähettää väärän poliisiraportin: Nicole Prause: Yliopiston poistama artikkeli (maaliskuu, 2019)

Nykyinen osa on omistettu uskollisille tweeteille, jotka eivät sopineet yllä oleviin osioihin.

Aloitamme kahdella tilillä, jotka on nyt kielletty kohdennetusta häirinnästä. Mikään seuraavassa @ BrainOnPornin twiitissä ei ole todisteiden tukema (@BrainOnPorn ehdottaa, että FTND on homojen vastainen).

---------

Linkit hänen FTND: tä koskevaan SLT: hen, mikä viittaa siihen, että FTND on LGBT-vastainen:

Prausen 600 sanan mittainen mielipidekirjoitus on täynnä perusteettomia väitteitä, joiden tarkoituksena on huijata maallikkoyleisöä. Se ei tue yhtäkään väitettä, koska se viittaa vain neljään julkaisuun – joista yksikään ei liity pornoriippuvuuteen, pornon vaikutuksiin ihmissuhteisiin tai pornon aiheuttamiin seksuaalisiin ongelmiin. Useat alan asiantuntijat kumosivat sen väitteet ja tyhjän retoriikan tässä suhteellisen lyhyessä vastauksessa – Mielipidekirjoitus: Kuka exactly misrepresenting the science on pornografia? (2016) . Toisin kuin mielipidekirjoituksen neurotieteilijät, jotka ilmeisesti on kirjoittanut Prause, he viittasivat useisiin satoihin tutkimuksiin ja lukuisiin kirjallisuuskatsauksiin.

--------

RealYBOP sanoo, että FTND edistää misogynya. Mitä siteeratut satunnaiset twiitit redditissä liittyvät FTND: hen? Ei mitään.

------

Syyttää FTND: tä väärin petosten tekemisestä, kun se kuvasi tutkimuksen tarkasti:

Prause yrittää pelata Paul Wrightin kuvailemia pelejä: Paul Wright PhD Calls Out Porn Researchers' Questionable Tactics (2021) jättämällä huomiotta kymmenet pitkittäistutkimukset, jotka viittaavat siihen, että pornon käyttö johtaa haittoihin.

---------

Kutsuu FTND:tä homovastaiseksi twiitatessaan kumotun mielipidekirjoituksensa ( Mielipidekirjoitus: Kuka exactly vääristelee tiedettä pornografiasta?, 2016 ):

Huomaa, kuinka Prause häpäisee FTND: tä säikeissä, joissa Pornhubia kritisoidaan kiivaasti. Onko tämä enemmän hänen jatkuvaa tukea Pornhubin puolustamiseksi?

-------

Tässä seuraavassa twiitissä meillä on hullu, kauhea väite, että FTND opettaa eugeniikkaa:

Vastauksena Don Hiltonin kunnianloukkauskanteeseen Prause kokosi yhteen muutamia Don Hiltonin asiayhteydestään irrotettuja kommentteja, julkaisi ne YouTubessa ja väitti virheellisesti Hiltonin tukevan eugeniikkaa. Sanotaanpa vähäpätöinen taktiikka.

---

---

1. Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille (sivu 1)

2. Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille (sivu 2)

3. Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille (sivu 3)

4. Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille (sivu 4)

5. Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille (sivu 5)

6. Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille (sivu 6)