Gabe Deem: "Mikään ei lisää epäilyttävässä tutkimuksessa: nuorekas aihe" ED vasemmalle selittämätön "

• Päivitys: Kesäkuu 11, 2015: Vertaisarvioitu kritiikki Prause & Pfaus 2015, kirjoittanut Richard A. Isenberg MD
• UPDATE: kesäkuu, 2015: Prause & Pfausin kritiikki vastaus Richard Isenbergin kirjeeseen
• Päivitys: elokuu 5, 2016: Yhdysvaltain merivoimien lääkäreiden vertaisarvioitu paperi - Onko Internet-pornografia aiheuttanut seksuaalisia toimintahäiriöitä? Katsaus kliinisiin raportteihin (2016) - Se on laaja katsaus pornografisiin seksuaalisiin ongelmiin liittyvästä kirjallisuudesta. Katsaus antaa uusimmat tiedot, jotka osoittavat nuorten seksuaalisten ongelmien voimakasta nousua. Tutkimuksessa tarkastellaan myös pornografiseen riippuvuuteen ja seksuaaliseen hoitoon liittyviä neurologisia tutkimuksia. Lääkärit tarjoavat 3-kliinisiä raportteja miehistä, jotka kehittivät pornoa aiheuttaneita seksuaalisia toimintahäiriöitä.
• UPDATE: Käynnissä: nähdä Tämä sivu yli 110 tutkimuksessa, joissa pornokäyttö yhdistetään seksuaalisiin ongelmiin, alempaan kiihottumiseen ja heikentyneeseen seksuaaliseen ja suhteelliseen tyydytykseen.

---

YBOP-KOMMENTIT (ja päivitykset):

Vaikka Gabe Deemin alla oleva kritiikki on melko laaja, YBOP tuntee pakkoa kommentoida sitä. On häiritsevää, että tämä Nicole Prausen ja Jim Pfausin artikkeli "Viewing Sexual Stimuli Associated with Greater Sexual Responsiveness, Not Erectile Dysfunction" läpäisi vertaisarvioinnin. Huomaa, että tämä ei ollut tutkimus miehistä, joilla on erektiohäiriö. Itse asiassa se ei ollutkaan varsinainen tutkimus. Sen sijaan pääkirjoittaja väitti nappanneensa tietoja neljästä aiemmasta tutkimuksestaan ​​– joista yksikään ei käsitellyt erektiohäiriöitä.

Tässä on ensimmäinen pääongelma: mikään nykyisen tutkimuksen tiedoista ei vastaa neljän perustutkimuksen tietoja. Nämä eivät ole pieniä aukkoja, mutta aukkoja, joita ei voida sulkea. Kirjoittajat väittävät esimerkiksi 280 tutkittavaa, mutta vain 47 miestä arvioi erektiotoimintaa perustutkimuksissa. Kaavioiden luvut eivät vastaa todellista aiheiden lukumäärää. Meille kerrotaan, että he kaikki katselivat pornofilmejä kiihottumisen arvioimiseksi, mutta se ei ole totta.

Meille kerrotaan, että koehenkilöiden erektiot olivat "suhteellisen hyvät", mutta näiden 47 nuoren miehen keskimääräiset erektiotoimintapisteet viittaavat erektiohäiriöön. Tutkijat eivät kysyneet miksi. Lisäksi tutkimukseen ei osallistunut ahkerasti pornoa käyttäviä tai pornoaddiktteja. Voisimme jatkaa puutteiden, ristiriitaisuuksien ja väitteiden selittelyä, mutta Gabe on dokumentoinut kaiken alla. Journal of Sexual Medicine (tämän julkaisun emolehti) tarjoaa vakavaa selitystä!

On tärkeää huomata, että Jim Pfaus on Journal of Sexual Medicinein toimituksellisessa kokouksessa ja viettää huomattavia ponnisteluja porno-indusoidun seksuaalisen toimintahäiriön käsite. Toinen kirjoittaja Nicole Prause on läheiset suhteet pornoteollisuuteen ja on pakkomielle PIED: n debunkingista, kun hän on pannut a 3-vuoden sota tätä akateemista paperia vastaan, samalla kun häiritään ja halvennetaan samanaikaisesti nuoria miehiä, jotka ovat toipuneet pornon aiheuttamista seksuaalisista toimintahäiriöistä. Katso dokumentaatio: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nooan kirkko, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem ja Alex Rhodes yhdessä # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

Näet myös nämä kritiikat:

• Uusi tutkimus porno- ja erektiohäiriöistä on vaha-banaani [väärennetty hedelmä] Linda Hatch PhD
• Uusi tutkimus ED: sta ja Pornotunnit käyttävät epäselvää Rob Weiss ja Stefanie Carnes

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UPDATE 2:

Tämän artikkelin toinen kirjoittaja, Jim Pfaus, vääristelee havaintoja tässä televisiohaastattelussa . Pfaus väittää, että tutkimuksessa arvioitiin erektioita laboratoriossa. Ei pidä paikkaansa! Lainaus tutkimuksesta:

" Miesten itse raportoimaa kokemusta tukemaan ei sisällytetty fysiologisia sukupuolielinten vastetietoja ."

Haastattelussa Jim Pfaus teki useita vääriä tietoja, mukaan lukien:

• "Tarkastelimme niiden kykyä saada erektio laboratoriossa, ”Ja
• "Löysimme lineaarisen korrelaation kotona katsomansa pornon määrän kanssa, ja latenssit, jotka esimerkiksi saavat erektio, ovat nopeampia"

Tässä kootussa tutkimuksessa ei kuitenkaan arvioitu erektion laatua laboratoriossa eikä "erektioiden nopeutta". Tutkimuksessa miehiä pyydettiin vain arvioimaan "kiihottuneisuuttaan" lyhyen pornon katselun jälkeen (ei erektiotoimintaansa). Pfaus myös virheellisesti toteaa, että koehenkilöiden lukumäärä on "280". Silti vain 47 koehenkilöä pyydettiin täyttämään erektiotoimintaa koskeva kyselylomake. Ja neljässä taustalla olevassa tutkimuksessa, joihin tämän artikkelin väitetään perustuvan, voidaan ottaa huomioon yhteensä vain 234 koehenkilöä. Propagandakoneisto on täydessä vauhdissa.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UPDATE 3 (8-23-16):

Tässä radiohaastattelussa Nicole Prause väitti myös virheellisesti, että erektioita mitattiin laboratoriossa . Tarkka lainaus ohjelmasta:

"Mitä enemmän ihmiset katsovat eroottista materiaalia kotona, sitä voimakkaammat erektioreaktiot laboratoriossa eivät ole heikentyneet."

Tämä ei ole totta. Prauksen pitäisi lukea oma paperi. Se totesi:

"Fysiologisia sukupuolielinten reaktiotietoja ei sisällytetty tukemaan miesten itse ilmoittamia kokemuksia."

Prause & Pfaus 2015 -julkaisussa tai sen taustalla olevissa neljässä artikkelissa ei mainittu tai raportoitu missään erektiotoiminnan laboratoriomittauksia. Totuus olkoon perkele.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

PÄIVITYS 4 (2019):

Uutisissa Jim Pfausin kuvaillaan käyttäytyneen vuosia sopimattomasti nuorten naisopiskelijoiden kanssa. Otteita :

"Lähteet maalaa kuvan professorista, jonka uskotaan ylittäneen toistuvasti sopivia rajoja opiskelijoidensa kanssa."

"Useat lähteet kertoivat CBC: lle, että todistajilta kysyttiin, mitä he tiesivät Pfausin läheisistä suhteista opiskelijoihin, vaikuttivatko ne hänen opetukseensa ja neurobiologian tutkimuslaboratorionsa johtoon ja kuinka hän käyttäytyi laboratoriossaan tai akateemisissa konferensseissa."

”Ryhmä jatko-opiskelijoita otti yhteyttä useisiin Concordian psykologian professoreihin, jotka olivat vastuussa laitoksen johtamisesta. He tekivät kirjallisen valituksen Pfausin väitetyistä seksisuhteista hänen opettamiensa luokkien opiskelijoiden kanssa. "

Pfaus asetettiin hallinnolliselle lomalle, sitten lähti salaperäisesti yliopistosta. Ah, ironista, että Pfaus ajaa kroonisesti pornoa ja sukupuoliriippuvuutta vastaan, vaikka hän ei pysty hallitsemaan omaa seksuaalista käyttäytymistään.

---

---

GABE DEEMIN KRITEETTI YRITYS JA PFAUS, 2015

Julkaistu 3 / 12 / 2015

Linkki alkuperäiseen arvosteluun: "Mikään ei lisäänny epäilyttävässä tutkimuksessa: Nuorten aiheiden ED selittämättömänä"

• Päivitys: Kuuntele Gabe puhua ongelmista tutkimuksessa Tyttö Boner Radio

Tutkimus väittää tutkineen pornon aiheuttamaa erektiohäiriötä! Tämä olisi jännittävä uutinen, jos tutkijat itse asiassa keräävät tietoja, jotka ovat välttämättömiä pornon aiheuttaman ED: n (PIED) tutkimiseksi. Haluan aloittaa tekemällä jotain selvää, jonka selitän tarkemmin jäljempänä; tämä tutkimus ei, ja sen huonon suunnittelun takia, ei voi kertoa meille mitään siitä, johtaako nykyinen nopea internet-porno erektiohäiriöön kumppanin kanssa.

Miksi tämä tutkimus ei voi kertoa meille mitään tärkeää PIED: n mahdollisuudesta? Sen takia, mitä se ei tee, ja monista, monista puutteista siinä, mitä se väittää tekevänsä.

Mitä tutkimus ei tehdä:

1) Tutkimuksessa ei tutkita erektiohäiriöistä valittavia miehiä. Tutkimuksessa ei tarkastella nuoria miehiä, joilla on vuosia pornon käyttöä ja selittämätöntä erektiohäiriötä (eli miehiä, joilla on suljettu pois orgaaniset, vyötärön alapuolella olevat ongelmat). Eikä tutkimuksessa tutkita pornon aiheuttamaa erektiohäiriötä tällaisilla miehillä pyytämällä heitä lopettamaan pornon käytön ja seuraamalla mahdollisia muutoksia. Itse asiassa tutkijat eivät edes antaneet tietoja koehenkilöistään, jotka ilmoittivat erektiohäiriöistään IIEF-kyselylomakkeessa ( myöhemmin). Silti kirjoittajat tekevät kauaskantoisia johtopäätöksiä pornon aiheuttaman erektiohäiriön olemattomuudesta.

2) Tutkimuksessa ei tutkita pornoaddiktioita omaavia miehiä tai edes "paljon" pornoa käyttäviä miehiä . Vain ei-pakkoriippuvaisia ​​käyttäjiä. Tutkimuksen johtopäätöksestä:

”Näihin tietoihin ei sisältynyt ylieksuaalisia potilaita. Tulokset voidaan todennäköisesti tulkita rajoitetusti miehille, joilla on normaali, säännöllinen VSS-käyttö. "

Käännös: Tutkimus ei sisältänyt ”hyperseksuaaleja”, joka on kirjoittajien termi ”pornon riippuvaisille”. Hyperseksuaalien poissulkeminen on valtava heikkous, kun otetaan huomioon, että useimmat miehet, joilla on krooninen pornon aiheuttama ED, tunnistavat itsensä porno-riippuvaisiksi. Pieni vähemmistö miehistä, joilla on pornon aiheuttama ED, eivät näytä olevan riippuvaisia, mutta heillä on yleensä ollut vuosien kokemus pornosta.

Tässä tutkimuksessa ei ainoastaan ​​tutkita kroonisesta erektiohäiriöstä kärsiviä miehiä, vaan siitä on suljettu pois myös pornoa paljon käyttävät ja pornoaddiktit. Mikään ei vedä vertoja sille, ettei katso jotakin, jos ei halua löytää siitä todisteita!

3) Yliopistoikäisiltä koehenkilöiltä ei kysytty pornon katselun kestosta ! Tietojeni mukaan koehenkilöt ovat voineet aloittaa pornon katselun vain viikkoja ennen tutkimusta tai he ovat voineet lopettaa pornon katselun juuri ennen tutkimuksen suorittamista vuosien katselun jälkeen. Jotkut ovat voineet aloittaa 10-vuotiaana tai toisena opiskeluvuotenaan, tai he ovat voineet juuri eronneet tyttöystävästään viime kuussa ja ovat nyt ahkeria käyttäjiä.

4) Tutkimus ei arvioi todellisia erektioita suhteessa käyttötunteihin , toisin kuin sen otsikko antaa ymmärtää.

Tutkimuksessa väitetään (lisää alla), että miehiltä kysyttiin yksi kysymys siitä, kuinka kiihottuneita he olivat sen jälkeen, kun heille oli näytetty pornoa. Kuten tutkimuksessa todettiin,

"Fysiologisia sukupuolielinten reaktiotietoja ei sisällytetty tukemaan miesten itse ilmoittamia kokemuksia."

Yhteenvetona, tämä tutkimus:

1. Ei arvioinut erektiohäiriöitä valittavia henkilöitä
2. Ei sisältänyt raskaita porno-käyttäjiä tai porno-riippuvaisia
3. Ei arvioinut "seksuaalista reaktiota" (vastoin harhaanjohtavaa otsikkoa)
4. Ei pyytänyt miehiä yrittämään itsetyydytys ilman pornoa (tapa testata pornoa aiheuttama ED)
5. Ei saanut miehiä poistamaan pornoa nähdäkseen, paraniko erektiokyky lopulta (ainoa tapa tietää, että se johtuu pornosta)
6. Ei kysynyt vuosia tai pornoa, ikäpojat alkoivat käyttää pornoa, pornotyyppiä tai käytön lisääntymistä.
7. Ei kysynyt viivästyneestä siemensyöksystä tai anorgasmiasta (PIEDin esiasteista)

Mitä tutkimus vaatimukset tehdä:

Väitteet ovat lähes merkityksettömiä, sillä tämä sekamelska datasalaatti ei ole edes todellinen tutkimus, johon olisi valittu osallistujia. Sen sijaan pääkirjoittaja Prause väittää käyttäneensä palasia neljästä vanhemmasta tutkimuksestaan ​​rakentaakseen tämän erektiohäiriö"tutkimuksen". Nämä neljä tutkimusta eivät kuitenkaan käsitelleet erektiohäiriöitä, eikä mikään niistä raportoinut korrelaatioista pornon käytön ja erektiotoiminnan välillä. Paljon räikeämpää on, että näiden neljän tutkimuksen yhteenlasketut tiedot eivät millään tavalla vastaa tässä erektiohäiriötutkimuksessa esitettyjä tietoja. Tulevat yksityiskohdat saavat sinut kysymään: "Miten ihmeessä tämä sotku läpäisi vertaisarvioinnin?"

Ennen kuin tutkin käytettyjen tekijöiden ristiriitoja, laiminlyöntejä ja kädenjälkiä, tarvitset muutamia perusteita tutkimuksessa. Käyttämällä pääasiassa yliopistojen psykologian opiskelijoita (keski-ikä 23), tutkimuksessa väitettiin tutkivan suhdetta

1. Joidenkin aiheiden viikkotunnit pornokäyttöä ja itsensä ilmoittama kiihottuminen pornon katselun jälkeen laboratoriossa (yhden kysymyksen perusteella, joka teki emme kysy erektiosta), ja
2. Joidenkin aiheiden viikoittaiset pornokäyttötunnit ja joidenkin kohteiden tulokset Kansainvälinen indeksi Erektiohäiriö (IIEF-).

Kirjoittajien väitteet 1 ja 2 edellä ovat seuraavat:

1. Ne, jotka käyttivät 2ia + tuntia pornoa viikossa, ilmoittivat jonkin verran korkeamman seksuaalisen kiihottumisarvon (6 / 9) kuin kaksi pornoa käyttävää alempaa luokkaa (5 / 9).
2. Merkittävää korrelaatiota ei havaittu kohtalainen porno käyttö ja erektiohäiriöt IIEF: ssä.

Lajittelen numerotiedot 1 ja numero 2 alla. Kunkin väitteen yhteydessä palaan takaisin eroihin ja puutteisiin, joita nyt esitän.

Tarkempi tarkastelu tutkimuksesta: puuttuvat aiheet, puutteet, poikkeamat ja väitteet, joita ei tueta

1) Lähtökohta:
Meille kerrotaan, että tämän ED-tutkimuksen aiheet ja tiedot kaatettiin neljästä muusta tutkimuksesta, jotka on jo julkaistu:

”Kaksisataasataakahdeksankymmentä miestä osallistui neljään eri tutkimukseen, jotka ensimmäinen kirjoittaja teki. Nämä tiedot on julkaistu tai niitä tarkastellaan parhaillaan [33–36] ,”

Kuten todettiin, mikään neljästä tutkimuksesta ( tutkimus 1 , tutkimus 2 , tutkimus 3 , tutkimus 4 ) ei arvioinut pornon käytön ja erektiohäiriöiden välistä suhdetta. Vain yhdessä tutkimuksessa raportoitiin erektiotoimintapisteitä, ja vain 47 miehellä.

2) Koehenkilöiden kokonaismäärä : Pääkirjoittaja Prause twiittasi useita kertoja tutkimuksesta ja kertoi maailmalle, että mukana oli 280 koehenkilöä , joilla "ei ollut ongelmia kotona". Neljässä taustalla olevassa tutkimuksessa oli kuitenkin mukana vain 234 miespuolista koehenkilöä . Vaikka 280 esiintyy tämän tutkimuksen taulukossa 1 kerran niiden koehenkilöiden lukumääränä, jotka ilmoittivat "yhdyntäkumppaneista viime vuonna", niin esiintyvät myös luvut 262, 257, 212 ja 127. Mikään näistä luvuista ei kuitenkaan vastaa mitään neljässä taustalla olevassa tutkimuksessa raportoitua, ja vain 47 miestä vastasi erektiokyselyyn. Toisin kuin hänen twiitissään, erektiotoiminnan keskimääräinen pistemäärä (21.4) sijoitti nämä 47 nuorta miestä keskimäärin selvästi lievän erektiohäiriön kategoriaan. Hupsista.

• Ero 1: 46-kohteet 280-aiheiden väittämässä ei näy missään, kun taas aiheiden todellinen määrä (234) ei löydy missään ED-tutkimuksessa.
• Ero 2: Taulukon 1 aiheiden numerot: 280, 262, 257, 212 ja 127 - eivät vastaa mitään 4: stä perustutkimuksesta.
• Tukematon vaatimus: Prause tweets, että tutkimus mukana 280-kohteet.
• Puuttuva: Mikä tahansa selitys siitä, kuinka Prause loi numeron 280 aiheilleen.
• tukematon vaatia2: Prause tweetedillä heillä ei ollut ongelmia, mutta niiden erektiopisteet osoittavat keskimäärin ED: n.

3) IIEF-testin (erektiotoimintatesti) tehneiden koehenkilöiden lukumäärä: Erektiohäiriötutkimuksessa väitetään, että 127 miestä teki IIEF-testin (sivulla 11 mainitaan myös 133 ). Kuitenkin vain yksi neljästä tutkimuksesta raportoi IIEF-pisteet, ja testiin osallistuneita koehenkilöitä oli 47. Mistä Prause sai 80 ylimääräistä miestä ? Hän ei selitä. Tässä tutkimuksessa ei arvioitu 280, 234 eikä edes 127 koehenkilön erektiotoimintaa. Jälleen kerran vain 47 koehenkilöä teki IIEF-testin.

• ristiriita: Tutkimus väittää, että 127-kohteet otti IIEF: n, mutta se on todella 47.
• Tukematon vaatimus: Prause tweetsit 280-kohteet olivat mukana.
• Puuttuva: Kaikki raakatiedot salaperäisestä 127ista

4) Keskimääräinen IIEF-pistemäärä 47 koehenkilöllä oli sama kuin puuttuvilla 80:lla : Kuten edellä on kuvattu, vain yhdessä tutkimuksessa, jossa oli mukana 47 miestä , raportoitiin IIEF-pistemäärä. Kyseisessä tutkimuksessa raportoitiin pistemäärä vain koko 15 kysymyksen IIEF-kysymyksestä, ei nykyisessä tutkimuksessa raportoitua 6 kysymyksen "erektioala-asteikkoa". Olipa alkuperä mikä tahansa, 6 kysymyksen erektioala-asteikon keskimääräinen pistemäärä oli 21.4 , ja se viittaa "lievään erektiohäiriöön". Lisäksi nykyisessä erektiohäiriötutkimuksessa väitetään myös keskimääräiseksi IIEF-pistemääräksi 21.4 koko 127 koehenkilölle . Mitä sanotte ? Tiedämme, että "selvitettyjen" 47 miehen keskiarvo oli 21.4 ja 127 miehen keskiarvo oli 21.4. Tämä tarkoittaa, että 80 puuttuvan miehen keskiarvon piti myös olla 21.4 . Mikä on todennäköisyys, että näin tapahtuu?

• Uskomaton sattuma: Keskimääräinen IIEF - pistemäärä 47 miehet sen on oltava sama kuin lukematon 80 miehet.
• harhaanjohtava: Keskimääräinen pisteet (21.4) tarkoittaa ”lievää erektiohäiriötä”, kun taas tutkimuksessa väitetään, että miehillä oli "suhteellisen hyvä erektiotoiminto" (ehkä suhteessa 70-vuotiaaseen mieheen?).
• puuttuu: IIEF-arvot alkuperäisen tutkimuksen erektioalakaavasta.
• puuttuu: IIEF-pisteet kaikista aiheista. Ei raaka-aineistoa, ei hajontakuvaa, ei kuvaa.

5) Pornon katseluun käytettyjen tuntien määrä viikossa : ED-tutkimuksessa väitetään, että sillä on pornon katselutietoja 136 mieheltä. Sen sijaan vain 90 koehenkilöä kahdesta tutkimuksesta raportoi katselutunteja viikossa. Mistä kirjoittajat loihtivat esiin 46 ylimääräistä koehenkilöä ? Lisäksi tässä tutkimuksessa väitetään korreloivan pornon katselutuntien määrä viikossa IIEF-pisteiden kanssa, mutta 90 miestä (tuntia/viikko) ei vastaa 47 miestä (IIEF-pisteet).

• Ero 1: Tutkimus väittää tunnin / viikon katselua varten pornotietoja 136-aiheet, mutta se on todella 90.
• Ero 2: Tutkimus väittää korreloivan tunnin / viikon pornon katselun IIEF-pisteiden kanssa, mutta 90 ei ole yhtä suuri 47
• Tukematon vaatimus Prause-twiitit N = 280, mutta totta N = 47.
• puuttuu: Tunnit katsotaan aiheille. Ei raaka-aineistoa, ei sirontakuvaa, ei kuvaa, keskiarvoa tai keskihajontaa.
• puuttuu: Ei oikeutettua tietoa korrelaatiosta porno- ja viikoittaisten katseluaikojen välillä.

6) Seksuaalisen kiihottumisen arvioinnit : Sivulla 8 kirjoittajat toteavat, että miehet arvioivat seksuaalisen kiihottumisensa pornon katselun jälkeen asteikolla 1–9.

"Miehiä pyydettiin ilmoittamaan" seksuaalisen kiihottumisensa "taso välillä 1" ei ollenkaan "9" erittäin ".

Todellisuudessa vain yksi neljästä taustalla olevasta tutkimuksesta käytti asteikkoa 1–9. Yhdessä käytettiin asteikkoa 0–7, yhdessä asteikkoa 1–7, ja yhdessä tutkimuksessa ei raportoitu seksuaalisen kiihottumisen arvioita. Muuten, tutkimus johtaa lehdistöä ja lukijoita harhaan vihjaamalla otsikossaan, että erektiot mitattiin laboratoriossa ja niiden havaittiin olevan "herkempiä" lisääntyneen pornon katselun yhteydessä. Näin ei kuitenkaan tapahtunut. Parhaimmillaan pisteet viittaavat seksuaaliseen haluun tai kiihottumukseen.

• ristiriita: Ärsytysasteikot ED-paperissa eivät sovi kiihtyvyysasteikkoihin 3 perustutkimuksessa.
• harhaanjohtava: Tässä tutkimuksessa emme arvioida "seksuaalista reagointikykyä" tai erektiovastetta.
• Puuttuva: Ei aineita tai sirontataulukoita aiheille.

7) Seksuaalisen kiihottumisen arvioinnissa käytetty ärsyke : Kirjoittajat tekevät suuren numeron siitä, että seksuaalisen kiihottumisen arvioinnit ovat hieman korkeammat yli 2 tuntia viikossa työskentelevällä ryhmällä. Eikö hyvässä tutkimuksessa käytettäisi samaa ärsykettä kaikille koehenkilöille? Tietenkin. Mutta ei tässä tutkimuksessa. Neljässä taustalla olevassa tutkimuksessa käytettiin kolmenlaisia ​​seksuaalisia ärsykkeitä: Kahdessa tutkimuksessa käytettiin 3 minuutin elokuvaa , yhdessä 20 sekunnin elokuvaa ja yhdessä tutkimuksessa käytettiin still-kuvia . On tunnettua, että elokuvat ovat paljon kiihottavimpia kuin valokuvat . Järkyttävää on, että tässä tutkimuksessa Prause väittää, että kaikissa neljässä tutkimuksessa käytettiin seksuaalisia elokuvia:

”Tutkimuksissa esitelty VSS oli kaikki elokuvat.”

Täysin väärin! Vain kaksi tutkimusta, joihin osallistui 90 miestä, raportoi tuloksia, ja näistä miehistä 47 katsoi vain kuvia alastomista naisista, ei elokuvia.

• Ero 1: Neljä erilaista tutkimusta ja 3 eri tyyppisiä seksuaalisia ärsykkeitä...mutta yhtä kuvaa.
• Ero 2: Alla olevassa kaaviossa on 136-kohteet, mutta vain 90-kohteet tosiasiallisesti raportoituja tunteja porno / viikko missä tahansa taustalla olevista tutkimuksista.
• Ero 3: Seksuaalinen kiihottamisaste on 1 - 7 alla olevassa kaaviossa, mutta tutkimus sanoi, että mittakaava oli 1 - 9 (jota väitettiin käyttäneen 1 4-tutkimukset)
• Tukematon vaatimus: Prause väittää, että kaikki 4-tutkimukset käyttävät elokuvia.

Muista, että nämä pornoa katselevat henkilöt ovat sama ryhmä kuin yllä olevassa numerossa 5 ja numeron 1 alla olevassa kaaviossa. Molemmat väittävät 136 miestä , mutta tiedot kertovat toisin.

8) Ei tietoja, jotka korreloisivat pornon käytön ja IIEF-pisteiden välillä : Mikä on tämän tutkimuksen pääuutinen? Kirjoittajat väittävät, ettei erektiokyvyn pistemäärien ja viikoittaisen pornon katselun tuntien välillä ollut yhteyttä. Iso uutinen, mutta ei tietoa. He tarjoavat vain muutaman lauseen (sivut 11-12), jotka vakuuttavat meille, ettei korrelaatiota löydetty. Ei tietoja, ei kaaviota, ei pisteitä, ei mitään. Vain viittaus salaperäisiin 127 mieheen, joista 80 on kateissa , joista keskusteltiin yllä kohdissa 3 ja 4. Tutkimuksesta:

"Miehet (N = 127) ilmoittivat suhteellisen hyvistä erektiotoiminnoista (katso taulukko 1). Kansainvälisen erektiotoiminnan indeksin kokonaispistemäärä tai erektiotason asteikon pisteet eivät liittyneet VSS: n tunteihin keskiviikolla. "

• Puuttuva 1: Mikä tahansa graafi tai taulukko, joka näyttää korrelaatin katsotun porno- / viikkotuntien ja IIEF-pisteiden välillä.
• Puuttuva 2: Raakadata. Kaikki tiedot.
• ristiriita: Ne näyttävät olevan vaatia 127-aiheita, mutta vain 47-miehet ottivat IIEF: n.
• harhaanjohtava: Miehet väittivät, että "erektiohäiriöt toimivat suhteellisen hyvin", kun taas keskimäärin pisteet (21.4) ilmaisee lievän ED: n.

Koska 4 tutkimuksessa ei ole yhtään mitään, mikä vastaa ED-tutkimusta ja 80 kohdetta ei löydy, anteeksi, jos en ota kirjoittajien sanaa korrelaation puuttumisesta käyttötuntien kanssa. Tämän havainnollistamiseksi tutkimuksen johtopäätös avautuu joukolla epätarkkuuksia:

"Tiedot suuresta miesten otoksesta (N = 280) samankaltaisissa tutkimuksissa koottiin yhteen hypoteesin testaamiseksi, että enemmän VSS: n kulutus liittyi erektiohäiriöihin."

Vain tässä lauseessa voin tunnistaa useita tukemattomia väitteitä:

• "N = 280": Ei, vain 47-miehet ottivat IIEF: n
• "samanlaisia ​​tutkimuksia“: Ei, tutkimukset eivät olleet samanlaisia.
• "yhdistettiin": Mikään ei vastaa taustalla olevia 4 tutkimusta
• "testata hypoteesi”: Kirjoittajien hypoteesille ei esitetty tietoja.

Koko tutkimus on näin, sillä aiheista, numeroista, menetelmistä ja väitteistä ei näy mitään, ja taustalla olevat tutkimukset eivät tue niitä.

---

Katsotaanpa tarkemmin mitä tutkijat vaatia on tutkittu

NUMERO 1: Viikoittaisia ​​tunteja pornokäytöstä ja itsestään ilmoitettua kiihottumista pornon katselun jälkeen laboratoriossa

Tutkijat väittävät jakaneensa 136 osallistujaa kolmeen ryhmään viikoittaisen pornon käytön perusteella (kaavio alla). Eroavaisuus: Viikoittaista pornon käyttöä raportoitiin vain 90 koehenkilöllä kahdessa tutkimuksessa.

Miehille näytettiin pornoa laboratoriossa, ja tutkimuksen mukaan he arvioivat kiihottumisensa asteikolla 1–9.

• Ero 1: Vain 1 4: n taustalla olevista tutkimuksista käytettiin a 1 - 9-asteikko. Yksi käytti 0ia 7-mittakaavassa, yksi käytti 1-arvoa 7-mittakaavassa, ja yksi tutkimus ei ilmoittanut seksuaalista kiihottumista.
• Ero 2: Omenat ja appelsiinit: Yhdessä tutkimuksessa käytettiin still-kuvia, toinen 20-toinen elokuva, kaksi käytti 3-minuuttivideota.

Pylväsdiagrammi mahdollisti kirjoittajien välttää kiihottumispisteiden selkeän piirtämisen. Näin lukijat eivät voi itse pohtia itse raportoidun kiihottumisen vaihteluita suhteessa pornon käyttötunteihin. Tutkijat antavat ymmärtää, että "seksuaalista kiihottumista" koskevaan kysymykseen vastaaminen on vankka näyttö erektiotoiminnasta. Itse asiassa yhdessä tutkimuksessa on alaviite, jossa sanotaan, että tutkijat jättivät huomiotta kyselylomakkeen tulokset "peniksen erektiosta", koska he olettivat , että "seksuaalinen kiihottuminen" keräisi samaa tietoa. Tämä ei kuitenkaan todellakaan ole järkevä oletus miehille, joilla on pornon aiheuttama erektiohäiriö (jotka ovat erittäin kiihottuneita pornosta, mutta eivät saa erektiota kumppanin kanssa), eikä se välttämättä pidä paikkaansa myöskään tässäkään tapauksessa.

Toinen, perustellumpi tapa tulkita tätä kiihottumisen eroa kahden pornoa käyttävän ryhmän välillä on luultavasti se, että "yli 2 tuntia viikossa" -kategoriassa olevat miehet kokivat hieman suurempaa halua käyttää pornoa . Mielenkiintoista on, että heillä oli vähemmän halua seksiin kumppanin kanssa ja enemmän halua masturboida kuin niillä, jotka katsoivat pornoa 01–2 tuntia. (Kuva 2 tutkimuksessa). Tämä on hyvinkin osoitus herkistymisestä , joka tarkoittaa suurempaa palkitsemispiirin (aivojen) aktivoitumista ja himoa, kun he altistuvat (porno)vihjeille. Herkistyminen voi olla riippuvuuden edeltäjä.

Äskettäin kaksi Cambridgen yliopiston tutkimusta osoitti herkistymistä pakonomaisilla pornon käyttäjillä. Osallistujien aivot olivat ylivirittyneitä pornovideoleikkeiden seurauksena, vaikka he eivät "pitäneet" joistakin seksuaalisista ärsykkeistä enempää kuin kontrolliryhmän osallistujat. Dramaattisena esimerkkinä siitä, miten herkistyminen voi vaikuttaa seksuaaliseen suorituskykyyn, 60 % Cambridgen koehenkilöistä raportoi kiihottumis- /erektio-ongelmista kumppaneiden kanssa, mutta ei pornon kanssa . Cambridgen tutkimuksesta :

"CSB: n tutkittavat kertoivat, että seksuaalisen sisällön liiallisen käytön seurauksena ... he kokivat heikentyneen libidon tai erektiotoiminnan erityisesti fyysisissä suhteissa naisiin (vaikkakaan ei suhteessa seksuaaliseen sisältöön)"

Yksinkertaisesti sanottuna paljon pornoa käyttävä henkilö voi kokea suurempaa subjektiivista kiihottumista (himoja), mutta myös erektio-ongelmia kumppanin kanssa . Lyhyesti sanottuna hänen kiihottumisensa reaktiona pornoon ei ole osoitus hänen "seksuaalisesta reagointikyvystään" / erektiotoiminnastaan.

• Katso lisää pornoa parantaa erektiota?

Hämmästyttävää kyllä, tämän tutkimuksen tekijät ehdottavat, että "VSS:n katselu saattaa jopa parantaa erektiotoimintaa". Heidän neuvonsa perustuvat kiihottumis- ja halupisteisiin (eivät erektiotoimintapisteisiin). Tämä on huonoin mahdollinen neuvo, jos nämä "kiihottuneet" nuoret miehet ovat itse asiassa herkistymässä (riippuvuudessa) pornolle. Heidän pornon katselun kiihottumisensa ei käänny heidän erektiotoimintaansa oikean seksin aikana, joka yleensä heikkenee niillä, joille kehittyy pornon aiheuttama erektiohäiriö, kun heidän herkistymisensä pornolle kasvaa. Juuri tällaisesta laskusta Cambridgen yliopiston koehenkilöt raportoivat.

Pornon katselu saattaa toki parantaa erektioita katselun aikana , mutta pornon aiheuttamasta erektiohäiriöstä raportoivien ongelmana on ylivoimaisesti erektiohäiriö kumppanin kanssa . Lisäksi tässä tutkimuksessa ei ole näyttöä siitä, että pornon tai, kuten kirjoittajat avuliaasti ehdottavat, minkä tahansa pornon katselu parantaisi erektiohäiriötä kumppanin kanssa. Jos tämä pitäisi paikkansa, uskoisin, että 47 erektiohäiriötestissä mukana ollutta nuorta miestä olisivat raportoineet paremmista erektioista mitä enemmän he katsoivat pornoa. Sen sijaan he raportoivat ryhmänä "lievästä erektiohäiriöstä".

On syytä huomata, että Cambridgen tutkijat puhuivat sekä pakonlisista pornokäyttäjistä (CSB) että nuorista miehistä, joilla oli ED. Tässä tutkimuksessa jätettiin molemmat näkökohdat huomiotta, kun taas tutkittiin ED: tä nuorilla pornokäyttäjillä.

NUMERO 2: Viikoittaiset pornotunnit ja pistemäärät kyselylomakkeella, jonka otsikko on Kansainvälinen erektiohakuindeksi (IIEF-)

Tässä kohtaa asiat muuttuvat todella ikäviksi. Kirjoittajat väittivät, että 127 nuorta miestä täytti IIEF-kyselylomakkeen, joka on 15-kohtainen kysely (ei "19-kohtainen kysely", kuten kirjoittajat väittävät), jossa miehet pisteyttävät erektioterveyttään, haluansa ja seksuaalista tyydytystä masturbaation ja ensisijaisesti yhdynnän aikana. Jälleen kerran, mitään todellisia peniksen vasteita ei mitattu näiden itse raportoitujen pisteiden vahvistamiseksi . Ristiriita : vain 47 miestä teki IIEF-kyselyn. Huomaa: sivulla 11 sanotaan myös, että 133 miestä teki IIEF-kyselyn. Loppuuko se koskaan?

• Tuntematon 59 (sic)

Kuvitellaanpa hetkeksi, että olemme rinnakkaistodellisuudessa, jossa 127 miestä on tosiasiallisesti suorittanut IIEF-kyselyn. Kirjoittajat totesivat, että vain 59:llä oli kumppaneita , joiden kanssa he pystyivät tarkkailemaan nykyistä erektioterveyttään. Tämä tekee niiden parisuhteessa olevien koehenkilöiden määrästä, joiden erektioterveyttä todellisuudessa tutkittiin, melko pienen. Silti nämä ovat ainoat osallistujat, jotka voivat auttaa tutkijoita ymmärtämään nykyistä erektiotoimintaa suhteessa pornon käyttöön . Miksi? Koska, kuten kirjoittajat myöntävät, nykyisen erektiotoiminnan arviointi riippuu kumppanin saatavuudesta.

• Ensinnäkin monet nuoret kaverit ilmoittavat erektiohoidon nopeasta vähenemisestä, kun he yrittävät seksiä kumppanin kanssa sen jälkeen, kun he ovat olleet yksinään (pornoa käytettäessä) jonkin aikaa. Joten "erektiotoimintatestit", jotka perustuvat muistettuihin erektiotoimintoihin kumppaneiden kanssa, olisivat vähäisiä.
• Toiseksi toipumisfoorumeilla olevat miehet ilmoittavat, että porno-indusoitu ED esiintyy ylivoimaisesti todennäköisesti kumppanuuteen sukupuoli (tai masturbaation aikana ilman pornoa, tilastotietoa, jota tutkijat eivät keränneet) - ei pornon kanssa. Itse asiassa jotkut kaverit ovat kutsuneet tämän ilmiön "kopulaatioimpotenssiksi".

Miksi siis parisuhteessa olevat miehet, jotka osallistuivat IIEF-kyselyyn , eivät ole ainoita tähän tutkimukseen osallistuvia henkilöitä? Ja miksi heidän tietojaan ei ole eritelty selkeästi lukijoille? Tutkijat kertovat meille, ettei katselutuntien ja erektiotoiminnan välillä ollut yhteyttä, kun parisuhteessa olevat osallistujat "olivat mukana analyyseissä". Emme kuitenkaan saa tietää mitään näistä väitetyistä analyyseistä tai siitä, miten ne vertautuvat muihin. Ne niputetaan aina suurempiin, lähdekoodia löytämättömiin lukuihin, kuten 280 tai 127. Poistu rinnakkaistodellisuudesta ja takaisin suurempiin seikkailuihin.

• "Lievä erektiohäiriö"

Tarkastellaanpa uudelleen IIEF:n "erektiohäiriö"-ala-asteikkoa . Alla oleva kaavio näyttää kysymykset ja pisteytyksen. (Näytä koko testi ja ala-asteikko .) Tämän ala-asteikon mahdolliset pisteet vaihtelevat välillä 1–30. Miehillä, joiden väitetään täyttäneen tämän 6-kohtaisen ala-asteikon, keskimääräinen pistemäärä oli vain 21.4 / 30 . Keskimäärin he sijoittuivat selvästi "lievän erektiohäiriön" kategoriaan.

Muista, että nämä surkeat erektiotoimintapisteet ovat 23-vuotiaiden miesten itse raportoimia, eivätkä kukaan heistä katsonut pornoa pakonomaisesti. Tämä viittaa siihen, että internet-pornolla, jopa ei-pakonomaisesti nautittuna, voi olla haitallisia vaikutuksia nuorekkaisiin erektioihin riippumatta siitä, korreloiko se käytettyjen tuntien kanssa (tai ei korreloi niiden kanssa).

Itse asiassa nämä nuoret miehet olivat selvästi aiemmin vakiintuneiden kontrolliryhmän pisteiden alapuolella paljon vanhemmille miehille . Vuonna 1997 IIEF-kyselyn validoimiseksi tehdyissä tutkimuksissa raportoitiin, että erektiotoiminnan pisteet olivat keskimäärin 26.9 (keski-ikä 58 vuotta ) ja 25.8 (keski-ikä 55 vuotta ). Lyhyesti sanottuna vanhemmilla miehillä vuonna 1997 – ennen internet-pornoa – oli terveemmät erektiot jopa keski-iässä kuin näillä 23-vuotiailla.

Epätodennäköinen sattuma? Kuinka 47: llä IIEF-kyselyyn osallistuneella koehenkilöllä voi olla täsmälleen sama keskiarvo ( 21.4 ) kuin 80:llä aavemaisella koehenkilöllä, joita kukaan ei löydä ( 21.4 )?

Lisäksi, koska 21.4 on keskimääräinen pistemäärä (joillekin määrittelemätön N ), se tarkoittaa, että joidenkin osallistujien pisteet olivat alle 21.4. Itse asiassa keskihajonta (SD) oli suuri ( 9.8 ), joten erektiohäiriöpisteet vaihtelivat suuresti. On todennäköistä, että jotkut kuuluivat "keskivaikean" ja "vaikean" erektiohäiriön luokkiin. Emme kuitenkaan tiedä, koska tietoja ei ole toimitettu – mikä tuo minut…

• Opiskele grafiikkaa

Miksi tämän tutkimuksen tekijät eivät tehneet samaa kuin tunnolliset tutkijat tekivät äskettäisessä pornon käyttäjien aivoja koskevassa tutkimuksessa " Brain Structure and Functional Connectivity Associated With Pornography Consumption: The Brain on Porn " , ja piirtäneet kaikkia tietojaan alla olevan kaltaiseen kaavioon? Näin lukija voi nähdä selvästi, että pornografian kulutuksen lisääntyessä aivojen harmaan aineen määrä vähenee. Miksi tämän ED-tutkimuksen tekijät piilottivat yksittäiset tiedot keskiarvoihin ja yksinkertaistettuihin pylväsdiagrammeihin?

• Viikoittainen käyttö?

Kirjoittajat eivät tarjoa mitään tukea olelleen, jonka mukaan korrelaatio viikoittaisen pornon käytön kanssa on olennainen pornon aiheuttaman erektiohäiriön olemassaolon osoittamiseksi, vaikka kaikki heidän väitteensä perustuvat korrelaation puuttumiseen viikoittaisten käyttöpisteiden kanssa. Vuonna 2011 saksalaiset tutkijat havaitsivat, että pornoon liittyvät ongelmat eivät korreloi käytetyn ajan kanssa , vaan pikemminkin pornosessioiden aikana avattujen seksihakemusten määrän kanssa. Näin ollen korrelaation puuttuminen viikoittaisten pornon käytön tuntien ja erektiohäiriöiden välillä (puhumattakaan korrelaatioista muiden kyselytutkimusten tulosten kanssa) ei ole yllättävää, koska uutuusarvo (leikkeiden, avattujen välilehtien jne. määrä) näyttää olevan tärkeämpää kuin tunnit.

Lisäksi miten "viikoittaisen pornokäytön" tulokset määritettiin? Tutkijat eivät sano. Oliko se yksinkertaisesti: "Kuinka paljon pornoa käytit viime viikolla?" Jos näin on, voi olla uusia pornokäyttäjiä, joilla ei ole aikaa kehittää erektiohäiriöitä “2+ tunnin” roskakorissa. Ja pitkäaikaiset käyttäjät, joilla on pornoon liittyviä ongelmia, jotka olivat äskettäin päättäneet leikata pornoa, ehkä seksuaalisen toimintahäiriön oireiden vuoksi, 0 tunnin säiliössä, mikä tekee korrelaatioista vielä epätodennäköisempiä.

Riippumatta siitä, miten pääkirjoittaja laski "viikoittaisen käytön", tärkeimmät tiedot puuttuvat edelleen: pornon kokonaiskäyttö ja käytön ominaisuudet . Osallistujilta ei kysytty pornon käytön vuosista tai iästä (kehitysvaiheesta), jolloin he aloittivat käytön. Lisäksi tutkijat eivät ottaneet huomioon muita tekijöitä, joiden miehet toipumisfoorumeilla usein huomaavat liittyvän heidän suorituskykyongelmiinsa: eskaloitumista äärimmäisempään materiaaliin, pitkiä jaksoja ilman parisuhdeseksiä, tarvetta uuteen pornoon ja masturbointia vain internet-pornon avulla.

Näissä olosuhteissa ja ottaen huomioon kauhistuttavat numeeriset epäjohdonmukaisuudet, korrelaatioiden puuttumisella on epäilyttävää merkitystä, ja tekijöiden hylkääminen pornosta johtuvan ED: n ilmiöstä on perusteetonta.

Seksuaalinen ilmastointi: Ajatus kannattaa tutkia

Tutkijat huomauttavat oikein, että:

Erektiot voivat muuttua VSS: n [pornon] näkökohdiksi, jotka eivät siirry helposti reaalielämän kumppanitilanteisiin. Seksuaalinen kiihottuminen voi olla riippuvainen uusista ärsykkeistä, mukaan lukien erityisesti seksuaaliset kuvat, spesifiset seksuaaliset elokuvat tai jopa ei-seksuaaliset kuvat. On mahdollista, että suurin osa seksuaalisesta kiihottumisesta VSS: n puitteissa voi johtaa erektiohäiriön vähenemiseen kumppanimaiden seksuaalisen vuorovaikutuksen aikana. Samoin nuoret miehet, jotka näkevät VSS: n, odottavat, että kumppanuuteen perustuva sukupuoli esiintyy samanlaisilla teemoilla kuin VSS: ssä. Näin ollen, kun korkeat stimulaatiovaatimukset eivät täyty, kumppanuus seksuaalinen stimulaatio ei ehkä tuota erektiota.

Tunnustamalla tämän mahdollisuuden ihmettelevät, miksi tutkijat kysyivät vain viikkotunneista eivätkä esittäneet osallistujilleen kysymyksiä, jotka olisivat auttaneet paljastamaan mahdollisen yhteyden heidän pornon katselunsa ja seksuaalisen kohtelunsa välillä, kuten

• missä iässä he alkoivat katsella porno videoita
• kuinka monta vuotta he olivat katsoneet sitä
• onko heidän makunsa lisääntynyt ajan myötä äärimmäisempään fetissiin porno
• mikä prosenttiosuus heidän itsetyydystään tapahtui pornolla ja ilman sitä.

Jos he halusivat löytää tärkeitä tietoja pornon aiheuttamasta ED: stä, he ovat saattaneet pyytää myös nuoria miehiä, joilla on alhaiset erektiotoiminnot, masturboimaan sekä ilman pornoa että sen kanssa ja vertaamaan kokemuksiaan. Miehillä, joilla on pornon aiheuttama ED, on yleensä suuria vaikeuksia masturboida ilman pornoa, koska he ovat ehdollistaneet seksuaalisen kiihottumisensa näytöille, tirkistelylle, fetissi sisällölle ja / tai jatkuvalle uutuudelle. Tietysti tutkijat eivät tehneet sitä, koska tämä ei ollut tutkimus, jossa tarkasteltiin nimenomaan pornon aiheuttaman ED: n mahdollisuutta.

Kasvava huolenaihe

Arvostetut urologit ovat jo ottaneet kantaa pornon aiheuttamaan erektiohäiriöön, mukaan lukien akateemiset urologit, kuten Harvardin urologian professori ja kirjailija Abraham Morgentaler ja Cornellin urologian professori ja kirjailija Harry Fisch. Morgentaler sanoi : "On vaikea tietää tarkalleen, kuinka moni nuori mies kärsii pornon aiheuttamasta erektiohäiriöstä. Mutta on selvää, että tämä on uusi ilmiö, eikä se ole harvinainen." Fisch kirjoittaa suoraan, että porno tappaa seksin. Kirjassaan The New Naked hän keskittyy ratkaisevaan tekijään: internetiin. Se "tarjosi erittäin helpon pääsyn johonkin, mikä on hyvä satunnaisena herkkuna, mutta helvettiä [seksuaali]terveydellesi päivittäin."

Mielenkiintoista on, että viime vuosina useissa tutkimuksissa on raportoitu ennennäkemättömästä ED: stä nuorilla miehillä, vaikka kukaan ei ole kysynyt Internet-pornoa:

1. Seksuaalinen toiminta sotilashenkilöstössä: alustavat arviot ja ennustajat. (2014) ED - 33%
2. Nuorten miesten seksuaalinen toimintahäiriö: esiintyvyys ja siihen liittyvät tekijät. (2012) ED - 30%
3. Erektiohäiriöt miesten aktiivisten komponenttien huolto-jäsenten, US Armed Forces, 2004-2013. (2014) 2004: n ja 2013: n vuotuinen ilmaantuvuus on yli kaksinkertaistunut
4. Seksuaalisen toiminnan yleisyys ja ominaisuudet seksuaalisesti kokeneiden keski - ja myöhäisten nuorten keskuudessa. (2014) 16-21-vuotiaat:

• Erektiohäiriöt - 27%
• Matala seksuaalinen halu - 24%
• Orgasmin ongelmat - 11%

Lisäksi tässä tutkimuksessa on tapausraportti miehestä, jolla on porno-indusoitu matala libido ja anorgasmia. Hän oli lisääntynyt useiden pornoelokuvien kautta ja kokenut vähäistä halu sukupuoleen. 8-kuukauden uudelleenkäynnistys johtaa normaaliin libidoon ja nautittaviin seksuaalisiin suhteisiin.

• tutkimus: Mies uudelleenkäynnistyi palauttamaan pornon aiheuttama matala libido ja anorgasmia (2014)

Ottaen huomioon, että Internet-pornon käyttö on nyt melkein yleistä nuorilla miehillä, meidän pitäisi olla hitaita hylkäämään Internet-pornon käyttö potentiaalisena syynä nykypäivän laajalle levinneelle nuorekas erektiohäiriölle ilman perusteellista tieteellistä tutkimusta aiheista, jotka valittavat siitä. Ja niin hitaasti kuin oletetaan, että kirjoittajat ovat oikeassa olettamassaan, että laajalle levinnyt nuorekas ED johtuu "huolesta kumppanin sukupuolitaudista, suhdeodotuksista ja huolesta omasta houkuttelevuudesta tai peniksen koosta". Nämä tekijät ovat oletettavasti olleet olemassa paljon kauemmin kuin Internet-porno, ja nuorten ED-ongelmien piikki on melko uusi.

Mikä tärkeintä, nämä huolenaiheet eivät koske kavereita, jotka eivät pysty masturboimaan ilman pornoa, koska he eivät ole huolissaan mistään näistä huolista omalla kädellään.

Vaikka on tärkeää julkaista kaikki vankkaan tutkimukseen perustuvat analyysit pornon aiheuttamasta seksuaalisesta toimintahäiriöstä, tämä analyysi herättää useita varoitusmerkkejä. Nykypäivän nuoret pornon käyttäjät ansaitsevat parempaa.

---

---

YBOP-HUOMAUTUKSET TUTKIJOIDEN BIASEISTA:

Kumpikaan kirjoittaja ei harjoita seksuaalilääketiedettä eikä ole lääkäri. Jim Pfaus on kuitenkin tämän analyysin julkaisseen lehden emo- ja sisarlehtien toimituskunnassa .

Nicole Prausen entinen Twitter-iskulause ehdottaa, että häneltä puuttuu tieteellisen tutkimuksen edellyttämä puolueettomuus:

"Tutkiminen miksi ihmiset päättävät harjoittaa seksuaalista käyttäytymistä vetämättä riippuvuushölynpölyä."

Toisin kuin 2015-Twitter-iskulause, Prause ei ole enää UCLA: n tai muun yliopiston palveluksessa. Ei ole enää akateemista Prausea harjoittaa monta dokumentoitua tapausta häirinnän ja kunnianloukkauksen osana meneillään olevaa astroturf-kampanjaa, jolla pyritään saamaan ihmiset vakuuttumaan siitä, että jokainen, joka ei ole samaa mieltä hänen johtopäätöksistään, ansaitsee revaloitavan. Prause on kertynyt a pitkä historia häiritsevien kirjoittajien, tutkijoiden, terapeuttien, toimittajien ja muiden, jotka uskaltavat ilmoittaa todisteita Internetin pornoa käyttävistä vahingoista. Hän näyttää olevan melko viihtyisä pornografiateollisuuden kanssa, kuten tästä voidaan nähdä hänen kuva (oikealla) X-Rated Critics Organisation (XRCO) -palkintojenjakotilaisuuden punaisella matolla. (Wikipedian mukaan XRCO-palkinnot ovat amerikkalaiset X-Rated Critics Organisaatio vuosittain aikuisviihdealalla työskenteleville ihmisille, ja se on ainoa aikuisalalla palkittu näyttely, joka on varattu yksinomaan teollisuuden jäsenille.^[1]). Näyttää myös siltä, ​​että Prausella voi olla sai esineitä porno esiintyjiä toisen pornoteollisuuden eturyhmän kautta Free Speech Coalition. FSC: llä saatuja koehenkilöitä väitettiin käytetty hänessä palkatun aseen tutkimus på den voimakkaasti pilaantunut ja erittäin kaupallinen ”Orgasminen Meditaatio” järjestelmä (nyt on FBI: n tutkimuksessa). Prause on myös tehnyt tukemattomat väitteet noin tutkimusten tulokset ja hänen tutkimuksen menetelmiä. Katso lisää asiakirjoja: Onko pornoteollisuus vaikuttanut Nicole Prauseen?

Lopuksi, toinen kirjoittaja Nicole Prause on pakkomielteisesti halunnut kumota PIED:in. Hän on käynyt kolme vuotta sotaa tätä akateemista artikkelia vastaan ​​ja samanaikaisesti häirinnyt ja herjannut nuoria miehiä, jotka ovat toipuneet pornon aiheuttamista seksuaalisista toimintahäiriöistä. Katso: Gabe Deem #1 , Gabe Deem #2 , Alexander Rhodes #1 , Alexander Rhodes #2 , Alexander Rhodes #3 , Noah Church , Alexander Rhodes #4 , Alexander Rhodes #5 , Alexander Rhodes #6 , Alexander Rhodes #7 , Alexander Rhodes #8 , Alexander Rhodes #9.

Aiemmin Prause on esittänyt poikkeuksellisia väitteitä tutkimustensa tuloksista. Hän on tehnyt saman tälle tutkimukselle harhaanjohtavalla tweetillä, jonka mukaan korkeampi pornokäyttö liittyi voimakkaampaan "laboratoriovasteeseen". Kuten aiemmin selitettiin, laboratorion mittauksia ei tehty, kun miehet katselivat pornoa.

Muuten, tätä erektiohäiriötutkimusta käsittelevässä julkaisua edeltävässä twiittisarjassaan pääkirjoittaja väittää, että näillä miehillä "ei ollut erektiohäiriöitä kotona". Kuten selitettiin, keskimääräiset erektiohäiriöpisteet kuuluivat "lievän erektiohäiriön" luokkaan, mikä tarkoittaa, että huomattavalla osalla oli ehdottomasti erektiohäiriö , oletettavasti kotona ja yleisesti.

Joitakin Prausen aiempia töitä on kritisoitu voimakkaasti. Tarkastellaan esimerkiksi hänen tutkimustaan ​​” Sexual desire, not hyperseksuaalisuus, is related to neurophysiological responses electibled by sexual images”, 2013 (Steele ym.). Viisi kuukautta ennen Steele ym. julkaisua Prause julkaisi sen (vain) psykologi David Leylle , joka bloggasi siitä välittömästi Psychology Today -sivustolla väittäen, että se todisti, ettei pornografiariippuvuutta ole olemassa. Itse tutkimus ei itse asiassa tukenut tällaisia ​​väitteitä, kun se julkaistiin. Vanhempi psykologian professori John A. Johnson sanoi :

”Yksittäinen tilastollisesti merkitsevä löydös ei kerro mitään riippuvuudesta. Lisäksi tämä merkittävä löydös on negatiivinen korrelaatio P300:n ja kumppanin kanssa harrastaman seksin halun välillä (r = −0.33), mikä osoittaa, että P300:n amplitudi liittyy alhaisempaan seksuaaliseen haluun; tämä on suoraan ristiriidassa P300:n tulkinnan kanssa korkeaksi haluksi. Vertailuja muihin addiktiryhmiin ei ole. Vertailuja kontrolliryhmiin ei ole. Tutkijoiden tekemät johtopäätökset ovat valtava harppaus aineistoon verrattuna, joka ei kerro mitään siitä, onko ihmisillä, joilla on vaikeuksia säädellä seksuaalisten kuvien katselua, samanlaisia ​​aivovasteita kuin kokaiinilla tai muilla addikteilla.”, julkaistu julkaisussa ”High desire, or 'merely' an addiction? Vastaus Steele et al.:lle.

Kuten tässäkin tutkimuksessa, Prause vääristeli tutkimuksen tuloksia lehdistölle. Hänen Psychology Today -lehden haastattelustaan :