Gabe Deem: "Mikään ei lisää epäilyttävässä tutkimuksessa: nuorekas aihe" ED vasemmalle selittämätön "

• Päivitys: Kesäkuu 11, 2015: Vertaisarvioitu kritiikki Prause & Pfaus 2015, kirjoittanut Richard A. Isenberg MD
• UPDATE: kesäkuu, 2015: Prause & Pfausin kritiikki vastaus Richard Isenbergin kirjeeseen
• Päivitys: elokuu 5, 2016: Yhdysvaltain merivoimien lääkäreiden vertaisarvioitu paperi - Onko Internet-pornografia aiheuttanut seksuaalisia toimintahäiriöitä? Katsaus kliinisiin raportteihin (2016) - Se on laaja katsaus pornografisiin seksuaalisiin ongelmiin liittyvästä kirjallisuudesta. Katsaus antaa uusimmat tiedot, jotka osoittavat nuorten seksuaalisten ongelmien voimakasta nousua. Tutkimuksessa tarkastellaan myös pornografiseen riippuvuuteen ja seksuaaliseen hoitoon liittyviä neurologisia tutkimuksia. Lääkärit tarjoavat 3-kliinisiä raportteja miehistä, jotka kehittivät pornoa aiheuttaneita seksuaalisia toimintahäiriöitä.
• UPDATE: Käynnissä: nähdä Tämä sivu yli 110 tutkimuksessa, joissa pornokäyttö yhdistetään seksuaalisiin ongelmiin, alempaan kiihottumiseen ja heikentyneeseen seksuaaliseen ja suhteelliseen tyydytykseen.

YBOP-KOMMENTIT (ja päivitykset):

Vaikka Gabe Deemin alla oleva kritiikki on melko laaja, YBOP tuntee olevansa pakko kommentoida. On huolestuttavaa, että tämä paperi, Seksuaalisten stimulaatioiden tarkastelu, jotka liittyvät lisääntyvään seksuaaliseen reagointiin, ei erektiohäiriöön, jonka Nicole Prause & Jim Pfaus läpäisi vertaisarvioinnin. Huomaa, että tämä ei ollut tutkimus miehillä, joilla oli ED. Itse asiassa se ei ollut oikeastaan ​​tutkimus. Pikemminkin pääkirjoittaja väitti keränneensä tietoja neljästä aikaisemmasta tutkimuksestaan ​​- joista yksikään ei koskenut ED: tä.

Tässä on ensimmäinen pääongelma: mikään nykyisen tutkimuksen tiedoista ei vastaa neljän perustutkimuksen tietoja. Nämä eivät ole pieniä aukkoja, mutta aukkoja, joita ei voida sulkea. Kirjoittajat väittävät esimerkiksi 280 tutkittavaa, mutta vain 47 miestä arvioi erektiotoimintaa perustutkimuksissa. Kaavioiden luvut eivät vastaa todellista aiheiden lukumäärää. Meille kerrotaan, että he kaikki katselivat pornofilmejä kiihottumisen arvioimiseksi, mutta se ei ole totta.

Meille kerrotaan, että tutkittavien erektiot olivat "suhteellisen hyviä", mutta näiden 47 nuoren miehen keskimääräiset erektiotoimintapisteet osoittavat erektiohäiriöitä. Tutkijat eivät kysyneet miksi. Tutkimus ei myöskään sisältänyt raskaita pornokäyttäjiä tai pornon addikteja. Voisimme jatkaa virheiden, ristiriitojen ja väitteiden kanssa, mutta Gabe on kaikki dokumentoinut sen. Lehti Seksuaalitarkkuudesta (sen julkaisijan vanhemmuuslehdessä) on joitakin vakavia selityksiä tehdä!

On tärkeää huomata, että Jim Pfaus on Journal of Sexual Medicinein toimituksellisessa kokouksessa ja viettää huomattavia ponnisteluja porno-indusoidun seksuaalisen toimintahäiriön käsite. Toinen kirjoittaja Nicole Prause on läheiset suhteet pornoteollisuuteen ja on pakkomielle PIED: n debunkingista, kun hän on pannut a 3-vuoden sota tätä akateemista paperia vastaan, samalla kun häiritään ja halvennetaan samanaikaisesti nuoria miehiä, jotka ovat toipuneet pornon aiheuttamista seksuaalisista toimintahäiriöistä. Katso dokumentaatio: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nooan kirkko, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem ja Alex Rhodes yhdessä # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

Näet myös nämä kritiikat:

• Uusi tutkimus porno- ja erektiohäiriöistä on vaha-banaani [väärennetty hedelmä] Linda Hatch PhD
• Uusi tutkimus ED: sta ja Pornotunnit käyttävät epäselvää Rob Weiss ja Stefanie Carnes

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UPDATE 2:

Tämän artikkelin toinen kirjoittaja Jim Pfaus, virheelliset tulokset tämä TV-haastattelu. Pfaus toteaa, että tutkimus arvioi erektioita laboratoriossa. Ei totta! Lainaus tutkimuksesta:

"Fysiologisia sukupuolielinten reaktiotietoja ei sisällytetty tukemaan miesten itse raportoitua kokemustae. ”

Haastattelussa Jim Pfaus teki useita vääriä tietoja, mukaan lukien:

• "Tarkastelimme niiden kykyä saada erektio laboratoriossa, ”Ja
• "Löysimme lineaarisen korrelaation kotona katsomansa pornon määrän kanssa, ja latenssit, jotka esimerkiksi saavat erektio, ovat nopeampia"

Silti tämä koputti paperia ei arvioinut erektion laatua laboratoriossa eikä “erektion nopeutta”. Paperi pyysi vain kavereita arvioimaan "kiihottumistaan", kun he olivat katsoneet pornoa lyhyesti (ei heidän erektiotoimintoa). Pfaus toteaa myös virheellisesti, että tutkittavien määrä on 280. Silti vain 47 potilasta pyydettiin täyttämään kysely erektiotoiminnasta. Ja vain 234 tutkittavaa voidaan ottaa huomioon neljässä perustutkimuksessa, joihin tämä paperi väittää perustuvan. Propagandakone on täydellä voimalla.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UPDATE 3 (8-23-16):

In tämä radiohaastattelu Nicole Prause myös väitti virheellisesti, että erektio mitattiin laboratoriossa. Tarkka tarjous näyttelystä:

"Mitä enemmän ihmiset katsovat eroottista tietoa kotona voimakkaampia erektiohäiriöitä laboratoriossa, ei vähennetty. "

Tämä ei ole totta. Prauksen pitäisi lukea oma paperi. Se totesi:

"Fysiologisia sukupuolielinten reaktiotietoja ei sisällytetty tukemaan miesten itse ilmoittamia kokemuksia."

Ei missään Prause & Pfaus 2015 tai 4: n taustalla olevat paperit olivat erektiohäiriöiden laboratoriomittauksia, jotka mainittiin tai raportoitiin. Totuus on pakko.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

PÄIVITYS 4 (2019):

Uutisraportit maalaa Jim Pfaus kuin viettänyt vuosia sopimatonta seksuaalista käyttäytymistä nuorten naisopiskelijoiden kanssa. Otteita:

"Lähteet maalaa kuvan professorista, jonka uskotaan ylittäneen toistuvasti sopivia rajoja opiskelijoidensa kanssa."

"Useat lähteet kertoivat CBC: lle, että todistajilta kysyttiin, mitä he tiesivät Pfausin läheisistä suhteista opiskelijoihin, vaikuttivatko ne hänen opetukseensa ja neurobiologian tutkimuslaboratorionsa johtoon ja kuinka hän käyttäytyi laboratoriossaan tai akateemisissa konferensseissa."

”Ryhmä jatko-opiskelijoita otti yhteyttä useisiin Concordian psykologian professoreihin, jotka olivat vastuussa laitoksen johtamisesta. He tekivät kirjallisen valituksen Pfausin väitetyistä seksisuhteista hänen opettamiensa luokkien opiskelijoiden kanssa. "

Pfaus asetettiin hallinnolliselle lomalle, sitten lähti salaperäisesti yliopistosta. Ah, ironista, että Pfaus ajaa kroonisesti pornoa ja sukupuoliriippuvuutta vastaan, vaikka hän ei pysty hallitsemaan omaa seksuaalista käyttäytymistään.

GABE DEEMIN KRITEETTI YRITYS JA PFAUS, 2015

Julkaistu 3 / 12 / 2015

Linkki alkuperäiseen arvosteluun: "Mikään ei lisäänny epäilyttävässä tutkimuksessa: Nuorten aiheiden ED selittämättömänä"

• Päivitys: Kuuntele Gabe puhua ongelmista tutkimuksessa Tyttö Boner Radio

Tutkimus väittää tutkineen pornon aiheuttamaa erektiohäiriötä! Tämä olisi jännittävä uutinen, jos tutkijat itse asiassa keräävät tietoja, jotka ovat välttämättömiä pornon aiheuttaman ED: n (PIED) tutkimiseksi. Haluan aloittaa tekemällä jotain selvää, jonka selitän tarkemmin jäljempänä; tämä tutkimus ei, ja sen huonon suunnittelun takia, ei voi kertoa meille mitään siitä, johtaako nykyinen nopea internet-porno erektiohäiriöön kumppanin kanssa.

Miksi tämä tutkimus ei voi kertoa meille mitään tärkeää PIED: n mahdollisuudesta? Sen takia, mitä se ei tee, ja monista, monista puutteista siinä, mitä se väittää tekevänsä.

Mitä tutkimus ei tehdä:

1) Tutkimuksessa ei tutkita miehiä valittaa erektiohäiriö. Tutkimuksessa ei tutkita nuoria miehiä, joilla on vuosia pornoa ja selittämätön ED (ts. Miehet, joille orgaaniset, vyön alla olevat ongelmat on suljettu pois). Tutkimuksessa ei myöskään tutkita pornon aiheuttamaa ED: tä tällaisilla miehillä saamalla heidät poistamaan pornon käyttö ja seuraamaan mahdollisia muutoksia. Itse asiassa tutkijat eivät edes toimittaneet yksityiskohtia aiheistaan, jotka paljastivat, että heillä oli erektiohäiriöitä IIEF [erektiohyönteinen] kyselylomake (myöhemmin). Kirjoittajat tekevät kuitenkin kauaskantoisia johtopäätöksiä pornon aiheuttaman ED: n olemassaolosta.

2) Tutkimuksessa ei tutkita miehiä, joilla on pornovasta, tai jopa "raskaita" pornokäyttäjiä. Vain ei-pakonaiset käyttäjät. Tutkimuksen johtopäätöksestä:

”Näihin tietoihin ei sisältynyt ylieksuaalisia potilaita. Tulokset voidaan todennäköisesti tulkita rajoitetusti miehille, joilla on normaali, säännöllinen VSS-käyttö. "

Käännös: Tutkimus ei sisältänyt ”hyperseksuaaleja”, joka on kirjoittajien termi ”pornon riippuvaisille”. Hyperseksuaalien poissulkeminen on valtava heikkous, kun otetaan huomioon, että useimmat miehet, joilla on krooninen pornon aiheuttama ED, tunnistavat itsensä porno-riippuvaisiksi. Pieni vähemmistö miehistä, joilla on pornon aiheuttama ED, eivät näytä olevan riippuvaisia, mutta heillä on yleensä ollut vuosien kokemus pornosta.

Tämä tutkimus ei ole vain emme tutkia miehiä, joilla on krooninen ED, sulkee pois raskaat porno-käyttäjät ja porno-riippuvaiset. Ei mitään niin kuin emme tarkastelemalla jotain, jos et halua löytää todisteita siitä!

3) Korkeakouluikäisistä ei kysytty vuotta pornoa! Aiheet olisivat voineet tietääkseni voineet aloittaa pornon käyttämisen vain viikkoa ennen tutkimusta, tai he olisivat voineet luopua pornoa katsovista tavoistaan ​​juuri ennen tutkimuksen suorittamista vuosien tarkkailun jälkeen. Jotkut olisivat voineet aloittaa 10-iässä, tai ne alkoivat kollegansa toisen vuoden aikana, tai he olisivat voineet juuri rikkoa tyttöystävänsä viime kuussa, ja ne ovat nyt raskaita käyttäjiä.

4) Tutkimuksessa ei arvioida todelliset erektiot suhteessa käyttötuntiin, toisin kuin sen otsikko viittaa.

Tutkimus vaatimukset (lisää alla), että miehiltä kysyttiin yksi kysymys siitä, kuinka herätti heidät sen jälkeen, kun heille oli näytetty pornoa. Kuten tutkimuksessa todettiin,

"Fysiologisia sukupuolielinten reaktiotietoja ei sisällytetty tukemaan miesten itse ilmoittamia kokemuksia."

Yhteenvetona, tämä tutkimus:

1. Ei arvioinut erektiohäiriöitä valittavia henkilöitä
2. Ei sisältänyt raskaita porno-käyttäjiä tai porno-riippuvaisia
3. Ei arvioinut "seksuaalista reaktiota" (vastoin harhaanjohtavaa otsikkoa)
4. Ei pyytänyt miehiä yrittämään itsetyydytys ilman pornoa (tapa testata pornoa aiheuttama ED)
5. Ei saanut miehiä poistamaan pornoa nähdäkseen, paraniko erektiokyky lopulta (ainoa tapa tietää, että se johtuu pornosta)
6. Ei kysynyt vuosia tai pornoa, ikäpojat alkoivat käyttää pornoa, pornotyyppiä tai käytön lisääntymistä.
7. Ei kysynyt viivästyneestä siemensyöksystä tai anorgasmiasta (PIEDin esiasteista)

Mitä tutkimus vaatimukset tehdä:

Väitteet ovat melkein merkityksettömiä, koska tämä salakuljetettu salaattia ei ole edes todellinen tutkimus tutkimukseen valituista aiheista. Sen sijaan johtaja Prause vaatimukset saada kannibaloituja paloja neljästä vanhemmasta tutkimuksestaan ​​tämän ED-tutkimuksen rakentamiseksi. Nämä neljä tutkimusta eivät kuitenkaan koskeneet erektiohäiriöitä, eikä kukaan niistä ilmoittanut korrelaatioita pornokäytön ja erektiotoiminnan välillä. Paljon törkeämpää on, että näiden neljän tutkimuksen kollektiiviset tiedot eivät millään tavalla ole yhdenmukaisia ​​tämän ED-tutkimuksen yhteydessä väitettyjen tietojen kanssa. Tulevista yksityiskohdista kysytään: "Kuinka maailmassa tämä sotku läpäisi vertaisarvioinnin?"

Ennen kuin tutkin käytettyjen tekijöiden ristiriitoja, laiminlyöntejä ja kädenjälkiä, tarvitset muutamia perusteita tutkimuksessa. Käyttämällä pääasiassa yliopistojen psykologian opiskelijoita (keski-ikä 23), tutkimuksessa väitettiin tutkivan suhdetta

1. Joidenkin aiheiden viikkotunnit pornokäyttöä ja itsensä ilmoittama kiihottuminen pornon katselun jälkeen laboratoriossa (yhden kysymyksen perusteella, joka teki emme kysy erektiosta), ja
2. Joidenkin aiheiden viikoittaiset pornokäyttötunnit ja joidenkin kohteiden tulokset Kansainvälinen indeksi Erektiohäiriö (IIEF-).

Kirjoittajien väitteet 1 ja 2 edellä ovat seuraavat:

1. Ne, jotka käyttivät 2ia + tuntia pornoa viikossa, ilmoittivat jonkin verran korkeamman seksuaalisen kiihottumisarvon (6 / 9) kuin kaksi pornoa käyttävää alempaa luokkaa (5 / 9).
2. Merkittävää korrelaatiota ei havaittu kohtalainen porno käyttö ja erektiohäiriöt IIEF: ssä.

Lajittelen numerotiedot 1 ja numero 2 alla. Kunkin väitteen yhteydessä palaan takaisin eroihin ja puutteisiin, joita nyt esitän.

Tarkempi tarkastelu tutkimuksesta: puuttuvat aiheet, puutteet, poikkeamat ja väitteet, joita ei tueta

1) Lähtökohta:
Meille kerrotaan, että tämän ED-tutkimuksen aiheet ja tiedot kaatettiin neljästä muusta tutkimuksesta, jotka on jo julkaistu:

”Kaksisataa kahdeksankymmentä miestä osallistui neljään eri tutkimukseen, jotka ensimmäinen kirjailija teki. Nämä tiedot on julkaistu tai niitä tarkastellaan parhaillaan [33-36], "

Kuten todettiin, mikään neljästä tutkimuksesta (tutkimus 1, tutkimus 2, tutkimus 3, tutkimus 4) arvioi porno- ja erektiohäiriöiden välistä suhdetta. Vain yksi tutkimus kertoi erektiohäiriöistä vain 47-miehille.

2) Yhteensä aiheiden lukumäärä: Johtava kirjoittaja Prause Tweeted useaan otteeseen tutkimuksesta, jolloin maailma tietää sen 280-kohteet heillä ei ollut "ongelmia kotona". Neljä perustutkimusta sisälsi kuitenkin vain 234-miehet. Vaikka 280 esiintyy kerran tämän tutkimuksen taulukossa 1 niiden henkilöiden lukumääränä, jotka ilmoittivat "yhdynnän kumppaneista viime vuonna", niin tekevät myös numerot 262, 257, 212 ja 127. Mikään näistä numeroista ei kuitenkaan vastaa mitään neljässä perustutkimuksessa ilmoitettua, ja vain 47 miehet otti erektiokyselyn. Toisin kuin hänen tweetinsä, erektiohäiriön keskimääräinen pisteet (21.4) asettivat nämä 47-nuoret miehet keskimäärin tasaisesti ED-luokkaan. Oho.

• Ero 1: 46-kohteet 280-aiheiden väittämässä ei näy missään, kun taas aiheiden todellinen määrä (234) ei löydy missään ED-tutkimuksessa.
• Ero 2: Taulukon 1 aiheiden numerot: 280, 262, 257, 212 ja 127 - eivät vastaa mitään 4: stä perustutkimuksesta.
• Tukematon vaatimus: Prause tweets, että tutkimus mukana 280-kohteet.
• Puuttuva: Mikä tahansa selitys siitä, kuinka Prause loi numeron 280 aiheilleen.
• tukematon vaatia2: Prause tweetedillä heillä ei ollut ongelmia, mutta niiden erektiopisteet osoittavat keskimäärin ED: n.

3) IIEF-tutkinnon suorittaneiden henkilöiden lukumäärä: ED-tutkimus väittää, että 127 miehet otti IIEF: n (pg 11 sanoo myös 133). Kuitenkin vain yksi neljästä tutkimuksesta raportoi IIEF-pistemäärät ja niiden ottajien määrä, jotka ottivat sen 47. Missä Prause sai ylimääräisiä 80-miehiä? Hän ei selitä. Tässä tutkimuksessa ei arvioitu 280 tutkittavan eikä 234 eikä edes 127 erektiohäiriötä. Jälleen vain 47 potilasta otti IIEF: n.

• ristiriita: Tutkimus väittää, että 127-kohteet otti IIEF: n, mutta se on todella 47.
• Tukematon vaatimus: Prause tweetsit 280-kohteet olivat mukana.
• Puuttuva: Kaikki raakatiedot salaperäisestä 127ista

4) 47-kohteiden keskimääräinen IIEF-piste sama kuin puuttuvalla 80-arvolla: Kuten edellä on kuvattu, vain yksi tutkimus with 47 miehet, ilmoitti IIEF-pisteet. Tutkimuksessa ilmoitettiin vain koko 15 kysymyksen IIEF: n pisteet, ei tässä tutkimuksessa raportoidun kuuden kysymyksen "erektio-asteikko". Mistä se tuli, keskimääräinen piste 6-kysymyksen erektio-asteikossa oli 21.4ja ilmaisee "lievän erektiohäiriön". Lisäksi nykyinen ED-tutkimus Myös väittää keskimääräisen IIEF-pistemäärän 21.4 varten koko 127. Sanoa mitä? Tiedämme, että "vastuulla olevien" 47 miehen keskiarvo oli 21.4 ja 127 keskimäärin 21.4. Tämä tarkoittaa sitä, että 80 puuttuu miehiä myös keskimäärin 21.4. Mikä on todennäköisyys, että tapahtuu?

• Uskomaton sattuma: Keskimääräinen IIEF - pistemäärä 47 miehet sen on oltava sama kuin lukematon 80 miehet.
• harhaanjohtava: Keskimääräinen pisteet (21.4) tarkoittaa ”lievää erektiohäiriötä”, kun taas tutkimuksessa väitetään, että miehillä oli "suhteellisen hyvä erektiotoiminto" (ehkä suhteessa 70-vuotiaaseen mieheen?).
• puuttuu: IIEF-arvot alkuperäisen tutkimuksen erektioalakaavasta.
• puuttuu: IIEF-pisteet kaikista aiheista. Ei raaka-aineistoa, ei hajontakuvaa, ei kuvaa.

5) Aikojen / viikkojen katseluun osallistuvien kohteiden lukumäärä: ED-tutkimus väittää, että hänellä on pornotietoja 136-miehet. Sen sijaan vain 90-kohteet, 2-tutkimuksista, raportoi tunnin katselu viikossa. Missä tekijät loivat 46 ylimääräisiä aiheita? Lisäksi tässä tutkimuksessa väitetään korreloivan tunteja pornoa katsomassa viikossa IIEF-pisteiden kanssa, mutta 90 miehet (t / viikko) ei vastaa 47 miehet (IIEF-tulokset).

• Ero 1: Tutkimus väittää tunnin / viikon katselua varten pornotietoja 136-aiheet, mutta se on todella 90.
• Ero 2: Tutkimus väittää korreloivan tunnin / viikon pornon katselun IIEF-pisteiden kanssa, mutta 90 ei ole yhtä suuri 47
• Tukematon vaatimus Prause-twiitit N = 280, mutta totta N = 47.
• puuttuu: Tunnit katsotaan aiheille. Ei raaka-aineistoa, ei sirontakuvaa, ei kuvaa, keskiarvoa tai keskihajontaa.
• puuttuu: Ei oikeutettua tietoa korrelaatiosta porno- ja viikoittaisten katseluaikojen välillä.

6) Seksuaalisen kiihottumisen arviot: Sivulla 8 kirjoittajat toteavat, että miehet arvioivat seksuaalisen kiihottumisensa katsellessaan pornoa asteikolla alkaen 1 ja 9.

"Miehiä pyydettiin ilmoittamaan" seksuaalisen kiihottumisensa "taso välillä 1" ei ollenkaan "9" erittäin ".

Todellisuudessa, vain 1 4-tutkimuksen perustana olevista tutkimuksista a 1 - 9-asteikko. Yksi käytti 0-7-astetta, yksi 1-7-astetta, ja yksi tutkimus ei ilmoittanut seksuaalisen kiihottumisen luokituksista. Muuten, tutkimus johtaa harhaan lehdistöä ja lukijoita viittaamalla otsikkoonsa, että erektiot mitattiin laboratoriossa ja niiden havaittiin olevan "reagoivampia" lisääntyneen pornon katselun yhteydessä. Tätä ei tapahtunut. Parhaimmillaan tulokset viittaavat himoon tai sarveisuuteen.

• ristiriita: Ärsytysasteikot ED-paperissa eivät sovi kiihtyvyysasteikkoihin 3 perustutkimuksessa.
• harhaanjohtava: Tässä tutkimuksessa emme arvioida "seksuaalista reagointikykyä" tai erektiovastetta.
• Puuttuva: Ei aineita tai sirontataulukoita aiheille.

7) Stimulus, jota käytetään seksuaalisen kiihottumisen luokituksiin: Kirjoittajat tekevät paljon siitä, että seksuaalisen kiihottumisen arviot ovat hieman korkeammat ryhmässä 2 plus tunti / viikko. Eikö hyvä tutkimus käytä samaa ärsykettä kaikille aiheille? Tietysti. Mutta ei tätä tutkimusta. Neljä perustutkimusta käytettiin kolmea erilaista seksuaalista ärsykettä: Kahdessa tutkimuksessa käytettiin a 3-minuutin elokuva, yksi tutkimus käytti a 20-toinen elokuvaja yksi käytetty tutkimus still-kuvia. Se on vakiintunut elokuvat ovat paljon herättävämpiä kuin valokuvat. Järkyttävää on, että tässä tutkimuksessa Prause väittää, että kaikissa 4 tutkimuksessa käytettiin seksuaalisia elokuvia:

”Tutkimuksissa esitelty VSS oli kaikki elokuvat.”

Ehdottomasti väärä! Vain 2 tutkimukset with 90 miehet raportoivat tulokset, ja 47 heistä katsottiin vain kuvia alastomia naisia, ei elokuvia.

• Ero 1: Neljä erilaista tutkimusta ja 3 eri tyyppisiä seksuaalisia ärsykkeitä...mutta yhtä kuvaa.
• Ero 2: Alla olevassa kaaviossa on 136-kohteet, mutta vain 90-kohteet tosiasiallisesti raportoituja tunteja porno / viikko missä tahansa taustalla olevista tutkimuksista.
• Ero 3: Seksuaalinen kiihottamisaste on 1 - 7 alla olevassa kaaviossa, mutta tutkimus sanoi, että mittakaava oli 1 - 9 (jota väitettiin käyttäneen 1 4-tutkimukset)
• Tukematon vaatimus: Prause väittää, että kaikki 4-tutkimukset käyttävät elokuvia.

Muista, että nämä porno katseluaiheet ovat samassa ryhmässä kuin numeron 5 yläpuolella ja kaaviossa numerolla 1. Molemmat väitteet 136 miehet, mutta tiedot sanovat toisin.

8) Ei tietoja, jotka korreloivat pornoen käytön IIEF-pisteiden kanssa: Mitkä ovat tämän tutkimuksen otsikkouutiset? Kirjoittajat väittävät, että erektiohäiriötulosten ja viikossa katsottujen pornotuntien välillä ei ollut yhteyttä. Suuria uutisia, mutta ei tietoja. He tarjoavat vain muutaman lauseen (s. 11–12), jotka vakuuttavat meille, ettei korrelaatiota löydetty. Ei tietoja, ei kaaviota, ei pisteitä, ei mitään. Vain viittaus salaperäiset 127-miehet, joista 80: ää ei oteta huomioon, käsitelty edellä 3 ja 4. Tutkimuksesta:

"Miehet (N = 127) ilmoittivat suhteellisen hyvistä erektiotoiminnoista (katso taulukko 1). Kansainvälisen erektiotoiminnan indeksin kokonaispistemäärä tai erektiotason asteikon pisteet eivät liittyneet VSS: n tunteihin keskiviikolla. "

• Puuttuva 1: Mikä tahansa graafi tai taulukko, joka näyttää korrelaatin katsotun porno- / viikkotuntien ja IIEF-pisteiden välillä.
• Puuttuva 2: Raakadata. Kaikki tiedot.
• ristiriita: Ne näyttävät olevan vaatia 127-aiheita, mutta vain 47-miehet ottivat IIEF: n.
• harhaanjohtava: Miehet väittivät, että "erektiohäiriöt toimivat suhteellisen hyvin", kun taas keskimäärin pisteet (21.4) ilmaisee lievän ED: n.

Koska 4 tutkimuksessa ei ole yhtään mitään, mikä vastaa ED-tutkimusta ja 80 kohdetta ei löydy, anteeksi, jos en ota kirjoittajien sanaa korrelaation puuttumisesta käyttötuntien kanssa. Tämän havainnollistamiseksi tutkimuksen johtopäätös avautuu joukolla epätarkkuuksia:

"Tiedot suuresta miesten otoksesta (N = 280) samankaltaisissa tutkimuksissa koottiin yhteen hypoteesin testaamiseksi, että enemmän VSS: n kulutus liittyi erektiohäiriöihin."

Vain tässä lauseessa voin tunnistaa useita tukemattomia väitteitä:

• "N = 280": Ei, vain 47-miehet ottivat IIEF: n
• "samanlaisia ​​tutkimuksia“: Ei, tutkimukset eivät olleet samanlaisia.
• "yhdistettiin": Mikään ei vastaa taustalla olevia 4 tutkimusta
• "testata hypoteesi”: Kirjoittajien hypoteesille ei esitetty tietoja.

Koko tutkimus on näin, sillä aiheista, numeroista, menetelmistä ja väitteistä ei näy mitään, ja taustalla olevat tutkimukset eivät tue niitä.

Katsotaanpa tarkemmin mitä tutkijat vaatia on tutkittu

NUMERO 1: Viikoittaisia ​​tunteja pornokäytöstä ja itsestään ilmoitettua kiihottumista pornon katselun jälkeen laboratoriossa

Tutkijat väittävät asettaneensa 136 osallistujat kolmessa ryhmässä viikoittaisen pornokäytön perusteella (alla oleva kaavio). ristiriita: 90-tutkimushenkilöt raportoivat viikoittain pornoa vain 2-tutkimuksissa.

Miehet näytettiin pornossa laboratoriossa ja tutkimuksessa väitti he arvioivat kiihtymyksensä käyttäen 1: n asteikoa 9: iin.

• Ero 1: Vain 1 4: n taustalla olevista tutkimuksista käytettiin a 1 - 9-asteikko. Yksi käytti 0ia 7-mittakaavassa, yksi käytti 1-arvoa 7-mittakaavassa, ja yksi tutkimus ei ilmoittanut seksuaalista kiihottumista.
• Ero 2: Omenat ja appelsiinit: Yhdessä tutkimuksessa käytettiin still-kuvia, toinen 20-toinen elokuva, kaksi käytti 3-minuuttivideota.

Pylväskaavion avulla kirjoittajat pystyivät välttämään kiihottumispisteiden piirtämistä selkeästi. Siksi lukijat eivät voi ajatella vaihteluita itsensä ilmoittaman kiihottumisen suhteen tunneiksi pornokäytön itselleen. Tutkijat viittaavat siihen, että "seksuaalista kiihottumista" koskevaan kysymykseen vastaaminen on vankka osoitus erektiotoiminnasta. Itse asiassa eräässä tutkimuksessa on alaviite, jonka mukaan tutkijat jättivät huomiotta peniksen erektion kyselylomakkeen tulokset, koska he oletettu että ”seksuaalinen kiihottuminen” keräisi samat tiedot. Tämä ei kuitenkaan ehdottomasti ole kohtuullinen oletus kavereille, joilla on pornon aiheuttama erektiohäiriö (jotka porno on hyvin innoissaan, mutta eivät voi saada erektiota kumppaneiden kanssa), eikä se voi olla totta myöskään osallistujille.

Toinen, laillisempi tapa tulkita tämä kahden pornokäyttäjäryhmän välinen kiihottumisero on todennäköisesti se, että 2+ tuntia viikossa -luokan miehet kokivat hieman enemmän cravings käyttää pornoa. Mielenkiintoista on, että heillä oli vähemmän halua seksiä kumppanin kanssa ja enemmän halua masturboida kuin ne, jotka kirjautuivat .01-2 tuntia katsomassa pornoa. (Kuva 2 tutkimuksessa). Tämä on varsin todisteita herkistyminen, joka on suurempi palkitsemispiirin (aivojen) aktivointi ja himo, kun ne altistuvat (porno) vihjeille. Herkistyminen voi olla riippuvuuden edeltäjä.

Äskettäin kaksi Cambridgen yliopiston tutkimusta osoitti herkistymistä pakonlisissa pornokäyttäjissä. Osallistujien aivot herättivät hyperherkkyyttä vastauksena pornovideoleikkeisiin, vaikka he eivät "pitäneet" joistakin seksuaalisista ärsykkeistä enemmän kuin kontrolliin osallistuvat. Dramaattisessa esimerkissä siitä, miten herkistyminen voi vaikuttaa seksuaaliseen suorituskykyyn, 60% Cambridgen aiheista ilmoitti kiihottumis- / erektiohäiriöt kumppanien kanssa, mutta ei pornolla. Cambridge-tutkimuksesta:

"CSB: n tutkittavat kertoivat, että seksuaalisen sisällön liiallisen käytön seurauksena ... he kokivat heikentyneen libidon tai erektiotoiminnan erityisesti fyysisissä suhteissa naisiin (vaikkakaan ei suhteessa seksuaaliseen sisältöön)"

Yksinkertaistetusti, raskas porno käyttäjä voi kokea korkeamman subjektiivisen kiihotuksen (cravings), mutta myös kokea erektio-ongelmia kumppanin kanssa. Lyhyesti sanottuna hänen kiihottumisensa vasteena pornoon ei ole todiste hänen "seksuaalisesta reagoivuudestaan" / erektiotoiminnastaan.

• Katso lisää pornoa parantaa erektiota?

Hämmästyttävän tämän tutkimuksen kirjoittajat ehdottavat, että “VSS-katselu saattaa jopa parantaa erektiohäiriö. " Heidän neuvonsa perustuvat kiihottumis- ja halu-pisteisiin (ei erektiotoimintopisteisiin). Tämä on pahin mahdollinen neuvo, jos nämä "kiihottuneet" nuoret miehet todella herkistyvät (ovat riippuvaisia) pornosta. Heidän pornon katselunsa kiihottuminen ei merkitsisi heidän erektiotoimintaansa todellisen sukupuolen aikana, mikä yleensä vähenee niillä, jotka kehittävät pornon aiheuttaman ED: n, kun herkistyminen pornolle kasvaa. Tällainen lasku on juuri sitä, mitä Cambridgen tutkittavat kertoivat.

Katsomalla porno voi varmasti parantaa erektiota katsojien katsellessa, mutta porno-indusoidun ED: n raportoijien ongelma on ylivoimaisesti erektiohäiriö kumppanien kanssa. Lisäksi tässä tutkimuksessa ei ole todisteita siitä, että katsella pornoa tai, kuten kirjoittajat ehdottomasti ehdottavat, erilaisia ​​porno, parantaa erektiohäiriötä kumppaneiden kanssa. Jos tämä olisi oikein, luulisin, että 47-nuoret miehet, jotka testattiin erektiohäiriötoiminnolle, olisivat ilmoittaneet paremmista bonereista, mitä enemmän pornoa he katsovat. Sen sijaan, he raportoivat ”lievästä erektiohäiriöstä” ryhmänä.

On syytä huomata, että Cambridgen tutkijat puhuivat sekä pakonlisista pornokäyttäjistä (CSB) että nuorista miehistä, joilla oli ED. Tässä tutkimuksessa jätettiin molemmat näkökohdat huomiotta, kun taas tutkittiin ED: tä nuorilla pornokäyttäjillä.

NUMERO 2: Viikoittaiset pornotunnit ja pistemäärät kyselylomakkeella, jonka otsikko on Kansainvälinen erektiohakuindeksi (IIEF-)

Tässä on asiat todella rumia. Kirjoittajat väittivät sen 127 nuoret miehet täytti IIEF-kyselyn, a 15-kohteen kysely (ei kirjoittajien mukaan "19-kohteinen kysely"), jossa miehet arvioivat erektiohäiriönsä, halunsa ja seksuaalisen tyydytyksensä itsetyydytyksen ja ennen kaikkea yhdynnän aikana. Uudelleen, todellisia penisvasteita ei mitattu näiden itsestään ilmoittamien pisteiden vahvistamiseksi. ristiriita: vain 47-miehet ottivat IIEF: n. Huomautus: he myös sanovat sivulla 11, että 133-miehet ottivat IIEF: n. Onko se koskaan päättynyt?

• Tuntematon 59 (sic)

Kuvitelkaamme hetkeksi, että olemme rinnakkaisuniversumissa, ja 127 miestä itse asiassa otti IIEF: n. Kirjailijat totesi, että vain 59 oli kumppaneita joiden kanssa he voisivat tarkkailla heidän nykyinen erektiohoito. Tämä tekee kumppanimaiden kohteista, joiden erektiohoitoa todellisuudessa tutkittiin, melko vähäistä. Vielä nämä ovat ainoat osallistujat, jotka voivat auttaa tutkijoita ymmärtämään tämänhetkisen erektiohäiriön pornokäytön yhteydessä. Miksi? Koska kirjoittajat tunnustavat, nykyisen erektiohäiriön arviointi riippuu kumppanin saatavuudesta.

• Ensinnäkin monet nuoret kaverit ilmoittavat erektiohoidon nopeasta vähenemisestä, kun he yrittävät seksiä kumppanin kanssa sen jälkeen, kun he ovat olleet yksinään (pornoa käytettäessä) jonkin aikaa. Joten "erektiotoimintatestit", jotka perustuvat muistettuihin erektiotoimintoihin kumppaneiden kanssa, olisivat vähäisiä.
• Toiseksi toipumisfoorumeilla olevat miehet ilmoittavat, että porno-indusoitu ED esiintyy ylivoimaisesti todennäköisesti kumppanuuteen sukupuoli (tai masturbaation aikana ilman pornoa, tilastotietoa, jota tutkijat eivät keränneet) - ei pornon kanssa. Itse asiassa jotkut kaverit ovat kutsuneet tämän ilmiön "kopulaatioimpotenssiksi".

Niin, miksi ei ole kumppanuuteen miehet, jotka ottivat IIEF: n vain tutkimukseen sisältyviä aiheita? Ja miksi heidän tietojaan ei jaeta selkeästi lukijoille? Tutkijat kertovat meille, että katseluaikojen ja erektiotoiminnan välillä ei ollut yhteyttä, kun kumppanina olevat osallistujat "sisällytettiin analyyseihin". Emme kuitenkaan opi mitään väitetyistä analyyseistä tai niiden vertailusta muihin. He ovat aina kasautuneet suurempiin, hankkimattomiin numeroihin, kuten 280 tai 127. Poistu rinnakkaisuniversumista ja palaa takaisin useampiin shenaniganeihin.

• "Lievä erektiohäiriö"

Katsotaanpa toinen katsaus IIEF: n "erektiotoiminto" -asteikko. Alla oleva kaavio esittää kysymykset ja pisteytys. (Katso koko testi ja alikoodi.) Mahdolliset pistemäärät tästä alikoodista vaihtelevat 1ista 30iin. Miehille, jotka ovat väitti että tämä 6-alikoodi on täytetty, keskiarvo (keskiarvo) oli vain 21.4 pois mahdollisesta 30. Keskimäärin, ne kuuluivat hyvin "lievään erektiohäiriöön" luokka.

Pidä mielessä, että 23-ikäiset miehet ilmoittivat itselleen nämä pahoillani olevat erektiohäiriöt, joista kukaan ei katsellut pornoa pakottavasti. Tämä viittaa siihen Internet-pornolla, joka on jopa kulutettu ei-pakottavalla tavalla, voi olla haitallisia vaikutuksia nuorekkaisiin erektioihin riippumatta käytettyjen tuntien (ei) korrelaatiosta.

Itse asiassa nämä nuoret miehet olivat selvästi alle aiemmin vahvistetun kontrolliryhmän tulokset paljon vanhemmat miehet. 1997-tutkimuksessa IIEF: n validoimiseksi tehdyissä tutkimuksissa todettiin, että erektiohäiriöiden keskiarvot 26.9 (keskimääräinen ikä 58), Ja 25.8 (keskimääräinen ikä 55). Lyhyesti sanottuna vanhemmilla miehillä vuonna 1997 - ennen Internet-pornoa - oli terveempi erektio jopa keski-iässä kuin näillä 23-vuotiailla.

Epätodennäköistä sattumaa? Miten voisi 47 IIEF: n ottajilla on täsmälleen sama keskiarvo (21.4) kuin 80 kummalliset aiheet kukaan ei löydä (21.4)?

Lisäksi, kuten 21.4 on keskimääräinen pisteet (joillekin, määrittelemätön N), se tarkoittaa, että joidenkin osallistujien tulokset olivat pienemmät kuin 21.4. SD (standardipoikkeama) oli itse asiassa suuri (9.8), joten erektiotoimintopisteiden välillä oli laaja valikoima. On todennäköistä, että jotkut kuuluvat "kohtalaiseen" ja "vakavaan" erektiohäiriöön. Emme kuitenkaan tiedä, koska tietoja ei toimiteta - mikä vie minut ...

• Opiskele grafiikkaa

Miksi tämän tutkimuksen kirjoittajat eivät tehneet sitä, mitä tunnolliset tutkijat tekivät äskettäin tehty tutkimus pornokäyttäjien aivoista, "Brain-rakenne ja toiminnallinen yhteys yhdistettynä pornografian kulutukseen: Brain on Porno,"Ja piirtää kaikki tietonsa alla olevaan kaavioon? Tämän avulla lukija voi nähdä selvästi, että pornografian kulutuksen kasvaessa aivojen harmaa aine vähenee. Miksi tämän ED-tutkimuksen tekijät piilottivat yksittäiset tiedot keskimääräisissä pisteissä ja yksinkertaistetuissa pylväsdiagrammeissa?

• Viikoittainen käyttö?

Tekijät eivät tue niiden olettamaa, että viikoittaisen pornokäytön välinen korrelaatio on elintärkeää pornotyyppisen erektiohäiriön olemassaolon toteamiseksi, vaikka kaikki niiden väitteet perustuvat viittauksiin viikoittaisten käyttöpisteiden kanssa. 2011issa saksalaiset tutkijat totesivat, että pornoon liittyvät ongelmat korreloivat emme aikaa, vaan pikemminkin pornosession aikana avattujen seksisovellusten määrän kanssa. Siksi korrelaation puuttuminen pornokäynnin viikoittaisten tuntien ja ED-ongelmien välillä (puhumattakaan korrelaatioista muiden kyselylomakkeiden tuloksiin) ei ole yllättävää, koska uutuus (leikkeiden, välilehtien lukumäärä jne.) Näyttää olevan tärkeämpää kuin tuntia.

Lisäksi miten "viikoittaisen pornokäytön" tulokset määritettiin? Tutkijat eivät sano. Oliko se yksinkertaisesti: "Kuinka paljon pornoa käytit viime viikolla?" Jos näin on, voi olla uusia pornokäyttäjiä, joilla ei ole aikaa kehittää erektiohäiriöitä “2+ tunnin” roskakorissa. Ja pitkäaikaiset käyttäjät, joilla on pornoon liittyviä ongelmia, jotka olivat äskettäin päättäneet leikata pornoa, ehkä seksuaalisen toimintahäiriön oireiden vuoksi, 0 tunnin säiliössä, mikä tekee korrelaatioista vielä epätodennäköisempiä.

Huolimatta siitä, miten pääjulkaisutekijä laskee "viikkokäytön", tärkeimmät tiedot puuttuvat edelleen: koko pornon käyttö ja käyttöominaisuudet. Osallistujilta ei kysytty vuosien pornokäytöstä tai iästä (kehitysvaihe), jota he alkoivat käyttää. Tutkijat eivät myöskään hallinneet muita tekijöitä, jotka miehet elpymisfoorumeilla usein havaitsevat liittyvän heidän suorituskykyynsä: eskaloituminen äärimmäisempiin materiaaleihin, pitkät jaksot ilman kumppanuus sukupuolta, uuden pornon tarve ja itsetyydytys vain internetpornolla.

Näissä olosuhteissa ja ottaen huomioon kauhistuttavat numeeriset epäjohdonmukaisuudet, korrelaatioiden puuttumisella on epäilyttävää merkitystä, ja tekijöiden hylkääminen pornosta johtuvan ED: n ilmiöstä on perusteetonta.

Seksuaalinen ilmastointi: Ajatus kannattaa tutkia

Tutkijat huomauttavat oikein, että:

Erektiot voivat muuttua VSS: n [pornon] näkökohdiksi, jotka eivät siirry helposti reaalielämän kumppanitilanteisiin. Seksuaalinen kiihottuminen voi olla riippuvainen uusista ärsykkeistä, mukaan lukien erityisesti seksuaaliset kuvat, spesifiset seksuaaliset elokuvat tai jopa ei-seksuaaliset kuvat. On mahdollista, että suurin osa seksuaalisesta kiihottumisesta VSS: n puitteissa voi johtaa erektiohäiriön vähenemiseen kumppanimaiden seksuaalisen vuorovaikutuksen aikana. Samoin nuoret miehet, jotka näkevät VSS: n, odottavat, että kumppanuuteen perustuva sukupuoli esiintyy samanlaisilla teemoilla kuin VSS: ssä. Näin ollen, kun korkeat stimulaatiovaatimukset eivät täyty, kumppanuus seksuaalinen stimulaatio ei ehkä tuota erektiota.

Tunnustamalla tämän mahdollisuuden ihmettelevät, miksi tutkijat kysyivät vain viikkotunneista eivätkä esittäneet osallistujilleen kysymyksiä, jotka olisivat auttaneet paljastamaan mahdollisen yhteyden heidän pornon katselunsa ja seksuaalisen kohtelunsa välillä, kuten

• missä iässä he alkoivat katsella porno videoita
• kuinka monta vuotta he olivat katsoneet sitä
• onko heidän makunsa lisääntynyt ajan myötä äärimmäisempään fetissiin porno
• mikä prosenttiosuus heidän itsetyydystään tapahtui pornolla ja ilman sitä.

Jos he halusivat löytää tärkeitä tietoja pornon aiheuttamasta ED: stä, he ovat saattaneet pyytää myös nuoria miehiä, joilla on alhaiset erektiotoiminnot, masturboimaan sekä ilman pornoa että sen kanssa ja vertaamaan kokemuksiaan. Miehillä, joilla on pornon aiheuttama ED, on yleensä suuria vaikeuksia masturboida ilman pornoa, koska he ovat ehdollistaneet seksuaalisen kiihottumisensa näytöille, tirkistelylle, fetissi sisällölle ja / tai jatkuvalle uutuudelle. Tietysti tutkijat eivät tehneet sitä, koska tämä ei ollut tutkimus, jossa tarkasteltiin nimenomaan pornon aiheuttaman ED: n mahdollisuutta.

Kasvava huolenaihe

Hyvin pidetyt urologit ovat jo puhuneet porno-indusoidusta ED: sta, mukaan lukien akateemiset urologit, kuten Abraham Morgentaler, MD, Harvardin urologian professori ja kirjailija sekä Cornell urologian professori ja kirjailija Harry Fisch, MD. Sanoi Morgentaler"On vaikea tietää tarkalleen, kuinka monta nuorta miestä kärsii pornosta johtuvasta ED: stä. Mutta on selvää, että tämä on uusi ilmiö, eikä se ole harvinaista. " Fisch kirjoittaa suoraan, että porno tappaa seksiä. Hänen kirjassaan Uusi alasti, hän nollaa ratkaisevan tekijän: Internetin. Se "tarjosi erittäin helpon pääsyn johonkin, mikä on hieno satunnainen hoito, mutta helvetti [seksuaalisen] terveytesi kannalta päivittäin."

Mielenkiintoista on, että viime vuosina useissa tutkimuksissa on raportoitu ennennäkemättömästä ED: stä nuorilla miehillä, vaikka kukaan ei ole kysynyt Internet-pornoa:

1. Seksuaalinen toiminta sotilashenkilöstössä: alustavat arviot ja ennustajat. (2014) ED - 33%
2. Nuorten miesten seksuaalinen toimintahäiriö: esiintyvyys ja siihen liittyvät tekijät. (2012) ED - 30%
3. Erektiohäiriöt miesten aktiivisten komponenttien huolto-jäsenten, US Armed Forces, 2004-2013. (2014) 2004: n ja 2013: n vuotuinen ilmaantuvuus on yli kaksinkertaistunut
4. Seksuaalisen toiminnan yleisyys ja ominaisuudet seksuaalisesti kokeneiden keski - ja myöhäisten nuorten keskuudessa. (2014) 16-21-vuotiaat:

• Erektiohäiriöt - 27%
• Matala seksuaalinen halu - 24%
• Orgasmin ongelmat - 11%

Lisäksi tässä tutkimuksessa on tapausraportti miehestä, jolla on porno-indusoitu matala libido ja anorgasmia. Hän oli lisääntynyt useiden pornoelokuvien kautta ja kokenut vähäistä halu sukupuoleen. 8-kuukauden uudelleenkäynnistys johtaa normaaliin libidoon ja nautittaviin seksuaalisiin suhteisiin.

• tutkimus: Mies uudelleenkäynnistyi palauttamaan pornon aiheuttama matala libido ja anorgasmia (2014)

Ottaen huomioon, että Internet-pornon käyttö on nyt melkein yleistä nuorilla miehillä, meidän pitäisi olla hitaita hylkäämään Internet-pornon käyttö potentiaalisena syynä nykypäivän laajalle levinneelle nuorekas erektiohäiriölle ilman perusteellista tieteellistä tutkimusta aiheista, jotka valittavat siitä. Ja niin hitaasti kuin oletetaan, että kirjoittajat ovat oikeassa olettamassaan, että laajalle levinnyt nuorekas ED johtuu "huolesta kumppanin sukupuolitaudista, suhdeodotuksista ja huolesta omasta houkuttelevuudesta tai peniksen koosta". Nämä tekijät ovat oletettavasti olleet olemassa paljon kauemmin kuin Internet-porno, ja nuorten ED-ongelmien piikki on melko uusi.

Mikä tärkeintä, nämä huolenaiheet eivät koske kavereita, jotka eivät pysty masturboimaan ilman pornoa, koska he eivät ole huolissaan mistään näistä huolista omalla kädellään.

Vaikka on välttämätöntä julkaista kaikki analyysit, jotka koskevat vankkaan tutkimukseen perustuvaa seksuaalisen toimintahäiriön aihepiiriä, tämä erityinen analyysi herättää punaisten lippujen paksun. Nykypäivän nuorekas pornokäyttäjä ansaitsee paremman.

YBOP-HUOMAUTUKSET TUTKIJOIDEN BIASEISTA:

Kumpikaan kirjoittaja ei harjoita seksuaaliterveyttä tai on lääkäri. Jim Pfaus on kuitenkin toimiston toimituksellisessa kokouksessa vanhempi ja sisko sen julkaisun lehdet, jotka julkaisivat tämän analyysin.

Nicole Prausen entinen Twitter-iskulause ehdottaa, että häneltä puuttuu tieteellisen tutkimuksen edellyttämä puolueettomuus:

"Tutkiminen miksi ihmiset päättävät harjoittaa seksuaalista käyttäytymistä vetämättä riippuvuushölynpölyä."

Toisin kuin 2015-Twitter-iskulause, Prause ei ole enää UCLA: n tai muun yliopiston palveluksessa. Ei ole enää akateemista Prausea harjoittaa monta dokumentoitua tapausta häirinnän ja kunnianloukkauksen osana meneillään olevaa astroturf-kampanjaa, jolla pyritään saamaan ihmiset vakuuttumaan siitä, että jokainen, joka ei ole samaa mieltä hänen johtopäätöksistään, ansaitsee revaloitavan. Prause on kertynyt a pitkä historia häiritsevien kirjoittajien, tutkijoiden, terapeuttien, toimittajien ja muiden, jotka uskaltavat ilmoittaa todisteita Internetin pornoa käyttävistä vahingoista. Hän näyttää olevan melko viihtyisä pornografiateollisuuden kanssa, kuten tästä voidaan nähdä hänen kuva (oikealla) X-Rated Critics Organisation (XRCO) -palkintojenjakotilaisuuden punaisella matolla. (Wikipedian mukaan XRCO-palkinnot ovat amerikkalaiset X-Rated Critics Organisaatio vuosittain aikuisviihdealalla työskenteleville ihmisille, ja se on ainoa aikuisalalla palkittu näyttely, joka on varattu yksinomaan teollisuuden jäsenille.^[1]). Näyttää myös siltä, ​​että Prausella voi olla sai esineitä porno esiintyjiä toisen pornoteollisuuden eturyhmän kautta Free Speech Coalition. FSC: llä saatuja koehenkilöitä väitettiin käytetty hänessä palkatun aseen tutkimus på den voimakkaasti pilaantunut ja erittäin kaupallinen ”Orgasminen Meditaatio” järjestelmä (nyt on FBI: n tutkimuksessa). Prause on myös tehnyt tukemattomat väitteet noin tutkimusten tulokset ja hänen tutkimuksen menetelmiä. Katso lisää asiakirjoja: Onko pornoteollisuus vaikuttanut Nicole Prauseen?

Lopuksi, kirjailija Nicole Prause on pakkomielle PIED-debunkingilla, joka on käynyt a 3-vuoden sota tätä akateemista paperia vastaansamanaikaisesti häiritsemällä ja kiusaamalla nuoria miehiä, jotka ovat toipuneet porno-indusoiduista seksuaalisen toimintahäiriöistä. Katso: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nooan kirkko, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9.

Aiemmin Prause on esittänyt poikkeuksellisia väitteitä tutkimustensa tuloksista. Hän on tehnyt saman tälle tutkimukselle harhaanjohtavalla tweetillä, jonka mukaan korkeampi pornokäyttö liittyi voimakkaampaan "laboratoriovasteeseen". Kuten aiemmin selitettiin, laboratorion mittauksia ei tehty, kun miehet katselivat pornoa.

Muuten, ennen julkaisua edeltävissä twiiteissään tästä ED-tutkimuksesta johtava kirjoittaja väittää, että näillä miehillä ei ollut "mitään ED-ongelmia kotona". Kuten selitettiin, keskimääräiset erektiotoimintopisteet osuivat luokkaan "lievä erektiohäiriö", mikä tarkoittaa, että huomattava osa oli erektiohäiriöitä, luultavasti kotona ja laajemmin.

Joitakin Prausen aikaisempia töitä on kritisoitu voimakkaasti. Harkitse hänen tutkimustaanSeksuaalinen halu, ei hypereksuaalisuus, liittyy neurofysiologisiin reaktioihin, jotka seksuaaliset kuvat aiheuttavat ”, 2013 (Steele, et ai.). Viisi kuukautta ennen Steele et ai. julkaistiin, Prause julkaisi sen (vain) psykologille David Ley, joka heti blogoitti siitä Psykologia tänään väittäen, että se osoittautui pornografiseksi riippuvuudeksi. Tällainen väite ei tosiasiassa tukenut varsinaista tutkimusta, kun se julkistettiin. Sanoi vanhempi psykologian professori John A. Johnson:

”Yksi tilastollisesti merkittävä havainto ei kerro mitään riippuvuudesta. Lisäksi tämä merkittävä havainto on a negatiivinen korrelaatio P300: n ja seksuaalisen halun välillä kumppanin kanssa (r = −0.33), mikä osoittaa, että P300-amplitudi liittyy alentaa seksuaalinen halu; tämä on suoraan ristiriidassa P300: n tulkinnan kanssa korkea himoita. Ei ole vertailuja muihin riippuvuusryhmiin. Vertailuja ei ole vertailuryhmiin. Tutkijoiden tekemät johtopäätökset ovat kvantitatiivisia harppauksia niistä tiedoista, jotka eivät sano mitään siitä, ovatko seksuaalisten kuvien katsomista sääntelevät ongelmat sellaisia, että niillä on tai ei ole aivovaikutuksia, jotka ovat samanlaisia ​​kuin kokaiinilla tai muilla huumeriippuvaisilla. julkaistu "Korkea halu" tai "vain" riippuvuus? Vastaus Steele et ai.

Kuten tässä tutkimuksessa, Prause esitti tutkimuksen tulokset väärin lehdistölle. Häneltä Psykologia tänään haastattelu: