Valitsin valehedelmän metaforan kuvaamaan Prausen ja Pfausin äskettäistä artikkelia nimeltä " Seksuaalisten ärsykkeiden katselu liittyen suurempaan seksuaaliseen vasteeseen, ei erektiohäiriöihin". Tein tämän enkä banaaneihin liittyvän fallossymboliikan vuoksi, vaan koska kirjoittajat esittävät tekaistuja johtopäätöksiä. Sexual Medicine -verkkolehdessä (04/2015; DOI: 10.1002/sm2.58) julkaistu artikkeli näyttää tarjoavan synteesin Prausen aiempien pornotutkimusyritysten löydöksistä. Lähemmin tarkasteltuna artikkelista puuttuu kaikki todellinen sisältö.
Tämän kokeilun perusteella kirjoittajat tarjoavat perusteettomat johtopäätökset siitä, että porno on vaaraton ja että sitä pitäisi todella pitää seksuaalisena superruokana. Tämä on samankaltainen kuin niiden aiempi "johtopäätös", että sukupuoliriippuvuus ei ollut olemassa, ja että jotkut tarvitsevat vain enemmän hyvää.
Pääkirjailija on tehnyt ristiretkelleensä ajatuksen siitä, että porno ja seksuaalinen käyttäytyminen voivat koskaan olla riippuvuuksia. Sosiaalisessa mediassa hän on tehnyt osan allekirjoituksestaan kutsua sukupuoliriippuvuutta "hölynpölyksi". Mutta kaikki hänen tutkimuksensa kärsivät yhteisestä mallista. Hän ottaa kyseenalaisen tietojoukon, joka perustuu surkeaan tutkimusmenetelmään, ja ilmoittaa maanjäristyksen, jos se ei liity toisiinsa.
Ymmärrän tavallaan impulssin. Se, että huono tutkimus ei osoita yhteyttä kahden asian välillä, on paitsi merkityksetöntä myös tylsää. Jos haluat napata otsikoita, et voi sanoa "Ei luotettavaa yhteyttä löydy joidenkin ihmisten laboratoriossa katselevien pornojen ja itsearvioitujen seksuaalisten toimintojen välillä!" Tämä kuulostaisi yhtä jännittävältä kuin Pan-Arabia Enquirerin satiirinen otsikko: "Surunvalittelut tulvat ulkomaille, kun brunssisuunnitelmat ovat pilalla!"
Niinpä tässä tapauksessa otsikko morphs osaksi "löytämistä", että porno on oikeastaan hyvä seksuaaliseen toimintaan, joka on yhtä tukematonta kuin se on sensaatiomainen. Tästä tutkimuksesta on tullut useita perusteellisia ja hämmentäviä kritiikkiä siitä, mitä nämä tiedot todella edustavat, ja siitä, että niistä ei voida tehdä minkäänlaisia päätelmiä. Nolla.
Tämän artikkelin julistaminen UCLA-tutkijan tieteelliseksi tutkimukseksi, joka todistaa kaiken pornon vaikutuksista, on väärä kaikessa. Se on aivan liian puutteellinen, jotta sitä voidaan kutsua tieteelliseksi, kuten näet, jos tarkastelet alla mainittuja kritiikkiä. Se ei todellakaan ole tutkimus, vaan pikemminkin yritys aikaisempien tietojoukkojen meta-analyysiin. Ja on kysyttävää siitä, voidaanko nämä tiedot luotettavasti yhdistää millä tahansa hyödyllisellä tavalla; siksi sitä kutsutaan "franken-paperiksi". Lopuksi, vaikka nämä tiedot ovat peräisin tohtori Prausen työstä UCLA: ssa, hänen aiemmat siteensä kyseiseen laitokseen näyttävät päättyneen.
Tämän niin kutsutun tutkimuksen on kumonnut American Foundation for Addiction Researchin urologi-gynekologian vt. toimitusjohtaja, tohtori Rick Isenberg. Hän on kirjoittanut pitkän kritiikin lehden toimitukselle ja todennut yksityisesti olevansa hämmästynyt siitä, että pätevät vertaisarvioijat pitäisivät tätä uskottavana ja julkaistavana tutkimuksena. Gabe Deem on purkanut tutkimuksen perusteellisesti ja ymmärrettävästi artikkelissaan . Pornon ja erektiohäiriöiden välistä yhteyttä tukevaa tutkimusta on esitelty teoksessa Your Brain on Porn. Myös tuore Prause-artikkeli on kumottu tulevassa Rob Weiss LCSW:n ja tohtori Stefanie Carnesin artikkelissa. Kenelläkään näistä kriitikoista ei ole ideologista ennakkoasennetta, vaikka he kaikki uskovatkin kasvavan tutkimusmäärän ja kliinisen kokemuksensa perusteella, että seksi ja porno voivat aiheuttaa riippuvuutta ja että internetpornoon liittyy tiettyjä ennustettavia vaaroja.
On ammattilaisia, jotka väittävät, että pornografia voi auttaa joitain potilaita voittamaan seksuaalisen toimintahäiriön. Mutta vaikka näin onkin, sillä ei ole merkitystä sille, että porno voi aiheuttaa riippuvuutta ja haittaa. Molempia hypoteeseja on tutkittava erikseen, koska yhden totuus tai virheellisyys ei todista tai kumoa toista.
Jos olet seurannut tätä koko äänestystä, olet huomannut, että todellisessa maailmassa on jotain vaakalaudalla. Pornografiset cheerleaders olisivat uskonut, että seksin ja huumeiden väärinkäyttäjien kanssa työskentelevät lääkärit ja virastot ovat juuri siinä rahassa. Mutta suurin osa meistä, jotka tekevät tämän työn, eivät ole rikkaita.
Kuka rikastuu ? Internet-pornoteollisuus. Ja muuten, aikuisviihdeteollisuus ja siihen liittyvät internet-alustat ja -sovellukset etsivät aggressiivisesti kirjoittajia ja tutkijoita, jotka saattaisivat olla halukkaita kirjoittamaan heidän kiinnostuksen kohteidensa mukaisia asioita. Tiedän tämän, koska eräs korkean profiilin nettipalvelu otti minuun yhteyttä ja kysyi, olisinko halukas korostamaan heille suotuisia havaintoja kirjoituksissani.
Pornoteollisuuden ja seksiriippuvuuden hoitoalan yritysten koon ja vallan välinen vastakkainasettelu on kiistaton. Jos pornografia on valas, niin seksiriippuvuuden hoito on paramecium. Tämä pitää paikkansa, vaikka seksuaalirikosulun ja -neuvonnan kysyntä kasvaa jatkuvasti (katso myös julkaisuni Sex Addiction is Real: Just ask a Sex Addict). Väitänkö, että ammattimaisten pornotutkijoiden lietsoma hype on ostettua ja maksettua? En. En tiedä, mistä rahoitus tulee. Enkä ymmärrä, miten tällainen artikkeli voi livahtaa ohi arvioijilta muuten hyvämaineisessa lehdessä. Mutta tässä tapauksessa tulos on harhaanjohtava ja haitallinen motiivista riippumatta.