Valitsin väärennettyjen hedelmien metaforan kuvaamaan Prauksen ja Pfausin viimeisintä artikkelia Seksuaalisten stimulaatioiden tarkastelu, jotka liittyvät lisääntyvään seksuaaliseen reagointiin, ei erektiohäiriöön. Tein tämän ei banaanien kanssa tapahtuneen fallisen symbolismin takia, vaan koska kirjoittajat esittivät väärennettyjä päätelmiä. Julkaistu verkossa julkaistussa Sexual Medicine (04 / 2015; DOI: 10.1002 / sm2.58) -lehdessä artikkeli näyttää tarjoavan synteesin havainnoista Prausen aikaisemmista pornotutkimusyrityksistä. Tarkemmin tarkasteltuna artikkelissa osoittautuu puuttuvan todellinen sisältö.
Tämän kokeilun perusteella kirjoittajat tarjoavat perusteettomat johtopäätökset siitä, että porno on vaaraton ja että sitä pitäisi todella pitää seksuaalisena superruokana. Tämä on samankaltainen kuin niiden aiempi "johtopäätös", että sukupuoliriippuvuus ei ollut olemassa, ja että jotkut tarvitsevat vain enemmän hyvää.
Pääkirjailija on tehnyt ristiretkelleensä ajatuksen siitä, että porno ja seksuaalinen käyttäytyminen voivat koskaan olla riippuvuuksia. Sosiaalisessa mediassa hän on tehnyt osan allekirjoituksestaan kutsua sukupuoliriippuvuutta "hölynpölyksi". Mutta kaikki hänen tutkimuksensa kärsivät yhteisestä mallista. Hän ottaa kyseenalaisen tietojoukon, joka perustuu surkeaan tutkimusmenetelmään, ja ilmoittaa maanjäristyksen, jos se ei liity toisiinsa.
Ymmärrän tavallaan impulssin. Se, että huono tutkimus ei osoita yhteyttä kahden asian välillä, on paitsi merkityksetöntä myös tylsää. Jos haluat napata otsikoita, et voi sanoa "Ei luotettavaa yhteyttä löydy joidenkin ihmisten laboratoriossa katselevien pornojen ja itsearvioitujen seksuaalisten toimintojen välillä!" Tämä kuulostaisi yhtä jännittävältä kuin Pan-Arabia Enquirerin satiirinen otsikko: "Surunvalittelut tulvat ulkomaille, kun brunssisuunnitelmat ovat pilalla!"
Niinpä tässä tapauksessa otsikko morphs osaksi "löytämistä", että porno on oikeastaan hyvä seksuaaliseen toimintaan, joka on yhtä tukematonta kuin se on sensaatiomainen. Tästä tutkimuksesta on tullut useita perusteellisia ja hämmentäviä kritiikkiä siitä, mitä nämä tiedot todella edustavat, ja siitä, että niistä ei voida tehdä minkäänlaisia päätelmiä. Nolla.
Tämän artikkelin julistaminen UCLA-tutkijan tieteelliseksi tutkimukseksi, joka todistaa kaiken pornon vaikutuksista, on väärä kaikessa. Se on aivan liian puutteellinen, jotta sitä voidaan kutsua tieteelliseksi, kuten näet, jos tarkastelet alla mainittuja kritiikkiä. Se ei todellakaan ole tutkimus, vaan pikemminkin yritys aikaisempien tietojoukkojen meta-analyysiin. Ja on kysyttävää siitä, voidaanko nämä tiedot luotettavasti yhdistää millä tahansa hyödyllisellä tavalla; siksi sitä kutsutaan "franken-paperiksi". Lopuksi, vaikka nämä tiedot ovat peräisin tohtori Prausen työstä UCLA: ssa, hänen aiemmat siteensä kyseiseen laitokseen näyttävät päättyneen.
Tämä ns. Tutkimus on purettu Dr. Rick Isenberg MD, Uro-Gynecology Interim Exec -johtaja, American Foundation for Addiction Research, joka on kirjoittanut pitkäaikaisen kritiikin lehden toimittajille ja ilmoittanut yksityisesti, että hän on hämmästynyt siitä, että vertaisarvioijat katsovat tämän olevan uskottava tutkimus, jonka arvo on julkaistava. Tutkimus on erotettu toisistaan kaikkein perustavimmilla ja ymmärrettävimmillä termeillä artikkeli kirjoittanut Gabe Deem. Porno-ED-yhteyttä tukeva tutkimus on ollut hahmoteltu in Your Brain on Porno. Viimeinen Prause-artikkeli on myös kiistetty Rob Weissin LCSW: n ja Dr. Stefanie Carnesin tulevassa artikkelissa. Mikään näistä kriitikoista ei ole ideologinen puolue, vaikka kaikki uskovat kasvavaan tutkimukseen ja heidän kliiniseen kokemukseensa nähden, että sukupuoli ja porno voivat tulla riippuvaisiksi ja että internet pornolla on tiettyjä ennustettavissa olevia vaaroja.
On ammattilaisia, jotka väittävät, että pornografia voi auttaa joitain potilaita voittamaan seksuaalisen toimintahäiriön. Mutta vaikka näin onkin, sillä ei ole merkitystä sille, että porno voi aiheuttaa riippuvuutta ja haittaa. Molempia hypoteeseja on tutkittava erikseen, koska yhden totuus tai virheellisyys ei todista tai kumoa toista.
Jos olet seurannut tätä koko äänestystä, olet huomannut, että todellisessa maailmassa on jotain vaakalaudalla. Pornografiset cheerleaders olisivat uskonut, että seksin ja huumeiden väärinkäyttäjien kanssa työskentelevät lääkärit ja virastot ovat juuri siinä rahassa. Mutta suurin osa meistä, jotka tekevät tämän työn, eivät ole rikkaita.
Kuka is rikastuminen? Internet-pornoteollisuus. Aikuisten elinkeinoelämän ja siihen liittyvien Internet-alustojen ja -sovellusten tapa etsivät aggressiivisesti kirjoittajia ja tutkijoita, jotka saattavat olla valmiita kirjoittamaan etujaan suosivia asioita. Tiedän tämän, koska minua lähestyttiin korkean profiilin verkkopalvelun avulla siitä, olisinko halukas korostamaan heille myönteisiä tuloksia kirjoituksessani.
Pornoteollisuuden koon ja voiman ja sukupuoliriippuvuuden hoitoon liittyvän franchising-sopimuksen välinen ottelu ei ole kilpailu. Jos pornografia on valas, sukupuoliriippuvuushoito on paramecium. Tämä on totta, vaikka seksikuntoutuksen ja neuvonnan kysyntä kasvaa edelleen (katso myös minun posti Seksiriippuvuus on todellista: Kysy vain seksiriippuvaiselta) Sanonko, että sellainen ahdistus, jonka pro-pornotutkijat levittävät, ostetaan ja maksetaan? En. En tiedä mistä rahoitus tulee. Ja minulla ei ole aavistustakaan, kuinka tällainen artikkeli liukastuu arvostelijoiden ohitse muuten hyvämaineisessa lehdessä. Mutta tässä tapauksessa tulos on petollinen ja haitallinen motivaatiosta riippumatta.
;
