Pornoteollisuudelle ystävällisen seksologin David Leyn puoliviraalinen twiitti väittää, että tunnettu Kiinasta tehty tutkimus on peruutettu. Ongelmana on taustalla oleva tutkimus ei varsinaisesti peruttu. Jos koet tämän hämmentäväksi, et ole yksin.
Tutkijat, jotka tekevät tutkimusta ongelmallisista pornon käyttäjistä (ja niihin liittyvistä aiheista), kohtaavat usein yrityksiä estää rahoitusta, hallituksen hyväksyntää ja tulosten julkaisemista. Jos he ovat tarpeeksi onnekkaita selviytyäkseen kaikista näistä esteistä, he saattavat silti kohdata ala-ystävällisten tohtoreiden lakkaamattomia yrityksiä saada paperinsa peruutettua perusteettomista syistä.
Your Brain on Pornin edesmennyt perustaja (ja kirjoittaja myydyin kirja) Gary Wilson joutui usein tällaisten sensuuriyritysten kohteeksi, mukaan lukien useat epäonnistuneet alennusyritykset hänen paperinsa on kirjoittanut yhdessä seitsemän Yhdysvaltain laivaston lääkärin kanssa. Sensuuriyritysten epäonnistumisen jälkeen pornoteollisuuteen liittyvä seksologi seurasi itse lehteä ja moitti sitä Wikipediassa ja muissa paikoissa verkossa.
Taas kerran…
Valitettavasti tämä hyvin harjoiteltu taktiikka "pornoteollisuuden pelikirja" nousi esiin äskettäin. Tällä kertaa alaan liittyvällä seksologilla näyttää olleen käännös (aikaisemmasta paperista) siemensyöksyn vaikutuksesta testosteroniin "perääntyi" siitä yksinkertaisesta syystä, että se oli täydellinen käännös uudella julkaisupäivämäärällä, eikä alkuperäinen paperi (joka käännettiin vain osittain englanniksi).
"Peruutushuomautus" löytyy täältä. It selittää selvästi, että peruutus myönnettiin, koska se oli englanninkielinen käännös saman kirjoittajan aiemmin julkaisemasta kiinalaisesta artikkelista.
Alkuperäinen paperi, joka julkaistiin noin kolme kuukautta ennen englanninkielistä käännöstä, pysyy peruuttamattomana ja on nähtävissä täällä. Tämä viimeisin tieteensensuuri on valitettavaa ihmisille, jotka eivät osaa lukea mandariinikiinaa. Kuitenkin koko paperi on hyvin tiivistetty alkuperäisen paperin abstraktissa, joka on edelleen verkossa PubMedissä:
Abstrakti
Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli selvittää miesten sukupuolihormonitason muutoksia siemensyöksyssä. 28 vapaaehtoisen miehen seerumin testosteronipitoisuudet tutkittiin päivittäin ejakulaation jälkeisen abstinenssin aikana. Havaitsimme, että testosteronitasojen vaihtelut 2. päivän ja 5. päivän välillä olivat minimaalisia. Raittiuspäivänä 7 ilmestyi seerumin testosteronin huippu, joka saavutti 145.7 % lähtötasosta (P < 0.01). Huipun jälkeen säännöllistä vaihtelua ei havaittu. Siemensyöksy oli 7 päivän jaksollisen ilmiön lähtökohta ja alku. Jos siemensyöksyä ei ollut, seerumin testosteronitasossa ei ollut ajoittain muutoksia. Nämä tulokset osoittavat, että seerumin testosteronitason ajoittainen muutos johtuu siemensyöksystä.
Joten siinä se on. Huolimatta teollisuusystävällisten seksologien absurdeista väitteistä, paperin sisältöä ei ole vedetty takaisin. Ei myöskään taustalla olevaa tutkimusta. - alkuperäinen tutkimus ei ole peruttu. Vain julkaistu käännös on "peruttu", koska se on saman tutkimusryhmän käännetty kopio aikaisempi paperi. Taustalla olevan tutkimuksen tiede on edelleen vakaa ja kiistaton. Paperi tukee edelleen väliaikaista veren seerumin testosteronipiikkiä noin 7 päivän siemensyöksyn pidättyessä.
Joten miksi pornoa kannattavat seksologit vihjaavat Twitterissä, että se on "perutettu" epäterveellisenä?
Teollisuusystävällisen seksologin David Leyn jokseenkin viraalinen twiitti vihjaa, että koko 7 päivän testosteronipiikin käsite ei ole enää voimassa. Ley jopa twiittasi, että lehti on "roskatiede". Monet pornoteollisuuteen liittyvät tilit mainostivat voimakkaasti hänen puoliviraalista twiittiään. Katsommeko pornoteollisuuden disinformaatiokoneistoa toiminnassa?
Miksi "terapeutti" johtaisi harhaan mahdollisimman monia ihmisiä väittäen valheellisesti, että itse substantiivinen tutkimus on peruttu ja että se on "#junkscience"? Miksi tämä terapeutti kohdistaisi satunnaisen 20-vuotiaan paperin Kiinasta?
Onko Nofap todellinen kohde?
7 päivän testosteronin lisäys inspiroi luomaan NoFap, yksi suurimmista pornoriippuvuudesta toipumissivustoista verkossa. Yrittäessään häpäistä tätä paperia, alalle ystävälliset tohtorit ajattelevat, että he halventavat NoFapia. Ja myös halveksimalla monia pornoaddikteja, jotka mainitsevat tämän tutkimuksen inspiraationa kokeilla uudelleenkäynnistystä (eli pornon aiheuttaman itsetyydytyksen poistamisen ajanjakso).
Tosiasia on, että vaikka paperi osittain inspiroi luomaan Reddit/NoFap subreddit jo vuonna 2011, jolloin he isännöivät 7 päivän siemensyöksyn välttämishaastetta, NoFap on työnnetty takaisin väitteitä vastaan, että orgasmista pidättäytymisellä pitkällä aikavälillä on huomattava vaikutus testosteronitasoihin. Niin on Your Brain on Porn. NoFap ei ole ripustanut hattuaan tälle paperille. Lehti vain auttoi subredditiä houkuttelemaan ensimmäisen fapstronautiryhmän. Vaikka taustalla oleva tutkimus olisi peruutettu (ei ollut), tällä yhdellä paperilla ei ole juurikaan merkitystä verkkosivuston näkemysten kannalta. Mitä tekemistä veren seerumin testosteronitasoja käsittelevällä paperilla on sen kanssa, onko pornoriippuvuutta olemassa vai ei?
NoFap aloitti foorumina, jossa järjestetään viikon ja kuukauden mittaisia haasteita tilapäisesti pidättäytyä itsetyydytyksestä. Siitä kehittyi nopeasti porno-riippuvuuden toipumissivusto, kun osallistujat ymmärsivät oireidensa todellisen ongelman: liiallinen pornon käyttö. Niitä on nytkin 60 neurotieteeseen perustuvaa tutkimusta jotka tukevat porno-riippuvuusmallia. Lisäksi ohi 50 tutkimukset linkitä pornon käyttö/pornoriippuvuus seksuaalisiin ongelmiin ja alempi kiihottuminen seksuaalisiin ärsykkeisiin. Ensimmäiset 7 tutkimusta luettelosta osoittavat syy-yhteyden, koska osallistujat lopettivat pornon käytön ja paransivat kroonisia seksuaalisia toimintahäiriöitä. Yksinkertaisesti sanottuna monet tieteenalat tukevat ajatusta, että jatkuva pornon käyttö voi johtaa ongelmiin ja että pornosta pidättäytyminen voi johtaa näiden ongelmien kääntymiseen.
Miksi David Ley ei huomauttanut, että hänen läheinen kollegansa näyttää olevan käännetyn paperin "peruuttamisen" takana?
Blogiviestissä David Leyn läheinen työtoveri, joka nauttii myös a kodikas suhde pornoteollisuuteen, otti kunnian olosuhteiden käynnistämisestä, jotka johtivat niin kutsuttuun "peruuttamiseen". He näyttävät pyrkineen tähän tavoitteeseen useiden kuukausien ajan. Lopulta he epäonnistuivat ja onnistuivat saamaan vain seuraavan, täydellisemmän käännös poistettu.
Miksi "tieteilijä" yrittäisi sensuroida parempaa käännöstä tieteellisestä tutkimuksesta, joka julkaistiin melkein 20 vuotta aikaisemmin ja joka ei koskaan mitätöity? Miksi "tieteilijä" tekisi tehtäväkseen yrittää saada Kaikki käännös paperista "retracted?"
Voisiko se johtua siitä, että tämä "tieteilijä" on tyytyväinen pornoteollisuuteen, mukaan lukien sen lobbausryhmä? Voisiko se johtua siitä, että tämä "tieteilijä" viettää paljon aikaa halveksimalla kaikkia, jotka uskaltavat lisätä tietoisuutta esteettömän digitaalisen pornon kulutuksen haittavaikutuksista ja riskeistä?
Lopuksi, miksi David Ley väittää, että kahta tutkimuksen tekijöitä "ei näytä olevan olemassa"?
Kirjoittajat ovat Kiinasta. Lehti julkaistiin melkein 20 vuotta sitten. Ehkä lähes 20 vuoden kuluttua he muuttivat sähköpostiosoitteitaan. Ehkä lähes 20 vuoden jälkeen he jäivät eläkkeelle kentältä. He eivät ehkä puhu englantia tai eivät ota vastaan sähköposteja muista kuin kiinalaisista sähköpostiosoitteista.
Se, että joku ei vastaa (epäilemättä) vihamieliseen ja/tai syyttävään sähköpostiin noin kaksi vuosikymmentä sitten julkaistusta paperista, ei tarkoita, etteikö henkilöä olisi olemassa. Pitäisikö alkuperäisten kirjoittajien turvautua, sillä heidän levyllään on nyt väärennetty "peruutus" siitä, että he uskalsivat kääntää kiinankielisen paperin englanniksi, jotta useammat ihmiset voisivat lukea sen? Ilmeisesti lehtien toimittajat pitivät alun perin hyvänä ideana saattaa koko käännös englanninkielisten tutkijoiden saataville.
Paljon kysymyksiä, mutta tuskin saamme vastauksia lähiaikoina. Joka tapauksessa on mielenkiintoista, että seksologit, jotka lobbaavat pornoteollisuuden kanssa iän vahvistamista vastaan (jonka he näkevät pornon "sensuurina"), osallistuvat nyt aktiivisesti sensuuriin ja vääriin esityksiin pätevistä tutkimuksista, joista he eivät pidä. Samat ihmiset tämän tieteellisen artikkelin sensuurin takana yrittivät sensuroida Your Brain on Porn tavaramerkillä sen URL-osoitteen.
Kuka olisi arvannut, että pääsemme pisteeseen, jossa pornoa kiihkeästi puolustavat pyrkivät sensuroimaan toisten puhetta ja työtä? Silti täällä ollaan.
;