Diana Davison (Post Millennial) saa pornosodat henkilökohtaisiksi no Nut Nut Novemberissa

Kirjoittaja Diana Davison (marraskuu 21, 2019) LINK TO ALKUPERÄINEN ARTIKLA

In Ei pähkinää marraskuu, kysymyksestä "fappia vai ei fappia?" on tullut oikeudellinen vaara. Tämän hassu internethaasteen suosio on kasvanut vuosien varrella tieteellisen taistelun rinnalla siitä, voiko pornografiasta tulla riippuvuutta aiheuttava.

Marraskuun puoliväliin mennessä mahdollisesti pidättäytyneet, jotka eivät ota haastetta vakavasti, eivät jo pystyneet pysymään "oman alueensa mestareina", mutta akateeminen sota jatkuu kauan kuukauden lopun jälkeen.

Neurotieteilijä ja seksuaalisen psykofysiologin tohtori Nicole Prause kohtaavat parhaillaan kaksi kunnianloukkaus tämän taistelun seurauksena Yhdysvaltain tuomioistuimissa nostetut oikeusjutut. Twitterissä Prause on ilmoittanut joutuneensa useiden SLAPP-hakemusten (strateginen oikeudenkäynti julkista osallistumista vastaan) uhriksi vuosien jatkuvan häirinnän jälkeen. Prause on myös väittänyt, että hänen pornoa vastustavat vastustajansa ovat takaisinneet häntä, uhanneet raiskata häntä ja harjoittaneet yleistä misogynyä mukaan lukien virheellisesti syyttäen häntä siitä, että pornoteollisuus on maksanut hänelle.

Kunnianloukkauspukuissa syytetään Prause valehteluista heidän pilaamisesta, uhkailusta tai häirinnästä millään tavalla. Vaatimuksissa todetaan, että nämä ovat Prausen väärät syytökset ja että hänen julkiset syytökset ovat ainoat tosiasialliset häirinnät. Oikeudenkäyntiin liitetyissä lausumissa kymmenen eri ihmistä, mukaan lukien neljä naista, väittävät olevansa tohtori Prausen henkilökohtainen uhri.

Tämä ei ole vain Twitter-sota.

Useimmat ihmiset ajattelevat, että pornoa vastustavat aktivistit ovat radikaalia feministiä Catharine McKinnon ja Andrea Dworkin, joka yritti sensuroida pornografiaa kansalaisoikeuksien loukkauksena ja ihmiskaupan muodossa.

Viime vuosikymmenen omituisessa tapahtumassa on ollut, että yhä enemmän nuoria miehiä on kääntynyt Internet-pornografian lähes rajattoman fap-koneen vastaiseksi. Tämä nopeasti kasvava väestörakenne on tulvinut verkkosivustot kuten NoFap.com, etsien apua siihen, mitä he ovat itse kuvailleet riippuvuudeksi pornoa.

Joillekin asiantuntijoille, kuten Prause, väite, että ihmiset voivat tulla riippuvaisiksi pornosta, ei ole vain tieteellisesti perusteeton, hän sanoo, mahdollisesti vaarallinen. Pornota vastustavat ihmiset on usein maalattu uskonnollisten tieteiden kieltäjiksi, aiheuttaen vahinkoa ihmisille häpeämällä moraalisesti ihmisen luonnollista seksuaalisuutta. Mutta muut asiantuntijat ovat eri mieltä.

Kysymys siitä, voiko liiallinen pornografian käyttö johtaa riippuvuuteen, joka todella aiheuttaa fyysisiä muutoksia aivoihin, on vielä päätetään. Sillä välin tuhansia pääasiassa nuoria miehiä, jotka hakevat apua verkossa, on parhaillaan demonisoida misogistisenä pornografian tunnistamisessa heidän huolenaiheisiinsa.

Näiden miesten valituksia ovat muun muassa erektiohäiriöt tosielämän kumppanin läsnäollessa, vaikeudet orgasmin saavuttamisessa yhdynnän aikana, sosiaalinen ahdistus ja heidän katselutapojensa lisääntyminen, mikä saa heidät etsimään yhä äärimmäisempiä muotoja pornografiasta fyysisen ja psyykkisen kiihottumisensa ylläpitämiseksi.

Verkossa saatavana oleva pornografian valikoima varmasti vaihtelee erittäin alueellisesti, kuten peräsuolen esiinluiskahdus, ja suurin osa ihmisistä, jotka napsauttavat videosta toiseen, törmäävät nopeasti jotain tätä järkyttävää.

Sähköpostinvaihdossa käyttäjän kanssa Vuosituhannen jälkeinen aika, Dr. Prause kommentoi ”Tiedämme, että se on vähän haluavaa käyttäytymistä. Ihmiset eivät todellakaan harrasta ruusunpunaista leikkiä. Mietin, missä määrin jotkut “porno” -sivustoilla olevat videot todella ovat vain clickbait-tuotteita, jotka eivät odota seksuaalista vastausta. Eli kaikki pornografit haluavat napsautuksia. Se miten he ansaitsevat rahaa. Jos näet, että peräaukko todella putoaa, olisin todella kauhistunut ... ja todella utelias. "

Niille, jotka kamppailevat pornografian kulutustottumuksen kanssa, jotka heidän mielestään ovat ottaneet nauttimisen elämästään, heidän uteliaisuutensa on saanut monet heistä uskomaan, että heillä on riippuvuus.

Mutta miten tämä akateeminen riita kärjistyi siviilioikeudellisiin oikeudenkäynteihin? Se riippuu siitä, ketä kysyt.

Nicole Prausen ja hänen vastustajiensa välinen taistelu näyttää alkaneen maaliskuussa 2013, kun tohtori David Leyn artikkeli, jonka otsikko on ”Aivosi pornossa: Se ei ole riippuvuutta, ”Julkaistiin vuonna Psykologia tänään sellaisen Prause-tutkimuksen edistäminen, jota ei vielä ollut julkaistu. Kun kriittinen vastaus blogiin on julkaistu, molemmat viestit poistettiin odotettaessa tutkimuksen julkaisemista. Vastausblogin kirjoittaja Gary Wilson sattui myös omistamaan verkkosivuston nimeltä “Brain On Pornoa”Joka mainittiin nimellä alkuperäisessä artikkelissa.

Wilson on kroonistanut kuusivuotisen riidan verkkosivustollaan, ja kun asetetaan aikajana, joka sisältää Prausen valitukset lisenssilautakunnille ja yritykset potkuttaa ihmisiä seksuaalisen häirinnän tai akateemisten petoksien vuoksi, suurin osa tapahtumista näyttää Prausein itse aloittavan. .

Esimerkiksi tammikuussa 29, 2019, Prause yritti ottaa tavaramerkin omistus verkkosivun nimestä ja verkkotunnuksesta ”Your Brain On Porn”. Gary Wilson, jota on säännöllisesti syytetty Prauksen seuraamisesta, piti tätä siirtoa jälleen hyökkäyksenä työhönsä.

Kysyttäessä tätä tapahtumaa, Wilson kertoi Vuosituhannen jälkeinen aika että hän sai nimettömän kärjen, että Prause oli jättänyt hakemuksen verkkotunnukselleen, jota hän sitten vastusti. Ilman tätä vinkkiä hän on menettänyt verkkosivustonsa ja tutkimuksensa. Prause peruutti lopulta hakemuksensa lokakuussa 18, 2019.

Samaan aikaan huhtikuussa 2019-verkkosivusto nimeltään “Oikea aivoasi pornoa”Ja vastaava Twitter-tili luotiin, joiden lopulta todettiin olevan yhteydessä Nicole Prauseen, vaikka ne oli rekisteröity jonkun muun nimellä. Rukous annettu Vuosituhannen jälkeinen aika henkisen omaisuuden loppuraportin kanssa WIPOn tekemä tutkimus ja vahvisti, että tämä on yksi toimista hänen jota Prause kutsuu ”SLAPP-pukuksi”.

Prause selitti motivaatiotaan hankkia Wilsonin verkkosivustoa pyrkimyksenä eliminoida hänen mielestään loukkaavia syytöksiä häntä kohtaan, jota hän pitää todisteena tietoverkkoakkaavasta käytöksestä. Verkkosivustolla on tällä hetkellä kattava kokoelma tapahtumia ja dokumentaatiota, joissa Wilson esittelee Prausea häiritsijänä.

Ensimmäinen kunnianloukkauskanne nostettiin tohtori Prausea ja hänen yritystänsä, Liberos LLC: tä vastaan, toukokuussa 2019, mutta Gary Wilson ei ryhtynyt tähän oikeustoimiin. Neurokirurgi Dr. Donald Hilton Jr jätti sen, kun Prause otti yhteyttä yliopistoon, jossa hän opettaa apulaisprofessorina, ja teki valituksen muun muassa siitä, että Hilton oli harjoittanut seksuaalista häirintää.

Hiltonin oma käyttäytymisriippuvuustutkimus on jyrkässä ristiriidassa Prausen päätelmien kanssa ja ne ovat usein keskittyneet pornografian käytön etuihin ja haitoihin. Hilton oli yksi ensimmäisistä arvostella Prausen EEG-tutkimus julkaistiin 2013: ssä.

In hänen oikeusjuttu, Hilton kiistää kiihkeästi häirinneensä Prausea ja väittää, että hänen syytöksensä oli tarkoitus aiheuttaa suuria vahinkoja hänen maineelleen. Prausen irtisanomisilmoitus näyttää myöntävän lähettämiensä sähköpostiviestien sisällön, mutta puolustaa sananvapautta ja ”vetoomusoikeutta”.

Hiltonin asianajaja Dan Packard kertoi Vuosituhannen jälkeinen aika että "kukaan ei voi väärin syyttää akateemista kilpailijaa seksuaalisesta häirinnästä tahallisessa yrityksessä vaientaa tämä kilpailija ja piiloutua menestyksekkäästi ensimmäisen muutoksen taakse. Sananvapautta ei voi koskaan käyttää miekkana akateemisen keskustelun vaimentamiseksi. "

An artikkeli julkaistu Syy kyseenalaistaa voimakkaasti tavan, jolla Prause kehitti seksuaalisen häirinnän väitteensä. Tuon artikkelin mukaan haastateltu ”UCLA-oikeustieteen professori Eugene Volokh, ensimmäisen muutoksen asiantuntija, kyseenalaistaa Prausen” uudenlaisen ja melko vaarallisen ”seksuaalisen häirinnän määritelmän.” Hänen valituksensa yhteydessä se lukee ikään kuin kaikki hänen tieteellistä työstään esitetty kritiikki olisi ollut rekonstruoitiin hyökkäykseksi häntä kohtaan "naispuolinen tutkija".

Mutta toinen oikeusjuttu menee selvästi akateemisen riidan ulkopuolelle.

NoFap.com: n perustaja Alexander Rhodes toteaa oikeudenkäynnissään, että hänet kiinni ristinristeissä sen jälkeen, kun hänet esiteltiin heinäkuun 6, 2016, New York Times -artikkelissa nimeltään “Internet Porn melkein pilalla hänen elämänsä. Nyt hän haluaa auttaa. ”Kahden päivän kuluttua julkaisemisesta Prause ja kollega, tohtori David Ley näyttävät pilkanevan Rhoodia Twitterissä ja Prause kuvasi nyt poistetussa twiitissa Rhoodia” niskapääksi ”.

Rhodoksen kannekirjelmässä sanotaan, että häirintä kärjistyi kahden vuoden kuluttua tapahtumasta, kun hän väitti, että Prause alkoi julkisesti syyttää häntä seuraamisesta ja uhkailusta - väite, jonka hän kiistää. Vuonna valaehtoinen todistus Rhodes sanoo "En koskaan haluaisi altistaa minua tarpeettomalle viestinnälle tohtori Prausen kanssa."

Prause on myös julkisesti väittänyt, että hän on tehnyt FBI-valituksia sekä Rhodesia että Gary Wilsonia vastaan, mutta molemmissa tapauksissa syytetyn jättämä FOI ei toimittanut todisteita ilmoituksista. Toisaalta Wilsonilla on lähettänyt todisteita verkkosivustollaan, että hän jätti valituksen Prausea vastaan ​​puhuttuaan FBI-edustajaa joulukuussa 2018.

Oikeusjärjestelmä pyrkii edelleen selvittämään, missä sananvapaus ylittää linjan käytännölliseksi kunnianloukkaukseksi verkkokiistoissa. Kysymys siitä, kuka “aloitti sen”, voi johtaa loputtomaan kanin reikään, jossa kaikkia asianosaisia ​​syytetään ”sukkinukemisesta” (useiden väärennettyjen käyttäjätunnusten luomisesta) ja online-mobbingista. Asiat ovat varmasti menneet liian pitkälle, kun otetaan yhteyttä työnantajiin, nostetaan kanteita tuomioistuimessa ja se alkaa ottaa FBI: tä.

Dr. Prause hiljattain tweettoi, että hän kertoi varainhoidosta, jonka tarkoituksena oli auttaa Rhoodia keräämään rahaa laillisista laskuistaan. Prause väittää, että oikeudenkäynnistä huolimatta tämä varainhoitaja on vilpillinen.

Vaikka Rhodoksen henkilökohtainen Twitter-tili on asetettu yksityiseksi, NoFap-tili tweettoi hämmästyksensä näistä tapahtumista sanomalla: "Tämä on kuin alkoholiteollisuus yrittää poistaa Anonyymi alkoholistit."

Rhodoksen asianajaja Andrew Stebbins tarjosi Vuosituhannen jälkeinen aika seuraavalla lausunnolla:

"Herra. Rhodes on ollut ja on aina ollut innokas ja halukas osallistuva provosoivaan keskusteluun pornografiariippuvuudesta, ja on avoimesti vastaanottavainen rehelliseen ja oikeudenmukaiseen kritiikkiin työhönsä, näkemyksiinsä ja mielipiteisiinsa. Hän ei kuitenkaan suvaitse haitallisia henkilökohtaisia ​​hyökkäyksiä niiltä, ​​jotka yrittävät hävittää, vääristää ja muuten vahingoittaa häntä väärien lausuntojen avulla, joiden tarkoituksena on surmata hänen luonteensa ja maineensa. Tämä tapaus saatetaan yksinomaan vastauksena ja asianmukaisesti rajoitettu tällaisiin hyökkäyksiin. "

Eräässä äskettäin Pahe artikkeli, Prause is lainasi sanomalla ”” Alexander Rhodesin ja NoFapin oikeudenkäynnillä ei ole mitään ansioita, eikä hänen häpeällisillä ja perusteettomilla väitteillään minua, luonnetta tai yritystäni kohta ”, lisäämällä, että Rhodoksella on” oikeus hänen mielipiteensä, mutta hänellä ei ole oikeutta levittää täydellisiä vääriä tietoja voittoa itselleen ja hiljentää puhetta. ”

Saman kirjoittaja Pahe Sitten artikkelissa kutsutaan NoFapin periaatteita "liukkaiksi" ja yritetään yhdistää Rhodes valkoisiin supremacisteihin viitaten huhtikuun 2016-haastatteluun Gavin McInnesin kanssa, joka on Ylpeät pojat, vaikka ryhmä on perustettu useita kuukausia myöhemmin. Ironista kyllä, McInnes oli Pahe ja siten sillä on paljon vahvempi yhteys heidän omaan julkaisuunsa kuin Alexander Rhodesiin tai NoFapiin.

Ja se johtaa tavallaan takaisin alkuperäiseen kysymykseen: fappia vai ei?

Tuhansille ihmisille, sekä miehille että naisille, jotka kysyvät itseltään juuri tämän kysymyksen, on kyseenalaista, että pornografiaa tukevien tutkijoiden pilkkaaminen ja loukkaukset estävät heitä vierailemasta verkkosivuilla, kuten NoFap ja Your Brain On Porn, jotka ottavat huolenaiheitaan vakavammin.

Akateeminen taistelu siitä, onko heidän ongelmansa teknisesti riippuvuus, ei ole heille yhtä tärkeätä kuin silloin, kun he saavat apua muuttaakseen tapaansa, jonka he kokevat tuhoavan heidän elämänsä.