Tämä uudempi ja laajempi kritiikki korvaa kaiken alla kirjoitetun - Vetääkö Grubbs villaa silmiemme yli "koetun pornon riippuvuuden" tutkimuksellaan? (2016)
Järkyttävä ja erittäin asiaankuuluva päivitys: Kaksi CPUI-9- ja Moral Incongruence -tutkimusta julkaisevaa pääkirjailijaa (Joshua Grubbs ja Samuel Perry) vahvistivat asialistapohjaisen puolueellisuutensa, kun molemmat muodollisesti liittyi liittolaisia Nicole Prause ja David Ley yrittäessään vaientaa YourBrainOnPorn.com. Perry, Grubbs ja muut pornoa tukevat “asiantuntijat” sivustolla www.realyourbrainonporn.com harjoittavat laittoman tavaramerkin loukkaaminen ja kyykky. Lukijan pitäisi tietää se RealYBOP viserrys (asiantuntijoidensa näennäisellä suostumuksella) harjoittaa myös kunnianloukkausa ja häirintää Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem ja NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dinesja kukaan muu, joka puhuu pornon haitoista. Lisäksi David Ley ja kaksi muuta ”RealYBOP” -asiantuntijaa ovat nyt pornoteollisuuden jättiläinen xHamster kompensoi sen mainostaa verkkosivustojaan (eli StripChat) ja vakuuttaa käyttäjät siitä, että porno- ja seksiriippuvuus ovat myyttejä! Prause (kuka suorittaa RealYBOP-twitterin) näyttää olevan melko viihtyisä pornografiateollisuuden kanssa, ja käyttää RealYBOP-twitteriä mainostaa pornoteollisuutta, puolustaa PornHubia (joka isännöi lapsipornoa ja seksikauppaa koskevia videoita) ja hyökätä vetoomuksen edistäjään pitää PornHub vastuussa. Uskomme, että RealYBOPin “asiantuntijoita” olisi vaadittava luettelemaan RealYBOP-jäsenyytensä ”eturistiriidaksi” vertaisarvioiduissa julkaisuissa.
Arch Sex Behav. Tammikuu 2015;44(1):125-36. doi: 10.1007/s10508-013-0257-z. Epub 12. helmikuuta 2014.
Grubbs JB 1 , Exline JJ , Pargament KI , Hook JN , Carlisle RD.
Abstrakti
Havaittu riippuvuus Internet-pornografiasta on yhä enemmän empiirisen huomion kohteena. Tässä tutkimuksessa tarkasteltiin uskonnollisen vakaumuksen ja pornografian käytön moraalisen hylkäämisen merkitystä Internet-pornografian koetun riippuvuuden kokemuksessa. Tulokset kahdesta perustutkintoa suorittaneista näytteistä (tutkimus 1, N = 331; tutkimus 2, N = 97) osoittivat, että uskonnollisuuden ja koetun pornografian riippuvuuden välillä oli vankka positiivinen suhde ja että tämä suhde välitettiin pornografisen käytön moraalisella hylkäämisellä. Nämä tulokset jatkuivat, vaikka pornografian todellista käyttöä kontrolloitiin. Lisäksi uskonnollisuus ennakoi negatiivisesti pornografian käytön tunnustamista, mutta pornografian käyttäjien keskuudessa uskonnollisuus ei liittynyt todelliseen käytön tasoon. Aikuisten verkkopohjaisen otoksen rakenteellinen yhtälömalli (tutkimus 3, N = 208) paljasti samanlaiset tulokset. Erityisesti uskonnollisuus ennakoi voimakkaasti koettua riippuvuutta, vaikka asiaankuuluvia kovariaatteja (esim. Piirteiden itsekontrolli, sosiaalisesti toivottavat reaktiot, neuroottisuus, pornografian käyttö) pidettiin vakiona. Yhteenvetona voidaan todeta, että esillä oleva tutkimus osoitti, että uskonnollisuus ja pornografian käytön moraalinen hylkääminen ennustivat Internet-pornografiaan koetun riippuvuuden vankkoja ennusteita, vaikka ne eivät liity pornografian kuluttajien todelliseen käyttöasteeseen.
YBOP: n kommentit:
Ensinnäkin vihjaus, jonka mukaan joku ei voi olla riippuvainen, joka käyttää harvoin, ei pidä paikkaansa internetriippuvuuksien tapauksessa (joka tapauksessa Grubbsin koehenkilöt osoittivat korrelaation käyttötuntien kanssa). Tutkimukset ovat jo osoittaneet, että internetin käyttöhäiriöt (sekä porno että pelaaminen) eivät välttämättä korreloi käyttötuntien kanssa, vaan pikemminkin sellaisten tekijöiden kanssa kuin kiihottumisen aste ja avattujen sovellusten määrä pornon tapauksessa sekä leikkimielisyys ja leikkimotivaatiot peliriippuvuuden tapauksessa.
Uskonnolliset ihmiset käyttävät vähemmän pornoa kuin maalliset ihmiset. Uskonnollisten käyttäjien keskuudessa saattaa kuitenkin olla, että jossain määrin kyse ei ole "havaitusta riippuvuudesta", vaan todellisesta riippuvuudesta, joka liittyy joillakin käyttäjillä uskonnollisuuteen. Näyttää siltä, että yhteinen tekijä, joka tekee toiminnasta kiihottavampaa, on vapautuvan dopamiinin määrä (ja sitten ajan myötä vahvemmat glutamaattireitit).
Ei vain seksuaaliset tunteet nostavat dopamiinia. Ahdistus lisää myös dopamiinia. Nämä lainaukset osoittavat, että ahdistus lisää seksuaalista kiihottumista:
- http://psycnet.apa.org/
lehdet / ABN / 92 / 1 / 49 / - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/
PubMed / 3675184 # - http://psycnet.apa.org/index.
cfm? fa = buy.optionToBuy & id = 1980-32433-001
On selvää, että jos luulet pornon katsomisen saavan luojasi tuomitsemaan sinut, se aiheuttaa ahdistusta... mikä voi helposti saada sinut kokemaan toiminnan erityisen seksuaalisesti kiihottuvana. Käytännössä tulkitset kehosi lisääntyneen reaktion ahdistukseen (kortisoli, noradrenaliini aivoissa) seksuaaliseksi kiihottumiseksi. Aktivaation laukaisema tekijä voi rekisteröityä "palkitsevaksi" ja toistamisen arvoiseksi. Tämä voi aiheuttaa tulevia konflikteja ja lisää ahdistusta, ja tehdä "kielletyn" materiaalin parissa työskentelystä entistä kiihottavampaa ja pakottavampaa.
Mutta tässä on se juttu: Mikä tahansa seksuaalinen käytäntö, joka lisää kiihottumista + ahdistusta, voi mahdollisesti aiheuttaa saman ongelman – uskonnosta riippumatta. Esimerkiksi ei-uskonnollisella henkilöllä vähäpätöisen pornon tai pornon, jonka henkilö uskoo olevan ristiriidassa hänen taustalla olevan seksuaalisen suuntautumisensa kanssa, tai alistavan pornon tai femdom-pornon katselu voi myös lisätä kiihottumista, jos se aiheuttaa ahdistusta – riippumatta käyttötiheydestä ja muista Grubbsin kontrolloimista tekijöistä. Valitettavasti nykyajan internet-pornon käyttäjät, olivatpa he uskonnollisia tai eivät, siirtyvät usein ahdistusta aiheuttavaan materiaaliin etsiessään mielihyvää, koska he reagoivat heikommin jokapäiväisiin seksuaalisiin ärsykkeisiin.
Lyhyesti sanottuna, vaikka voisimmekin päästä kokonaan eroon uskonnosta, häpeästä ja syyllisyydestä huomenna, joillekin pornon käyttäjille kehittyisi edelleen vakavia ongelmia. Voimakas kiihottuminen (jota pahentavat esimerkiksi äärimmäiset asiat ja loputon uutuus) on yksinkertaisesti liikaa stimulaatiota joillekin aivoille, jopa ilman helvetin pelkoa. Jotkut pornon käyttäjät saattavat käyttää pornoa harvoin ja olla silti ahdistuneita katsomastaan , ja siksi heidän internetpornon käyttönsä voi olla kohtuuttoman kiihottavaa, mukaansatempaavaa ja riippuvuutta aiheuttavaa – riippumatta siitä, pitävätkö he itseään riippuvaisina vai eivät.
Varmasti ei-uskonnollisia käyttäjiä, jotka tarttuvat ahdistusta tuottavaan aineistoon, ei ole suojattu pornoon liittyviltä ongelmilta. Palautusfoorumit ovat täynnä sellaisia kavereita. Itse asiassa muilla kuin uskonnollisilla käyttäjillä voi olla vielä vakavampia oireita kuin uskonnollisilla käyttäjillä ennen kuin he yrittävät lopettaa, koska heillä ei ole ollut varoitusta siitä, että Internet-pornon käyttöön liittyy riskejä.
Grubbs et ai., Julkaisematta selville taustalla olevaa aivomekanismia, joka tekee uskonnollisuudesta riskin, saattaa luoda harhaanjohtavan kuvan, että ”uskonto” eikä ”kohonnut kiihottuminen” on syyllinen. Ja implisiittisesti (hänen tulkkiensa käsissä), että niin kauan kuin olet uskonnoton, Internet-pornon käyttö on täysin turvallista.
Valitettavasti tällainen tutkimus ruokkii myyttiä, jonka mukaan "vain uskonnollisilla ihmisillä on ongelmia pornon kanssa". Itse asiassa monet ei-uskonnolliset ihmiset päätyvät kuitenkin erityisen vakaviin porno-ongelmiin osittain siksi, ettei kukaan varoita heitä, ja he ohittavat (tai tulkitsevat väärin) kasvavat oireensa. He ovat "autuaan tietämättömiä" pidempään eivätkä koskaan ilmoittaisi "havaituista riippuvuuksista", jos heiltä kysyttäisiin, edes sen jälkeen, kun he ovat kliinisten standardien mukaan täysin riippuvaisia. Itse asiassa, vaikka he huomaisivat, että heidän vakavat ongelmansa (kuten seksuaalisen maun muutokset, kyvyttömyys hallita käyttöä, erektiohäiriöt/kyvyttömyys saada orgasmia kumppanin kanssa) voivat liittyä pornoon, monet ei-uskonnolliset pornon käyttäjät eivät vieläkään usko, että kyse on pornosta – ennen kuin he lopettavat ja heidän seksuaalisen suorituskykynsä ongelmat ja muut vakavat oireet häviävät. (Itse asiassa jotkut pornoon liittyvistä seksuaalisista toimintahäiriöistä kärsivät saattavat pystyä käyttämään pornoa harvoin, koska he eivät ole riippuvaisia, vaikka heille on kehittynyt vakavia seksuaalisia vaikeuksia internetpornon käytön kautta.)
Might Grubbsin ym. Tulokset voidaan selittää osittain sillä, että uskonnolliset ihmiset ovat yleensä paremmin (tai joissakin tapauksissa liian tietoisia) Internet-pornon käytön riskeistä, joten he "yhdistävät pisteet" nopeammin ja korkeammalla prosenttiosuudet kysyttäessä koetusta riippuvuudesta? Uskonnolliset ihmiset ovat todennäköisesti taipuvaisia kokeilemaan lopettamista, ja siksi he kokevat todennäköisemmin ikäviä vieroitusoireita tai tunnistavat kyvyttömyytensä hallita (jopa ehkä) harvinaista käyttöä (joka itsessään aiheuttaa ahdistusta). Sitä vastoin ei-uskonnolliset eivät yksinkertaisesti ajattele kokeilla pornon lopettamista, jotta he eivät ehkä kokisi vakavia himoja ja vieroitusoireita, elleivät he lyö seinään ja yrittävät lopettaa.
Jos uskonto olisi keskeinen tekijä "pornoriippuvuuteen uskomisessa", voisi olettaa, että suurin osa toipumisfoorumeilla käyvistä on uskonnollisia. Me emme näe niin. Suosituin tuntemamme englanninkielinen pornoriippuvuuteen keskittyvä foorumi, r/nofap , teki jäsenilleen kyselyn (vuonna 2012). Yli 60 % jäsenistä oli uskonnottomia (23 % kristittyjä).
Pian tämän kyselyn jälkeen perustettiin ”kristillinen nofap”, mikä tarkoittaa, että uskonnollisten prosenttiosuus r / nofapissa on nyt vielä pienempi. Myöhemmässä jäsentutkimuksessa vain 11% oli luopumassa uskonnollisista syistä. Ensimmäisen kyselyn jälkeen jäsenten määrä r / nofapissa on räjähtänyt. Se on nyt yli 160 XNUMX jäsentä, ja ylivoimainen ei-uskonnollinen.