Tämä uudempi ja laajempi kritiikki korvaa kaiken alla kirjoitetun - Vetääkö Grubbs villaa silmiemme yli "koetun pornon riippuvuuden" tutkimuksellaan? (2016)
Järkyttävä ja erittäin asiaankuuluva päivitys: Kaksi CPUI-9- ja Moral Incongruence -tutkimusta julkaisevaa pääkirjailijaa (Joshua Grubbs ja Samuel Perry) vahvistivat asialistapohjaisen puolueellisuutensa, kun molemmat muodollisesti liittyi liittolaisia Nicole Prause ja David Ley yrittäessään vaientaa YourBrainOnPorn.com. Perry, Grubbs ja muut pornoa tukevat “asiantuntijat” sivustolla www.realyourbrainonporn.com harjoittavat laittoman tavaramerkin loukkaaminen ja kyykky. Lukijan pitäisi tietää se RealYBOP viserrys (asiantuntijoidensa näennäisellä suostumuksella) harjoittaa myös kunnianloukkausa ja häirintää Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem ja NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dinesja kukaan muu, joka puhuu pornon haitoista. Lisäksi David Ley ja kaksi muuta ”RealYBOP” -asiantuntijaa ovat nyt pornoteollisuuden jättiläinen xHamster kompensoi sen mainostaa verkkosivustojaan (eli StripChat) ja vakuuttaa käyttäjät siitä, että porno- ja seksiriippuvuus ovat myyttejä! Prause (kuka suorittaa RealYBOP-twitterin) näyttää olevan melko viihtyisä pornografiateollisuuden kanssa, ja käyttää RealYBOP-twitteriä mainostaa pornoteollisuutta, puolustaa PornHubia (joka isännöi lapsipornoa ja seksikauppaa koskevia videoita) ja hyökätä vetoomuksen edistäjään pitää PornHub vastuussa. Uskomme, että RealYBOPin “asiantuntijoita” olisi vaadittava luettelemaan RealYBOP-jäsenyytensä ”eturistiriidaksi” vertaisarvioiduissa julkaisuissa.
Arch Sex Behav. 2015 Jan, 44 (1): 125-36. doi: 10.1007 / s10508-013-0257-z. Epub 2014 Feb 12.
Grubbs JB1, Exline JJ, Pargament KI, Hook JN, Carlisle RD.
Abstrakti
Havaittu riippuvuus Internet-pornografiasta on yhä enemmän empiirisen huomion kohteena. Tässä tutkimuksessa tarkasteltiin uskonnollisen vakaumuksen ja pornografian käytön moraalisen hylkäämisen merkitystä Internet-pornografian koetun riippuvuuden kokemuksessa. Tulokset kahdesta perustutkintoa suorittaneista näytteistä (tutkimus 1, N = 331; tutkimus 2, N = 97) osoittivat, että uskonnollisuuden ja koetun pornografian riippuvuuden välillä oli vankka positiivinen suhde ja että tämä suhde välitettiin pornografisen käytön moraalisella hylkäämisellä. Nämä tulokset jatkuivat, vaikka pornografian todellista käyttöä kontrolloitiin. Lisäksi uskonnollisuus ennakoi negatiivisesti pornografian käytön tunnustamista, mutta pornografian käyttäjien keskuudessa uskonnollisuus ei liittynyt todelliseen käytön tasoon. Aikuisten verkkopohjaisen otoksen rakenteellinen yhtälömalli (tutkimus 3, N = 208) paljasti samanlaiset tulokset. Erityisesti uskonnollisuus ennakoi voimakkaasti koettua riippuvuutta, vaikka asiaankuuluvia kovariaatteja (esim. Piirteiden itsekontrolli, sosiaalisesti toivottavat reaktiot, neuroottisuus, pornografian käyttö) pidettiin vakiona. Yhteenvetona voidaan todeta, että esillä oleva tutkimus osoitti, että uskonnollisuus ja pornografian käytön moraalinen hylkääminen ennustivat Internet-pornografiaan koetun riippuvuuden vankkoja ennusteita, vaikka ne eivät liity pornografian kuluttajien todelliseen käyttöasteeseen.
YBOP: n kommentit:
Ensinnäkin, viittaus siihen, että joku ei voi olla riippuvainen, joka käyttää harvoin, ei ole oikein Internet-riippuvuuksien tapauksessa (Grubbsin aiheilla oli joka tapauksessa korrelaatio käyttötuntien kanssa). Tutkimukset ovat jo osoittaneet, että Internet-häiriöt (sekä porno että pelaaminen) eivät välttämättä korreloi käyttötuntien kanssa, vaan pikemminkin sellaisten tekijöiden kanssa kuin herätyksen aste ja avattujen hakemusten määrä porno, ja intohimo pelata ja motivaatiot pelata onnettomuuden tapauksessa.
Seuraavaksi uskonnolliset ihmiset käyttävät vähemmän pornoa kuin maallinen kansa. Kuitenkin uskonnollisten ihmisten keskuudessa, jotka käyttävät, voi olla, että jossain määrin se ei ole "koettu riippuvuus", vaan todellinen riippuvuus, joka liittyy joihinkin käyttäjiin uskonnollisuuteen. Vaikuttaa siltä, että yhteinen kierre, joka tekee aktiivisuudesta enemmän, on vapautuneen dopamiinin määrä (ja sitten voimakkaampi glutamaattireitit ajan mittaan).
Ei vain seksuaaliset tunteet nostavat dopamiinia. Ahdistus lisää myös dopamiinia. Nämä lainaukset osoittavat, että ahdistus lisää seksuaalista kiihottumista:
- http://psycnet.apa.org/
lehdet / ABN / 92 / 1 / 49 / - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/
PubMed / 3675184 # - http://psycnet.apa.org/index.
cfm? fa = buy.optionToBuy & id = 1980-32433-001
On selvää, että jos luulet pornon katselun saavan luojesi tuomitsemaan sinut, niin se aiheuttaa ahdistusta ... mikä voi helposti saada sinut havaitsemaan toiminnan erityisesti seksuaalisesti herättävä. Itse asiassa pidät väärin kehosi lisääntynyttä reaktiota ahdistukseen (kortisoli, aivojen noradrenaliini) seksuaalisena kiihottumisena. Aktivoinnin laukaisu voi rekisteröityä jotain "palkitsevaksi" ja toistamisen arvoiseksi. Se voi aiheuttaa tulevia konflikteja ja enemmän ahdistusta, ja tehdä "kielletystä" materiaalista kiinnostumisen entistäkin kiinnostavammaksi.
Mutta tässä on asia: mitään seksuaalinen harjoittelu, joka lisää kiihottumista + ahdistusta, voi mahdollisesti aiheuttaa saman ongelman - uskonnosta riippumatta. Esimerkiksi ei-uskonnollisessa ihmisessä katsomalla vähäistä pornoa tai pornoa, jonka henkilö uskoo olevan ristiriidassa hänen taustalla olevan seksuaalisen suuntautumisensa kanssa, tai loukkaavaa pornoa tai femdom-pornoa, voi myös lisätä kiihottumista, jos se aiheuttaa ahdistusta - käytön tiheydestä ja käytöstä riippumatta. muut tekijät, joita Grubbs kontrolloi. Valitettavasti nykypäivän Internet-pornokäyttäjät, uskonnolliset tai ei, lisääntyvät usein ahdistusta tuottavaksi materiaaliksi etsimään buzzia, koska he reagoivat vähemmän tehokkaasti jokapäiväisiin seksuaalisiin ärsykkeisiin.
Lyhyesti sanottuna, vaikka voisimme kokonaan torjua uskonnon, häpeän ja syyllisyyden huomenna, jotkut porno käyttäjät kehittävät edelleen vakavia ongelmia. Intensiivinen kiihottuminen (joka on lisääntynyt esimerkiksi äärimmäisen materiaalin ja loputtoman uutuuden avulla) on yksinkertaisesti liian paljon stimulointia joillekin aivoille ilman pelkoa helvetistä. Jotkut porno käyttäjät voivat käyttää harvoin ja yhä huolissaan mitä he katsovat, ja siksi Internet-pornon käyttö on aiheettomasti herättävää, pakottavaa ja riippuvuutta aiheuttavaa - pitävätkö he itseään riippuvaisina.
Varmasti ei-uskonnollisia käyttäjiä, jotka tarttuvat ahdistusta tuottavaan aineistoon, ei ole suojattu pornoon liittyviltä ongelmilta. Palautusfoorumit ovat täynnä sellaisia kavereita. Itse asiassa muilla kuin uskonnollisilla käyttäjillä voi olla vielä vakavampia oireita kuin uskonnollisilla käyttäjillä ennen kuin he yrittävät lopettaa, koska heillä ei ole ollut varoitusta siitä, että Internet-pornon käyttöön liittyy riskejä.
Grubbs et ai., Julkaisematta selville taustalla olevaa aivomekanismia, joka tekee uskonnollisuudesta riskin, saattaa luoda harhaanjohtavan kuvan, että ”uskonto” eikä ”kohonnut kiihottuminen” on syyllinen. Ja implisiittisesti (hänen tulkkiensa käsissä), että niin kauan kuin olet uskonnoton, Internet-pornon käyttö on täysin turvallista.
Valitettavasti tämänkaltainen tutkimus ruokkii myyttiä siitä, että "vain uskonnollisilla ihmisillä on ongelmia pornon kanssa". Mutta itse asiassa monilla ei-uskonnollisilla ihmisillä on osittain erityisen vakavia porno-ongelmia, koska kukaan ei varoita heitä, ja he kaipaavat (tai antavat väärin) kasvavia oireitaan. He ovat "autuaan tietämättömiä" pidempään, eivätkä koskaan ilmoita "koetuista riippuvuuksista", jos niitä pyydetään, vaikka he olisivatkin täysin riippuvaisia kliinisistä standardeista. Itse asiassa, vaikka olisikin havainnut, että heidän vakavat ongelmansa (kuten seksuaalisen maun morfointi, kyvyttömyys hallita käyttöä, ED / kyvyttömyys orgasmin kanssa kumppanin kanssa) voisi olla pornoon liittyviä, monia ei-uskonnollisia porno käyttäjiä yhä älä usko, että se on porno - ennen kuin he lopettavat ja heidän seksuaalisen suorituskyvyn ongelmansa ja muut vakavat oireet lieventyvät. (Jotkut niistä, joilla on pornoon liittyviä seksuaalisia toimintahäiriöitä, saattavat pystyä käyttämään harvoin, koska he eivät ole riippuvaisia, vaikka heillä olisi ollut vakavia seksuaalisia vaikeuksia internetpornon käytön kautta.)
Might Grubbsin ym. Tulokset voidaan selittää osittain sillä, että uskonnolliset ihmiset ovat yleensä paremmin (tai joissakin tapauksissa liian tietoisia) Internet-pornon käytön riskeistä, joten he "yhdistävät pisteet" nopeammin ja korkeammalla prosenttiosuudet kysyttäessä koetusta riippuvuudesta? Uskonnolliset ihmiset ovat todennäköisesti taipuvaisia kokeilemaan lopettamista, ja siksi he kokevat todennäköisemmin ikäviä vieroitusoireita tai tunnistavat kyvyttömyytensä hallita (jopa ehkä) harvinaista käyttöä (joka itsessään aiheuttaa ahdistusta). Sitä vastoin ei-uskonnolliset eivät yksinkertaisesti ajattele kokeilla pornon lopettamista, jotta he eivät ehkä kokisi vakavia himoja ja vieroitusoireita, elleivät he lyö seinään ja yrittävät lopettaa.
Jos uskonto olisi avaintekijä ”uskomuksessa pornovarusteisiin”, voidaan odottaa, että suurin osa palautumisfoorumeilla olevista on uskonnollinen. Sitä emme näe. Suosituin englanninkielinen pornofoorumi, josta tiedämme, r / nofap, kysyi jäseniä (takaisin 2012issa). 60 +% jäsenistä oli ei-uskonnollisia (23% Christian).
Pian tämän kyselyn jälkeen perustettiin ”kristillinen nofap”, mikä tarkoittaa, että uskonnollisten prosenttiosuus r / nofapissa on nyt vielä pienempi. Myöhemmässä jäsentutkimuksessa vain 11% oli luopumassa uskonnollisista syistä. Ensimmäisen kyselyn jälkeen jäsenten määrä r / nofapissa on räjähtänyt. Se on nyt yli 160 XNUMX jäsentä, ja ylivoimainen ei-uskonnollinen.
;
