Digitaalinen sisältö on suunniteltu riippuvuutta aiheuttavaksi - kuten tupakka tai pikaruoka. Joten olkaamme rehellisiä siitä, mitkä palvelut ovat munkkeja
Pidän internetistä. Käytän sitä paljon. Itse olen työskennellyt alan korkealla tasolla, ja täältä internet ei näytä villinä, joka kulkee pian.
Sadat miljoonat ajattelevat, että Facebook on hauskaa, että Google on hyödyllinen ja että iPlayer on välttämätön. Joka päivä ihmiset tavoittelevat puhelimiaan nähdäkseen, onko heidän viimeisin Instagram on osuma, jos uutta profiilikuvaa pidetään, tai jos ne on uusittu.
Teemme tämän, koska se aiheuttaa riippuvuutta - kirjaimellisesti riippuvuutta. Joka kerta, kun uusi sähköpostiosoite tulee, aivomme palkitsevat meidät osumalla - korkea dopamiinipitoisuus - joka kannustaa toistamaan käyttäytymistä. Ilmeisesti se on yksi tapa oppia. Erään käyttäytymispsykologin mukaan Internet luodopamiinin aiheuttama silmukka ”, joka antaa meille” melkein välittömän tyydytyksen halustamme etsiä".
Tietokonepelien valmistajat ovat tienneet tämän jo kauan, ja siksi he tekevät ammattikieltä "tahmeita" tuotteita, sovelluksia tai pelejä. Yhteiskunta on myös tiennyt sen jo pitkään: tarinat pelaajista, jotka kuolevat uupumuksesta näppäimistönsä kautta, ovat nyt yli viisi vuotta vanhoja, puhumattakaancrackberries“. He haluavat eniten, että heidän sovelluksensa tulee ensimmäisenä mieleesi, kun aivosi ovat käyttämättöminä sekunnin ajan ja ajattelet: "Mitä teen nyt?"
Mutta miksi internet-teollisuus ei ole kysynyt itseltään, pitäisikö sen ottaa vastuu näistä tuotteista, sellaisen sisällön luomisesta, joka on todella suunniteltu riippuvuutta aiheuttavaksi? Kysyykö se, onko a: n digitaalisen vastaavan rakentaminen Skinner-ruutu tai keskustella miten valmistaa halua on välttämättä hyvä asia?
Toisin sanoen, olemmeko me - Internet-ala - uusi tupakka? Ja jos olemme, missä tämän uuden teollisuuden markkinoinnin vaiheessa olemme? Onko tämä vastaava 1930-luku? Olemmeko vaiheessa "Lisää lääkäreitä tupakoivat kameleita"?
On silmiinpistävää, että vaikka näyttää olevan lähes yleismaailmallinen sopimus siitä, että onnistunut sovellussuunnittelu luo riippuvuutta aiheuttavia kokemuksia - "impulssikontrollihäiriö, johon ei liity päihteitä", Jos haluat olla tieteellinen siitä - emme ilmeisesti näe tätä ongelmana. Emme yksinkertaisesti määrittele pakollisen internetin käytön fyysisiä, sosiologisia tai patologisia seurauksia (ja vaikutusta dopamiinitasoihimme) pahaksi.
Osittain siksi, että me kaikki teemme sen, ja pidämme siitä (kuten aloitin sanomalla). Lisäksi on taipumusta tulkita yhteiskunnan pelaamista nettopositiivisuutena. Esimerkiksi X-palkinnon perustaja Peter Diamandis on vaatinut ”Voimakas, koukuttava peli”, joka edistää koulutusta.
Mutta tämä hyvänlaatuinen tulevaisuus on ongelma, jota olemme jo huomiotta. Olemme glamorisoineet sen ja pilkkasivat sen pois olemassaolosta.
Harkitse riippuvuutta aiheuttavia tekniikoita ja lapsia. Vanhemmat tietävät, että iPadin ottaminen pois kaksivuotiaalta ei ole asia, jota teet kevyesti. Silti emme välitä siitä reaktiosta; sen sijaan teemme videoita ja lähetämme ne YouTubeen. Lapsilukon asettaminen 14-vuotiaan tietokoneelle johtaa todennäköisesti myös viikkojen turhautumiseen. Joillekin elämä ilman älypuhelinta on mahdotonta kuvitella. Jotkut meistä kokevat paniikkia puhelimen katoamisesta; toiset tuntevat itsensä kulkeutuviksi, jos Wi-Fi katkeaa. Emme vielä lohduta itseämme siitä, että kärsimme yksinkertaisesti vieroitusoireista.
Toisin sanoen näyttää siltä, että digitaalinen voi olla ongelma, ei aina ratkaisu. Ja kun keskitymme oireiden "cutenessiin", vaarana on unohtaa syy. Digitaalisia tuotteita ei nähdä samassa valossa kuin muut kulutustavarat, ja näyttää epätodennäköiseltä, että kukaan muuttaa käyttäytymistään tai kehittäjät alkavat tehdä sovelluksista vähemmän riippuvuutta aiheuttavia ilman vahvaa kannustusta.
Kuluneen vuoden aikana Yhdysvaltojen Stop Online Piratis Act -tukijat ja muut ovat ottaneet digitaaliteollisuuden ja saaneet verisen nenän. Yllättävää tuntuu, kun otetaan huomioon, että he keskittyvät hellittämättä erilaisten digitaalisten palvelujen laillisuuteen (tai muuten), että heidän edunvalvojat menettivät potentiaaliset terveysvaikutukset pakollista käyttöä kannustavaa digitaalista sisältöä käyttäville ihmisille.
He saattavat väittää, että Internet-palvelua kulutetaan aivan kuten tupakkaa, alkoholia ja pikaruokaa, joita kaikkia säännellään kuluttajan etujen mukaisesti. Yhteiskunta on yleensä samaa mieltä siitä, että useimmat kemikaalit, jotka aiheuttavat riippuvuutta, ovat huonoja. Myös ruoka. Sokeri on myrkkyä, meille kerrotaan. Miksi ei digitaalinen? Bill Davidow esittää vastaavan argumentin paljon tyylikkäämmin Atlantic-lehdessä sanomalla, että Internet on uusi pikaruokaa. Jos digitaalinen toiminta olisi ”säännelty”, hän kysyy, miten tekisimme sen? Onko digitaalisesti korkea-tervaa ja vähän tervaa sisältävää? Näemmekö ryhmäkanteita kehittäjiä vastaan?
Hysterian lisäksi, siellä on valtava määrä hyvää digitaalista, joka muuttaa maailmaa, muuttaa elämää, saa taloudet kasvamaan, kouluttaa ja tekee meistä kunnossa, onnellisia ja yhteydessä. On myös reilua sanoa, että Internet on vain kanava, väline, ei syy, aivan kuten iPad on yksinkertaisesti laite. Eikä työkalusta voi olla riippuvainen. (Ruiskun riippuvuus ei ole myöskään korkea. Ruiskut ovat olleet hyvä, todellakin maailmaa muuttava asia.)
Mutta meidän on tunnustettava, että kun vaaraton väliaine toimittaa "esineensä" - sen taikuuden, menetelmän, ohjelman, sovelluksen tai vaikutuksen - tulokset voivat olla huonoja, kuten huonon ruoan yhteydessä. On superruokia, ja on munkkeja. Meidän on oltava rehellisiä siitä, mitkä digitaaliset palvelut ovat munkkeja.
Minun on jo selitettävä lapselleni, kuinka panimme hänen planeettansa ylös ja että kyllä, se oli meidän vikamme. En todellakaan halua minun sanovan, että autoimme myös häntä vittuile.
• Tämän artikkelin on kirjoittanut maailmanlaajuisen internetpalveluyrityksen johtaja, joka haluaa pysyä nimettömänä
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/jul/16/internet-industry-addictive-new-tobacco
;
