Pornotiede ja Science Deniers (haastattelu Wilsonin kanssa)

Huomaa: Keskustelu pornotieteen kieltäjien jatkuvasta häirinnästä ja kunnianloukkauksista alkaa tästä, minuutissa 28.

Keskusteluun liittyvät linkit:


Päivitys (kesä, 2019): Toukokuuta 8, 2019 Donald Hilton, MD, kunnianloukkaus sinänsä oikeusjuttu vastaan ​​Nicole Prause & Liberos LLC. 24. heinäkuuta 2019 Donald Hilton muutti kunnianloukkausta koskevaa valitustaan tuoda esiin (1) haitallisen Texas Board of Medical Examiners -valituksen, (2) vääriä syytöksiä siitä, että tohtori Hilton on väärentänyt valtakirjansa, ja (3) vakuutukset 9in muilta Prause-uhrit vastaavalta häirinnältä (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes,

Päivitys (lokakuu, 2019): Lokakuun 23, 2019 Alexander Rhodes (perustaja Reddit / nofap ja NoFap.com) nosti kunnianloukkauskanteen Nicole R Prause ja Liberos LLC. Katso tuomioistuimen asiakirja täällä. Tällä sivulla on kolme Rhodesin jättämää ensisijaista oikeusasiakirjaa: NoFapin perustaja Alexander Rhodes kunnianloukkauskanne Nicole Prause / Liberosia vastaan (Ks. varainhankintasivu).

Päivitys (marraskuu, 2019): Lopuksi, tarkka tiedotusvälineiden sarjassa vääristä syyttäjistä, loukkaajista, häirijöistä, tavaramerkkien tekijöistä Nicole Prause: "Alex Rhodes Porno-riippuvuustukiryhmästä 'NoFap' hakee pakkomielteistä pornografista seksologia kunnianloukkaukseksi" kirjoittanut Megan Fox of PJ Media ja ”Pornosot saavat henkilökohtaista No Nut November -tapahtumassa”, kirjoittanut Diana Davison, Vuosituhannen jälkeinen aika. Davison tuotti myös tämän 6-minuutin videon Prausen räikeistä käyttäytymisistä: ”Onko Porn Addictive?”.

Päivitys (elokuu, 2020): Tuomioistuimen päätökset paljastavat Prause kuin tekijä, ei uhriMaaliskuussa 2020 Prause haki minua vastaan ​​perusteetonta väliaikaista pidätysmääräystä (TRO) käyttämällä valmistettuja ”todisteita” ja hänen tavanomaisia ​​valheitaan (syyttäen minua väärin seuraamisesta). Prausen pyynnössä pidätysmääräyksestä hän hallitsi itsensä sanomalla, että postitin hänen osoitteensa YBOP: iin ja Twitteriin (väärinkäytökset eivät ole Prause-ohjelmassa mitään uutta). Hakin Prausea vastaan ​​oikeusjärjestelmän (TRO) väärinkäytöstä hiljaisuuden ja häirinnän takia. Los Angelesin kreivikunnan ylioikeus päätti 6. elokuuta, että Prausen yritys saada lähestymiskielto minua vastaan muodosti kevytmielistä ja laitonta "strategista oikeusjuttua yleisön osallistumista vastaan" (yleisesti kutsutaan "SLAPP-pukuksi"). Pohjimmiltaan tuomioistuin totesi, että Prause väärinkäsi lähestymiskieltoprosessia kiusatakseen minut hiljaisuuteen ja heikentäen oikeuttaan sananvapauteen. Lain mukaan SLAPP-päätös velvoittaa Prausen maksamaan Wilsonin asianajajapalkkiot.