Päivitykset:
- Porno / sukupuoli-riippuvuus? Tämä sivuluettelo 55 neurotieteeseen perustuvat tutkimukset (MRI, fMRI, EEG, neuropsykologinen, hormonaalinen). Ne tukevat voimakkaasti riippuvuusmallia, koska niiden havainnot heijastavat aineen riippuvuustutkimuksissa raportoituja neurologisia havaintoja.
- Todelliset asiantuntijoiden mielipiteet porno / sukupuoli-riippuvuudesta? Tämä luettelo sisältää 30 viimeaikaista kirjallisuuskatsausta ja kommenttia joidenkin maailman huipputieteilijöiden mukaan. Kaikki tukevat riippuvuusmallia.
- Merkkejä riippuvuudesta ja kärjistymisestä äärimmäisemmälle materiaalille? Yli 55-tutkimusten tulokset osoittavat, että löydökset ovat yhdenmukaisia pornoen käytön lisääntymisen (sietokyky), tottumusten ja jopa vieroitusoireiden kanssa (kaikki oireet, jotka liittyvät riippuvuuteen).
- Virallinen diagnoosi? Maailman laajimmin käytetty lääketieteellinen diagnostiikkakäsikirja, Kansainvälinen tautiluokitus (ICD-11), sisältää uuden diagnoosin sopii porno-riippuvuuteen: ”Kompulsiivinen seksuaalinen käyttäytymishäiriö"
Artikkeli: Huolehditaan pohdiskelusta Internetin pornografia / cybersex-riippuvuudesta?
Psykiatrian uusin diagnostiikka- ja tilastokäsikirja ( DSM-5 ) on pian valmistumassa. Kolmas ja viimeinen kommenttikierros päättyy 15. kesäkuuta 2012. Jokaisen velvollisuus on tutustua tähän käsikirjaan tarkasti. Vaikka monet terveydenhuollon ammattilaiset jättävät mielellään DSM:n lausunnot huomiotta arvioidessaan ja hoitaessaan asiakkaitaan, toimittajat ja vakuutusyhtiöt pitävät sitä psykiatrian raamattuna.
Kummallista kyllä, DSM-5 on nyt siirtänyt molemmat internetriippuvuutta käsittelevät häiriöt umpilisäkkeeseen – kiertoilmaisulla nimetty uudelleen "Osa III":ksi (lisätutkimusta vaativat kohdat). Kyseessä ovat kaksi häiriötä: internetin käyttöhäiriö ja hyperseksuaalinen häiriö (kyberseksin ja pornografian liikakäyttö). Tämä tarkoittaa, että DSM:n lääkäreiden mielestä nämä eivät ole virallisia sairauksia.
Kyllä, luit oikein. Nopea internet on yksi merkittävimmistä ihmisaivoja koskaan koetelleista ilmiöistä. Kymmenet viime vuosina julkaistut tieteelliset tutkimukset paljastavat, että internetriippuvuus on fyysinen riippuvuus. Silti ne, jotka ovat vastuussa terveydenhuollon ammattilaisten ohjaamisesta riippuvuushäiriöiden diagnosoinnissa, ovat päättäneet perehtyä syvällisesti kaikkiin DSM:n olennaisiin osiin.
Hämmentävää kyllä, nämä kaksi häiriötä eivät kuulu saman työryhmän toimialaan eivätkä edes samaan luvussa. Myös molempien otsikot ovat jossain määrin harhaanjohtavia. Internetin käyttöhäiriö (Internet Use Disorder, DMS) pettää nimensä, sillä se rajoittuu huolellisesti internet- pelaamiseen sen sijaan, että se kattaisi internet-pornografiariippuvuuden, sosiaalisen median riippuvuuden jne. Ennen poistamista se kuului luvussa Päihteiden käyttö ja riippuvuushäiriöt . Hyperseksuaalinen häiriö , jossa luetellaan kyberseksin ja pornografian, ei koskaan mainitse sanaa "riippuvuus", mikä antaa kaikille uuteen DSM:ään luottaville ammattilaisille tai toimittajille vaikutelman, että internet-pornoriippuvuuksia ei voi olla olemassa. Se kuului aiemmin luvussa Seksuaaliset toimintahäiriöt.
Lyhyesti sanottuna DSM:n riippuvuustyöryhmä on halukas käsittelemään (mutta lykkäämään) internetriippuvuutta, kunhan vain "pelaaminen" mainitaan. Miksi internet-peliriippuvuutta, jota on määritelty kymmenissä valaisevissa tutkimuksissa , ei mainita varsinaisessa käsikirjassa? Miksi muista internetriippuvuuksista (Facebook, pakonomaisesta selaamisesta) kärsivät ihmiset jätetään ulkopuolelle, vaikka yhä useammat internetriippuvuustutkimukset osoittavat riippuvuuteen liittyviä aivojen muutoksia?
Ja miksi seksuaali- ja sukupuoli-identiteettihäiriöitä käsittelevä työryhmä ohittaa termin "riippuvuus", kun noihin internet-riippuvuustutkimuksiin yleensä sisältyy pornon käyttö? Onko mahdollista, että työryhmä vaatii internet-pornoriippuvuudelle korkeampaa näyttöä kuin mitä vaadittiin monien DSM-5:n seksuaalisia toimintahäiriöitä käsittelevässä luvussa jo mainittujen häiriöiden oikeuttamiseksi?
Siirrä heitä - älä menetä niitä
Entäpä tämä ajatus? Siirrettäisiin kaikki internetriippuvuuteen liittyvä (pelaaminen, kyberseksiä, sosiaalista mediaa ja pornografiaa) Päihteiden käyttö ja riippuvuushäiriöt -osastolle ja annettaisiin sen vastuulle riippuvuusasiantuntijoista koostuva työryhmä, joka ymmärtää, että riippuvuus on pohjimmiltaan yksi sairaus. Itse asiassa ehkä jotkut American Society of Addiction Medicinen lääkärit voisivat auttaa tehtävässä.
Peliriippuvuus on jo siirretty päihteiden käyttöön ja riippuvuushäiriöihin . Ihannetapauksessa kaikki käyttäytymisriippuvuudet siirrettäisiin tähän lukuun ja diagnosoitaisiin sen mukaisesti. Ainakin kaikki internetriippuvuudet tulisi kuitenkin yhdistää, siirtää ja pelastaa III osion unohduksesta.
Vaikka ensi silmäyksellä internet-porno- ja kyberseksinriippuvuudet saattavat vaikuttaa seksiriippuvuuksilta, ne ovat useimmille kärsijöille ennen kaikkea internet- riippuvuuksia. Ne johtuvat jatkuvasta uutuudenviehätyksestä , jonka tarjoaa ainutlaatuinen nopea internet-ilmiö, joka ajaa liikakulutusta ja johtaa riippuvuuteen liittyviin aivomuutoksiin. Olivatpa internet-addiktit sitten pelejä, chattailua, selailua tai katselua ylenpalttisesti, heidän riippuvuutensa on ensisijaisesti uusiin pikseleihin, vaikka se olisi vahvistettu kliimaksin myötä.
Internet-riippuvuuden sokea alue vahingoittaa nuoria katsojia
Jos menneisyydestä voi päätellä mitään, niin seuraavien 15–20 vuoden aikana yhteiskuntamme on DSM-5: n rasittama , ja toimittajat ja vakuutusyhtiöt luottavat siihen sokeasti. Tällä hetkellä DSM-5 :n puutteellinen internetpornon käytön riskien tunnistaminen luo suuren sokean pisteen kouluttajien, hoitajien, käyttäjien ja toimittajien keskuudessa. Ilman järkevää ohjausta miehet olettavat, että koska masturbointi on terveellistä, mikään määrä internetpornon käyttöä ei ole epäterveellistä. Monet eivät ymmärrä, että heidän oireensa liittyvät vuosien jatkuvaan nopeaan pornon käyttöön, ennen kuin he lopettavat.
Se, että nuorten aivot ovat alttiimpia riippuvuudelle kuin aikuisten aivot, tekee internetriippuvuuden tunnustamisen DSM -5: ssä entistä tärkeämmäksi. Monet nykyajan nuorista pornon käyttäjistä eivät malta odottaa, kunnes seuraava DSM vihdoin käsittelee heidän riippuvuuteensa liittyviä ongelmiaan. Joillekin tilanne on vakava.
Esimerkiksi vasta viime viikolla julkaistiin seuraavat artikkelit, jotka varoittivat nuorten miesten pornosta johtuvasta seksuaalisesta toimintahäiriöstä. (Se johtuu melkein varmasti aivojen palkkapiirien herkistymisestä, riippuvuuteen liittyvästä muutoksesta.) Kaikki nämä kappaleet ovat joko asiantuntijoiden tekemiä tai raportoivat asiantuntijoiden havaintoja:
Yhteenvetona: On vastuutonta julkaista uusi DSM ilman ehdotettuja diagnostisia kriteerejä internetriippuvuuksille. Tutkimusten mukaan internetriippuvuuden aste vaihtelee jo 3 prosentista jopa 25 prosenttiin (yliopisto-opiskelijoilla).
Seksuaalinen politiikka ja historiallinen virhe
Hyperseksuaalinen häiriö on seksuaali- ja sukupuoli-identiteettihäiriöiden työryhmän seksologien aivoitusta. Seksologeja pidetään kenties pornon käytön asiantuntijoina, koska siihen voi liittyä masturbointia, mutta monet seksologit uskovat myös vakaasti, että "seksiriippuvuuksia" ei ole olemassa – paitsi ehkä niillä, joilla on aiempia mielenterveysongelmia. He eivät myöskään myönnä, että internetpornon tarjonta ja sen käyttäjien tavat (esim. katselu nuorempana) tekevät siitä radikaalisti erilaisen kuin menneisyyden porno aivoihin kohdistuvien mahdollisten vaikutusten osalta.
Tämän seurauksena nykyinen DSM-5 vaarantaa addiktien elämän. Oletetaan, että olet henkisesti terve ja riippuvainen vain internetpornografiasta. Sinut ohjataan seksologille DSM-5:n mukaisesti. Edessäsi on Hobsonin valinta diagnoosin/arvioinnin suhteen: Joko sinulla "ei ongelmaa" ja sinun tulee jatkaa aivojesi ylikuormitetun limbisen järjestelmän kehotusten noudattamista, kunnes sinulla on häiriö, tai sinulla on mielenterveyshäiriö, johon tarvitset psykotrooppisia lääkkeitä ja terapiaa. Joka tapauksessa terveydenhuollon tarjoajasi ei käsittele varsinaista vaivaasi: internetriippuvuutta. Jos sinulla sitä vastoin olisi peliriippuvuus, sinut diagnosoitaisiin DSM-5:n mukaisesti addiktiksi ja sinulle tarjottaisiin toipumisstrategioita.
Muuten, seksuaali- ja sukupuoli-identiteettihäiriöiden työryhmän ensisijainen vastuualue on laatia ohjeita sellaisten asioiden hoitamiseksi kuin pedofilia ja erilaiset värikkäät fetissit , viivästynyt siemensyöksy ja lapset, jotka yrittävät selvittää sukupuoltaan . Lyhyt katsaus seksuaali- ja sukupuoli-identiteettihäiriöiden työryhmän lääkäreihin paljastaa vaikuttavan syvällisen tutkimuksen seksuaalirikollisten, naisten orgasmien, transseksuaalisuuden ja niin edelleen osalta, mutta yhdelläkään lääkärillä ei näytä olevan vahvaa taustaa riippuvuuksien neurotieteessä.
Nämä lääkärit pystyvät havaitsemaan mielenterveysongelmia, mutta riippuvuus ei ole heidän tutkallaan . Tämä sokea piste juontaa juurensa ainakin 20 vuoden taakse – jolloin lääketieteen alalla tehtiin virhe . Kun American Medical Association hyväksyi riippuvuuslääketieteen erikoisalan, se mielivaltaisesti poisti seksuaalisen käyttäytymisen mahdollisten riippuvuuksien luettelosta.
Seksi jätettiin pois poliittisista syistä, vaikka oli näyttöä siitä, että se olisi pitänyt sisällyttää mukaan, ja vaikka tieteellistä perustetta sen poisjättämiselle ei ollut. (Sama aivojen hermoverkko säätelee sekä seksiä että riippuvuuksia. Kaikki riippuvuudet, niin käyttäytymiseen liittyvät kuin kemiallisetkin, säätelevät tätä hermoverkkoa – joten seksin sisällyttäminen oli käytännössä itsestään selvää.)
Tuolloin internet-porno ja kyberseksi olivat kuitenkin vielä ihmiskunnan tulevaisuutta, ja aitoja seksiriippuvaisia oli vähän, joten kompromissi vaikutti järkevältä. Valitettavasti riippuvuustieteen näkökulmasta on käynyt yhä selvemmäksi, että tämä kompromissi oli virhe. Nopean internetin myötä tämä moka on kostautunut kokonaisen sukupolven koville ... lujaa.
Nyt olemme kestämättömän tilanteen edessä: DSM-5 :n seksologit perivät velvollisuuden tutkia kyberseksiä ja internetpornografiaa, mutta näyttävät silti säilyttävän – historialliseen erehdykseen perustuvan – vakaumuksen, että seksuaalisesta käyttäytymisestä ei voi tulla riippuvuutta (ellei potilaalla ole ennestään mielenterveysongelmaa). Vaikka heidän mielisairausparadigmansa saattaisi päteä frotteureihin ja ekshibitionisteihin, ei ole mitään syytä olettaa, että se pätee nykypäivän nuoriin internet-addikteihin.
Onko työryhmä asettanut riman liian korkealle internetpornoriippuvuuden olemassaolon todistamiseksi? Mitä todisteita tarvitaan voyeur-riippuvuuden (käyttöoppaassa mainitun häiriön) vahvistamiseksi ? Kyvyttömyys lopettaa muiden yksityisyyden loukkaamista kielteisistä seurauksista huolimatta, eikö niin? Mutta kun internetpornoriippuvainen ei pysty lopettamaan kielteisistä seurauksista huolimatta, ja vuosikymmenten aivokuvaukset ja diagnostiset testit yhdessä selittävät miksi, hänen tilansa siirtyy jatkotutkimusten puolelle.
Pyytää seksologeja tutkimaan Internetin erotiikan mahdollisia haitallisia vaikutuksia, jotka muistuttavat tupakkatuottajien tutkijoita tutkimaan savukkeiden riippuvuutta?
"Miksi tutkia yksisarvisia?"
On mahdollista, että seksuaali- ja sukupuoli-identiteettihäiriöitä tutkiva työryhmä olettaa edelleen, että sekä tieteelliset että muut todisteet riippuvuudesta ovat suurelta osin merkityksettömiä. "Miksi tutkia yksisarvisia?" kysyi akateeminen seksologi, kun hänen huomionsa kiinnittyi vakaviin oireisiin ja riippuvuuden paljastaviin merkkeihin , joista nykyajan nuoret internet-addiktit raportoivat.
Työryhmän jäsen, lääketieteen tohtori Martin P. Kafka, omistaa alle sivun riippuvuusneurotieteen mahdolliselle merkitykselle laajassa vuoden 2009 katsauksessaan Hypersexual Disorder: A Proposed Diagnosis for DSM-V . Kafkan puolustukseksi on sanottava, että katsauksen jälkeen on julkaistu paljon uutta tutkimusta, joka selventää palkitsemismekanismien roolia sekä ihmisen seksuaalisuudessa että riippuvuudessa – sekä kymmeniä tutkimuksia erityyppisistä internetriippuvuuksista. Onneksi DSM-5:llä on vielä vuosi aikaa päästä vauhtiin tämän tärkeän tutkimuksen suhteen ennen uuden käsikirjan julkaisemista.
Työryhmän nykyinen riippuvuustiedon taso käy ilmi tuottamattomasta keskustelusta, jota se on käynyt siitä, mikä saattaa olla "yli seksuaalista".
Näyttää olevan syvää huolta siitä, että kaikki ehdotukset seksuaalista kliimaksia edistävän käyttäytymisen mahdollisesta johtamisesta riippuvuuteen johtavat aiheettomaan tarkasteluun ja irstaiden ihmisten seksuaalisten tapojen leimaamiseen. Tällainen pelko olisi aiheeton. Leima "addikti" ei leimaa ketään moraalisesti vajavaiseksi tai mielenterveysongelmaiseksi. Se tarkoittaa, että henkilö tarvitsee apua muuttaakseen käyttäytymistään, jota hän ei enää halua, voidakseen kääntää joitakin kiusallisia aivojen plastisia muutoksia.
Nämä ovat niitä aivojen muutoksia, jotka nykypäivän nuorten internetin käyttäjien on opittava havaitsemaan kauan ennen kuin heistä kasvaa sienimäinen riippuvuus. Jos nämä merkit olisivat julkisesti tiedossa, monet nuoret internetin käyttäjät voisivat korjata ne ilman hoitoa. Miksi DSM-5 ei kannusta tähän tärkeään koulutushankkeeseen? Miksi se ei käsittele sitä, miten internet-riippuvaisia voidaan auttaa muuttamaan käyttäytymistään, joka ahdistaa heitä ja vaikuttaa haitallisesti heidän seksuaaliseen suorituskykyynsä?
Voisiko DSM-5 edistää vahingossa poliittista asialistaa, joka määrää status quon ylläpitämisen? "Hyperseksuaalisuuden" määrittelemisen jatkamiselle ei tietenkään ole syytä. Loppujen lopuksi hypereksuaalisuus ei ole usein patologista; riippuvuus on aina. Päätös siirtää cybersex- ja pornografia-aiheet käsikirjasta entiseen liitteeseen (jakso III) pitää koko asian tosiasiassa hämmentyneenä ja keskittyminen pois lupaavimmista analyysireiteistä: riippuvuus.
Tätä siirtoa on erityisen vaikea puolustaa, kun otetaan huomioon, että perustavanlaatuinen historiallinen virhe (jossa "seksiä" ei käsitelty riippuvuuksien erikoisalalla) on nyt korjattu American Society of Addiction Medicinen (ASAM) 3000 lääkärin toimesta. Vuonna 2011 ASAM julisti riippuvuuden ensisijaiseksi sairaudeksi (ei vaadittu aikaisempaa mielenterveysongelmaa) ja totesi erityisesti, että seksuaalikäyttäytyminen ja ruokariippuvuudet ovat todellisia ja ne määritellään aivojen muutosten, ei käyttäytymisen, kautta. Sen julkinen lausunto perustuu vuosikymmenten neurotieteelliseen tutkimukseen.
DSM:n seksuaali- ja sukupuoli-identiteettihäiriöitä käsittelevän työryhmän jäsenet ovat jättäneet huomiotta ASAM:n riippuvuusasiantuntijat. Tämän seurauksena AMA:n virallinen ääni (DSM -5 ) ei heijasta nykyistä riippuvuustiedettä. Ironista kyllä, internet-riippuvuudet eivät ole edes seksiriippuvuuksia, kuten edellä selitettiin. Internet-pornografia ja kyberseksin riippuvuudet ovat ruuturiippuvuuksia. Jos otat ruudun pois, käyttäytyminen on poissa, analogisesti videopelien kanssa.
Riippuvuus on yksi diagnosoitavimmista häiriöistä
Internet-riippuvuuden kaikkien osa-alueiden sulkemisessa "tarvitsee lisää tutkimusta" -luokitukseen (osa III) on ironista se, että alkuperäisen DSM:n tarkoituksena oli parantaa diagnostista luotettavuutta, jotta mielenterveysalan ammattilaiset voisivat tuottaa johdonmukaisia, toistettavia ja tieteellisesti päteviä tuloksia. Psykiatrisen lääketieteen historiassa harvoin minkään vaivan etiologiaa on ymmärretty yhtä hyvin kuin riippuvuutta. Koska diagnostisen luotettavuuden parantaminen on DSM-5 :n tehtävä, sen tulisi suhtautua myönteisesti kaikkien internet-riippuvuuksien siirtämiseen tieteellisenä kysymyksenä päihteiden käyttöön ja riippuvuushäiriöihin .
Jos olet lukenut tähän mennessä, saatat arvostaa lyhyttä yhteenvetoa viimeaikaisista riippuvuusneurotieteen löydöksistä: Tutkijat ovat vuosien ajan pystyneet aiheuttamaan riippuvuutta eläinmalleissa haluamallaan tavalla ja tutkimaan heidän aivojaan perusteellisesti. Monet markkereista ovat hyvin ymmärrettäviä ja joitain voidaan jo havaita ja mitata ihmisillä.
Seuraavaksi tutkijat aiheuttivat eläimissä käyttäytymisriippuvuuksia käyttämällä pyöräilyä ja ruokariippuvuutta. (Anteeksi pornon käyttäjät, tiedemiehet eivät voi saada rottia reagoimaan pikseleihin, mutta he voivat käyttää rottia ymmärtääkseen seksin ja riippuvuuden välisiä yhteyksiä. Katso alla.)
Viime aikoina tutkijat ovat havainneet, että käyttäytymisriippuvuudet ( ruokariippuvuus , sairaalloinen peliriippuvuus , videopeliriippuvuus ja internetriippuvuus ) ja päihderiippuvuudet sisältävät kaikki samat perusmekanismit ja johtavat useisiin yhteisiin muutoksiin aivojen anatomiassa ja kemiassa. (Muista, että riippuvuutta aiheuttavat huumeet aiheuttavat riippuvuutta vain, koska ne voimistavat tai estävät jo olemassa olevia mekanismeja, jotka tuottavat luonnollisia palkkioita, kuten seksuaalista kiihottumista.)
Pääkytkin, joka laukaisee monet näistä riippuvuuteen liittyvistä muutoksista, on proteiini DeltaFosB . Jatkuva luonnollisten palkkioiden ( seksin , sokerin , runsasrasvaisen ruokavalion , aerobisen liikunnan ) liikakäyttö tai käytännössä minkä tahansa päihteen krooninen käyttö aiheuttaa DeltaFosB:n kertymistä palkitsemisreseptoreihin. Itse asiassa, kuten edellä vihjattiin, tutkijat ovat osoittaneet, että seksuaalinen toiminta aiheuttaa DeltaFosB:n kertymistä, mikä parantaa rottien "seksuaalista tehokkuutta".
Mitä muita DSM-häiriöitä voidaan toistaa eläinmalleissa tai diagnosoida yhtä luotettavasti kuin käyttäytymisaddiktiota? Eivät ainakaan ne monet fetissihäiriöt, joita seksuaali- ja sukupuoli-identiteettihäiriöitä käsittelevä työryhmä pitää edelleen todennettavissa DSM-5:ssä: frotteurismi, sadomasokismi, ekshibitionismi, transvestismi ja niin edelleen. Käyttäytymisaddiktioista ja niiden arvioinnista (mukaan lukien internet-riippuvuus) on olemassa enemmän tieteellistä näyttöä, ja yhä useammat itsensä pornoaddiktiksi identifioivat henkilöt valittavat vakavista seurauksista.
Ei tarvitse odottaa lisää tutkimusta
Nykyinen DSM-5 langettaa ankaran tuomion nykypäivän nuorille internetriippuvaisille, joilla ei ole mielenterveysongelmia, mutta jotka tarvitsevat apua. Tieteellinen näyttö on vankka siitä, että käyttäytymisriippuvuudet ovat ensisijainen ja pohjimmiltaan yksi sairaus. Peliriippuvuus on jo DSM-5:ssä; internetriippuvuus kuuluu sinne myös. Ei ole vakuuttavaa syytä odottaa lisätutkimuksia internetriippuvuuksista.
Tuomitsemalla hyperseksuaalisen häiriön ja internetin käyttöhäiriön unohdukseen nykyinen DSM-5 on:
- Huolimatta kliinisistä, anekdotaalisista ja kokeellisista todisteista, jotka viittaavat Internet-riippuvuuteen todellisena riippuvuutena.
- Internet-riippuvuushäiriöstä tehtyjen aivotutkimusten ohittaminen, joka kattaa pornon käytön.
- Kannustetaan fiktiota siitä, että Internet-porno-riippuvuuksien ja heidän hoitajiensa ilmoittamien riippuvuuden kaltaisten merkkien, oireiden ja käyttäytymisen täytyy välttämättä johtua joistakin tunnistamattomista mekanismeista kuin riippuvuuteen liittyvistä aivojen muutoksista (esim. "Mielisairaus").
- Lääkäreiden (ASAM) riippuvuustutkimusanalyysin hylkääminen.
- Kieltäydytään tunnustamasta, että Internetin erotiikka on erilainen kuin aikaisempi eroottinen toimitus ja sen käyttötapa.
Jos sinulla on hetki aikaa, kannustathan DSM-5:tä sijoittamaan kaikki internetriippuvuudet päihteiden käyttöön ja riippuvuushäiriöihin : [email protected]
LISÄYS
DSM saa riippuvuuden oikealle, kesäkuu 6, 2012
06/07/2012
DSM saa riippuvuuden oikealle - NY Times
HOWARD-MERKKI
Ann Arbor, Mich.
KUN sanomme jonkun olevan "riippuvainen" esimerkiksi uhkapelaamisesta , syömisestä tai videopelien pelaamisesta, mitä se tarkoittaa? Ovatko tällaiset pakkokäytökset todella samanlaisia kuin riippuvuudet, kuten huume- ja alkoholiriippuvuus – vai onko kyse vain vapaasta puheesta?
Tämä kysymys nousi esiin hiljattain sen jälkeen, kun mielenterveyshäiriöiden diagnostiikka- ja tilastokäsikirjan (DSM) uusimman painoksen kirjoittava komitea ilmoitti päivitetyistä päihteiden väärinkäytön ja riippuvuuden määritelmistä, jotka sisälsivät uuden luokan "käyttäytymisriippuvuudet". Tällä hetkellä ainoa tähän uuteen luokkaan kuuluva häiriö on sairaalloinen peliriippuvuus, mutta ehdotuksen mukaan muitakin käyttäytymishäiriöitä lisätään aikanaan. Esimerkiksi internetriippuvuutta harkittiin alun perin sisällytettäväksi, mutta se siirrettiin liitteeseen (kuten myös seksiriippuvuus) odotettaessa lisätutkimuksia.
Skeptikot ovat huolissaan siitä, että näin laajat riippuvuuden kriteerit patologisoivat normaalia (joskin huonoa) käyttäytymistä ja johtavat ylidiagnosointiin ja ylihoitoon. Duken yliopiston psykiatrian ja käyttäytymistieteiden professori Allen J. Frances, joka on työskennellyt DSM:n parissa, on sanonut, että uudet määritelmät merkitsevät "arkipäivän käyttäytymisen medikalisointia" ja luovat "vääriä epidemioita". Sairausvakuutusyhtiöt ovat huolissaan siitä, että uudet diagnostiset kriteerit voivat maksaa terveydenhuoltojärjestelmälle satoja miljoonia dollareita vuosittain, kun riippuvuusdiagnoosien määrä lisääntyy.
Diagnostiikkakriteereitä laajennettaessa on aina mahdollista väärinkäyttöä. Mutta tärkeimmässä tieteellisessä kohdassa DSM: n kriitikot ovat väärässä. Koska jokainen, joka tuntee riippuvuuden diagnoosin historian, voi kertoa, DSM: n muutokset heijastavat tarkasti meidän kehittyvää ymmärrystä siitä, mitä tarkoittaa olla riippuvainen.
Riippuvuuden käsite on muuttunut ja laajentunut vuosisatojen ajan. Aluksi se ei ollut edes lääketieteellinen käsite. Muinaisessa Roomassa "riippuvuus" viittasi oikeudelliseen riippuvuuteen: orjuuden sidokseen, jonka lainanantajat asettivat rikollisille velallisille. Toisen vuosisadan AD: stä 1800: iin "riippuvuus" kuvaili eräänlaista määrää pakkomielteisiä käyttäytymismalleja, kuten liiallista lukemista ja kirjoittamista tai orjuutta harrastukseen. Termi merkitsi usein luonteen heikkoutta tai moraalista epäonnistumista.
”Riippuvuus” tuli lääketieteelliseen sanakirjaan vain myöhään 19th-luvulla, johtuen siitä, että lääkärit olivat määränneet oopiumia ja morfiinia liian suureksi. Täällä riippuvuuden käsite sisältyi sisällyttämään kehoon otetun eksogeenisen aineen käsitteen. Alkuvuodesta 20th-luvulla toinen keskeinen tekijä riippuvuuden diagnosoinnissa oli fyysisten vieroitusoireiden esiintyminen kyseessä olevan aineen lopettamisen yhteydessä.
Tätä riippuvuuden määritelmää ei aina sovellettu huolellisesti (alkoholin ja nikotiinin luokitteleminen riippuvuutta aiheuttaviksi kesti vuosia, vaikka ne sopivatkin määritelmään), eikä se osoittautunut tarkaksi. Ajatellaanpa marihuanaa : 1980-luvulla, kun opiskelin lääkäriksi, marihuanaa ei pidetty riippuvuutta aiheuttavana, koska tupakoitsijalla ilmeni harvoin fyysisiä oireita lopettamisen jälkeen. Nykyään tiedämme, että joillekin käyttäjille marihuana voi olla erittäin koukuttavaa, mutta koska lääkkeen poistuminen kehon rasvasoluista kestää viikkoja (tuntien tai päivien sijaan), fyysistä vieroitusta esiintyy harvoin, vaikka psykologista vieroitusta varmasti voi.
Näin ollen useimmat lääkärit ovat hyväksyneet riippuvuuden määritelmän muutokset, mutta monet väittävät edelleen, että vain niitä, jotka pakottavat pakottavasti eksogeenisen aineen, voidaan kutsua addikteiksi. Viime vuosikymmenien aikana kasvava joukko tieteellisiä todisteita on kuitenkin osoittanut, että eksogeeninen aine on vähemmän riippuvainen riippuvuudesta kuin sairausprosessi, jonka aine aiheuttaa aivoissa - prosessi, joka häiritsee aivojen anatomista rakennetta, kemiallista viestintäjärjestelmää ja muut mekanismit, jotka vastaavat ajatusten ja toimien hallinnoinnista.
Esimerkiksi Michiganin yliopiston neuropsykologit Kent C. Berridge ja Terry E. Robinson ovat 1990-luvun alkupuolelta lähtien tutkineet välittäjäainetta dopamiinia , joka aiheuttaa himoa. He ovat havainneet, että kun toistuvasti ottaa esimerkiksi kokaiinia, dopamiinijärjestelmästä tulee yliherkkä, mikä tekee huumeesta riippuvaisen aivojen erittäin vaikeaksi sivuuttaa sitä. Vaikka itse huumeella on ratkaiseva rooli tämän prosessin käynnistämisessä, aivojen muutokset jatkuvat pitkään sen jälkeen, kun riippuvainen on käynyt läpi vieroitusoireet: huumeiden käyttöön liittyvät vihjeet ja muistot herättävät edelleen himoa jopa niillä riippuvaisilla, jotka ovat olleet pidättäytyneitä vuosia.
Lisäksi Nora Volkowin johtama tiedemiesryhmä Yhdysvaltain huumeiden väärinkäytön tutkimuslaitoksessa (NIH) on käyttänyt positroniemissiotomografiaa (PET) osoittaakseen, että vaikka kokaiiniriippuvaiset vain katsoisivat videoita kokaiinin käytöstä, dopamiinitasot nousevat heidän aivojensa siinä osassa, joka liittyy tapaan ja oppimiseen. Tri Volkowin ryhmä ja muut tiedemiehet ovat käyttäneet PET-kuvauksia ja funktionaalista magneettikuvausta osoittaakseen samanlaisia dopamiinireseptorien häiriöitä huumeriippuvaisten, peliriippuvaisten ja ylensyöjien aivoissa, jotka ovat huomattavasti lihavia.
Tässä johtopäätöksenä on, että vaikka kokaiinin kaltaiset aineet ovat erittäin tehokkaita aivojen muutoksiin, jotka johtavat riippuvuutta aiheuttavaan käyttäytymiseen ja vaativat, ne eivät ole ainoat mahdolliset laukaisimet: lähes kaikki syvästi miellyttävät toimet - sukupuoli, syöminen, Internetin käyttö - on potentiaalia tulla riippuvaiseksi ja tuhoiseksi.
Sairauksien määritelmät muuttuvat ajan myötä uusien tieteellisten todisteiden vuoksi. Juuri tämä on tapahtunut riippuvuudella. Meidän pitäisi ottaa käyttöön uudet DSM-kriteerit ja hyökätä kaikkia aineita ja käyttäytymistä, jotka herättävät riippuvuutta tehokkaista hoidoista ja tuesta.
Howard Markel , lääkäri ja lääketieteen historian professori Michiganin yliopistossa, on kirjoittanut kirjan ”An Anatomy of Addiction: Sigmund Freud, William Halsted, and the Miracle Drug Cocaine”.
Mielenkiintoinen kehitys, joka voi lopulta peittää DSM: n ja sen politiikan samalla kun tarjotaan parempaa hoitoa potilaille - ja ennen kaikkea parempi käsitys mentaldisairauksien fysiologiasta ... oletettavasti myös käyttäytymisriippuvuus.
05/05/2013
NIMH:n johtaja Thomas Insel on äskettäin julkaissut seuraavan DSM5:tä koskevan lausunnon: http://www.nimh.nih.gov/about/director/2013/transforming-diagnosis.shtml.
Tässä on teksti:
Diagnoosin muuntaminen
Kirjoittanut Thomas Insel 29. huhtikuuta 2013
Muutaman viikon kuluttua Amerikan psykiatriyhdistys (American Psychiatric Association) julkaisee uuden painoksen mielenterveyshäiriöiden diagnostiikka- ja tilastokäsikirjasta (DSM-5). Tämä teos tuo muutoksia useisiin nykyisiin diagnostisiin luokkiin autismin kirjon häiriöistä mielialahäiriöihin. Vaikka monet näistä muutoksista ovat olleet kiistanalaisia, lopputulos sisältää enimmäkseen vaatimattomia muutoksia edelliseen painokseen verrattuna. Muutokset perustuvat uusiin oivalluksiin, joita on saatu tutkimuksesta vuoden 1990 DSM-IV:n julkaisun jälkeen. Joskus tutkimuksessa suositeltiin uusia luokkia (esim. mielialan säätelyhäiriö) tai että aiemmat luokat voitaisiin poistaa (esim. Aspergerin oireyhtymä) .1
Tämän uuden käsikirjan tavoite, kuten kaikkien aiempien julkaisujen, on tarjota yhteinen kieli kuvaamaan psykopatologiaa. Vaikka DSM: ää on kuvattu ”Raamatuksi” kenttään, se on parhaimmillaan sanakirja, joka luo joukon tarroja ja määrittelee kukin. Kunkin DSM: n painoksen vahvuus on ollut "luotettavuus" - jokainen painos on varmistanut, että lääkärit käyttävät samoja termejä samalla tavalla. Heikkous on sen pätemättömyys. Toisin kuin iskeemisen sydänsairauden, lymfooman tai AIDSin määritelmät, DSM-diagnoosit perustuvat konsensukseen kliinisten oireiden klustereista, ei objektiivisista laboratoriomittauksista. Lääkkeen muualla tämä olisi samanlainen kuin diagnoosijärjestelmien luominen, jotka perustuvat rintakipun luonteeseen tai kuumeen laatuun. Todennäköisesti oireisiin perustuva diagnoosi, joka on yleinen muilla lääketieteen aloilla, on korvattu suurelta osin viimeisten puolen vuosisadan aikana, koska olemme ymmärtäneet, että oireet yksin osoittavat harvoin parasta hoitovaihtoehtoa.
Mielenterveyshäiriöistä kärsivät potilaat ansaitsevat parempaa. NIMH on käynnistänyt Research Domain Criteria (RDoC) -projektin, jonka tavoitteena on mullistaa diagnoosien tekeminen yhdistämällä genetiikkaa, kuvantamista, kognitiotiedettä ja muita tietotasoja uuden luokittelujärjestelmän perustan luomiseksi. Viimeisten 18 kuukauden aikana järjestettyjen työpajojen sarjan avulla olemme yrittäneet määritellä useita pääluokkia uudelle nosologialle (katso alla). Tämä lähestymistapa alkoi useilla oletuksilla:
- Nykyiset DSM-luokat eivät saa rajoittaa biologiaan perustuvaa diagnostista lähestymistapaa ja oireita.
- Mielenterveyshäiriöt ovat aivopiirejä sisältäviä biologisia häiriöitä, jotka liittyvät tietoihin kognition, tunteiden tai käyttäytymisen alueista.
- Jokainen analyysitaso on ymmärrettävä funktion ulottuvuuden mukaan,
- Mielenterveyden häiriöiden kognitiivisen, piirin ja geneettisten näkökohtien kartoittaminen tuottaa uusia ja parempia hoitotavoitteita.
Kävi heti selväksi, ettemme voi suunnitella järjestelmää biomarkkereiden tai kognitiivisen suorituskyvyn perusteella, koska meiltä puuttuu tarvittava data. Tässä mielessä RDoC on viitekehys uuden nosologian edellyttämän datan keräämiseksi. On kuitenkin tärkeää ymmärtää, ettemme voi onnistua, jos käytämme DSM-luokkia "kultaisena standardina".2 Diagnostisen järjestelmän on perustuttava uusiin tutkimustietoihin, ei nykyisiin oirepohjaisiin luokkiin. Kuvittele, että päätät, että EKG:t eivät ole hyödyllisiä, koska monilla rintakipupotilailla ei ollut EKG-muutoksia. Tätä olemme tehneet vuosikymmeniä, kun hylkäämme biomarkkerin, koska se ei tunnista DSM-kategoriaa. Meidän on aloitettava geneettisten, kuvantamis-, fysiologisten ja kognitiivisten tietojen kerääminen nähdäksemme, miten kaikki data – ei vain oireet – ryhmittyvät ja miten nämä klusterit liittyvät hoitovasteeseen.
Siksi NIMH suuntaa tutkimuksensa pois DSM-luokista. Aiomme tukea tutkimusprojekteja, joissa tarkastellaan nykyisiä luokkia - tai jaetaan nykyisiä luokkia - aloittaa paremman järjestelmän kehittäminen. Mitä tämä tarkoittaa hakijoille? Kliinisissä tutkimuksissa voidaan tutkia kaikkia mielialan klinikalla olevia potilaita eikä niitä, jotka täyttävät tiukat suuret masennustilanteen kriteerit. "Masennuksen" biomarkkereiden tutkimukset saattavat alkaa tutkimalla monia häiriöitä, joilla on anhedonia tai emotionaalisen arvioinnin harhaa tai psykomotorista hidastumista näiden oireiden taustalla olevan piirin ymmärtämiseksi. Mitä tämä tarkoittaa potilaille? Olemme sitoutuneet uusiin ja parempiin hoitoihin, mutta mielestämme tämä tapahtuu vain kehittämällä tarkempi diagnostinen järjestelmä. Paras syy kehittää RDoC on etsiä parempia tuloksia.
RDoC on toistaiseksi tutkimuskehys, ei kliininen työkalu. Tämä on vuosikymmenen mittainen projekti, joka on vasta alussa. Monet NIMH:n tutkijat, jotka ovat jo stressaantuneet budjettileikkauksista ja kovasta kilpailusta tutkimusrahoituksesta, eivät ole tyytyväisiä tähän muutokseen. Jotkut näkevät RDoC:n akateemisena harjoituksena, joka on erillään kliinisestä käytännöstä. Mutta potilaiden ja perheiden tulisi toivottaa tämä muutos tervetulleeksi ensimmäisenä askeleena kohti "täsmälääketiedettä " , liikettä, joka on mullistanut syövän diagnostiikan ja hoidon. RDoC on suunnitelma kliinisen käytännön mullistamiseksi tuomalla uuden sukupolven tutkimusta tiedottamaan mielenterveyshäiriöiden diagnosoinnista ja hoidosta. Kuten kaksi tunnettua psykiatrista geneetikkoa totesi äskettäin: "19-luvun lopulla oli loogista käyttää yksinkertaista diagnostista lähestymistapaa, jolla oli kohtuullinen ennustearvo. 21-luvun alussa meidän on asetettava tähtäimemme korkeammalle." 3
Suurimmat RDoC-tutkimusalueet:
Negatiiviset valenssijärjestelmät
Positiiviset valenssijärjestelmät
Kognitiiviset järjestelmät
Sosiaalisten prosessien järjestelmät
Arousal / Modulatory Systems
Viitteet
1 Mielenterveys: Spektrillä. Adam D. Nature. 25. huhtikuuta 2013;496(7446):416-8. doi: 10.1038/496416a. Tiivistelmää ei saatavilla. PMID: 23619674
2 Miksi biologisen psykiatrian kliinisten testien kehittäminen on kestänyt niin kauan ja mitä asialle voidaan tehdä? Kapur S, Phillips AG, Insel TR. Mol Psychiatry. Joulukuu 2012;17(12):1174-9. doi: 10.1038/mp.2012.105. Epub 7. elokuuta 2012. PMID:22869033
3 Kraepelinilainen dikotomia – menossa, menossa… mutta ei vieläkään poissa. Craddock N, Owen MJ. Br J Psychiatry. Helmikuu 2010;196(2):92-5. doi: 10.1192/bjp.bp.109.073429. PMID: 20118450