La dépendance n'est pas un terme à jeter à la légère. Mais certains soutiennent qu'il est possible de devenir neurologiquement dépendant du porno. Je regardais une boîte de réception débordant d'e-mails sur la pornographie. Pas du spam, mais des centaines de courriels personnels de personnes que je n'avais jamais rencontrées, détaillant leurs relations avec la pornographie sur Internet.
Les courriels étaient en réponse à un article que j'ai écrit pour Salon, dans lequel j'ai décrit l'historique de mon utilisation de la pornographie sur Internet. Cela a commencé avant la pubescence et continue d'infecter mes intimités aujourd'hui, malgré un boycott continu de quatre ans. Grâce à l'honnêteté de mes correspondants numériques, j'ai découvert que je n'étais pas le seul à avoir des problèmes avec le porno ou à être désorienté par ce que cela disait de moi. Je veux dire, je ne suis pas vraiment un «accro» du porno ou quoi que ce soit, non? Mais si je ne le suis pas, alors que suis-je?
Heureusement, certains de mes lecteurs avaient l'impression d'avoir découvert des ressources pour comprendre, sinon résoudre, leurs tensions liées au porno. Ce groupe de vétérans anonymes du porno m'a orienté vers une cache de recherche, qui m'a lancé dans une enquête plutôt académique avec certains des plus grands experts mondiaux sur la «dépendance au porno», pour découvrir ce qui se passe dans ma tête et ce que cela dit qui suis-je.
Qu'est-il arrivé à mon cerveau?
Il ya pas un consensus sur la science de la façon dont la pornographie affecte le cerveau, mais il y a beaucoup d'informations sur le sujet. Tellement qu'il peut être difficile de passer au crible.
Marnia Robinson et Gary Wilson, écrivain scientifique et professeur de sciences marié et fondateurs de YourBrainOnPorn, sont des voix dominantes dans l'espace. Ils admettent ne pas avoir les diplômes universitaires, mais pensent avoir compilé des informations fiables sur des années de suivi de la recherche.
Je me suis assis pour regarder Wilson conférence TED - maintenant vu plus de 900,000 XNUMX fois - avec le fier scepticisme d'un récent diplômé universitaire. Wilson a formulé son hypothèse: les «dépendances naturelles» découlant de besoins comme la nourriture et le sexe ont essentiellement le même effet neurochimique sur le cerveau que les dépendances liées à la drogue en détournant des mécanismes évolutifs utiles.
Wilson cite un tel mécanisme évolutif appelé le «Effet Coolidge. » Cela décrit comment les moutons mâles mettent généralement plus de temps à éjaculer lorsqu'ils ont des relations sexuelles avec le même brebis, mais peut éjaculer avec neufs partenaire dans environ deux minutes à chaque fois. Wilson explique que les mammifères ont développé des outils conçus pour tirer profit de récompenses naturelles au cas où ils auraient besoin de ranger de la nourriture après une lourde tuerie ou d'avoir leur moment de prédilection en tant que mâle Alpha.
Selon la théorie de Wilson, la pornographie sur Internet a perverti ce mécanisme évolutif. Cela a amené mon cerveau à penser que j'avais l'opportunité de procréer avec de nouvelles compagnons, provoquant des «coups» répétés de dopamine, un neurotransmetteur associé à la récompense et à la motivation. Ces pics persistants de dopamine ont déclenché la libération d'un autre produit chimique - ΔFosB - nécessaire pour obtenir des récompenses comme le sexe et la nourriture.
Avec une récompense comme un aliment, je finirais par être rassasié et mon cerveau cesserait de s’émouvoir pour de nouvelles morsures. Mais le flot continu de nouveaux partenaires sexuels dans la pornographie sur Internet a envahi mon mécanismes normaux de satiété pour le sexe, obligeant ΔFosB à accumuler dans mon cerveau. Le ΔFosB accumulé a finalement conduit à des changements physiologiques - une réponse de plaisir engourdie, une hyper-réactivité à la pornographie et une érosion de la volonté - qui ont abouti à mes envies et à mes symptômes de dépendance.
Selon Wilson, le pouvoir de la pornographie sur Internet de maintenir l'excitation avec un nombre massif de nouveaux partenaires en un clic a sensibilisé le cerveau de nombreuses personnes au sexe pornographique plutôt qu'au sexe réel, entraînant une vague de dysfonctionnement sexuel cérébral induit par la pornographie. Ceci est différent de la pornographie passée, car même des démons feuilletant des magazines ne pouvaient que tromper leur cerveau en leur faisant croire qu'il y avait une douzaine de partenaires différents à la fois avec lesquels ils pourraient copuler.
Wilson soutient que ces nouveaux «accros» de la pornographie sur Internet ont tendance à présenter des symptômes spécifiques liés à ces nouvelles conditions de la pornographie, comme la recherche compulsive de nouveauté et les goûts sexuels mutables (changeants). Cela peut encore aggraver le stress si les fantasmes sexuels des utilisateurs basés sur la pornographie se transforment au point de se heurter à leurs désirs ou à leur orientation sexuels auto-identifiés..
La théorie de Wilson a résonné avec moi, tout comme le trésor de candide récit de la dépendance au porno et de la récupération hébergés sur YourBrainOnPorn.com qui colorent le portrait d'un utilisateur que je peux comprendre - qui ne peut pas se lever ou ne peut jamais jouir, qui regarde du porno gay ou des fétiches comme "scat" malgré ne pas avoir d'intérêt dans le monde réel dans ces scénarios, et qui passe des heures par jour à se masturber avec une pression serrée "poignée de mort"Qui ne peut tout simplement pas être égalé par le sexe vaginal.
Alors que j'étais tentée de courir avec ces comptes corroborants, j'ai reconnu que ce n'étaient que des anecdotes, et je voulais voir des enquêtes plus rigoureuses avant de tirer des conclusions.
Les critiques de YourBrainOnPorn.com ont le même sentiment. Ils soulignent qu'il n'y a jamais eu Cette étude examine spécifiquement les changements cérébraux des utilisateurs de pornographie sur Internet grâce à la robustesse scientifique d'un essai contrôlé randomisé. Par conséquent, les modifications cérébrales spécifiées par Wilson et Robinson ne se produisent pas chez les gros consommateurs de pornographie.
C'est vrai, mais cette norme n'est peut-être pas réalisable ici. En 2009, le professeur Simon Lajeuness de l'Université de Montréal essayé de mettre en place une telle étude, mais a été contrarié parce qu'il «n'a pas pu trouver d'hommes adultes qui n'avaient jamais vu de matériel sexuellement explicite».
À la place de cette étude, Wilson et Robinson font le lien avec un de nombreuses études qui montrent comment les changements cérébraux sous-jacents observés dans TOUTE des toxicomanes ont déjà été aperçus dans le cerveau de mangeurs excessifs, de joueurs compulsifs, de joueurs vidéo et, plus récemment, de «accros à Internet» (y compris des observateurs de porno).
Ces changements comprennent la désensibilisation (diminution de la réactivité au plaisir), la sensibilisation (hyper-réactivité aux signaux liés à la toxicomanie), une substance blanche anormale (un affaiblissement de la communication entre les circuits de récompense et le cortex frontal) et une hypofrontalité (une diminution du gris dans le lobe frontal). matière impliquée dans le contrôle des impulsions et la prise de décision).
Pourtant, le manque de recherche scientifiquement rigoureuse qui isole les utilisateurs de pornographie sur Internet des autres «accros à Internet» a forcé Wilson et Robinson à citer des témoignages - et c'est pourquoi les détracteurs du couple crient «pseudoscience anecdotique!» et «hypocondrie de masse!» Parfois, Wilson et Robinson semblent s'emballer, comme en affirmant que les anciens accros à la pornographie sur Internet sont des personnes valides, bien que "informel», Groupe témoin pour étudier ce phénomène (mais, bien sûr, ils ne sont pas sélectionnés au hasard, il peut donc y avoir un trait commun parmi ces personnes qui les ont fait utiliser et cesser d'utiliser et qui pourraient affecter leurs résultats).
Si le duo se montre trop zélé dans sa défense de la légitimité de la dépendance au porno, c'est peut-être parce que ses homologues sont si dogmatiquement indifférents. Dr Marty Klein, sexothérapeute réputé se dispute dans L'humaniste que ces «dépendances» sont probablement secondaires à d'autres causes profondes comme le trouble bipolaire, le TOC, le trouble de la personnalité limite, ou simplement trop se masturber, et que se concentrer sur la pornographie masque le problème - et la responsabilité de l'individu de faire face à sa propre prise de décision immature . Dr Klein catégoriquement réfute le modèle de la dépendance, en soulignant que la plupart des gens qui regardent du porno n'ont aucun problème avec cela. Il déclare: «[U] chanter du porno ne cause PAS de lésions cérébrales, de dysfonction érectile ou de perte d'intérêt sexuel pour son partenaire.»
Klein a expliqué son point de vue sur un Épisode de janvier de le podcast de l'amour sauvage avec le célèbre chroniqueur de conseils sur le sexe Dan Savage (qui le soutient):
Quand beaucoup de gens qui se qualifient de dépendants du sexe ou de toxicomanes du porno disent: «Je suis hors de contrôle», ce qu'ils veulent vraiment dire, c'est: «Vous savez, ce serait vraiment mal à l'aise de prendre des décisions sur le sexe différentes de celles-là. que je fais. Quand je suis seul, ce serait vraiment inconfortable de ne pas regarder du porno. "
À l'antenne, le Dr Klein a construit un homme de paille d'un toxicomane qui est trop indiscipliné «pour arrêter de regarder du porno pendant cinq minutes», trop peu disposé à aborder les racines émotionnelles de son comportement, et trop socialement inhibé pour avoir un «décent» alternative relationnelle. Je me sentais épuisé à l'idée de me contorsionner pour correspondre à cette description, mais j'ai même renoncé à essayer lorsque le Dr Klein m'a informé par e-mail que j'étais plus seul que je ne le pensais: «[Je] ne vois PAS l'épidémie de jeunes hommes avec problèmes d'érection créés par le porno que Robinson veut aider ... elle fait probablement une erreur d'échantillonnage.
Cependant, les critiques du Dr Klein notent qu'il défend la pornographie contre la censure depuis les années 1980 (apparemment à l'adoration de l'industrie; il est répertorié comme "star du porno" sur le site Web d'Adult Video News) et affirme qu'il n'a pas suffisamment pris en compte à quel point la pornographie sur Internet est différente de ses antécédents.
Dans les cercles académiques également, le débat sur la primauté du rôle de la pornographie dans les comportements sexuels problématiques (par opposition à un symptôme secondaire ou à un mécanisme d'adaptation) est primordial.
Le Dr Jim Pfaus de l’Université Concordia, chercheur de premier plan dans le domaine de la pornographie, affirme que la pornographie sur Internet peut conduire à la masturbation chronique, mais que la masturbation elle-même est le principal problème. L'auteur Naomi Wolf cite le Dr. Pfaus dans son livre Vagina: une nouvelle biographie:
À chaque éjaculation, comme à l'orgasme, vous activez la réfractarité. A chaque éjaculation successive, pour les masturbateurs chroniques, l'inhibition se renforce - à cause de l'augmentation de la sérotonine - ce qui rend moins probable pour ces hommes d'avoir une autre érection, encore moins une autre éjaculation… Ce n'est pas le porno en soi mais son utilisation en chronique et obsessionnelle masturbation. La dépendance n'est pas réellement au porno mais à l'orgasme et à la prévisibilité de la récompense.
Mais cela n'a de sens que si les «accros au porno» sont tous des masturbateurs chroniques, utilisant la pornographie sur Internet pour se branler deux fois en une demi-heure ou quelle que soit la durée de leur période réfractaire post-éjaculatoire, ce qui annulerait leur sédation naturelle. Je n'ai pas fait ça. Et la plupart des témoignages que j'ai lus n'incluent pas cette fonctionnalité. Je suis entré en contact avec le Dr Pfaus pour obtenir une explication plus détaillée, mais j'ai constaté que sa théorie repose entièrement sur la réfractarité.
Une fois de plus, l'apparente déconnexion entre les «experts» et l'expérience qualitative de mes lecteurs (et moi) me ramena à Wilson et Robinson. Alors, avaient-ils raison - est-ce que je souffrais d'une dépendance physiologique? Je voulais l'entendre des médecins et des diagnosticiens eux-mêmes.
À 2011, après un processus de quatre ans, l’American Society of Addiction Medicine (ASAM) publié une nouvelle définition radicale de la dépendance en tant que primaire maladie, pas seulement un mécanisme d'adaptation pour quelque chose comme la dépression. La définition indique également que toutes les dépendances impliquent les mêmes changements cérébraux fondamentaux, y compris les dépendances liées au comportement sexuel.
Depuis lors, l’American Psychiatric Association a emboîté le pas au moins partiellement, en décidant que la dépendance ne s’appliquait plus seulement aux substances comme l'alcool, mais aussi à des comportements comme le jeu pathologique - en ajoutant la catégorie nouvellement codifiée de «dépendance comportementale» à la cinquième édition de Le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM).
Tandis que le comité DSM est encore beaucoup plus conservateur Dans son approche des dépendances comportementales par rapport à l'ASAM, cette nouvelle catégorie laisse place à une variété de dépendances comportementales éventuellement reconnues par les psychiatres. Certains prétendent que c'est précisément l'intention de créer la nouvelle catégorie, d’autant plus que la dépendance sexuelle et la dépendance à Internet ont été placées dans l’annexe du DSM-IV, dans l’attente de nouvelles recherches.
En outre, étiqueter la dépendance comportementale comme une maladie dans le DSM-IV est significatif en soi car cela implique que le choix conscient joue peu ou pas de rôle dans l'état d'un tel comportement compulsif, qui atteint l'un des principaux objectifs de l'ASAM - éteindre le stigmatisation morale autour de la dépendance.
Et plus je lisais, plus je me sentais abandonner ma propre auto-stigmatisation. Ce n'était peut-être pas vraiment de ma faute. Peut-être que je méritais un traitement. Peut-être que je ne devrais pas avoir si peur d'en parler aux gens par peur de représailles morales. Mais la critique abondante m'a rempli de doutes.
Je m'inquiétais: cette nouvelle définition était-elle vraiment une pente glissante vers le diagnostic de tout ce que nous aimons beaucoup faire en tant que trouble mental, comme certains critiques disaient? La pathologisation du comportement sexuel pourrait-elle conduire à légitimer une «thérapie de conversion» pour les déviants sexuels, comme le Dr David Ley, l'auteur de Le mythe de la dépendance sexuelle, craignait?
Mais comme je faisais plus de recherches, ces peurs semblaient de plus en plus infondées. En fait, le long histoire de la politique autour des définitions de dépendance au sexe il a semblé que la dépendance sexuelle (et peut-être la dépendance à la pornographie) aurait été reconnue beaucoup plus tôt si divers intérêts particuliers n'avaient pas entraîné le débat.
De plus, je me suis demandé si les gens avaient tellement peur d'appeler mon état de «dépendance», alors comment l'appellent-ils? Et comment le définissent-ils?
Eh bien, l'une des principales alternatives utilisées par les critiques pour décrire mes habitudes pornographiques est la «contrainte». Mais Gary Wilson de YourBrainOnPorn.com soutient que la contrainte implique la même chose constellation fondamentale d'événements cérébraux qui favorise la surconsommation persistante initiée par ΔFosB - à un moindre degré. Il cite plusieurs études qui démontrent la corrélation entre le niveau de ΔFosB dans le cerveau et la profondeur des changements cérébraux liés à la dépendance. Donc, vrai comportement compulsif is comportement addictif.
Pourtant, beaucoup continuent de croire qu'il s'agit d'un débat sans fond. Comme toute autre question politisée, il y a deux côtés enracinés avec des arguments et des contre-arguments sans fin, des définitions et des redéfinitions, des preuves et des vérités changeantes, et nous levons la main et disons: je suppose que nous ne pouvons tout simplement pas savoir.
Mais faire défaut à l'agnosticisme face à des preuves compliquées n'est pas neutre; il réaffirme le statu quo. Et ceux qui sont troublés par leur relation avec le porno continueront de souffrir sans soutien, ne sachant pas comment se sentir pour eux-mêmes ou comment se faire soigner.
Neurochirurgien Dr. Donald Hilton, l'auteur de Comprendre la pornographie et la dépendance sexuelle, obtient ceci. Il fait une comparaison incisive dans un papier pour la Société pour l'avancement de la santé sexuelle pour illustrer comment l'absence d'essais randomisés ne devrait pas nous empêcher d'avoir un avis déclaratif sur la dépendance au porno:
Où est l'étude prospective comparative avec le tabac chez les enfants? Celui qui divise les enfants, donne la moitié des cigarettes, protège les autres et les suit? Il n'existe pas, bien sûr, et n'existera jamais, et donc ceux qui sont si biaisés diront toujours que fumer ne crée pas de dépendance, même maintenant.
Hilton soutient que même si les dirigeants du tabac disent encore au Congrès que le tabagisme ne crée pas de dépendance, une «tapisserie de recherches au fil des décennies» a convaincu pratiquement tout le monde que c'est le cas.
Personnellement, je vois une «tapisserie» de preuves de l'existence d'une dépendance à la pornographie. D'autres non. Mais je pense que dans quelques décennies, il est probable que la plupart des gens le penseront comme des troubles alimentaires ou dépendance au jeu - oui, j'ai «choisi» de faire des choses destructrices, mais c'est parce que j'ai une condition, une maladie, et cela devrait être traité comme tel.***
Des données qualitatives riches et des preuves physiologiques ne seront peut-être jamais suffisantes pour «prouver» l'existence ou la non-existence d'une dépendance à la pornographie comme c'était le cas avec le tabac, il vaut donc la peine de se demander: les conséquences de la reconnaissance formelle de la «dépendance à la pornographie» seraient-elles bonnes ou mauvaises?
Dans le susdit épisode de Amour sauvage, Klein est franc au sujet de son parti pris conséquentialiste, qui est très sympathique:
Je pense qu'une grande partie du mouvement de la dépendance sexuelle est simplement une tentative de pathologiser l'expression sexuelle que quelqu'un n'aime pas. Il est assez facile de nos jours d'utiliser cette expression, «dépendance sexuelle», pour dire que cette personne a une maladie et avec l'industrie de la toxicomanie étant si populaire dans ce pays, l'infrastructure de traitement de cette «maladie» de la dépendance sexuelle est mise en place.
Ce n'est pas un modèle de dépendance au porno que je soutiendrais. Nous devons nous garder contre une industrie de la dépendance hégémonique et la sur-pathologisation de l'expression sexuelle. Mais les éminents modèles de dépendance pro-porn ne préconisent pas cela. Presque tout le monde dans ce camp prescrit une thérapie et un régime de changement de comportement, ciblant les racines émotionnelles et psychologiques de la prise de décision de l'utilisateur tout en freinant simultanément les comportements problématiques.
De plus, les dépendances sont souvent liées à d'autres problèmes émotionnels et comportementaux (ce qui rend peut-être le débat sur la «maladie primaire» un peu insensé). Mais en niant la possibilité que la pornographie puisse être un facteur principal d'un tel comportement gênant, nous ne soutenons pas les personnes qui bénéficieraient de cibler la pornographie directement avec une thérapie cognitivo-comportementale ou des programmes de traitement en douze étapes pour compléter la psychothérapie.
Fait révélateur, Marnia Robinson et Gary Wilson adoptent également une perspective conséquentialiste, et c'est exactement pourquoi ils poussent si fort pour le modèle de la dépendance:
Nous ne pensons pas nécessairement que tout le monde présentant des symptômes de surconsommation de porno est «un toxicomane», mais nous pensons que le modèle de dépendance est toujours le meilleur pour aider les hommes à comprendre comment ils auraient pu conditionner leur sexualité de manière indésirable.
Ce que Robinson et Wilson comprennent que Klein ne comprend pas, c'est que le fait de ne pas être reconnu a des effets psychologiques profonds - la souffrance et le fait de se faire dire que c'est de votre faute, vous vous faites des excuses ou vous inventez tout.
Si nous codifions la catégorie de «dépendance au porno», tout le monde appréciera plus précisément le pouvoir potentiel du porno pour conditionner la sexualité (les cerveaux sont plus plastiques à l'adolescence, alors soyez prudent) et peut-être plus important encore, les utilisateurs de porno seront plus précisément différenciés sous le parapluie de dépendance au porno.
Si nous savons comment différents types d’utilisation de la pornographie sur Internet interagissent avec différentes conditions émotionnelles et différents stades de développement, nous pouvons fournir une conception rigoureuse de la question de savoir qui appartient à cette catégorie et qui pourrait être mieux adapté par un autre modèle.
Comme Violet.
Violet est une lectrice avec laquelle je suis vraiment connecté qui a écrit que bien qu’elle soit ne sauraient accro à regarder du porno, «j'ai subi un lavage de cerveau de sorte que chaque fois que je ressens des sentiments érotiques, ils canalisent à travers des images hétéro pornographiques traditionnelles» (elle s'identifie comme lesbienne). Elle n'a pas ressenti «l'impulsion involontaire de regarder ou de lire du porno», ce qui lui a permis de concevoir la dépendance, mais elle a plutôt connu «le détournement interne involontaire de l'expression érotique, pour laquelle je n'ai pas de court terme pour le moment. . »
Les comportements addictifs sont souvent classés en usage récréatif, abus et dépendance. Plus l'utilisation est précoce, plus les effets sont profonds et plus difficiles à traiter. Peut-être que si cela est officiellement reconnu, je saurai si je suis un toxicomane rétabli, un abuseur de pornographie ou un utilisateur récréatif débutant faisant l'expérience d'une internalisation de l'érotisme basé sur le porno qui a profondément influencé les stimuli sexuels que je trouve saillants ( toujours à la recherche de ce terme plus court). Mais pour l'instant, je m'allie à la toxicomanie, je ne prône pas la victimisation ou la sexualité pathologique, je veux juste que mon combat soit reconnu. Cela fait longtemps que je me bats seul. Pour le dépasser, j'ai besoin de trouver de l'affinité et du soutien. Pour trouver cela, j'ai besoin que cela ait un nom.
Cet article est disponible en ligne sur:
;
