J'ai choisi la métaphore de faux fruits pour décrire le récent article de Prause et Pfaus intitulé Visualiser les stimuli sexuels associés à une plus grande réactivité sexuelle, pas à un dysfonctionnement érectile. Je l'ai fait non pas à cause d'un symbolisme phallique avec les bananes mais parce que les auteurs présentent de fausses conclusions. Publié dans la revue en ligne Sexual Medicine (04 / 2015; DOI: 10.1002 / sm2.58), il article semble offrir une synthèse des résultats des tentatives antérieures de Prause en matière de recherche sur la pornographie. À y regarder de plus près, l'article s'avère manquer de substance réelle.
Sur la base de cette tentative, les auteurs proposent les conclusions injustifiées selon lesquelles la pornographie est inoffensive et devrait vraiment être saluée comme un super aliment sexuel. Cela va dans le même sens que leur «conclusion» précédente, à savoir que la dépendance au sexe était inexistante et que certaines personnes ont simplement besoin de plus d'une bonne chose.
L'auteur principal en a fait sa croisade pour discréditer l'idée que la pornographie et les comportements sexuels peuvent jamais être des addictions. Dans les médias sociaux, elle a fait partie de sa signature de se référer à la dépendance sexuelle comme «absurde». Mais toutes ses recherches souffrent d'un schéma commun. Elle prend un ensemble douteux de données basées sur une méthodologie de recherche moche et annonce une découverte bouleversante, si elle n'est pas liée.
Je comprends en quelque sorte l'impulsion. Le fait que de mauvaises recherches ne parviennent pas à démontrer un lien entre deux choses est non seulement dénué de sens, mais ennuyeux. Si vous voulez faire la une des journaux, vous ne pouvez pas dire "Aucune connexion fiable n'a été trouvée entre le visionnement de porno de certaines personnes en laboratoire et le fonctionnement sexuel auto-évalué! Cela semblerait aussi excitant que le titre satirique du Pan-Arabia Enquirer: «Les condoléances inondent For Expat After Brunch Plans ruined!»
Donc, dans ce cas, le titre se transforme en la «conclusion» que la pornographie est réellement bonne pour votre fonctionnement sexuel, qui est aussi déformé que sensationnel. Un certain nombre de critiques approfondies et acerbes de cette recherche ont été formulées concernant ce que ces données représentent réellement et le fait qu'aucune conclusion de quelque nature que ce soit ne peut en être tirée. Zéro.
Proclamer que cet article est une étude scientifique par un chercheur de l'UCLA qui prouve que quoi que ce soit sur les effets de la pornographie est faux à tous égards. Il est bien trop imparfait pour être qualifié de scientifique, comme vous le verrez si vous regardez les critiques citées ci-dessous. Ce n'est pas vraiment une étude, mais plutôt une tentative de méta-analyse d'ensembles de données antérieurs. Et il y a des questions quant à savoir si ces données peuvent être combinées de manière fiable d'une manière utile; c'est pourquoi on l'appelle un «papier franc». Enfin, bien que ces données proviennent du travail du Dr Prause à l'UCLA, ses liens antérieurs avec cette institution semblent avoir pris fin.
Cette étude a été démolie par le docteur Rick Isenberg, directeur exécutif par intérim d'Uro-Gynécologie à l'American Foundation for Addiction Research, qui a écrit une longue critique aux rédacteurs de la revue et a déclaré en privé qu'il était stupéfait les examinateurs considèrent cette recherche crédible digne d'être publiée. L’étude a été décomposée dans les termes les plus élémentaires et les plus compréhensibles article par Gabe Deem. La recherche qui prend en charge le lien porn-ED a été décrit dans ton cerveau sur le porno. Le récent article de Prause a également été repris dans un prochain article de Rob Weiss LCSW et de Dr. Stefanie Carnes. Aucun de ces critiques n'a de parti pris idéologique, bien qu'ils croient tous, d'après un nombre croissant de recherches et leur expérience clinique, que le sexe et la pornographie peuvent créer une dépendance et que la pornographie sur Internet comporte certains risques prévisibles.
Certains professionnels affirment que la pornographie peut aider certains patients à surmonter leur dysfonctionnement sexuel. Mais même si tel est le cas, cela n'a aucun rapport avec le fait que la pornographie peut être addictive et nuisible. Les deux hypothèses doivent être étudiées séparément car la vérité ou la fausseté de l'une ne prouve ni ne réfute l'autre.
Si vous avez suivi ce débat truqué, vous aurez sans doute remarqué que quelque chose est en jeu dans le monde réel. Les pom-pom girls de la pornographie voudraient vous faire croire que les cliniciens et les agences qui travaillent avec les toxicomanes du sexe et de la pornographie ont tout à gagner de l'argent. Mais la grande majorité d'entre nous qui faisons ce travail ne devenons pas riches.
Qui is Devenir riche? L'industrie du porno sur Internet. Et en passant, l'industrie des adultes et les plates-formes et applications Internet associées recherchent de manière agressive des écrivains et des chercheurs prêts à rédiger des textes favorables à leurs intérêts. Je le sais car un service de liaison en ligne très en vue m'a demandé si je serais prêt à mettre en valeur les conclusions qui les intéressent dans mes écrits.
La confrontation entre la taille et la puissance de l'industrie du porno et la franchise de traitement de la dépendance sexuelle n'est pas contestable. Si la pornographie est une baleine, le traitement de la dépendance sexuelle est une paramécie. Cela est vrai alors même que la demande de réadaptation sexuelle et de conseils continue de croître (voir aussi mon poster La dépendance sexuelle est réelle: il suffit de demander à un accro au sexe). Suis-je en train de dire que le genre de battage médiatique que les chercheurs pro porno diffusent est acheté et payé? Non, je ne sais pas d'où vient le financement. Et je n'ai aucune idée de la façon dont un tel article passe devant les critiques dans un journal autrement réputé. Mais dans ce cas, le résultat est trompeur et nuisible quelle que soit la motivation.
;
