Échelle d’effet de la consommation de pornographie (PCES): utile ou non?

PCES donne des résultats particuliers en mesurant les effets perçus de la pornographie par soi-même

Mise à jour : Dans cette présentation NCOSE de 2018 – Recherche sur la pornographie : mythe ou réalité ? – Gary Wilson révèle la vérité sur cinq études citées par les propagandistes pour étayer leurs affirmations selon lesquelles la dépendance à la pornographie n’existe pas ou que sa consommation est globalement bénéfique. L’étude PCES est analysée de 36:00 à 43:20.

——————————————————————————————————————

Cet article traite d'un questionnaire sur la consommation de pornographie appelé l'échelle des effets de la consommation de pornographie (PCES) . Plusieurs études l'ont utilisé, et l'article à l'origine de la PCES ( Hald & Malamuth , 2008 ) conclut sans ambages que « les jeunes adultes danois estiment que la pornographie a eu un effet principalement positif sur divers aspects de leur vie ».

L'étude ne mesure que les effets «auto-perçus» de la pornographie. C'est comme demander à un poisson ce qu'il pense de l'eau ou demander à quelqu'un comment sa vie a été modifiée en grandissant dans le Minnesota. En effet, interroger les jeunes adultes sur les effets du porno n'est pas sans rappeler entrer dans un bar à 10 heures et demander à tous les clients comment la bière affecte leur vendredi soir. Une telle approche n'isole pas les effets du porno. En revanche, comparer les rapports des utilisateurs avec les rapports de non-utilisateurs ou de personnes suivantes qui ont abandonné la pornographie ferait davantage pour révéler les effets réels de la pornographie.

À première vue, le fait que les jeunes Danois apprécient la pornographie n'est pas surprenant (bien qu'à y regarder de plus près, certaines conclusions de l'étude soient très contestables). L'étude date de 2007, et les données ont été recueillies il y a plus de dix ans, en 2003 – avant l'apparition des vidéos pornographiques en streaming sur les sites spécialisés , avant la généralisation du sans-fil et avant les smartphones. Les cas de symptômes graves liés à la pornographie (surtout chez les jeunes) sont de plus en plus fréquents depuis six ans. Il y a dix ans, il est fort possible que les jeunes adultes danois qui consommaient de la pornographie ne se rendaient pas compte des problèmes qu'elle engendrait. La pornographie sur Internet était alors perçue comme une aide à la masturbation bienvenue, ou du moins inoffensive.

Comme la conclusion selon laquelle les jeunes Danois jugeaient l'utilisation de la pornographie bénéfique ne semblait pas déraisonnable pour son époque, nous n'avions pas pris la peine de lire toute l'étude ou de regarder le questionnaire PCES - jusqu'à ce qu'il soit utilisé dans une étude plus récente. Lorsque nous avons examiné le PCES, nous avons été stupéfaits. Cela semble être une mesure de peu mais l'enthousiasme de ses créateurs pour démontrer que l'utilisation de la pornographie est «positive», et certaines de ses conclusions sont au-delà de toute croyance. Considérer ce qui suit:

1. Premièrement, cette étude a constaté que les hommes et les femmes ont généralement rapporté des effets positifs faibles à modérés de la consommation de pornographie hardcore et peu ou pas d'effets négatifs de cette consommation.

  • En d'autres termes, L’utilisation de la pornographie a toujours été bénéfique avec peu d’inconvénients, voire aucun.

2. De plus, « une fois toutes les variables intégrées à l’équation, trois variables liées au contexte sexuel ont contribué de manière statistiquement significative aux effets positifs : une plus grande consommation de pornographie, un réalisme perçu plus élevé de la pornographie et une fréquence de masturbation plus élevée. »

  • En d'autres termes, plus vous utilisez de la pornographie, plus vous la croyez réelle et plus vous vous la masturbez, plus les effets dans chaque domaine de votre vie sont positifs. Sans blague.
  • En appliquant les conclusions des chercheurs, si vous êtes un enfant de 30 ans enfermé et qui se masturbe devant du porno hardcore 5 fois par jour, le porno apporte une contribution particulièrement positive à votre vie.
  • À propos, les résultats du PCES ont effectivement pas soutenez l'affirmation selon laquelle il est bénéfique de percevoir le porno comme réel. Bien au contraire, comme l’indique l’analyse approfondie des données de l’étude au-dessous de cet article.

3. Plus remarquable encore, « le rapport faisant état d’un effet globalement positif de la consommation s’est avéré fortement et positivement corrélé de manière linéaire avec la quantité de pornographie hardcore consommée ».

  • Alors, plus le porno est hardcore, plus ses effets positifs dans votre vie sont importants. Attention, ans de 15: Regardez le porno le plus extrême et le plus violent que vous puissiez trouver afin que vous aussi puissiez profiter des innombrables avantages.
  • Notez que les chercheurs ne disent même pas qu'il y a un Bell Curve, où trop serait préjudiciable par rapport à une utilisation modérée. Leur conclusion est que «plus, c'est toujours mieux.» Étonnant, non?
  • Ainsi, le PCES «trouve» qui pas utiliser du porno sur Internet a des conséquences néfastes!

Comment trois variables — plus le porno est violent, plus vous pensez qu'il est réel ( sic ) , et plus vous vous masturbez en le regardant — pourraient-elles toujours être associées à de plus grands avantages ?

Premièrement, nulle part ailleurs dans la nature l'adage « plus c'est mieux » ne se vérifie. Plus de nourriture, plus d'eau, une concentration plus élevée d'oxygène, plus de vitamines, plus de minéraux, plus de soleil, plus de sommeil, plus d'exercice… il arrive un moment où tout excès engendre des effets négatifs, voire la mort. Comment ce stimulus unique pourrait-il alors constituer une exception radicale ? C'est impossible.

Deuxièmement, si vous ne connaissez que la pornographie, vous n’avez aucune idée de la façon dont elle vous affecte jusqu’à ce que vous cessiez de fumer (et généralement pas pendant des mois).

Troisièmement, les questions du PCES, et la façon dont elles sont calculées, visent à constater que «plus c'est toujours mieux».

En termes simples, le PCES constate toujours qu'une plus grande utilisation de la pornographie est en corrélation avec des scores plus élevés dans toutes ses 5 catégories mesurant les points positifs dans sa vie: 1) la vie sexuelle, 2) les attitudes envers le sexe, 3) la connaissance sexuelle, 4) la perception / les attitudes envers les femmes, 5) La vie en général. Ces résultats incroyables vont à l'encontre de presque toutes les études qui ont utilisé de simples mesures objectives des effets de la pornographie. Par exemple:

Question: qui fournit l'image la plus précise: (1) des centaines d'études utilisant diverses méthodologies, (2) ou un seul questionnaire défectueux (PCES) qui conclut que «ne pas utiliser de porno» est vraiment mauvais pour vous?

Voyons comment le PCES crée ses résultats magiques.

Appliquer les questions PCES à la vie

Imaginez-vous à la place de nombreux jeunes hommes qui consomment du porno aujourd'hui. Vous avez vu tous les types de porno imaginables en haute résolution, et les genres classiques ne vous excitent plus. Vous souffrez également d'un ou plusieurs de ces symptômes fréquemment rapportés : perte d'attirance pour les partenaires potentiels, troubles de l'érection ou éjaculation retardée avec de vraies partenaires, goûts pornographiques de plus en plus déroutants, et peut-être même une anxiété sociale inhabituelle et un manque de motivation. Mais vous n'avez jamais arrêté le porno assez longtemps pour savoir, ni même soupçonner , si certains de ces symptômes sont liés à votre consommation.

Compte tenu de votre situation, pourriez-vous vous retrouver avec quelque chose de moins qu'un score positif au PCES? Nous ne le pensons pas. 7 est le score maximum pour toute question. Sur les 47 questions du PCES, 27 (la majorité) sont «positives». Cela se produit parce que les chercheurs supposent que la «connaissance sexuelle» ne peut être que positive. Ainsi, les 7 questions de connaissance sexuelle «supplémentaires» n'ont pas d'équivalent. C'est une hypothèse intéressante, car nous avons vu de nombreux utilisateurs de porno rapporter qu'ils ont vu et appris des choses du porno qu'ils souhaitent ardemment pouvoir oublier.

Dans tous les cas, comment le jeune utilisateur de porno hypothétique décrit ci-dessus pourrait-il noter ces exemples de questions «positives»?

14. ____ A-t-il enrichi vos connaissances sur le sexe anal ? « Carrément ! » = 7

15. ____ A-t-il/elle positivement influencé votre perception du sexe opposé ? « Je suppose que oui. Les acteurs/actrices de films porno sont sexy. » = 6

28. ____ Globalement, cela a-t-il été un complément positif à votre vie sexuelle ? « Oui, je ne me masturbe jamais sans. » = 7

45. ____ Vous a-t-il rendu plus libéral sexuellement ? « Absolument. » = 7

Voici quelques-unes des 20 questions «négatives»:

2. ____ Vous a-t-il rendu moins tolérant envers le sexe ? « Vous plaisantez ? Je regarde des scènes de sexe pendant des heures chaque semaine. » = 1

25. ____ A-t-il réduit votre qualité de vie ? « Je ne peux pas imaginer ma vie sans porno, donc non. » = 1

40. ____ Cela a-t-il entraîné des problèmes dans votre vie sexuelle ? « Non, je suis vierge. » = 1

46. ​​____ De manière générale, avez-vous déjà ressenti une anxiété de performance lors de vos rapports sexuels en solitaire (par exemple, pendant la masturbation) ? « Vous plaisantez ? Bien sûr que non. » = 1

Les chercheurs ont ensuite classé les réponses des utilisateurs en plusieurs catégories : 1) Vie sexuelle, 2) Attitudes envers la sexualité, 3) Connaissances sexuelles, 4) Perception/Attitudes envers les femmes, 5) Vie en général. Contrairement à la catégorie « Connaissances sexuelles », les quatre autres comportaient des questions à la fois « positives » et « négatives ». Pour ces catégories, les chercheurs ont indiqué si la moyenne des réponses positives était supérieure à la moyenne des réponses négatives. En réalité, ils nous fournissent les différences entre les moyennes des questions « positives » et « négatives » pour les quatre catégories, sans toutefois nous montrer les moyennes réelles des jeunes Danois. Autrement dit, il est possible que les réponses à certaines questions « positives » aient été tièdes, mais que les scores des questions « négatives » correspondantes aient été si faibles que l’écart entre elles ait été suffisamment important pour donner l’impression erronée que les Danois avaient une opinion très positive de la pornographie, alors qu’en réalité, ils ne la considéraient peut-être pas comme particulièrement bénéfique, mais ne voyaient tout simplement pas beaucoup d’inconvénients à son utilisation ( Voir l’intégralité du PCES ).

Si cela vous paraît incompréhensible, veuillez consulter l'explication ci-dessous, fournie par un professeur émérite qui évalue régulièrement des recherches en psychologie. Il souligne également que, contrairement à la théorie des chercheurs selon laquelle les hommes perçoivent moins d'effets négatifs liés à la consommation de pornographie que les femmes, les hommes ont en réalité rapporté des effets négatifs significativement plus importants que les femmes dans deux domaines : leur vie sexuelle et leur vie en général. Les chercheurs n'abordent pas ces résultats, qui n'ont manifestement pas influencé leurs conclusions favorables à la pornographie. Nous les trouvons pourtant intéressants car, au cours des années suivantes, les hommes consommateurs de pornographie à haut débit ont de plus en plus souvent signalé des problèmes de performance sexuelle et d'autres symptômes qui altèrent leur qualité de vie.

Outre les problèmes techniques mentionnés ci-dessus, voici quelques-uns des problèmes conceptuels qui nous préoccupent au sujet du PCES:

  1. Une qualité de vie réduite, des dommages aux relations et une vie sexuelle inexistante sont sur un pied d'égalité dans le PCES avec une meilleure connaissance des pratiques sexuelles et une attitude plus libérale à l'égard du sexe.
  2. De nombreux mecs utilisent le porno depuis la puberté (ou même avant) mais n'ont jamais eu de relations sexuelles réelles. Ils ne peuvent pas savoir comment cela a affecté leurs opinions sur le sexe opposé ou leur vie sexuelle. Par rapport à quoi? Pour ces gars-là, de nombreuses questions PCES équivalent à demander comment être votre l'enfant de la mère a affecté votre vie.
  3. La plupart des gars ne réalisent pas pleinement les symptômes associés à leur utilisation de la pornographie jusqu'à des mois après avoir cessé de l'utiliser, donc même s'ils en ont Symptômes sévères (éjaculation retardée, Dysfonction érectile, morphing des goûts sexuels, perte d'attrait pour les vrais partenaires, anxiété grave non caractéristique, problèmes de concentration, la Dépression), peu d'utilisateurs actuels associeraient ces symptômes à l'utilisation de la pornographie sur Internet, en particulier compte tenu des termes vagues employés par le PCES: «nuire» à la «qualité de vie».

En d'autres termes, votre mariage pourrait être détruit et vous pourriez avoir une dysfonction érectile chronique, mais votre score PCES peut toujours montrer que le porno a été tout simplement génial pour vous. En fait, si vous êtes l'une des espèces humaines en voie de disparition qui n'a pas utilisé de pornographie sur Internet, votre score PCES pourrait facilement impliquer que ne pas utiliser de porno a des effets néfastes sur votre vie, car vous ne connaissez peut-être que les pratiques sexuelles à la vanille. Comme l'a dit un utilisateur de porno en récupération après avoir visionné le PCES:

«Ouais, j'ai abandonné l'université, j'ai développé des problèmes avec d'autres dépendances, je n'ai jamais eu de petite amie, j'ai perdu des amis, je me suis endetté, j'ai toujours la dysfonction érectile et je n'ai jamais eu de relations sexuelles dans la vraie vie. Mais au moins, je connais tous les actes de stars du porno et je suis au courant de toutes les différentes positions. Alors oui, le porno a enrichi ma vie sans fin.

Un autre type:

«Je sais comment insérer un gode dans un anus de manière experte, mais mes enfants vivent dans une autre ville à cause de ce que mon ex a trouvé sur notre ordinateur.»

Encourager les chercheurs à poser les questions importantes

Où sont les études demandant au groupe le plus à risque (les jeunes hommes) les questions qui révéleraient le type de symptômes qu'ils signalent de plus en plus aujourd'hui? Tel que,

  • «Pouvez-vous vous masturber pour jouir sans Du porno sur Internet? »
  • «Êtes-vous devenu moins actif socialement depuis que vous avez commencé à utiliser la pornographie sur Internet?»
  • "Pouvez-vous toujours atteindre les genres pornographiques sur Internet avec lesquels vous avez commencé?"
  • "Vous êtes-vous rendu aux genres pornographiques sur Internet que vous trouvez dérangeants?"
  • «Avez-vous commencé à remettre en question votre orientation sexuelle depuis que vous avez commencé à utiliser la pornographie sur Internet?»
  • «Lorsque vous comparez vos érections lors de l'utilisation de la pornographie sur Internet à vos érections avec un vrai partenaire, remarquez-vous des problèmes avec ce dernier?»
  • "Lorsque vous comparez votre capacité à jouir pendant l'utilisation de la pornographie sur Internet à votre capacité à jouir avec un vrai partenaire, remarquez-vous des problèmes avec ce dernier?"

Heureusement, les recherches menées par les neuroscientifiques révèlent que la consommation de pornographie peut entraîner des modifications cérébrales liées à la dépendance . Les résultats de ces études neurologiques ( et des études à venir ) concordent avec plus de 280 études sur le cerveau et la dépendance à Internet , dont beaucoup incluent également la consommation de pornographie en ligne. Contrairement aux « résultats » du PCES, plus de 80 études ont établi un lien entre la consommation de pornographie et des problèmes sexuels, ainsi qu'une baisse de la satisfaction sexuelle et relationnelle. Il devient évident que, quels que soient les questionnaires élaborés pour persuader le public que la consommation de pornographie en ligne est « positive », si les utilisateurs signalent des problèmes de performance sexuelle, d'autres symptômes graves et des dépendances qui disparaissent lorsqu'ils arrêtent la pornographie, ces questionnaires présentent des lacunes importantes. Pour de nombreux consommateurs de pornographie à haut débit d'aujourd'hui, la pornographie s'avère néfaste pour la sexualité.

Le conflit entre les autorités nous rappelle opportunément que la norme n'est pas forcément synonyme de normalité . Il n'y a qu'un pas entre « normatif » et l'idée qu'un comportement courant soit également « normal », voire « sain ». Or, « normal » signifie en réalité ce qui se situe dans les limites d'un fonctionnement sain . Quel que soit le nombre de personnes qui adoptent un comportement ou leur degré d'appréciation, si celui-ci engendre une pathologie, les chercheurs médicaux sérieux ne qualifieraient pas le résultat de « normal ». Pensons au tabagisme dans les années 1960. Aujourd'hui, les urologues signalent un nombre surprenant de jeunes hommes souffrant de dysfonction érectile, une pathologie que de nombreux professionnels de santé et anciens consommateurs de pornographie associent à une consommation excessive de pornographie sur Internet.

Quiconque s'intéresse aux effets de la pornographie aurait intérêt à aller au-delà des gros titres et des conclusions basées sur les résultats du questionnaire PCES. Il convient d'analyser l'étude dans son ensemble. Les chercheurs ont-ils posé des questions permettant de déceler les symptômes graves rapportés par certains consommateurs de pornographie actuels ? Ont-ils comparé les utilisateurs actuels à d'anciens utilisateurs afin d'observer les effets de l'exclusion de la variable « consommation de pornographie » ? Ont-ils posé des questions susceptibles de ne recueillir que des données positives sur la pornographie ? Les données ont-elles été collectées et analysées de manière rigoureuse ? Les chercheurs ont-ils évalué la dépendance de leurs sujets à l'aide d'un test tel que le nouveau s-IAT (test abrégé de dépendance à Internet) mis au point par cette équipe allemande ?

Ce n'est pas parce que tu aimes que ça fait du bien pour toi

Surtout, méfiez-vous des études sur la pornographie basées sur les effets subjectifs. Celles-ci ne nous apprennent rien sur les conséquences positives et négatives réelles de la pornographie, mais elles produisent des titres rassurants à consonance scientifique, sur lesquels les consommateurs réguliers s'appuient souvent pour justifier leur consommation continue malgré les signes avant-coureurs. Voir, par exemple, l'étude plus récente intitulée « Auto-évaluation des activités sexuelles en ligne axées sur l'excitation dans des échantillons universitaires et communautaires ». Cette étude a utilisé une version abrégée du PCES et, sans surprise, a constaté que les participants rapportaient davantage de conséquences positives que négatives liées à leur consommation de pornographie.

Le danger de telles études est qu'elles promeuvent subtilement la croyance erronée que «si j'aime suffisamment le porno, cela a un effet positif sur moi». Cela équivaut à créer une étude qui rassure les enfants sur le fait que s'ils aiment suffisamment les céréales enrobées de sucre, c'est bon pour eux.

«L'étude est un cauchemar psychométrique»

Un professeur expérimenté dans une grande université, qui passe régulièrement en revue des recherches en psychologie, a intensifié nos préoccupations concernant la méthodologie PCES:

Un problème majeur de cette étude réside dans le fait que les chercheurs ont décidé de créer a priori des échelles d'effets « positifs » et « négatifs » en se basant uniquement sur le libellé des items. Cela les a conduits à effectuer des analyses factorielles au niveau de ces échelles prédéterminées, plutôt qu'au niveau des items individuels. S'ils avaient réalisé une analyse factorielle au niveau des items, ils auraient peut-être constaté que les items portant sur le même domaine (vie sexuelle, vie en général, etc.) se regroupaient tous sur le même facteur, au lieu de se répartir sur des facteurs positifs et négatifs distincts. Si tel avait été le cas, cela signifierait que les items évaluent un continuum négativité-positivité plutôt que des effets positifs et négatifs distincts. Dans ce cas, il serait impossible d'interpréter si le score moyen indiquait réellement une prédominance de la positivité sur la négativité.

Ce n'est pas parce qu'un score moyen est supérieur au point médian (par exemple> 24 sur une échelle de Likert à 8 items et 7 échelons où les scores peuvent varier de 8 à 56) que cela ne signifie pas que le score indique un effet réellement positif. Les auto-rapports ne peuvent pas être acceptés à leur valeur nominale de cette façon. S'ils le pouvaient, et nous avons demandé à un groupe de personnes d'évaluer leur propre intelligence, nous constaterions que les gens sont généralement au-dessus de la moyenne en intelligence. Les chercheurs semblent être conscients de ce problème, car ils discutent de la question des perceptions à la première ou à la troisième personne de l'influence des médias dans l'introduction de l'article. Ensuite, ils vont de l'avant et prennent les perceptions de soi et les auto-évaluations à leur valeur nominale.

… L’utilisation de tests t pour comparer les moyennes est problématique. Certes, on peut effectuer des tests t et obtenir des résultats tels que ceux présentés dans le tableau 4. Mais cela ne signifie pas pour autant que ces résultats soient pertinents. Prenons par exemple la différence de 1.15 point entre les scores moyens de l’échelle « Vie en général » chez les hommes. Les chercheurs ne rapportent pas les moyennes exactes, mais seulement les différences de moyennes ; imaginons donc des moyennes. Supposons que l’échantillon ait obtenu un score moyen de 24.15 sur l’échelle positive « Vie en général » et de 23.00 sur l’échelle négative (il s’agit de deux échelles de Likert à 4 items et 7 points, les scores pouvant donc varier de 4 à 28). Pour que cette différence soit cohérente, un score de 23 ou 24, par exemple, sur une échelle devrait représenter la même ampleur sur l’autre. Or, nous n’en avons pas connaissance, pour les mêmes raisons qu’un score supérieur au point médian ne peut être considéré comme « supérieur à la moyenne ». De plus, nous ne savons pas si les moyennes étaient de 24.15 contre 23.00 ou quelque chose comme 6.15 contre 5.00, ce qui mériterait certainement une interprétation différente.

En résumé, si j'avais été examinateur de ce manuscrit, je l'aurais probablement rejeté en raison d'une méthodologie statistique inadéquate et de divers problèmes conceptuels. … Compte tenu de la nature des données, il est impossible d'en tirer des conclusions définitives.

[Nous avons posé quelques questions de suivi]

Premièrement, les chercheurs ont créé une échelle de connaissances sexuelles comme l'une de leurs composantes de la «dimension des effets positifs», car ils ont supposé qu'une plus grande connaissance sexuelle est toujours une bonne chose. Contrairement aux quatre autres composantes des effets positifs, il n'y a pas de version négative correspondante de la connaissance sexuelle. Pour autant que je sache, la seule analyse où ils ont omis l'échelle de connaissances sexuelles a été lorsqu'ils ont effectué des tests t entre les versions positive et négative de chaque construit (tableau 4). C'était par nécessité - il n'y avait pas de connaissance sexuelle négative à comparer avec une connaissance sexuelle positive.

Vous ne l'avez pas demandé, mais je ne peux m'empêcher de commenter cette échelle de connaissances sexuelles. De toute évidence, des scores élevés ne reflètent que la perception qu'ont les participants de l'acquisition de connaissances, ce qui ne garantit en rien que ces perceptions correspondent à une connaissance réelle . Bonne chance à celui qui pense avoir appris ce que les femmes aiment en regardant de la pornographie ! Par ailleurs, même si je pense personnellement qu'avoir des connaissances est presque toujours plus positif que de ne pas en avoir, ne faudrait-il pas prévoir un équivalent négatif à cette échelle positive de connaissances sexuelles ? J'imagine même des questions comme : « J'ai vu des choses que j'aurais préféré ne pas voir. » ou « J'ai appris des choses que j'aurais préféré ne pas apprendre. » Les chercheurs ont formulé de nombreuses hypothèses sur ce qui est « positif », probablement basées sur la culture danoise (par exemple, l'expérimentation, la liberté sexuelle).

En ce qui concerne votre question sur la validité de l'échelle, il s'agit d'un concept fondamental de la mesure psychologique, mais que même de nombreux professionnels n'ont pas réussi à saisir. Dire que le PCES a été validé par l'étude Hald-Malamuth est absolument absurde. On ne peut tester la validité d'une mesure psychologique avec une seule étude. L'évaluation de la validité d'une mesure psychologique nécessite des années de recherche programmatique impliquant de multiples investigations. Il s'agit en fait d'un processus sans fin, où nous en apprenons de plus en plus sur la validité d'une mesure, mais n'établissons jamais un chiffre définitif pour la validité d'un test psychologique (comme «le test est valide à 90%»).

L'explication définitive de la validation des tests psychologiques se trouve dans un article de 1955 de Lee Cronbach et Paul Meehl. Lisez-le et comprenez-le, et vous en saurez plus sur la validité des tests psychologiques que la plupart des psychologues : http://psychclassics.yorku.ca/Cronbach/construct.htm.

Voici un bref résumé du classique de Cronbach-Meehl: Dire qu'une mesure d'un construit psychologique possède une validité, c'est dire que les différences de scores sur la mesure correspondent à d'autres mesures d'une manière prédite par la théorie sous-jacente au construit. Nous évaluons donc la validité d'un test psychologique en l'administrant à des groupes de personnes, en rassemblant d'autres informations que notre théorie considère comme pertinentes pour le construit prétendument représenté par le test, et examinons si les scores du test correspondent aux autres informations prédites par la théorie. Les résultats de la validation sont généralement mitigés, avec des résultats corroborants et des résultats non confirmants, ce qui est l'une des raisons pour lesquelles nous ne pouvons pas établir à tout moment la validité exacte d'un test. Il s'agit de la prépondérance de la confirmation par rapport à la non-confirmation des preuves. Même lorsque les résultats sont négatifs, nous ne pouvons pas dire avec certitude si le test psychologique manque de validité ou s'il y a quelque chose qui ne va pas avec la théorie qui a fait la prédiction. La validation de test est un test de théorie au sens général de la science.

Dans l'étude de Hald et Malamuth, la validation des tests s'est avérée très limitée, malgré une longue section intitulée « Validation du Questionnaire sur la consommation de pornographie (PCQ) ». Selon la théorie informelle de Hald et Malamuth sur les effets positifs et négatifs de la pornographie, il existe différents types d'effets positifs et négatifs perçus, et les différents types d'effets positifs devraient être intercorrélés, de même que les différents types d'effets négatifs. Les tableaux 1 et 2 présentent des résultats qui confirment cette prédiction, ce qui peut être considéré comme un argument en faveur de la validité du PCQ. Les chercheurs ont également affirmé que les effets positifs et négatifs sont absolument indépendants (c'est-à-dire qu'ils devraient être corrélés à zéro), mais ils ne rapportent aucune corrélation entre les cinq échelles d'effets positifs et les quatre échelles d'effets négatifs dans les tableaux 1 et 2. Je soupçonne qu'ils dissimulent des informations contradictoires . Ils indiquent que la somme de toutes les échelles PCQ positives ne présente qu'une corrélation de r = 07 avec la somme de toutes les échelles PCQ négatives, mais je me demande pourquoi ils ont omis de fournir des informations sur les corrélations entre les cinq types d'effets positifs et les quatre types d'effets négatifs.

Hald et Malamuth rapportent, comme il se doit, des estimations de fiabilité de leurs échelles, et ces chiffres sont tous excellents. Mais la fiabilité n'est pas la validité. Une balance peut être parfaitement fiable mais n’a toujours pas une bonne validité. La fiabilité et la validité sont deux propriétés essentielles des tests psychologiques, mais ce sont deux choses totalement différentes.

Hald et Malamuth présentent ensuite des tests portant sur trois hypothèses pertinentes à leur théorie des effets positifs et négatifs perçus de la pornographie, et qui ont donc une incidence sur la validité du PCQ. Leur première hypothèse est que les effets positifs perçus sont supérieurs aux effets négatifs perçus. Je maintiens ce que j'ai écrit précédemment à propos de ces analyses, présentées dans le tableau 4 : il était inapproprié pour les chercheurs d'effectuer des tests t comparant les moyennes de chaque effet positif aux moyennes de l'effet négatif correspondant, car on ne peut supposer qu'une moyenne de « 3 » sur une échelle d'effets positifs ait la même signification qu'un « 3 » sur l'échelle d'effets négatifs correspondante. Peut-être les participants étaient-ils plus enclins à déclarer des effets positifs que des effets négatifs parce que la pornographie est tolérée au Danemark. Ainsi, un « 3 » sur une échelle d'effets négatifs pourrait être plus proche d'un « 4 » sur une échelle d'effets positifs. Nous l'ignorons, et la méthode de collecte des données ne permet pas de le savoir. Les résultats présentés dans le tableau 4 doivent donc être interprétés avec une extrême prudence.

J'ai remarqué que les auteurs ont eu recours à une astuce dans le tableau 4, en comparant les effets positifs et négatifs. Au lieu de présenter les moyennes pour les deux échelles (comme ils le font pour les différences entre les sexes dans le tableau 5), ils ne présentent que les différences moyennes . Par exemple, la différence moyenne entre les effets positifs et négatifs globaux chez les hommes est de 1.54. Il faut consulter le tableau 5 pour constater que ce 1.54 correspond à la différence entre 2.84 pour l'effet positif global chez les hommes et 1.30 pour l'effet négatif global chez les hommes. Certes, la différence de 1.54 est statistiquement significative et substantielle selon le d de Cohen (mais seulement si l'on considère qu'un score de 3 sur l'échelle positive équivaut à un score de 3 sur l'échelle négative). Cependant, examinons la valeur absolue du score d'effet positif, soit 2.84 sur une échelle de 1 à 7. Puisque 4 est le point médian, à mi-chemin entre 1 (pas du tout) et 7 (dans une très large mesure), 2.84 n'est pas très positif en valeur absolue.

La deuxième hypothèse des chercheurs était que les hommes rapporteraient davantage d'effets positifs et moins d'effets négatifs que les femmes . Les résultats ont confirmé cette prédiction. Cependant, contrairement à leur théorie, les hommes ont également rapporté des effets négatifs significativement plus importants [que les femmes] dans deux domaines : la vie sexuelle et la vie en général . Soit la validité de leurs échelles est remise en question, soit leur théorie selon laquelle les hommes perçoivent moins d'effets négatifs que les femmes est erronée. Qu'en pensez-vous ?

Enfin, les chercheurs émettent l'hypothèse plausible que des facteurs contextuels puissent influencer les effets perçus de la pornographie, et certains de ces facteurs se sont avérés corrélés comme prévu. La corrélation la plus forte pour les effets positifs concerne la consommation de pornographie (r = 51). Les plus gros consommateurs ont tendance à rapporter les effets les plus positifs . Comme les chercheurs le reconnaissent eux-mêmes, cette corrélation ne permet pas de déterminer dans quelle mesure une consommation accrue de pornographie engendre réellement des effets positifs, par opposition à une forte consommation qui conduit à une rationalisation et à une volonté de croire en ces effets positifs . À noter que, bien que les chercheurs n'en parlent pas, le tableau 6 montre également une corrélation positive entre la consommation et les effets négatifs (r = 10). Cette corrélation est plus faible, mais statistiquement significative.

Les chercheurs se sont totalement trompés (à l’arrière, en fait) sur la relation qui existe entre le degré de réalisme de la pornographie et les effets positifs. Le tableau 6 montre qu’il s’agit d’une relation négative (r = -.25), ce qui est confirmé par un poids bêta négatif (β = -.22) dans l’analyse de régression du tableau 7. La corrélation négative signifie que plus le porno est réaliste, plus moins positif l'effet perçu. Mais les auteurs de l'article continuent en décrivant l'interprétation inverse (fausse), selon laquelle le réalisme est lié à des effets positifs. Oups!

J'espère que ces commentaires sont utiles. Je serai ravi de répondre à toutes vos autres questions. (Je souligne)